overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 17.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.05.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 17.03.2021 року.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 17.03.2021 року, на 15:10 годину 13.05.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3052/21
Провадження № 1-кс/487/2488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у
м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у
м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29.04.2021 року під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме на:

- грошові кошти у загальній сумі 10472,00 грн., з яких: купюрами номіналом 200 грн. у кількості 49 шт., купюрами номіналом 100 грн. в кількості 5 шт., купюри номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 20 грн. в кількості 6 шт., купюрами номіналом 1 грн. в кількості 2 шт., які поміщено до сейф-пакету № В 2024849;

- аркуш паперу формату А4 квиток № НОМЕР_1 на пасажира ОСОБА_7 за маршрутом 10.04.2021 Кропивницький-Умань, який поміщено до сейф-пакету № S 2014115;

- мобільний телефон «Samsung A51», в чохлі з матеріалу схожого на шкіру, в якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету

№ S 2014116;

- штани ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету № L 1005485.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 року о 15:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1645/20
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000182 від 30.09.2020 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.09.2020 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 19.05.2021 року о 14:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації на 19.05.2021 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/2820/14-к
Провадження № 1-р/515/5/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява засу- дженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали судді Татарбунарського рай- онного суду Одеської області ОСОБА_1 від 23.03.2020 р., якою заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Проте зазначена заява ОСОБА_2 не може бути розглянути та підлягає поверненню з огля- ду на наступне.

Зазначену ухвалу від 23.03.2020 р. постановлено суддею Татарбунарського районного суду Оде ської області ОСОБА_1 . Цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні вироку Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті від 15.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для роз- гляду згаданої заяви ОСОБА_4 про виправлення описок у зазначеному судовому рішенні.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за за- явою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного викона- навця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`ясненню підлягають судові рішення, якщо вони є незрозумілими.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень. Так, судове рішення, у якому суд ви рішує обвинувачення по суті, викладаються у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Тобто, судовим рішенням, у контексті ст.369 КПК України, визнається рішення, у якому суд ви- рішує обвинувачення по суті, або вирішує інші питання. Отже, суб`єктом ухвалення судового рі- шення є суд.

Що стосується ухвали судді від 23.03.2020 р., то вона не підпадає під ознаку судового рішення в розумінні ст.369 КПК України, оскільки нею повернуто заяву особи за відсутністю підстав для її розгляду.

А тому зазначена ухвала не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.

У зв`язку з чим заява про роз`яснення ухвали суду не може бути розглянута і підлягає поверне- нню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1565/17
Провадження № 1-о/589/1/21
УХВАЛА
про повернення заяви
м. Шостка

01 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року вищевказана заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виялених недоліків.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали 22 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, строк, наданий для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунені.

Відповідно до ч.З ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року слід повернути, так як останній не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст.459, 462, 464, 429 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
н/п 1-кп/766/1528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002515 від 30.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов у провадження судді ОСОБА_1 17.07.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002515 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/1658/21
Провадження № 1-кс/456/317/2021
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 24.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 07 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 Справа №607/7628/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 45 хв. 17 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/460/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

24 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 травня 2021 року.
Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року о 15 годині 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа №523/6215/20
Провадження №1-кп/523/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення Монолатія за ст.185 ч.ч. 2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах виправної клонії № 14, що може ускладнити безпосередню його участь у судовому засіданні у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, та для оперативності розгляду справи приходжу до висновку про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його від Суворовського районного суду м.Одеси, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, яке призначене на 09.06.2021 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Виправній колонії № 14 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Одеської виправної колонії № 14 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9607/20
Провадження № 1-кс/750/1353/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000094 від 02.09.2020,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 до суду надійшла зазначена вище скарга від імені ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати дізнавача СД Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області якнайшвидше повернути йому вилучене 12.11.2020 під час обшуку майно.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Скарга, яка подана до суду не містить дати та підпису особи, яка її подала, що унеможливлює встановлення прав даної особи на подання скарги згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000094 від 02.09.2020 - повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1749/21
Провадження № 1-кс/314/785/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 24 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на одяг трупу ОСОБА_5 , вилучений під час огляду в приміщенні моргу Вільнянського бюро СМЕ, за адресою: пров. Гнаровської № 6 в м. Вільнянськ Запорізької області, а саме: кофту спортивну темно-сірого кольору; футболку синтетичну темно-синього кольору; штани спортивні чорного кольору,в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.04.2021