Дата документу 27.02.2021 Справа № 554/1775/21
Провадження № 1-кс/554/4094/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасі Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Установлено, що ОСОБА_4 , близько 22 години 00 хвилин 21.02.2021 року, перебував у приміщенні в спальної кімнати житлової квартири АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої.
Під час спільного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_4 на грунті ревнощів вчинив сварку з ОСОБА_7 . Під час сварки ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 , після чого потерпілий упав на крісло. В подальшому, ОСОБА_4 схопив дерев`яну палицю та наніс близько 10 ударів дерев`яною палицею по голові ОСОБА_7 з лівого та правого боків, стягнув останнього на підлогу, де наніс ОСОБА_7 декілька десятків ударів ногами у взутті по голові та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №190 від 26.02.2021 року, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок крововиливу під оболонки головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, які по ознаці небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Під час досудового розслідування, 26.02.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого).

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт. Зазначив, що він визнає провину, таке він вперше скоїв; швидку не викликав, бо злякався відповідальності.

Захисник в судовому засіданні просив обрати нічний домашній арешт. Вказав, що ризики не доведені, підозрюваний має сім`ю, є інвалідом 3 групи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 26.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого).

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду місця події від 26.02.2021, у ході якого за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні спальної кімнати виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками тілесних ушкоджень, вилучено предмети зі слідами речовини бурого кольору схожих на кров, в тому числі дерев`яну палицю; протоколом огляду місця події від 26.02.2021, у ході якого за адресою АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), під час якого виявлено та вилучено предмети одягу зі слідами речовини бурого кольору, схожих на кров; протоколом огляду місця події від 26.02.2021, у ході якого за адресою с. Кам`янка Полтавського району Полтавської області (за місцем проживання ОСОБА_10 ), під час якого виявлено та вилучено предмети одягу зі слідами речовини бурого кольору, схожих на кров, лікарським свідоцтвом про смерть № 190, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є крововиливи під оболонки головного мозку та відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи черепа;показаннями свідка ОСОБА_10 яка пояснила, що дійсно 21.02.2021 остання близько 22 години 00 хвилин перебувала у спальній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де постійно проживає ОСОБА_8 , де разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. ОСОБА_10 повідомила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи в розлюченому стані, підійшов до ОСОБА_7 , та наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область переносиці. Від завданого ОСОБА_4 удару, ОСОБА_7 упав на крісло. В подальшому, ОСОБА_4 взяв дерев`яний ціпок, що належить ОСОБА_8 , та лівою рукою почав наносити удари ціпком навідмаш по голові ОСОБА_7 з лівого та правого боків. Від ударів бризки крові були на стіні, що знаходилася за спиною ОСОБА_7 . Таких ударів ОСОБА_10 бачила близько десяти. Після цього, ОСОБА_4 стягнув рукою за одяг ОСОБА_7 на підлогу. Коли ОСОБА_7 лежав на підлозі, ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_7 удари обома ногами в область голови та тулуба. Потім ОСОБА_10 ногами двічі стрибнула на грудній клітці ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 пішли додому, показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив наступне, що 21.02.2021 близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вживали спирті напої. Після чого через деякий час між між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, в результаті якої ОСОБА_4 перебуваючи в розлюченому стані підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком лівої руки по обличчю. Від завданого ОСОБА_4 удару, ОСОБА_7 упав на крісло. В подальшому ОСОБА_4 взяв дерев`яний ціпок, що належить ОСОБА_8 та лівою рукою почав наносити удари ціпком навідмаш ОСОБА_11 в область голови. Від ударів бризки крові летіли на стіну, що знаходилася за спиною ОСОБА_7 . Також ОСОБА_9 повідомив, що таких ударів було близько десяти. Після чого ОСОБА_12 стягнув рукою за одяг ОСОБА_7 на підлогу, та коли ОСОБА_7 лежав на підлозі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удари обома ногами в область голови, тулуба. Крім того, ОСОБА_10 ногами двічі стрибнула на грудній клітці ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пішли додому;слідчим експериментом за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час якого останні розповіли про обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та детально продемонстрували безпосередній механізм їх спричинення; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України, 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив смерть людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 59 днів, який обчислювати з 10 год. 34 хв. 27 лютого 2021 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 26.04.2021 року, 10 год.34 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1