Справа № 361/1194/20
Провадження № 1-кс/361/321/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року слідчий Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю.
У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України ,про те, що протягом серпня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв розпусні дії відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, допитана в якості свідка мама ОСОБА_6 . ОСОБА_7 повідомила, що в серпні 2019 року, в один з днів побачення з татом ОСОБА_6 повернувся додому засмученим і почав плакати. Вона поцікавилась у сина, що сталось, і він сказав, що він боїться тата через те, що «тато його трогав за пісюн» і став показувати поступальний рух руками вздовж статевого члену, який схожий на мастурбацію, а ще додав, що тато гладив його по сідничках. Він сказав, що злякався, бо йому було боляче, а також додав, що у них з татом є секрет, який він нікому не розкаже.
Допитаний в якості потерпілого малолітній ОСОБА_6 під час допиту за методикою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю матері ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 підтвердив покази матері, а також виявляв негативне ставлення до батька, говорив, що: «Папа плохой, он бросал меня об кровать». Під час згадки про події вчинення кримінального правопорушення відносно нього, які необхідно з`ясувати, малолітній ОСОБА_6 замкнувся, розплакався та прижався до матері, після чого допит було завершено з рекомендації психолога, у зв`язку з недоцільністю подальшого його проведення та запобігання психологічній травмі.
В ході досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу для з`ясування наявності тілесних ушкоджень і їх ступені, завданих можливим вчиненням відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Також було призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для з`ясування психологічного стану малолітнього ОСОБА_6 , його здатності до фантазування та визначення наявності у нього психологічної травми, завданим можливим вчиненням кримінального правопорушення відносно нього.
З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, яка необхідна для визначення природи походження розширення зовнішнього венозного сплетіння прямої кишки, гіперемію ануса та анального каналу, які були виявлені у ОСОБА_6 при первинній судово-медичній експертизі, а також перевірки показів малолітнього потерпілого та його матері ОСОБА_7 , що в залежності від результатів дослідження буде вказувати на наявність чи відсутність об`єктивної сторони складу злочину, а також його кваліфікації.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну та сімейну сторону життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична картка хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вказаних документів історії хвороби з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а також оперуповноваженим ВПК Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №11008/2200 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням оригіналів вищевказаних документів з приміщення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою направлення для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі документи про правові підстави їх вилучення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1