Справа № 643/9634/21
Провадження № 1-кс/643/2433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000439 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 09.07.2019 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння у період з 2016-2019 років службовими особами ТОВ «Рать» бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт, замовником яких є КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (далі - КП «ХМЦФЗН «Спорт для всіх»).

21.01.2021 директору ТОВ «РАТЬ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На теперішній час загальна сума встановлених матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_4 , складає 2145457,08грн.

29.01.2021 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді заборони його відчуження, а саме на: житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :00:000:0170, площею 0,15га за адресою: АДРЕСА_2 ; корпоративні права в розмірі 10000грн. статутного капіталу ТОВ «РАТЬ», .

19.02.2021 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова вищезазначена ухвала про арешт майна скасована.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме довідок № 257401860 від 20.05.2021; № 258798835 від 28.05.2021; № 257400589 від 20.05.2021; № 257400850 від 20.05.2021; № 257400752 від 20.05.2021; № 258798140 від 28.05.2021; № 258798493 від 28.05.2021 майно, яке було арештовано ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова та яке належало підозрюваному ОСОБА_4 за договорами про виділ нерухомого майна перейшло у власність його дружини ОСОБА_5 .

Прокурором групи прокурорів ОСОБА_6 заявлено позовну заяву (в порядку ст. 128 КПК України) щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_4 на користь КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 2145457,08грн.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити і винести ухвалу про арешт нерухомого майна, яке на теперішній час належить на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову. Для недопущення подальшого відчуження нерухомого майна підозрюваного на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просить розглянути за його відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, суд розглянув клопотання без їх повідомлення.
Як вбачається з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З копії цивільного позову вбачається, що прокурор просить стягнути з підозрюваного майнову шкоду в розмірі 2145457,08грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Враховуючи приведене обґрунтування клопотання, аналізуючи норми КПК України та СК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на 1/2 частину переліченого майна з погляду на наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є подружжям.

ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_3 (загальна площа: 59.2 кв.м., житлова площа: 30.9 кв.м.); нежитлових приміщень 1-го поверху № 6-:-7, 7а, 7б, 8-:-12, загальною площею 207,3 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8», за адресою: АДРЕСА_4 і є всі підстави казати, що вказане майно є спільно нажитим майном подружжя та відповідає критеріям їх спільної сумісної власності.

Право спільної сумісної власності подружжя на майно набуте під час шлюбу, відповідно до норм Сімейного кодексу України, презумується, як і те, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, 1/2 частина вказаного майна підлягає арешту як таке, що належить ОСОБА_4 .
Крім того, станом до 09.02.2021 у власності ОСОБА_4 перебувало, а з 09.02.2021 перебуває у власності ОСОБА_5 наступне перелічене в клопотанні майно: земельна ділянка, кадастровий номер :14:013:0062, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер :14:013:0063, площею 0,0246 га.

Станом до 24.02.2021 у власності ОСОБА_4 перебувало, а з 24.02.2021 перебуває у власності ОСОБА_5 наступне перелічене в клопотанні майно: житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа: 191.5 кв.м., житлова площа: 57.2 кв.м.); житловий будинок АДРЕСА_2 (загальна площа: 114.5 кв.м., житлова площа: 23.4 кв.м., опис: житловий будинок літ. «А-1»); земельна ділянка кадастровий номер :00:000:0170, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, містить відомості, що 09.02.2021 та 24.02.2021 право власності на перелічене у двох попередніх абзацах майно на підставі договору про виділ нерухомого майна зі складу спільного майна подружжя від 09.02.2021 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Разом з тим, даний договір слідчому судді не наданий, його зміст на предмет можливих застережень, обмежень чи умов, дія яких може залежати від настання певних подій чи часу, не досліджений. Отже, лише назва договору, зазначена у інформаційній довідці з Державного реєстру, не може беззаперечно свідчити, що статус переліченого вище майна як спільного майна подружжя припинений.

За вказаних умов правильним та доцільним з погляду на завдання кримінального провадження, та мету, яку переслідує арешт майна в даному випадку, слід вважати накладення арешту на 1/2 частину переліченого вище майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати його відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа: 191.5 кв.м., житлова площа: 57.2 кв.м.);
- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :14:013:0062, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :14:013:0063, площею 0,0246 га;
- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 (загальна площа: 114.5 кв.м., житлова площа: 23.4 кв.м., опис: житловий будинок літ. «А-1»);
- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0170, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 (загальна площа: 59.2 кв.м., житлова площа: 30.9 кв.м);
- 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху №6-:-7,7а,7б,8-:-12 загальною площею 207,3 кв.м. в житловому будинку літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_4 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та, після виконання, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1