Провадження № 11-сс/4823/86/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про визнання рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови бездіяльністю та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000070, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 16 серпня 2020 року було закрито кримінальне провадження №0000070 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказував, що не погоджуюсь з постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 подав скаргу на адресу прокурора від 29.10.2020 року, яка не була розглянута, а тому просив визнати рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови бездіяльністю та скасувати вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2021 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про визнання рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови бездіяльністю та скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року відмовлено. Доручено Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в усній заяві, під час судових засідань 18 та 24 лютого 2021 року, при розгляді справи №751/8764/20, провадження №1-кс/751/25/21, про застосування до нього катування, в тому числі прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , 28 чи 29 грудня 2019 року, у місті Чернігові, у кабінеті на 5 поверсі приміщення, на якому була вивіска Департамент стратегічних розслідувань.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що до Чернігівської обласної прокуратури скарга ОСОБА_8 не надходила.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу задовольнити.

Вважає, що ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження є незаконною. Вказує, що ОСОБА_8 чітко заявив про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, вважає, що слідчим ДБР навмисно ці докази до уваги не приймаються. Вказує, що ОСОБА_8 до цього часу не визнаний потерпілим і не допитаний, до цього часу не призначена судово-медична експертиза, не вилучено одяг у якому його затримано і по ньому не призначені відповідні експертизи, не проведені спільні допити, не виконані інші слідчі дії, спрямовані на з`ясування всіх обставин у справі. Вважає, що у прокурора були всі підстави скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження самостійно, у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, а відмова у її скасуванні є бездіяльністю. Зазначає, що слідчим суддею не перевірено законність прийнятої слідчим постанови.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 звернувся із заявою з приводу перевищення службових повноважень працівниками поліції, які 26.12.2019 року близько 22 год. 00 хв. викрали його в м.Бердичів, знущались з останнього та змусили підписати невідомі документи.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до ЄРДР 03.01.2020 року за заявою ОСОБА_8 , правова кваліфікація ч.2 ст.365 КК України, органом досудового розслідування є Територіальне управління ДБР, що знаходиться у місті Києві.

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться у місті Києві, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 16.08.2020 року, кримінальне провадження №0000070 від 03.01.2020 року, за ч.2 ст.365 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати рішення прокурора про відмову в скасуванні постанови бездіяльністю, а також просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000070.

Розглядаючи скаргу по суті, слідчий суддя зробила висновок, що вимоги скаржника щодо визнання рішення прокурора бездіяльністю не підлягають задоволенню оскільки відсутні будь-які дані щодо отримання прокурором скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Також, слідчим суддею відмовлено і в задоволення вимог в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження з тих підстав, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м.Чернігова.

Відповідно до ст..307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, статтею 304 КПК України передбачено, що в разі якщо скарга на рішення слідчого не підлягає розгляду в цьому суді, то вона повертається скаржнику.

Всупереч вимогам чинного законодавства, слідчий суддя, встановивши, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді не вирішив питання про її повернення скаржнику, а без розгляду її по суті відмовив в її задоволенні.

Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що слідчим суддею скарга в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції, оскільки вирішення питання по суті скарги апеляційним судом може позбавити права скаржника на оскарження процесуальних рішень, визначеного ст..7 КПК України.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.7,9, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про визнання рішення прокурора про відмову у скасуванні постанови бездіяльністю та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000070, внесене до ЄРДР 03.01.2020 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4