Справа № 344/9967/21
Провадження № 1-кс/344/3989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000354 від 23.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000354 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 23.06.2021 року приблизно о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 , здійснював забір піщано-гравійної суміші спецтехнікою з русла ріки Прут, що неподалік с.мт. Заболотів, Заболотівського територіальної громади, Івано-Франківської області, що належить до корисних копалин загальнодержавного значення, всупереч встановленим нормам користування надрами та видобування корисних копалин, передбачених ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра».

Встановлено, що для незаконного забору піщано-гравійної суміші ОСОБА_6 використовував транспортні засоби та спецтехніку, зокрема: вантажний автомобіль «УРАЛ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач екскаватор «Карпатець ПЕА-1,0», без ідентифікуючих ознак.

Так, зокрема, в ході огляду місця події, проведеного 23 червня 2021 року на березі річки Прут, що неподалік смт. Заболотів, Заболотівської ОТГ, Івано-Франківської області, встановлено, що вантажний автомобіль «УРАЛ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач екскаватор «Карпатець ПЕА-1,0» без ідентифікуючих ознак, гр. ОСОБА_6 використовувалися для скоєння злочину незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, як засоби та знаряддя скоєння злочину. В ході проведення огляду місця події вантажний автомобіль «УРАЛ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також навантажувач екскаватор «Карпатець ПЕА-1,0» без ідентифікуючих ознак вилучено. Також в ході проведення огляду місця події з ковша навантажувача екскаватора «Карпатець ПЕА-1,0» причепа вантажного автомобіля «УРАЛ» н.з. НОМЕР_1 вилучено два окремих зразки суміші, схожої на піщано-гравійну. Крім того, безпосередньо із місця забору вилучено три зразки суміші схожої на піщано-гравійну. Зазначені вище усі зразки суміші поміщено в 5 окремих полімерних пакетів та опечатано, для проведення ґрунтознавчої експертизи.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, мотивуючи чим, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, а саме трасологічні експертизи транспортних засобів «УРАЛ» днз НОМЕР_1 та навантажувача ескаватора «Карпатець ПЕА-1,0», останній без ідентифікуючих ознак, але зі слів особи в якої вилучено навантажувача ескаватора, такий належить ОСОБА_7 , що буде предметом оцінки під час досудового розслідування. Після проведення експертиз особа не позбавлена на звернення до суду щодо скасування арешту в порядку встановленому КПК України.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на транспортний засіб «УРАЛ», оскільки ТЗ «Урал» не був навантажений, огляд місця події проводився вже не на річці, а в іншому місці, окрім того ескаватор передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , вважає, що накладення арешту є неспівмірним до кримінального правопорушення.

Заслухавши сторін, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: вантажний автомобіль «УРАЛ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та навантажувач екскаватор «Карпатець ПЕА-1,0» без ідентифікуючих ознак, та п`ять зразків суміші схожої на піщано-гравійну, вилучені в ході проведення огляду 23 червня 2021 року на березі річки Прут, що неподалік смт. Заболотів, Заболотівської ОТГ, Івано-Франківської області.

Згідно копії постанови слідчого відділу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2021 року вантажний автомобіль «УРАЛ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , навантажувач «Карпатець ПЕА-1,0», без ідентифікуючих ознак, власником якого зі слів ОСОБА_8 є ОСОБА_7 , які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.Івано-Франківської області, Коломийського району, с.Трофанівка, а також п`ять зразків сумуші схожої на піщано-гравійну, які знаходяться у п`яти полімерних пакетах, вилучених 23.06.2021 року в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, як вбачається із долучених слідчим постанов від 29.06.2021 року у кримінальному провадженні тільки призначено трасологічні експертизи транспортних засобів, а саме: транспортних засобів «УРАЛ» днз НОМЕР_1 та навантажувача ескаватора «Карпатець ПЕА-1,0», без ідентифікуючих ознак, останнього така буде проводитись по місці перебування на відповідальному зберіганні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: вантажний автомобіль «УРАЛ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , навантажувач «Карпатець ПЕА-1,0" без ідентифікуючих ознак, власником якого зі слів являється ОСОБА_7 , які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. Івано-Франківської області, Коломийського району, с. Трофанівка, а також п`ять зразків суміші схожої на піщано-гравійну, які знаходяться у п`яти полімерних пакетах, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000354, з метою збереження речових доказів, проведення призначених експертиз, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно з забороною права користування та розпорядження є підставним та доцільним.

В судовому засіданні також роз`яснено адвокату скаржника щодо порядку скасування арешту майна, в т.ч. після проведених належним чином експертиз.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною права користування та розпорядження на виявлене 23.06.2021 під час огляду місця події на березі річки Прут неподалік смт. Заболотів, Коломийського району, Івано-Франківської області, предмет, знаряддя та засоби скоєння злочину, а саме: вантажний автомобіль «УРАЛ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , навантажувач «Карпатець ПЕА-1,0" без ідентифікуючих ознак, власником якого зі слів являється ОСОБА_7 , які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. Івано-Франківської області, Коломийського району, с. Трофанівка, а також п`ять зразків суміші схожої на піщано-гравійну, які знаходяться у п`яти полімерних пакетах, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.07.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1