Справа № 953/2965/21
н/п 1-кс/953/1556/21
"21" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вєди Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
21.02.2021 до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок вимагання грошових коштів у фізичних осіб, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинили корисливий злочин проти власності вимагання за наступних обставин.
Так, 15.10.2020 близько 17-00 години біля ТРК Україна, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 59/56, між потерпілим ОСОБА_11 та раніше йому знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт на ґрунті взаємовідносин ОСОБА_11 із дівчиною та ОСОБА_8 . В ході конфлікту між потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виникла бійка, в якій останній отримав перемогу визнавши свою перевагу над ОСОБА_11 .
Після конфлікту, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом спрямованим на протиправне заволодіння майном, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: грошовими коштами в сумі 2 000 доларів США, вирішили їх вимагати всупереч волі потерпілого, мотивуючи це надуманим боргом, який виник нібито за сплату витрат на паливо та пошкоджені речі в наслідок бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , що мала місце 15.10.2020.
16.10.2020 ОСОБА_11 зателефонували ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які застосовуючи до нього психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні погроз на адресу останнього, та членів його сім`ї, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США вказуючи, що ОСОБА_11 повинен ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з ОСОБА_10 неіснуючий борг, погрожуючи при цьому вбивством, фізичним насильством та пошкодженням майна, яке перебуває у віданні потерпілого. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_11 , сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні, побоюючись їх виконання повідомив що в нього на разі відсутня вказана сума грошових коштів.
Діючи далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 шляхом вимагання, 18.10.2020 залучивши до виконання плану своїх злочинних дій невстановлену в ході досудового розслідування особу, близько 17-00 годин направили останнього до станції шино монтажу за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у віданні потерпілого ОСОБА_11 , де невстановлена особа в приміщення станції шино монтажу закинула вибухову шашку, яка розірвалась та спричинила задимлення, тим самим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виразили погрози пошкодження майна, яке перебуває у віданні потерпілого ОСОБА_11 в разі не надання їм грошових коштів.
Слідчий вказує, що 26.12.2020 близько 17-00 години ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не отримавши від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти, які вони вимагаюсь та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_11 , прибули до супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128, де останній здійснював торгівлю новорічними ялинками та залучивши до своєї злочинної діяльності ще двох невстановлених осіб продовжили вимагати у потерпілого грошові кошти застосувавши фізичне насильство, в ході якого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дві невстановлені особи нанесли ОСОБА_11 ряд ударів по різним частинам тіла, спричинивши останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/4/21 тілесні ушкодження легкого ступня тяжкості. При цьому погрожуючи фізичною розправою в разі ненадання їм грошових коштів.
Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 за його ж згоди, який є спільним знайомим між ними та ОСОБА_11
Після чого, потерпілий ОСОБА_11 знаходячись під загрозою застосування фізичного насильства у відношення до себе та членів своєї родини, під загрозою пошкодження майна, яке перебуває у його віданні з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , був змушений погодитись на передачу їм грошових коштів в сумі 1 500 доларів США.
Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання іншої частини грошових коштів від потерпілого ОСОБА_11 , кожного дня телефонували і нагадували про необхідність надання їм грошових коштів, при цьому погрожуючи фізичним насильством та пошкодженням майна, яке перебуває у віданні потерпілого.
Як вказує слідчий, злочинна діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 19.02.2021 затримали останніх, відразу після отримання заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 500 доларів США від ОСОБА_11 , які були отримані ОСОБА_7 для задоволення спільних вимог ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Так, 19.02.2021 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Сторона обвинувачення вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявоюпотерпілого ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.12.2020; протоколами додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.02.2021, 16.01.2021; заявою ОСОБА_11 про надання копії відеозапису від 12.02.2021; висновком судово-медичної експертизи № 09-4/2021 від 04.01.2021; протоколом про проведення НСРД аудіо, - відео контроль особи від 05.02.2021; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 15.01.2021; протоколом проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 15.01.2021; протоколом про проведення НСРД аудіо, - відео контроль особи від 05.02.2021; протоколом огляду відеозапису від 12.02.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 16.02.2021; протоколами пред`явлення особи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ) для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом про проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 08.02.2021; протоколом про проведення НСРД аудіо контроль особи від 08.02.2021 відносно ОСОБА_8 ; протоколом про проведення НСРД аудіо контроль особи від 16.02.2021 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколом про проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.02.2021 відносно ОСОБА_8 ; протоколом про проведення НСРД візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях від 10.02.2021; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 19.02.2021; протоколами затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 19.02.2021.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисники підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої їх підзахисному підозри та недоведеність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дані про особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до їх підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою чи визначити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав позицію захисників, вказав, що визнає себе винним частово, проте жодних протиправних дій не вчиняв, посилаючись на відсутність наміру переховуватися від слідства чи суду, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання та в період перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_7 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 19.02.2021 о 11 год. 37 хв., та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.
19.02.2021 о 19 год. 14 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого, що перебуває у його віданні та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (вимагання).
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м? якого запобіжного заходу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2021 включно.
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_7 , конкретних обставин та тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 681 000 грн. (2270 x 300 = 681000,00). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Даних про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_7 за станом здоров`я в умовах СІЗО слідчому судді на час розгляду клопотання не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 19 квітня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із постійного місця проживання в м.Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до семи років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого Харківського районного управління № 1 ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1