24.06.2021 Справа № 522/9879/21
Провадження 1-кс/522/5581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР № 0000008 від 16.01.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейським з відділу логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з групою невстановлених осіб, підмінила в камері зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, приблизно 1 кг 200 грам, вилученого раніше наркотичного засобу (кокаїну), обіг якого обмежено на території України, з подальшою метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 шляхом залякування та шантажу, разом з групою невстановлених осіб (можливо з особистого складу співробітників вищевказаного управління поліції), схилила до злочинної діяльності громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до збуту вищевказаного кокаїну, серед знайомих «наркодилерів», з метою уникнення подальшої кримінальної відповідальності.

Зустрічі з «наркодилерами» та особами, які зацікавлені в придбані вищевказаного наркотичного засобу (кокаїну), відбуваються у особистому автомобілі ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причетний до зберігання, перевезення з метою збуту вищевказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, бо останній надає вказівки сину ОСОБА_8 при збуті вищевказаного наркотичного засобу.

Також, 20.03.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження проведено закупку наркотичного засобу кокаїну, обіг якого обмежено, у громадянина ОСОБА_8 , під контролем Управління СБ України в Одеській області за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-21/7996-НЗПРАП від 07.05.2021, речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,994 г, у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою червоного кольору, що знаходиться у паперовому згортку, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, кількісний вміст якого становить 0,626 г (Таблиця № ІІ Список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000).

Також, 20.04.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження проведено закупку наркотичного засобу кокаїну, обіг якого обмежено, у громадянина ОСОБА_5 за попередньо домовленістю з ОСОБА_8 , під контролем Управління СБ України в Одеській області за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-21/7997-НЗПРАП від 07.05.2021, речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 1,043 г, у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою червоного кольору, що знаходиться у паперовому згортку, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, кількісний вміст якого становить 0,667 г (Таблиця № ІІ Список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000).

Крім того, згідно відповіді на доручення з ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області вих. № 65/4/4824 від 24.05.2021 встановлено фактичне місце роботи поліцейської з відділу логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: робочий кабінет № 311 та камера речових доказів Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А), де можуть знаходитись речові докази, частиною яких остання незаконно заволоділа та підмінила, з метою подальшого збуту.

Так, вищевказаний поліцейський відділу логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області безпосередньо причетна до вищевказаної злочинної діяльності.

02.06.2021 допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_9 показав, що 02.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 має намір збути йому наркотичний засіб кокаїн, вагою приблизно 1 грам, за ціною 140 доларів США. Крім того, ОСОБА_8 показав, що зустріч із ОСОБА_5 повинна відбутись у м. Одесі, на Фонтанській дорозі або Адміральському проспекті.

02.06.2021 в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 1, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон зеленого кольору «REALME» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі з сім-картою НОМЕР_3 ;

- ключ срібного кольору та прикріплений до нього чіп синього кольору;

- предмети ззовні схожі на грошові купюри наступним номіналом: 100 (сто) доларів США № АВ 90863849 G, 20 (двадцять) доларів США № МЕ 01385303В, 10 (десять) доларів США № МD 64650214 B, 10 (десять) доларів США № PF 46110261 А;

- паспорт громадянина України ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 ;

- предмет ззовні схожий на грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень № УГ 4332175;

- прозорий пакетик на зіп-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у відповідності до експрес-тесту є кокаїном.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися та подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 1, а саме:

- мобільний телефон зеленого кольору «REALME» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі з сім-картою НОМЕР_3 ;

- ключ срібного кольору та прикріплений до нього чіп синього кольору;

- предмети ззовні схожі на грошові купюри наступним номіналом: 100 (сто) доларів США № АВ 90863849 G, 20 (двадцять) доларів США № МЕ 01385303В, 10 (десять) доларів США № МD 64650214 B, 10 (десять) доларів США № PF 46110261 А;

- паспорт громадянина України ОСОБА_11 серії

НОМЕР_4 ;

- предмет ззовні схожий на грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень № УГ 4332175;

- прозорий пакетик на зіп-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у відповідності до експрес-тесту є кокаїном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: