УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5085/21

Номер провадження 1-кс/495/1605/2021

07 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх не має, тимчасово не працевлаштованого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , засуджений 10.06.2016 Татарбунарським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Татарбунарського районного суду від 19 серпня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Звільнившись в березня 2021 року з місця позбавлення волі ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 09 травня 2021 року приблизно о 23 годині 42 хвилини знаходячись біля бару «Уют», який розташований за адресою: с. Приморське, вул. Перемоги, 54-А, Білгород-Дністровського району Одеської області в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_8 переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю, умисно наніс два удари ногою взутою в кросівок в праву частину обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в правій параорбітальній та щічній ділянках та на спинці носа. Вказані ушкодження, як у сукупності, так і поодинці не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 09 травня 2021 року приблизно о 23 годині 42 хвилини знаходячись біля бару «Уют», який розташований за адресою: с. Приморське, вул. Перемоги, 54-А, Білгород-Дністровського району Одеської області в ході раптово виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_9 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілій наніс один удар ногою, озутою у кросівок, в лівий нижній бік тулуба, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розриву лівої нирки, яке викликало необхідність оперативного втручання видалення лівої нирки.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.
За сукупністю ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.
Безпосередньо після вчинення злочину 10 травня 2021 року о 18:57 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 травня 2021 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Приморське, Татарбунарського району, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.
Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08 липня 2021 року включно.
01 липня 2021 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Приморське, Татарбунарського району, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновком судово-медичного експерта та іншими доказами.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 01.07.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.08.2021, оскільки необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_9 та механізму утворення наявних тілесних ушкоджень; провести одночасні допити свідків; допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; за необхідності провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; ознайомити потерпілу сторону із матеріалами кримінального провадження згідно ст.290 КПК України; у разі надходження клопотань від потерпілої сторони під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України;скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України;провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба, тому є необхідним продовжити строки досудового розслідування до 3-х місяців.
Провести вищевказані слідчі, процесуальні дії протягом двомісячного терміну досудового розслідування не надалося за можливе у зв`язку з тим, що у вказаний термін не закінчено проведення призначених судових експертиз, висновки яких мають значення, як докази у даному кримінальному провадженні.
На виконання зазначених слідчих дій необхідний термін не менше 30 діб.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На процесуальні ризики незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілу та свідків, вказує той факт, що усі вони проживають в сусідньому населеному пункті де проживають його знайомі.
У разі знаходження його на волі значно підвищує ризики, вчинення фізичного і психічного впливу на вказаних осіб, з боку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, вже пов`язаного зі застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Сама загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років значно підвищує процесуальні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з боку підозрюваного у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Викладене свідчить про неможливість запобігання вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, чим тримання під вартою.
Крім наявності вказаних ризиків, які були на час обрання запобіжного заходу та до теперішнього часу існують, необхідно врахувати: достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; особа яка раніше судима, може переховуватись від слідства та суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання; незаконно впливати на свідків, які наразі не допитані в повному обсязі по кримінальному провадженню та потерпілої та осіб які ще не допитані в рамках кримінального провадження в якості свідків з метою викривлення їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі, навіть при покладенні на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (наприклад з метою впливу чи залякування свідків); ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, відсутність постійного місця роботи; майновий стан відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, із врахуванням існуючої практики Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, а також проведення і завершення досудового розслідування та судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність у продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, просить суд не визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки кримінальне провадження стосується злочину із застосуванням насильницьких дій.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмові заперечення на клопотання, у яких просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати в разі необхідності запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наголосивши на наявності ризиків повторного вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та неефективності інших запобіжних заходів…

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник в інтересах підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свою позицію, викладену в письмових запереченнях наголосивши на те, що слідчим не доведено будь-яких обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідності до положень ч.3ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у випадку, передбаченому цим кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12.05.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визначивши місце тримання в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 08 липня 2021 року включно.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 01.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.08.2021.
Строк тримання під вартою спливає 08.07.2021, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_9 та механізму утворення наявних тілесних ушкоджень;провести одночасні допити свідків;допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; за необхідності провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; ознайомити потерпілу сторону із матеріалами кримінального провадження згідно ст.290 КПК України; у разі надходження клопотань від потерпілої сторони під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст.291 КПК України; провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба, тому є необхідним продовжити строки досудового розслідування до 3-х місяців.
Вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у зв`язку з тим, що заявлений ризик не зменшився та є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 11.08.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 09.07.2021.