СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2723/21
ун. № 759/7840/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді супервайзера ПП «Річкорн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно на початку 2020 року, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, після чого розподілив між ними злочині ролі, взявши на себе роль організатора та лідера утвореної ним організованої групи, визначивши метою її діяльності незаконне отримання грошових коштів від систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Визначена ОСОБА_4 структура організованої групи мала чіткий розподіл ролей та обов`язків, стійкий склад її членів. Члени групи чітко дотримувались заходів конспірації, розроблених ОСОБА_4 :

- регулярна зміна місць незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- використання різних автомобілів здебільшого вітчизняних старих марок, зареєстрованих на третіх осіб;

- використання технологій передачі даних (різноманітних інтернет месенджерів), що шифрують трафік, для обговорення злочинних планів та спілкування між собою;

- заборона використання банківських карток та рахунків для отримання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

- замкненість особисто на ОСОБА_4 розподілення грошових коштів між учасниками злочинної групи.

Загальна структура, створеної ОСОБА_4 організованої групи, передбачала наявність:

- організатора та лідера, роль якого взяв на себе ОСОБА_4 ;

- група осіб, яка виконувала вказівки ОСОБА_4 , а саме у підібраних, визначених та обладнаних за вказівкою ОСОБА_4 місцях незаконно виготовляли психотропні речовини «амфетамін», «PVP» та прекурсори;

- група осіб, які приймали участь у незаконному виготовленні психотропних речовин «амфетамін», «PVP» та прекурсорів, забезпечуючи діяльність так званих «лабораторій» з незаконного виготовлення вище зазначених заборонених речовин;

- група осіб, яка незаконно перевозила психотропні речовини від місць незаконного виготовлення до місць збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вступив в злочинну змову, направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також систематичний незаконний, оплатний збут особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», «афметамін» в великому та особливо великому розмірах, зорганізувавшись таким чином у стійку організовану групу для систематичного вчинення цього та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, визначивши спільний для всіх співучасників план злочинів, та розподіливши між собою функції та ролі.

Реалізувати спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучи збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, діючи умисно, в складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 , незаконно придбав у невстановленому місці та не у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб прекурсори та хімічні реактиви для виготовлення психотропної речовини «PVP» в особливо великому розмірі.

Далі, підшукав місце для незаконного виробництва даної психотропної речовини, вирішивши використати для цих цілей територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , належне на праві приватної власності ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_7 спільно із іншими невстановленими особами, діючи до раніше узгодженого всіма учасниками злочину плану, за вказівкою ОСОБА_4 завезли до вказаного помешкання лабораторний посуд, реактиви та прекурсори для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

В подальшому, 20.07.2020 у денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на автомобілі «ИЖ 2715» та ОСОБА_12 , з ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ 2104» під керуванням останнього, прибули до буд. АДРЕСА_3 з метою незаконного виготовлення та збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». В указаний вище час на території домоволодіння перебував ОСОБА_13 , який здійснював охорону так званої лабораторії та готував її до роботи.

В подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 приступили до незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», при цьому ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи, виконуючи прямі вказівки ОСОБА_4 , здійснив ряд дій, які полягали у сприянні ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 незаконному виготовленню психотропної речовини «PVP», а саме возив воду та реактиви, прибирав лабораторний та інший посуд, необхідний у процесі незаконного виробництва психотропної речовини, перевозив виготовлену психотропну речовину у визначене ОСОБА_4 місце зберігання (приміщення гаражу № НОМЕР_1 ОК «Подусівський» по вул. Кутузова, 29 в м. Чернігові).

Так, 20.07.2020 ОСОБА_12 за вказівкою та при сприянні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , виготовив близько 6 кілограм психотропної речовини «PVP» (в ході НС(Р)Д із виготовленої речовини було відібрано зразок вагою 9,3811 г, в якому згідно висновку експерта міститься особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», вагою 6,1446 г що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 відноситься до великого розміру.

Згідно Таблиці №2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), «PVP» віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Крім того, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучі збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, діючи умисно, в складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 , незаконно придбав з метою збуту у невстановленому місці та не у встановлений в ході досудового розслідування спосіб психотропну речовину «амфетамін» в особливо великому розмірі, яку почав зберігати в невстановленому місці з метою їх подальшого збуту.
В подальшому, 24.07.2020 року приблизно о 13 год 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в кафе «Сенатор» по вул. Магістратській, 1 в м. Чернігові з метою здійснення подальшого незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін» в особливо великих розмірах зустрівся із ОСОБА_12 , домовився з останнім про незаконний збут психотропної речовини «амфетамін» в особливо великих розмірах (1 кг речовини за ціною 42 грн за грам).
Того ж дня після 21 год. 15 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 поблизу гаражу № НОМЕР_1 по вул. Кутузова, 29 в ОК «Подусівський» передав останньому грошові кошти в сумі 42000 грн. в рахунок оплати за придбання 1 кг. психотропної речовини «амфетамін».
25.07.2020 року приблизно о 21 год. 07 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 29 по проспекту Миру в м. Чернігові, залишив у салоні незачиненого автомобіля «ИЖ 2715» синього кольору, припаркованого ним у дворі зазначеного будинку, пакунок із порошкоподібною речовиною «амфетамін», після чого зв`язавшись з ОСОБА_12 за допомогою меседжера «Телеграм» повідомив останньому про місце «закладки».
Згідно висновку експертизи, надана на дослідження речовина масою 782,2 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 162,7 г., що є особливо великим розміром.
Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в складі організованої групи, приблизно з 12.11.2020 ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 та іншими неустановленими особами, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучи збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, діючи умисно, в складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 спільно із невстановленими спільниками з числа перелічених, незаконно придбав та став незаконно зберігати в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 по АДРЕСА_4 , що зареєстрований на колишню дружину ОСОБА_4 ОСОБА_16 , особливо небезпечні речовини «pvp» та «амфетамін» з метою подальшого збуту (висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-281-СЕ/20 від 26.11.2020 року згідно з яким, у наданій на дослідження збитій в грудки порошкоподібній речовині білого кольору (вилучених під час відбору зразків у гаражі № НОМЕР_2 а/к № 1 по вул. Лунінців, 1а в м. Чернігові) виявлено психотропну речовину, обіг, якої обмежено «амфетамін» масою 0,1537 г, та особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 2,1576 г).

Надалі - 19.11.2020 року ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 40 хв. 15 год. 00 хв., за допомогою меседжера «Телеграм» домовився із ОСОБА_11 про незаконний збут останньому 1 кг психотропної речовини «pvp». В подальшому ОСОБА_4 , під час зустрічі біля кафе, розташованому на трасі Е95 в с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області, на яку останній прибув на автомобілі «Иж 2715» д.н.з. НОМЕР_4 , близько о 15 год. 40 хв. отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 45 500 грн., після чого відкрив пасажирські двері вказаного автомобіля, та передав ОСОБА_11 пакет, у якому знаходився ще один пакет із пазовим замком із кристалічною речовиною білого кольору вагою близько 1 кг, яка є особливо небезпечною речовиною «pvp».

Згідно висновку судової хімічної експертизи, надана на дослідження грудкопідобна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» вагою 810,5 г.
Згідно Таблиці №2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), «pvp» віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 маса психотропної речовини «PVP» 810,5 г відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в складі організованої групи, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, та прагнучи збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на систематичній основі, діючи умисно, в складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, в приміщенні гаражного боксу, належному ТОВ «РІФ» по вул. Ушинського, 16 в м. Чернігові незаконно виготовили психотропну речовину «pvp» в точно неустановленій досудовим розслідуванням кількості, яку в подальшому стали зберігати у вказаному вище місці.

25.11.2020 року приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , з метою незаконного продажу психотропної речовини «pvp» в кількості 3 кг, прибув на зустріч із ОСОБА_11 в обумовлене місце до с. Ягідне, Чернігівського району Чернігівської області на автомобілі «Иж 2715» д.н.з. НОМЕР_4 . Після зустрічі в указаному місці, ОСОБА_11 , відповідно до попередньої домовленості передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 000 грн. в рахунок купівлі 3 кг психотропної речовини «pvp».

Після цього ОСОБА_4 , сівши до вказаного автомобіля, проїхав трасою до повороту на с. Золотинка, де передав ОСОБА_11 пакунок із 4 зіп пакетами із психотропною речовиною «pvp», таким чином оплатно, незаконно збув йому особливо небезпечну психотропну речовину «pvp».

Згідно Таблиці №2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), «pvp» віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 25.11.2020 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

25.11.2020 о 16 год 37 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

27.11.2020 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за фактом незаконного виготовлення психотропної речовини з метою збуту, незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_17 . 24.02.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2021, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість повідомленої підозри організатору групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив обставини протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі щодо особистої участі ОСОБА_4 у виготовленні психотропної речовини;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про діяльність ОСОБА_4 , пов`язану із незаконним обігом психотропних речовин, наркотичних засобів;
-додатковими допитами свідка ОСОБА_11 за результатами оперативних закупівель психотропної речовини у ОСОБА_4 ;
-протоколом НСРД (ст. 274 КПК України) згідно із яким в місці незаконного виготовлення наркотичного засобу, а саме буд АДРЕСА_5 було відібрано зразки речовини;
-висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-223-СЕ/20 від 26.08.2020 року згідно з яким на представлених на дослідження зразки речовини містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб масою 6.1446 г.;
-протоколами огляду та вручення грошових коштів;
-протоколами огляду (покупця);
-протоколами вилучення (закупленої у ОСОБА_4 речовини);
-висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-295-СЕ/20 від 26.11.2020 року згідно з яким, надана на дослідження грудкопідобна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 810,5 г;
-висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-281-СЕ/20 від 26.11.2020 року згідно з яким, у наданій на дослідження збитій в грудки порошкоподібній речовині білого кольору (вилучена під час відбору зразків у гаражі № НОМЕР_2 а/к № 1 по вул. Лунінців, 1а в м. Чернігові,) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 0,1537 г, та особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,1576г;
-протоколом обшуку автомобіля «Иж» 2715 д.н.з. НОМЕР_4 , на якому ОСОБА_4 , пересувався під час оперативної закупки, у якому було вилучено речі в тому числі пакунок із речовиною рослинного походження, яка згідно експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України згідно якого були вилучені грошові кошти в сумі, які використовувались під час оперативної закупівлі;
-протоколом обшуку приміщення по АДРЕСА_6 , згідно з яким виявлено лабораторне устаткування, реактиви та речовини, що використовувались особами для незаконного виготовлення психотропних речовин,
-висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, згідно з якими в приміщенні на АДРЕСА_6 виявлено психотропні речовини,
-протоколом огляду речових доказів, - вилученого в приміщенні по АДРЕСА_6 , виявлено документи на ім`я ОСОБА_4 ,
-протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_18 , який опізнав ОСОБА_4 , як особу, яка неофіційно приблизно влітку 2020 року винайняла приміщення по АДРЕСА_6 ,
-протоколом допиту співробітника УКР ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 , який здійснював оперативне супроводження досудового розслідування, в ході яких він указав, що ним проводились заходи спрямовані на встановлення та фіксацію обставин вчинюваних злочинів, під час яких встановлена причетність ОСОБА_4 ,
-протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_4 в якому зафіксовані його контакти з іншими причетними до кримінального правопорушення особами, а також його знаходження в місці виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин,

-протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою стосовно ОСОБА_4 в якому зафіксовані його численні контакти із збувальниками психотропних речовин і наркотичних засобів,

-оглядом мобільного телефону марки Iphone X який належить ОСОБА_20 в ході якого зафіксовано спілкування в месенджері «Line» спілкування ОСОБА_4 з приводу виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин,
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про обрання, а також продовження запобіжного заходу підозрювану ОСОБА_4 слідчі судді дійшли висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема з наступних причин:

1) необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз (молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних, матеріалів, речовин та виробів, комплексних молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз), які на даний час є не проведеними (станом на 06.02.2021 року отримано 46 висновків із понад 100 призначених експертиз);

2) згідно листа ДНДЕКЦ № 19/10/2/1-3065-2021 від 03.02.2021 року під час проведення молекулярно-генетичних експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні було встановлено збіг виділених ДНК профілів, знайдених на предметах з місця незаконного виготовлення психотропних речовин з ДНК профілем невстановленої особи, що був вилучений у кримінальному провадженні щодо аналогічного злочину, яке розслідується СУ ГУ НП Чернігівської області. Зазначена обставина, потребує додаткового часу для витребування матеріалів досудового розслідування з СУ ГУ НП в Чернігівській області, їх вивчення та вирішення питання про можливість об`єднання з кримінальним провадженням № 0001144;

3) крім того, в результаті проведених на даний час молекулярно-генетичних експертиз щодо предметів, виявлених в місці незаконного виготовлення психотропних речовин (м. Чернігів, вул. Ушинського, 16) та інших місцях зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин були виявлені та встановлені генетичні ознаки ДНК профілів, що належать двом особам чоловічої статі. Зазначений факт, потребує відібрання біологічних зразків у підозрюваних які відмовились надавати їх добровільно з метою встановлення належності ДНК профіля.

4) з урахуванням висновків призначених експертиз, вирішити питання про необхідність призначення порівняльних експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин, виявлених у підозрюваних та місцях їх незаконного виготовлення та зберігання;

5) у урахуванням даних експертиз - підготувати та вручити повідомлення про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, особам, які на даний час не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в житлі та інших володіннях яких були знайдені предмети, за зовнішніми ознаками заборонені до цивільного обігу;

6) завершити огляди вилучених під час обшуків речей та документів (мобільні телефони, ноутбуки, флеш накопичувачі, блокноти, документи, громіздкі хімічні реактиви, устаткування і.т.д.);

7) з урахуванням результатів проведення оглядів, призначити відповідні експертизи по ним (комп`ютерно технічна експертиза);

8) отримати дані аналізу отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації;

9) з урахуванням отриманого аналізу отримати у слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва дозвіл щодо тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання, які становлять інтерес для досудового розслідування

10) розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, щодо 3 етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , аудіо, відео- контролю відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7

11) після розсекречування матеріалів НСРД визначитись з питанням призначення експертизи аудіо, відеозаписів щодо встановлення належності голосів мовців, зафіксованих на носіях. У випадку такої необхідності відібрати у підозрюваних зразки голосу;

12) завершити допити в якості свідків учасників слідчих дій (обшуків) що були проведені 25.11.2020 26.11.2020 щодо обставин виявлення предметів та речей, що заборонені у цивільному обігу;

13) встановити повний перелік майна та цінностей, якими володіють підозрювані з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

14) виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

15) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для остаточної кваліфікації дій підозрюваних та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення трьох місячного строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також процесуальною позицією підозрюваних, які відмовились від давання будь-яких показань в силу статті 63 Конституції України

Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення великої кількості призначених у кримінальному провадженні експертиз, які більшою частиною на даний час не закінчені, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури зняття грифів секретності з матеріалів НСРД, встановлення додаткових відомостей про можливу причетність підозрюваних до вчинення аналогічних злочинів що зумовлює необхідність додаткових заходів, спрямованих на перевірку цієї обставини та необхідність вирішення питання про об`єднання матеріалів проваджень, частково процесуальна поведінка певних підозрюваних, які намагаються затягнути досудове розслідування відмовившись від добровільної дачі біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи, а також загальна їх позиція, яка висловлена відмовою від дачі показань.

У зв`язку із вищевикладеним, 18.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 6-ти місяців тобто до 26.05.2021 року.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , на думку органів досудового розслідування є лідером злочинної групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких інкримінується обвинуваченому та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.
Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений у складі організованої групи, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цієї групи були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин, використовуючи при цьому необхідне приладдя та здійснюючи збут психотропних речовин в великому та особливо великому розмірах, тобто здійснюючи злочин зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини не визначеному колу осіб.

На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого судді, суду. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за його вчинення, відсутність постійного джерела доходу (не працює), а досудовим слідством встановлено, що він існував за рахунок ведення злочинної діяльності, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, вказуючи на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просивобрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, заперечував проти задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу вважає, що у відношенні підозрюваного слід застосувати такий запобіжний захід як продовження тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.11.2020 о 16 год. 37 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
26.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
27.11.2020 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2021 року з можливістю внесення застави.
19.01.2021 року строк досудового розслідування було продовжено заступником Генерального прокурора до 3 місяців.
20.01.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 26.02.2021 року без визначення застави.
18.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 6-ти місяців тобто до 26.05.2021 року.
24.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 24.04.2021 року.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 24.04.2021 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Виключно (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження підозрюванному строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема: будучи обізнаним про можливу міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, він може переховуватися від досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2021 року, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 26.05.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1