ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1261/21 Справа № 216/5474/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 23 липня 2018 року, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покаранння: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2017 й призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за таких обставин.
Так, 22.07.2018, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , та через калитку потрапив на її територію, де підійшов до вхідних дверей будинку, який розташований за вищевказаною адресою, та через незачинені на замок двері проник до його приміщення, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_10 , мобільний телефон «Nokia» 1280, imei: НОМЕР_1 , вартістю 248,33 грн., та зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia» моделі АС-ЗЕ, вартістю 48,33 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/530 від 27.08.2018, на загальну суму 296,66 гривень.
Окрім того, 23.07.2018 у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний намір, направлений на проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_10 , та заволодіння майном останньої, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи. Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 11.30 годині цього ж дня, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, прибув до території вказаного домоволодіння та через незачинену на замок калитку пройшов на його територію, де поблизу незачинених вхідних дверей будинку побачив ОСОБА_10 , підійшовши до якої напав на неї та штовхнув останню у ділянку грудної клітини у бік приміщення будинку, після чого слідом за останньою проник до її житла, де став наносити ОСОБА_10 удари кулаками по тулубу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , знаходячись у кухні будинку АДРЕСА_2 з шухлядки взяв кухонний ніж, тим самим підшукав собі знаряддя злочину, та висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , а саме під погрозою позбавлення її життя, демонструючи кухонний ніж, став вимагати надати йому грошові кошти які в неї є, тим самим подавив можливу волю до опору з боку потерпілої. Реально сприймаючи погрози ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_10 отримавши удари від останнього, будучи особою похилого віку, і не в змозі протистояти переважаючому у фізичному розвитку ОСОБА_7 , турбуючись за своє життя та здоров`я видала останньому належні їй грошові кошти у розмірі 900,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 , отримавши грошові кошти, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку на вказану суму.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, й зарахувати строк його попереднього тримання в строк покарання з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник відмовився від апеляційної скарги та заявив клопотання про скасування вироку та закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та відсутності підстав для реабілітації обвинуваченого.
В зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з огляду на відомості надані ДУ Криворізька установа виконання покарань №3, відповідно до яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , й відсутністю підстав для закриття провадження із реабілітуючих підстав, з урахуванням положення ст. ст. 284, 417 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно повідомлення з КВСР ДУ Криворізька установа виконання покарань №3 від 29 липня 2021 року та лікарського свідоцтва про смерть №1655 від ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, і під час апеляційного розгляду жодних апеляційних скарг про скасування вироку з реабілітуючих обставин або заяв про реабілітацію обвинуваченого до суду апеляційної інстанції не надходило, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, приходить до висновку, що вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а провадження щодо нього закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 та апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4