overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1377/15-к
Провадження № 1-кп/459/283/2021
УХВАЛА
судового засідання

15 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 р., на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 02.02.2021 р., до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 09.04.2015 року.
02.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений у судовому засіданні відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_5 та заявив усне клопотання про залучення безоплатного захисника.

Прокурор не висловили заперечень проти даного клопотання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого з підстав значної територіальної віддаленості від місцезнаходження Червоноградського міського суду Львівської області та місця провадження його адвокатської діяльності.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону, суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 год. 03.08.2021 р..

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31, е-mail: ) для негайного виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8224/21
Провадження №1-кс/369/1639/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0003818 від 14.08. 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
15.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0003818 від 14.08. 2019 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0003818 від 14.08. 2019 року.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 16.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1179/21
Провадження №1-в/601/20/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2018 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що 10.07.2018 засуджений ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які покладені на нього судом, про що свідчить підписка. За час перебування на обліку із засудженим проведені бесіди виховного характеру з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Перебуваючи на обліку в Крменецькому РС ОСОБА_3 від 29.09.2020 взятий на повне державне утримання та включений у списки Почаївського психоневрологічного будинку-інтернату. Відповідно до висновку лікаря-психіатра ОСОБА_3 постійно перебуває в емоційно-нестабульному, збудженому, дратівливому стані. У зв`язку із високою конфліктністю із персоналом та іншими підопічними закладу та схильністю до руйнівних дій, перебуває під постійним наглядом персоналу з метою унеможливлення вільного безконтрольного пересування по території закладу. Внаслідок такого стану та потреби постійного контролю з боку персоналу, прибуття ОСОБА_3 до державних органів влади є неможливим.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання начальника Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає до задовлення.

Представник Почаївського психоневрологічного будинку інтернату в судове засідання подав заяву в якій просить врахувати стан здоров`я ОСОБА_3 , а також те, що останній потребує постійного контролю з боку персоналу закладу, та справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2018 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Головуючий:
Справа № 527/1158/21
провадження № 1-кп/527/148/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000754 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А НО В И В:

10 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000754 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000754 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1024/21
УХВАЛА

09.06.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 284, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 09 год. 20 хв. 02 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021 Справа № 335/4734/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4734/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1134/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Гуляйпільського району с.Зелене, громадянина України, Грузії, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2021 року, якою строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений на строк 60 днів, до 15 липня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2021 року об 11:30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/819/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/534/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга представника ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 31 травня 2021 року.
07 червня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду поновлено представнику ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву фермерського господарства ОСОБА_3 про перегляд рішення по нововиявлених обставинах, зокрема постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 17.02.2012 року по справі №1321/592/2012.

07 червня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою представника ФГ «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року призначити на 10.50 год. 19 липня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 563/657/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064 від 21 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 України, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000064 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 10:00 год. 30 червня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-В/712/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

14 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 20 хв. 19 липня 2021 року відносно засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
15.06.2021 Справа № 756/8423/21
№ 1-кп/756/1150/21
№ 756/8423/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2021 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Учасники судового провадження підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 15 год. 28 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Медікалазер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001533 від 07.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Медікалазер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001533 від 07.08.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року, справа №757/8064/21-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Медікалазер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001533 від 07.08.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2021 року, справа №757/8064/21-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1