overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/4002/21
Провадження №1-кп/751/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.04.2021 року за № 0001201, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 02.06.2021 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор та потерпіла в підготовчому судовому засіданні наполягали, а обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим діянь.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова відповідно до вимог статей 32-33 КПК.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова на 09 годину 50 хв. 24.06.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання публічного обвинувачення. В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1
Справа № 148/191/19
Провадження №11-кп/801/881/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000575 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 12.05.2021 щодоОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 12.05.2021, яким засудженоОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

З огляду на подані матеріали апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду від 12.05.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 13.07.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/991/21
Провадження №11-п/801/236/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000078 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 разом із поданням Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , однак він брав участь у досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тиврівському районному суді, а тому зазначену справу необхідно направити до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження №0000078 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд з Тиврівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1274/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001248 від 17 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.5 ст.191 КК України, повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю цього обвинувального акту вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001248 від 17 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.5 ст.191 КК України, повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю цього обвинувального акту вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Вказане провадження за апеляційною скаргою прокурора перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_6 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1100/0/15-21 від 20 травня 2021 року суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001248 від 17 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.5 ст.191 КК України, повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю цього обвинувального акту вимогам КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 08 лпиня 2021 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиніха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 27 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 30.06.2021 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3128/15-к
провадження 1-кс/462/1068/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000334 від 06.02.2015р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 45 хв. 29 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 12 год. 45 хв. 29 червня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/4392/21
пр.№ 1-кп/464/394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 02.05.2021 приблизно о 13.00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, з метою заподіяння фізичного болю, в ході конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс їй один удар долонею лівої руки в ділянку чола, в наслідок чого потерпіла ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження, у вигляді синців на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, та не являються небезпечними для життя чи здоров`я в момент спричинення.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у редакції, що діяла станом на час вчинення злочину, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наявність заяви потерпілої про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/5686/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 21.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченою 11.06.2021.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000492 від 21.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 01 липня 2021 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2021 Справа № 333/4789/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1257/21 Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С.
Єдиний унікальний №333/4789/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Ставного Г.І. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Ставного Г.І. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 729/648/21
1-кс/729/48/21 р.
У Х В А Л А

25 червня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з клопотанням в прохальній частині якого просить змінити місце зберігання бензопил , які перебували в його користуванні та зобов"язати слідчого передати йому дві бензопили на відповідальне зберігання , зобов"язавши надавати їх на першу вимогу слідчого.

Згідно наданих до клопотання матеріалів арешт накладено в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

КПК України не містить прямої вказівки щодо визначення суду, слідчий суддя якого має розглядати клопотання про скасування арешту на майно, а тому в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону (ч. 2 ст. 132 КПК), визначаючи підсудність розгляду таких клопотань, як і клопотань про арешт майна, за судом, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування. Іншої альтернативної норми, яку б суд міг застосувати за аналогією, КПК не містить.

Орган досудового розслідування - слідчий відділ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться на території в межах юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду , тому заявнику необхідно звернутися до даного суду.

Крім того звертаю увагу , що в ухвалі Чернігівського апеляційного суду про накладення арешту не вказано в чому полягає арешт накладений на бензопили -шляхом якої заборони : розпоряджатися та користуватися , чи можливо лише розпоряджатися . Заявнику необхідно уточнити дане питання .

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.2 ст.132 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання повернути заявнику для подачі до належного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року в кримінальному провадженні №0001106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , прокурору Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , прокурору Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 липня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1