Справа № 279/1912/21 Провадження № 1-кс/279/425/21

У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000082 від 02.03.2021 року за ст.240 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000082 від 02.03.2021 року за ст.240 ч.1 КК України, в якому вказав, що 01.03.2021 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з УСР в Житомирській області ДСР НПУ щодо незаконного видобутку корисних копалин на території Сущанської селищної ради Коростенського району Житомирської області.
По даному факту 02 березня 2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
В період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 40 хв. 12.04.2021 було проведено огляд місця події на ділянці території, що розташована на околиці с.Сущани Олевської (ОТГ) Коростенського р-ну Житомирської обл., за координатами 51,31075 та 27,751814, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз 55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я гр. ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки «Камаз 55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , каміння вагою близько 2 тон, яке за зовнішніми ознаками схоже на корисні копалини (пісковик).

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що вказаними транспортним засобом керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , який будь-яких дозвільних документів на право перевезення, придбання, походження вилученого каміння не надав. На запитання слідчого про походження навантаженого каміння, яке було виявлено конкретної відповіді не надав.

Метою накладення арешту на вилучений транспортний засіб являється запобігання в подальшому використання вказано транспорту для здійснення незаконної діяльності.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та проведення експертиз.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час проведення огляду місця події 12.04.2021 можуть бути використані як доказ скоєння вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз 55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я гр. ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки «Камаз 55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , каміння вагою близько 2 тон, яке за зовнішніми ознаками схоже на корисні копалини (пісковик).

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 02.03.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ст.240 ч.1 КК України.

Автомобіль марки «Камаз 55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я гр. ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки «Камаз 55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , каміння вагою близько 2 тон, яке за зовнішніми ознаками схоже на корисні копалини (пісковик), вилучені під час огляду 12.04.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене каміння може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Метою накладення арешту на транспортний засіб слідчим вказано запобігання в подальшому використання вказаного транспорту для здійснення незаконної діяльності, що не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому в цій частині клопотання є необгрунтованим.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на каміння вагою близько 2 тон, яке за зовнішніми ознаками схоже на корисні копалини (пісковик), з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладені арешту на автомобіль марки «Камаз 55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я гр. ОСОБА_4 , ключі від автомобіля марки «Камаз 55102» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1