Справа №443/612/21
Провадження №1-кс/443/37/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

14 квітня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Сектором дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на металеву сітку вагою 88.600 кг., яку вилучено під час огляду місця події від 09.04.2021 року в період часу з «15» год. «00»хв. До «15» год. «30» хв., з території металоприймального пункту за адресою: АДРЕСА_1 , яка була викрадена в період часу з 28.03.2021 року по 08.04.2021 року, з подвір`я та огороджувала житловий будинок, що в АДРЕСА_2 , належний громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 . Також просить заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 користуватись, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб вилучене майно, а саме: металеву сітку вагою 88.600 кг. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів та забезпечення запобігти спробам його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився подав заяву, згідно якоїпросить розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Таким чином, дослідження та збереження даного майна має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт старший дізнавач, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Як видно з матеріалів клопотання, три мотки металевої сітки вагою - 88.600 кг. належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та саме це майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000030 від 09.04.2021 року. про що 09.04.2021 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на металеву сітку вагою 88.600 кг., яку вилучено під час огляду місця події від 09.04.2021 року в період часу з «15» год. «00»хв. До «15» год. «30» хв., з території металоприймального пункту за адресою: АДРЕСА_1 , яка була викрадена в період часу з 28.03.2021 року по 08.04.2021 року, з подвір`я та огороджувала житловий будинок, що в АДРЕСА_2 , належний громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 користуватись, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб вилучене майно, а саме: металеву сітку вагою 88.600 кг. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1