Справа № 591/3277/21
Провадження № 1-кс/591/1581/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 241 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) здійснює діяльність з сушки та очистки зернових культур на власних елеваторних потужностях за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (зерносушарки та циклони) за місцем проведення господарської діяльності в с.Андріяшівка, с.Всилівка, с.Ярошівка Роменського району Сумської області, в результаті чого здійснюються викиди, що можуть створювати небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля. На даний час з метою збирання доказів та встановлення всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 241 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий у клопотання просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, з доданих до клопотання документів вбачається, що ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до аналогічної інформації, що перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вказаної ухвали на адресу слідчого надійшло повідомлення, що вказана інформація у них відсутня та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той же час слідчий просить надати тимчасовий доступ до тих самих документів, при цьому зазначаючи володільцем інформації - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, вважаю, що слідчим не доведено підстав, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, а саме: що документи, які він має отримати в результаті тимчасового доступу, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1