Справа № 643/3525/21
Провадження № 1-кс/643/1037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000229 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2020 до ЧЧ Московського ВП ГУНП в Харківській обл. надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.02.2020 було змінено Іпотекодержателя його квартири адресою: АДРЕСА_1 та перереєстровано право власності на його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , при наявності заборони власника на заборону вчинення реєстраційних дій, в реєстрі. (ЖЄО No 33422 від 20.07.2020)

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0000229 від 21.07.2020, за ознаками ст. 356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав на те, що його квартира за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Банку, як забезпечення виконання умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008 р. За яким він є поручителем ОСОБА_6 10.02.2020 року було змінено Іпотекодержателя з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Банку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . 22.06.2020 йому стало відомо, що його нерухоме майно, яке належить йому на підставі права власності, а саме квартира АДРЕСА_2 , 04.06.2020 року було перереєстровано на невідому йому особу ОСОБА_7 . Державну реєстрацію зміни власника, було проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_8 . На, що він жодної згоди чи заяви не надавав та не отримував від вищезазначених осіб. Ним постійно, на протязі двох років, подавалися заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 про заборону власника на вчинення будь яких дій від сторонніх осіб, щодо зміни права власності і станом на 04.06.2020 року така заборона була наявна, але не стала перешкодою для приватного нотаріуса щоб провести перереєстрацію власника майна. До того ж сума боргу по іпотеці в якому він є поручителем дружини ОСОБА_6 складає близько 10000 доларів США, а вартість його квартири складає близько 90000 доларів США.

Згідно отриманої інформації з відкритих джерел ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 21 кредитним договором, який забезпечений іпотекою до складу якого входить право вимоги за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008 р., укладений між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Банком, було виставлено на електронний аукціон, № лоту: GL3N21844 згідно рішення ФГВФО про затвердження умов продажу від 2019-04-17 №415 було продано 06.06.2019 переможцю ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 3 900 000 (три мільйони дев`ятсот тисяч) гривень, основним видом якої є (КВЕД 82.91) діяльність агентств зі стягування платежів і бюро кредитних історій.

Підписано протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-05-11-000045-b ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ліквідація) (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) н/р № НОМЕР_3 (ліквідація) в ІНФОРМАЦІЯ_7 код банку НОМЕР_4 , суму 3 900 000 ( три мільйони дев`ятсот тисяч гривень).

На підставі проведених електронних торгів (електронного аукціону №UA-EA-2019-05-11-000045-b) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код банку НОМЕР_6 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ліквідація) (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) н/р № НОМЕР_3 (ліквідація) в ІНФОРМАЦІЯ_7 код банку НОМЕР_4 , було укладено договір про відступлення прав вимоги № 21844 від 05.07.2020 р. за яким ціна відступлення прав вимоги до нового кредитора складає 3 900 000 ( три мільйони дев`ятсот) тисяч гривень.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.0.2018 Справа № 643/13763/15-ц, Провадження № 2/643/527/18 в позові уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за кредитним договором № 73/08 від 18.01.2008 шляхом визнання права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - відмовлено. Апеляційна скарга на рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 13.0.2018 (Справа № 643/13763/15-ц, Провадження № 2/643/527/18) ухвалою Апеляційного суду Харківської обл. від 13.09.2018 справа 643/13763/15ц провадження 22-ц/790/4490/18 уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - визнано не поданою та повернуто апелянту.

Згідно отриманої копії справи від приватного нотаріуса КМНО м. Києва ОСОБА_8 , щодо вчиненого правочину договору купівлі продажу об`єкта нерухомого майна: кв. АДРЕСА_2 , встановлено наступне:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 продавець в особі директора ОСОБА_9 та покупець ОСОБА_7 уклали договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 . Вартість предмету договору 800 000 (Вісімсот тисяч) гривень.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_9 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Києва, ОСОБА_8 було надано «Звіт про оцінку майна» «Об`єкт оцінки: житлове приміщення (3-кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 », виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », сертифікат СОД № 380/20 від 12.05.2020 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , який не має підпису оцінювача, підпису керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Також відсутня дата складання звіту про оцінку нерухомого майна., та яка не засвідчена належним чином замовником звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_13 № 10-66-1990 від 02.02.2021 відповідно до інформації зі звіту про оцінку щодо об`єктів житлової нерухомості житлове приміщення (3-ри кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташоване на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку, зазначено: вид об`єкта: об`єкт житлової нерухомості; дата оцінки: 04.06.2020; дата реєстрації звіту: 04.06.2020; дата складання звіту: 04.06.2020; оціночна вартість об`єкта оцінки, грн.: 800 000 ; статус звіту: зареєстровано; СОД: 43601800, Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_12 "; Регіон об`єкта оцінювання: Харківська область; Населений пункт об`єкта оцінювання; Московський; Тип вулиці: вул.; Вулиця: Героїв Праці; Оціночна вартість частки, грн.: 800 000; Зона населеного пункту: периферійна; Вид об`єкта нерухомості: садибний (індивідуальний) будинок малоповерхового житлового будівництва; Тип будинку: інше; Клас будинку: соціальне; Група капітальності: -; Рік введення в експлуатацію: 1995; Загальна площа, кв.м: 141,4; Площа житлових приміщень, кв. м.: 42; Площа допоміжних/підсобних приміщень, кв. м: - ; Поверх у будівлі (для квартири)/Поверховість будівлі: 8; Матеріал стін: цегла, природний камінь; Матеріал перекриття: залізобетонні; Інженерне обладнання: електрозабезпечення, водозабезпечення, каналізація, водовідведення, газифікація, опалення (централізоване (від зовнішніх мереж)); Фізичний стан: задовільний. Тобто, оцінювачем ОСОБА_10 було проведено оцінку квартири на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 », як садибного (індивідуального) будинку малоповерхового житлового будівництва, тип будинку: інше; 1995 року введення в експлуатацію. Загальна площа, кв.м: 141,4; площею житлових приміщень, кв. м.: 42,

Крім того кв. АДРЕСА_2 , розташована в місті, є дворівневою та в дійсності розміщена на 9 та технічному поверхах 9 багатоповерхового будинку, рік введення в експлуатацію будинку 2007 рік, забудовник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_15 »), власником якої на момент оцінки, та державної реєстрації був ОСОБА_5 а не ОСОБА_6 згідно зі свідоцтва на право власності на нерухоме майно № НОМЕР_7 від 30.05.2007 зареєстроване за ОСОБА_5 , та вказана квартира не є садибною будівлею.
Відповідно до «звіту про оцінку майна № VS07-0159, висновок про вартість об`єкта оцінки» від 23.07.2020 виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 : № 1616/17 виданого ФДМУ 19.12.2017 вартість нерухомого майна Кв. АДРЕСА_2 , складає 3 326 500 (три мільйона триста двадцять шість тисяч п`ятсот) гривень, без урахування ПДВ.

Згідно протоколу № 122 засідання ІНФОРМАЦІЯ_17 від 30.07.2020 прийнято рішення позбавити (анулювати) ОСОБА_10 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» та анульовано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 3866, видане 01.10.2005 Фондом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »

Відповідно до наказу Фонду Державного Майна України № 1331 від 11.08.2020 стосовно оцінювача ОСОБА_10 якого позбавлено спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» та анульовано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 3866, видане 01.10.2005 Фондом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »

Відповідно до наказу Фонду Державного Майна України № 1095 від 25.06.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 12.05.2020 № 380/20 зупинено доступ до єдиної бази даних звітів про оцінку суб`єктам оціночної діяльності .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 46-1579/21 від 03.02.2021 ) документи відносно позичальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008 р., укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , були передані ІНФОРМАЦІЯ_9 під час ліквідації ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до архіву Національного Банку України.

Наразі досудове розслідування по кримінальному провадженні триває, виконуються необхідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин події.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, та зокрема для встановлення за наявності суми боргу за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008, та встановлення суми збитку завданого ОСОБА_5 виникла необхідність у проведення судово-економічної експертизи по встановленню суми боргу ОСОБА_6 за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме незаконності відступлення права вимоги та незаконність перереєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 , у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 код банку, код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів документації (втому числі оригіналів первинної та бухгалтерської документації) відносно позичальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008 р., укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з усіма додатками, які були передані ІНФОРМАЦІЯ_9 під час ліквідації ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до архіву Національного Банку України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документації (в тому числі оригіналів первинної та бухгалтерської документації) відносно позичальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008 р., укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з усіма додатками, які були передані ІНФОРМАЦІЯ_9 під час ліквідації ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до архіву Національного Банку України, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_7 код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_20 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документації (в тому числі оригіналів первинної та бухгалтерської документації) відносно позичальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 за договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008 р., укладеного між ОСОБА_6 та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з усіма додатками, які були передані ІНФОРМАЦІЯ_9 під час ліквідації ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_6

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1