КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Бланідас» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020 року та зобов`язано слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020 року, негайно повернути ТОВ «Бланідас» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 17) наступне майно, вилучене під час проведеного 16.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 15-а обшуку (протокол обшуку від 16.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.02.2021 року у справі 754/2348/21), на яке не накладено арешт:
- рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1 000 літрів кожна у кількості 28 штук;
- рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1 000 літрів кожна у кількості 1 штуки з поміткою 500 літрів;
- рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1 000 літрів у кількості 530 літрів;

- рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту, яка поміщена до ємкості білого кольору по 1 000 літрів у кількості 600 літрів.окитнянського Р
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бланідас».

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бланідас» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 16.09.2020 року, яка відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги по суті.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, незважаючи на посилання в ухвалі слідчого судді від 22 квітня 2021 року на те, що вона може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, наведені вище вимоги кримінального процесуального закону дають достатні підстави для висновку про те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а зазначення про це в самій ухвалі є помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах процесуального права.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, у справі № 754/6071/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 754/6071/21

Номер провадження : 11-сс/824/3129/2021

Категорія: ч. 3 ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1