overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5413/18
Провадження №1-в/367/90/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернулась з поданням провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області 17.04.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 30.05.2019 року до Ірпінського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2019 року стосовно ОСОБА_5
10.06.2019 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 мала одне порушення виконання обов`язків, а саме: 16.03.2020 року не з`явилась до Ірпінського МРВ з питань пробації для реєстрації без поважної причини. Також, 14.01.2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 175-1 КУпАП. В подальшому, обов`язки, встановлені вироком суду та порядок і умови відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 не порушувала.
Відносно ОСОБА_5 були проведені оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та заплановані заходи в індивідуальному плані роботи з засудженою, які були виконані у повному обсязі та у визначені терміни.
Згідно з вимогою УІАЗ ГУ МВС України у Київській області за період випробувального терміну до кримінальної відповідальності засуджена не притягувалась.
Відповідно до характеристики ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації просила подання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/1230/18
Номер провадження 1-кп/710/125/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

12.07.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

09.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000328 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000328 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14-30 год. 29.07.2021

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7108/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000496, внесеного до ЄРДР 09.02.2018 року, та кримінальне провадження №0001846, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 2013 року народження та сина ОСОБА_7 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/3550/20
Провадження № 1-кс/314/1095/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 14 січня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.07.2021
Справа № 439/711/21
Провадження №1-кс/439/218/21
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 липня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., з участю секретаря Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» на дії начальника сектору дізнання ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Білецької Марії Андріївни у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання було призначене на 15 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Начальник СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Білецька Марія Андріївна у судове засідання не з`явився, проте подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності. Просить слідчого суддю відмовити у задоволенні вимог повністю.

Відповідно до вимог частини 1-2 статті 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

У свою чергу згідно із положенням ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Водночас частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку скаржника, беручи до уваги те, що фактично у випадку неявки скаржника для розгляду поданої ним скарги, у даній категорії справ слідчий суддя законодавчо позбавлений можливості розглянути дану скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись статтею 322 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ПП «Телерадіокомпанія «НІК ТВ» на дії начальника сектору дізнання ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Білецької Марії Андріївни у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України на 11 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 464/642/20
пр.№ 1-кп/464/291/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 16.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361 КК України, та угоду про визнання винуватості від 01.03.2021 року,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 01 березня 2021 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 16.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 16.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 р. о 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2021 р. о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8536/21
Провадження № 1-кс/592/4193/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 липня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Гольфстрім» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Гольфстрім» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 11.02.2021 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Гольфстрім» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14.07.2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особам, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/686/21
Пров. № 1-кп/590/175/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14.07.2021 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/1633/21
Провадження № 1-кс/201/535/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, непрацевлаштований, за весь період відбування покарання мав 7 дисциплінарних стягнень і 3 заохочення.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 183/7490/19
№ 1-в/183/212/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Нейматової Я.О.,

представника Державної установи «Центр пробації» Білої А.І.,

засудженого ОСОБА_1 ,

прокурора Балаклейця П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 06 травня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 липня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Гузоватий