Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/492/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 126 ч.1 (107 ч.1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0004567за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_9 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької місцевої прокуратури, під час судового розгляду приймала участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор.

Обговоривши дану заяву з учасниками процесу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про відвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0004567щодо ОСОБА_6 направити на новий автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_4 та для визначення іншого судді учасника колегії.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ( підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2