Справа № 520/7640/19
Провадження № 1-кс/947/9450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000942 від 17.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів пайщиків КСП ім.Котовського учасників, протокол №1 від 14.02.2000, вирішено створити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим 23.02.2000зареєстровано Статут вказаного підприємства та отримано свідоцтво про реєстрацію від 23.02.2000.

Згідно із статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створюється шляхом реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , землі якого розташовані на території АДРЕСА_1 , та мала нежитлову будівлю по зазначеній адресі, і злиття приватної власності внесків засновників, якими стали: ОСОБА_5 -16%, ОСОБА_6 -12%, ОСОБА_7 -12%, ОСОБА_8 -12%, ОСОБА_9 -12%, ОСОБА_10 -12%, ОСОБА_11 -12%, ОСОБА_12 -12%.

Відповідно ч.5 Статуту, ТОВ використовує земельні угіддя, передані йому учасниками або набуті у процесі діяльності, які передаються на умовах безстрокового платного користування.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку створено 19.05.1999 року засновниками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із статутними внесками по 50%, згідно з рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.03.2000 увійшла до складу його засновників із статутним внеском 15%.

На період листопада 2000 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла заборгованість в сумі 40 000 гривень, у зв`язку з чим, рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.11.2000, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набула право викупу будівлі на місці розташування та йому надано згоду на виділення в постійне користування земельної ділянки, яка перебувала на праві постійного користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

На підставі вказаного рішення 07.02.20001 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_15 , в порушення ст. 657 ЦК України, укладений нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу будівлі площею 55,4 кв.м. на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 47, 84 га, яка знаходилася на праві постійного користування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України робить договір нікчемним. При цьому, у договорі визначено, що мета використання вказаної земельної ділянки є розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі.

Використавши зазначений договір купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення площею 47,84 Га та за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №202-ХХІІІ від 22.03.2001 (скасовано за протестом прокурора рішенням цієї ж Ради №426-V від 05.06.2009) отримало державний акт.

У подальшому, розуміючи, що Біляївська райрада не має права розпорядження вказаною земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася з аналогічним зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно до її рішення №280-ХХІІІ від 26.12.2001, отримало державний акт на право постійного користування землею І-ОД №004523 від 28.12.2001.

У подальшому, в період 2006 року директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено листи на виготовлення технічних паспортів на п`ять недобудованих будівель площею: 20,20 кв.м., 42,60 кв.м., 42,60 кв.м., 20,20 кв.м., 20,20 кв.м., у яких викладено недостовірні відомості про рік їх будівництва (1991), тоді як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено у 1996 році, а 07.02.2001 придбано одну будівлю площею 55,4 кв.м.

На підставі вказаних недостовірних листів 21.09.2006 ІНФОРМАЦІЯ_7 в голові ОСОБА_16 в порушення ч. 2 ст. 331 ЦК України TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без прийняття новостворених споруд в експлуатацію, без завершення будівництва видані свідоцтва про право власності на вказані нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та 12.10.2006 видано свідоцтва про право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зазначені п`ять не житлових будівель.

Згідно висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки від 12.10.2006 земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 47,84 га за адресою: Августівська сільська рада, Біляївський район, Одеська область, для розміщення авто ринку та продовольчого ринку змішаної торгівлі становить 12 231 507,86 гривень.

25.01.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » видано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначений у стислій формі (актуалізація) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 загальною площею 46,09 га. З якого вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , 1-Г, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі, визначена методом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок становить 12 236 053,07 грн., вартість 1 м.кв. земельної ділянки складає 26,55 грн. без урахування ПДВ.

ІНФОРМАЦІЯ_9 03.08.2007 прийнято розпорядження № 1129/2007 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46,09га TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 22.01.2008 між зазначеними юридичними особами укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 46.09га. за встановленою ціною 12 236 053,07 гривень.

Відповідно до висновку №470 від 24.06.2015 судової земельно-оціночної експертизи установлено заниження її вартості, яка повинна була складати 29 190 000 гривень.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи від 30.09.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 22.01.2008 по 12.01.2011 до бюджетів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 не надійшли грошові кошти в сумі 9 889 736,52 гривень.

Крім того, виконкомом Августівської с/р 25.12.2008 у порушення постанови КМУ №465 від 29.04.1996 «Про порядок впорядкування роботи продовольчих і речових ринків», «Положення про порядок проведення конкурсів на право створення ринків і надання їх в оренду», затвердженого наказом №290 від 21.05.1996 Міністерства зовнішніх економічних зав`язків і торгівлі України видано рішення про реєстрації об`єкту торгівлі на території Августівської с/р №148 від 25.12.2008 на підставі ст.34 ЗУ «про місцеве самоврядування», якою право прийняття такого рішення не передбачено.

Після цього з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виділена юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в уставний фонд якого увійшла вищезазначена земельна ділянка.

Також в подальшому, на підставі вказаних незаконних рішень, виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_5 видані рішення № 42 та № 44 від 14.04.2011 про оформлення права власності на об`єкти нерухомості, а ІНФОРМАЦІЯ_7 свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомості від 04.05.2011 та 16.06.2011 за вказаною адресою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому не враховано того, що свідоцтва не відповідає технічному паспорту об`єкта, експертизі 2009 року, свідоцтвом на право власності на вказані об`єкти виданим у 2006 році.

Згідно з висновком топографічної експертизи №61 від 23.04.2015 установлено, що на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , на які видані свідоцтва про право власності ЯЯЯ №278626 від 03.01.2006, САВ №302090 від 30.09.2008, ЯЯЯ №278627 від 03.01.2006, ЯЯЯ №278855 від 12.10.2006, ЯЯЯ №278854 від 12.10.2006, ЯЯЯ №278853 від 12.10.2066, ЯЯЯ №278851 від 12.10.2006, ЯЯЯ №278852 від 12.10.2006 відповідно, в період з 01.01.1991 по 1995 рік будівлі відсутні. На період 02.05.2006 на земельній ділянці кадастровий №0,0128 Га спостерігається забудована територія, на земельній ділянці кадастровий №010030120-7,0766 Га-територія вільна від забудови.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 30.09.2015 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 13.01.2011 по 15.12.2012 не надійшло до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_11 від реалізації земельної ділянки площею 40,5874 га за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_1 у сумі 5 039 018,18 грн.

18.12.2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_13 ), на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду були вилучена завірена копія договору купівлі-продажу від 07.02.2001 між ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

З метою перевірки достовірності викладених відомостей, 25.05.2021 року була призначена судово-почеркознавча експертиза за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» для проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_14 .

До слідчого управління надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_17 , в якому відповідно по ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України, експерт просить надати: оригінал договору купівлі-продажу від 07.02.2001 між ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_13 ).

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину.
З метою перевірки достовірності викладених відомостей, у органу досудового розслідування, а також проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу від 07.02.2001 між ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_13 ).

Зазначений документ, як сам по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення вищевказаного злочину.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000942 від 17.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або слідчим групи Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, іншим слідчим за дорученням, або постанові слідчого,тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу договору купівлі-продажу від 07.02.2001 між ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), який перебуваю у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_13 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1