31.03.2021 Справа № 490/1826/21
н/п 1-кс/490/1489/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 25.03.2021 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме мисливський нарізний карабін МКМ072СБ, серії НОМЕР_1 , поміщеного до поліетиленового пакету, опечатаного печатками ВП№1 МРУП, 40 набоїв калібру 7,62*39 мм,, упакованих до сейф пакету NPU1514486, 4 магазини, 1 полум`ягасник, 1 очищувач, 1рукоятка, поміщені та упаковані до сейф пакету EXP0414594.

В обґрунтування клопотання вказала, що у провадженні слідчого відділенням ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження автомобілю марки «Мерседес» моделі «С200» чорного кольору з державним номером НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, 01.01.2021 року приблизно о 00:40 год., на перетині вул. Нікольської та вул. Соборної в м. Миколаєві було виявлено пошкодження автомобіля марки «Мерседес С200» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Так, в ході проведення досудового розслідування, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він займається підприємницькою діяльність, а саме міжнародними вантажними перевезеннями та допомагає дружині у здійсненні господарської діяльності її магазину канцелярських товарів. Має у власності автомобіль марки «Мерседес С200» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 .

01.01.2021 за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8, на паркувальному місці, навпроти входу до ВП №1, проведено огляд місця події. У ході огляду місця події, під час огляду салону автомобіля виявлено в лівій боковій частині пасажирського сидіння отвір, з якого вилучено: предмет схожий на кулю, овальної форми, 22х5 мм.

По вилученому предмету схожому на кулю призначено судово-балістичну експертизу. Відповідно до висновку експерта від 21.01.2021 за №19-115-21/40-БЛ: вилучений предмет зовні схожий на кулю, до боєприпасів не відноситься, а являється кулею, що є складовою частиною боєприпасу; предмет є кулею 7,62 мм проміжного патрону; куля до стрільби не придатна так як не являється патроном, а є лише його конструктивною частиною; дана куля виготовлена промисловим способом, на оболонці кулі є наявні лінійні траси.

08.02.2021 року на криміналістичний облік направлено кулю калібру 7,62 мм., відповідно до якої проведено перевірку за автоматизованим балістичним обліком однієї кулі калібру 7,62 мм., вилученої 01.01.2021 під час огляду автомобіля Універсал С-200, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Декабристів, 8 в м. Миколаєві.

У результаті проведеної перевірки встановлено збіг зі слідами від зброї на 3-х кулях, отриманих під час контрольного відстрілу мисливського нарізного карабіну «МКМ 072 Сб», кал. 7,62х39 мм., № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (контрольний відстріл проводився в Миколаївському НДЕКЦ МВС 23.01.2020), що свідчить про те, що вони стріляні в одному екземпляри зброї.

Відповідно інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор»), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 має у користуванні зброю карабін «МКМ 072 СБ», кал. 7,62х39 мм., серії НОМЕР_3 . Дозвіл на який видано від 27.01.2020 за №566760 та строком дії до 15.01.2023.

25.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.03.2021 року проведено обшук квартири якою фактично користується ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній зберігає зброю та набої, в ході якого було виявлено та вилучено вище перелічені речі.

Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі, які мають ознаки засобів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведеного 25.03.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , а саме:

- мисливський нарізний карабін МКМ072СБ, серії НОМЕР_1 , поміщеного до поліетиленового пакету, опечатаного печатками ВП№1 МРУП

- 40 набоїв калібру 7,62*39 мм,, упакованих до сейф пакету NPU1514486

- 4 магазини, 1 полум`ягасник, 1 очищувач, 1 рукоятка, поміщені та упаковані до сейф пакету EXP0414594

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1