Єдиний унікальний номер 205/7229/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7229/21
Номер провадження 1-кс/205/1317/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліціїГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000653 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000653 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, а саме 30.01.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не встав, та знов, повторно вчинив нове умисне корисливе правопорушення під час іспитового строку.

Так, 27 липня 2020 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Бельгійська, 1, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору, д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме акумуляторної батареї, яка знаходилася у зачиненому моторному відсіку автомобіля ВАЗ 2106 синього кольору, д/н НОМЕР_1 , та яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, із корисливих мотивів, приблизно о 09 годині 18 хвилин 27.07.2021 року, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до моторного відсіку вказаного автомобіля з лівої сторони та, від`єднавши трос, відчинив капот вищезазначеного автомобіля.
Після чого ОСОБА_5 від`єднав та взяв до рук батарею акумуляторну «АКБ Мастер 202F», з напругою розімкнутого ланцюга 12,82 V, та, утримуючи її в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 4050-21 від 11.08.2021, становить 1347 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, 27 липня 2020 року приблизно о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за адресою: м. Дніпро, вул. Бельгійська, 1, де побачили припаркований автомобіль ВАЗ 2106 чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а саме акумуляторної батареї Dynamic E95, яка знаходилася у зачиненому моторному відсіку автомобіля ВАЗ 2106 чорного кольору, д/н НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити таємне викрадення акумуляторної батареї, яка знаходилася у зачиненому моторному відсіку автомобіля ВАЗ 2106 чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , на що останній погодився.

Розподіливши між собою ролі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, приблизно о 12 годині 05 хвилин 27.07.2021 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до моторного відсіку вищезазначеного автомобіля та намагався відчинити капот за допомогою від`єднання тросу. В цей час ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , слідкував за навколишньою обстановкою.
Після того як ОСОБА_5 відкрити капот не вдалось, ОСОБА_7 підійшов ближче до автомобіля ВАЗ 2106 чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , в якому знаходилася акумуляторна батарея Dynamic E95, для того, щоб допомогти ОСОБА_5 відкрити капот вказаного автомобіля з метою викрадення зазначеного майна, вартість якого згідно висновку експерта №4063-21 від 11.08.2021 становить 1457 грн.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконати всіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не виявилось можливим, так як вони були зупинені свідками кримінального правопорушення, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

19 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на тих, які не допитані у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не встав, та знов, повторно вчинив нове умисне корисливе правопорушення під час іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 30.01.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України був засуджений до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; відповідно до ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду під загрозою реальної міри покарання у вигляді 6 років позбавлення волі у разі його визнання винуватим;
- підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному ж кримінальному провадженні;

- ОСОБА_5 вчинити нове кримінальне правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.07.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.08.2021

-протоколом огляду предмету від 10.08.2021

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2021;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 17.08.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.08.2021;

-протоколом огляду місця події від 04.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2021;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 09.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2021;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 09.08.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.08.2021;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 11.08.2021;

-протоколом огляду предмету від 10.08.2021;

Вказані вище докази у своїй сукупності дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням на нього відповідних обов`язків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліціїГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000653 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити.
2)Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13 жовтня 2021 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

3)заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________ОСОБА_5

«19» серпня 2021 року.