Провадження № 1-кп/185/186/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року було постановлено ухвалу про ВКЗ зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Краснолиманським міським судом Донецької області, які станом на 19 липня 2021 року не з`явилися до цього суду.

Прокурор повторно просив провести наступне судове засідання в режимі вкз за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Захисник не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі вкз за участі свідка ОСОБА_6 , але заперечила проти участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ свідка ОСОБА_7 ..

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідки перебуватимуть на території Донецької області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області.

Також 14 червня 2021 року та 30 червня 2021 року були постановлені ухвали про привід свідків по вищевказаному кримінальному провадженню, які станом на 19 липня 2021 року не виконано, відомості про причини їх невиконання до суду не надані.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків, визначених ухвалою суду від 30 червня 2021 року, учасники кримінального провадження, окрім захисника, підтримали клопотання прокурора. Також прокурор заявила про привід та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 ..

Захисник заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що суд вже вжив всіх заходів задля забезпечення їх явки до суду.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 необхідно застосувати привід, без накладення грошового стягнення на ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Краснолиманського міського суду Донецької області (вул. Незалежності, 13, м. Лиман, Донецька область, 84400) забезпечити проведення судового засідання 02 серпня 2021 року, о 09.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Здійснити привід в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 серпня 2021 року, о 09.30 год., свідків:

-ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_23 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_24 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_25 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_26 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_27 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_28 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_29 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_30 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_31 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_32 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

-ОСОБА_33 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;

-ОСОБА_34 , місце проживання: АДРЕСА_13 ;

-ОСОБА_35 , місце проживання: АДРЕСА_14 .

Копію ухвали надіслати до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Надіслати копію ухвали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати голові Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1