ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/660/21 Справа № 208/6679/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, засудженої 27.04.2017 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
засудженої
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Оскарженою ухвалою звільнено засуджену ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на строк 9 місяців 1 день.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 з 19.01.2018 року відбуває покарання в Кам`янській ВК-34. Працевлаштована у підготовчо-розкрійній дільниці настильником тканини. Згодом опанувала новими професійними навичками, та на досить високому рівні втілює їх на практиці. На теперішній час працює розкрійником ІІІ розряду та виконує обов`язки бригадира дільниці. До роботи ставиться сумлінно, бере на себе додаткові виробничі завдання, з відповідальністю ставиться до виконання наданих їй доручень, прагне до підвищення виробничих показників бригади, має стабільно високий коефіцієнт особистої трудової участі, дбайливо ставиться до майна установи. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає та правила внутрішнього розпорядку дотримується свідомо. У взаємовідносинах з іншими засудженими з усіма підтримує рівні доброзичливі стосунки. З представниками установи дотримується правомірних взаємовідносин. Приймає активну участь у житті відділення. Є керівником «Виробничої» та «Санітарно-побутової» секцій. Залучена до програм диференційованого виховного впливу по напрямкам «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт», які відвідує з зацікавленістю. Засуджена здобула стійких навичок ведення законослухняного життя в суспільстві. Має сильний тип нервової системи, спілковита, відкрита, емоційно стабільна. Має два заохочення за червень 2019 та квітень 2020 років за зразкову поведінку, добросовісне ставлення до праці. Стягнень не має. Вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному, засуджує себе за колишній спосіб життя.
На думку суду, формалізована та матеріальна підстави застосування ст. 81 КК України у судовому засіданні встановлені та підтверджені, ОСОБА_9 своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор, посилається на необгрунтованість та незаконність ухвали суду, просить скасувати її та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання.
Зазначає, що засуджена за період відбуття покарання в установі має лише 2 заохочення, характеризується посередньо відповідно до характеристики від березня 2020 року, до праці ставиться посередньо, соціально-корисну ініціативу у відділенні проявляє лише шляхом участі у господарчих роботах згідно з графіком. Також відповідно до характеристик, представники адміністрації установи зазначають, що засуджена має криміногенний тип особистості та її поведінка потребує втручання з боку представників адміністрації. В судовому засіданні засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині. На думку прокурора, відсутнє підтвердження, що засуджена стала на шлях виправлення та готова до самокерованої правослухняної поведінки, тому висновки суду є передчасними.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу прокурора та з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання установи про умовно-дострокове звільнення засудженої від подальшого відбування покарання.
Засуджена в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважала рішення суду законним та обґрунтованим, просила залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин.
Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, а зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції виконані належним чином.
Так, з матеріалів провадження та технічної фіксації судового розгляду слідує, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подання установи, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і дійшов обґрунтованих висновків, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому може бути звільнена умовно-достроково.
Відповідно до матеріалів справи та характеристики ОСОБА_7 засуджена вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 травня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Крамарського міського суду Донецької області від 12.04.2017 року більш суворим покарання за виркоом Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.04.2017 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців.
З 10.03.2017 року засуджена утримувалась в УВП №6 м. Бахмут, де дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалася.
З 19.01.2018 року відбуває покарання в ДУ Кам`янська виправна колонія (№34), по прибутті до якої була працевлаштована у підготовчо-розкрійній дільниці настильником тканини, до покладених обов`язків ставилася посередньо, ініціативи у роботі не проявляла. Згодом в повному обсязі опанувала новими професійними навичками, та на досить високому рівні втілює їх на практиці. На теперішній час працює у швейному виробництві розкрійником ІІІ розряду та виконує обов`язки бригадира дільниці.
До праці ставиться сумлінно, бере на себе додаткові виробничі завдання, з відповідальністю ставиться до виконання наданих їй доручень, прагне до підвищення виробничих показників бригади, має стабільно високий коефіцієнт особистої трудової участі, дбайливо ставиться до майна установи. Порушень вимог правил техніки безпеки не допускає, правил внутрішнього розпорядку дотримується свідомо. У взаємовідносинах з іншими засудженими з усіма підтримує рівні доброзичливі стосунки. З представниками установи дотримується правомірних взаємовідносин.
Засуджена приймає також активну участь у житті відділення. Є керівником «Виробничої» та «Санітарно-побутової» секцій, залучена до програм диференційованого виховного впливу по напрямкам «Підготовка до звільнення», «Фізкультура та спорт», які відвідує з зацікавленістю. Засуджена здобула стійких навичок ведення законослухняного життя в суспільстві. Має сильний тип нервової системи, спілковита, відкрита, емоційна стабільна.
За час відбування покарання засуджена має два заохочення за червень 2019 та квітень 2020 років за зразкову поведінку, добросовісне ставлення до праці, стягнень не має та є взірцем для інших засуджених.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджена прагне до виправлення своєї поведінки, протягом усього часу відбування покарання була працевлаштована та до праці відноситься відповідально, тому, на переконання колегії суддів, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції надав належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, у зв`язку з чим доводи прокурора в апеляційній скарзі є неспроможними та спростовуються матеріалами провадження.
Таким чином, ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 7, 9, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4