Справа 521/2482/21
Провадження 1-кп/521/1020/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13.01.2021 року відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
01.01.2021 року, приблизно о 02 годині 41 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 26-А, по вул. Генерала Петрова, в м. Одесі, побачив припаркований мопед марки «Yamaha Gear», рама (шасі) № НОМЕР_1 , білого кольору, без державних номерних знаків, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., належний іншій особі. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 26-А., реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом - мопедом марки «Yamaha Gear», рама (шасі) № НОМЕР_1 , білого кольору, без державних номерних знаків, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., з метою власного незаконного збагачення шляхом незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, який належить іншій особі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до зазначеного вище мопеду марки «Yamaha Gear» вартістю 8000 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , та переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв вище вказаний мопед обома руками за його кермо, таким чином встановив контроль над ним.

Після цього, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили, зафіксувавши мопед (скутер) у вертикальному положенні, помістив вищевказаний мопед на принесений ним двоколісний візок.

В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, покотив візок, на якому знаходився мопед марки «Yamaha Gear», рама (шасі) № НОМЕР_1 , білого кольору, без державних номерних знаків, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., в бік будинку № 30 по вул. Івана та Юрія Лип в м. Одесі, таким чином заволодівши та в подальшому розпорядившись зазначеним транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що дійсно в новорічну ніч, з 31 грудня на 01 січня 2021 року на вулиці побачив припаркований мопед без номерного знаку. Він пішов до дому, взяв тачку, поклав мопед на тачку та відвіз до іншого будинку. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву про розгляд кримінального провадження за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода, завдана внаслідок вчинення злочину відшкодована в повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відсутність у потерпілого ОСОБА_5 вимог матеріального та морального характеру, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року скасувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався, та враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, до набрання вироком суду законної сили - будь-який запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання цього вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року, а саме на: мопед марки «Yamaha Gear» з номером шасі № НОМЕР_1 .

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 15.01.2021 року, а саме:

- мопед марки «Yamaha Gear», рама (шасі) № НОМЕР_1 , білого кольору, без державних номерних знаків, з об`ємом двигуна 49,9 см. куб., - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1