Єдиний унікальний номер справи 185/1284/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше судимого: 12.11.2001 року міським судом м.Павлограда Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно гр. ОСОБА_3 , засудженого міським судом м.Павлограда Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193 КК України.

Відповідно до зазначеного подання, гр. ОСОБА_3 , засуджений 12 листопада 2001 року вироком міського суду м.Павлограда Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений був ознайомлений 21.01.2002 року. 20.03.2002 року стосовно останнього було заведено к/с № 39021052 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 25.08.2005 року Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_3 було заведено ОРС категорії "Розшук" № 13516059.

Станом на 22.02.2021 року рішення по кримінальній справі № 39021052 від 20.03.2002 року щодо останнього не прийняте. Іспитовий строк закінчився 12.11.2004 року.

Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду подання без участі засудженого.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Стаття 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Станом на 04 березня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не розглянуто, обвинувальний вирок відсутній.

Зі змісту ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, через використання словосполучень «не вчинить нового злочину» та «виконає покладені на нього обов`язки», випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК та ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України вважається невинуватою.

Принцип презумпції невинуватості закріплений у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки розглядати факт наявності кримінальної справи № 39021052 від 20.03.2002 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину в період іспитового строку, але за відсутності обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 , як факту вчинення злочину протирічить презумпції невинуватості та змісту ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 12.11.2001 року міським судом м.Павлограда Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому за вироком міського суду м.Павлограда Дніпропетровської області від 12.11.2001 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1