Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/155/21
Провадження 1-кп/382/59/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 04.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України,
угода про визнання винуватості укладена 05 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 03 листопада 2020 року близько 22 години 30 хвилин (точний час не встановлено) знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_6 , в якого попросив сигарету, на що отримав відмову останнього. ОСОБА_4 будучи невдоволеним відмовою ОСОБА_6 , догнав його в під`їзді АДРЕСА_1 , де вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 .. Помітивши, що ОСОБА_6 поклав свій рюкзак чорного кольору на підлогу у під`їзді будинку, в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Відразу після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи відкрито для потерпілого і сторонніх осіб, з корисливих мотивів та метою власного збагачення, застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя та одного удару в живіт ОСОБА_6 .. Після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зав`язалась боротьба, в ході якої вони вийшли з під`їзду на сходовий майданчик, де ОСОБА_6 впав на асфальтобетонне покриття. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться в лежачому положенні та позбавлений можливості чинити опір, ОСОБА_4 викрав у потерпілого рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися особисті документи та продукти харчування, на загальну суму 153 гривні 30 копійок. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденню чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Сторони погодили покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у випадках надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений за участю захисника цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наявність заяви потерпілого де він надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений за участю захисника підтримали угоду про визнання винуватості. Як і підтримав та надав відповідний дозвіл потерпілий, який не заперечував проти даної угоди та не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 05 лютого 2021 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, та згоди потерпілого на укладення даної угоди, призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 05 лютого 2021 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденню чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та призначити йому покарання за цією статтею:

-4 (чотири) роки позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно графіку, встановленому цим органом та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази: оптичний диск формату СD-R із написом «Диск до протоколу ОМП від 04.11.2020», оптичний диск формату СD-R із написом «Диск до протоколу слідчого експерименту від 03.12.2020», оптичний диск формату СD-R із написом «сл.Екс від 12.01.2021 з підозрюваним ОСОБА_7 », які знаходяться в матеріалах кримінального провадження яке перебуває у прокурора ОСОБА_8 , лишити при матеріалах кримінального провадження, коробка сірників, ложка, квитанція, медична маска, посвідчення машиніста трактора ОСОБА_6 , облікова книжка, перепустка, медична картка, медична страховка, посвідчення водія, пам`ятка водія, бейджик, амбулаторна медична карта передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - лишити в законному володінні та розпорядженні власника, рюкзак чорного кольору, квитанція з написом ОСОБА_6 , пігулки, пластир, ручка, пакетик чаю, стік кави, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП - повернути ОСОБА_6 , медична паличка зі змивом плям бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту,що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП, знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1