overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/826/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного Довіденаса Арунаса, захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тракай Литовської Республіки, громадянина Литовської Республіки, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого в Литовській Республіці за ст.ст. 141, 138 КК Литовської Республіки до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Довіденасу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 19 квітня 2021 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № № 585/341/21
Номер провадження 1-в/585/73/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 25 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника РВК 56, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 606/2074/19
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Теребовлянського районного суду клопотання в.о. начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46), -

в с т а н о в и в:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області з листом від 18.02.2021 №7/432 звернувся в.о. начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46»), в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд розцінює даний лист, як клопотання про роз`яснення вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.11.2019 р. по справі №606/2074/19.

В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи № 606/2074/19, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.11.2019 року справа № 606/2074/19, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2019 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, у вироці не вказано з якого часу слід рахувати початок строку покарання, що підлягає роз`ясненню з метою виконання вироку.

Як слідує з рапорту від 28.04.2020 року ОСОБА_3 було затримано 28.04.2020 року о 11.30 год.

Враховуючи наведене, строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме 28.04.2020 р.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в:
Роз`яснити вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.11.2019 року справа № 606/2074/19 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визнано останнього винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з моменту його фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання, а саме з 28.04.2020 р.

На ухвалу до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника поліції: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. начальника відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В.о. начальника відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 ..

Представник відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою за умисні тяжкі злочини.

Крім того, в поданні вказано, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, допускав порушення, що посягають на громадський порядок. Має вузьке коло друзів, підтримує стосунки з раніше судимими особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, періодично вживає наркотичні засоби.

Відповідно до п. в ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. в ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

ухвалив:
Подання в.о. начальника відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу відділу поліції за місцем проживання;

заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/874/21
Провадження № 1-кп/750/140/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006179 від 22.12.2020, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 до Деснянського районного суду м.Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 02.02.2021 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова відповідно до ст.32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Виходячи з викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 лютого 2021 року на 12 годину 20 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/222/21
№ провадження 1-кс/738/36/2021
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Стельмаха Ігоря Васильовича про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

з участю :

секретаря судового засідання Донець Г.В.,

учасників судового розгляду:

дізнавача ОСОБА_1

володільця майна ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 24 лютого 2021 року о 15-35 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Стельмаха Ігоря Васильовича про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке було виявлено та вилучено 16 лютого 2021 року та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Н.В.Волошина
Провадження №11-кп/801/323/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000421 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від адвоката ОСОБА_10 , оскільки бажає самостійно захищати свої права.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , та заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , прокурора, які не заперечували проти задоволення зазначеного вище клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити та прийняти відмову від адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.54 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, прийняти відмову від адвоката ОСОБА_10 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргупредставника ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 19.12.2020 року за місцем знаходження ТОВ «ЕК «Енолл» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 31/3 ( нежитлові приміщення цокольного поверху № 62-1:-62-6),
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвокат ОСОБА_5
( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon)

встановив:
Керуючись ст. 170, 171, 173,376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 19.12.2020 року за місцем знаходження ТОВ «ЕК «Енолл» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 31/3 ( нежитлові приміщення цокольного поверху № 62-1:-62-6), - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/127/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004029 від 24.10.2019 року,яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, м.Сухумі, громадянин Республіки Грузії, з вищою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 6 місяців арешту, - змінити в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В іншій частині вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/8496/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.02.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.02.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.02.2022.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/7797/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...