Єдиний унікальний номер 317/2313/21
Провадження номер 1-кс/317/381/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000006 від 30.01.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у двадцятих числах січня 2021 року приблизно о 20.00 год. (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі, розташованої на околиці смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області.

У вказаний день, приблизно о 20.30 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу в особистих інтересах, прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої за координатами 47,239619,35,226894 на околиці АДРЕСА_1 , де в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, з метою незаконної вирубки дерев, вчинив незаконну порубку 8 дерев породи «ДУБ», діаметром на пні 27 см., 32 см., 34 см., 35 см., 43 см., 44,5 см., та 49 см, чим відповідно висновку експерта судової економічної експертизи від 12.03.2021 №СЕ-19/108-21/3134-ЕК, завдав істотну шкоду державі на загальну суму 68 136, 60 гривень, спричинивши тим самим тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду та спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме за координатами 47.739619N,35,226894E, у ході якого вилучено 8 зрізів деревини.; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , Висновком експерта № СЕ-19/108-21/3134-ЕК від 12.03.2021.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до семи років, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідки даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_7 являється першим заступником голови Кушугумської селищної ради і приїздить кожного дня за місце роботи в смт. Кушугум Запорізького району, Запорізької області, що дає можливість підозрюваному ОСОБА_4 безперешкодно впливати на показання останніх, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, ОСОБА_4 може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, шляхом незаконного впливу на свідків, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України і таким чином вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Підозра на думку ОСОБА_4 є не обґрунтованою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого за першим викликом, і у призначений час.

- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або

суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні. Зазначені обов`язки діють два місяці, до 08.09.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1