Справа №949/889/21
У Х В А Л А
про арешт майна

06 серпня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 20 травня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 20 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 20 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. 31 травня 2021 року до ВП №1 надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Сарненського РВП ОСОБА_5 про те, що в ході оперативної закупки наркотичного засобу громадянин ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 грн., збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Рівне, згорток фольги із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб "Марихуана". Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/5485-НЗПРАП від 23 червня 2021 року, вказана речовина є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений. 04 серпня 2021 року було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , звідки було вилучено: 7 (сім) рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель, які було упаковано в картонну коробку на яку нанесені підписи всіх учасників слідчої дії та пояснювальну бирку, дрібно змелену речовину зеленого кольору, яка знаходилась в рожевому поліетиленовому пакетику, та яку було поміщено в спец. пакет НПУ EXP 0234313, мобільний телефон марки "Samsung", який поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ INZ 1091504, купюру номіналом 50 гривень з номером серії УА 6279320, яку було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ INZ 1091386, дрібномелену порошкоподібну речовину білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба 1500283, 1 (один) пластиковий шприц, який було поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба 1500286. 04 серпня 2021 року було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Дубровиця, в ході затримання та особистого обшуку якого було виявлено та вилучено дві купюри номіналом 200 гривень кожна № ГЄ 2744590, № ГЄ 2744589, п`ять купюр номіналом 100 гривень № ГА 3680728, № УЗ 5372890, № УФ 0477101, УЦ 0572782, № МЄ 1346424, дві купюри номіналом 50 гривень № СК 0491584, № СТ 3207114, шість купюр номіналом 20 гривень, № ЧА 1114772, № ЮД 6321393, № ТА 4362586, ЮГ 3720686, ЮБ 7211757, ЮЄ 8116703, грошові купюри були поміщені в спец. пакет НПУ № 0014949, пом`ятий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження схожою на канабіс, було поміщено в спец. пакет НПУ № 0014950. Виявлені та оглянуті речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу обшуку від 04 серпня 2021 року вбачається, що було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , звідки було вилучено: 7 (сім) рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель, які було упаковано в картонну коробку на яку нанесені підписи всіх учасників слідчої дії та пояснювальну бирку, дрібно змелену речовину зеленого кольору, яка знаходилась в рожевому поліетиленовому пакетику, та яку було поміщено в спец. пакет НПУ EXP 0234313, мобільний телефон марки "Samsung", який поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ INZ 1091504, купюру номіналом 50 гривень з номером серії УА 6279320, яку було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ INZ 1091386, дрібномелену порошкоподібну речовину білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба 1500283, 1 (один) пластиковий шприц, який було поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба 1500286 (а.с.11-12).
Крім того, згдіно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04 серпня 2021 року вбачається, що в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 , у останнього було виявлено та вилучено дві купюри номіналом 200 гривень кожна № ГЄ 2744590, № ГЄ 2744589, п`ять купюр номіналом 100 гривень № ГА 3680728, № УЗ 5372890, № УФ 0477101, УЦ 0572782, № МЄ 1346424, дві купюри номіналом 50 гривень № СК 0491584, № СТ 3207114, шість купюр номіналом 20 гривень, № ЧА 1114772, № ЮД 6321393, № ТА 4362586, ЮГ 3720686, ЮБ 7211757, ЮЄ 8116703, грошові купюри були поміщені в спец. пакет НПУ № 0014949, пом`ятий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження схожою на канабіс, було поміщено в спец. пакет НПУ № 0014950 (а.с.9-10).
Вилучені речі постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року, були приднані до матеріалів кримінального провадження №0000087 від 20 травня 2021 року, в якості речових доказів (а.с.13).
Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку та затримання особи речі, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.
Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.
Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною використання на майно, а саме: на 7 (сім) рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини конопель, які було упаковано в картонну коробку на яку нанесені підписи всіх учасників слідчої дії та пояснювальну бирку, дрібно змелену речовину зеленого кольору, яка знаходилась в рожевому поліетиленовому пакетику, та яку було поміщено в спец. пакет НПУ EXP 0234313, мобільний телефон марки "Samsung", який поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ INZ 1091504, купюру номіналом 50 гривень з номером серії УА 6279320, яку було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ INZ 1091386, дрібномелену порошкоподібну речовину білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба 1500283, 1 (один) пластиковий шприц, який було поміщено до спец. пакету МВС Експертна служба 1500286, дві купюри номіналом 200 гривень кожна № ГЄ 2744590, № ГЄ 2744589, п`ять купюр номіналом 100 гривень № ГА 3680728, № УЗ 5372890, № УФ 0477101, УЦ 0572782, № МЄ 1346424, дві купюри номіналом 50 гривень № СК 0491584, № СТ 3207114, шість купюр номіналом 20 гривень, № ЧА 1114772, № ЮД 6321393, № ТА 4362586, ЮГ 3720686, ЮБ 7211757, ЮЄ 8116703, грошові купюри були поміщені в спец. пакет НПУ № 0014949, пом`ятий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження схожою на канабіс, було поміщено в спец. пакет НПУ № 0014950.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .