overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2021
Справа №720/1639/21
Провадження:1-кс/720/160/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12 серпня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи в адміністративних межах с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області незаконно заволоділа вантажним автомобілем марки «Краз 65055», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Відомості про вказану подію 12 серпня 2021 року внесені до ЄРДР за №0002148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
17 серпня 2021 року через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить клопотання про накладення арешту на майно повернути, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2021 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.303,306,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000224 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 45 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.08.2021 року
(дата засвідчення копії)

__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/1599/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/186/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 211/1435/21
Провадження № 1-кп/211/483/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom.

Приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України та те, що захисник проживає у м. Кропивницький, стан його здоров`я, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти клопотання свого захисника, суд приходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 318 , 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002460 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1,2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 190 КК України призначеному на 15 години 00 хвилин 16 вересня 2021 року провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5144/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 02.04.2021 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, до 08 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а її копію надіслати до Департаменту кіберполіції Національної поліції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/103/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 від 24.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівськ Ульянівської області Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше не судимий ,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 від 24.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/5450/21
Провадження № 1-кс/645/1247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16 серпня 2021 року про вчинені кримінальні правопорушення, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1065/21 Справа № 171/1672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 16 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3481/21
Провадження № 1-кп/161/573/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002635 від 10.08.2020, який надійшов до суду23.02.2021, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002635 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв., 17 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 287/748/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Розгляд даної заяви був призначений на 11 год. 40 хв. 18.08.2021 року.

18.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його заявою про відвід судді в режимі відеоконференції з Олевського районного суду Житомирської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання до Ємільчинського районного суду, вважаю за доцільне провести судове засідання з участю заявника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041, провести в режимі відеоконференції з Олевського районного суду Житомирської області 18.08.2021 року об 11 годині 40 хвилин.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Олевського районного суду Житомирської області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2158/20
Провадження №1-в/367/133/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідна інспекторша відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник РВ №2 з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 28.07.2020 р. було засуджено Ірпінський міськимм судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженим органом з питань пробації.
04.09.2020 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 виконав, покладені на нього вироком суду обовязки, до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/16/18
Провадження № 1-во/382/4/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяви про виправлення описки ОСОБА_4 , засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року за ч.1 ст.289, ст.ст. 71,72 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року.

ОСОБА_4 направив клопотання про залучення до участі в справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, так як не може його залучити самостійно, оскільки перебуває під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи письмову думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул. Гайок, 4а в м. Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області на час розгляду даної заяви про виправлення описки.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1