Справа № 373/810/21
Номер провадження 1-кс/373/176/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

19 травня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження ЄРДР №40000235 від 11.05.2021,
встановив:
18.05.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.05.2021, в якому він просить накласти арешт на автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , для заборони власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий в обґрунтування свого клопотання пояснив, що автомобіль «Honda Accord» 10.05.2019 був тимчасово вилучений в ході невідкладного огляду місця ДТП, де є дві потерпілі особи: водій та пасажир цього автомобіля, які доставлені до Бориспільської лікарні. Накладення арешту на майно (автомобіль) є необхідним для його збереження та проведення експертного дослідження технічного стану та пошкоджень, що забезпечить встановлення дійсних обставин події.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль.
Обставини, викладені у клопотанні та в судовому засіданні, підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.
Так, згідно витягу з ЄРДР 10.05.2021 близько 02:00 год. водій ОСОБА_6 , 1987 р.н., керуючи автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 83 км автодороги Київ-Харків, проявив неуважність, в результаті чого з`їхав до правого кювету та перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 , 1981 р.н., отримали тілесні ушкодження та доставлені на лікування до КНП Бориспільська БЛІЛ.
Кримінальному провадженню присвоєно №40000235. Правова кваліфікація дій ч.1 ст. 286 КК України.
Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчого СВ Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області
До внесення відомостей до ЄРДР, по даному факту, слідчим відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, були проведені невідкладні слідчі дії огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, про що складено відповідний протокол.
Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 10.05.2021 у ОСОБА_4 тимчасово вилучено автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою від 11.05.2021 слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Піщана, 15, с. Семенівка, Броварський район, Київська область.
За даними АМТ (МВС) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
За змістом листа-відповіді директора КПН «ББЛІЛ» №697 від 13.05.2021 на запит слідчого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.05.2021 поступили до травматологічного відділення лікарні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучений автомобільмає ознаки речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки він був задіяний в дорожньо-транспортній пригоді з потерпілими особами, внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху. Він має на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на ознаки речового доказу, визначені в ст. 98 КПК України.
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику або володільцю, останні можуть не змінити його технічний стан та пошкодження, що ускладнить проведення експертиз та розслідування обставин події.
Арешт майна надасть можливість органу досудового розслідування повністю забезпечити збереження автомобіля для проведення інженерно-транспортних експертиз (дослідження технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічного дослідження) в межах кримінального провадження.
Таким чином, накладення арешту, про який просить слідчий відповідає положенням ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заборони власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно будь-яким чином, окрім як уповноваженим особам в кримінальному провадженні №40000235 для проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1