overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8690/21
н/п 1-кп/953/668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 17.02.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатська область, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування; заяви потерпілих про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; позовні заяви потерпілих у кримінальному провадженні про відшкодування завданої матеріальної шкоди; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 11.05.2021 визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 17.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09-30 годин 14.05.2021 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7б, в залі судового засідання №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1111/21
Провадження1-кп/718/58/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2021 року м. Кіцмань Чернівцька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2016 року за №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2016 року за №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000459 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілої.
Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000400 від 16.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 26 травня 2021 року, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6503/19
Провадження №: 1-кп/755/395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007498 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадженнюя№ 0007498 від 09 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_6 , повідомив про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі та не може з`явитися в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, участь захисника під час судового розгляду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, у зв`язку з тим, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, та строк його перебування завершується 14.05.2021 року, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

у х в а л и л в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення процесуальної дії, а саме для участі у судовому засіданні.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 травня 2021 року на 10.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3654/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 17 травня 2021 року.

Судді:
Справа № 507/503/21
Провадження № 1-і/507/1/21
У Х В А Л А
"13" травня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
захсиника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву захисника засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває заява захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання по розгляду заяви захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з 09:30 години 25 травня 2021 року.
Відповідальній особі Приморського районного суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_5 .
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" , для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3589/19
Провадження № 1-кп/589/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки в зв`язку з відсутністю коштів вона немає можливості залучити адвоката самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2021 року о 14 год. 10 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 750/593/21
Провадження № 1-кп/750/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 22 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який спливає 21 травня 2021 року, обґрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового слідства та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень. За твердженням прокурора зазначені обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Зауважив, що обвинувачений вважається таким, що має судимість.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив застосувати до нього будь-який інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Зазначив, що не має бажання переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що останній має сім`ю, двох дітей на утриманні, не має бажання вчиняти нових кримінальних правопорушень, прямих доказів на підтвердження його вини нема.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179-183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 21.05.2021, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості переховування від суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, тривають. З огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 177-179, 181, 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 10 липня 2021 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000371 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_8
Ухвала набрала законної сили 13.05.2021 року
Справа № 297/725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України була призначена до підготовчого судового розгляду на 13.05.2021 року, однак засуджений ОСОБА_4 в режимі відео конференції заявив клопотання про етапування його із виправної колонії до Берегівського районного суду.

Заслухавши прокурора, який заперечив щодо даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За таких обставин, виникає необхідність етапувати ОСОБА_4 з Личаківської виправної колонії № 30 до УВП №9 м. Ужгород, для подальшої доставки останнього у судове засідання до Берегівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 135, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Личаківської виправної колонії № 30в УВП №9 м. Ужгород (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «а», Закарпатська область) для подальшої доставки у судове засідання до Берегівського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 13.05.2021 року.

Копію ухвали направити: начальнику Личаківської виправної колонії № 30та начальнику УВП №9 м. Ужгород та начальнику Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1