overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/774/21
"29" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської обласної прокуратури відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 110 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора, повідомив що в послугах захисника не потребує , просив призначити судовий розгляд саме на сьогодні так, як мешкає не в м.Харкові та повністю визнає свою провину.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 110 ч.1 КК України на 29.07.2021р. о 16.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4978/21
Провадження № 1-кп/645/631/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 08 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 08 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Ухвала
про призначення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 755/15128/19
провадження № 51-2995зр20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від17 червня 2021 року,

встановила:

ПостановоюКасаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_2 залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) із заявою про роз`яснення вищевказаної постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України, Суд

постановила:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у Верховному Суді на 05 серпня 2021 року о 10:00.
Про місце і час розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 166/496/21
Провадення № 1-кп/170/109/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

29 липня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.04.2021 року за № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000060 від 05.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 18 серпня 2021 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Єдиний унікальний номер: 378/696/19
Провадження № 1-кп/378/1/21
УХВАЛА

29.07.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

перекладача: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судових дебатах захисник ОСОБА_5 висловив позицію про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки останній має на утриманні троє неповнолітніх дітей і підпадає під дію вказаного закону. Обвинувачений підтримав дану позицію свого захисника.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку з`ясувалось, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які підтверджують наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження для з`ясування вищевказаних обставин в судовому засіданні.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/470/20
Номер провадження № 1-кп/699/18/21
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі
/резолютивна частина/

29.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004261 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 90 КВК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. і жит. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.03.2021 року за ч.2 ст.309 КК України, тимчасово залишити в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на час проведення судового розгляду кримінального провадження № 0004261щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.307, ч.1, 3 ст.321 КК України.

Копії ухвали направити начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9596/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/122/2021
У Х В А Л А
29.07.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

Встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 в призначене на 29.07.2021 р. судове засідання не з`явилася.
Враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_6 31.07.2021 р. закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно вирішити питання щодо залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, зокрема, щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_6 під час вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд визнає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.42, 49, 53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання відбудеться 29.07.2021 р. в 16-00 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/127/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 21.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.09.2021 включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.09.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2021 об 17:00 годині.

Суддя:
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч. 3 ст. 332 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, мешканця АДРЕСА_1 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав доручення виконуючого обов`язки начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про те,що 13 липня 2021 року завершено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали сторонам кримінального провадження. Отже на день розгляду клопотання відпала потреба у розгляді по суті даного клопотання, а тому просить клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення без розгляду дане клопотання.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 без розгляду,що не суперечить чинному законодавству, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залишити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000074 від 13.04.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2594/21
Провадження № 1-кс/307/696/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги Малого приватного підприємства «Гранат» на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга Малого приватного підприємства «Гранат» на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою Малого приватного підприємства «Гранат» на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 30 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/106/20
Провадження №1-кп/489/338/21
УХВАЛА
іменем України

29 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, місце проживання якої зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшився.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вже майже рік перебуває під вартою і доводи сторони обвинувачення на обґрунтування найсуворішого запобіжного заходу за цей час не змінюються, а тому є неактуальними.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, оскільки остання неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини корисливого характеру, відносно неї розглядаються кримінальні провадження Заводським районним судом м.Миколаєва, Корабельним районним судом м.Миколаєва, Березанським районним судом Миколаївської області і вказане дає підстави вважати, що цьому ризику не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Посилання захисника та обвинуваченої на необхідність догляду за хворим батьком та наявність житла у власності, як на підставу для зміни запобіжного заходу на домашній арешт судом не приймаються, оскільки такі обставини жодним чином не зменшують ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя