Провадження № 1-кс/522/1695/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у період 2019-2020 років організували протиправну діяльність низки підприємств, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ДП ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 " (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ДП " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_44 " (ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " (ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 " (ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_49 " (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 " (ЄДРПОУ НОМЕР_54 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " (ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_54 " (ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_55 " (ЄДРПОУ НОМЕР_57 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_56 " (ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_57 " (ЄДРПОУ НОМЕР_59 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_58 " (ЄДРПОУ НОМЕР_60 ), TOB ІНФОРМАЦІЯ_59 " (ЄДРПОУ НОМЕР_61 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_60 » (ЄДРПОУ НОМЕР_62 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_61 " (ЄДРПОУ НОМЕР_63 ), пов`язану зі здійсненням ризикових операцій та формування ризикового податкового кредиту, за результатом діяльності яких, ухилилися від сплати податків у розмірі понад 7 500 000 грн. що є коштами в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені особи у період 2019-2020 роки внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_62 " (ЄДРПОУ НОМЕР_64 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_63 " (ЄДРПОУ НОМЕР_65 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_64 " (ЄДРПОУ НОМЕР_66 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_65 " (ЄДРПОУ НОМЕР_67 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_66 " (ЄДРПОУ НОМЕР_68 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_67 " (ЄДРПОУ НОМЕР_69 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_68 " (ЄДРПОУ НОМЕР_70 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_69 " (ЄДРПОУ НОМЕР_71 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_70 " (ЄДРПОУ НОМЕР_72 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_71 " (ЄДРПОУ НОМЕР_73 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_72 " (ЄДРПОУ НОМЕР_74 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_73 " ( НОМЕР_75 ),ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_74 " (ЄДРПОУ НОМЕР_76 ), Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_75 " у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ НОМЕР_77 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_76 " (ЄДРПОУ НОМЕР_78 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_77 " (ЄДРПОУ НОМЕР_79 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_78 " (ЄДРПОУ НОМЕР_80 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_79 " (ЄДРПОУ НОМЕР_81 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_80 " (ЄДРПОУ НОМЕР_82 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_81 " (ЄДРПОУ НОМЕР_83 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_82 " (ЄДРПОУ НОМЕР_84 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_83 " (ЄДРПОУ НОМЕР_85 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_84 " (ЄДРПОУ НОМЕР_86 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_85 " (ЄДРПОУ НОМЕР_87 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_86 " (ЄДРПОУ НОМЕР_88 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_87 " (ЄДРПОУ НОМЕР_89 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_88 " (ЄДРПОУ НОМЕР_90 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_89 " (ЄДРПОУ НОМЕР_91 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_90 " (ЄДРПОУ НОМЕР_92 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_91 " (ЄДРПОУ НОМЕР_93 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_92 » (ЄДРПОУ НОМЕР_94 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_93 » (ЄДРПОУ НОМЕР_95 ), ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_96 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 » (ЄДРПОУ НОМЕР_97 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 » (ЄДРПОУ НОМЕР_98 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_96 » (ЄДРПОУ НОМЕР_99 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_98 » (ЄДРПОУ НОМЕР_100 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_99 » (ЄДРПОУ НОМЕР_101 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_100 » (ЄДРПОУ НОМЕР_102 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_101 » (ЄДРПОУ НОМЕР_103 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_102 » (ЄДРПОУ НОМЕР_104 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_103 » (ЄДРПОУ НОМЕР_105 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_104 » (ЄДРПОУ НОМЕР_106 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_105 » (ЄДРПОУ НОМЕР_107 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_106 » (ЄДРПОУ НОМЕР_108 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_107 » (ЄДРПОУ НОМЕР_109 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_108 » (ЄДРПОУ НОМЕР_110 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_109 » (ЄДРПОУ НОМЕР_111 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_110 » (ЄДРПОУ НОМЕР_112 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_113 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_111 » (ЄДРПОУ НОМЕР_114 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_112 » (ЄДРПОУ НОМЕР_50 ) ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_113 » (ЄДРПОУ НОМЕР_115 ) JOB « ІНФОРМАЦІЯ_114 » (ЄДРПОУ НОМЕР_116 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_115 » (ЄДРПОУ НОМЕР_117 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_116 » (ЄДРПОУ НОМЕР_118 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_117 » (ЄДРПОУ НОМЕР_119 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_118 » (ЄДРПОУ НОМЕР_120 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_119 » (ЄДРПОУ НОМЕР_121 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_120 » (ЄДРПОУ НОМЕР_122 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_121 » (ЄДРПОУ НОМЕР_123 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_122 » (ЄДРПОУ НОМЕР_124 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_123 » (ЄДРПОУ НОМЕР_125 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_124 » (ЄДРПОУ НОМЕР_126 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_125 » (ЄДРПОУ НОМЕР_127 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_126 » (ЄДРПОУ НОМЕР_128 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_127 » (ЄДРПОУ НОМЕР_129 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_128 » (ЄДРПОУ НОМЕР_130 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_129 » (ЄДРПОУ НОМЕР_131 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_130 » (ЄДРПОУ НОМЕР_132 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_131 » (ЄДРПОУ НОМЕР_133 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_132 » (ЄДРПОУ НОМЕР_134 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_133 » (ЄДРПОУ НОМЕР_135 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_134 » (ЄДРПОУ НОМЕР_136 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_135 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) завідомо неправдиві відомості, а також умисно їх подали для проведення такої реєстрації документів.

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність зазначених підприємств здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ) в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_136 » (МФО НОМЕР_137 ) відкрито банківські рахунки: (номери рахунків відповідно до клопотання слідчого). Грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ) використовувалися при розрахунках з підприємствами постачальниками і покупцями та на інші цілі. Дані розрахунки по вищевказаним операціям, договори по яким були укладені можуть здійснюватися і по теперішній час.

Таким чином, відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ) містять реальні розрахунки по операціях, які проводилися від імені названого підприємства, та мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. В роздруківках руху грошових коштів містяться відомості про назви та коди контрагентів, призначення платежів, підстави для здійснення розрахунків з вказівкою на номери та дати договорів, а також платіжних документів. У контрагентів - суб`єктів підприємницької діяльності, які мали фінансово- господарські взаємини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), є документи, які свідчать про фактичні об`єми та види взаємовідносин. Встановити контрагентів можливо тільки, вивчивши роздруківку руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ).

Також, при відкритті рахунків до банківської установи надавалися заяви на відкриття рахунків, картки із зразками підписів і відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ). Названі документи вказують на правові підстави для відкриття рахунків та причетність осіб, що надали документи, до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ) у зв`язку з цим названі документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

На сьогоднішній день, по матеріалам кримінального провадження у відповідності до ст. 91 КПК України виникла необхідність у дослідженні господарських операцій, проведених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), що неможливо без отримання відомостей про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ).

У зв`язку з тим, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_136 » (МФО НОМЕР_137 ) виступають як треті особи та їх права у разі вилучення відомостей про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ) нічим не порушуються, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України клопочу про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані відомості та документи.

Враховуючи вищевикладене, існує реальна загроза нанесенню збитків державному бюджету України і по теперішній час та як наслідок ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежем), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Статтею 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці.

Частиною 1 цієї ж статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Таким чином, державні органи, визначені в ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" можуть отримати на письмовий запит без рішення суду доступ до інформації про операції за рахунками осіб, включаючи інформацію про контрагентів, навіть, якщо їх рахунки відкриті в інших банках.

Матеріали клопотання не містять жодних даних про вжиття слідчим, передбачених ст. 93 КПК України та ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" заходів, щодо витребування та отримання від банку затребуваних у клопотанні документів.

Відтак, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваних речей і документів слідчим не доведено.

Крім того, слідчий або прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ТУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_136 » (МФО НОМЕР_137 ), - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1