Справа № 296/6932/21
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.08.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просив скасувати арешт на автомобіль марки Nissan" модель "Altima", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 26.03.2021.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 у справі №296/2675/21 накладено арешт на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки Nissan моделі Altima, д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору.

1.3. Посилаючись на те, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, а також відібрані всі зразки, які на думку слідчого, необхідні для проведення експертних досліджень та для встановлення обставин необхідних для кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений на зазначений автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду скарги про скасування арешту здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник власника майна у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Слідчий відносно клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, що стверджується копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2021.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 у справі №296/2675/21 накладено арешт на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки Nissan моделі Altima, реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.4. Враховуючи, що в судовому засіданні 06.08.2021 слідчим підтверджено, що експертизи щодо арештованого автомобіля марки Nissan моделі Altima, реєстраційний номер НОМЕР_2 проведені, строк, що минув з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль становить більше чотирьох місяців, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_6 на вказаний автомобіль завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні права ОСОБА_6 та інших осіб у користуванні автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони відчуження вказного транспортного засобу.

4.5. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, задовольнити частково.

2. Скасувати арешт автомобіля марки Nissan моделі Altima, н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 у справі №296/2675/21 у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, в частині заборони позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування зазначеним автомобілем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1