Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/352/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2 го курсу Березнівського лісотехнічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року, близько 03 години гр. ОСОБА_4 перебував на танцювальному майданчику кафе бару «Азалія», що в м. Олевськ, пров. Московський, 65, де між ним та гр. ОСОБА_7 відбулась сварка. В цей же день та час в дану сварку втрутилась подруга ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та між нею та ОСОБА_4 винник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. В ході даної бійки ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_9 від чого вона впала на підлогу, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця з раною в навколоочній ділянці зліва з переходом на ліву щоку, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 17 від 28.01.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 08.01.2019 року, близько 03 години, він перебував на танцювальному майданчику кафе бару «Азалія» та танцював. В цей час у нього виник конфлікт з подругою потерпілої і вони почали сваритись. В цей конфлікт втрутились її подруги. Він для того, щоб уникнути конфлікту з ними вийшов з приміщення на вулицю і до нього вийшла потерпіла ОСОБА_10 і сказала, що він її вдарив. Заперечує той факт, що він наносив удари потерпілій.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає що його вина в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень повністю доведена в судовому засіданні.

Так потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що того вечора вони відпочивали в клубі з подружкою. Вони почали виходити на танцювальний майданчик. Спочатку виходили дівчата, а потім вона. Коли вона вийшла на танцювальний майданчик тоа побачила ОСОБА_11 , який ображав її подругу. Вона сказала, що він їй нічого не зробить і він вдарив її рукою в обличчя, після чого вдарив декілька раз по ногам і вона впала. Вона того вечора була з ОСОБА_7 . Після цього їй допоміг підвестись друг ОСОБА_12 . Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.01.2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , де було скоєно кримінальне правопорушення.

а.с.п. 27-31

- висновком експерта №17 від 28.01.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: синець з раною в навколоочній ділянці зліва з переходом на ліву щоку, синець на передній поверхні лівого коліна, які могли утворитися не менш як дворазової дії від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваною при обстежені в медичній документації і в направленні слідчого та по ступеню тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виявлені при проведенні судово-медичної експертизи могли утворитися за обставин вказаних нею під час проведення слідчого експерименту від 09.01.2019 року.

а.с.п. 52-53

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2019 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_8 розповіла та на місці показала, за яких обставин обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження.

а.с.п. 21-24

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2019 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_7 розповіла та на місці показала, за яких обставин обвинувачений заподіяв потерпілій тілесних ушкоджень.

а.с.п. 32-35

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_13 розповіла та на місці показала, за яких обставин обвинувачений заподіяв потерпілій тілесних ушкоджень.

а.с.п. 36-39

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 розповіла та на місці показала, за яких обставин обвинувачений заподіяв потерпілій тілесних ушкоджень.

а.с.п. 40-43

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок вперше, по місцю проживання характеризується псередньо, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Однак, враховуючи той факт, що дане кримінальне правопорушення було вчинене 08.01.2019 року і на момент постановлення вироку минуло понад 2 роки, тому на підставі ст.. 49, ч. 5 ст. 74, 106 КК України обвинуваченого необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ст.. 49, ч. 5 ст. 74 та 106 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1