Справа № 485/872/21
Провадження №1-кп/485/79/21
Вирок
іменем України

28 липня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000178 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов"язаного, одруженого, утриманців не маючого, працюючого в охоронному агенстві "Легалфорпродакшн", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 03.05.2001 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; штраф 340 грн; 2) 23.07.2003 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 3) 22.04.2005 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 12.10.2009 р. звільнений умовно-достроково на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.10.2009 р. на не відбутий термін 7 місяців 25 днів; 4) 26.09.2014 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі; 26.06.2018 р. звільнений умовно-достроково на підставі постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.06.2018 р. на невідбутий термін 10 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 на території домоволодіння за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав незаконно вирощувати 194 рослини снотворного маку, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, до моменту вилучення співробітниками поліції 23 червня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він не садив мак на городі та вилучений у нього мак є самосадом. Город він обробляв, вирубував бур"яни на городі, однак свідомо не вирубував мак. При цьому, також пояснив, що він достеменно знав, що вказаний мак заборонений для вирощування та вирощування маку є кримінально караним діянням. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:
-Протоколом обшуку від 23.06.2021 року відповідно до якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено рослини ззовні схожі на кущі маку в загальній кількості 194 (сто дев"яносто чотири) штуки (а.п. 35-43);
-Описом речей і документів, які були вилучені під час обшуку від 23.06.2021 року, відповідно до якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено рослини ззовні схожі на кущі маку в загальній кількості 194 (сто дев"яносто чотири) штуки (а.п. 44);
-Висновком експерта від 25.06.2021 року № СЕ-19/115-21/8627-НЗПРАП відповідно до якого надані на експертизу рослини в полімерному мішку "Пакет №1" є рослинами виду мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість рослин становить 180 (сто вісімдесят) штук (а.п. 51-55);
-Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 26.06.2021 року відповідно до якої визнано 180 рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях речовим доказом (а.п. 56);
-Висновком експерта від 25.06.2021 року № СЕ-19/115-21/8622 НЗПРАП відповідно до якого надані на експертизу у полімерному мішку білого кольору (Пакет №2) чотирнадцять кущів рослин є рослинами виду мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.п. 60-64);
-Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 26.06.2021 року відповідно до якої визнано чотирнадцять рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях речовим доказом (а.п. 65).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості 194 рослини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються посередньо, працевлаштований, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2018 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний тяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/115-21/8627-НЗПРАП від 25.06.2021 року (експертне дослідження 180 штук рослин маку снотворного) та № СЕ-19/115-21/8622 НЗПРАП від 25.06.2021 року (експертне дослідження 14 штук рослин маку снотворного) у сумі 2059,32 грн. Судом не покладаються на обвинуваченого витрати за проведення експертизи 9 штук рослин маку снотворного № СЕ19/115-21/8619-НЗПРАП від 25.06.2021 року в сумі 852,05 грн., оскільки ОСОБА_3 не обвинувачується у вирощуванні вказаних 9 кущів маку снотворного.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 2059,32 грн (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн 32 коп.) на залучення експерта.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: 180 рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які знаходяться в полімерному мішку "Пакет №1"; 14 рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які знаходяться в полімерному мішку "Пакет № 2"; 9 рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які знаходяться в спеціальному пакеті KIV 6107941 - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1