overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/822/19
Провадження №11-кп/801/519/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.11 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 (датована 10.03.2021 року) на оскаржувану ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.03.2021 року подана до суду апеляційної інстанції 10.03.2021 року, про що свідчить штамп на конверті (а.с.54) тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути ОСОБА_3 .
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.03.2021 Справа № 328/572/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/348/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 29 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/191/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1067/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 30 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/107/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/188/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого,

з участю прокурора ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого - скасувати.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 30 березня 2021 року о 15:15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/2318/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/664/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.01.2021, за яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.01.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 10.08.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.01.2021, за яким ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/178/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про привід

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001609 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання до Херсонського апеляційного суду, яке призначене на 25.03.2021 року о 11.00 год. не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак явка ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою.
Неприбуття обвинуваченого в судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла до висновку, що до нього має бути застосований привід до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) на 13.05.2021 року о 09.00 год. для участі в судовому засіданні.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Одеському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Херсонській обласній прокуратурі (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська,33).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2647/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/393/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001070 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсоснької області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсоснької області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 27 травня 2021 року о 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1111/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004085 від 30 квітня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004085 від 30 квітня 2019 року.
18 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам СУ ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 19 квітня 2021 року, на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 та за № №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 20 травня 2021 року без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
"29" березня 2021 р. Справа № 363/1226/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000160 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 28 квітня 2021 року о 16 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/540/21
Номер провадження 1-кс/530/132/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_2 ..
26.03.2021 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.03.2021 року скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підсудна слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання слідчого СВВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 29.03.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/119/2021

У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
у с т а н о в и в:

на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі цивільних відповідачів таких як, ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки позовні вимоги потерпілого заявлені, окрім обвинуваченої ОСОБА_4 , ще до ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», які не були учасниками судового провадження, суд вважає за доцільне залучити їх як співвідповідачів у справі.
Керуючись ст.128 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

залучити до участі в кримінальному провадженні № 0001898 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України як цивільних співвідповідачів ОСОБА_8 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА», направивши на їхню адресу копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1