КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/552/21
Провадження № 1-кп/177/73/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не маючого, з базовою загально середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) 11.06.1998 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки без штрафу; 2) 15.10.1998 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 14.12.2000 за постановою Машівського районного суду Полтавської області, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів; 3) 04.04.2002 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 29.04.2006 по відбуттю строку покарання; 4) 20.03.2007 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 30.06.2009 за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів; 5) 12.04.2010 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 203, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі. Звільненого 06.09.2016 по відбуттю строку покарання; 6) 21.03.2018 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 27.03.2020 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області у зв`язку із захворюванням, на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 14 днів; 7) 04.02.2021 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 18.02.2021 приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через хвіртку, потрапивши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , знайшовши біля будинку на землі під металевою кришкою ключі відчинивши ними вхідні двері та потрапивши до приміщення будинку, незаконно заволодів майно, а саме: срібним браслетом жіночим, 925 проби, довжиною 19 см, з плетінням у вигляді пелюсток, який частково декорований білим камінням, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9903-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; парою срібних сережок у вигляді двох смужок прикрашених дрібними камінцями з центральним каменем білого кольору, 925 проби, вагою 2,9 г, вартість яких згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9903-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; золотим ланцюгом довжиною 25 см, 585 проби, вагою 3 г, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9903-ТВ від 24.03.2021 становить 4951,41 гривні.

Після чого, утримуючи майно при собі, підійшов до іншого житлового приміщення, що розташоване поряд із зазначеним будинком та через дерев`яні двері, які були не зачинені на замок, проник усередину, де заволодів майном, а саме: кутовою шліфувальною машинкою (болгарка) фірми «Макіта М-14» 9558 HN, синього кольору, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9903-ТВ від 24.03.2021 становить 1275,00 гривень; дрилю електричною помаранчевого кольору, з позначеннями на корпусі N310363.01, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9903-ТВ від 24.03.2021 не встановлено.

У послідуючому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 , майнового збитку на загальну суму 6226,41 гривень.

Окрім того, він же, 18.02.2021 приблизно об 11 год. 00 хв., діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою сили рук переліз через огородження тим самим потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою принесеної з собою викрутки, відчинив металопластикове вікно будинку та через нього потрапив до приміщення, перебуваючи в якому в одній із кімнат взяв металевий сейф, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/7673-ТВ від 09.03.2021 не встановлено, у якому знаходилось майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» модель А6020а40 колір Dark Gray, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/7673-ТВ від 09.03.2021 становить 906,67 гривень; грошові кошти в сумі 500,00 гривень; золота каблучка, 585 проби, вагою 2,27 г, розмір 17,5, вставка камінці цирконію, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/7673-ТВ від 09.03.2021 не встановлено.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 1406,67 гривень.

Він же, 22.02.2021 приблизно о 11 год. 00 хв., діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через огородження, тим самим потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де за допомогою принесеної з собою викрутки, відчинив металопластикове вікно будинку та через нього потрапив до приміщення і перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 заволодів майном, а саме: срібною каблучкою з вставкою «перлина» білого кольору, 925 проби, вагою 4 г, розмір 22, по колу прикрашена камінцями фіанітами, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; парою срібних сережок з камінцем на кожній, 925 проби, з англійською застібкою, вагою 4,2 г, вартість яких згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; парою срібних сережок у вигляді пелюсток, прикрашені камінцями «Цирконію», з англійською застібкою, 925 проби, вагою 6,5 г, вартість яких згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; срібною підвіскою «кулон» у вигляді пелюстки, вагою 6 г, 925 проби, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; парою срібних сережок у вигляді напівкільця з англійською застібкою, 925 проби, по три камінця білого кольору в рядок по центру на кожній сережці, вагою 6 г, вартість яких згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; срібною каблучкою, 925 проби, вагою 5 г, розмір 22, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; срібною підвіскою у формі серця, 925 проби, вагою 2 г, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; срібним ланцюгом, 925 проби, вагою 7,5 г, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; срібним кулоном з зображенням «Ікони Божої Матері», проби 925, вагою 2 грами, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; срібним набором у комплект якого входить: пара срібних сережок з перлиною білого кольору, проби 925, вагою 7,5 г; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 6 г; срібний кулон у вигляді двох квітів із перлиною білого кольору, 925 проби, вагою 4, 5 г, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; золотою каблучкою, без камінців у класичній формі 585 проби, вагою 5 г, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 становить 8252,35 гривень; золотою каблучкою, без камінців у класичній формі 585 проби, розмір 24, вагою 3 г, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 становить 4951,41 гривень; золотою каблучкою жіночою у вигляді печатки, 585 проби, вагою 8 г, розмір 22, верх каблучки овальної форми з ажурними бортами, без камінців, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 становить 13203,76 гривень; золотою каблучкою у вигляді ломаної лінії прикрашеної камінцями, 585 проби, вагою 5 г, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9906-ТВ від 24.03.2021 не встановлено.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , майнового збитку на загальну суму 26407,50 гривень.

Окрім того, 24.02.2021 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через дерев`яне огородження, тим самим потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де за допомогою принесеної з собою металевої викрутки пошкодив дерев`яну раму вікна, тим самим відчинив його та потрапив до приміщення. Перебуваючи в приміщені будинку ОСОБА_3 заволодів майном а саме: срібним ланцюгом, плетіння панцерне по дві ланки, по типу плетіння (лав) 925 проби, довжиною 70 см, вагою 4 г, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9900-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; срібним хрестиком з розп`яттям «Ісуса Христа», з тильної сторони хрестика надпис «Спаси и сохрани», 925 проби, вагою 0,5 г, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9900-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; золотим ланцюгом з плоского плетіння, ромб, з пошкодженням у вигляді розриву, 585 проби, довжиною 45 см, вагою 2,5 г, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9900-ТВ від 24.03.2021 не встановлено; золотим хрестиком із розп`яттям «Ісуса Христа», з тильної сторони хрестика надпис «Спаси и сохрани», 585 проби, вагою 1,5 г, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9900-ТВ від 24.03.2021 становить 2540,23 гривні; двома золотими каблучками, без камінців, 585 проби, вагою по 3 г кожна, вартість яких згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-21/9900-ТВ від 24.03.2021 становить 10160,93 гривень; наручним годинником «Smart Watch», з круглим циферблатом чорного кольору, з резиновим ремінцем, будь-яких інших даних не встановлено, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/9900-ТВ від 24.03.2021 не встановлено.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 , майнового збитку на загальну суму 12916,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненогоповторно.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що упродовж лютого 2021 року вчиняв крадіжки з будинків мешканців с. Лозуватка, Надія, Чкаловка, Мар`янівка. До будинків потрапляв через вікно, яке відчиняв за допомогою принесеної із собою викрутки. Частину викраденого майна повернув, частину викинув, як таке, що не представляло, на його погляд, ніякої матеріальної цінності. Крадіжки вчиняв з метою збагачення, оскільки роботи не мав, коштів на проживання не вистачало. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій до обвинуваченого останній не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, є фізично здоровим, однак суспільно-корисною працею не займається, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин проти власності.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, те, що викрадене майно повернуто потерпілим лише частково, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_3 після постановлення щодо нього вироку Казанківським районним судом Миколаївської області від 04.02.2021, який змінено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.05.2021, та до повного відбування цього покарання, остаточне покарання за даним вироком останньому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 04.02.2021.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.

Строк відбування покарання рахувати з 05.03.2021, тобто з дня затримання згідно з протоколу від 05.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.03.2021(т. 1 а.п. 88)

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а відносно процесуальних витрат, - згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казансківського районного суду Миколаївської області, який змінено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 вважається засудженим до 3 (трьох) років позбавлення волі, та остаточно визначити йому до відбуття за даним вироком покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 05.03.2021.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-металевий сейф 15*20*20 см, оригінал договору завдатку від 20.12.2020, розірваний паперовий конверт з надписом «на ремонт», паперовий конверт білого кольору, аркуш паперу білого кольору з друкованим та рукописним текстом, книжку на іноземній мові, ключі з надписом «LDPE LDPE», зв`язку ключів у кількості 6 (шести) шт., червоного кольору, з надписом «KALE», зв`язку ключів у кількості 2 (двох) шт. та один магнітний брелок синього кольору, зв`язку ключів у кількості 2 (двох) шт.. чорного та синього кольорів з надписом «MUK-T-LOCK», зв`язку ключів в кількості 2 (двох) шт., чорного кольору з надписом «IMPERIAL», зв`язку ключів у кількості 2 (двох) шт., з надписом на одному з ключів «APECS», зв`язку ключів в кількості 2 (двох) шт., один з яких чорного кольору, з надписом «APECS», інший жовтого кольору з цифрами «6000 B» SN6, зв`язку ключів в кількості 4 (чотирьох) шт. з надписом «TLAN», один ключ із металу срібного кольору, один ключ з надписом «IMPERIAL», мобільний телефон «Lenovo» модель А6020а40, колір Dark Gray, imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 , які згідно з розпискою передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.п.47-49, 72-73), залишити за належністю останньому;
-вироби зі срібла 925 проби: кулон у формі серця, пару сережок у формі пелюсток прикрашені камінцями, пару сережок з одним камінцем, пару сережок у формі півкола, прикрашені камінцями по центру, каблучку з перлиною, прикрашену по контуру камінцями, ланцюг з кулоном у вигляді «Ікони Божої Матері», набір з сережок з перлиною, у вигляді квітки, кулону, у вигляді двох квіток, прикрашеного перлиною та ланцюгу, які згідно з розпискою передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (т.1 а.п.145-146), - залишити за належністю останній;
-вироби зі срібла 925 проби, а саме: браслет жіночий довжиною 19 см, із плетінням у вигляді пелюсток, який частково декорований білим камінням, пару сережок у вигляді двох смужок, прикрашених дрібними камінцями з центральним каменем білого кольору, вагою 2,9 г, а також кутову шліфувальну машинку фірми «Макіта М-14» 9558 HN, синього кольору, дриль електричну помаранчевого кольору з позначеннями на корпусі N 310363.01, які згідно з розпискою передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.1 а.п.211-212), - залишити за належністю останній;
-срібний ланцюг 925 проби, із панцирним подвійним плетінням, з натільним срібним хрестиком «Роп`яття Христове», надписом на звороті «Спаси и сохрани», вагою 0,5 гр, коробочку для прикрас, які згідно з розпискою передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т.2 а.п.37-38, 118-119), - залишити за належністю останній
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз у загальному розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 60 копійок (т.1 а.п.64,78,160,222, т.2 а.п.48).
Матеріали кримінального провадження № 0000292 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/552/21 (провадження № 1-кп/177/73/21).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: