Справа № 169/549/21
Провадження № 1-кп/169/95/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов від Ковельської окружної прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24 травня 2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A8», номерний знак НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність та, рухаючись по вулиці Володимирська в смт Турійськ Волинської області, не переконавшись в безпечності маневру обгону, на забороненій ділянці дороги, яка має дорожню розмітку у вигляді вузької суцільної лінії (п.1.1 ПДР України), не вибравши безпечну швидкість руху, розпочав маневр обгону вантажного автомобіля марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , та в подальшому, рухаючись по зустрічній смузі руху, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki» під керуванням ОСОБА_4 , який переїжджав проїзну частину дороги, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу марки «Audi A8», номерний знак НОМЕР_1 ,

чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- підпункту «б» пункту 2.3., який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- пункту 11.3., згідного якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- підпункту «в» пункту 14.2., згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані,
внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу (крижової кістки, гілок обох лобкових та обох сідничних кісток), відкритого уламкового перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, закритих краєвих переломів грудних 6 та 12 хребців без зміщення, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, лівобічного малого пневмотораксу, забою грудної клітки, забійної рани лівої стопи, які, згідно висновку експерта № 164 від 05 липня 2021 року, відносяться за ступенем тяжкості, відповідно до підпункту 2.2.1 «в» пункту 2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого подав письмове клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані ним збитки потерпілому та витрати держави на лікування потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 підтримав, повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого і просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданніпідтвердив факт відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі завданих йому збитків і не заперечував проти закриття кримінального провадження.
На думку прокурора, в цьому випадку є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, так як останній вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані ним збитки потерпілому та закладу охорони здоров`я за лікування потерпілого.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , додані до нього документи та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як видно з частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у статті 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що так як ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до положень статті 12 КК України є нетяжким злочином і не належить до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки, правильно і об`єктивно оцінює свої неправомірні дії, показання та поведінка обвинуваченого свідчать про його виправлення і вірогідність не вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому, останній позитивно характеризується за місцем проживання, як особа не становить суспільної небезпеки, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власникам (законним володільцям).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових інженерно - транспортних експертиз, що становлять 3 947 гривень 26 копійок, сплачені обвинуваченим ОСОБА_6 добровільно до початку розгляду справи в суді, що підтверджується квитанцією ПАТ АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..2 від 12 серпня 2021 року.
Керуючись статтями 44, 45 КК України, статтями 284, 285, 286 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року на:

- автомобіль марки «Audi A8», номерний знак НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл без маркувальних позначень з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Audi A8», номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл без маркувальних позначень з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2а, місто Ковель, Волинська область, повернути власникам (законним володільцям);

- оптичний носій інформації (диск DVD+R) із відео записом (файлом) обставин дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000432 від 25 травня 2021 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий