Справа № 570/1382/21
Номер провадження 1-кс/570/297/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радянське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, судимого 21 серпня 2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна (02 грудня 2020 року звільнений по відбуттю терміну покарання), підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000154 від 01 квітня 2021 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 квітня 2021 року по факту вчинення нападу 31 березня 2021 року приблизно о 17 год. 40 хв., двома невідомими чоловіками на ОСОБА_7 , за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , поєднаним із нанесенням їй тілесних ушкоджень та заволодінням її грошовими коштами в сумі 30 700 гривень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
19 квітня 2021 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Цього ж дня слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.
Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав вказаних в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані ними докази для їх підтвердження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 21 серпня 2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна (02 грудня 2020 року звільнений по відбуттю терміну покарання), підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать показання потерпілої ОСОБА_7 , протоколи пред`явлення особи для впізнання від 18 квітня 2021 року, показання свідків, які повністю узгоджуються із доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 31 березня 2021 року, висновком експерта №282 від 01 квітня 2021 року.
Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання.
Про наявність ризиків передбачених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 21 серпня 2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна (02 грудня 2020 року звільнений по відбуттю терміну покарання) підозрюється у вчинені нового злочину із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я.
Слідчий суддя вважає доведеним те, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 прозастосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000154 від 01 квітня 2021 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 год. 15 хв. 18 червня 2021 року.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1