overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4833/21
Провадження № 1-кс/686/2313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, працюючого на посаді поліцейського СРПП відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000154,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/211/21
Провадження № 1-кп/375/18/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.01.2021 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює спеціалістом землевпорядником Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.01.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.01.2021 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався у судові засідання на 26.11.2020, 01.02.2021, що підтверджується довідками про доставляння СМС повідомлення.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 24 лютого 2021 року на 12 год. 45 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9097/19
Провадження по справі №1-кп/752/550/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0004884 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь яких в судовому засіданні обов`язкова, відбувають покарання в Дніпровській установі виконання покарань №4.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в Дніпровській установі виконання покарань №4, тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4 за місцем перебування обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх допиту, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на «28» квітня 2021 року на 12.30 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4, (за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Зобов`язати службову особу Дніпровської установи виконання покарань №4 вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/419/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 (№ 0001220 від 29.04.2014 після об`єднання), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 (№ 0001220 від 29.04.2014 після об`єднання).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/241/20
№ 1-кп/207/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 23 лютого 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судові засідання неодноразово не з`являється та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 25 березня 2021 року об 15 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 25.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/199/21
Провадження № 1-в/192/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривогог Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/18/21
Номер провадження 1-кс/404/390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників власника та фактичного володільця речей ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, направити для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно зазначити: орендатора приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований між ТЦ «ЦУМ» та ТЦ «УТО», за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 53 в якому був проведений обшук 19.02.2021 року, засоби зв`язку за якими його можливо повідомити про розгляд клопотання та надати підтверджуючи документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 24.02.2021 року о 17-20 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ
справа №333/1571/16-к
провадження №51-1768км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року касаційний розгляд вказаної касаційної скарги призначено на 23 лютого 2021 року об 11 год 30 хв.

В судовому засіданні захисник та засуджений підтримали доводи касаційної скарги, просили її задовольнити, а представник потерпілої та прокурор зазначили про безпідставність касаційних вимог.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку учасників судового провадження та після повернення з нарадчої кімнати дійшов висновку про необхідність додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження внаслідок чого касаційний розгляд слід відкласти та з урахуванням раніше поданих клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проводити його в порядку дистанційного судового провадження за участю захисника, засудженого, потерпілої та її представника.
Керуючись ст. ст. 336, 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 30 березня 2021 року на 11 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за участю засудженого ОСОБА_7 30 березня 2021 року об 11 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю представника потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 30 березня 2021 року об 11 год 30 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_6 30 березня 2021 року об 11 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 лютого 2021 року м. Київ
справа №344/6685/17
провадження № 51-6886ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 18 травня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Перевіривши касаційну скаргу засудженого, Верховний Суд дійшов такого висновку.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі, а саме не погоджується з оцінкою доказів і не зазначає підстав для скасування судових рішень з огляду на положення

ст. 438 КПК. Відповідно до частин 1, 2 цієї правової норми підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині 1цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Таким чином, посилаючись на незаконність судових рішень, засуджений не вказав конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає їх незаконність, а отже він не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 18 травня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 лютого 2021 р.

м. Київ

справа № 175/4663/17
провадження № 51-4267км20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 грудня 2020 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо нього на 11 годину 08 квітня 2021 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. У зв`язку з тим, що засуджений є особою, котра відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, ОСОБА_2 необхідно доставити до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», зарахувавши його за Верховним Судом.

Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 11 годину 08 квітня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Про готовність виконання ухвали в цих частинах указаним службовим особам повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду 07 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1