Справа № 331/2976/21
Провадження № 1-кс/331/1014/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі скаржник зазначив, що 26 травня 2021 року ОСОБА_3 , звернулась до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК України (звернення в журналі єдиного обліку зареєстровано за № 9020). Заява подана з приводу вчинення 21.05.2021 р. колишнім чоловіком ОСОБА_4 щодо неї кримінального правопорушення, а саме умисного завдання удару, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 126 КК України. Вказані дії відбулись за місцем її роботи - біля входу у відділення АТ «Моторбанк» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 68 / вул. Дніпровська, 24. Через нанесення скаржниці удару вона відчувала сильний біль, у зв`язку із чим того ж дня звернулася до лікарні, про що їй було видано заключення лікаря, яке вона додала до заяви № 9020 від 26.05.2021 р.

Відповідно до листа відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про надання відповіді №5934/42/04-2021 від 27.05.2021 р. зазначено, що звернення, зареєстроване до журналу ЄО № 9020 від 26.05.2021 р. розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». В цьому листі також зазначено, що за зверненнями зареєстрованими до єдиного обліку № 8581 від 19.05.2021 р. та № 8913 від 24.05.2021 р. відносно ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи ВАБ № 596582 від 24.05.2021 р., ВАБ № 589797 від 24.05.2021 р. за ч. 1 ст. 173- 1 КУпАП та відносно останнього складено терміновий заборонний припис АА № 187420 від 24.05.2021 р. строком на п`ять діб. Однак щодо звернення зареєстрованого до журналу єдиного обліку № 9020 від 26.05.2021 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, ніяких заходів не вживалось, досудове розслідування не розпочато.

Вчинення у її відношенні фізичного та психологічного тиску здійснюється колишнім чоловіком неодноразово та є проявами домашнього насильства, що також є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи. У зв`язку із протиправними діями колишнього чоловіка, скаржниця неодноразово викликала поліцію за номером «102», щодо вчинення відносно неї домашнього насильства колишнім чоловіком, але досудове розслідування щодо жодного звернення не було розпочато.

Враховуючи вищенаведене, скаржниця просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати дізнавача, слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої до журналу ЄО № 9020 від 26.05.2021 р. та розпочати досудове слідство, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, від представника скаржниці, адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржниці, підтримав доводи викладені у скарзі, наполягав на її задоволенні.
Представник відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином , причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Матеріалами справи встановлено, що скаржниця 26.05.2021 року звернулась до відділу поліції з заявою про вчинення злочину, яке отримано уповноваженою особою відділу поліції 26.05.2021 р. та зареєстровано в журналі єдиного обліку за №9020.
Станом на момент подання скарги, тобто на 07.06.2021 року, відомості щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР співробітниками поліції не здійснено.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наданої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областівнести відомості доЄдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушенняна підставі заяви ОСОБА_3 від 26.05.2021 року зареєстрованої в журналі ЄО №9020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1