Справа №№ 148/1713/19
В И Р О К
Іменем України

23 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000412 внесеному в ЄРДР від 15.08.2019, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініно, Тульчинського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, розлучений, працює тимчасовими заробітками, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08 серпня 2019 року близько 19:40 год. у с. Богданівка, Тульчинського району, Вінницької області, усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, а саме у с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область на території вул. Б. Хмельницького, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, в частині спокійних умов проживання людей, проявляючи явну неповагу до суспільства, яка виразилась в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, в присутності сторонніх людей, безпричинно, підійшовши до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який в той час знаходився біля території свого домогосподарства, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, від якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 , не припиняючи хуліганських дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи явну перевагу у фізичній силі над останнім, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, обома ногами наніс ряд ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 , внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці.

Крім того, ОСОБА_4 , 08 серпня 2019 року близько 19:40 год. у с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, знаходячись у громадському місці на території вул. Б. Хмельницького, діючи умисно, безпричинно з хуліганських спонукань, спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , знаходився біля паркану власного домогосподарства, де працював. В той же час ОСОБА_4 , який проходив повз нього по вулиці, діючи умисно, протиправно, з хуліганських спонукань, керуючись мнимим мотивом, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. В свою чергу ОСОБА_4 , не припиняючи злочинних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 усвідомлюючи явну перевагу у фізичній силі над останнім, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, обома ногами наніс ряд ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 , внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці, які згідно висновку експерта № 77 від 23.08.2019 року, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин, на які вказує ОСОБА_6 та по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України визнав повністю і суду надав покази, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, які ним визнаються і не оспорюються. При цьому зазначив, що тілесні ушкодження він наносив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Що стало причиною вчинення таких дій він пояснити не можу. У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати, з потерпілим примирився.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України

Також в судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 і в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими покарання обставинами являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає, що з метою виправлення засудженого та попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 50 КК України, достатньою та необхідною мірою покарання для нього буде призначення покарання у виді обмеження волі визначеного санкціями ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини передбаченні ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, покарання йому необхідно призначити за кожен злочин окремо і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілого, суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь його вини, запевнення суду, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 122, 296 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

по ст. 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді обмеження волі строком на три роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя::