Справа №705/1126/21
1-в/705/117/21 УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», погоджене з головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, такого, що зареєстрований та до арешту проживав по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (далі ДУ «СВК № 92») за погодженням з головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджений 27.12.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2012 визначене остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відбув 3/4 строку покарання. За період утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 26.02.2018 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Виконує законні вимоги персоналу установи. Бере активну участь у суспільно-корисній праці на відділенні, до робіт із самообслуговування ставиться позитивно, виконує обов`язки днювального відділення, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, заохочувався 4 рази правами начальника установи. Дотримується правомірних взаємновідносин та ввічливо ставиться до персоналу. Стягнень не має. Два рази порушував вимоги режиму відбування покарання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. З представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їхні законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Відповідно до статті 124 Кримінально - виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, а саме «Бібліотечна (літературна)» секція, проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу за напрямком «Фізкультура і спорт». На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером спокійний, врівноважений. У середовищі засуджених не конфліктний. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Має заборгованість за вироком суду на користь держави судові витрати в сумі 1608,10 грн, але з державної виконавчої служби документи про утримання позовів не надходили.
Представник ДУ «СВК (№ 92)» у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Уточнив, що ОСОБА_4 один раз порушував вимоги режиму відбування покарання, а не два, як зазначено у клопотанні, просив вказане врахувати.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки він своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, має 4 заохочення, один раз порушував вимоги режиму відбування покарання, але навіть якби за вказане на ОСОБА_5 було накладене стягнення, воно було б вже погашене.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджений 27.12.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2012 призначене остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 12.10.2017, кінець строку відбування покарання 12.04.2022.
ОСОБА_4 засуджений і відбуває покарання за вчинення злочину, який на час ухвалення вироку належав до тяжких. При цьому, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. На час розгляду клопотання відбув 3/4 частини покарання у виді позбавлення волі, невідбутий строк становить 01 рік 17 днів. За період відбування покарання в ДУ «СВК № 92» має чотири заохочення за виконання покладених обов`язків і додержання правил поведінки та не має стягнень.
Суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючис ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2017, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1