Справа № 144/1017/21
Провадження №11-сс/801/501/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Довгалюк Л. В.
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

суддів Кривошеї А.І., Бурденюка С.І.,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2021 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність начальника слідчого відділення №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області Поліщука С.Г., щодо невиконання ухвали слідчого судді від 25.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області Поліщука С.Г. щодо невиконання ухвали слідчого судді від 25.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність начальника слідчого відділення №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області Поліщука С.Г., щодо невиконання ухвали слідчого судді від 25.06.2021 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 звертається до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування, а саме: слідче відділення ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати ухвалу слідчого судді від 25.06.2021 року та невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 18.06.2021 року і видати їй копію витягу з ЄРДР, тобто скарга стосується бездіяльності слідчого щодо невиконання вказаної ухвали, проте, відповідно до ст.303 КПК України бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що скарга останньої стосується бездіяльності виключно щодо невиконання ухвали слідчого судді від 25.06.2021 року, що не входить до переліку визначеного ч.1 ст.303 КПК України на її оскарження, про те це відповідає дійсності, оскільки скаржниця просила суд, не лише зобов`язати слідче Відділення №1 Гайсинського РУП УГ НП України у Вінницькій області виконати ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду по справі №144/978/21, провадження №1-кс/144/223/21 від 25.06.2021 року, якою зобов`язано слідчого (уповноважену особу) ВП №1 (смт. Теплик) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зареєструвати в ЄРДР звернення ОСОБА_1 від 18.06.2021 року як повідомлення про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, а також просила суд припинити бездіяльність слідства через зобов`язання виконати вимоги ст.214 КПК України.

02.07.2021 року співробітники поліції вручили витяг з ЄРДР про внесення відомостей о 16:45 год. 30.06.2021 року на виконання ухвали суду від 25.06.2021 року №0000102 за ч.2 ст.191 КК України, лише після того, як 30.06.2021 року о 16:00 год. в канцелярії Теплицького районного суду Вінницької області зареєстрували скаргу щодо бездіяльності слідства. Проте на момент постановлення ухвали від 01.07.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою останньої суд не міг знати про внесення до ЄРДР, так як слідчий не тільки не з`явився до суду, але і не надав суду копію витягу з ЄРДР про що їй стало відомо в результаті відмови суду надати копії цього та інших документів.

Відповідно до ч.1 ст.406 КК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подала заяву в якій остання просить апеляційну скаргу розглядати у її відсутність, вимоги викладені в ній підтримує та просить їх задовольнити.

Начальник СВ ПВ №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Поліщук С.Г. подав заяву в якій заперечив проти апеляційної скарги ОСОБА_1 , просив здійснювати судовий розгляд у його відсутність.

Крім того, вказав, що 30.03.2021 року до СВ на особистий прийом прийшла жителька смт. Теплик ОСОБА_1 , яка цікавилася чи внесли відомості до ЄРДР за розтрату державних коштів в сумі 320 тисяч грн. колишнім сільським головою Погорільської сільської ради. В подальшому він знайшов ухвалу Теплицького районного суду №144/978/21 від 25.06.2021 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по факту розтрати державного майна, яка надійшла до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 25.06.2021 р. Під час спілкування із ОСОБА_1 , остання вимагала на терміновому внесенню до ЄРДР вищевказаних відомостей, оскільки буде скаржитися на бездіяльність слідчого підрозділу, а також вимагала копію витягу з ЄРДР, на що він пояснив, що після внесення відомостей до ЄРДР, її буде повідомлено в передбачений законом термін, проте остання наполягала на доставлені витягу з ЄРДР до місця її постійного проживання. Після реєстрації інформації в ЖЕО за №1388 від 30.06.2021 року, ним начальником СВ ВП №1 Гайсинського РУП відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000102 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначені та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування, а саме: слідче відділення ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати ухвалу слідчого судді від 25.06.2021 року та невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 18.06.2021 року і видати їй копію витягу з ЄРДР.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , з огляду на що не вбачає підстав для задоволення її апеляційної скарги, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Крім того, відповідно до заяви начальника СВ ПВ №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Поліщука С.Г., після реєстрації інформації в ЖЕО за №1388 від 30.06.2021 року, останнім відомості про вчинення злочину було внесено до ЄРДР за №0000102 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2021 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою останньої на бездіяльність начальника слідчого відділення №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області Поліщука С.Г., щодо невиконання ухвали слідчого судді від 25.06.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Спринчук В.В. Кривошея А.І. С.І. Бурденюк