Справа № 215/502/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001129 від 21.12.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.12.2020 приблизно о 20.00 годин знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з проникненням в приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану вказаного будинку та переліз через нього, в результаті чого опинився на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Далі, ОСОБА_3 перетнувши подвір`я вказаного домоволодіння підійшов до металопластикового вікна будинку, розташованого з правої сторони, та за допомогою власної сили рук надавив на раму вказаного вікна, від чого заслінка, яка служить для утримання вікна у закритому стані, зламалася, а вікно відчинилося. Діючи далі на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 знову переконавшись у відсутності свідків вищевказаних дій, а також усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого злочинного умислу усунуто, проник до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, з метою відшукання ключів від гаражу, достовірно знаючи, що саме у гаражі знаходиться майно, яке складає матеріальну цінність. Будучи у приміщенні даного будинку ОСОБА_3 взяв ключі від гаражу, які знаходилися на «гачку», біля вхідних дверей в приміщення будинку. Взявши вказані ключі, ОСОБА_3 покинув приміщення будинку та направився до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_3 відчинив двері приміщення гаража, увійшов всередину та побачив лазерний рівень «4D Fukuda MW.94D-4GХ», вартістю 4993,39 гривень, який зберігався на полиці з правої сторони, що знаходиться уздовж стіни, навпроти входу, а також три бухти мідного дроту, а саме: одну бухту мідного дроту виробника «Одескабель» марки ВВП-1 2x1,5, довжиною 50 метрів, вартістю 714,40 гривень, одну бухту мідного дроту виробника «Одескабель» марки ВВП-1 2x2,5, довжиною 50 метрів, вартістю 1117,20 гривень, одну бухту мідного дроту виробника «Одескабель» марки ВВП-1 2x4,0, довжиною 50 метрів, вартістю 1588,88 гривень, які також зберігалися на вказаній полиці з лівої сторони та належать потерпілому ОСОБА_6 .

Визначивши вищевказане майно об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу склав бухти вищевказаного мідного дроту в пакет, який знайшов на місці, взяв лазерний рівень, після чого, утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 413,87 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно таємно з метою наживи викрав майно, проникнувши через вікно до квартири та гаража.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України судимості не має, не працює, не одружений, характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.3 КК України без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід, застосований обвинуваченому, слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 2615 грн. 20 коп. за проведення судової дактилоскопічної і судової трасологічної експертиз від 19.01.2021 та 27.01.2021 року відповідно .
Речові докази: кросівки марки «Nike» чорно-білого кольору, які зберігаються в відділенні №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції 1624 (а.с.96 т.2), - повернути в розпорядження ОСОБА_3 ; 1 слід низу взуття, що зберігається в відділенні №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції 1624 (а.с.96 т.2), - знищити; пакети зі слідами папілярних ліній і дактилокартою на імя ОСОБА_3 (а.с.81,82 т.2) залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; лазерний рівень «4D Fukuda MW.94D-4GХ» та верхній настінний кронштейн - залишити у розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: