н/п 1-кс/953/6154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 15.02.2021

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» в особі директора ОСОБА_2 , відправлена поштою 16.06.2021 року на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 15.02.2021 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15.02.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» звернулося з заявою про злочин за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, однак відомості в ЕРДР не внесені.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що із скаргою заявник звернувся 15.02.2021 року до ГУ НП в Харківській області з заявою про злочин за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, однак заява від 15.02.2021 року не надана.
За текстом скарги вбачається, що заява про злочин від 15.02.2021 року отримана СУ ГУ НП 27.02.2021 року, однак дані відомості також не надані до скарги.
27.03.2021 року заявник звернувся з заявою про надання інформації. (зі скарги.).
16.06.2021 року до суду направлена скарга на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою, яка отримана судом 18.06.2021 року.
Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаною заявою сплинув в березня 2021 року.
Таким чином, дослідивши всі надані докази, приходжу до висновку, що дану скаргу заявник подав до суду з пропуском встановленого строку звернення до суду. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого до скарги не подано. Не надані і відомості на підтвердження обставин щодо поважності причин не отримання відомостей за скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 15.02.2021 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1