Ухвала
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 757/31964/20-к
провадження № 51-3304ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
ОСОБА_4 в касаційній скарзі ставить питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, при цьому з оскарженого судового рішення вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року було повернуто раніше подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену вище ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року як подану з пропуском процесуального строку апеляційного оскарження. Після цього скаржник повторно звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді.
У змісті доданої до касаційної скарги копії оскарженого судового рішення йдеться про те, що ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення процесуального строку до повторно поданої апеляційної скарги вказала ідентичні підстави тим, що були оцінені як неналежні для поновлення такого строку в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Водночас з оскарженого судового рішення не вбачається, що скаржник ставила перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення процесуального строку з тих підстав, про які зазначила в касаційній скарзі з огляду на правову позицію, висловлену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року в справі № 461/1434/18.
При цьому, в касаційній скарзі не йдеться про те, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки або надав неправильну оцінку тим доводам клопотання про поновлення процесуального строку, які засновані на правовій позиції вказаної вище постанови об`єднаної палати. Натомість до касаційної скарги не долучено копій клопотань про поновлення строку, з урахуванням яких були постановлені ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та 29 березня 2021 року, що унеможливлює оцінку оскарженого рішення в контексті приписів ст. 412 КПК.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3