печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

25.02.2020 о 12:30 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2020 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 481 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку визначеному ч. 1ст. 278, ч. 481 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нової підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено запобіжний захід у вигляді застави зі строком дії до 24.04.2020 включно.

03.04.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

17.04.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року та у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 та 15.05.2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор вказав, що враховуючи, що встановлена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 застава відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесена, на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020, 04.09.2020, 23.10.2020 та востаннє 18.11.2020 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 25.02.2021 року.

Прокурор вказав, що обставини викладені у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 від 25.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 25.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2019 в якому зафіксовані обставини придбання в ОСОБА_9 автомобіля АУДІ А8 який перебуває у розшуку в Чеській республіці; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.11.2019 в якому зафіксовані обставини придбання в ОСОБА_9 автомобіля АУДІ А8 який перебуває у розшуку в Чеській республіці протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2019 в якому зафіксовані обставини придбання в ОСОБА_9 автомобіля АУДІ А8 який перебуває у розшуку в Чеській республіці; заявою ОСОБА_10 щодо реєстрації автомобіля Ауді А8; заявою ОСОБА_11 щодо реєстрації автомобіля Ауді А8; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Ауді НОМЕР_1 та документи проходження митного контролю автомобіля; заявою ОСОБА_8 щодо реєстрації автомобіля Ауді А8; заявою ОСОБА_12 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 ввезеного з-за кордону; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz серії НОМЕР_2 та документи проходження митного контролю автомобіля Mercedes-BenzGLS 350; договором №PROF-127297/2019p щодо автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 з додатками до нього; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz серії НОМЕР_3 та документи проходження митного контролю автомобіля Mercedes-BenzS 350D; заявою ОСОБА_13 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-BenzS 350 D ввезеного з-за кордону; договором №PROF-131520/2019p щодо автомобіля Mercedes-BenzS 350 D з додатками до нього; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-BenzS 350 D українська реєстрація; заявою ОСОБА_14 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz GLS 350 ввезеного з-за кордону; договором купівлі-продажу 8046|2019|1578884 щодо купівлі автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 ОСОБА_14 з додатками; договором купівлі-продажу 6200/19/011432 щодо купівлі ОСОБА_15 ; документами з приводу реєстрації автомобіля Mercedes-BenzS 500 та SkodaSuperB ТОВ «СІЛЬГОСППОСТАЧ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.02.2020 в якому зафіксовано обставини отримання автомобілів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в компанії «EUAInvestGroup»; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.02.2020 в якому зафіксовано обставини отримання автомобілів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та подальшого не повернення автомобілів і виплат; протоколом впізнання осіб за фотознімками від 17.02.2020 в якому ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , як осіб які взяли в оренду автомобілі та не повернули їх, після чого незаконно заволоділи ними; договором оренди автомобіля з подальшим викупом між ТОВ«ForsTrade» та «EUAInvestGroup»; заявою ОСОБА_33 про повернення автомобіля до Поліції Чеської Республіки; договором про користування транспортним засобом та співробітництво у його лізингу між ТОВ«ForsTrade» та «EUAInvestGroup» (в ОСОБА_34 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_35 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 25.02.2020 та 26.02.2020 в яких зафіксовано обставини оренди та користування ОСОБА_37 та ОСОБА_38 ; протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_39 у ході якого вилучено номерні знаки та документи фірми «ForsTrade» ; протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_40 у ході якого вилучено документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів, зброя та набої, протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого вилучено банківські картки, трекер, документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів, довіреності, протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем за місцем розташування сервісного центру №8048 у ході якого вилучено документи які стали підставою для реєстрації автомобілів; протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем перебування ОСОБА_18 , у ході якого вилучено пістолет, документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів; протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем за місцем розташування сервісного центру №0741 у ході якого вилучено документи які стали підставою для реєстрації автомобілів; протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 у ході якого вилучено 54 номерних знаки транспортних засобів, виданих як на території України так і за її межами, 29 рамок-тримачів номерних знаків, 42 ключа до автомобіля (серед яких як брилки так і врізні ключі та дублікати); 26 мобільних телефонів з сім картами, документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів, 6 автомобілів.протоколом обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_41 у ході яких вилучено документи з приводу автомобілів на іноземній мові, печатки «EUAInvestGroup», документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів; протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 25.02.2020, в якому зафіксовано обставини оформлення права власності на автомобіль SkodaSuperB; протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини передачі автомобіля FудіQ7; протоколом впізнання за фотознімками від 25.02.2020 в якому ОСОБА_43 впізнав ОСОБА_44 як особу яка передала автомобіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини перереєстрації автомоблей.; протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини перереєстрації автомобілів; протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини перереєстрації автомобілів.; протоколом огляду речей виявлених в ОСОБА_40 від 26.02.2020.; протоколом 42/2642т від 20.02.2020 за результатами проведення НСРД щодо ОСОБА_48 ; протоколом 42/13239т від 23.10.2019 за результатами проведення НСРД щодо ОСОБА_49 ; протоколом огляду речей вилучених в ОСОБА_5 від 26.02.2020; протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_50 від 15.02.2020; протоколом огляду речей вилучених в ОСОБА_5 від 25.02.2020; протоколом огляду речей виявлених в ОСОБА_5 від 26.02.2020; протоколом огляду речей виявлених в ОСОБА_18 від 26.02.2020; протоколом огляду речей виявлених в ОСОБА_51 від 26.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_52 від 03.03.2020 в якому зафіксовано обставини передачі придбання автомобіля; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2020 під час якого ОСОБА_53 , вказує на ОСОБА_54 , як на особу яка здійснила продаж автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини здійснення ним реєстрації автомобіля за грошову винагороду; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020 під час якого ОСОБА_13 , вказує на ОСОБА_54 , як на особу яка надала йому грошову винагороду для здійснення реєстрації автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_55 , від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини здійснення ним реєстрації автомобіля за грошову винагороду; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020 під час якого ОСОБА_55 , вказує на ОСОБА_56 , як на особу яка надала йому грошову винагороду для здійснення реєстрації автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_57 , від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини здійснення ним реєстрації автомобіля за грошову винагороду; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020 під час якого ОСОБА_58 , вказує особу, яка надала йому грошову винагороду для здійснення реєстрації автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.04.2020 в якому зафіксовані обставини придбання ним автомобіля, який перебуває у розшуку в Чеській республіці; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор вказав, що у кримінальному провадженні з метою прийняття остаточного процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зазначені в клопотанні.

Зважаючи на те, що строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 11.01.2021, виникла необхідність у їх продовженні, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

25.02.2020 о 12:30 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.02.2020 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 481 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку визначеному ч. 1ст. 278, ч. 481 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нової підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено запобіжний захід у вигляді застави зі строком дії до 24.04.2020 включно.

03.04.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

17.04.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року та у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 та 15.05.2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор вказав, що враховуючи, що встановлена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 застава відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесена, на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020, 04.09.2020, 23.10.2020 та востаннє 18.11.2020 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 25.02.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести (завершити) процесуальні дії, зазначені в клопотанні.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 16.02.2019, до 25.02.2021 року, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2020 року, обов`язків, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_41 , ОСОБА_59 , ОСОБА_35 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_14 , ОСОБА_68 , ОСОБА_16 , ОСОБА_43 , ОСОБА_69 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1