Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/604/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Олевського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мисливської гладкоствольної рушниці, яка належить ОСОБА_5 , та яка зберігається в приміщенні літньої кухні його домоволодіння.

В цей же день та час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію вище вказаного домоволодіння та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, підійшов до приміщення літньої кухні домоволодіння та за допомогою власної фізичної сили відірвав скобу навісного замка на вхідних дверях приміщення та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні в кімнаті коридору ОСОБА_4 відкривши нижню частину дивану дістав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ - 63», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 771/21 - 25 від 08.04.2021 становить 2075 гривень. Після цього ОСОБА_4 взявши до рук вказану мисливську гладкоствольну рушницю покинув територію вказаного домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму 2075 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що в один з днів січня цього року вранці до нього прийшов його шуряк, з яким вони разом конем поїхали до кума ОСОБА_6 в с.Бацеве. У кума вживали спиртне, потім від нього поїхали. Він ще заходив до магазину, купляв горілку, знову пив. Ввечері, коли було вже темно, вирішив піти до знайомого, який проживає по сусідству з ОСОБА_5 . Проходив повз будинок кума, зайшов до нього у двір, заложивши дерев`яну палицю зірвав скобу з замком на дверях літньої кухні і зайшов всередину. Він знав, що у потерпілого є рушниця і де вона лежить. Забрав рушницю, яка була в дивані, і пішов додому. Наступного дня усвідомив, що він наробив, пішов до потерпілого, щоб повернути рушницю, підкинувши її на поріг, проте гавкали собаки і він пішов звідти, не хотів, щоб кум бачив, що це він забрав рушницю, бо йому було соромно. Рушницю заховав на полі, хотів пізніше повернути. Через кілька днів до нього прийшли працівники поліції, яким він все розповів та показав, де заховав рушницю. Просив пробачення у потерпілого. У вчиненому кається, просить пом`якшити йому покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що з обвинуваченим перебуває у нормальних відносинах, це його кум. 13 січня цього року зранку до нього прийшов обвинувачений з братом, вони разом близько 1,5 години вживали спиртні напої у нього в літній кухні. Потім до обіду вони пішли. Ввечері, близько 19 години, він разом з дружиною поїхав в гості до дочки, повернулися пізно. Наступного дня вранці виявили, що на дверях літньої кухні зірваний замок і зникла рушниця. Він тримав рушницю в сейфі, напередодні вийняв, щоб її почистити, але зайшов обвинувачений з братом і він поклав рушницю в диван. Він зателефонував у поліцію. Рушницю знайшли на полі за селом, він її упізнав. До обвинуваченого претензій не має, просить йому пом`якшити покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, має інвалідність 3 групи, раніше не судимий.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, має інвалідність 3 групи, розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, який претензій до нього не має та просить суворо не карати, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз становлять: 2517,03 грн., що підтверджується письмовими доказами. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2517,03 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: мисливську гладкоствольну рушницу «ТОЗ - 63», 2 мисливські патрони «Тахо», чохол для зберігання мисливської зброї, металеву скобу, металеву лямку та навісний замок - повернути власнику ОСОБА_5 ; три пусті гільзи знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1