overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/362/21
Номер провадження 1-кп/184/118/21

24 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 13.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.03.2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000645 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 24.02.2021 не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2021року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/763/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/337/21
Провадження № 1-кс/288/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

24 лютого 2021 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 24 лютого 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 24 лютого 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/5810/20
Провадження № 1-кп/344/221/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6318/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002141 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий погодились з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 331 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 1 (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 23.02.2021 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/1388/21
Провадження № 1-кс/524/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000058 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.02.2021 року при проведенні огляду місця події приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пластиковий дріт від електрообладнання зі слідами РБК; частина гумової покришки велосипедної зі слідами РБК; виріз матерії зі слідами РБК з поверхні одіяла; змив РБК з поверхні підлоги та контрольний змив з підлоги; відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу з поверхонь картонних коробок; відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхонь предметів в будинку, з метою збереження речових доказів.

Всі вищезазначені речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 24 лютого 2021 рокуКримінальне провадження № 0000121 Справа №610/2738/20 1-кп/610/102/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
установив:

У судовому засіданні 24.02.2021 прокурор заявила клопотання про витребування речових доказів з місць їх зберігання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Оскільки дослідження речових доказів має істотне значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з місця зберігання.

Керуючись стст. 350, 357 КПК, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 42,8878 грам витребувати з камери схову речових доказів на складі Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №13823 від 30.10.2020) для дослідження в судовому засіданні.

Судовий розгляд відкласти. Наступне судове засідання призначити на 14.00 год. 22.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/355/2021 Справа № 641/7592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000254 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думка учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити 24 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 24 березня 2021 року 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
24.02.2021
справа № 642/204/21
провадження № 1-кп/642/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2021, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 16.04.2019 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України було відмолено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

17.02.2021 року під час виготовлення тексту ухвали у абз.16 мотивувальної частини ухвали та у резолютивній частині ухвали під час написання прізвища ім`я, по батькові захисника було допущено описку, а саме: замість правильного " ОСОБА_5 " помилково зазначено " ОСОБА_5 " .

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2021.

Зазначити правильними та викласти у наступній редакції :

-абз. 16 мотивувальної частини:

«Доводи захисника ОСОБА_5 , викладені у клопотанні, що, на його переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.»

- резолютивну частину:

«У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/591/21

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 17 лютого 2021 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ відділу № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташоване по вул. Канарській, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3380/18
1-кп/705/653/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

24 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 13.07.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та виклик у судове засідання свідків не подавала. Вважала, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений погодився з прокурором.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1