Справа № 467/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Дізнавач СД ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням із прокурором подав на розгляді слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області вказане клопотання.

Позиція учасників судового провадження

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлялись у встановленому законом порядку, причин свого неприбуття не вказували.

Дізнавач, який звернувся із клопотанням, подав заяву про залишення останнього без розгляду.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, повідомлявся про судове засідання, однак, в нього також не з`явився.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Тож, слідчий суддя, розглянувши заяву дізнавача, виходив із такого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» та Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ.

Крім того, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Проте, сторона обвинувачення, участь якої при розгляді такого роду клопотання в силу ч.4 ст. 163 КПК України, є обов`язковою, в судове засідання з метою підтримання останнього та доведення обставин, на які вона посилається, не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Натомість, дізнавач заяви про залишення клопотання без розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

До того ж, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом ( ч.2 ст. 22 КПК України).

Суд же, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків ( ч.6 ст. 22 КПК України).

Як наслідок, у даному випадку сторона вільно використала своє право не підтримувати доводи внесеного нею клопотання та не доводити перед слідчим суддею переконливість наданих на їх підтвердження доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що розгляд внесеного клопотання втратив для сторони обвинувачення актуальність, а тому, за таких обставин, позбавлений можливості вирішувати клопотання по суті і вважає за необхідне, виходячи із загальних засад кримінального провадження, відмовити у його задоволенні.

З цих мотивів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1