overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 11.09.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 11.09.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 23.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1410/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
19 липня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської оружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодообвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської оружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України до розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Суддя:
Справа №592/8059/21
Провадження №1-кп/592/468/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести підготовче судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 27 липня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1695/21
Номер справи місцевого суду: 518/918/18
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області Котормуса С.П. на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області Котормуса С.П. на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 307/2463/21
Провадження №1-кп/307/253/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 19 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 19 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372,381,382, 392 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 45 хвилин 14 вересня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №504/2244/19
Провадження №1-кп/523/485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., при секретарі Луженко В.П., за участю прокурора Артвіх А.І., обвинувальний акт від 27.06.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт від 27.06.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею Шуруповим В.В. - 14.08.2019 року.

23.09.2019 року своєю ухвалою суддя Шурупов В.В. передав вищевказаний обвинувальний акт у провадження судді Шкорупеєва Д.А., для подальшого вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт від 27.06.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт від 27.06.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 200/9612/19
Провадження № 1-в/202/181/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року вказаний вирок залишено без змін.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 з умовами та порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та обов`язками, покладеними на засудженого судом, не ознайомлений, оскільки на час прийняття вироку до виконання, ОСОБА_4 вже перебував під вартою. Згідно з повідомленням Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21), з 11.06.2020 і по теперішній час знаходиться в установі. За час відбування покарання в Солонянській виправній колонії №21 ОСОБА_4 характеризується задовільно, заохочень та стягнень не має, на профілактичному обліку не перебуває.
Згідно з ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Строк випробування у засудженого ОСОБА_4 закінчився 26.06.2021 року.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/204/17

№ 1-кп/183/45/21

19 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Миколаїв і йому важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна 3.

Розгляд кримінального провадження призначено на 26 липня 2021 року о 09.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/385/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0000137.
ОСОБА_3 подала письмову заяву з проханням розглядати її скаргу в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що на території України наразі діє карантин, з метою недопущення поширення випадків COVID-19, визнаючи причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні поважними, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Судове засідання о 14 годині 00 хвилин 19 липня 2021 року, та всі подальші судові засідання, по розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні, здійснювати в режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом міста Кіровограда.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Ленінського районного суду міста Кіровограда здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції терміново, в тому числі електронною поштою (), надіслати до Ленінського районного суду міста Кіровограда для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 134/1203/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

19 липня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 08 годину 20 хвилин 22 липня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя