СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4408/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого консультантом в ТОВ "МР Сервіс", одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 12.04.2021 р., згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2021 р. обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.06.2021 р.,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення №0003352 від 21.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання. Клопотання обгрунтовується тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020.
13.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні письмого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений слідством час, однак не пізніше липня 2020 року вступив, у попередню злочинну змову із ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та іншими невстановленими на даний час особами, з метою незаконного виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту на території України, для отримання грошової винагороди.
При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із вищевказаними особами, розподілили ролі між собою, а саме разом із ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та невстановленими слідством особами діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_3 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, будуть займатися виготовленням психотропної речовини амфетамін, в особливо великих розмірах, а в свою чергу ОСОБА_15 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , буде займатись розфасовкою, запаковуванням та складанням в коробки відповідного поштового оператора виготовленої психотропної речовини в особливо великих розмірах, а ОСОБА_16 в свою чергу діючи узгоджено із вищевказаними особами, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, займатиметься збутом виготовленого та розфасованого амфетаміну, через мережу поштових відділень «НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН».
Разом з тим, ОСОБА_4 домовившись із ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими слідством особами, за допомогою месенджера «ТЕЛЕГРАМ», створили інтернет-магазин «КЛАНАМФА», через який за грошову винагороду здійснювали збут виготовленої ними психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше січня 2021 року, знаходячись в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_3 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, виготовили психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, який в подальшому передали ОСОБА_15 яка розфасовувала, запаковувала та складала в коробки відповідного поштового оператора («НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН») після чого передавала для збуту ОСОБА_16 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 за попередньою змовою із вищевказаними особами займалися пошуком покупців яким в подальшому збувала психотропну речовину.
У свою чергу ОСОБА_16 , діючи узгоджено із ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими невстановленими на даний час особами, 20.01.2021 знаходячись в приміщенні поштового відділення «Джастін», розташованого на території Святошинського району міста Києва, здійснила збут виготовленої іншими співучасниками, психотропної речовини особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані дані ОСОБА_17 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/2718-МРВ від 27.01.2021 збута ОСОБА_16 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , волога порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовину становить 56,814 г, що є особливо великим розміром.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту та отримання грошової винагороди, 12.04.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами знаходячись у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювали незаконне виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту останніми, однак в період часу з 09 години 17 хвилин до 16 години 00 хвилин за вказаною адресою злочинні дії вищевказаних осіб були припиненні працівниками правоохоронних органів.
Також в ході обшуку складського приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено у особливо великих розмірах психотропної речовини - амфетаміну, прекурсорів для його виготовлення, а також обладнання пристосоване для виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП від 13.04.2021 вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на дослідження речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 82,72г.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/16702-НЗПРАП від 19.05.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині складає 72,63г.
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12381- НЗПРАП від 15.04.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 2008,0 (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12374- НЗПРАП від 15.04.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 2530,8г (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12380- НЗПРАП від 15.04.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 5311,7г (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12377- НЗПРАП від 15.04.2021, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3990,4г (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12372- НЗПРАП від 15.04.2021 вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 3218,4г (в перерахунку на основу).
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12373- НЗПРАП від 15.04.2021 вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надана на експертизу грудкоподібна, частково спресована речовина біло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4800,9г (в перерахунку на основу).
Крім цього, 12.04.2021, на підставі постанови прокурора про освідування підозрюваного ОСОБА_4 проведено змиви з рук з метою виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення.
Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/12844- НЗПРАП від 20.04.2021, надані експертизу нашарування сірого кольору, що знаходяться на поверхнях фрагментів матеріалу білого кольору, що позначені в постанові про призначення експертизи як «змиви з рук ОСОБА_4 », містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00003г та 0,00003г. Загальна маса амфетаміну становить 0,00006г.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 12.04.2021;
- протоколом обшуку від 12.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП від 13.04.2021;
- висновком експерта №СЕ-19/111-21/16702-НЗПРАП від 19.05.2021;
- висновком експерта №СЕ-19-21/12381- НЗПРАП від 15.04.2021;
- висновком експерта №СЕ-19-21/12374- НЗПРАП від 15.04.2021;
- висновком експерта №СЕ-19-21/12380- НЗПРАП від 15.04.2021;
- висновком експерта №СЕ-19-21/12377- НЗПРАП від 15.04.2021;
- висновком експерта №СЕ-19-21/12372- НЗПРАП від 15.04.2021;
- висновком експерта СЕ-19-21/12373- НЗПРАП від 15.04.2021;
- висновком експерта №СЕ-19-21/12844- НЗПРАП від 20.04.2021;
- результатами проведення негласних слідчих розшукових дій;
- показами свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 10.06.2021 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема з наступних причин:

1) проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою підтвердження фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
2) здійснення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, але не виключно, тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
3) отримання висновків експертів щодо вже призначених експертиз, а також призначення ще ряду судових експертиз, зокрема, але не виключно: експертизи матеріалів, речовин та виробів, технологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи;
4) після зібрання доказів, здійснити їх перевірку та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення;
5) виконання вимоги ст. ст. 283, 290 та 291 КПК України.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, при цьому подали відповідне клопотання, в обгрунтування якого надали суду письмові докази, що підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, працевлаштований, за місцем роботи позитивно характеризується, є активістом ГО "Стоп.Корупція". При цьому в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначила, що відсутні будь-які докази в кримінальному провадженні, які б доводили причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
12.04.2021 р. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

У подальшому, ОСОБА_4 13.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.04.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.06.2021 року.

27.05.2021 року ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю або із застосуванням застави.

07.06.2021 року постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто, - до 12 липня 2021 року.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 10.06.2021 р., але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій, проведення ряду експертиз та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що останній може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави (п.5 ч.4 ст. 183 КПК України), оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020,- задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2021 р. обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, - до 12.07.2021 року, включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.06.2021 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1