Справа № 368/258/20
Провадження № 1-кп/368/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000434 від 01.10.2019 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
встановив:

під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000434 від 01.10.2019 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторно привід, оскільки судове засідання провести у його відсутність не можливо. Окрім того просила накласти штраф на обвинуваченого у розмірі, який визначить суд.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, потерпілого, який погоджується із своїм представником та думку захисника обвинуваченого, яка покладається на погляд суду щодо клопотання про примусовий привід та заперечує проти накладення штрафу, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000434 від 01.10.2019 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно нього застосувати повторно привід, оскільки продовжити розгляд судового засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.
Згідно ст.. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000434 від 01.10.2019 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 17 серпня 2021 року до 12 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Накласти на учасника кримінального провадження № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2019 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , грошове стягнення за безпідставну неявку за викликом Кагарлицького районного суду Київської області до судового розгляду в розмірі двох прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.. 00 коп.
Обвинуваченому роз`яснити, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1