Справа №579/1036/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кибець
Номер провадження 11-сс/816/327/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 червня 2021 року про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви, в яких як прокурор, так і захисник відмовляються від поданих апеляційних скарг, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження вже перебуває на розгляді у суді і обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 03 серпня 2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, у своїй заяві про відмову від апеляційної скарги, захисник просить здійснити розгляд даного провадження за її відсутності, і від ОСОБА_5 також надійшла заява, в якій останній просить провести апеляційний розгляд без його участі.

У поданій заяві прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить розглянути вказану справу у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд заяв прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відмову від поданих ними апеляційних скарг здійснити у порядку письмового провадження, а тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи поданих заяв, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційних скарг не порушує будь-яких законних прав та інтересів інших учасників судового провадження та є правом осіб, які їх подали, колегія суддів вважає за можливе прийняти подані прокурором та захисником відмови від апеляційних скарг.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення щодо закриття провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 червня 2021 року про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3