overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9784/20
Провадження № 1-кп/592/51/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми (в режимі відеоконференції)кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26.08.2020 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 27.08.2020 року на 14 год. 00 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 06.08.2020 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми (в режимі відеоконференції) на 23.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 950/527/20
Номер провадження 1-в/950/10/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.12.2020 року було засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначино йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
У своєму клопотанні Зарічний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить роз`яснити порядок виконання даного вироку суду, а саме щодо обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор проти заявлених вимог заперечив. Вважає, що судом було вирішено усі питання при ухваленні вироку щодо засудженого. Тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання сектору пробації, оскільки судом при ухваленні вищевказаного вироку було вирішено усі питання, що належить вирішити при ухваленні даного судового рішення, згідно зі ст. 368 КПК України, в тому числі щодо покладення на засудженого обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/264/21
Провадження № 1-кс/595/99/2021
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

захисника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події, згідно протоколу огляду місця події від 13 лютого 2021 року:

- автомобіль марки «LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником та користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , а користувачем ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про накладення арешту доручити заступнику начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/8819/18
Провадження № 1-в/643/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 червня 2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення до місця відбуття покарання ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (частини 3, 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про направлення до місця відбуття покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ
Судове засідання призначити на 24.02.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.
У судове засідання викликати засудженого, адвоката, прокурора та представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 Справа №607/26641/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000617 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000617 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000617 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4232/21
Провадження № 1-кс/686/2028/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній її частині помилково зазначено про те, що задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , тоді як слід було вказати, що «слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі 686/4232/21, провадження № 1-кс/686/2028/21 від 17.02.2021 року виправити описку, вказавши «клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,

встановив:

16.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 , про відсторонення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив залишити без розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної ним посади.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти залишення даного клопотання без розгляду не заперечували.

Зважаючи на те, що прокурор в судовому засіданні подане клопотання не підтримав та не наполягав на його розгляді по суті тобто фактично відізвав його, вважаю що подане клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної ним п осади слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної ним посади начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1843/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Правдівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України, строком по 09 квітня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 по 06.00 наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала діє по 09 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 18.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/9509/20
Провадження № 1-кс/750/441/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 05.10.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання в якому власник майна просить скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:2170, яка належить їй на праві приватної власності, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.02.2021 посилаючись на те, що вона являється добросовісним набувачем даної земельної ділянки і користується нею у своїй підприємницькій діяльності, яка пов`язана з вирощуванням сільськогосподарської продукції, а тому накладення даного арешту на земельну ділянку призведе до тяжких наслідків.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд у її відсутність.

Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, розпочатому за ч.1 ст.114-1 КК України.

03.02.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме зазначену вищу земельну ділянку, із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Станом на час розгляду клопотання розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Доказів на підтвердження необхідності заборони користування земельною ділянкою на даний час слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку арешт майна невиправдано обмежує права власника. Враховуючи використання земельної ділянки у підприємницькій діяльності, для забезпечення цілей кримінального провадження достатньо обмеження права відчуження та розпорядження земельною ділянкою.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:2170, яка належить ОСОБА_4 , в частині заборони користуватись вказаною земельною ділянкою.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/60/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 08.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000009 від 08.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 08.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: