Провадження № 1-кс/947/5391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року було відмовлено у задоволенні старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.
Як вбачається з клопотання, під час ознайомлення з ухвалою слідчого судді від 26.04.2021 року, захисником було виявлено, що судом допущено описку в частині зазначення участі сторін та висловлювання їх думок в судовому засіданні.
Захисник просив розглянути питання про виправлення описки без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 було розглянуто без участі учасників процесу та фіксації судового засідання.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді від 26.04.2021 року було допущено описку, а саме в частині зазначення участі сторін в судовому засіданні та їх позицій з приводу розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що вказана описка була допущено помилково, у зв`язку з великою завантаженістю та розглядом великої кількості клопотань слідчим суддею, зокрема, інших клопотань в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року.
Крім того, на думку слідчого судді, виправлення описки в частині зазначення учасників процесу та їх думку ніяким чином не вплине на зміст зазначеної ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також заяву захисника підозрюваного, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року та вважати вірним:

26.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року відносно: …

…Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1