Провадження №: 1-кп/752/234/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадженням № 0007510, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 13.08.2017 року приблизно о 03.35 годин перебуваючи на вулиці Трутенка,4 у м. Києві, біля входу до нічного клубу «Саксон» побачив як ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Мерседес» та обперся спиною об нього.

ОСОБА_5 , реагуючи на дії ОСОБА_6 , підійшов до нього та між ними почалася бійка, в яку втрутилися працівники охорони нічного клубу та розвели їх у різні сторони.

Через певний, незначний проміжок часу, ОСОБА_6 знову підійшов до автомобіля «Мерседес» та обперся спиною об нього. Побачивши це, ОСОБА_5 вдруге підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому удар кулаком в область голови, як наслідок заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, лінійного перелому тім`яної та скроневої кісток зліва з переходом в середню черепну ямку.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що 13.08.2017 року разом з товаришем приїхали до нічного клубу «Саксон». Помітив, що ОСОБА_6 підійшов до автомобіля його товариша і обперся на нього. Він підійшов і поставив вимогу відійти, на що той не відреагував. Між ними почалася штовханина та бійка, в яку втрутилася охорона та їх розтягли. Через певний час, ОСОБА_6 знову підійшов до автомобіля товариша та обперся на нього. Він підійшов та, будучи обуреним поведінкою потерпілого, наніс йому удар кулаком в область голови, від чого той впав. Викликали швидку допомогу. Вважає, що по суті конфлікт своїми діями спровокував потерпілий, в той же час, визнає себе винним, щиро кається, просить вибачення у потерпілого, усвідомлює, що у тій ситуації не слід було так поступати, незважаючи на поведінку потерпілого. Просить врахувати, що має незадовільний стан здоров`я, двоє неповнолітніх дітей, на даний час без роботи. Не бачить потреби викликати та допитувати свідків, усе зафіксовано на відеозаписі, просить не позбавляти волі реально.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в один з днів серпня 2017 року відпочивав у нічному клубі «Саксон», вживав спиртне та був в нетверезому стані. Деталей події точно не пригадує, однак в результаті того, що його вдарив ОСОБА_5 , тривалий час лікувався.

Після перегляду відеозапису події, яку в розпорядження суду надав прокурор, потерпілий додатково відмітив, що в дійсності, перебуваючи в нетверезому стані, підходив та спирався на автомобіль, який попутав з авто свого товариша. Між ним та обвинуваченим, який підходив до нього, виникла бійка, яка є на запису. Однак обвинуваченому в тій ситуації, враховуючи його стан, не слід було бити в голову. Просить не позбавляти волі обвинуваченого, з ним погодив усі питання. Не бачить потреби допитувати свідків, на відеозапису усе видно.

Під час досудового розслідування, як видно з протоколу наданого прокурором та дослідженого судом, потерпілий серед інших осіб впізнав саме ОСОБА_5 , як особу який спричинив йому тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду було також досліджено протокол огляду, в якому зафіксовано про перегляд відеозапису з території клубу «Саксон», і відображено події, які там відбувалися, та вищезазначений запис, на якому видно обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку потерпілого, яка передувала події, та обвинуваченого, був відтворений. По суті, зазначений запис перебігу події та дій осіб, узгоджується з показаннями обвинуваченого та потерпілого.

Та обставина, що потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, підтверджено висновком експерта № 1315/Е, в якому зазначено, що при поступленні до стаціонару у ОСОБА_6 мали місце такі ушкодження:

черепно-мозкова травма у вигляді гострої епідуноральної гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки, лінійного перелому тім`яної та скроневої кісток зліва з переходом в середню черепну ямку, - що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя). Зазначена травма у ОСОБА_6 утворилась внаслідок однократної дії тупого предмету.

Аналізуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які зазначені в обвинувальному акті та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обстановку, та поведінку потерпілого, яка передувала події, обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого та прокурора, щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1796 грн. 90 коп.

Речові докази: ДВД-диск з записом відеокамер біля входу клубу «Саксон», - залишити в матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1