Справа № 555/1172/21
Номер провадження 1-кп/555/165/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000160 (ЄРДР від 25.05.2021) року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, не судимого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 24 травня 2021 року, близько 15:00 год., перебуваючи на території подвір`я за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних - собака, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями завдає собаці біль та страждання, та бажаючи діяти саме так в порушення Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті правила поведінки, взяв до рук молоток з дерев`яним руків`ям та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, притиснувши дверима тіло собаки до стіни підсобного приміщення, умисно здійснив п`ять ударів по голові собаці, яка належала ОСОБА_4 . Після чого переконавшись, що від нанесених ударів собака уже мертва, залишив її біля підсобного приміщення та покинув територію господарства. Внаслідок вищезазначених незаконних умисних дій ОСОБА_3 спричинив собаці тілесні ушкодження у вигляді пошкодження цілісності шкіри в області голови, набряк підшкірної клітковини, розбиття черепу, пошкодження мозку, що призвели до його загибелі.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_3 за даним фактом, які виразились в жорстокому поводженні з твариною, що відносяться до хребетних та призвело до загибелі тварини, органом дізнання кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Із заяви ОСОБА_3 , від 15 червня 2021 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоднен на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Із заяви ОСОБА_4 , від 15 червня 2021 року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоднен на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України, не оспорюється учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що умисні протиправні дії ОСОБА_3 , які виразились в жорстокому поводженні з твариною, що відносяться до хребетних та призвело до загибелі тварини, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки . На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання прпо речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку. передбаченого ч.1 ст.299 КК України, і призначити покарання у виді у виді обмеження волі на строк три роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ- молоток з дерев"яним руків"ям- знищити, тіло собаки , передане ОСОБА_4 поховано.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1