Номер провадження:1-кс/521/3002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332, ч. 2 ст. 229 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 24.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332, ч. 2 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020 до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, організували незаконно переправлення осіб через державний кордон України.

Крім того, до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси 09.06.2020 надійшли заяви ОСОБА_5 , представника компанії «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.» та компанії «Reebok International Limited», про незаконне використання групою осіб за попередньою змовою знаків для товарів і послуг торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без згоди власника.

17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2021року, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мішок чорного кольору в якому знаходяться брендові речи «Excluzive» фірми «Defile»; швейні машини зі столами у кількості 8 шт.; мобільний телефон «Samsung»; зошити з чорновими записами у кількості 3 шт.

Вказане майно було вилучено протоколом обшуку, в присутності понятих.

Вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Постановою слідчого від 11.06.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі. Також надав заяву про повідомлення власника майна про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання власник майна не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що предмети, які були виявлені та вилучені 17.06.2021 року під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 17.06.2021 р. обшуку у будинку АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- мішок чорного кольору в якому знаходяться брендові речи «Excluzive» фірми «Defile»;

-швейні машини зі столами у кількості 8 шт.

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Вищевказане майно передати на відповідальне зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛТД».

-мобільний телефон «Samsung»;

-зошити з чорновими записами у кількості 3 шт.

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Вищевказане майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1