Справа № 461/822/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0000014 від 11.01.2021 року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської федерації, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, тимчасово не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 11.01.2021, приблизно о 20:53 год., перебуваючи в громадському місці біля входу у Різдвяний ярмарок, що по просп. Свободи, поруч з б.№25, у м. Львові, під час раптово виниклого конфлікту між потерпілим ОСОБА_6 та особами, з якими ОСОБА_4 відпочивав, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, посеред великого скупчення людей, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість,із застосуванням предмету візуально схожого на пістолет №Е3VP il-19090444 cal/4mm, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень , з якого вистрілив у потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому два вогнепальних поранення голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Не оспорює обставин та доказів встановлених досудовим слідством , зокрема, пояснив , що він разом із друзями відпочивали на Різдвяному ярмарку на АДРЕСА_2 ; з собою мав сувенірний револьвер калібру 4мм для відстрілу набоїв Флобера, який придбав у вільному доступі у магазині. Коли прогулювались центром, він почув сварку свого друга ОСОБА_7 з охоронцем у форменному одязі. Це був потерпілий, який штовхнув ОСОБА_7 та наніс останньому кілька ударів. Після цього, за ОСОБА_7 почала заступатися його дружина з дитиною, однак, охоронець почав відштовхувати також і її. Побачивши ці події, він здійснив перший постріл в повітря, а потім декілька разів (точно не пам`ятає скільки) в напрямку ОСОБА_6 . Не мав наміру нанести останньому тілесні ушкодження, бо пістолет, скоріш іграшковий , ніж такий, яким заподіюють серйозну шкоду здоров`ю. Хотів лише налякати, щоб припинити конфлікт і бійку. Разом з тим, він вибачився перед потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду.
Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до норм ст.56 КПК України - потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів, а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що 11.01.2021, приблизно о 20:53 год., перебуваючи в громадському місці біля входу у Різдвяний ярмарок, що по просп. Свободи, поруч з б.№25, у м. Львові у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 та особами, які з ним перебували; між ними почалась шарпанина, під час якої ОСОБА_4 вистрілив в нього з пістолета, що стріляє кульками, спричинивши поранення голови у вигляді легких тілесних ушкоджень. Претензій до обвинуваченого не має, так як шкода йому повністю відшкодована, просить суворо не карати.

Відповідно до статей 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі повного визнання вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Крім того, винуватість також стверджується дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами, які суд вважає належними і допустимими.
Даними протоколу огляду місця події від 11.01.2021 року та фототаблицями до нього, з яких вбачається, що біля центральної алеї, що по просп. Свободи, у м. Львові, біля входу у різдвяний ярмарок, на тротуарі знаходиться предмет, візуально схожий на пістолет. Біля будинку АДРЕСА_3 знаходилась особа, яка представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання, чи відоме йому походження предмету, візуально схожого на пістолет, повідомив, що це пістолет під назвою Флобер, який він купив у магазині. На запитання, що останній може повідомити про ситуацію, яка мала місце, ОСОБА_4 повідомив, що почалась суперечка з працівником охорони, після чого ОСОБА_4 здійснив кілька пострілів. При огляді предмета, візуально схожого на пістолет, з маркувальним позначенням «№ НОМЕР_1 cal. 4mm» виявлено кулі та гільзи, які були упаковані в пакет.
Даними протоколу огляду предмету схожого на револьвер «EKOL VIPER 3» від 20.01.2021 року.

Даними протоколу огляду предмета від 25.01.2021 року, під час огляду якого виявлено: пластиковий предмет, пофарбований у чорний колір, із картонною обгорткою з надписом EKOL VIPER 3,0 на якому заходиться наліпка із штрих-кодом та надписом Револьвер п/п Флобера EKOL Viper 3 (хром) 4mm Z20.5.001 2019р. Знявши картонну обгортку, на пластиковму предметі чорного кольору, зліва наявний надпис EKOL BLANK PISTOL, посередині предмету наявний надпис EKOL VOLTRAN www.blank-pistol.com, справа наявний надпис VOLTRAN BLANK PISTOL, дані надписи відображаються з двох сторін предмету; паперовий лист розміром 13x9 см, із надписом Товарний чек «05» .06 2020 р. В графі найменування товарів : Револьвер п/п Флобера Ekol Viper 3 (хром) 4mm Z20.5.001 2019р. ; в графі кількість: 1; в графі ціна: 2700; в графі сума: 2700, в графі підсумок: 2700, в графі разом: 2700; та підпис продавця, з тильної сторони листка надписи відсутні; картонний паспорт розміром 13x9,5 см., із наступними надписами Ekol Viper 3", 4,5" Паспорт Револьвер калібру 4mm для відстрілу набоїв Флобера, з ілюстрацією та текстом: 2.Призначення. Револьвер призначений для тренувальної стрільби штатними патронами Флобера калібру 4mm., та ін.

Даними висновку експерта про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №19/21, яким стверджується, що в ділянці правої вилиці останнього є поверхнева рана подовгастої форми з ознаками загоєння первинним натягом вкрита кірками розташованими на рівні неушкодженої шкіри з рівними осадненими краями розмірами 3,5x0,4см. В ділянці козелка правого вуха є рубець овальної форми рожевого кольору розташований на рівні неушкодженої шкіри, розміром , 1x0,5см. В завушній ділянці справа в місці прикріплення мушлі вуха є рубець рожевого кольору із слідами ушивання хірургічними швами розташований на рівні неушкодженої шкіро, довжиною 1,3см. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №901 та при огляді потерпілого ОСОБА_6 було виявлено: поверхнева рана в ділянці правої вилиці із слідами загоєння, рубець в ділянці козелка правого вуха та рубець із слідами хірургічного ушивання в правій завушній ділянці. Вказані ушкодження могли утворитись 11 січня 2021року внаслідок поранення, шляхом пострілу з вогнепальної зброї: рана в ділянці правої вилиці від дії кулі під кутом (дотично), рубець в ділянці козелка- внаслідок дії кулі з утворенням вхідної вогнепальної рани, рубець в правій завушній ділянці від дії кулі внаслідок вихідної вогнепальної рани і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. 3.4. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок побоїв, при падінні з висоти власного росту, а також не могли бути нанесеними власноручно.
Даними протоколу огляду предмету від 15.01.2021 року, а саме а саме: паперового конверту для дисків, в якому знаходиться компакт диск фірми «Patron», типу CD-R, об`ємом 700 MB, що був наданий на запит організатором локації «Святкуємо різдво у Львові» компанії Львівські ярмарки, щодо події, яка мала місце 11.01.2021. Під час огляду предмету виявлено паперовий конверт для дисків. В середині даного паперового конверту розміщений компакт диск фірми «Patron», типу CD-R, об`ємом 700 MB, що був наданий на запит організатором локації «Святкуємо різдво у Львові» компанії Львівські ярмарки, щодо події, яка мала місце 11.01.2021, за адресою: м.Львів, просп.Свободи, на якому відобразились 3 елементи/файли. З даних відео вбачається, що о 04 хв. 45 сек. відтворення відеофайлу появляється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .; одягнутий в куртку чорного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, на обличчі одягнута маска блакитного кольору. Між ними спостерігається словесна перепалка, після чого гр. ОСОБА_6 розвертається та іде в іншому напрямку, а невідома жінка одягнута в одяг чорного кольору йде слідом за ОСОБА_6 , хапає його за ліве плече, розвертає та зриває захисну маску. Після цього гр. ОСОБА_6 щось відповідає, та знову йде в іншому напрямку, однак гр. ОСОБА_7 хапає ОСОБА_6 за плече та повертає, ОСОБА_6 до когось телефонує, також з`являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який одягнутий в шапку сірого кольору, куртку синього кольору із світло-червоними вставками на рукавах, штани та взуття темного кольору, в лівій руці повітряна куля розового кольору. Після телефонного дзвінка ОСОБА_6 знову покидає цих осіб, однак гр. ОСОБА_7 біжить слідом за ним, та знову хапає ОСОБА_6 за куртку. ОСОБА_6 , повертається та наносить один удар ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 наносить удар ОСОБА_6 , під час конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підходить гр. ОСОБА_4 , та зупиняється на відстані декількох метрів , який через декілька секунд дістає предмет візуально схожий на пістолет та направляє його в сторону ОСОБА_6 , який стоїть поряд із ОСОБА_7 жінкою ОСОБА_7 та невідомою жінкою, після чого декілька раз робить постріл в гр. ОСОБА_6 і відбігає назад. B цей час біля вищевказаних осіб на відстані одного метра знаходяться двоє невідомих осіб, перехожих. На відстані двох метрів знаходиться скупчення відвідувачів ярмарку у кількості 13 осіб. ОСОБА_6 прикладає руку до лиця, на якому наявні сліди схожі на РБК, та через декілька секунд біжить слідом за гр. ОСОБА_4 , і валить його на тротуарну частину алеї. Слідом за ними біжить ОСОБА_7 , який наносить удар ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 , відштовхує його, також повалюючи на тротуарну частину алеї. Після цього ОСОБА_7 іде в напрямку ярмарки до оперного театру ім. Соломії Крушельницкої, гр. ОСОБА_6 йде слідом за ним, та покидають межі камери відеоспостереження, однак за декілька секунд ОСОБА_6 , повертається на різдвяному ярмарку та йде в І протилежну сторону від різдвяної ялинки Та біжить за гр. ОСОБА_4 .
Даними протоколу слідчого експерименту від 26.01.2021 року та долученим до нього диском з відеозаписом, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував, як саме і при яких обставинах ОСОБА_4 вистрілив в нього з пістолета, спричинивши йому два вогнепальних поранення голови, зокрема, як останній, на відстані 2 м здійснював постріли та наносив удари. Після цього ОСОБА_6 вказав на місце, де він разом із працівниками муніципальної варти затримав ОСОБА_4 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 29.01.2021 року та долученим до нього диском з відеозаписом, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 продемонстрував, де відбувалась суперечка, як саме і при яких обставинах він діставав револьвер та направив в сторону потерпілого.

Даними висновку судово-психіатричного експерта №21, яким стверджується, що ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій, хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 повністю доведена та вірною є кваліфікація його дій за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

21 квітня 2021 року між прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з врахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , у відповідності ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч.4 ст.296 КК України і зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами та судом у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень в разі, якщо йому про такі стане відомо.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , з врахуванням, що останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, згідно із ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв встановленню істини по справі, добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі, дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і є достатніми підставами для призначення покарання, у межах установлених у санкції ч. 4 ст. 296 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком і повністю розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість затвердження угоди, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно-небезпечної дії, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у психоневрологічному він не перебуває; перебуває на обліку в наркологічному диспансері; раніше не судимий, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій, а тому суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2021 року між прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з врахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 394,424,474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2021 року між прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з врахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:
-предмет візуально схожий на пістолет №E3VPil-19090444 cal. 4mm. повернути ОСОБА_4 ;

-куртку чорного кольору марки M-Tac повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-компакт-диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, надані організатором локації «Святкуємо Різдво у Львові, на якому відображена подія, яка мала місце 11.01.2021 р. залишити у матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск із відеозаписом, який був знятий свідком ОСОБА_8 на особистий телефон та наданий до протоколу допиту в якості свідка, на якому відображена подія, яка мала місце 11.01.2021 р. залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2021 року у вигляді тримання під вартою замінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, до вступу вироку в законну силу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 години по 07:00 години наступної доби без дозволу суду;

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

З підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1