Справа № 583/1652/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України,-
установив :
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.04.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
27.04.2021 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, вмотивовану тим, що дане клопотання подано в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5 за фактом втручання в її діяльність як судді при здійсненні правосуддя з боку ОСОБА_6 . Оскільки суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 є колегою ОСОБА_3 , з метою уникнення випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, заявила про самовідвід відповідно до положень ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

За даних обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 27.04.2021 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України - задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1