Справа № 127/4212/21
Провадження №11-сс/801/261/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 17.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 17.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, та з інших питань.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, працівниками правоохоронного органу. Також просив скасувати постанову та протокол, якими на нього було накладено адміністративне стягнення.

18.03.2021 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши скаргу залишив її без задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_6 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення.
Також, вимоги заявника щодо скасування постанови та протоколу, якими на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення, слідчий суддя визнав необґрунтованими та таким, що не входять до повноважень слідчого судді.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 зазначає про незаконність судового рішення, так як він подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка ґрунтується на доказах, що має бути наслідком внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 17.08.2020.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просить про скасування ухвали слідчого судді і задоволення його скарги щодо бездіяльності посадових осіб з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за події, що мали місце 17.08.2020, а також просить скасувати протокол і постанову про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КпАП України, прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки слідчий суддя навів обґрунтовані договори щодо відмови у задоволенні скарги в частині невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 , а скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_6 не може бути предметом розгляду в кримінальному провадженні, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 звертався з заявою щодо конфлікту, який мав місце з прокурором Александровою, до органів поліції 17.08.2020 та 25 08.2020, з приводу його заяв ним були отримані відповіді 17.09.2020, 21.09.2020 та 18.12.2020, проте зі скаргою до суду ОСОБА_6 звернувся лише 17.02.2021.

18.02.2021 слідчим суддею було прийнято рішення про прийняття провадження, попри вимоги ст. 304 КПК України, без з`ясування причин пропуску десятиденного терміну та відсутності клопотання.

Також є незаконним рішення слідчого судді в частині того, що постановлена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки Рішенням КС України від 17.06.2020 в цій частині ч. 3 ст. 307 КПК України визнана неконституційною.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з поверненням скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо прийняття її до провадження відповідно до вимог ст. 304 КПК України, а також щодо вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.08.2020 скасувати і повернути скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4