ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 Справа №607/21016/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 24 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.09.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- 20.02.2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк (сім) років,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 24 жовтня 2020 року близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Щодня», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 24 жовтня 2020 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до стелажу з товарно - матеріальними цінностями та на одній із полиць побачив парфумну воду «Deux Cent Douze Men» 100 мл. В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою наживи та збагачення, шляхом замозняття з торгівельного стелажа взяв одну одиницю парфумної води «Deux Cent Douze Men» 100 мл вартістю 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 67 (шістдесять сім) копійок, які в подальшому заховав у кишеню куртки у яку був на той час одягнений та попрямував із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 та вийшов із приміщення магазину при цьому не розрахувавшись за товар.

Однак виконавши усі дії, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужої майна до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу із викраденою продукцією із магазину, був затриманий працівниками вищевказаного магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

Крім цього, при укладенні угоди враховуються ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, який активно сприяв у забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового провадження, характер і тяжкість обвинувачення, незначну суму завданої шкоди, наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження,запобіганні, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання:

- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1