Справа № 754/5763/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001424 від 18.12.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2021року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001424 від 18.12.2012, про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001424 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на ті обставини, що 12 січня 2012 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , знаходячись на вул Електротехнічній, 18 в м. Києві, вступив у злочинну змову, направлену на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , яке знаходилось у ОСОБА_7 , поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 зайшов через задні двері до салону автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на передніх сидіннях знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та із спини почав закривати рота ОСОБА_7 і відтягувати його з сидіння назад до салону автомобіля. Після чого разом з ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя, почали наносити удари ОСОБА_7 в обличчя, після чого відібрали у останнього сумку з грошовими коштами в сумі 55800 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_6 в особливо великих розмірах на суму 55800 доларів США.

06 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

06 вересня 2016 року ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та повідомлено про дату та час його розгляду в Деснянському районному суді м. Києва, однак останній до суду не з`явився.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від своїх процесуальних обов`язків, переховується від органу досудового розслідування та в подальшому може переховуватись від суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001424 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України.

06 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором 13 квітня 2021 року подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, не працює, не має стабільного джерела доходів, ухилився від органу досудового розслідування.

Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - Деснянська окружна прокуратура м. Києва, м. Київ, вул. Каштанова, 9, тел.: .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 13 жовтня 2021 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя