Справа №463/659/21
Провадження №1-кс/463/2067/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05 січня 2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000007 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України. На даний час в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які отримували в ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП для подальшого їх направлення для розгляду в суд, у зв`язку із чим необхідно провести почеркознавчу експертизу. У зв`язку з наведеним, для проведення повної та об`єктивної почеркознавчої експертизи, на дослідження необхідно надати вільні взірці підпису ОСОБА_5 , які можуть міститись в особовій справі ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вилучення оригіналів документів з особової справи, на яких відображено підпис та почерк останнього дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання чи з інших причин.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо того, що працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 неодноразово отримувались в ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП для подальшого їх направлення для розгляду в суд, однак вказані матеріали разом із протоколами про вчинення особами адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП на розгляд до суду не надходили і жодні рішення по них не приймались. На даний час в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу, для чого слідству необхідно одержати доступ до документів, які містять вільні взірці підпису ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. А тому клопотання в цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, враховуючи доводи слідчого, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до особової справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1