ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/2/19

1-кп/609/2/2021

12 липня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали кримінального провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васьківці Шумського району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, не судимої, не депутата, головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

військового прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 являється працівником Збройних Сил України, проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відповідності до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2016 №137 призначена на посаду головного спеціаліста командування та відповідно до своїх службових обов`язків повинна дотримуватись Конституції України та законодавства України.

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України державний службовець Збройних Сил України ОСОБА_3 зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є державні службовці, в тому числі і ОСОБА_3 .

На виконання Указу Президента України від 15.02.2018 №33/2018 «Про звільнення військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році», розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації від 15.08.2018 № 612-од «Про організацію в області призову громадян України чоловічої статі на строкову військову службу в жовтні-листопаді 2018 року» розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації від 21.08.2018 № 249-од «Про організацію в районі призову громадян України чоловічої статі на строкову військову службу в жовтні-листопаді 2018 року» для проведення медичного обстеження призовників затверджено основний та резервний склад районної військово-лікарської комісії у складі голови комісії та членів комісії лікарів-фахівців.

Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за

здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії. Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей. Після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря. Лікар виносить одну з таких постанов: а) придатний до військової служби за графами ТДВ "А" 1-11; б) тимчасово непридатний до військової служби. Потребує лікування (динамічного спостереження) на певний термін; в) підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд; г) непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; ґ) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Постанови штатних та позаштатних військово-лікарських комісій обов`язкові до виконання.

Таким чином, військово-лікарська комісія, визначаючи придатність призовників за станом здоров`я до військової служби, виконує функцію держави щодо призову громадян на строкову військову службу та у зв`язку із чим члени військово-лікарської комісії відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 77 Положення про підготовку і проведення призову

громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на

військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету

міністрів України від 21.03.2002 №352 районна призовна комісія виносить

остаточне рішення відповідно до результатів медичного огляду призовника, його моральних і професійних якостей, рівня освіти, а також матеріального і соціального стану призовника та членів його сім`ї.

Згідно з п. 3 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30.12.2016 №582/2016, військові квитки видаються районними (міськими) військовими комісаріатами під час призову або прийняття громадян на військову службу, зарахування в запас, поновлення військового квитка у разі його втрати або пошкодження, зарахування до військового навчального закладу, звільнення у запас або зняття з військового обліку за станом здоров`я.

Відповідно до п. 4 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30.12.2016 № 582/2016 військовий квиток підписується військовим комісаром, записи та фотокартка у військовому квитку засвідчуються гербовою мастиковою печаткою військового комісаріату, що видав військовий квиток.

Окрім цього, згідно із ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є військові посадові особи Збройних Сил України, в тому числі і військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі ОСОБА_3 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи зазначені вище нормативні акти та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», стала на злочинний шлях та вчинила умисний корисливий злочин за таких обставин.

У зв`язку із займаною посадою ОСОБА_3 перебуває у товариських та службових стосунках із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який уповноважений видавати військовий квиток у зв`язку із зняттям особи з військового обліку за станом здоров`я та у службових стосунках із лікарями постійно діючої військово-лікарської комісії вказаного військового комісаріату, до посадових обов`язків яких належить прийняття рішення щодо придатності чи непридатності громадян до проходження військової служби.

Так, 4 вересня 2018 року громадянка ОСОБА_7 під час зустрічі із головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 звернулась до останньої з проханням роз`яснити порядок оформлення відстрочки її сину ОСОБА_8 , який знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , від призову на строкову військову службу у Збройних Силах України у зв`язку із доглядом за бабою.

У той же час ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 , що її сину необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії, після чого буде вирішено питання про придатність останнього до військової служби.

Того ж дня у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення лікарями постійно діючої військової-лікарської комісії щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я та за видачу останньому військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 військового квитка із відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України.

Після цього, о 11 год. 52 хв. та о 17 год. 38 хв. 4 вересня 2018 року ОСОБА_3 зателефонувала на мобільний телефон громадянки ОСОБА_7 та під час розмов повідомила, що може вирішити питання щодо визнання її сина ОСОБА_8 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я та видачі останньому військового квитка із відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, у зв`язку із чим їй ( ОСОБА_7 ) необхідно прибути до військового комісаріату для узгодження усіх питань.

05 вересня 2018 року близько 9 год. ОСОБА_7 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зустрілась із ОСОБА_3 .

Під час особистої розмови ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, повідомила ОСОБА_7 , що зможе вирішити питання щодо визнання її сина ОСОБА_8 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я та видачі останньому військового квитка із відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за умови передачі їй ( ОСОБА_3 ) неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1400 доларів США.

Надалі, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір до кінця,

спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення лікарями постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я та видачі останньому військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 військового квитка із відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України призначила зустріч ОСОБА_7 06 вересня 2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

06 вересня 2018 року об 11год. 10 хв. ОСОБА_3 запросила ОСОБА_7 до службового кабінету №9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення, 06

вересня 2018 року близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 одержала від громадянки ОСОБА_7 для себе грошові кошти в сумі 1400 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України станом на 06 вересня 2018 року, становить 39776, 17 грн.), як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення лікарями постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я та видачі останньому військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 військового квитка із відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби у Збройних Силах України.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

08 липня 2021 року між сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 .
Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Обвинувачена зобов`язується протягом 6 місяців з дня постановлення судом вироку виконати узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу шляхом сплати 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Військовий прокурор, ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.
У судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Захисник обвинуваченої у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 липня 2021 року між сторонами.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд встановив, що кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України правильними.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також обвинуваченій особі.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами.
Керуючись ст.ст. 373-374, 469, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 08 липня 2021 року між сторонами про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй за даною статтею покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Зобов`язувати ОСОБА_3 протягом 6 місяців з дня постановлення судом вироку виконати узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу шляхом сплати 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн., а саме за експертизу матеріалів, речовин і виробів 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., технічну експертизу 1001 (одна тисяча одна) грн., експертизу відео-, звукозапису 1001 (одна тисяча одна) грн.
Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2018 року, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 1400 доларів США: грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США HF00373024E, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США HD79915973A, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KB42495050G, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США MB49134857G, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США FK06492993A, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KB71851025B, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США LG49021851E, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KF75453626C, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США LB17237076J, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США LD68370333C, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США LB43081539G, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США HE26135394D, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KB42495055G, грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KK21399191B та згорток бумаги білого кольору.
Речові докази по кримінальному провадженні:
1.грошові кошти в загальній сумі 1400 доларів США:
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США HF00373024E,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США HD79915973A,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KB42495050G,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США MB49134857G,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США FK06492993A,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KB71851025B,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США LG49021851E,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KF75453626C,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США LB17237076J,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США LD68370333C,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США LB43081539G,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США HE26135394D,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KB42495055G,
грошова купюра номінальною вартістю 100 доларів США KK21399191B,
- які знаходяться на зберіганні у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Тернополі, повернути власнику, ОСОБА_7 ;

2. шматок бинту із змивом з лівої долоні руки ОСОБА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

3. шматок бинту із змивом з правої долоні руки ОСОБА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;
4. контрольний взірець бинту, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;
5. згорток бумаги білого кольору, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Військової прокуратури Тернопільського гарнізону - залишити при матеріалах кримінального провадження;
6. особову справу призовника ОСОБА_8 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
7. особову справу призовника ОСОБА_9 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
8. особову справу ОСОБА_3 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
9. мобільний телефон LG-D801 IMEI НОМЕР_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області повернути власнику, ОСОБА_3 ;

10. диск DVD-R із вільними зразками голосу ОСОБА_3 під час проведення слідчих (розшукових) дій, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;
11. диск DVD-R із відеозаписами негласних слідчих (розшукових) дій, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Шумському районному судді Тернопільської області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1