Справа № 761/6004/21
Провадження № 1-кс/761/4299/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз», на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СУ Офісу великих платників податків ДФС розглянути його клопотання від 01 лютого 2021 року, отриманого відповідальною особою СУ Офісу великих платників податків ДФС 01 лютого 2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Просив розгляд скарги провести за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав у ній наведених.
Уповноважена особа СУ Офісу великих платників податків ДФС, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, СУ Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року.
01 лютого 2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз», подав до СУ Офісу великих платників податків ДФС клопотання про повернення вилученого майна, яке отримано уповноваженою особою 01 лютого 2021 року, що підтверджується відміткою про отримання.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання скаржника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 01 лютого 2021 року відповідальною особою СУ Офісу великих платників податків ДФС отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення вилученого майна, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» від 01 лютого 2021 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомодітіз» на бездіяльність слідчого СУ Офісу великих платників податків ДФС, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ Офісу великих платників податків ДФС у кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року, отримане 01 лютого 2021 року відповідальною особою СУ Офісу великих платників податків ДФС, про повернення вилученого майна, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати слідчого СУ Офісу великих платників податків ДФС у кримінальному провадженні №0000063 від 13 листопада 2020 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1