overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9684/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.01.2021, зач.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.01.2021, зач.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей i документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі i документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, шо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання вирішено здійснювати з викликом осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулось 27 травня 2021 року, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання.

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 22 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 18.01.2021, зач.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1636/21
Провадження №1-кс/307/650/21
14 липня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання скаржника ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні при розгляді скарги на постанову дізнавача Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції через програму «Easycon»,
14 липня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Easycon».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі скаржника ОСОБА_3 при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області скарги на постанову дізнавача Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав скаржника та не порушує права та свободи сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Easycon», яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15 липня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати скаржнику ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9015/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/876/21 (справа № 308/9015/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02 вересня 2020 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9» раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/876/21 (справа № 308/9015/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.255-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 15.07.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/876/21 (справа № 308/9015/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 189, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст.255-1 КК України на 14 год. 30 хв. 21 липня 2021 року,

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000321 від 01.05.2021р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21 липня 2021 року 11.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1181/19
пр.№ 1-кп/464/388/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 28.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 23.06.2021 р., 06.07.2021 р. та 14.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

23.06.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання 23.06.2021 р. у зв`язку із необхідністю залучення адвоката.

05.07.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання 06.07.2021 р. у зв`язку із народженням доньки.

Разом з тим, доказів поважності неприбуття у підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 не надано, у зв`язку з чим ухвалою від 06.07.2021 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовче засідання 14.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 06.07.2021 р. не виконана та не повідомлено про причини невиконання.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 21 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1511/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

15.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В судове засідання в черговий раз не прибули свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча належним чином завчасно були викликані.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо них привід.

Крім того, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27.09.2021 року на 11.30год. свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_6 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_7 , проживаючу в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , проживаючого в с.Хлівчани Червоноградського району Львівської області.

Копію ухвали, в частині доставлення приводом в судове засідання свідків, направити у відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2110/21
Провадження № 1-кп/459/398/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м. Червоноград
Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 14.06.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000334 від 14.06.2021 рокувідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, на 27 липня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1160/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002050 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лозове Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2020 року, близько 21 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді зламу ріжучого краю 1-го лівого зуба верхньої щелепи, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав і підтвердив вищенаведені обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.368, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 13.07.2021 Справа № 313/851/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/235/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/851/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.362, ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання обґрунтовано тим, що у Веселівському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні були слідчими суддями, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК виключає вказаних суддів у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.362, ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Веселівському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Михайлівського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Веселівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.362, ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України на розгляд до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/318/19
Провадження № 1-кп/493/13/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
При розгляді справи по суті судом задоволено клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про допит експерта ОСОБА_2 .
В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю через територіальну віддаленість з`явитися до Балтського районного суду Одеської області.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Зважаючи на необхідність допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_2 , однак прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначене на 22 липня 2021 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а).
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 годині 22 липня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ