СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8840/21
пр. № 1-кп/759/1023/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000782 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
22.12.2020 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які відбув повністю,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 08.03.2021 у вечірній час, з метою відшукування предмету злочинного посягання, прогулювався по вулиці Симиренка, що в місті Києві, де приблизно о 23.30 годин звернув увагу на квітковий «МАФ», що знаходиться на зупинці громадського транспорту по вул. Симиренка, 1, в м.Києві, який був замкнутий. Озирнувшись та пересвідчивши що ніхто за його діями не спостерігає, заздалегідь заготовленим невстановленим досудовим розслідуванням предметом, шляхом віджиму вхідних дверей, приблизно о 00.05 годин 09.03.2021 проник до вказаного квіткового «МАФ-у».
Перебуваючи у приміщення вищезазначеного квіткового «МАФ-у», переслідуючи мотив, направлений на викрадення чужого майна, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень; шуруповерт марки «ProCraft PA18PRO», вартістю 1500 гривень; електричний лобзик «ProCraft SТ1150» (s/n:VTL5078656) вартістю 905 гривень; «Вluetooth» колонку «LN-606», вартістю 800 гривень; троянди сорту «Аваланч», у кількості 47 штук, вартістю по 35 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1645 гривень; троянди сорту «Меритим», у кількості 17 штук, вартістю по 40 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 680 гривень; троянди сорту «Ель - Торо», у кількості 17 штук, вартістю по 26 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 442 гривні; троянди сорту «Пені Лейн», у кількості 10 штук, вартістю по 26 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 260 гривень; троянди сорту «Марина», у кількості 17 штук, вартістю по 25 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 425 гривень; тюльпани, у кількості 67 штук, вартістю за одну одиницю 14 гривень, загальною вартістю 938 гривень; подарункові коробки вартістю 17 гривень за одну одиницю у кількості 12 штук, загальною вартістю 204 гривень; декоративний папір для упакування, у кількості 4 рулонів, вартістю за один рулон 70 гривень, загальною вартістю 280 гривень; канцелярське приладдя (ножиці, стиплер, канцелярський ніж) загальною вартістю 200 гривень; вазу пластикову білого кольору вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 8679 гривень.
Таємно викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його сімейний стан, не працює, його відношення до скоєного, що шкода завдана злочином частково відшкодована.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-21/12394-Д, що становить 980 гривень 70 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили:

- електричний лобзик «Pro Craft ST1150» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1