Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби відносно ОСОБА_3 рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни невиплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року вироком ПодільГського районного суду міста Києва ОСОБА_3 засуджГено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафГу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 гривень.
Начальник Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений . ОСОБА_4 своє зобов`язання не виконала та не сплатила суму штрафу в зазначений термін.
Прокурор, інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Крім того, згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягали пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Враховуючи те, що засуджений .опцій Р.О. в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські роботи.
А тому, на підставі викладеного, подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.05.2017 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських або виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1