Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/829/21
Провадження №1-кс/542/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: транспортний засіб - вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507 днз НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та залишити його на зберіганні на території відділення поліції № 3 Полтавського РУП (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, Полтавської області); 3 (три) лопати, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецю АДРЕСА_2 та залишити їх на зберіганні в камері схову відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 16.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Встановлено, що 16.05.2021 року до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення працівника СРПП ОСОБА_7 про те, що 16.05.2021 на автодорозі в с.Руденківка Полтавського району ним був зупинений ТЗ ГАЗ-3507 під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив пісок без відповідних документів.

16.05.2021 був проведений огляд, під час якого було вилучено:

1.вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507 днз НОМЕР_1 , який поміщений на територію відділення поліції № 3 Полтавського РУП (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, Полтавської області);

2.3 (три) лопати, які поміщено на зберігання в камеру схову відділення поліції № 3 Полтавського РУП (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, Полтавської області).

Вилучені речі 17.05.2021 року були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в даному випадку вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507 днз НОМЕР_1 , та 3 (три) лопати є речовими доказами, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, просили накласти арешт на майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в клопотанні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобілем марки ГАЗ-САЗ 3507 днз НОМЕР_1 він користується на підставі довіреності, копію якої надано. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки пісок, який він разом з братом перевозив на вказаному автомобілі, він не вкрав, а взяв з дозволу своєї матері ОСОБА_8 , який знаходився біля двору в с.Руденківка.
Вислухавши прокурора, власника майна ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.6).

З проколу огляду від 16.05.2021 року вбачається, що були оглянуті транспортний засіб ГАЗ САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено вміст схожий на пісок (а.с.9).
Постановою дізнавача від 17.05.2021 року, вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507 днз НОМЕР_1 , 3 (три) лопати визнано речовими доказами (а.с.10).
В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі лопати та транспортний засіб, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки та, які мають доказове значення, і будуть використані для проведення слідчих дій.
Разом з тим, визначаючи спосіб накладення арешту на все майно, зокрема й на автомобіль, ініціатор клопотання просить обмежити власника його користуванням та розпорядження, що є найбільш обтяжуючим способом, який є неспівмірним з завданням даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 4 ст. 173 цього кодексу, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено, що збереження автомобіля САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 можливе виключно у випадках заборони його користування, відчуження та розпорядження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та слід визначити спосіб накладення арешту на транспортний засіб - вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507 днз НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування.
На думку слідчого судді, такий спосіб арешту цього майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування, на майно: транспортний засіб - вантажний самоскид ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_4 .
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 3 (три) лопати, що вилучені в ході огляду місця події 16.05.2021 року, та які будуть зберігатися в камері схову відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1