Справа № 489/1597/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/580/21
УХВАЛА
17 травня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просить зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001007, закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 24.04.2020. прокурор 27.04.2020 звернувся до суду з обвинувальним актом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2020 у справі № 489/1887/20 прокурору повернено обвинувальний акт. З дня постановлення судом даної ухвали і по сьогоднішній день прокурор повторно до суду з обвинувальним актом не звертався. Вважає, що строк досудового розслідування закінчився, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був протягом 3 днів з моменту постановлення судом ухвали про повернення обвинувального акта прийняти процесуальне рішення для закінчення досудового розслідування.
Вислухавши пояснення заявника, який просив скаргу задовольнити, прокурора, яка просила в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001007, приходжу до такого.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2020 кримінальне провадження № 0001007 від 18.03.2020 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням Сабатовсь кого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеної 27.04.2020 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , було повернуто прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

02.09.2020 дізнавачем-інспектором СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001007.

05.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (повідомлення про підозру відправлено по пошті за місцем проживання).

05.02.2021 дізнавачем - старшим інспектором СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - 05.02.2021, та в той же день досудове розслідування було зупинено, то посилання адвоката на закінчення строку досудового розслідування є безпідставними.
Що стосується позиції захисника щодо неможливості наявності двох підозр у кримінальному провадженні, то його доводи спростовуються положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.
Так, згідно з прикінцевими та перехідними положеннями вказаного Закону, у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування. Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до частини третьої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Тобто, законодавець чітко зазначив, що особам, яким було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку, а досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу.
Обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Тобто, після повернення обвинувального акту прокурору, особі повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1