overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1802/20
Провадження по справі 1-кп/276/107/21

У Х В А Л А
22 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1

ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

У судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, проте повістки про виклик до суду їм вручено своєчасно, що підтверджується розписками про отримання повісток. Про причини неявки до суду свідки не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості продовження судового розгляду за відсутності свідків та заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу, оскільки розглянути справу за їх відсутності не надається можливим.

Сторона захисту та потерпіла заперечували щодо виклику як свідка ОСОБА_9 , у тому числі через те, що вона є родичкою потерпілою, щодо допиту ОСОБА_8 не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні учасниками справи обставини, які перешкоджають приводу свідка, передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, не повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання свідків, відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідків перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, в зал №2 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області свідків:

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1796/19
Провадження №1-кс/367/176/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

18 лютого 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Вказана справа згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 січня 2021 року була передана слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року № 15 справу № 367/1796/19 (провадження № 1-кс/367/176/2021) передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17 лютого 2021 року, справу № 367/1796/19 (провадження № 1-кс/367/176/2021) передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження, та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/395/21
Провадження №1-кп/369/1236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.01.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02 січня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.01.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/603/21
Провадження № 1-кс/539/146/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 18.02.2021.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 202/7942/17
провадження № 51-9697км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 грудня 2020 року та 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 і його захисника, а також витребувано матеріали кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року на 17 березня 2021 року о 11:30.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 158/2418/19
провадження № 51-4175 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 червня

2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , на 10 годину 00 хвилин

02 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 759/17745/19
провадження № 51-6072км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12.30 год. 20 травня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1426/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єлиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єлиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єлиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 01 березня 2021 року на 13.30 год..
Витребувати у відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 ЄО № 48.3/2-4367 від 22.09.2020 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/173/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, а саме за ознаками привласнення та розтрати майна службовими особами шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність для проведення вилучення оригіналів документів, які містять зразки вільного почерку ОСОБА_3 , що містяться в документах, які відповідно перебувають в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає. Згідно наявного в матеріалах клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001682, вбачається, що відомості до ЄРДР внесені 12 жовтня 2018 року та кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В матеріалах клопотання відсутнє повідомлення про підозру особі підозрюваній у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не долучено підтвердження щодо продовження строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження або його зупинення, а з моменту його внесення до ЄРДР минув визначений КПК України строк. Наведене ставить суд під сумнів правомірність проведення досудового слідства та дає суду підставу для відмови в задоволенні клопотання. Крім того, слідчий ОСОБА_2 вже звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, йому у задоволенні клопотання було відмовлено слідчим суддею, однак слідчий ОСОБА_2 звертається з клопотанням до слідчого судді, не виконавши вимоги суду, що свідчить про незнання або свідоме ігнорування вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів для проведення вилучення оригіналів документів, які містять зразки вільного почерку ОСОБА_3 , що містяться в документах, які відповідно перебувають в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/128/21
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Голосіївським районним судом м.Києва від 04 грудня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Голосіївським районним судом м.Києва і був прийнятий на виконання 28 квітня 2020 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, звітував про всі зміни, які відбулися у його житті, правопорушень не вчиняв. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 103/2020, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 04 грудня 2020 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04 грудня 2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 рокуСправа № 634/416/19 Провадження № 1-в/634/21/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчився 04.02.2020 року.
Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітолівка, Ізюмського району, Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.02.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/826/21
Провадження 1-кп/711/259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
05 лютого 2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 09 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1