Номер провадження 1-кп/243/286/2021
Номер справи 243/7062/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001435 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда І групи, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.12.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 11.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

3) 20.11.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч. 1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 29.12.2015 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 21 день;

4) 07.09.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 07.05.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_5 знаходився на ринку біля залізничного вокзалу станції Слов`янськ, що розташований по вул. Комяхова м. Слов`янськ Донецької області, а саме біля ларьку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 40, де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, а саме грошових коштів, які знаходилися в ларьку у ОСОБА_7 .

В той же день та час 16.07.2020 року приблизно о 08.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення грошових коштів зайшов у приміщення ларьку, за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала ОСОБА_7 , та реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, з метою отримання доступу до грошових коштів, які знаходилися в коробці в тумбочці відштовхнув потерпілу відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 270 гривень, які належали останній.

Після цього, ігноруючи вимогу потерпілої ОСОБА_7 повернути її гроші, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 270 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно 16.07.2020 року, вранці, з ларька по вул. Комяховам. Словянськ відштовхнув потерпілу та відкрито викрав грошові кошти в розмірі 270 грн.. Щиро кається, просив суворо не карати та врахувати його стан здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначили, що претензій до обвинуваченого не має.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з протоколом огляду від 16.07.2020 року оглянуто залізний кіоск по вул. Комяхова м. Слов`янська приблизно в 50 метрах від кафе «Артеміда», в якому виявлено ящики з скляною тарою та картонні ящики.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання впізнала на фото №2 чоловіка, який 16.07.2020 року о 08.00 год. відкрито заволодів грошима в сумі 270 грн. у неї в кіоску по вул. Комяхова м. Слов`янська. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №2 зображений ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 , останній впізнав на фото №1 чоловіка, якого бачив 16.07.2020 року о 08.30 год., коли той біг по території ринку залізничного вокзалу. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №1 зображений ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла та показала на місці як 16.07.2020 року до неї в кіоск по вул. Комяхова м. Слов`янська зайшов невідомий чоловік, який штовхнув її на підлогу, потім з під столу дістав гроші в сумі 270 грн. та втік.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №509 від 31.07.2020 року ОСОБА_5 в період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв органічний розлад особистості складного генезу (внаслідок ЧМТ, екзотоксичної (алкогольної) енцефалопатії), ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме покази потерпілої, свідків та дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні зазначених доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Судом відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання судом визнається рецидив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також судом враховуються конкретні обставини, час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення (в ранковий час доби, на ринку, де в цей час перебуває багато людей), похилий вік потерпілої, відношення потерпілої, яка не заявляла претензій до обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які характеризують особу обвинуваченого, який: раніше неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі не становиться шлях виправлення, а навпаки продовжує вчиняти корисливі злочини, до затримання офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, є інвалідом першої групи.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого буде досягнуто лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи всі обставини злочину та особу обвинуваченого, який є інвалідом першої групи, суд вважає за можливе не призначити за можливе максимальний термін покарання, передбачений санкцією статті кримінального закону. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1