Єдиний унікальний № 510/697/20
Провадження № 1-кп/510/181/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.21 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з-с «Львівський» Державінського району Целіноградської області Казахстан, громадянина України, не працює, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 24.12.2019 р. приблизно о 09:00 год., не маючи дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, передбаченого п.п.2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, перебуваючи на озері «Кагул» поблизу м. Рені Ренійського району Одеської області, з метою незаконного лову риби, в супереч вимогам п.3.15 зазначених правил, згідно яких «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», умисно, незаконно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - моно-сітка ліскова у кількості 1 од., якою незаконно виловив рибу виду: карась - 4 од., лящ - 20 од., окунь - 2 од., чехоня - 1 од., товстолоб - 1 од., білий амур - 1 од. Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209, розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась - 4 од. х 17 грн. = 68 грн., окунь - 2 од. х 17 грн. = 34 грн., чехоня - 1 од. х 136 грн. = 136 грн., товсто-лоб - 1 од. х 255 грн. = 255 грн., білий амур - 1 од. х 255 грн. = 255 грн., лящ - 20 од. х 170 грн. = 3 400 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв рибним запасам України істотну шкоду на загальну суму 4 148 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом та заподіяння істотної шкоди запасам України у загальному розмірі 4 148 грн.,за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 4 148 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду. У скоєному розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.
Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄДРДР від 17.03.2020 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 001690/2702 від 24.12.2019 р.; актом прийому-передачі сітки та гумового костюму № 253 від 24.12.2019 р.; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001690/2702 від 24.12.2019 р., а саме: моно-сітки ліскова, гумовий костюм, риба; актом прийому-передачі риби № 166 від 24.12.2019 р. № 001690; квитанцією про отримання речей № 253; довідкою Державного агентства рибного господарства від 13.12.2019 р. про розмір завданої шкоди на загальну суму 4 148 грн.; проколом огляду предмету від 20.03.2020 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 20.03.2020 р.
Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення (проступку); обставини, які характеризують особу обвинуваченого: характеристики за місцем проживання, де він характеризується позитивно, проживає сам, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів не було; його матеріальний стан.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».
Згідно п.1ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».
Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».
Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».
Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.
Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_6 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Накладений, ухвалою від 22.03.2020 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ліскову сітку у кількості 1 (одна) штука для вилову риби: довжина 50 м., висота 1,5 м., вічко 25х25 мм., гумовий костюм зеленого кольору скасувати.
Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: ліскову сітку у кількості 1 (одна) штука для вилову риби: довжина 50 м., висота 1,5 м., вічко 25х25 мм., гумовий костюм зеленого кольору, які залишені на зберігання у Ізмаїльському територіальному відділі Одеського рибоохоронного патруля за адресом: Одеська область м. Ізмаїл вул. Корабельна 1 «А».
Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: карась - 4 од., лящ - 20 од., окунь - 2 од., чехоня - 1 од., товстолоб - 1 од., білий амур - 1 од. звернути у дохід держави.
Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) завдану ним істотну шкоду у розмірі 4 148 (чотири тисячі сто сорок вісім) гривень на номер рахунку (ІВАN) UА0015706,код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1