Справа № 353/38/21
Провадження № 1-кп/353/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000203, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого заступником директора ПП «Геотест», з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

В серпні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , на території, де зараз проходить будівництво багатоповерхового будинку, знайшов патрони у кількості 51 штука та предмет схожий на гранату.

Тоді ОСОБА_4 , розуміючи, що дані предмети являються боєприпасами, а також вибуховими пристроями, діючи умисно, не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, привласнив їх та зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

16.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2020 року, проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 51 предмет схожих на боєприпаси, з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/8/1-406БЛ/20 від 23.12.2020 року, тридцять предметів є 9-мм револьверними патронами «.38 Spesial» центрального бою, промислового виробництва «Salier&Bellot»; двадцять один предмет є 7,62-мм патронами до револьверу сист. «Наган» зразка 1895 року, з яких чотирнадцять є спортивними патронами «В-1» промислового виробництва Юрзанський завод, Челябінська область (СРСР, сучасна Російська федерація). Усі патрони являються боєприпасами та придатні для стрільби;

- предмет, схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням «-74 УЗРГМ 583», який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/15-69ВТ/20 від 14.01.2020 року є промислово виготовленим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, який споряджений вибуховою ТНРС, азид свинцю, тетрил, має механізм приведення даної вибухової речовини в дію, відноситься до вибухових пристроїв;

- металевий предмет циліндричної форми з маркуванням «/90К-С», який згідно висновку експерта СЕ-19/109/15-69ВТ/20 від 14.01.2020 року є промислово виготовленою головною частиною (без підривача) 30-мм гранатометного пострілу ВОГ-17М, у верхню частину якого за допомогою різьбового з`єднання вкручена перехідна втулка з різьбою, містить вибухову речовину, відноситься до вибухових речовин. При поєднанні наданих на дослідження об`єктів в єдину конструкцію, за допомогою різьбових з`єднань, що наявні у їх конструкції, вони придатні до вибуху, будуть складати саморобний вибуховий пристрій.

Під час судового розгляду кримінального провадження, 13 травня 2021 року між прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує публічне обвинувачення в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (Двох) років виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми заробітку. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання цієї угоди. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, не порушуються, узгоджена міра покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (Двох) років виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми заробітку відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює заступником директора з економічних питань ПП «Геотест» з 02.11.2009 року по теперішній час, позитивно характеризується по місцю роботи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, 19.10.2020 року добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 13 травня 2021 року про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, із призначенням більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020 року, укладену між прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 2 (Два) роки виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми заробітку.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- 51 боєприпас (15 з яких використано під час дослідження, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, передати на зберігання в Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

- залишки уніфікованого запалу ручної гранати типу УЗРГМ та головну частину (без підривача) 30-мм гранатометного пострілу ВОГ-17М, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4086 (Чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 25 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за проведення комплексної молекулярно-генетичної, судово-дактилоскопічної, вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/109/15-69ВТ/20 від 14.01.2020 року в сумі 2615 (Дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. та за проведення комплексної молекулярно-генетичної, судово-дактилоскопічної, судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109/8/1-406БЛ/20 від 23.12.2020 року в сумі 1471 (Одну тисячу чотириста сімдесят одну) грн. 05 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГоловуючийОСОБА_1