печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 на адресу суду надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 ОСОБА_4 .

Представник органу пробації до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляд повідомлений належним чином.

Прокурор до судового засідання не прибув. У заяві, поданій до суду, просив розгляд подання проводити у його відсутність. Вимоги підтримує та просить задовольнити.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до судового засідання не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки прокурор, засуджений та представник органу пробації до судового засідання не прибули, про день час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою та, зважаючи на викладену позицію прокурора у клопотанні, суд, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України, постановив проводити розгляд подання у відсутність вище вказаних осіб.

Суд дослідивши подання, надавши оцінку обставинам викладеним в ньому, приходить до наступного.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначеному йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 28 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. За змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Статтею 27 КВК України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого та причини невиконання ним вироку суду. Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів, підтверджуючих факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Судом встановлено, що засудженим не сплачено штраф. Проте достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилився від сплати штрафу суду не надано. Тому суд приходить до висновку, що подання про заміну несплаченої суми штрафу на покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 є передчасним та необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 27 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені подання провідного інспектора Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1