УХВАЛА
Іменем України

06.05.2021 Справа №607/7925/21 Провадження № 1-кс/607/2557/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.05.2021 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є зареєстрованим з 18.06.2014 у Тернопільській обласній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445.

Так, 23.01.2017 між ТОВ АП «Колос-2» (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 (далі «Виконавець») укладений договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з умовами зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Відповідно до пункту 4.2. Договору при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором.

Всупереч Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, ФОП ОСОБА_4 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в Управлінні Державної служби з питань праці в Тернопільській області.

В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час для виконання будівельно-монтажних робіт придбав електроінструмент, а саме перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії, який всупереч Правилам безпечної роботи з інструментом та пристроями не пройшов періодичної перевірки ізоляції на електричну міцність.

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 15 від 26.01.2005, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав на АДРЕСА_2 , без оформлення трудових відносин.

Крім цього, згідно з внутрішнім наказом № 1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_4 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином 03.08.2017 ОСОБА_4 в порушення організації та проведення виконавцем робіт щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії відповідно до вимог нормативно-правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-4.12-05, типового Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», а саме «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; Правил улаштування електроустановок; НПАОП 40.1-1.21-98; Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», що визначаються питаннями відповідності до вимог нормативних документів організації та проведення інструктажів, допустив ОСОБА_10 до виконання таких робіт та надав у порушення вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», п. 2. таблиці 48 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» (щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм (мегаом), п. 1.7.164. «Правил улаштування електроустановок» (щодо улаштування штепсельних розеток подовжувача електричної енергії, до яких був приєднаний перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175»), за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ (пристроєм захисного вимкнення) з номінальним диференційним струмом, не більшим за 30 мА (міліампер), для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

Внаслідок порушення вимог наведених нормативних документів ОСОБА_4 не забезпечив ОСОБА_10 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній, застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі.

Не бажаючи виконувати дії, спрямовані на усунення раніше допущенних порушень, що призвели до загибелі ОСОБА_10 , які фізична особа-підприємець ОСОБА_4 міг і повинен був вчинити, не припиняючи своєї діяльності, а продовжуючи діяти у порушення вимог законодавства про охорону праці а саме ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п.п. 2, 4.1. Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 15 від 26.01.2005, у зв`язку із виконанням умов договору, укладеного між ТзОВ АП «Колос-2» (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав на АДРЕСА_3 .

Згідно з наказом № 1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_4 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином 08.06.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТзОВ АП «Колос-2» та використовуючи незаконну та без належного оформлення найману працю ОСОБА_12 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), а саме кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог наведених нормативних актів про охорону праці 08.06.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_11 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме: поранення шиї з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ АП «Колос-2» як особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило загибель ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в період з 22.01.2018 до 08.06.2018, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос-2», за адресою: вулиця Мазепи, 7, м. Теребовля Тернопільської області, грубо порушив законодавство про працю, яке виразилось в тому, що він в порушення вимог, передбачених ст. 43 Конституцією України, п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 Кодексу Законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 без належного оформлення трудових відносин, а саме без укладення трудових договорів (контрактів) в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 - VI.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, а саме використанні ФОП « ОСОБА_4 » найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2020, 30.10.2020 та 15.12.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

02.10.2020 першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 07.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 07.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до дев`яти місяців, тобто до 07.05.2021.

Однак слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку із необхідністю здійснити такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена 05.04.2021;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, що призначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2020;

- для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів;

- на виконання ухвали слідчого судді вилучити зазначені документи та скерувати їх до КНДІСЕ;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання доступу на проникнення на територію ТОВ АП «Колос-2», розташованого на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля Тернопільської області, з метою забезпечення експертам можливості проведення натурного огляду об`єкта;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

За таких підстав, з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 07.08.2021.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зауважив, що в порушення вимог КПК України дане клопотання подане менше, ніж за 5 днів до закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 07.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 03.08.2017; протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок, від 07.08.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 25.06.2018; актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком Управління Держпраці в Тернопільській області від 20.06.2018; висновком експерта № 112/2017 від 20.03.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2017; висновком експерта № 113/2017 від 20.03.2018; актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, від 12.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 25.10.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_24 від 06.08.2020; копією лікарського свідоцтва про смерть від 09.06.2018; протоколом огляду місця події від 06.06.2018; протоколами огляду трупа від 08.06.2018, 09.08.2017.

При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 завершується 07.05.2021.

Однак завершити у даний строк досудове розслідування неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена 05.04.2021;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, що призначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2020;

- для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів;

- на виконання ухвали слідчого судді вилучити зазначені документи та скерувати їх до КНДІСЕ;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання доступу на проникнення на територію ТОВ АП «Колос-2», розташованого на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля Тернопільської області, з метою забезпечення експертам можливості проведення натурного огляду об`єкта;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

При цьому виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Таким чином необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що на даний час не завершено необхідні слідчі та процесуальні дії, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 до дванадцяти місяців, тобто до 07.08.2021. Вказаний строк слідчий суддя вважає розумним, об`єктивно необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій та достатнім для забезпечення дотримання прав усіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 07.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1