Справа № 509/4341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року ООвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000500 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження №0000500 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 о 17.42 год. до черговї частини ВП №1 ОРУП №2 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, шо 17.08.2021 у ранковий час за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Санжійка, навпроти маяка, у водолазному спорядженні зайшов у море виловлювати ропани ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та досі не вийшов із води.
17.08.2021 за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Санжійка, навпроти маяка було проведно огляд місця події під час якого на пляжі було виявлено особисті речі безвісно зниклого ОСОБА_5 , а саме: рюкзак темного кольору в середині якого було виявлено два полімерні пакети зеленого та білого кольору, футболка синього кольору із плямами зеленого кольору, шорти темно синього кольору з обох боків яких наявні риски білого кольору, труси сірого кольору, кепка синього кольору, металевий ланцюжок, металевий розкидний ніж. Зазначені речі було поміщено до спец пакету №INZ4021883 та вилучено.
Також під час проведення огляду було виявлено мобільний телефон марки IPhone6 у корпусі чорного кольору та у прозорому чохлі, вказаний мобільний телефон було поміщено до спец пакету №EXPO116085 та вилучено.
Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначене в клопотанні майно має суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Санжійка, навпроти маяка, предмети, а саме: : рюкзак темного кольору в середині якого було виявлено два полімерні пакети зеленого та білого кольору, футболка синього кольору із плямами зеленого кольору, шорти темно синього кольору з обох боків яких наявні риски білого кольору, труси сірого кольору, кепка синього кольору, металевий ланцюжок, металевий розкидний ніж. Зазначені речі було поміщено до спец пакету №INZ4021883 та мобільний телефон марки IPhone6 у корпусі чорного кольору та у прозорому чохлі, вказаний мобільний телефон було поміщено до спец пакету №EXPO116085..

2. Заарештовані предмети, передати на відповідальне зберігання дружині власника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1