Справа № 147/421/21
Провадження № 1-кс/147/181/21
УХВАЛА
про арешт майна

29 квітня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 27.04.2021 до чч ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа відкрито здійснила заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi», чорного кольору у її сина.

27.04.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що даний телефон був придбаний її чоловіком улітку 2020 року. Марка телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», 16GB, чорного кольору. Згідно документів, які наявні у потерпілих на мобільний телефон встановлено, що ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

27.04.2021 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій по встановленню особи, яка здійснила заволодіння даним мобільним телефоном.

В ході виконання доручення, оперативними співробітниками ВП №2 було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , може мати причетність скоєння даного злочину.

28.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області проведено обшук на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», 16GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому SIM-карти мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та флеш носієм MicroSD HC 16GB.

Слідчий зазначив, що майно, вилучене в ході проведення обшуку 27.04.2021 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання про накладення арешту на майно без її участі. При вирішенні клопотання по суті, поклалася на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.04.2021 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», 16GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому SIM-карти мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та флеш носієм MicroSD HC 16GB.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу - мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», 16GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а тому дійшов висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Клопотання в частині накладення арешту на SIM-карту мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 та флеш носій MicroSD HC 16GB, є необгрунтованим, оскільки матеріали справи не місять даних про власника даного майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити часково.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», 16GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Після проведення експертизи мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», 16GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 , заборонивши відчуження даного майна.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 год. 40 хв. 29.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1