СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1055/21
ун. № 759/2861/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002108 від 30.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002108 від 30.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002108 від 30.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини та наркотичного засобу вчинених повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

15.12.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію запобіжний заходу - у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.02.2021р.

Виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України до вищевказаної дати не надається можливим, оскільки для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій. Вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин в зв`язку з особливою складністю провадження та тривалістю виконання судових експертиз.

Встановлені та зазначені у попередніх клопотаннях про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також визнані обґрунтованими вищевказаною ухвалою суду, ризики на даний час не зменшились, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне клопотати перед судом про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підзрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи розуміння останнім вказаних обставин та покарання за зазначений злочин, а також з метою уникнення від кримінальної відповідальності існує реальний ризик того, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування або суду.

Окрім того, існує ризик того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом умовляння, фізичного насильства, підкупу, або ж іншим чином, задля зміни ними наданих під час досудового розслідування показів та відповідно, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно, до вимог ст. 178 КПК України, просить суд також врахувати, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не навчається.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше, повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчинення кримінального правопорушення що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.06.2020; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/3891 від 15.07.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.06.2020; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/3963 від 02.07.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.07.2020; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/4228 від 05.10.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.09.2020; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 20/46607-МРВ від 03.11.2020; протоколом обшуку від 17.09.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 7 (сім) поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, та інші об`єкти з нашаруванням порошкоподібної речовини; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 20/47053-МРВ від 11.12.2020; протоколом обшуку автомобіля від 17.09.2020, відповідно до якого було вилучено три поліетиленові пакети з пазовою застібкою з порошкоподібно речовиною білого кольору та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/11-20/46587-МРВ від 10.12.2020; протоколом обшуку від 17.09.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено порошкоподібні речовини, речовини рослинного походження та ін.; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-20/46604-МРВ від 08.02.2021; - результатами проведених НСРД; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене вище, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0002108 від 30.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 1 (один) місяць, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21.00год. до 06.00год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 строком на один місяць, тобто до 15.03.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, а саме у період часу з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;?
- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування з усіма фігурантами (свідками, підозрюваними обвинуваченими) даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити Святошинському УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1