Справа № 296/2327/19
Вирок
Іменем України

02 серпня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , помітив дитячий трьохколісний велосипед марки «Azimut Trike», дитячий візок марки «Buoaba», плазмовий телевізор марки «Toshiba» та два поліпропіленових мішки білого кольору із металобрухтом, які належать ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячого трьохколісного велосипеда марки «Azimut Trike», дитячого візка марки «Buoaba», плазмового телевізора марки «Toshiba» та два поліпропіленових мішки білого кольору із металобрухтом.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед жовтого кольору марки «Azimut» моделі «Trike» вартістю 1360 гривень 00 копійок, дитячий візок червоного кольору марки «Buoaba», моделі «Frog» вартістю 2633 гривень 75 копійок, плазмовий телевізор марки «Toshiba» моделі «40TL938G», серійний номер -17L1650 вартістю 5560 гривень 10 копійок та два поліпропіленових мішки білого кольору із металобрухтом які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9553 гривень 85 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні відмовився від дачі показань по суті пред`явленого обвинувачення та відповідати на запитання відмовився.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вранці 13 січня 2019 року її чоловік прийшов додому із нічної зміни та сказав, що в підвалі вирваний замок. Коли вона із чоловіком спустилась у підвал, де вони зберігали дві коляски, дитячий велосипед, плазмовий телевізор, старі годинники, інструменти батька та мішок із металом-все пропало. Пізніше, коли вона побачила свою знайому ОСОБА_7 , та повідомила, що бачила дитячу коляску та велосипед в сусідньому під`їзді. Вона їй ( потерпілій) скинула фотографію речей і вона ( потерпіла) впізнала свої речі. Потім вона ( потерпіла) викликала поліцію. Їй було повернуто дитячий велосипед, коляску та мішки із металом. Майно було знайдене у підвальному приміщенні в будинку, де проживає ОСОБА_8 . Плазмовий телевізор був упакований у картонну коробку. Вказаний телевізор зняли зі стіни, оскільки народилась дитина та вони вирішили прибрати з квартири. Підвальне приміщення спільне, але там лежать лише їхні ( потерпілої) речі.

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 17 січня 2019 року до неї додому приїхали працівники поліції та запропонували спуститись у підвал. При цьому сказали, що її син вкрав дитячі речі. Дитячий велосипед жовтого кольору вона ( свідок) купила у невідомої особи на барахолці по вул. Хлібній в м. Житомирі та поставила його у підвал. Вона ( свідок) торгує на барахолці одягом, посудом. Також у підвалі стояло два мішки із макулатурою та ще була якась коробка. Підвал-то місце загального користування. У підвалі знаходиться бойлерна. У грудні минулого року вона ( свідок) купила триколісний велосипед та поставила його у підвалі. Особи, які знімали показники лічильника у підвалі, той велосипед бачили. Перед Новим 2019 роком у неї із ОСББ був скандал. Поліція у її ( свідка) підвальному приміщенні нічого не знайшла, однак у спільному приміщенні знайшли коляску, дитячий велосипед, 5 мішків із макулатурою та мішки із металом. Ключ від підвалу перед бойлерною є у неї ( свідка ) та начальника ОСББ, а від бойлерної ключа в неї ( свідка ) немає.

- поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що потерпіла-це її дочка. Їй у січні 2019 року подзвонила дочка та повідомила, що зять зранку прийшов із роботи та побачив, що на кладовці зірваний замок і відсутні дві дитячі коляски, велосипед, телевізор, будівельний інструмент, металолом та санки.

-поясненнями свідка ОСОБА_11 який пояснив, що він зранку ішов із роботи та побачив відкриті двері у підвалі. Коли заглянув у підвал, то побачив, що там горіло світло та були розкидані речі, був безлад. Того, хто виносив речі, він (свідок) не бачив. Коли це трапилось, його ( свідка) дружина їхала у тролейбусі та розповіла про крадіжку. А знайома розказала, що такі речі, які описала дружина, вона бачила в їхньому підвалі, однак не впевнена, що то та коляска, що треба. Потім його дружина спустилась у підвал ще раз та сфотографувала викрадені речі;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 13.01.2019 року вона дізналась про крадіжку майна потерпілої та після цього зайшла до підвалу і побачила коробку від телевізора, телевізора не було, потім вона пішла далі, у кожного закріплено свій підвал, там підписано квартиру. На загальному підвалі вона побачила коляску, яку сфотографувала і відправила потерпілій. Потерпіла відразу повідомила, що коляска, одразу прибігла і вони викликали поліцію. Там ще стояли мішки, а далі в підвалі, який закріплений за квартирою обвинуваченого було знайдено дитячий велосипед. Приїхала опергрупа, викликали мати обвинуваченого бо ніби то його вдома не було, з її дозволу відкрили підвальне приміщення, на яке вона вказала що воно належить їм, і там стояв цей дитячий велосипед;

-поясненням свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_14 знає з дитинства, живе з ним в одному під`їзді. Він у підвальному приміщенні відкрив якийсь склад-туди вдень і вночі заносять і виносять якісь речі. Вона якраз живе над цим підвальним приміщенням. І коли обвинувачений одного разу почав електроінструментом розрізати труби, та пішов дим, вона не витримала та спустилась зробити зауваження, однак ОСОБА_14 був неадекватний, ледве не накинувся на неї. Тоді вона піднялась та попередила чоловіка. Чоловік зробив йому зауваження, аби ОСОБА_14 перестав так робити, однак ніякої реакції не було. Постійно під`їжджали машини, грузились мішки, торби. Підвальне приміщення перетворилось на склад. І от якось її ( свідка) дитина спустилась у підвал, потім зайшла до хати та сказала, що у підвалі стоїть ОСОБА_15 коляска та коробка з-під великого телевізора. Напередодні її дитина зустріла дівчину ОСОБА_16 , яка їй розповіла, що її обікрали. Після цього вона ( свідок) разом із дитиною спустилась у підвал та побачила, що дійсно серед інших речей була дитяча коляска та при вході лежала велика коробка з-під телевізора. Тоді вона викликала поліцію. ОСОБА_17 впізнала коляску по якихось особливих прикметах, також вона повідомила, що коробка з-під телевізора теж її. Крім цього, у підвалі ще була маса різних речей у торбах, клунках. Коли відкривали всі підвальні приміщення ОСОБА_8 , то вони були заповнені різними речами. У ОСОБА_8 було 5 підвальних приміщень, він раніше собі змурував їх. Вона ( свідок) особисто не бачила, чи ніс коробку з-під телевізора ОСОБА_14 . У коробці нічого не було, вона була порожня. Також вона не бачила, чи коляску брав ОСОБА_14 . Коли його ( ОСОБА_8 ) покликали у підвальне приміщенні працівники поліції, він визнав свою вину;

-поясненням свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що напередодні, коли викликали працівників поліції, вона бачила ОСОБА_14 із двома мішками, вміст яких їй був невідомий. Коли вона це бачила-не пам`ятає, однак вже було темно. Коли працівники поліції її запитали, чи вона щось бачила, вона відповіла, що бачила ОСОБА_14 із білими мішками з-під цукру, сам стояв біля цих мішків;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 13.01.2018 р. за заявою ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2018 р. з участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто підвальне приміщення, що знаходиться в середині бойлерної за адресою АДРЕСА_4 , де було виявлено дитячий велосипед помаранчевого кольору, дитячу коляску помаранчевого кольору, 2 поліпропіленивих мішки із речами, коробку із-під телевізора марки «Тошіба». Як сказала присутня при цьому ОСОБА_19 , вказані речі належать їй та були викрадені із її підвального приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предметів від 15.01.2019 року, згідно якого вбачається, що був оглянутий дитячій візок марки «Buoaba»;

- постановою про визнання дитячого візка марки «Buoaba» речовим доказом;

- протоколом огляду предметів від 15.01.2019 року, згідно якого вбачається, що був оглянутий дитячій трьохколісний велосипед марки «Azimut Trike»;

- постановою про визнання дитячого трьохколісного велосипеду марки «Azimut Trike» речовим доказом;

- протоколом огляду предмету від 15.01.2019 року, згідно якого вбачається, що було оглянуто коробку із-під телевізора марки «Тошіба»;

- постановою про визнання предмету речовим доказам, згідно якого коробка із-під телевізора марки «Тошіба» була визнана речовим доказом.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю оскільки вона повністю підтверджується показами свідків та письмовими доказами по справі. Крім того, показання потерпілої в частині того, що у її підвальному приміщенні зберігалась не лише коробка з-під телевізора, а і сам телевізор марки «Тошіба» є логічними та послідовними, а також повністю підтверджуються показаннями свідків по справі.

На підставі викладеного суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступне.

Дане кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим 19.01.2019 року, тобто до набрання чинності Законом України №2817-ХІ від 22.11.2017 року (тобто до 01.07.2020 року.

Відповідно до ст. 5 КК України : ч. 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме велосипед « Azimut trike», дитячий візок « Buobaba», коробку з-під телевізора «Toshiba» - повернути власнику за належністю.

Стягнути з засудженого на користь держави 1716 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5560 грн. 10 коп. цивільного позову.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1