overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-6/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.368, ч.4 ст.190,, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.367КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 17.02.2021року приводом не доставлено свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.70КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136КПК України.

Враховуючи, що вказаних вище свідків в судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до залу судових засідань №2Б1 Богунського районного суду м.Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 , проживаючу АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , проживаючу АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого АДРЕСА_7 ;

Копію постанови направити для організації виконання начальнику ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1379/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 від 28.01.2021 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.02.2021 року о 15 год. 20 хв.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира батальйону управління з тилу ВОС-7001003 військової частини НОМЕР_1 , строком до 15.04.2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити до військової частини НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2423/21
Провадження № 1-кс/344/970/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000454 від 29.10.2019, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 15 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/652/21
Провадження № 1-кп/345/163/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 06.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

що 17.02.2021 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

постановив:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 11.03.2021 року з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , покарання призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на покарання в вигляді 50 годин громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 401/204/21
1-кп/401/163/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28 січня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48, 25.02.2021 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

17.02.2021
Справа № 526/2172/20
Провадження № 1-кп/526/79/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 від 03 листопада 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
27 листопада 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
01 лютого 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 22 січня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000167 та №0000024 відносно ОСОБА_5 в одне.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши на стадії підготовчого судового розгляду питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
- об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: №0000167 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та №0000024 від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Новому провадженню присвоїти єдиний унікальний № 526/2172/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/554/16/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Момот В.О. про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 17.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувала скарга адвоката Волошиної-Марголер Катерини Едуардівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

10.02.2021 року надійшла заява слідчого Момот В.О. про виправлення описки.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.11.2020 року скаргу адвоката Волошиної-Марголер Катерини Едуардівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Як видно із матеріалів скарги, при винесенні ухвали від 17.11.2020 року допущена описка в їїрезолютивній частині неправильно зазначена дата заяви ОСОБА_1 , а саме «29.10.2020» тоді як правильно «27.10.2020».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.11.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17 листопада 2020 року, а саме неправильно зазначену дату заяви ОСОБА_1 до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, - «29.10.2020» на правильну «27.10.2020».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя Л.В.Гольник
Справа № 555/283/21
Номер провадження 1-кп/555/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2021 року у провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок, за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути о 14 годині 30 хвилин 19 лютого 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/994/21
н/п 1-кс/953/1451/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який на підставі ордеру представляє інтереси власника майна ОСОБА_3 , в якій він просить:
1). Скасувати постанову ст. слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 16.02.2021 р.;
2). Зобов`язати відповідальних осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області повернути майно (згідно зазначеного у скарзі переліку), що було тимчасово вилучено в ході обшуку 13.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 .
Скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Стосовно вимог скаржника щодо скасування постанови ст. слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 16.02.2021 р., то в цій частині слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, якою не передбачено можливість оскарження слідчому судді постанови слідчого/прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та Харківську місцеву прокуратуру № 2.
В іншій частині у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 відмовити. Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.02.2021
справа № 642/5505/19
провадження 1-кп/642/97/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук.

До суду через канцелярію надійшов лист з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в якому зазначено, що на даний час ОСОБА_2 з розшуку знятий та перебуває у СІЗО №27 м.Харкова.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, необхідно поновити.

Керуючись ст. ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1