Справа № 452/3910/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/387/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України;
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано здійснив перекваліфікацію дій обвинувачених. Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 45 КК України обвинувачені не можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні умисного нетяжкого злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України.
Ст.372 КПК України та ст.374 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали та відповідно вироку суду.
Згідно п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначається, у разі визнання особи винуватою, мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймались такі рішення.
Згідно оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції змінив обвинувачення навівши мотиви такого рішення.
Однак, вимогами ст.372 КПК України, таке рішення судом першої інстанції не передбачено.
Відповідно до ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, колегія суддів вважає, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2021 року слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4