справа № 361/4639/21
провадження № 1-кс/361/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в якій просить:

- зобов`язати Броварську окружну прокуратуру Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За вимогами викладеними у даній сказі було відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд.

В обгрунтування доводів скарги заявником зазначається, що 03 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області було зобов`язано службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати його заяву від 04 січня 2021 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак на дату звернення до слідчого судді зі скаргою він не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за його заявою, хоча звертався з цього приводу до Офісу Генерального прокурора із заявою щодо бездіяльності Броварської окружної прокуратури Київської області.

В судовому засіданні заявник пояснив, що Броварською окружною прокуратурою Київської області допущено порушення встановленого строку для виконання ухвали і в усній формі просив, зобов`язати Броварську окружну прокуратуру Київської області внести відомості до ЄРДР згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року, посилаючись на вимоги пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, а саме, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Уповноважена службова особа Броварської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника надані в судовому засіданні на обгрунтування доводів скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у:

- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

- нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно частини 2 статті 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З матеріалів скарги вбачається, що 03 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/4639/21 (провадження № 1-кс/361/903/21) за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення було зобов`язано службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 04 січня 2021 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що скаржник хоча і в усній формі уточнив зміст вимог своєї скарги, однак слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що зобов`язання уповноважених службових осіб органу досудового розслідування, прокуратури повторно за тією ж Заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення щодо внесення яких до ЄРДР вже було постановлено ухвалою слідчого судді від 03 червня 2021 року, є таким, що порушить принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Окрему увагу слідчий суддя звертає і на ту обставину, що шляхом опитування заявника було встановлено, що він не знає якого числа до Броварської окружної прокуратури Київської області надійшла ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року у справі № 361/4639/21 (провадження № 1-кс/361/903/21), не цікавився чи внесені відомості до ЄРДР на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді і вважає, що вона повинна бути направлена йому засобами зв`язку.

Згідно положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 підрозділу 3 Розділу І Наказу Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» передбачено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України; інші відомості, передбачені в електронних картках, - упродовж 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення або набрання чинності рішенням слідчого судді (суду).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 4 Розділу І Наказу Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Слідчим суддею встановлено, після уточнення в усній формі вимог скарги, оскарження зазначеної бездіяльності уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року не відноситься до таких, що визначено положеннями статті 303 КПК України, та підлягає оскарженню під час досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість вимоги скарги, у зв`язку із чим в її задоволенні необхідно відмовити.

У відповідності до частини 2 статті 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити і про наступне.

Безпосередньо зі змісту скарги від 09 липня 2021 року вбачається, що скаржник просив зобов`язати Броварську окружну прокуратуру Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у задоволенні саме такого змісту вимог скарги підлягає апеляційному оскарженню.

Разом із цим в частині 3 статті 307 КПК України серед іншого передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи положення статті 24 КПК України, якою передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, слідчий суддя зазначає наступне.

При розгляді скарги слідчий суддя не вправі змусити скаржника в письмовій формі змінити вимоги скарги, однак така зміна вимог скарги зафіксована лише в Журналі судового засідання о 15 год. 45 хв. за 12 липня 2021 року та на диску технічного запису судового засідання.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає необхідним у випадку незгоди скаржника з постановленим слідчим суддею судовим рішенням та з метою перевірки законності постановленої ухвали за наслідками розгляду скарги зазначити право скаржника на апеляційне оскарження відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1