ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4407/21 (1-кс/639/1212/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1613/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тимчасовий доступ до речей і документів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по цьому судовому провадженні посилаючись на наступне.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах провадження кримінальне провадження розслідувалось щодо посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Раніше, по цьому кримінальному провадженню суддею ОСОБА_2 заявлявся самовідвід, який був задоволений (справа №639/287/20, провадження №11-сс/818/1023/21 ухвала Харківського апеляційного суду від 31.05.2021 року) у зв`язку з тим, що керівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_9 , який неодноразово раніше подавав скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Вищої ради правосуддя вказуючи на наявність дисциплінарних проступків в діях судді ОСОБА_2 , а тому суддя ОСОБА_2 вважає за необхідне заявити по цьому провадженню самовідвід.
За таких обставин, ці відомості можуть стати підставою для уяви як у сторін, так і стороннього спостерігача вважати участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні упередженою.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_2 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. ст. 81, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження 11-сс/818/1613/21, (справа № 639/4407/21) за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України- передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4