Справа № 450/1812/21 Провадження № 1-кп/450/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 30.04.2021стосовно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рейханлі Хатай (Reyhanli Hatay) проживає АДРЕСА_1 , турок, громадянин Туреччини, зі слів одружений має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, працює водієм «SAN ULUS.TAS.SAN. VETIC.ITN.IHRL.LTD.STI.», на території України раніше не судимий ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою особою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні, клопотання обвинуваченого підтримав, просить його суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує просить суд закрити провадження так як він з обвинуваченим примирився, завдана шкода відшкодована, про що подав до суду відповідну заяву.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено такі обставини.

29 квітня 2021 року близько 17.20 години ОСОБА_9 керуючи вантажним автопотягом у складі сідлового тягача марки ««Renault», моделі «HD001» д.р.н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «Fruehauf» моделі «F4CA» д.р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі М-06 зі сполученням «Київ-Чоп» 530 км + 450 м виконуючи маневр лівого повороту в напрямку м. Львова на перехресті з авто дорогою Н-17 зі сполученням «Львів-Луцьк», всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10,2001 (далі по тексту - Правила), а саме: не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 «Дорожні знаки», грубо порушив вимоги пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 1.10 Правил в частині визначення терміну «дати дорогу» яким передбачена вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, пункту 10.1 Правил у якому визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 16.11 Правил, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Кіа» моделі «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній автодорозі Н-17 зі сполученням «Львів-Луцьк» в напрямку м. Луцьк, що призвело до зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_9 водій автомобіля марки «Кіа» моделі «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3,4,5,6,7,8-го ребер по лопатковій лінії та 3-го по задньо-пахвинній лінії із забоєм легень, які ускладнились травматичним гемотораксом, пневмомедіастинумом та підшкірною емфіземою справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є не тяжким злочином, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 30.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

В зв`язку з закриття кримінального провадження. суд не вбачає підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який обраний останньому відповідно до ухвали слідчого судді від 05.05.2021.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні були понесені судові витрати на залучення експертів, які становлять 7720,90 грн., що документально підтверджено прокурором.

В зв`язку з закриттям даного кримінального провадження, дані судові витрати слід покласти на державу.

Керуючись ст.ст.100, 286, 288, 370 372 КПК України, суд ,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )про закриття кримінального провадження - задоволити.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000222 від 30.04.2021 стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )- закрити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) відповідно до ухвали слідчого судді від 05.05.2021 скасувати.
Арешт накладений на сідловий тягач «Renault», моделі «HD001» д.р.н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «Fruehauf» моделі «F4CA» д.р.н. НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 30.04.2021 скасувати.
Арешт накладений на автомобіль марки «Кіа» моделі «Sorento» д.р.н. НОМЕР_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 30.04.2021 скасувати.
Речові докази: сідловий тягач «Renault», моделі «HD001» д.р.н. НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки «Fruehauf» моделі «F4CA» д.р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Кіа» моделі «Sorento» д.р.н. НОМЕР_3 які зберігаються на майданчику тимчасового утримання, що за адресою м. Львів вул. Авіаційна,7 повернути законним володільцям.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 7722,90 грн. покласти на державу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1