ВИРОК
Іменем України
№ 384/426/20
№пр. 1-кп/384/5/2021
15 березня 2021 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.03.2020 року за № 0000053 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
Вказаний кримінальний проступок вчинено за таких обставин.
19.03.2020 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з приводу їхнього конфлікту з ОСОБА_9 .. Перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, з прямим умислом наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови. Після цього, повернувся до автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого дістав предмет схожий на дерев`яну биту та продовжуючи свої протиправні дії умисно наніс ОСОБА_7 один удар в область голови, один удар в область лівого плеча та ще один удар в область спини вказаним предметом. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синців в області спини та лівого плеча, садна в лобно-тім`яній області, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 19.03.2020 року близько 21 години 47 хвилин ОСОБА_3 перебував у дворі домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .. Побачивши це, ОСОБА_6 почала захищати свого чоловіка. Після чого, ОСОБА_3 за допомогою предмету схожого на дерев`яну биту, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, з прямим умислом наніс ОСОБА_6 один удар предметом схожим на дерев`яну биту в область кисті правої руки. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді набряку та садни в області правої кисті та пальців, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зокрема зазначив, що дійсно 19.03.2020 року у вечірній час приїхав до потерпілих додому, оскільки між його родичами та ними був конфлікт. Почалася сварка яка в подальшому переросла у бійку. Він наніс декілька ударів кулаками потерпілому потім пішов до автомобіля, взяв дерев`яну биту та наніс нею удари і по потерпілому, а також потерпілій. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 125 КК України яке є кримінальним проступком.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково. Виходячи із принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає що на користь потерпілого підлягає стягненню 1000 гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1791/2295/2296/20-27 від 25.05.2020 року слід покласти на ОСОБА_3 ..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1791/2295/2296/20-27 від 25.05.2020 в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 32 коп. стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1000 гривень 00 копійок моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Речові докази: амбулаторну медичну карту на ім`я ОСОБА_7 повернути до комунального некомерційного підприємства «Вільшанська центральна районна лікарня»; амбулаторну медичну карту на ім`я ОСОБА_6 повернути до комунального некомерційного підприємства «Вільшанська центральна районна лікарня»; предмет схожий на дерев`яну биту знищити, як таку, що немає цінності.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: