overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5287/21
Провадження № 1-кп/643/956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши питання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 14.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, в тому числі за відсутності потерпілого від якого є заява про слухання справи за його відсутності.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого засідання, зокрема сторони захисту, яка підтвердила факт добровільного відшкодування шкоди потерпілому, наявність в його заяві даних про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого, вважає за можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2030/20
Провадження № 1-кп/635/512/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000309 від 18.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
УСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИЛА:
строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на шістдесят днів, а саме до 06 червня 2021 року включно.
Застосувати привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання негайно направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської окружної прокуратури.
Ухвала протягом п?яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021р. о 12 год 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 510/608/21
Провадження № 1-кп/510/246/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 24.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.04.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1461/21
Провадження № 1-кс/591/991/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1461/21 (провадження № 1-кс/591/985/21) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038, -
ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038.
У даному провадженні 08 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить ОСОБА_5 чоловік головуючого судді.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 591/1461/21 (провадження № 1-кс/591/985/21) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 16.02.2021 року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1461/21 (провадження № 1-кс/591/985/21) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

07.04.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 31.03.2021 дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 14 квітня 2021 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000087 від 09 вересня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3117/20
Провадження № 1-кп/589/318/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, на адресу проживання якого направлялася повістка про виклик до суду.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11:00 годину 15.06.2021 року.

Виконання приводу покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1347/20
провадження № 1-кп/650/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давідів Брід, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно технічна, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реально проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 310 та злочину передбаченого частиною третьою статтею 309 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Забезпечити їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 15 квітня 2021 року о 09.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 07 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.03.2017 року за №0000082 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 04 червня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2021 року о 14-15 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5708/21
н/п 1-кп/766/2097/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 р. за №0002859 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

07.04.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 р. за №0002859 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., 08.04.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості закриття кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 р. за №0002859 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 15 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/502/21
Номер провадження 1-кс/736/126/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у провадженні т.в.о. заступника начальника КРВП ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у провадженні т.в.о. заступника начальника КРВП ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.04.2021.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого у провадженні т.в.о. заступника начальника КРВП ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.04.2021.

Призначити судовий розгляд клопотання на 08.04.2021 на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1792/21
Провадження №1-кс/751/669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невидачі витягу з ЄРДР,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невидачі витягу з ЄРДР.

25.03.2021 року від скаржника надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з метою виключення будь-яких негативних ситуацій, пов`язаних з розглядом суддею його скарг, Зміст заяви про відвід зводиться до того, що у нього складається враження, що або суддя умисно порушує закони, або не компетентна.

Заявник у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотному поштовому повідомленні. В заяві про відвід судді міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі. Додатково зазначено, що у задоволенні заяви просить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального, провадження суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про наявність обставин, які виключають можливість судді брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8441/21
Провадження №11-сс/801/283/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000214 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомир, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.30 год. 29 травня 2021 року, з одночасним визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.30 год. 29 травня 2021 року, з одночасним визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 о 16.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4