Справа №:755/4380/21
Провадження №: 1-кп/755/894/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0000235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом смс-сповіщення, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження. Крім того, дата судового засідання була узгоджена із учасниками судового процесу, в тому числі із ОСОБА_6 , в попередньому судовому засіданні. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від останнього не надходило.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду, не прибув в судове засідання.

Представника потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не виконав своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Подільський УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000235 від 26.01.2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1