Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/529/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - головного спеціаліста служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів об`єднане кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2020 року та за № 0000473 від 17.01.2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня Професійно-технічного училища № 33, смт. Великий Березний, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2020 року, близько 04 години 20 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні клубу будинку культури с. Веряця, який розташований по вул. Карпатської Січі, 121, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов з-за спини до ОСОБА_7 , який в той час знаходився на танцювальному майданчику та схопив своєю лівою рукою за одяг в області лівого плеча ОСОБА_7 і застосувавши відносно нього фізичну силу, шляхом раптового руху назад повалив на підлогу, після чого ОСОБА_9 , керуючись єдиним умислом на спричинення тілесних ушкоджень, вийняв правою рукою з правої кишені куртки кухонний ніж, вістрям якого наніс ОСОБА_7 два удари в область реберної дуги справа.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому положенні на підлозі, сів зверху тулубу потерпілого ОСОБА_7 , не даючи можливості підвестися останньому на ноги, наніс ОСОБА_12 вістрям кухонного ножа, який тримав у правій руці, два удари в область грудної клітки зліва та один удар в область щелепи зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: множинних непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, а саме: 1 (одної) рани вище реберної дуги справа, 2 (двох) ран лівої половини грудної клітки по задньо-бічній поверхні в ділянці 4 ребра та 1 (одної) рани в ділянці щелепи зліва, які спричинили розлад здоров`я тривалістю 6 днів, але не більше 21 дня і за цією ознакою, у відповідності з пунктом 2.3Л/а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6 МОЗ України» від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності; 1 (одної) проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини в ділянці реберної дуги справа з пошкодженням печінки, яка є небезпечною для життя у момент її спричинення, і за цією ознакою у відповідності з пунктом 2.3.1/к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом № 6 МОЗ України» від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком додаткової судово-медичної експертизи №22 від 10.02.2020.

Дії ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Також, 16 червня 2020 року близько 01 години ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження залізних прутів огорожі, незаконно пройшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки, таємно викрав велосипед марки «Монтенбайк», червоно-чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 18.08.2020 року становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, що належить ОСОБА_13 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 02 липня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_6 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що настануть при їх вчиненні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вийняв з кишені горловину від скляного бутиля, після чого наніс нею один удар ОСОБА_6 в область живота.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 105 від 15.07.2020 року було спричинено тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черева з евентацією петель тонкого кишківника, що супроводжувалось травматичним шоком першого ступеню, є небезпечними для життя у момент спричинення, і за цією ознакою, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 затверджених МОЗ України 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У сукупності дії ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, дійсно викрав велосипед у потерпілої ОСОБА_13 та заподіяв потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що під час святкування Нового року 01.01.2020 року в приміщенні будинку культури с. Веряця Виноградівського району він, напевно, під час танцю ненароком зачепив обвинуваченого і останній вдарив його ножем. Від отриманого поранення у нього пішла кров, він втратив свідомість і більше нічого не пам`ятає. Коли прийшов до тями дружина, яка також була присутня на дискотеці, йому розповіла, що обвинувачений наніс йому шість ножових поранень. Він мав рани на животі, грудній клітці, проходив лікування, переніс операцію. На даний час претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження в область живота, додатково пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпіла ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого вона не має.

Учасники судового розгляду на участі потерпілої ОСОБА_13 у судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у її відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події - приміщення будинку культури с.Веряця від 01.01.2020 року та ілюсторовоною фототаблицею до протоколу (Т. 1 а.п. 13-18);

- протоколом огляду місця події - території дворогосподарства в АДРЕСА_5 від 02.01.2020 року та ілюсторовоною фототаблицею до протоколу, де виявлено кухонний ніж (Т.1 а.п. 20-23);

- протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року та ілюсторовоною фототаблицею до протоколу - спальної кімнати будинку в АДРЕСА_1 , де зареєстрований неповнолітній обвинувачений (Т. 1 а.п. 24-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2020 року та фототаблицею до протоколу (Т. 1 а.п. 47-51);

- висновком судово-медичної експертизи № 6 від 31.01.2020 року (Т.1 а.п.101-102);

- висновком судово-медичної експертизи № 1 від 17.01.2020 року (Т.1 а.п.107-108);

- висновком додаткової експертизи № 22 від 10.02.2020 року (Т.1 а.п.131-133);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 55 від 28.01.2020 року (Т.1 а.п.141-142);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 56 від 28.01.2020 року (Т.1 а.п.149-150);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 57 від 03.02.2020 року (Т.1 а.п.155-159);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 11 від 06.02.2020 року (Т.1 а.п.166-170);

- висновком судово-психіартичного експерта № 18 від 13.02.2020 року (Т.1 а.п.182-185);

- рапортом інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.07.2020 року ( а.п.9-10);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2020 року та фототаблицею до протоколу (а.п. 74-82);

- висновком судово-медичної експертизи № 105 від 15.07.2020 року ( а.п. 92-94);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 336 від 16.07.2020 року ( а.п.99-100);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 70 від 28.07.2020 року ( а.п.106 -109);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня від 16.06.2020 року ( а.п. 128);

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 18.08.2020 року (а.п. 158);

- протоколом огляду предмету від 25.08.2020 року (а.п.169 170).

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 мали місце.

Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Неповнолітній обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України в силу статті 12 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України є тяжким злочином, умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку неповнолітнього, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого :

- характеристику Професійно-технічного училища № 33, смт. Великий Березний на гр. ОСОБА_9 від 02.01.2020 року за № 881 ( Т.1 а.п. 191-192), згідно якої останній за місцем навчання зарекомендував себе з негативної сторони;

- характеристики виконавчого комітету Королівської селищної ради на гр. ОСОБА_9 від 02.01.2020 року за № 02-05/01 та від 02.07.2020 року за № 02-04/368 ( Т.1 а.п. 195, а.п. 114), згідно яких останній за місцем проживання характеризується посередньо і негативно;

- довідки КНП Виноградівська районна лікарня від 20.01.2020 року за № 3 та від 17.07.2020 року за № 113/2020 (Т. 1 а.п. 190, а.п.116), згідно яких ОСОБА_9 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

- вимоги про судимість, згідно яких ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (Т. 1 а.п. 196-197, а.п.119-120).

Також судом враховано досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 26.11.2020 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе і може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді штрафу, у розмірі визначеному ч. 1 ст. 185 КК України, який був встановлений в санкції статті до 01.07.2020 року, з врахуванням положень ст. 5 КК України, частиною другою якої визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тобто, в даному випадку, зміни внесенні в санкцію ч.1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 року, щодо покарання у виді штрафу, законодавцем визначено у більшому розмірі, посилюючи кримінальну відповідальність. За ч. 1 ст. 121 КК України неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії. Остаточне покарання слід призначити із застосуванням положень ст.70 КК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Положеннями ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Неповнолітній обвинувачений утримувався під вартою із 02.01.2020 року до 27.02.2020 року, та перебуває під вартою з 02.07.2020 року по даний час.

З врахуванням наведеного неповнолітньому обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме: із 02.01.2020 року до 27.02.2020 року (включно) та із 02.07.2020 року по дату набрання даним вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- п`ять змивів із підлоги приміщення клубу будинку культури с. Веряця, який розташований по АДРЕСА_5 , один кухонний ніж із червоною рукояткою, одну шкіряну куртку, один светр синього кольору та одну пару кросівок темно-сірого кольору із синіми вставками, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (Т.1 а.п. 186-188) - знищити;

- горловину від скляного бутиля, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п. 121-122) - знищити;

- велосипед «Монтенбайк» червоно-чорного кольору (а.п. 171) - переданий згідно розписки від 25.07.2020 року на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 ( а.п. 172 ) - залишити ОСОБА_13 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1