Справа № 587/2296/20
УХВАЛА
03 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представників цивільних позивачів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-
До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, може вплинути на потерплих та свідків, в силу ст. 89 КК України є несудимим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, а також просить задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, при цьому вважали що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недостатнім для забезпечення правомірної поведінки обвинуваченого, оскільки він постійно їм погрожує, та просили обрати більш суворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Представники цивільних позивачів вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, проте з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово не погодилися, вважаючи його необґрунтованим, вказали, що достатньо буде встановити домашній арешт з 22 години до 07 години.
Заслухавши прокурора, потерпілих, представників цивільних позивачів, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представників цивільних позивачів.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Також суд враховує рішення Конституційного суду України № 1-28/2017 від 23.11.2017 року, відповідно до якого положення третього речення частини третьої ст. 315 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України.
Конституційний суд України вважає, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване ч. 1 ст. 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканість, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановленим законом.
Враховуючи викладене, суд вважає що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 є доцільним, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки обвинувачення, а обвинувачений може вплинути на їх свідчення, про що повідомили в судовому засіданні самі потерпілі, а тому, враховуючи наявність викладених ризиків, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
1) на 08 год. 30 хв. 12 березня 2021 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представників цивільних позивачів, свідків.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01 травня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки включно по 01 травня 2021 року:
прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого з домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 , з приводу обставин кримінального провадження;
повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1