У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів потерпілої ОСОБА_4 на постанову уповноваженого сектору дізнання Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.08.2016

ВСТАНОВИВ:

24.05.2020 року до Барського районного суду звернулася представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову уповноваженого сектору дізнання Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.08.2016.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, не повно. При прийнятті рішення дізнавач обмежився лише поясненнями свідків, не прийняв рішення по клопотаннях потерпілої, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження суперечить вимогам КПК України та прийнято передчасно, а тому просить його скасувати.

У судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 11.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.09.2020 року дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.08.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що досудовим розслідуванням не вдалося встановити свідків, які б підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та не вдалося встановити об`єктивну сторону злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак, матеріали кримінального провадження містять: клопотання представника потерпілої від 10.11.2017 про проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 ; клопотання представника потерпілої від 10.11.2017 про проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; клопотання представника потерпілої від 30.01.2018 про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_7 .

Рішення по клопотаннях дізнавачем не прийнято.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавач про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову уповноваженого сектору дізнання СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.08.2016 року задовольнити повністю.

Постанову уповноваженого сектору дізнання СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.08.2016 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000019 від 11.08.2016 направити до СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: