Справа № 485/168/21
Провадження №1-кс/485/33/21
Ухвала
іменем України
про застосування запобіжного заходу

12 лютого 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин проти життя та здоров"я особи за наступних обставин, викладених у повідомленні про підозру від 11 лютого 2021 року.

Так, 09 лютого 2021 близько 20:30, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. Потьомкінська в м. Снігурівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, де у нього виникла сварка з ОСОБА_7 .

Під час даної сварки, яка відбувалась на перехресті вулиць Потьомкінська та Крупської в м. Снігурівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше одного удару кулаком правої руки в ліву скроневу область голови останньої та численні удари по тулубу кулаками, ногами, а також палицею (гілкою), яку зламав з дерева на узбіччі неподалік.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скроневої долі головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу в м`які тканини лівої скроневої ділянки, крововиливу в товщу лівого скроневого м`яза, крововиливів у м`які тканини лобної ділянки голови та лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, переломів 2-го ребра справа та 10-го ребра зліва, розриву селезінки, численних синців на обличчі, численних саден на руках, смуговидних синців на правому стегні.

В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не приходячи до свідомості, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні КНП «Снігурівська ЦРЛ». Причиною смерті ОСОБА_8 явилась закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку та крововиливу під тверду мозкову оболонку, розрив селезінки, які за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

10 лютого 2021 року о 20:50 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

11 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує даними про особу підозрюваного, який ніде не працює, неодружений, утриманців та стійких соціальних зв"язків не має, проживає разом з матір"ю, яка жодного стримуючого впливу на нього не має, за місцем проживання характеризується задовільно, а також тяжкістю кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та обставинами його вчинення, в тому числі вчинення злочину за обтяжуючих обставин у стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного просили застосувати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 від слідства не переховувався, вину у вчиненому злочині визнає повністю, ризик впливу на свідків є недоведеним.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на момент її повідомлення.

Підставами для підозри є:

- витяг з кримінального провадження № 0000008 від 10 лютого 2021 року;

- протокол огляду місця події від 10 лютого 2021 року, ділянки місцевості, яка являє собою узбіччя вулиці Миколаївської та узбіччя вулиці Потьомкіна в м. Снігурівка Миколаївської області, де мало місце спричинення тілесних ушкоджень померлій ОСОБА_7 . На місці події на землі було виявлено клітчасту сумку, належну померлій ОСОБА_7 , в якій знаходилися 4 свічки в упаковці. Окрім цього було виявлено жіночу шапку сірого кольору, належну померлій. Далі на узбіччі вулиці Потьомкіна в м. Снігурівка на відстані 30 метрів від вищезазначених виявлених речей на землі було виявлено шапку темно-сірого кольору, гілку з дерева у вигляді тростини довжиною 50 см. на краях якої наявні свіжі сліди зламування, а також фрагмент тканини білого кольору з малюнком. На повороті вулиці Паркової, на узбіччі дороги було виявлено ростучий кущ, на гілці якого виявлено свіжі сліди зламування, які відповідають розмірам гілці, яку було виявлено на землі;

- протокол додаткового огляду місця події від 10.02.2021 року, ділянки місцевості, яка являє собою узбіччя вулиці Потьомкіна в м.Снігурівка Миколаївської області, на якому розташована територія домоволодіння № 46, на відстані 1,5 м. від даного домоволодіння наявний кущ, на якому виявлено пошкодження однієї з гілок у вигляді відламу;

- протокол огляду трупу від 10 лютого 2021 року, згідно якого у померлої ОСОБА_7 малися слідуючі тілесні ушкодження: на обличчі (лоб, ніс, щоки, підборіддя зливні синці багрово-синюшного кольору, аналогічні синці навколо очей справа). Аналогічний синець на підборідді справа. Крововилив на слизовій верхньої губи посередині. На лівій щоці на відстані 2 см. від вуха садно овальної форми з кіркою нижче рівня шкіри. На правому стегні поперечно розташовані синці смуго видної форми багрово-синюшного кольору в кількості 9 штук. На кістях рук із зовнішньої сторони численні дрібні садна;

- довідка Снігурівської МРВ Миколаївського обласного бюро СМЕ № 25 від 10.02.2021, згідно якої ОСОБА_7 , 1956 р.н., виявлено тілесні ушкодження: забій скроневої долі головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововилив в м`які тканини лівої скроневої ділянки, крововилив в товщу лівого скроневого м`яза; перелом 2-го ребра справа та 10-го ребра зліва; розрив селезінки; численні синці на обличчі. Численні садна на руках; смуго видні синці на правому стегні. Причина смерті закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку та крововиливу під тверду оболонку, а також розрив селезінки;

- покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення;

- протокол затримання ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року, в порядку ст.208 КПК України. Під час особистого обшуку при затриманні у ОСОБА_4 було вилучено куртку темно-синього кольору на блискавці зі вставкою зеленого кольору з логотипом на рукаві «Extreme Movement» на якій виявлено сліди бурого кольору, светр темно-синього кольору зі смугами білого кольору на якому виявлено пляму бурого кольору, шкіряні кросівки чорного кольору, на правому кросівку із зовнішньої сторони виявлено сліди бурого кольору;

- протокол огляду речей від 10 лютого 2021 року, а саме штанів темно-синього кольору з маркуванням «New BINNu», належні ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що на штанах в зоні колін маються пошкодження у вигляді розриву, на задній стороні в зоні колін та на резинках в нижній частині мається бруд;

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , проведеним 11 лютого 2021 року, в ході якого останній показав, як саме ним були спричиненні тілесні ушкодження померлій ОСОБА_12 .

З приводу підозри ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні злочину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров"я, санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 22 роки, стійких соціальних зв"язків не має: непрацевлаштований, постійного джерела доходів немає, неодружений, утриманців не має, схильний до зловживання спиртними напоями, про що сам підозрюваний підтвердив в судовому засіданні, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з матір"ю та неповнолітньою сестрою.

Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, у т.ч. вчинення злочину за обтяжуючих обставин (у стані алкогольного сп"яніння та відносно особи похилого віку), тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі засудження, та даних про його особу, враховуючи що члени його родини, а саме мати та неповнолітня сестра, не мають на нього стримуючого впливу, наявним є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, він може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, з метою зміни ними наданих слідству свідчень у суді.

Підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, після спричинення ОСОБА_8 численних тілесних ушкоджень, мотивом заподіяння яких назвав поведінку потерпілої, яка була у стані сп"яніння та образила його, заходів надання медичної допомоги потерпілій не вжив, що з урахуванням способу його життя, може свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ті обставини, що підозрюваний раніше не судимий та має постійне місце мешкання, з огляду на характер, обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, та особу підозрюваного не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Наведені вище докази, свідчать про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.

Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 10 лютого 2021 року 20:50 до 20:50 11 квітня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 20:50 год 11 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1