Справа № 682/691/21
Провадження № 1-кс/682/98/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.03.2021 постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.03.2021, 4 металевих стовпчика, довжиною 2.17, 1.20, 1.08, 1.56 метра, визнані речовими доказами. В зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження як доказу у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник сектору дізнання подане клопотання підтримав.

Від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він проти задоволення клопотання не заперечує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000012 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 08.03.2021 по 09.03.2021, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території городу, що прилягає до території домогосподарства АДРЕСА_1 , таємно викрала 4 металеві стовпчики, які належать ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

29.03.2021, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду, добровільної видачі та зважування речового доказу було вилучено 4 металевих стовпчика, довжиною 2.17, 1.20, 1.08, 1.56 метра, оскільки вони можуть мати значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

29.03.2021 постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , 4 металевих стовпчика, довжиною 2.17, 1.20, 1.08, 1.56 метра, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, яке визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 4 металевих стовпчика, довжиною 2.17, 1.20, 1.08, 1.56 метра, які належать для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.
Заборонити ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися, користуватися та володіти 4 металевими стовпчиками, довжиною 2.17, 1.20, 1.08, 1.56 метра.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1