Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3775/21
Провадження № 1-кс/644/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , дізнавача- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000107 від 25.04.2021 року про арешт майна,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000107 від 25.04.2021 року про арешт майна.

Дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2103» білого кольору, 1975 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та заборонити вчинення дій направлених на його використання, передачу чи відчуження. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , визначити майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 13.04.1985 ДАІ УВС Харківського облвиконкому. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 13.04.1985 ДАІ УВС Харківського облвиконкому зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В клопотанні дізнавач вказує, що в секторі дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000107, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2021 року, близько 06 год. 00 хв. працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6-А, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вузлів та агрегатів вищевказаного транспортного засобу виявлені сліди зварювальних робіт та відсутність номеру кузова.

25.04.2021 року в період часу з 06:00 години до 06:55 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто ділянку місцевості поряд із АЗС «Brent Oil», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6-А, де знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2103» білого кольору, 1975 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вищевказаного автомобілю є ОСОБА_5 . Крім того в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено номер кузову автомобіля НОМЕР_3 .

При огляді моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , в місці розміщення номеру кузова, виявлено сліди знищення номеру кузову механічних шляхом. Автомобіль «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 13.04.1985 ДАІ УВС Харківського облвиконкому, вилучені.

Опитаний з цього приводу, ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показань відмовився.

26.04.2021 року винесно постанову про визнання автомобіля «ВАЗ 2103» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, який належить ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 13.04.1985 ДАІ УВС Харківського облвиконкому, речовими доказами.

В ході проведення дізнання виникла необхідність в проведенні криміналістичного дослідження транспортних засобів, з метою перевірки факту знищення, підробки та подальшої ідентифікації номеру кузова транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Повернення власнику чи користувачу вилученого під час огляду місця події автомобіля моделі «ВАЗ 2103», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки в такому випадку особа зможе приховати, знищити або спотворити сліди вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку дізнавача та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку…

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

Клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам Закону, оскільки до клопотання про арешт майна не додано ніяких матеріалів, копій документів, якими обґрунтовані доводи клопотання.
Стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Так, судом встановлено, що 25.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація про кримінальне правопорушення за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про те, що 25.04.2021 року близько 06-00 годині працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Велика кільцева, б. 6-А був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вузлів та агрегатів було виявлено відсутність номеру кузова авто та сліди зварювальних робіт в районі серійного номеру кузову.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, зазначене у клопотанні, та що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретними особами цим майном. Не вказано, на яких правових підставах керував транспортним засобом ОСОБА_6 .
Так, дізнавачем вказується, що вилучений транспортний засіб ВАЗ 2103 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами, при цьому постанови про визнання речовими доказами до клопотання не долучено.
Дізнавач в судовому засіданні не зміг пояснити, яким чином особа, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення може знищити або приховати сліди зварювальних робіт в районі серійного номеру кузова, а всі доводи викладені в клопотанні є лише його припущеннями. При цьому в ході проведення досудового розслідування, дізнавачем не допитувався ні власник автомобілю ВАЗ 2103, ні водій, який керував транспортним засобом.
Дізнавачем не доведена наявність обґрунтованої підозри щодо ознак знищення номеру двигуна транспортного засобу ВАЗ 2103. Огляд місця події 25.04.2021 року та вилучення транспортного засобу проведено за відсутності водія ОСОБА_6 та власника транспортного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено доданими до клопотання документами поза розумним сумнівом, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є доказом скоєння саме злочину та того, що необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження буде сприяти досягненню мети кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000107 від 25.04.2021 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1