ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/407/21 Справа № 194/804/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000003 від 10 січня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000003 від 10 січня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час не можливо в Тернівському міському суді Дніпропетровської області утворити новий склад суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були слідчими суддями по даному кримінальному провадженню, а суддю ОСОБА_8 згідно з Указом Президента України Про призначення суддів №321/2016 від 01.08.2016 року було призначено на посаду судді строком на 5 років та відповідно до Положення автоматизовану систему документообігу суду її виключено, як неповноважну (обмеження призначення).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даного кримінального провадження. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000003 від 10 січня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3