Справа №523/5605/21
Провадження №1-кс/523/1305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

Встановив:

2.04.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений авто розподіл вищевказаного клопотання та призначено слідчим суддею - суддю ОСОБА_1 .

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, слідчий суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду даного клопотання за наступних підстав.

Згідно зі ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України, які б викликали сумніви щодо неупередженості слідчого судді, оскільки в провадженні Суворовського районного суд м. Одеси на колегіальному розгляді у складі суду: під головуванням судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на судовому розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004599 від 15.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Дана обставина перешкоджає подальшій участі в якості слідчого судді в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80-82, 392 КПК України,-

Постановив:

Заявити самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1