Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/652/2021 Єдиний унікальний № 761/7642/18
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участі прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 08 лютого 2018 року.
В провадженні вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком, суд визнав доведеним що, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою стосовно якої матеріали кримінального провадження № 0002230 виділені в окреме провадження, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_12 , за наступних обставин.
08 лютого 2018 року приблизно о 00 год. 45 хв. ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поряд з магазином «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 53, побачили як з цього магазину вийшов раніше незнайомий ОСОБА_12 , який ніс в руках пакети з продуктами харчування.Вказана особа запропонувала ОСОБА_6 здійснити напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та зазначена особа, біля будинку АДРЕСА_2 вчинили напад на ОСОБА_12 , в ході якого вказана особа нанесла потерпілому один удар кулаком в область обличчя, а ОСОБА_6 один удар кулаком в область живота. Коли ОСОБА_12 впав на землю, останні продовжили наносити йому хаотичні удари в область обличчя та тулуба, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці та скатах носу, навколо правого та лівого ока (по типу «окулярів»), забійної рани на спинці носа у середній третині, та інші, які в сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи № 331 від 09 лютого 2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
В послідуючому, внаслідок застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_12 , заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 171 гривня, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , однією парою чорно-сірих кросівок вартістю 273 гривень 33 копійки, грошовими коштами в сумі 220 гривень, банківською карткою «Райффайзен банк Аваль» з номером НОМЕР_3 , двома пакетами з продуктами харчування, та іншим майном, на загальну суму 664 гривні 33 копійки, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року щодо нього скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з непричетністю до злочину.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок судом першої інстанції постановлено за неповно з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, без допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою з яким, за версією обвинувачення, він вчинив розбійний напад, що свідчить про неповноту судового розгляду, що в свою чергу призвело до незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності. Звертає увагу, що всупереч вимогам ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні не встановлено час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а допитані в суді працівники поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ніяким чином не підтвердили його причетності до злочину, оскільки їх показання стосуються подій, які мали місце о 01 годині 30 хвилин 08 лютого 2018 року, в той час як за повідомленням потерпілого, нападу він зазнав 07 лютого 2018 року близько 23 годин 30 хвилин. Вказані обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, проте залишились без належного з`ясування судом першої інстанції, у зв`язку з чим, на підтвердження своєї невинуватості, ОСОБА_6 просить допитати в суді апеляційної інстанції потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення: обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, частково дослідивши їх в обсязі апеляційних вимог, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 дотримані.

Під час перевірки доводів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що викладені у вироку суду фактичні обставини ґрунтуються на досліджених судом доказах, які є належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 .

Так, в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 своєї винуватості у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав суду, що в дійсності 08 лютого 2018 року приблизно о 00 год. 00 хв. ночі, перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 біля магазину, назву та адресу якого він не пам`ятає. Він вирішив зайти до магазину, щоб купити пива, однак в цей час алкогольні напої вже не продавали, а тому він нічого не купив. У магазині він перебував приблизно три-чотири хвилини, а коли вийшов з магазину, то вони разом з ОСОБА_13 пішли до місця проживання, проте через 15 чи 20 хвилин їх затримали працівники поліції. Що саме вчинив ОСОБА_13 , поки він перебував у магазині, не знає, оскільки останній йому нічого не повідомляв. При затриманні у нього було вилучено цигарки, запальничку та телефон, які належать йому. Також при затриманні у ОСОБА_13 був вилучений його рюкзак, в якому знаходились кросівки, походження яких при затриманні йому було невідомо.

На противагу такій позиції обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно непричетності до скоєного відносно ОСОБА_12 злочину, суд першої інстанції на її спростування належним чином проаналізував та оцінив у вироку наступні докази:

- показання працівників патрульної поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , відповідно до яких, знаходячись на патрулюванні в одному складі наряду 08 лютого 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. ночі отримали повідомлення про те, що на вул. Салютній в м. Києві скоєно розбійний напад. Після цього під`їхали до площі Інтернаціональної, яка межує з Шевченківським районом м. Києва, де поблизу будинку на вул. М.Гречка, помітили двох осіб з рюкзаком, звідки виглядали кросівки, на що було вказано в орієнтуванні. На виконання приписів ст.ст. 32 та 34 Закону України «Про Національну поліцію» підійшли до цих двох осіб, повідомили про скоєний злочин та запитали, чи немає в них заборонених предметів та предметів, що їм не належить, на що останні повідомили, що про злочин їм нічого невідомо, а речі, що знаходяться у них, належать їм і є їх особистими речами та добровільно показали вміст рюкзаку. Після чого повідомили свого командира роти, а він в свою чергу викликав слідчо-оперативну групу. По прибуттю останніх разом з потерпілим на місце затримання вказаних осіб, ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_17 та ОСОБА_18 як на осіб, які його затягнули за гаражі, побили, зняли кросівки, що змусило його босоніж йти додому. При цьому у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були виявлені рюкзак, мобільний телефон «Соні Еріксон», пачка цигарок, кросівки, грошові кошти, курка-гриль, спиртний напій, пляшка води «Тархун». Рюкзак, у якому знаходились кросівки, був у ОСОБА_17 , а мобільний телефон знаходився у ОСОБА_18 . У потерпілого на голові були садна, розсічення, на обличчі були побої;
- протокол огляду місця події від 08 лютого 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_12 , згідно змісту якого, в ході огляду місцевості за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 2, проведено особистий обшук особи № 1 Турал, у якого виявлено: рюкзак, інструменти, кросівки, запальничку марки «BIG», мобільний телефон марки ASTRO, 220 гривень, картку метрополітену; у особи № 2 ОСОБА_19 , мобільний телефон марки Sony Ericsson IMEI НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , пачку цигарок PHILIP MORRIS, дві запальнички синя та чорна марки «Crieket», газета, та інші речі, які були вилучені та упаковані до пакетів, а саме: № 4466522 газета, картка «Райффайзен банк аваль», картка-виходу АТБ, дві запальнички «Crieket», пачка цигарок PHILIP MORRIS; № НОМЕР_5 інструменти; № НОМЕР_6 рюкзак; № 4466525 кросівки 2 штуки; № НОМЕР_7 гроші 220 гривень; телефон «ASTRO», запальничка; № НОМЕР_8 мобільний телефон марки Sony Ericsson» (т. 1 а. п. 183-188);
- DVD RW-диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 08 лютого 2018 року, дослідженого в судовому засіданні, з якого слідує, що під час огляду місця події у затриманих: особи № 1 - ОСОБА_6 та особи № 2 ОСОБА_20 , вилучені викрадені у потерпілого ОСОБА_12 речі. З цього ж відеозапису вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав цих двох осіб, як тих, хто здійснив на нього напад, які його побили, викрали речі, зняли з нього взуття (т. 1 а. п. 189);
- протокол огляду місця події від 08 лютого 2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 вказав на ділянку місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2 , як на місце де на нього близько 01 год 20 хв. 08 лютого 2018 року був вчинений напад та викрадено майно (т. 11 а. п. 193-198);
- протокол проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_13 , в ході проведення якого останній вказав на місце по АДРЕСА_2 , де він 08 лютого 2018 року разом з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_12 , нанесли йому декілька ударів та викрали його речі. При цьому на місці вчинення злочину показав, куди та яким чином він наніс удари потерпілому, а також куди та яким чином ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_12 , зокрема в живіт (т. 1 а. п. 225-228);
- CD-R-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 , що був досліджений в судовому засіданні (т. 1 а. п. 229);
- протокол огляду речових доказів від 24 лютого 2018 року за участі ОСОБА_12 , відповідно до якого при розкритті пакетів № 2956141, № 3230083, № 4466522,№ 4466523, та огляду їх вмісту, потерпілий впізнав мобільний телефон марки «Sony Ericsson», модель «К700і», ІМЕІ НОМЕР_9 , пару кросівок чорно-сірого кольору, пачку цигарок марки «PHILIP MORRIS», дві запальнички марки «Cricket», чорного та синього кольорів, пластикову картку з надписом «АТБ ВХІД», банківську карту «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_21 , грошові кошти в сумі 220 гривень, та інше, як такі, що належать йому та були в нього викрадені, в тому числі ОСОБА_6 , під час нападу на нього (т. 1 а. п. 230-240);
- постанову від 08 лютого 2018 року про визнання речовими доказами виявлені і вилучені у ОСОБА_6 речі, які належали потерпілому ОСОБА_12 (т. 1 а. п. 199-202);
- висновки судових товарознавчих експертиз № 12-4/416 від 19 лютого 2018 року та № 12-4/417 від 21 лютого 2018 року, згідно яких ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Ericsson» НОМЕР_10 становить 171 гривню 00 копійок, а пара чорно-сірих кросівок 273 гривні 33 копійки (т. 1 а. п. 205-208, 211-213);
- висновок судово-медичної експертизи від 09 лютого 2018 року № 331, відповідно до якого у ОСОБА_12 , виявлені ушкодження у виді: а) синця на спинці та скатах носу, навколо правого та лівого ока (по типу «окулярів»); забійної рани на спинці носа у середній третині; б) синців - в надбрівній ділянці зліва, в ділянці лівої виличної дуги, на кінчику носа з переходом на край правого крила; саднин - в лобній ділянці по центру, по верхньому краю правої брови з переходом в міжбрівну ділянку зліва, в проекції носо-губного трикутника справа, на верхній губі зліва, на лівій щоці; та інші, якіутворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), (рана, синці - за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих, за давністю можуть відповідати 08 лютого 2018 року, та в сукупності, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (т. 1 а. п. 220-224).
- протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, на якого потерпілий безпосередньо після скоєння злочину вказав на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (т. 2 а. п. 9-11);
- висновок судово-психіатричного експерта № 109 від 15 лютого 2018 року, відповідно до якого у період правопорушення та у теперішній час ОСОБА_6 не виявляв та не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а. п. 20-23).
Оцінивши наведені докази у кримінальному провадженні в аспекті вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вони у сукупності та взаємозв`язку доповнюють один одного і переконливо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , чому у вироку наведені належні мотиви.

При цьому, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, обґрунтовано відхилив доводи сторони захисту про визнання протоколів огляду місця події від 08 лютого 2018 року, слідчого експерименту від 08 лютого 2018 року за участі особи, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, тавідповідні носії інформації з відеозаписами вказаних слідчих дій, недопустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вказані слідчі дії та протоколи були проведені та складені з дотриманням вимог ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим та вилучення речей, які в послідуючому були оглянуті та визнані в якості речових доказів, що підтверджується ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 09 та 12 лютого 2018 року (т. 1 а. п. 214, 218).

Відповідає вимогам ст. 240 КПК України і протокол слідчого експерименту від 08 лютого 2018 року проведеного з метою відтворення подій та обставин вчиненого розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, яка на той періоду часу перебувала в статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні (т. 1 а. п. 174-176).
Це ж підтверджується відеозаписами слідчих дій, диски з якими додані до вищенаведених протоколів.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про неповноту судового розгляду, а саме без допиту в суді першої інстанції потерпілого ОСОБА_12 та особи, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, то колегія суддів виходить з наступного.

Як слідує з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року (справа № 761/20020/18, провадження № 1-кп/761/1482/2019), ОСОБА_13 , у виділеному кримінальному провадженні № 0002230, у зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовче засідання оголошений у розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наразі ухвала суду в зазначеному кримінальному провадженні не виконана, що унеможливило допит вказаної особи як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції.

Що стосується потерпілого ОСОБА_12 , то останній протягом 2018-2020 року неодноразово викликався в суд першої інстанції (т. 1 а. п. 93-97, 103-105, 125, 132, 164-165; т. 2 а. п. 45-46, 53, 60, 63-64, 73, 81-83, 92, 98-99, 110, 136-137, 145, 173-174, 202, 220; т. 3 а. п. 21, 65), однак виклики повертались у зв`язку із закінченням строків зберігання. За повідомленням Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 28 січня 2019 року, потерпілий ОСОБА_12 за вказаною адресою не проживає, місце його перебування не встановлено, що позбавило можливості здійснити його привід в судове засідання (т. 2 а. п. 84).

Вживались заходи щодо явки ОСОБА_12 в судові засіданні і судом апеляційної інстанції, проте судові повістки були повернуті без вручення потерпілому по закінченню строків зберігання.

За повідомленням прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_12 за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження не встановлено.
Проте, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому у вину злочину беззаперечно доводиться іншими наведеними у вироку доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08 лютого 2018 року, відповідно до якого саме у обвинуваченого та особи, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, були виявлені та вилучені викрадені у ОСОБА_12 речі; DVD RW-диском з відеозаписом проведення вказаної слідчої дії від 08 лютого 2018 року, згідно якого потерпілий прямо вказав на ОСОБА_6 та іншу особу, як на тих, що вчинили на нього напад та заволоділи його майном; показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , які підтвердили, що при затриманні рюкзак, у якому знаходились кросівки був у ОСОБА_6 , а мобільний телефон знаходився у ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 24 лютого 2018 року за змістом якого ОСОБА_12 впізнав речі та інше майно, що було вилучено, в тому числі у обвинуваченого; протоколом слідчого експерименту за участі особи, матеріали стосовно якої виділені з цього кримінального провадження в окреме провадження, щодо подій та обставин вчиненого злочину; висновком судово-медичної експертизи від 09 лютого 2018 року № 331, згідно якого до потерпілого ОСОБА_12 , з огляду на ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, було застосовано насильство небезпечне для його здоров`я.
А тому, за обставин які унеможливили допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 та особи, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, на переконання колегії суддів, не можна розцінювати як неповноту судового розгляду в розумінні вимог ст. 410 КПК України, та за наявності інших доказів винуватості ОСОБА_6 , не ставить під сумнів законність, обґрунтованість та справедливість постановленого щодо нього судового рішення.
Безпідставними, на думку колегії суддів, є і доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо не встановлення у кримінальному провадженні, всупереч вимогам ст. 91 КПК України, часу, місця, та способу вчинення кримінального правопорушення.
Так, в дійсності в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_12 зазначено, що напад на нього здійснено в 23 годині 30 хвилин 07 лютого 2018 року (т. 1 а. п. 179). Проте, така заява у потерпілого була прийнята в 02 годині 20 хвилин 08 лютого 2018 року, та в ході проведення невідкладних слідчих дій органом досудового розслідування було встановлено, що злочин було вчинено о 01 годині 20 хвилин, що знайшло своє відображення у відомостях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а. п. 178), а в послідуючому і в матеріалах кримінального провадження, в тому числі щодо місця, обставин та способу його скоєння.
За встановлених судом першої інстанції та викладених у вироку фактичних обставин кримінального правопорушення, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначене ОСОБА_6 покарання в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, обране з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, інших встановлених у справі обставин, що впливають на захід примусу.

Підстав для його пом`якшення, з огляду на те, що воно є саме необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, колегією суддів не встановлено. Не зазначено таких підстав і в апеляційній скарзі.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_23 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4