справа № 462/3540/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001577 від 14.05.2019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с. Сьомаки, Луцького району Волинської області, громадянки України, українки, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.05.2018 р. близько 21.00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Зустріч», що знаходиться на центральній алеї приміського залізничного вокзалу станції Львів за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112, маючи умисел на незаконнне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3 , отримала від нього під приводом тимчасового користування з поверненням (а саме для здійснення телефонного дзвінка) мобільний телефон марки «Samsung», серії « НОМЕР_1 » моделі «SM-G935FD» imei НОМЕР_2 із силікованим чохлом, заальною вартістю 3 766 грн. 33 коп. із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_3 вартістю 15 грн та мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_4 , вартістю 20 грн., однак мобільний телефон власнику не повернула, місце вчинення кримінального правопорушення при цьому покинула, у зв`язку з чим незаконно заволоділа майном ОСОБА_3 , чим заподіяла йому матеріальну шкоду на загальну суму 3 801 грн. 33 коп.
Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 02.03.2021 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_2 винуватості у вчиненому та її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлений із обмеженнням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні чи оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовом розслідуванням обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, так як обвинувачена заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого (шахрайство).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, згідно довідки Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька у 2005-2007 рр. зверталась за амбулаторною допомогою та двічі лікувалась стаціонарно, востаннє з діагнозом «Неорганічний денний, нічний енурез, рідкі ексцеси. Дислалія (ротацизм) (а.с. 73 матеріалів кримінального провадження), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 218 ОСОБА_2 в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час психічним заворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 98-99 матеріалів кримінального провадження). Згідно характеристики з місця проживання гр. ОСОБА_2 за період проживання скарг та зауважень від жителів села та сусідів на ОСОБА_2 не надходило. Характеризується з посередньої сторони (а.с. 71 матеріалів кримінального провадження) та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 628,04 грн, у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Скасуват арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2019 року на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001577 від 14.05.2019, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 Duos», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 із силіконовим чохлом, який був вилучений 14 травня 2019 року під час огляду місця події.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 Duos», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути власнику.
Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1