Справа № 442/675/20
Провадження № 1-кс/442/678/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002138 від 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 17 травня 2022 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0002138 від 17.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення, що в період часу з 11 год. 15.11.20219 по 18 год. 16.11.20219 невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 .Великого звідки намагалась викрасти майно ОСОБА_4 однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Під час розслідування даного кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 16.11.2019 відібрано заяву від ОСОБА_4 , 16.11.2019 проведено огляд місця події; 18.11.2019 допитано як потерпілого ОСОБА_4 ; 18.11.2019 допитано свідка ОСОБА_5 , 19.11.2019 призначено дактилоскопічну та трасологічну експертизи; 06.12.2019 отримано висновок судової дактилоскопічної експертизи; 20.12.2019 отримано висновок трасо логічної експертизи; 31.01.2020 ухвалою суду надано тимчасовий доступ до речей та документів, до інформації, яка міститься в операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Проведеними слідчими не вдалось зібрати достатньо доказів для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій для об`єктивного подальшого розслідування кримінального провадження. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 17.05.2021. Виконати дані слідчі та процесуальні дії у визначений процесуальний строк дванадцять місяців було не можливо з об`єктивних причин. Враховуючи складність даного кримінального провадження, ймовірність виникнення необхідності проведення додаткових слідчих дій, у кримінальному провадженні необхідний додатковий строк досудового розслідування, а саме дванадцять місяців.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Однак, відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім цього, згідно ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У ч.2 ст.295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У відповідності до ч.4 вищевказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002138 від 17.11.2019 до Дрогобицького ВП звернулася ОСОБА_4 із заявою проте, що в період часу з 11 год. 15.11.20219 по 18 год. 16.11.20219 невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 .Великого звідки намагалась викрасти майно ОСОБА_4 однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, та як стверджує в своєму клопотанні слідчий, останнім проведено ряд слідчих та розшукових дій, останню з яких проведено ще 31.01.2020.

Разом з тим, в період з 31.01.2020 жодної слідчої дії не проведено.

Слідчим не наведено жодного аргументу та не представлено жодного доказу не вчинення розшукових дій за такий значний проміжок часу.

Крім цього, слідчим не наведено у клопотанні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а також обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

З таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтований, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 116, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1