Справа № 127/7377/21
Провадження № 1-кп/127/313/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 31 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «НІКАН ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2021 року приблизно о 22.30 годин ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 увійшли до приміщення магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, де придбали пиво, після чого почали розпивати його перед дверима центрального входу до магазину, знаходячись при цьому всередині приміщення. Під час розпивання пива ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали наносити удари руками та ногами по скляних дверях магазину.
У цей час до них підійшов охоронець супермаркету ОСОБА_11 , який зробив усне зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо їх протиправних дій. Тоді у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи цей умисел, діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих норм поведінки, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, діють на очах відвідувачів магазину та порушують його нормальну роботу, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали вчиняти хуліганській дії.
Так, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_4 облив останнього пивом, а ОСОБА_5 повалив ОСОБА_11 на підлогу. Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обступивши ОСОБА_11 , почали разом наносити останньому удари кулаками рук та ногами по тулубу та по голові.
В цей час до місця бійки підбіг ОСОБА_12 , який також працює охоронцем в магазині «АТБ-маркет» та який почав припиняти хуліганські дії, намагаючись захистити ОСОБА_11 . Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не припиняючи своїх дій та вчиняючи опір ОСОБА_12 , який спробував припинити ці дії, продовжили наносити удари руками та ногами як ОСОБА_11 , так і ОСОБА_12 . Далі до місця бійки прийшов також ОСОБА_13 , який працює адміністратором залу в магазині «АТБ-маркет» та який також спробував припинити побиття колег, проте, ОСОБА_6 , вчиняючи йому опір, наніс ОСОБА_13 один удар кулаком в голову та відштовхнув його, після чого продовжив бити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
З метою захиститись ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали заходити всередину магазину в торговий зал, проте, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їх переслідували та при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжували, наближаючись до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наносити їм удари руками та ногами по різних частинах тіла.
В подальшому хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було припинено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Внаслідок таких спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку експерта № 94 від 02.02.2021 року заподіяні тілесні ушкодження - синці та садно на голові, синці на шиї справа, крововилив та поверхнева забійна рана на слизовій оболонці лівої щоки, які належать до легких тілесних ушкоджень, та потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку експерта № 93 від 02.02.2021 року заподіяні тілесні ушкодження - синець на обличчі зліва, крововилив під кон`юктиву лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав та суду повідомив, що 30.01.2021 року близько 22:45 год. зайшов з друзями в магазин «АТБ», що по вул. Кармалюка 2, де усі троє придбали пиво. Після цього, стояли біля входу вказаного магазину та розпивали придбане пиво. Коли він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали бити по скляних дверях магазину, охоронець зробив їм зауваження в грубій формі, нецензурно висловлюючись. Внаслідок цього, у нього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт з охоронцем. В ході словесного конфлікту він облив охоронця пивом, після чого він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочали наносити удари цьому охоронцю. На допомогу останньому, з метою припинити протиправні дії обвинувачених, прийшов інший охоронець після чого він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили наносити удари по голові та тулубу вже двом охоронцям. Удари наносили руками та ногами. Коли охоронці почали відходити в приміщення магазину, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пішли за ними, з метою продовжити протиправні дії. Зазначив, що магазин в цей час працював і в ньому були відвідувачі. До них вийшов адміністратор магазину «АТБ», який намагався припинити бійку і якому обвинувачені також почали наносити удари. Після отриманого удару від одного з охоронців він впав на вітрину та втратив свідомість. Крім цього, від падіння на вітрину пластикові пляшки з пивом попадали на землю. Протиправні дії обвинувачених припинив один із охоронців, який знешкодив його та один із відвідувачів магазину, який повалив на підлогу ОСОБА_6 . Після цього, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не втікали з місця події, а стояли біля входу вказаного магазину та чекали на поліцію, яку викликали охоронці. Наголосив, що після вчиненого він та інші обвинувачені вибачилися у охоронців, а під час досудового розслідування відшкодували завдану потерпілим шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав та суду повідомив, що 30.01.2021 року близько 22:30 год. зайшов з друзями в магазин «АТБ», що по вул. Кармалюка 2, де усі троє придбали пиво. Після цього, стояли біля входу вказаного магазину та розпивали придбане пиво. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали бити по скляних дверях магазину, охоронець зробив їм трьом зауваження в грубій формі, нецензурно виражаючись. Внаслідок цього, у нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт з охоронцем. В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 облив охоронця пивом, після чого він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочали наносити удари цьому охоронцю. На допомогу останньому, з метою припинити протиправні дії обвинувачених, прийшов інший охоронець після чого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили наносити удари по голові та тулубу вже двом охоронцям. Удари наносили руками та ногами. Коли охоронці почали відходити в приміщення магазину, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пішли за ними, з метою продовжити протиправні дії. Зазначив, що магазин в цей час працював і в ньому були відвідувачі. До них вийшов адміністратор магазину «АТБ», який побачивши бійку повернувся у службове приміщення. Після отриманого удару від одного з охоронців ОСОБА_4 впав на вітрину, внаслідок чого пластикові пляшки з пивом попадали на землю. Протиправні дії обвинувачених припинив один із охоронців, який знешкодив ОСОБА_4 та один із відвідувачів магазину, який повалив на підлогу ОСОБА_6 . Зазначив, що бійка в приміщенні магазину тривала близько 5 хвилин. Після цього, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не втікали з місця події, а стояли біля входу вказаного магазину та близько 5 хвилин чекали на поліцію, яку викликали охоронці. Наголосив, що після вчиненого він та інші обвинувачені вибачилися у охоронців, а під час досудового розслідування відшкодували завдану потерпілим шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та суду повідомив, що 30.01.2021 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов з друзями в магазин «АТБ», що по вул. Кармалюка 2, де усі троє придбали пиво. Після цього, стояли біля входу вказаного магазину та розпивали придбане пиво. Коли він та ОСОБА_4 почали бити по скляних дверях магазину, охоронець зробив їм трьом зауваження в грубій формі, нецензурно виражаючись та сказав їм покинути приміщення біля входу в магазин. Внаслідок цього, у нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт з охоронцем. В ході словесного конфлікту ОСОБА_4 облив охоронця пивом, після чого він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочали наносити удари цьому охоронцю. На допомогу останньому, з метою припинити протиправні дії обвинувачених, прийшов інший охоронець після чого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари по голові та тулубу вже двом охоронцям. Удари наносили руками та ногами. Коли охоронці почали відходити в приміщення магазину, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пішли за ними, з метою продовжити протиправні дії. Зазначив, що магазин в цей час працював і в ньому були відвідувачі. До них вийшов адміністратор магазину «АТБ», який побачивши бійку сказав, що викличе поліцію та повернувся у службове приміщення. Після отриманого удару від одного з охоронців ОСОБА_4 впав на вітрину, внаслідок чого пластикові пляшки з пивом попадали на землю. Протиправні дії обвинувачених припинив один із охоронців, який знешкодив ОСОБА_4 та один із відвідувачів магазину, який повалив його на підлогу. Зазначив, що бійка в приміщенні магазину тривала до трьох хвилин. Після цього, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не втікали з місця події, а стояли біля входу вказаного магазину та близько 10 хвилин чекали на поліцію, яку викликали охоронці. Зазначив, що у одного із охоронців були видимі тілесні ушкодження на обличчі. Наголосив, що після вчиненого він та інші обвинувачені вибачилися у охоронців, а під час досудового розслідування відшкодували завдану потерпілим шкоду.
З досліджених доказів, що надані прокурором вбачається, що ОСОБА_11 30.01.2021 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які за адресою АДРЕСА_4 близько 22:38 год. нанесли йому та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження у приміщенні магазину «АТБ-маркет».
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 30.01.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 151 від 31.01.2021 року ОСОБА_5 31.01.2021 року був тверезий.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 150 від 31.01.2021 року ОСОБА_4 31.01.2021 року був у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 149 від 31.01.2021 року ОСОБА_6 31.01.2021 року був у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня.
Згідно з постановою від 17.03.2021 року DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження визнано речовим доказом.
Відповідно до висновку експерта № 94 від 02.02.2021 року потерпілому ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження - синці та садно на голові, синці на шиї справа, крововилив та поверхнева забійна рана на слизовій оболонці лівої щоки, які належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи 30.01.2021 року.
Згідно висновку експерта № 93 від 02.02.2021 року потерпілому ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження - синець на обличчі зліва, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи 30.01.2021 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Досліджені докази у кримінальному провадженні свідчать, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є доведеною, оскільки підтверджується показаннями обвинувачених в судовому засіданні. Так, обвинуваченими повідомлено суду всі обставини злочину, час, місце та спосіб його вчинення. Показання обвинувачених є добровільними та достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, заподіянням тілесних ушкоджень.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили про вчинення кримінального правопорушення у громадському місці в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул. Кармелюка,2 в м. Вінниці, зазначили про малозначний привід для своїх дій, а саме усне зауваження охоронця цього магазину ОСОБА_11 припинити протиправні дії щодо нанесення ударів руками та ногами по скляних дверях магазину. Повідомили про нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказавши на спосіб вчинення- шляхом нанесення останнім ударів кулаками та ногами по голові та тулубу. Крім цього, вказали, що перед нанесенням ОСОБА_11 ударів, останнього ОСОБА_4 облив пивом, після чого усі троє почали наносити удари цьому охоронцю. Зазначили, що діяли спільно, умисел на вчинення хуліганських дій у них виник після зробленого ОСОБА_11 зауваження. Крім цього, обвинувачені зазначили, що активно протидіяли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які намагалися припинити їх хуліганські дії, шляхом нанесення ударів кулаками та ногами останнім. Обвинувачені повідомили, що вчинили вказані дії в людному місці, на очах у відвідувачів магазину. Такі показання обвинувачених дають підстави суду стверджувати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грубо порушили громадський порядок, діяли з мотивів явної неповаги до суспільства, а їхні дії супроводжувались особливою зухвалістю, що полягала у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим. До того ж обвинувачені діяли групою осіб, вчинили опір іншим громадянам, які припиняли їх хуліганські дії. Наведене підтверджується показаннями обвинувачених, заявою потерпілого, висновком судово-медичних експертиз та речовим доказом відеозаписом з камер відеоспостереження.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії. На підставі вказаних доказів у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №29/490 від 04.02.2021 року ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 318 від 02.02.2021 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до характеристики, виданої МКП «Управляюча компанія «Замостя» №56 від 02.02.2021 року ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів і мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило. Зі слів сусідів характеризується позитивно. Згідно характеристики від 03.02.2021 року виданої Вінницьким технічним коледжем ОСОБА_4 є студентом четвертого курсу вказаного навчального закладу. За час навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінним та виваженим студентом.
Відповідно до вимоги про судимість від 01.02.2021 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.
Згідно заяв від 07.05.2021 року та розписок від 03.03.2021 року потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 останні повідомили, що їм в добровільному порядку шкода відшкодована і будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у них немає. Крім цього, просили суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює, навчається у коледжі на денній формі навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що вбачається із показань обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджується заявами та розписками потерпілих.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного злочину проти громадського порядку, особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин у стані алкогольного сп`яніння вину визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та добровільного відшкодування збитків та думка потерпілих, які просили суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти волі останнього, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №29/475 від 04.02.2021 року ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 319 від 02.02.2021 року ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до характеристики, виданої МКП «Управляюча компанія «Замостя» №57 від 02.02.2021 року ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_3 . За час проживання скарг від сусідів і мешканців будинку на ОСОБА_6 не надходило. Зі слів сусідів характеризується позитивно.
Відповідно до вимоги про судимість № 700/201-21 від 01.02.2021 року, ОСОБА_6 раніше не судимий.
Згідно заяв від 07.05.2021 року та розписок від 03.03.2021 року потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 останні повідомили, що їм в добровільному порядку шкода відшкодована і будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_14 у них немає. Крім цього, просили суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що вбачається із показань обвинуваченого та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджується розписками потерпілих.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння спільно з іншими особами та який був пов`язаний з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вину визнав, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та добровільного відшкодування шкоди, думка потерпілих та дані про те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №29/488 від 04.02.2021 року ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 320 від 02.02.2021 року ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до вимоги про судимість від 01.02.2021 року, ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Згідно заяв від 07.05.2021 року та розписок від 03.03.2021 року потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 останні повідомили, що їм в добровільному порядку шкода відшкодована і будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 у них немає. Крім цього, просили суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, не працює, навчається в коледжі на заочній формі навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що вбачається із показань обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджується розписками потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи,а саме вчинення умисного злочину проти громадського порядку, особи обвинуваченого, який вину визнав, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та добровільного відшкодування збитків, думка потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти волі, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт із продовженням покладених на нього обов`язків:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
Визнати винуватим ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін домашній арешт із продовженням покладених на нього обов`язків:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
Визнати винуватим ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін домашній арешт із продовженням покладених на нього обов`язків:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 21:00 год. до 05:00 год.;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
Речовий доказ, а саме DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: