Справа № 357/7638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання зазначає, що відділенням розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001583, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 08.07.2021 близько 22-45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення вказаного злочину, зокрема: два ножі та викрутку, перебуваючи на пішохідній доріжці автомобільного мосту через річку «Рось», по вулиці Заярська в місті Біла Церква Київської області, на ґрунті явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше не знайомого йому, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реалізуючи свій злочинний намір на умисне вбивство останнього, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 10 ударів ножем та викруткою, що тримав у раках, по тілу, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді ран на лівій щоці, лівій боковій поверхні шиї, передній зовнішній поверхні лівого та правого плеча, передній поверхні грудей, лівій поверхні грудей по середній ключичній лінії, передній поверхні правого плечового суглоба, зовнішньому краю лівого ока.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у останнього виникла крововтрата від якої він помер близько 00-25 год. 09.07.2021 в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.07.2021 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України під час якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А32» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з номером телефону - НОМЕР_3 .

09.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені ним злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.07.2021 допитаний підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що 08.07.2021 прогулювався по м. Біла Церква, що робить систематично. Того дня через свою внутрішню тривогу взяв з собою столовий ніж з дерев`яною рукояткою. Проходячи через автомобільний міст річки Рось «Таращанський» в м. Біла Церква, йому на зустріч ішов невідомий йому чоловік, який з невідомих причин наніс йому удар в область лоба сумкою, яка була на ньому. Підозрюваний ОСОБА_5 дістав ніж, який був з ним та на ніс у відповідь невідомому чоловіку два удари в область голови, верхньої частини тулуба, куди саме не пам`ятає. Після чого пішов у своєму напряму, невідомий чоловік залишався стояти на місці. Підозрюваний ОСОБА_5 пішов далі, спустився з моста, попрямував вздовж річки та потім вийшов до центральної дороги та попрямував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Був одягнутий в коричневу шкіряну куртку (яка була вилучена під час затримання), футболку синього кольору, брюки коричневого кольору, куди сірого кольору, які залишив за місцем проживання. Столовий ніж був вилучений 09.07.2021 працівниками охорони в приміщенні Володарського районного суду.

09.07.2021 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 08.07.2021 близько 22:45 знаходився на автомобільному мосту річки Рось « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Біла Церква, де в нього відбувся конфлікт з невідомим чоловіком, в результаті якого він наніс йому удари та після чого пішов по своїм справам.

08.07.2021 в період часу з 23:00 год. до 03:00 год. проведено огляд місця за адресою: м. Біла Церква вул. Заярська міст через р. Рось, в ході якого виявлено та вилучено три змиви речовини бурого кольору, 3 недопалка білого кольору, одна монета номіналом 50 копійок та дві монети 10 копійок, пачка з під цигарок, чоловічі окуляри для зору з золотистою оправою.

09.07.2020 в період часу з 10:12 год. по 12.40 год. проведено додатковий огляд місця за адресою: м. Біла Церква вул. Заярська міст через р. Рось та прилеглої території під мостом, вздовж річки Рось, в ході якого було виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору на березі (пірсі) річки поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Також було проведено водолазна-пошукові роботи з метою пошуку знаряддя злочин на дні річки Рось, який не надав позитивних результатів.

Проходячи по вул. І. Франка є вихід до вул. Надрічна в м. Біла Церква. Піл час перегляду відеозаписів з камер спостереження на прилеглих територія до будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Церква прослідковується як громадянин ОСОБА_5 проходить у вказаному місці о 22:57 год. 08.07.2021.

Так, 09.07.2021 в приміщенні Володарського районного суду було проведено огляд місця події, в результаті якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, канцелярський ніж, викрутка, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

В подальшому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А32» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з номером телефону - НОМЕР_3 був оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Зокрема, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, необхідно володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг. Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язку абонента підозрюваного ОСОБА_5 який на момент вчинення злочину використовував мобільний номер НОМЕР_3 , в період часу з 09 год. 00 хв. 05 липня 2021 року по 13 год. 00 хв. 09.07.2021 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Документи, доступ яких необхідно отримати слідчому, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Таким чином клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язкок підозрюваного ОСОБА_5 , який використовує мобільний номер НОМЕР_3 , в період часу з 09 год. 00 хв. 05 липня 2021 року по 13 год. 00 хв. 09.07.2021 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1