Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в якій вона просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про допит свідка від 05 травня 2021 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати відповідь на вищезазначене клопотання.

Скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 05 травня 2021 року вона звернулась до слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , з клопотанням про допит в якості свідка начальника СКП Золочівського ВП № 2 Богодухівського РВП ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000006 від 05 січня 2021 року, однак до даного часу її клопотання розглянуто не було.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явилась, надала до суду про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, визначені КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Так, судом встановлено, що в провадженні відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 в ході досудового розслідування, 05 травня 2021 року надала слідчому відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання про проведення допиту свідка, яке було отримано уповноваженою особою ВП.

Будь-яких даних про розгляд слідчим зазначених клопотань у визначенні строки та порядку з постановленням за результатами розгляду відповідного процесуального рішення, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення потерпілого та його представника про результати розгляду, на теперішній час суду не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 05 травня 2021 року, про допит свідка, слідчим не розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути у належний спосіб та строки вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який здійснює проведення досудового розслідування та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 05 травня 2021 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1