Справа № 138/979/21
Провадження №:1-кс/138/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000005, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000005,мотивуючи свої вимоги тим, що дізнавач неповно, односторонньо провів перевірку викладених в заяві про скоєння злочину обставин, висновки дізнавача СД Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Дізнавач перевіряючи факти вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення мала б вчинити дії щодо перевірки зазначених фактів, а саме: - витребувати у відділу у Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчуюють право власності на земельну ділянку кадастровий № :05:002:0028 (серед якої і мало б бути підроблене рішення Ямпільського районного суду); - звернутись до Ямпільського районного суду Вінницької області з запитом щодо рішення у справі №2-7/2010 від 09.03.2010 та перевірити сторони та суть спору, однак цього зроблено не було. З огляду на викладене, вбачається невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, непроведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, а також необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених у ній. Пояснив, що одразу звернувся зі скаргою до Чернівецького районного суду, оскільки не знав, що змінилась підсудність розгляду вказаних скарг. Просить поновити строки звернення зі скаргою до суду.

Дізнавач Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті.
Відсутність дізнавача не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 постанову від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 12.08.2020, отримав лише 03 березня 2021 року. 12.03.2021 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до Чернівецького районного суду Вінницької області. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.03.2021 скаргу повернуто, у зв`язку з тим, що Чернівецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ліквідовано, а Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. 26.03.2021 ОСОБА_4 направив скаргу до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Скарга надійшла до суду 31 березня 2021 року.
Враховуючи викладене вище, а також те, що заявник не міг знати про ліквідацію Чернівецького ВП та зміну територіальної юрисдикції, а тому вперше звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області у строки передбачені КПК України, приходжу до висновку поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на постанову інспектора сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2020.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, згідно ч.1 ст.38 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 11.08.2020 звернувся до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про злочин. Із змісту заяви встановлено, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер № :00:002:0028, площа 2,1221 гектарів, яка розташована на території Володіївецької сільської ради Чернівецького району та належала ОСОБА_5 , шляхом обману та використання підробленого рішення суду у справі № 2-7/2010 було оформлено на ОСОБА_6 , згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯО 551605. В березні місяці 2000 року у с.Пелинівка Чернівецького району померла ОСОБА_5 . За життя померлій належала земельна ділянка площею 2,1221 га, яка розташована на території Володіївецької сільської ради, для ведення товарного сільського виробництва, право померлої на яку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ВН №24070883, яка згідно витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 виданому відділом у Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належить ОСОБА_6 .

За даним фактом 12.08.2020 було внесено відомості до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході дізнання інспектором ОСОБА_7 допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_8 ..

31.12.2020 інспектор сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000005 від 12.08.2020 закрила у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, хоча в постанові посилається на п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова мотивована тим, що копія рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.03.2010 у справі № 2-7/2010 не є офіційним документом в розумінні ст. 358 КК України та не спричинила наслідків правового характеру.

Разом з тим, в ході дізнання, дізнавачем не було встановлено, що стало підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯО551605 від 23.10.2012, який був виданий ОСОБА_6 , якщо не рішення суду у справі № 2-7/2010. Дізнавач не звертався до Ямпільського районного суду Вінницької області з запитом чи перебувала в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Володіївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на Державний акт на право на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом. В результаті дізнавачем не спростовано позицію потерпілого, що відносно нього було вчинено шахрайські дії спрямовані на заволодіння майном шляхом використання підроблених документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів(ст.2, 284 КПК України).
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні дізнання та при закритті кримінального провадження в повній мірі дізнавачем дотримано не було, відтак, приходить до висновку, скаргу задоволити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на постанову інспектора сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000005.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000005 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1