Провадження №11-кп/801/416/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8
та її представника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009299 від 30.12.2014,

в с т а н о в и в :

18.02.2021 року до Вінницького апеляційного суду для розгляду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009299 від 30.12.2014.
Клопотання мотивує тим, що оскаржуване судове рішення зачіпає його майнові інтереси, як володільця вказаної земельної ділянки, оскільки 06.02.2015 р. між ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_12 . Відповідно до умов якого право власності на земельну ділянку переходить до покупців після повного розрахунку та з моменту реєстрації прав на земельну ділянку на підставі даного договору. Вартість земельної ділянки за домовленістю сторін становила 97000,00 грн., з яких ОСОБА_11 отримала 70 000,00 - до підписання цього договору, а решту - в сумі 27 000,00 грн. отримала 05.05.2015 року. Проте, 25.03.2015 року в рамках кримінального провадження №0009299 від 30.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_11 , за ст.190 ч.3 КК України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на спірну земельну ділянку було накладено арешт.
В судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на 30.11.2020 для розгляду клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на вказану земельну ділянку його не викликали, а про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише після її отримання 10.02.2021 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року ним було пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання свого довірителя та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Власник майна ОСОБА_8 та її представник - адвокат ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строків на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року.
Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Щодо поновлення строків ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 заперечив.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Положенням п.2 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заслухавши доповідача, учасників провадження, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення скаржнику ОСОБА_6 доступу до правосуддя та реалізації своїх прав, вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької від 30.11.2021 року.

Керуючись ст. 117, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009299 від 30.12.2014 відносно обвинуваченої ОСОБА_11 за ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4