КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006) ч.4 ст.41, ст..340; ч.4 ст.41 п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п. 1,5,12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч.2 ст.262 КК України

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 слідчий суддя вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки ст. 297-4 КПК України повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування допускається лише у разі наявності нових обставин які підтверджують, що підозрюваний переховується, однак встановлено, що ухвалою слідчого судді раніше надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор не погоджуючись з рішенням слідчого судді, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. По суті апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що підставою для звернення з клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стали наявні нові обставин, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук, на що слідчий суддя увагу не звернув та не взяв до уваги докази надані стороною обвинувачення. Апелянт посилається на те, що слідчий суддя не врахував положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України» № 1355-VIII від 12 травня 2016 року та Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження» № 1950- VIIIвід 16 березня 2017 року, за якими слідчі Генеральної прокуратури України втратили свої повноваження здійснювати досудове розслідування з 20.11.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, пояснення захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 04 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001642, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження 04 серпня 2015 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000228.

23 лютого 2015 року у ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_10 повідомлено про підозру, а 25 лютого 2016 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Проте, зважаючи на те, що ОСОБА_10 на виклики до слідчого не з`являвся і місце знаходження його не відомо, згадані повідомлення вручити останньому не виявилось можливим, однак вони були направленні останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_10 викликався до органу досудового слідства для проведення слідчих та інших процесуальних дій шляхом публікації офіційного повідомлення про виклик як підозрюваного на сайті ГПУ та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»), про що також маються підтвердження у додатках до клопотання.
Таким чином, про виклики та про підозру ОСОБА_10 був проінформований з дотриманням вимог КПК України для таких випадків, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених заходів для вручення йому повідомлень про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_10 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, про те, що він перебуває за межами України.

Зокрема, відповідно до інформації оперативних підрозділів, місце перебування ОСОБА_10 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній, ймовірно переховується за межами території підконтрольної Україні, отримав тимчасовий притулок на території Російської Федерації.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 за межами України та його екстрадиції слідчими у кримінальному провадженні вживалися окремі заходи у рамках міжнародного співробітництва.

Зокрема, у рамках здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_10 01.06.2016 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено клопотання про взяття під варту до отримання вимоги про видачу підозрюваного. Однак, компетентними органами Російської Федерації відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з наданням ОСОБА_10 тимчасового притулку на території Російської Федерації.

В подальшому, 17.03.2017 та 04.08.2017 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено запити про встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 та проведення із ним процесуальних дій, зокрема повідомлення про підозру, роз`яснення йому прав та обов`язків, та допит як підозрюваного.

Однак, Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, що також вказує на те, що ОСОБА_10 переховується від органу слідства та суду на території Російської Федерації, до цього часу ОСОБА_10 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.
У зв`язку з цим, згідно постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 підозрюваного ОСОБА_10 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

02.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну (застосування) щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому, слідчими суддями кожні пів - року задовольнялись такі клопотання сторони обвинувачення та надавались дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останній такий дозвіл наданий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2020.
Крім того, 09.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та обрано (заочно) підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді визначено в межах строку досудового розслідування. Ухвала скерована до Служби безпеки України для відома під час здійснення міжнародного розшуку.
Окрім того, у зв`язку із зміною підслідності та дорученням здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Державного бюро України, оголошено в міжнародний розшук, продовження здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Враховуючи викладене 03 вересня 2020 року слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 відносно ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 09 грудня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.

Згідно з п. 20-1 Розділу 11 КПК України «Перехідні положення» тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником): спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З матеріалів судового провадження убачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001642. Вказана ухвала слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, не скасована та не втратила свою чинність. За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав, для задоволення клопотання слідчого про надання повторного дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 відносно ОСОБА_10 .
Доводи прокурора щодо можливості повторного звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді, оскільки наявні нові обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук, є безпідставними, оскільки згідно системного аналізу положень ст. 297-4 КПК України, повторне звернення із таким клопотанням за наявності вказаних обставин допускається у разі відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Колегія суддів також не приймає до уваги доводи прокурора, що згідно припиненням дії Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України» № 1355-VIII від 12 травня 2016 року та Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення механізмів забезпечення завдань кримінального провадження» № 1950- VIII від 16 березня 2017 року, слідчі Генеральної прокуратури України втратили свої повноваження здійснювати досудове розслідування, тому слідчий Державного бюро розслідувань повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_10 , оскільки зміни підслідності та доручення здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 слідчим Державного бюро розслідувань України не свідчать про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_10 втратила свою чинність.КПК України передбачає здійснення спеціального досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні та відносно певної особи. Зміна органу досудового розслідування чи то процесуального керівника не потребує повторного звернення з клопотанням до слідчого судді за наданням дозволу на проведення спеціального досудового розслідування.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та обставини, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, з матеріалів провадження не вбачається.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 376, 297-4, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006) ч.4 ст.41, ст..340; ч.4 ст.41 п.п. 1,5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п. 1,5,12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч.2 ст.262 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/586/2021
Єдиний унікальний номер 757/37686/20
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1