overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/534/21

Номер провадження: 1-кс/511/215/21

23.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 25 березня 2021 року о 09:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та повідомити про час, місце та дату розгляду скарги відповідальних осіб Роздільнянської окружної прокуратури.
Витребувати з Роздільнянської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000098 від 11 березня 2021 року - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
23.03.2021 Справа №: 518/342/21 Провадження № 1-кп/518/30/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 22.03.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 26 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.
23.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду працівниками поліції.
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України призначити у судове засідання на 23 березня 2021 року о 16:30 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/834/21
Провадження по справі № 1-кс/522/491/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Одеської обласної прокуратури, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 12.01.2021р.

Вказані дії працівників прокуратури адвокат ОСОБА_4 вважав незаконними, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати працівників Одеської обласної прокуратури внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

В судове засідання представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву щодо залишення скарги без розгляду, у зв`язку з внесенням прокурором відомостей до ЄРДР за його заявою.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що враховуючи те, що ст. 305 КПК України передбачає процесуальну можливість закриття провадження, саме таке процесуальне рішення слід приймати за відповідних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, - підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,- закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
27.01.2021
Справа № 159/1723/19
Провадження № 1-кп/159/31/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 001 07 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозднів Ковельского району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, неодруженого, з освітою спеціальною, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 16.04.03 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 р., 06 міс. позбавлення волі, звільненого 11.09.08 р.,

2. 06.10.09 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненого 02.01.11 р

3. 22.09.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 р. позбавлення волі з 2 х річним іспитовим строком,

4. 13.04.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі з 2 х річним іспитовим строком, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення для його захисту захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, так як він має намір залучити захисника, однак, самостійно здійснити це залучення йому не вдається.

Прокурор не заперечує.

З врахуванням ст. 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для участі у судовому засіданні в якості захисника.
Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити явку призначеного захисника з наданням документів на підтвердження його повноважень на 15 год. 24.03.21 р. в Ковельський міськрайсуд Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/147/20
Номер провадження 1-в/948/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10.03.2020 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. За ухвалою Машівського районного суду від 07.08.2020р. вирок приведено у відповідність до Закону від 22.11.2018р. та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Решта вироку залишена без змін.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали вказане подання, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_7 закінчився 10.03.2021р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 10.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1292/20
1-кп/705/731/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

23 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/8178/13-к
№ провадження 1-кп/208/303/21
УХВАЛА

17 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 115 п.7, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_13 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явку в судове засідання.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Південному ВП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному ВП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 06.04.2021 року 15.00 годину.

Виконання ухвали доручити Південному відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/864/21
Провадження № 1-кс/0182/390/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, із середньо-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 16-30 год. 22 травня 2021 р.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 16-30 год. 23.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 березня 2021 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1