Провадження № 1-кс/947/8240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000409 від 21.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.06.2021 до чергової частини відділу поліції №4 одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , що під час виконання своїх службових обов`язків спільно з о/у СКП ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 знаходячись біля відділення № 73 "Нової пошти" за адресою : м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 63/1, близько 12:40 год., було виявлено підозрілого чоловіка, з картонною коробкою, з пояснювальною наліпкою "Нова пошта" пізніше чоловік представився як гр. ОСОБА_6 , який повідомив про те, що в серединні посилці яку він забрав знаходиться згорток з фольги в середині якого один прозорий полімерний пакет із наркотичною речовиною. В подальшому вказаний згорток з фольги з прозорим полімерним пакетом був вилучений протоколом огляду місця події та запечатаний до експертного сейф-пакету SUD 1009351, в присутності понятих під відео запис для подальшого направлення на експертизу до Одеського НДЕКЦ, також в ході огляду місця події вилучено та запаковано до сейф-пакету SUD 4012581 картону коробку з пояснювальною наліпкою "Нова пошта" та квитанцію об отриманні даної посилки (ЖЕО 10301).

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000409 від 21.06.2021 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 63/1, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено згорток фольги в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яку було поміщено до сейф-пакету SUD 1009351, також було вилучено та запаковано до сейф-пакету SUD 4012581 картону коробку з пояснювальною наліпкою "Нова пошта" та квитанцію об отриманні даної посилки.

На теперішній час дізнавачем планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеній вилученій речовині.

21.06.2021 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами вилученої речовини, а саме: згорток фольги в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яку було поміщено до сейф-пакету SUD1009351 та картону коробку з пояснювальною наліпкою "Нова пошта" та квитанція про отримання даної посилки які було поміщено до сейф-пакету SUD4012581.

Крім того, незастосування заборони на розпорядження вказаним майном, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть ефективному здійсненню досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, між тим від прокурора надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000409 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2021 року, огляд проводився за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 63/1, в ході чого виявлено та вилучено згорток фольги в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яку було поміщено до сейф-пакету SUD1009351 та картону коробку з пояснювальною наліпкою "Нова пошта" та квитанція про отримання даної посилки які було поміщено до сейф-пакету SUD4012581.

Постановою дізнавача від 21.06.2021 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згорток фольги в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яку було поміщено до сейф-пакету SUD1009351 та картону коробку з пояснювальною наліпкою "Нова пошта" та квитанція про отримання даної посилки які було поміщено до сейф-пакету SUD4012581, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, матеріалами поданого клопотання підтверджується наявність підстав стверджувати про те, що вилучені речі, а саме: згорток фольги в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яку було поміщено до сейф-пакету SUD1009351 та картону коробку з пояснювальною наліпкою "Нова пошта" та квитанція про отримання даної посилки які було поміщено до сейф-пакету SUD4012581, є доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що речі, перелік яких міститься в клопотанні, можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000409 від 21.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на згорток фольги в середині якого знаходиться полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходиться речовина сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яку було поміщено до сейф-пакету SUD1009351 та картону коробку з пояснювальною наліпкою "Нова пошта" та квитанція про отримання даної посилки які було поміщено до сейф-пакету SUD4012581, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1