Справа № 473/1049/21
Номер провадження 1-кп/473/173/2021
УХВАЛА
Іменем України
"20" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.5 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

03 березня 2021 року у нічний період доби обвинувачений ОСОБА_3 разом із своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з останнім вживали алкогольні напої. Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 пішли відпочивати. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 , який, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою особистого збагачення обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung А01» чорного кольору моделі SМ А015F/DS з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1700 гривень 00 копійок, який знаходився на зарядці у приміщенні кухні, в якій перебував з дозволу власника житла.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з будинку та попрямував до «ЛОМБАРДУ ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛЕТІ» І КОМПАНІЯ», який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 5, де передав викрадений мобільний телефон у заставу, тим самим розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень 00 копійки.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив скоєння ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він погодився з вартістю мобільного телефону «Samsung А01» чорного кольору моделі SМ А015F/DS з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , та яким він заволодів, шляхом його таємного викрадення з домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому перебував з дозволу власника, 03 березня 2021 року у нічний період доби.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при розгляді кримінального провадження і положення закону, якими керувався суд.

В судовому засіданніпотерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 заявлені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даних клопотань потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.
Врахувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не має судимості відповідно до п.5 ст.89 КК України, він вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що створює правові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду, відповідно до ст.395 КПК України можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1