гСправа № 379/1292/19 Провадження № 1-кп/358/32/21
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

13 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/32/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 12 січня 2021 року справу № 379/1292/19, провадження № 1-кп/358/32/21 (ЄРДР №0000129 від 28.04.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 КК України, прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд справи на 19 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав Київської області.

19 лютого 2021 року та 24 березня 2021 року судовий розгляд справи відкладався з поважних причин неявки сторін в судове засідання. Чергове судове засідання в даній справі призначено на 13 травня 2021 року.

В судовому засіданні 13 травня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав раніше подані ним клопотання про роз`яснення ухвали суду від 12 січня 2021 року.

При цьому захисник вказує на те, що жодні підстави для призначення справи №379/1292/19 до судового розгляду, без підготовчого засідання, в ухвалі від 12 січня 2021 року головуючим суддею Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 не зазначені, що є незрозумілим для обвинуваченого та сторони захисту.

Також захисник звернув увагу суду на те, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області, головуючого судді ОСОБА_8 , від 28.07.2020 року, у справі № 379/1292/19 матеріали кримінального провадження №0000129 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, разом з обвинувальним актом були повернуті прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для проведення наступних слідчих (розшукових) дій, а саме:

провести слідчі (розшукові) дії по встановленню анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його місця роботи та отримання виробничої характеристики; (хоч зазначені доручення, викладені в ухвалі від 28.07.2020 року, нічого спільного зі слідчими (розшуковими) діями, які передбачені главою 20 чинного КПК України не мають), виконати слідчі дії, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України.

Контроль за виконанням судового доручення, відповідно до ухвали від 28.07.2020 року, покладено на начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановлено строк виконання по проведенню слідчих (розшукових) дій до 03 вересня 2020 року.

Враховуючи наведене стороні захисту незрозуміло, чому призначено саме судовий розгляд справи № 379/1292/19, а не підготовче судове засідання та за яким саме обвинувальним актом, адже ухвалою Богуславського районного суду Київської області, під головуванням судді ОСОБА_8 , від 28.07.2020 року, у справі № 379/1292/19 матеріали кримінального провадження №0000129 разом з обвинувальним актом, були повернуті прокурору.

При цьому ОСОБА_4 ні копія обвинувального акту ні реєстру матеріалів досудового розслідування - станом на 11 лютого 2021 року, не вручалися.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання сторони захисту послалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання сторони захисту суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Постановлюючи ухвалу від 12 січня 2021 року суддя керувався в першу чергу положеннями ст. 319 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи після заміни судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною другою статті 319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Стаття 320 КПК України врегульовує повноваження запасного судді.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено термін, що його вжито в цьому Кодексі, а саме «судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами».

Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального закону, при постановленні ухвали від 12 січня 2021 року суддя врахував, що підготовче провадження це стадія судового провадження, а ст. 319 КПК України не передбачає положення, що після заміни судді, інший суддя повинен розпочинати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Також, суд звертає увагу, що процесуальні рішення, які прийняті попереднім складом суду не обов`язкові для нового складу суду та лише коли суд погодиться з цими рішеннями він продовжує судовий розгляд, розпочатий попереднім складом суду.

Як убачається із ухвали суду від 12 січня 2021 року суддя прийняв рішення не продовжувати судовий розгляд, а розпочати судовий розгляд спочатку, що свідчить про те, що суддя не погодився із процесуальними рішеннями, які прийняті попереднім складом суду.

Питання про усунення недоліків, які на думку сторони захисту допущені попереднім складу суду, а саме щодо не вирішення питання про вручення обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувального акту на стадії підготовчого провадження, не було предметом вирішення на стадії прийняття справи до свого провадження, яке суддя вирішує одноособово, та яке може бути вирішене в судовому засіданні за участю сторони обвинувачення, сторони захисту та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу судді Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року про прийняття справи № 379/1292/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 КК України, до свого провадження та призначення до судового розгляду, а саме суддя керувався положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України, якою визначено порядок проведення судового розгляду після заміни судді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1