Справа №345/1335/21
Провадження № 1-кс/345/418/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання заступника начальника слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, яке надійшло до суду 31.03.2021, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 прибула у судове засідання самостійно. Надання їй копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується її підписом про їх отримання о 12.00 год. 30.03.2021 на клопотанні.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про власну вагітність, приховуючи її від оточуючих, являючись матір`ю трьох неповнолітніх дітей, яких народжувала в умовах стаціонару, не перебуваючи на обліку в медичному закладі та достовірно знаючи про можливі негативні наслідки та ризики за умов народження дитини без кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги, маючи можливість звернутись за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою до медичного закладу, за нею не звернулась та одна, самостійно, 29.03.2021 приблизно о 03:00 год. у власному будинку, що в АДРЕСА_1 , народила живу, доношену, зрілу, життєздатну, без вад розвитку дитину чоловічої статі.

Відразу після народження вказаної дитини, ОСОБА_4 за допомогою ножа самостійно відрізала пуповину.

У подальшому, не перебуваючи в обумовленому пологами стані, ОСОБА_4 близько 05.00 год. загорнула новонароджену дитину чоловічої статі в простинь, та всупереч вимогам ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої на матір покладено обов`язки піклуватися про здоров`я своєї дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, та розуміючи, що щойно народжене нею немовля перебуває у небезпечному для життя стані та позбавлене можливості вжиття заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану через малолітство, з метою позбутися дитини, умисно віднесла її на територію сусіднього домоволодіння, що за адресою:

АДРЕСА_1 , залишивши живою на порозі будинку, де проживає ОСОБА_7 , цим самим поставивши новонароджену дитину чоловічої статі у небезпечний для життя стан, маючи змогу надати потерпілому допомогу, не надала її, зокрема не доставила немовля до найближчого лікувального закладу, не звернулась за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою, не вжила інших заходів спрямованих на врятування життя, та повернулась до свого місця проживання, цим самим залишивши її в небезпечному для життя стані.

Після цього, того ж дня о 09:30 год. новонароджену дитину чоловічої статі на порозі власного будинку побачила ОСОБА_7 , про що повідомила працівників поліції та викликала бригаду швидкої медичної допомоги, які доставили дитину в КНП «Калуська ЦРЛ», де було констатовано смерть через загальне переохолодження тіла.

Своїми умисними діями, які виразились у в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжиття заходів до самозбереження через малолітство, хоча зобов`язана була піклуватися про цю особу і мала змогу надати їй допомогу, поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, вчиненому матір`ю стосовно новонародженої дитини, яка не перебувала в обумовленому пологами стані, що спричинило смерть особи, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними доказами в ході проведення досудового розслідування, зокрема, протоколами огляду місця події, протоколом допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , лікарським свідоцтвом про смерть, постановою про визнання речовими доказами та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довела необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати будинок АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня. Покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; спосіб вчинення злочину та його мету; особу підозрюваної.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити їй залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 31.03.2021 до 29.05.2021 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошується 31.03.2021 о 11.50 год.

Слідчий суддя