Номер провадження1-кп/754/829/21
Справа№754/7865/21
В И Р О К
Іменем України

25 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000978 від 22.04.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000978 від 22.04.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 21.04.2021, ОСОБА_2 , приблизно об 11:10 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з холодильника з товаром взяв майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: паштет Pate Grand-Mere Exclusive ніжний, вагою 1,500 кг, вартістю 568,80 грн. (без ПДВ). Після чого даний товар поклав до правого рукава куртки, в яку був одягнений та пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000978 від 22.04.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі (а.п. 2).

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 6-7).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 21.05.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000978 від 22.04.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 98-99).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п. 76-77);

- за місцем проживання характеризується посередньо. Спиртними напоями не зловживає, скарг від мешканців будинку не надходило (а.п. 80);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 79);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 78).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000978 від 22.04.2021 не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000978 від 22.04.2021, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2021, переданий на зберігання відповідальній особі під розписку (а.п. 21, 22).

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000978 від 22.04.2021, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.04.2021, знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 43, 49).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0000978 від 22.04.2021 суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0000978 від 22.04.2021 відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, згідно постанов дізнавача ВД Деснянського УП Г НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.04.2021 та від 26.04.2021, а саме:

- паштет Pate Grand-Mere Exclusive ніжний, вагою 1,500 кг, артикул 774352, який переданий на зберігання відповідальній особі під розписку, - залишити в розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд»;
- диск DVD-R з записом камер відеоспостереження від 21.04.2021 з магазину «Сільпо», - залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1