Справа № 372/6/21
Провадження № 1-кп-121/21
В И Р О К
іменем України

28 травня 2021 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
перекладачки ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Обухова матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001589 від 19.11.2020 відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, який має посвідку на постійне проживання на території України, одруженого, який офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, який має посвідку на постійне проживання на території України, одруженого, який офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року, приблизно о 16 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «Audi A6» д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , керувати та розпоряджатися яким відповідно до довіреності має GEORGE TATUASHVILI, на якому з метою конспірації своєї злочинної діяльності, завчасно змінили номерні знаки, на номерні знаки НОМЕР_3 , які рахуються за автомобілем марки «Audi A6» номер кузова НОМЕР_4 , та належить ОСОБА_11 , привіз ОСОБА_4 до парковки ресторану «Queen Country Club», що розташовується по вул. Обухівське шосе, 55 в смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

В подальшому ОСОБА_5 залишився за кермом вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 119», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_5 , який також був припаркований біля вказаного ресторану.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, за допомогою свердла, яке він заздалегідь приготував, розбив переднє ліве скло водійських дверцят вказаного автомобіля, тим самим через розбите скло отримав доступ до салону даного автомобіля, звідки таємно викрав чоловічий шкіряний рюкзак «PIQUADRO 7075», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-20/57629-ТВ від 27.11.2020 року, становить 7254,83 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят чотири грн. 83 коп.), в якому знаходились грошові кошти в сумі 5500 гривень, документи та особисті речі гр. ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном сів до салону автомобілямарки «Audi A6» з д.н.з НОМЕР_3 , де за кермом його чекав ОСОБА_5 , та на вказаному автомобілі вони покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 12754,83 грн (дванадцять тисяч сімсот пятдесят чотири грн 83 коп).
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

27.05.2021 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001589, з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 )в цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника адвоката ОСОБА_12 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Обухівської окружної прокуратури Київської області, що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця В. Чаплінського, будинок № 7, уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України та досягли згоди щодо покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України у вигляді 2 років, та покладенням на нього обов`язків згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та щодо покарання ОСОБА_13 за цією ж статтею КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України у вигляді 2 років, та покладенням на нього обов`язків згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Покарання, визначене в угоді, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим КК України, та обране в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
В угоді відповідно до ст. ст. 65 67 КК України враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, повне визнання ними своєї вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, особи обвинувачених, які мають міцні соціальні зв`язки, одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей, законно перебувають на території України, раніше не судимі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 27.05.2021 року між прокурором та обвинуваченими в цьому провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_12 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судові витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинувачених, відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 27.05.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001589, з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 )в цьому провадженні з іншого боку, за участю їхнього захисника адвоката ОСОБА_12 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк - 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки як: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Жгенті ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк - 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки як: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі:
-DVD-R диск марки «Artex» на якому міститься відео запис обшуку автомобіля «Audi A6» з д.н.з НОМЕР_3 , що знаходився на південному мосту в м. Києві, від 19.11.2020 року; СD-R диск марки «Artex» на якому міститься відео запис затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) на південному мосту в м. Києві, від 19.11.2020 року; СD-R диск марки «Artex» на якому міститься відео запис затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) на південному мосту в м. Києві, від 19.11.2020 року; - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Всі інші речові докази повернути за належності відповідно до умов угоди про визнання винуватості.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави витрати, понесені на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 490 грн. 35 коп.
Заставу, внесену ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ОСОБА_16 в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень повернути - ОСОБА_15 .

Заставу, внесену ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ОСОБА_13 в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень повернути - ОСОБА_15 .

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченим, прокурору, захисникові.

Суддя: ОСОБА_1