УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 201/5031/21 (провадження № 1-кп/201/743/2021), відомості про яке 09 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, який обіймає посаду начальника служби контрою ТОВ «Біола», одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що останній вперше обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свою вину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється, шкода від злочину відсутня, що свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цих підстав, посилаючись на відсутність для цього підстав, з огляду на те, що судом вже виносилось раніше рішення про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого з цих же підстав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з дійовим каяттям, дослідивши документи, додані до цього клопотання, суд доходить до таких правових висновків.

Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

У своєму рішенні від 18 вересня 2019 року Верховний Суд (справа № 166/1065/18 провадження № 51-3392 км19) зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

В той же час, як встановлено судом під час судового розгляду, хоча обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнає, однак не до такого ступеню, що висловлював жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, при цьому, також у діях ОСОБА_4 відсутні цілеспрямовані дії щодо активного сприяння розкриттю злочину, оскільки інкриміновані останньому суспільно-небезпечні дії були виявлені співробітниками охороною торгівельного центру «МЕТРО-14», а фактично обвинувачений зізнався у скоєному вже після того як був зупинений охороною магазину та встановленням факту вчинення кримінального проступку.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини, суд не заходить достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 45 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях дійового каяття, а отже, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 201/5031/21 (провадження № 1-кп/201/743/2021), відомості про яке 09 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1