overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/741/21
Номер провадження 1-кп/289/85/21
УХВАЛА
11.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 11.08.2021, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про розгляд судової справи належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За приписами ст. 140 КПК, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/202/20
провадження № 1-кп/563/29/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Корець кримінальне провадження за № 0000048 від 02.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд зважаючи на наведене та з метою об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин по справі для прийняття законного та справедливого рішення поставив на обговорення учасників судового провадження питання про привід вказаного свідка.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе здійснити привід свідка в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо приводу свідка не заперечили.

Представник потерпілого в судовому засіданні також вважала за необхідне застосувати до свідка привід.

Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 18 серпня 2021 року на 15 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України скарги ОСОБА_3 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Направити копії скарги ОСОБА_3 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 13.08.2021 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1672/21
Справа № 760/115/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.07.2020 року до ЄРДР за № 0004584, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на відсутність достатніх даних на підтвердження повноважень прокурора. Обвинувачена підтримала заяву, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаної заяви, вказавши на їх необґрунтованість. Вказану позицію підтримав представник потерпілої сторони.

Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про відвід прокурору, оскільки він є необґрунтованим, матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують повноваження прокурора у відповідності до вимог КПК України. Підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2747/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 12.06.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархимів, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, представника потерпілої.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по 09 жовтня 2021 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку ;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

Виконання ухвали покласти на підрозділ Національної поліції по місту проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.08.2021 о 08 год .40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/23/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 серпня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 04 жовтня 2021 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 991/5276/21
Провадження 1-во/991/46/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2021 у справі № 991/5276/21, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018, в результаті чого постановлено ухвалу про відмову в його задоволенні, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В резолютивній частині вказаної ухвали було виявлено технічну описку, в зв`язку з чим питання про внесення виправлень до судового рішення призначено до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження №1-кс/991/5357/21, дійшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вказаній ухвалі, при покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначено строк дії обов`язків, покладених судом.
Однак в резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено, що «Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03.10.2020».
Тобто міститься помилка в даті закінчення строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , а саме невірно зазначено рік 2020 замість 2021.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2021 у справі № 991/5276/21 (провадження №1-кс/991/5357/21), а саме зазначити правильний строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , тобто до 03.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9759/21
Провадження № 1-в/592/411/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 в порядку виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в порядку виконання рішення суду.

Під час судового засіданняОСОБА_4 заявила клопотання про залучення для її захисту адвоката, оскільки самостійно залучити захисника вона не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище та перебуває в установі тримання під вартою.
Прокурор підтримав дане клопотання та вважає необхідним залучити захисника для захисту засудженої.
Суд, заслухавши думку прокурора, засуджену, вважає, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженої ОСОБА_4 на захист, яка не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду її клопотання в порядку виконання рішення суду.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді клопотання засудженої ОСОБА_4 на 11 год 00 хв 01 жовтня 2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1027/21
Провадження № 1-кп/650/136/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„ серпня „ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 11.08.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.08.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 16.08.2021року на 14-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«11» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року призначити на 14:00 годину 11 листопада 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який просить проводити апеляційний розгляд за його участі.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/1381/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/649/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1381/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляд у від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області у зв?язку з неможливістю своєчасно прибути до Сумського апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінальне провадження № 583/1381/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2021 року, 10 серпня 2021 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2118/21
про призначення судового розгляду
"11" серпня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1