Справа № 635/5592/20
Провадження по справі 1-кп/635/250/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001095 від 16.07.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васищево, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, інваліда дитинства, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 15.07.20 близько 10 години, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , підійшов до споруди літньої кухні та з веранди таємно викрав електроточильний станок виробництва СРСР в зборі з асинхронним двигуном типу 4АА56.В4УЗ, трьохфазний, 50Hz, вартість якого складає 275,00 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 15.07.20 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись в с/т «Слобода» сел. Васищево, Харківського району, Харківської області, підійшов до загону для худоби, який належить ОСОБА_6 , побачивши біля загону алюмінієві бідони, таємно викрав чотири алюмінієві бідони ємкістю по 10 літрів кожний, вартістю 200 грн. кожний, а всього на загальну суму 800,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив, так як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. З ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за час мешкання в с.Васищево зарекомендував себе з посередньої сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, в родині та з сусідами підтримує нормальні відносини, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, однак має діагноз інвалід дитинства та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як нетяжкий та тяжкий, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у сумі 2 615,04 грн. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази по справі: чотири алюмінієві бідони ємкістю по 10 літрів кожний, електроточильний станок виробництва СРСР в зборі з асинхронним двигуном типу 4АА56.В4УЗ, трьох фазний, 50Hz, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у сумі 2 615,04 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 04 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речові докази по справі: чотири алюмінієві бідони ємкістю по 10 літрів кожний, електроточильний станок виробництва СРСР в зборі з асинхронним двигуном типу 4АА56.В4УЗ, трьох фазний, 50Hz, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1