Провадження №1-кп/761/2596/2020
В И Р О К
іменем України
22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законних представників

обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

цивільний відповідач ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000444 від 15.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленою особою проходячи по Володимирському проїзду в напрямку Софіївської площі в м. Києві, звернули свою увагу на ОСОБА_8 , яка стояла на пішохідному переході та у якої на правому плечі висів рюкзак. В цей момент у ОСОБА_4 , особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленої особи, виник злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 січня 2020 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Софіївська, ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили злочинний план згідно якого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мала непомітно для потерпілої та оточуючих відкрити рюкзак потерпілої ОСОБА_8 та викрасти з нього будь-які цінні речі, а ОСОБА_4 та невстановлена особа повинні були спостерігати за діями оточуючих та потерпілої і вразі виникнення небезпеки, повідомити про це особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після чого викрадене майно вони мали розподілити між собою.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до умов розробленого злочинного плану, викрадення чужого майна, 14 січня 2020 року, близько 16 години 07 хвилин, дочекавшись поки ОСОБА_8 почне рух по пішохідному переходу в напрямку Софіївської площі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_8 та діючи у групі з ОСОБА_4 і невстановленою особою, своєю рукою непомітно відкрила її рюкзак, звідки таємно викрала шкіряний гаманець червоного кольору, вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 9 000 гривень, 3 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 14 січня 2020 року, становило 71 782 гривень 50 копійок, 2 050 Євро, що відповідно до курсу НБУ, станом на 14 січня 2020 року становило 54 581 гривні 25 копійок, після чого швидко передала викрадене майно ОСОБА_4 , яка в цей час, разом з невстановленою особою спостерігала за діями оточуючих та потерпілої. Після чого, ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена особа пішли в приміщення магазину «Продукти», що в будинку АДРЕСА_2 , де розподілили викрадені грошові кошти між собою.

А всього ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, таємно викрала чуже майно, на загальну суму 135 613 гривень 75 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яким їй висунуте обвинувачення, стороною обвинувачення, фактично не визнала і по суті пред`явленого обвинувачення дала показання, що вона 14.01.2020 зустрілась з хлопцем з приводу отримання грошей для купівлі квитка, щоб доїхати до дому. Під час зустрічі вони посварились та він грошей не дав. Після сварки вона йшла центральною вулицею в м. Києві і побачила дівчат ромської національності, підійшовши до них, вона спитала: - «чи можуть вони позичити грошові кошти на придбання квитка?». Дівчата повідомили їй, щоб вона очікувала їх біля ресторану назву якого вона не пам`ятає. Коли дівчата повернулись приблизно через 10 хвилин, вони разом зайшли до магазину продуктів, де дівчата дали їй 10 тисяч грн. при цьому, сказали, що вона їх не бачила та їх не знає. Після цього вона поїхала на вокзал. Зустрівшись з подругами на наступний день на АДРЕСА_3 до них підійшла поліція та затримала її, та ще одну з подруг. Вже у райвідділку поліції їй порадила якась жінка молдавської національності назватись іншим іменем та прізвищем за для того, щоб її відпустили. Які саме вона документи підписувала вона не знає, оскільки читати вона не вміє. Цивільний позов вона визнає лише в частині 10 тисяч гривень.

Хоча обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнала, її винуватість у вчиненні даного злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 даними нею безпосередньо у судовому засіданні, згідно із якими, 14.01.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. вона разом зі своїм чоловіком прогулювались по центральній частині м. Києва. На перехресті вул. Володимирської та Софіївської, очікуючи зелений сигнал світлофору, вона звернула увагу на групу людей ромської національності, які стояли позаду неї. В неї на плечах був одягнутий рюкзак, в якому знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 9 000 гривень, 3 000 доларів США, та 2 050 Євро. Вказані грошові кошти вони з чоловіком зняли з рахунків банку та збиралися передати своїм дітям. Вона не відчула моменту, коли дівчата витягнули гаманець. Через деякий час їй зателефонували і повідомили, що її гаманець знайшли у вбиральні кафе «БАОБАБ». Після чого, вона викликала поліцію. На відеозаписах з камер спостереження зафіксовано момент, як в неї витягують гаманець ті дівчата ромської національності, які стояли за нею позаду та на яких вона звернула увагу. Серед цих дівчат була обвинувачена, яку вона добре запам`ятала та у подальшому впізнала на впізнанні;

- даними витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000444, згідно із якими, внесено відомості до ЄРДР 15.01.2020 за ч.3 ст.185 КК України про те, що 14.01.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, площа Софіївська, невідома особа з рюкзака здійснила крадіжку гаманця червоного кольору, вартістю 2500 грн., що належить гр. ОСОБА_10 , в якому знаходились грошові кошти, а саме: 9000 грн., 3000 доларів США, що на момент крадіжки становить 72100 гривень, 2050 Євро, що на момент крадіжки становить 54800 гривень, банківські картки в кількості 5 шт., а всього гр. ОСОБА_8 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 129400 грн., чим завдала значної шкоди потерпілій;

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та інші події від 14.01.2020 року, згідно з якими, ОСОБА_8 , 14.11.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, площа Софіївська, повідомила про те, що невідома особа з рюкзака викрала шкіряний гаманець червоного кольору, вартістю 2500 грн., в якому знаходились грошові кошти, а саме: 9000 тис. грн.(купюрами по 500 та 200), 3000 тис. доларів США (купюрами по 100 дол. США), 2050 Євро ( купюрами 4 по 500 та 11 купюра 50 євро), банківські картки в кількості 5 шт.,дисконтні картки, чеки, бланк заповнення на окуляри;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 14.01.2020 року та фототаблиці до нього, складеного уповноваженою особою відповідно до вимог КПК України, згідно з якими, під час огляду місця події у приміщенні кав`ярні «BaoBab», який розташований за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 2/18, а саме у туалеті під умивальником у сміттєвому відрі виявлено гаманець червоного кольору, всередині якого знаходяться банківські картки в кількості 5 штук та дисконтні картки. Банківські картки, які були в гаманці оброблено дактилоскопічним порошком, у результаті чого виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів. Вказаний гаманець з усім вмістом вилучено та поміщено до спеціального сейфпакету № ЕХРО 195346, а два сліди пальців рук до паперового конверту.;

- даними, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2020, з фототаблицею до нього та додатку, згідно із якими, потерпілій ОСОБА_8 , пред`являлись для впізнання особи за фотознімками, в ході чого, остання впізнала особу на фото № 1, як особу, яка 14.01.2020 за адресою: м. Київ, площа Софіївська, з її рюкзака викрала гаманець з грошовими коштами. Згідно додатку до протоколу на фото № 1 зображена ОСОБА_11 ;

- даними, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2020, з фототаблицею до нього та додатку, згідно із якими, свідку ОСОБА_12 , пред`являлись для впізнання особи за фотознімками, в ході чого, останній впізнав особу на фото № 2, як особу, яка 14.01.2020 за адресою: м. Київ, площа Софіївська, з рюкзака ОСОБА_8 викрала гаманець з грошовими коштами. Згідно додатку до протоколу на фото № 2 зображена ОСОБА_11 .

- даними, що містяться в протоколі перегляду відеозапису з камер від 20.06.2020 та DVD диску до нього, складеного уповноваженою особою відповідно до вимог КПК України, згідно з якими, під час огляду спостерігається як ОСОБА_11 , разом з іншими невстановленими особами, на пішохідному переході наздоганяють потерпілу ОСОБА_8 та викрадають з її рюкзака гаманець, після чого переходять пішохідний перехід та йдуть до магазину «Продукти»;

Даними переглянутого в судовому засіданні самого відеозапису, згідно із якими, він відповідає даним зафіксованим у протоколі його перегляду від 20.06.2020, на якому зафіксовано в тому числі серед осіб причетних до крадіжки ОСОБА_4 ;

- даними, що містяться в протоколі перегляду відеозапису з камер від 22.06.2020 та DVD диску до нього, складеного уповноваженою особою відповідно до вимог КПК України, згідно з якими, в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 8/1, заходять ОСОБА_11 разом з невстановленими особами, дістають викрадені грошові кошти з гаманця та розкладають їх по кишеням, купують продукти харчування та покидають приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Даними переглянутого в судовому засіданні самого відеозапису, згідно із якими, він відповідає даним зафіксованим у протоколі його перегляду від 20.06.2020, на якому зафіксовано в тому числі серед осіб причетних до крадіжки ОСОБА_4 ;

- даними висновку експерта № 23-3/124 від 21.04.2020, згідно із якими, на наданих на експертизу відеофайлах:

«bzh_BZH_main_0003_163043.asf», «bzh_IPC_main_0004_163050.asf», «бж_БЖ_main_0003_163024.asf», «бж_БЖ_main_0003_163024.dav», особа жіночої статі одягнена в темну куртку, темні штани та світлу шапку, та на порівняльних зразках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно зображена одна й та сама особа;

- даними висновку експерта № 17-1/1608 від 17.06.2020, згідно із якими, сліди рук з найбільшими розмірами по осях 7x17мм, 8x15мм, 10x13мм, та 26x38мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

- даними висновку експерта № 17-1/1646 від 24.06.2020, згідно із якими, слід пальця рук з найбільшими розмірами по осях 8x15мм залишений мізинцем правої руки; слід долоні руки з найбільшими розмірами 26x38мм залишені долонею правої руки; слід поверхні руки з найбільшими розмірами по осях 10x13мм залишений безіменним пальцем правої руки громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_14 від 26.06.2020, згідно із якими, з кримінального провадження № №0000444 від 15.01.2020 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_15 та не встановленої слідством особи;

- даними, що містяться у виписках по карткових рахунках, згідно з якими, 11.01.2020 ОСОБА_16 видано готівку в розмірі 780 Євро; 11.01.2020 ОСОБА_17 видано готівку в розмірі 770 Євро; 11.01.2020 ОСОБА_16 видано готівку в розмірі 1508 доларів США; 11.01.2020 ОСОБА_17 видано готівку в розмірі 1492 доларів США.;

- даними, що містяться у товарному чеку № 486 від 25.12.2019, згідно із якими, вартість викраденого шкіряного червоного гаманця, становить 250 грн;

Згідно з даними постанови про уточнення анкетних даних від 27.07.2020, в процесуальних документах кримінального провадження та в усіх слідчих діях за участі потерпілої свідків та підозрюваної були вказані анкетні дані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у всіх протоколах слідчих дій, в інших усіх процесуальних документах в кримінальному провадженні №0000444 від 15.01.2020, вважати, що ці дії виконані, як з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з даними, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2020, з фототаблицею до нього та довідки, згідно із якими, ОСОБА_9 впізнала свою дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження мати ОСОБА_4 ОСОБА_18 .

Згідно свідоцтва про зміну імені від 05 березня 2016 року, мати обвинуваченої ОСОБА_9 змінила своє ім`я з ОСОБА_18 .

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Разом із тим, в ході судового розгляд судом встановлено, що при викладі фактичних обставин в обвинувальному акті стороною обвинувачення не вірно зазначено вартість викраденого гаманця, оскільки згідно товарного чеку, вартість гаманця становить 250 грн. Окрім того, при арифметичному підрахуванні загальної суми завданих збитків допущено помилку. Враховуючи, що вартість викраденого гаманця складає 250 грн., суд при підрахуванні загальної суми збитків встановив, що потерпілій завдано шкоду на загальну суму 135613 грн. 75 коп.

Також із фактичних обставин, судом виключено посилання на вчинення крадіжки повторно, оскільки ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченою ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Суд, не погоджується з доводами захисника, про те, що в ході судового засідання стороною обвинувачення не доведено висунете ОСОБА_4 обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та причетність її підзахисної до викрадення майна потерпілої.

Так, всі вищенаведені докази суд визнає допустимими, оскільки такі докази зібрані у спосіб та порядку, передбачені ст. 93 КПК України.

Зокрема, суд звертає увагу, що на виконання долучення слідчого оперативним працівниками отримано відеозаписи з камер спостереження. А тому відсутні підстави для визнання даних відеозаписів недопустимими доказами.

Отже, про причетність обвинуваченої ОСОБА_4 до викрадення майна потерпілої свідчить сукупність доказів зміст яких розкрито вище, які суд визнав допустимими, належними та достовірними.

Як убачається з об`єктивних даних, а саме переглянутого відеозапису з камер спостереження, де чітко видно як група осіб переходить пішохідний перехід. В судому засіданні потерпіла вказала на своє зображення на відеозаписі, де вона разом із чоловіком переходить по пішохідному переході проїжджу частину.

Іншим відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти» зафіксовано групу дівчат ромської національності у приміщенні магазину, а також чітко зафіксовано обличчя дівчат та одяг у який вони були одягнуті.

Серед цих дівчат перебуває обвинувачена ОСОБА_4 .

Одяг дівчат зафіксований на відеокамеру у магазині «Продукти» дає можливість стверджувати про те, що особи, які переходять проїжджу частину слідом за потерпілою це одні і ті ж особи, що у подальшому перебувають у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Більше того, у магазині продукти на відеозаписі спостерігається як ОСОБА_4 з іншими особами ділять грошові кошти, ховають їх у спідню білизну та кишені.

Також на причетність обвинуваченої ОСОБА_4 вказує й те, що саме її відбитки пальців, вилучені з банківських карток та гаманця потерпілої.

Крім того, потерпіла у судовому засіданні впізнала обвинувачену та категорично заявила про причетність до викрадення її майна саме ОСОБА_4 .

У суду відсутні підстави піддавати сумніву показання потерпілої, при цьому суд звертає увагу, що її показання узгоджуються із сукупністю інших доказів досліджених судом, а тому такі показання суд визнає правдивими та достовірними.

Натомість суд дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 надала суду неправдиві показання щодо свої участі у вчиненні крадіжки майна потерпілої, що підтверджується наведеними вище доказами у їх сукупності.

Суд розцінює такі показання обвинуваченої ОСОБА_4 як намагання ухилитись від відповідальності за вчинене.

Крім того, про намагання обвинуваченої ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, свідчить і той факт, що остання під час затримання та у подальшому в ході досудового розслідування назвалася чужими анкетними даними.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 являється неповнолітньою, на час вчинення злочину перебувала у місті Києві, без нагляду батьків, де не має постійного та тимчасового місця проживання, освіти не має так як школу не відвідувала, у зв`язку із чим була відрахована з навчального закладу, батьки її вихованням не займались, вчиняла даний злочин, разом із іншими особами більшість з яких, як убачається із переглянутого відеозапису є повнолітніми, шкоду потерпілій не відшкодовано.

Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували та/або обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Також судом враховуються дані досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Отже, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, наведені вище, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкціями закону, за якими визнав її винуватою, зважаючи на неповнолітній вік обвинуваченої.

Підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання суд не вбачає, зважаючи на те, що остання надавала суду неправдиві показання, намагалася суд ввести в оману, поведінка її матері ОСОБА_9 , яка будучи залучена до участі у справі у якості законного представника, не з`являлась у судові засідання, що у сукупності свідчить про те, що обвинуваченою не будуть дотримані обов`язки відповідно до ст.ст. 75-78 КК України та відсутні особи, які б могли здійснити належний нагляд за обвинуваченою.

Позовні вимоги потерпілої частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому їх слід задовольнити частково.

Так, враховуючи, що потерпілою у позовних вимогах враховано вартість гаманця як 2500 грн., що не відповідає його вартості зазначеному у товарному чеку, а також допущено помилку у підрахуванні загальної суми шкоди, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в межах збитків встановлених судом, тобто у розмірі 135 613 грн. 75 коп. Враховуючи, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення була неповнолітньою, свого майна не має, шкода заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення останньою на підставі ст. 1179 ЦК України підлягає стягненню з її матері.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на матір неповнолітньої обвинуваченої на підставі ст. 1179 ЦК України, ст. 134 КПК України.
З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченій ОСОБА_4 наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченій судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання

у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.06.2020 року, тобто з моменту її фактичного затримання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком в законної сили.

Речові докази: DVD-R - диски зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з матері обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7845 грн. 60 коп.

Позовну заяву ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з матері обвинуваченої ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 135 613 (сто тридцять п`ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 75 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1