н/п 1-кс/766/2394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до Херсонського місцевого суду Херсонської області.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2019 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав, шляхом відділення від стовбурів рослин коноплі гілки з листям та верхівками, після чого виготовив шляхом висушування та подрібнення цих гілок з листям та верхівок коноплі речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1350-НР від 19.08.2019 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину, становить - 168,07 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту для особистого вживання, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його вилучення з незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 13.07.2019 року у період часу з 07 год. 48 хв. до 09 год. 20 хв.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, в 2019 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) вирішив здійснити посів та вирощування рослин роду конопель, з метою їх подальшого особистого вживання. З цією метою ОСОБА_5 у 2019 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на території подвір`я та городу посіяв у грунт придбане насіння конопель. ОСОБА_5 після сходження насіння, постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин роду коноплі умови, а саме здійснював їх полив, підв`язування, знищення бур`янів, проведення чеканки, в результаті чого, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1352-НР від 21.08.2019 р., виростив 104 рослини роду Коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які були вилученні з незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , 13.07.2019 року у період часу з 07 год. 48 хв. до 09 год. 20 хв.

10.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Комишани, м. Херсона, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому засобами пошти повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

На адресу місця проживання ОСОБА_5 неодноразово спрямувались повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій, однак останній на виклики не з`явився, його місце знаходження не встановлено.

16.09.2019р. вказане кримінальне провадження було зупинено, та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, умисних тяжких злочинів, а саме ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України за яке передбачено максимальне покарання до 7 років позбавлення волі, ніде не працює, ніде не навчається, переховується від органів досудового слідства, та суду, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те що участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У клопотанні слідчого про спосіб вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 не зазначено, а тільки вказано, що «10.09.2019 року засобами пошти повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України», які це засоби пошти, слідчим не зазначено.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не було вручено повідомлення про підозру у передбачений законом спосіб, що підтверджується наступним.

До клопотання долучено повідомлення про підозру, та корінець поштового повідомлення про направлення за місцем проживання АДРЕСА_1 повідомлення про підозру. Направлено повідомлення 10.09.2021 року, однак, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5 та зазначила, її син з 12.07.2019 року поїхав до Російської Федерації.

Тому, положення ч.2 ст.135 КПК України не можуть бути застосовані у даному випадку, а саме щодо вручення повідомлення про підозру члену сім`ї, оскільки ОСОБА_5 не проживає разом із ОСОБА_6 та перебуває за межами України, що також не є належним чином повідомленням про підозру, оскільки не знаходиться за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 згідно відомостей про перетин кордону вибув за межі України 12 липня 2019року, а обшук у житлі ОСОБА_7 було проведено 13.07 2019року.

Звертаючись із клопотанням про надання

У зв`язку з чим у клопотанні необхідно відмовити, так як застосування дозволу на затримання з метою приводу можливе лише до особи, якій повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 136, 183,189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити слідчому СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала протягом п`яти днів з моменту її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1