Дата документу 12.04.2021
Справа № 501/651/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваному ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000128 від 03 березня 2021 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморську (колишн.Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 03 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 02 на 03 березня 2021 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з співмешканкою ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Приблизно о 05.30 годин 03 березня 2021 року за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав наносити ОСОБА_6 удари дерев`яною палицею по всьому тілу та остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток обох ліктьових суглобів, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. В подальшому, від отриманих тілесних ушкоджень та травматичному шоку, ОСОБА_6 померла.

03 березня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, які проживають поруч з підозрюваним.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Захисник у своєму клопотанні просить змінити обраний підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на безпідставність ризиків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання (продовження) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000128 від 03 березня 2021 року; протокол огляду місця події від 03 березня 2021 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол затримання ОСОБА_5 від 03 березня 2021 року; повідомлення про підозру від 03 березня 2021 року; медичний висновок від 03 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння; протокол слідчого експерименту від 18 лютого 2021 року за участю ОСОБА_5 .
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину,

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Наявність цього ризику, на думку слідчого судді, підтверджується тим, що вони проживають поряд з підозрюваним.

Ступінь цих ризиків, на думку слідчого судді, за час тримання підозрюваного під вартою не зменшився.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2021 року, включно.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1