Справа №760/9089/21
Провадження № 1-кс/760/3127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000409, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000409.
Скарга обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000409, в рамках якого ОСОБА_3 має статус потерпілого.
У скарзі зазначається, що 06.04.2021 ОСОБА_3 було подано засобами електронного зв`язку прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, а саме процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000409, клопотання за №VYH--01-01 від 06.04.2021.
Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду клопотання від 06.04.2021, що дає підстави вважати, що вищевказане клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку не було розглянуто, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
У випадку неявки в судове засідання ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без його участі.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва була належним чином повідомлена про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направила.
До слідчого судді надійшов лист прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , до якого було долучено копію відповіді ОСОБА_3 за результатами розгляду його клопотання разом із копією постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва від 12.04.2021, з яких вбачається, що клопотання ОСОБА_3 за №VYH--01-01 від 06.04.2021 було розглянуто в передбаченому ст. 220 КПК України порядку та прийнято рішення про його часткове задоволення, про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 12.04.2021, вих. №10.59-44-1030ВИХ-21.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва (прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000409), яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 за №VYH--01-01 від 06.04.2021, поданого в рамках кримінального провадження №0000409, та посилається на те, що на момент подання скарги до слідчого судді клопотання не розглянуто.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було розглянуто вищевказане клопотання ОСОБА_3 , про що винесено постанову від 12.04.2021 про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання №VYH--01-01 від 06.04.2021, поданого в рамках кримінального провадження №0000409, підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання №VYH--01-01 від 06.04.2021, поданого в рамках кримінального провадження №0000409, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1