Справа № 214/2799/21
1-кс/214/320/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 11.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 11.04.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України.
10.04.2021 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що за адресою: Саксаганський район, поблизу "АТБ-МАРКЕТ", розташованого за адресою: вул. Павла Глазового,28, м. Кривого Рогу, невстановлена особа здійснює самовільне будівництво, шляхом розміщенння споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

11.04.2021 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Павла Глазового, 28А. В ході огляду було виявлено автокран «МАЗ» д.р.з. НОМЕР_1 , за асфальтованим покриттям стоїть металева конструкція, яка перебуває у стадії будівництва також було виявлено 12 склопакетів та 3 металопластикові рами. Так вище вказаний автокран, 12 склопакетів та 3 металопластикові рами було вилучено до відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ч.3 ст.197-1 КК України.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду, та такий проведено 11.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: автокран «МАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 , 12 склопакетів та 3 металопластикові рами.

Факт проведення огляду підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду від 11.04.2021 року.

Оскільки вказаний огляд було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що огляд проведений в порядку ст.233 КПК України проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233,234, 235,237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Павла Глазового, 28А, з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1