Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3788/21
Провадження № 1-кс/644/500/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000173 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , строком на 30 днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )), про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами, користувачами послуг мобільного зв`язку; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, здійснених за період часу з 00:00 годин 09.04.2021 року до 00:00 годин 12.04.2021 року в зоні покриття базових станцій операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 54702; CID 21074431, 21091042 LAC 56402; CID 2441, 7441, 32351, 2442, 2443, 7443, 30253, 10125, 30125, 20125 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10080; CID 39362, 17305, 39366, 30132, 39361, 39363, 17306, 25032, 25035, 25038, 53012632, 53075631, 53012672 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 23305; CID 1292, 1282, 1332, 1291, 22692, 22691, 22693, 91026921, 91012223 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 18:30 год. 10.04.2021 року по 11:00 год. 11.04.2021 року біля буд. АДРЕСА_4 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Infiniti G35» сірого кольору, р.н. НОМЕР_5 , завдавши матеріально шкоди ОСОБА_6 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок, в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: АДРЕСА_5 :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 54702; CID 21074431, 21091042 LAC 56402; CID 2441, 7441, 32351, 2442, 2443, 7443, 30253, 10125, 30125, 20125

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10080; CID 39362, 17305, 39366, 30132, 39361, 39363, 17306, 25032, 25035, 25038, 53012632, 53075631, 53012672

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 23305; CID 1292, 1282, 1332, 1291, 22692, 22691, 22693, 91026921, 91012223

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що особа, яка скоїла угон автомобілю «Infiniti G35» сірого кольору, р.н. НОМЕР_5 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_4 , могла спілкуватися перед скоєнням кримінального правопорушення, в момент скоєння, а також після скоєння кримінального правопорушення стільниковим телефонам, та провівши аналіз абонентів, які виходили на зв`язок за отриманими координатами базових станцій операторів мобільного зв`язку, буде отримано можливість встановити особу, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіє потрібною інформацією про обставини його вчинення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000173 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ч. 2 ст. 289 КК України та довідка про проведення радіотехнічного обстеження. Вказані докази не доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим коротко не викладено обставини кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто не відображено обставини, які зазначені в ч. 2 ст. 289 КК України.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, після короткого викладу обставин кримінального правопорушення в описовій та мотивувальній частині клопотання слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1