Справа № 171/582/21
В И Р О К
Іменем України

07 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.02.2021 року за № 0000086 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солдатське, Криворізького району (колишній Апостолівський район), Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20.02.2021, приблизно о 09:50 годині, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, а саме лісових насадженнях лінійного типу (полезахисна лісова смуга) з метою подальшого використання деревини для власних потреб.

ОСОБА_4 20.02.2021, приблизно о 10:00 годині, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу звернувся до своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким запропонував за грошову винагороду виконати роботу, а саме здійснити завантаження і розвантаження деревени в полезахисній лісовій смузі, при цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що має всі необхідні документи для здійснення порубки та перевезення дерев, заздалегідь ввівши останніх в оману, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися.

Далі, ОСОБА_4 20.02.2021, приблизно о 19:15 годині разом з раніше йому знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2101», державний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_4 з причепом прибули в полезахисну лісову смугу, яка знаходиться на території Нивотрудівської сільської об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту, поблизу АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0130, де ОСОБА_4 вказав, що буде займатися безпосередньою порубкою дерев, що ростуть у вказаній полезахисній лісовій смузі за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180/С», а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завантаженням деревини до причепу для подальшого її перевезення.

Після цього, ОСОБА_4 20.02.2021, в період часу з 19:15 години до 20:30 години, перебуваючи у полезахисній лісовій смузі, яка знаходиться на території Нивотрудівської сільської об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту, поблизу АДРЕСА_3 , не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180/С», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив незаконну порубку двох дерев породи «Ясен», діаметром 45 см кожне дерево та одну деревину породи «Дуб» діаметром 50 см.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 державі в особі Нивотрудівської сільської об`єднаної територіальної громади у сфері охорони природнього навколишнього середовища заподіяно істотну шкоду, яка відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/6067ЕК від 02.03.2021 становить 36690 гривень 90 копійок, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю, пояснив, що він використовує вдома пічне опалення, в кінці лютого йому потрібні були дрова, тому він вирішив вчинити вказані дії, дійсно 20.02.2021 року в полезахисній лісовій смузі здійснив порубку трьох дерев, для цього використав бензопили, але був виявлений працівниками поліції, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючих матеріалів на нього не має (а.с.84 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.85-86 - матеріали КП), згідно ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.82-83 - матеріали КП).

Відповідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 1307 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави три складометри спиляної деревини дуб та ясен, бензопилу марки «STIHL MS 180/С», бензопилу марки «Craft-tec CT-5000».

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» модель 2101 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 та саморобний дерев`яний причеп без реєстраційного номеру повернути за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -