Ухвала
Іменем України
21 травня2021року
м. Київ
справа № 461/3014/20
провадження № 51 - 4867 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Львівський апеляційний суд ухвалою від 04 березня 2021 року відмовив у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із вказаним судовим рішенням, просить його скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17, провадження № 51-1836 кмо 19 ), положення ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданоїдо неї копії судовогорішення, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року.

Вказана ухвала апеляційного суду не є рішенням, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді апеляційної інстанції, а тому вона не може бути предметом перегляду в порядку передбаченої Главою 34 КПК процедури (за нововиявленими чи виключними обставинами).
За таких обставин, відмовивши у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Що стосується клопотання ОСОБА_4 про ініціювання питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання стосовно тлумачення статей 8, 40, 55, 124 Конституції України з метою з`ясування питання, чи зобов`язані суди на підставі вищевказаних статей Конституції України розглядати по суті заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду, то воно є безпідставним з огляду на таке. Підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначені процесуальним законодавством, а саме Главою 34 КПК, водночас забезпечення однакового застосування норм права судами належить до завдань Верховного Суду, а не Конституційного Суду України.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3