overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/3747/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 16 годин 10 хвилин 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 15.04.2021 року включно.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 16.01.2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , слідчих зі складу групи слідчих, призначених для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , прокурорів з числа групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15.04.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2021 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/665/21
ун. № 759/873/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004165 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004165 від 28.10.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.01.2021.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 315 КПК України судом під час підготовчого судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений ОСОБА_3 такого клопотання не заявляв та просив розглядати дану спрау суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004165 від 28.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/760/21 Справа № 332/4650/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 15 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/693/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02 березня 2021 року, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки на строк до 20 березня 2021 року, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:10 год. 15.03.2021 року.

Судді:
Справа № 344/2803/21
Провадження № 11-сс/4808/64/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.02.2021 року за його скаргою - без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/603/20 Номер провадження 11-кп/814/559/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000338, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_3 , звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 429 від 21.11.2016 в розмірі 703, 68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок); судової авто товарознавчої експертизи № 197 від 18.02.2017 в розмірі 1100, 50 грн. (тисяча сто гривень п`ятдесят копійок); судової авто технічної, авто товарознавчої, фототехнічної експертизи та експертизи відео звукозапису № 14086/14087/9634/9635 від 23.05.2018 в розмірі 15 730 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять гривень).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 19 500, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень.)

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 144/348/21
Провадження № 1-кп/144/34/21
У Х В А Л А

09.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.03.2021, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого - Соболівської сільської ради, ОСОБА_5 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18.03.2021 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представник потерпілого - Соболівської сільської ради, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, клопотання засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до спливу строку на подання касаційної скарги на вирок 17.05.2021 року ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до спливу строку на подання касаційної скарги на вирок задоволити.
Засудженого, вироком Ужгородського міськорайонного суду від 31.03.2020 року, ОСОБА_4 тимчасово залишити за місцем тимчасового утримання в ДУ «Закарпатська УВП (№9), до спливу строку на подання касаційної скарги на вирок 17.05.2021 року.
Копію ухвали для виконання направити Закарпатській УВП № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 15 год., 10.03.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3881/18
Провадження № 1-кп/314/41/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 16.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

23.02.2021 року на виконання ухвали суду від 02.02.2021 про розшук обвинуваченого до суду відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області надано до суду інформацію, що під час проведення розшукових заходів було встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , якого зобов`язано явкою до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0000763 від 16.08.2018 року.

Призначити судове засідання на 14.04.2021 року о 13-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2021
Номер провадження:1-в/356/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
особи, відносно якої ставиться питання про адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника ВП №1 ОРУП №1
ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло поданням т.в.о. начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , згідно ст. 3 п В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про задоволення подання, за наступних підстав.
Як встановлено, ОСОБА_4 останній раз був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту.

Після звільнення з місць відбування покарання 04.12.2020 року, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників поліції не реагує, належних висновків для себе не зробив.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та підтвердив, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, оскільки після відбуття строку покарання, він не виявив бажання ставати та не став на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси, без дозволу керівника органів внутрішніх справ.
2. Заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання 1 рази на місяць.
4. Заборонити вихід з будинку з 22:00 годин по 06:00 годин.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1