02.06.2021
Справа № 331/2817/21
Провадження № 1-кп/331/426/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000267 від 16.04.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із повною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який не має дітей на утриманні, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-24.03.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
-28.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання не відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2006 року та присуджено до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року приблизно о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, знаходячись в лісополосі неподалік річки «Суха Московка», придбав шляхом присвоєння знайденого полімерний згорток, дослідивши який зрозумів, що там знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього, ОСОБА_3 помістив його до правої кишені своєї кофти та став незаконно зберігати при собі, зрозумівши, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 - ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), продовжив пересуватись пішим ходом у бік проспекту Соборного. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, зберігав його безпосередньо при собі до того часу, як біля будинку №23 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, приблизно о 12 годині 45 хвилин вищевказаний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору було виявлено та вилучено працівниками поліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/4831-НЗПРАП від 22.04.2021 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0250 г, в перерахунку на основу, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину, оскільки обвинувачений неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена.
Судом встановлено, що згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 17.12.2015, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів. Таким чином, станом на момент вчинення кримінального проступку (16.04.2021) ОСОБА_3 мав невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне праволпорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. В той же час, враховуючи вимоги ст. 71 та 72 КК України, беручи до уваги, що ОСОБА_3 не відбув покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015, остаточне покарання необхідно призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд бере до уваги, що станом на момент винесення вироку ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Запорізький слідчий ізолітор" у зв"язку із застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення іншого кримінального правопорушення, тому початок строку відбуття покарання за вказаним вироком необхідно обраховувати з 02.06.2021 тобто з моменту постановлення вироку суду.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/4831-НЗПРАП від 22.04.2021 року року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 653 грн. 80 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня винесення вироку тобто з 02.06.2021.

Речові докази:
- спецпакет № 5373570 з залишками об`єктів масою 0,0229 г, що містить у своєму складі метадон, разом із попереднім упакуванням який переданий на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у провадженні № 0000267 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1