У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2021 року справа № 542/473/21

провадження № 1-кс/542/113/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18.08.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2011 року за постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 19 днів;
- 12.07.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2014 року за постановою Крюківського районного суду міста Кременчук умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 10 днів;
- 08.12.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 70 ч. 4 КК України присуджено 1 місяць позбавлення волі по ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.09.2015 року за ст.ст. 289 ч. 2, 69 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Кінцевим вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Термін покарання рахувати з 12.09.2015 року. Звільнився 12.06.2018 року по відбуттю строку покарання; - 25.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000332 від 11.07.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України, 27.08.2020 року вказане кримінальне провадження було скероване з обвинувальним актом до Новосанжарського районного суду Полтавської області;
- 15.02.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на основі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
22.03.2021 року заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання, мотивовано тим, що у нічний час 20.03.2021 року ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом пошкодження дверей проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав: велосипед «Україна» вартістю 1000 гривень, сокиру вартістю 200 гривень, компресор вартістю 100 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 20.03.2021 року господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.03.2021 року;
-протоколом від 21.03.2021 року огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , на основі згоди на огляд власника ОСОБА_9
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 22.03.2020 року з потерпілим ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 22.03.2020 року з потерпілим ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22.03.2020 року з потерпілим ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22.03.2020 року з потерпілим ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22.03.2020 року з потерпілим ОСОБА_8 ;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.03.2021 року;
- витягом з ЄРДР №0000080;
-даними, що характеризують ОСОБА_5 .
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від досудового слідства та впливу на свідків, потерпілих йому необхідно обрати запобіжний захід вигляді тримання під вартою.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має легального джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Тому існують реальні підстави вважати, що знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, що призведе до неможливості проведення слідчих дій за його участі і прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі. До того ж, у ОСОБА_5 відсутній будь-який спосіб зв`язку, що не дає можливості з`ясувати його місцезнаходження та перешкоджає своєчасному та повному проведенні слідчих дій.
2) Незаконно впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків, частина яких є знайомими ОСОБА_5 та проживають на території одного населеного пункту та потерпілого у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні.
3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Але, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення по справі.
4) Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, а тому, перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість вчиняти інші злочини, з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання. ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий раніше, до того ж вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий злочин. Також на даний момент слідче відділення відділення поліції №3 Полтавського РУП здійснює досудове розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України щодо тяжких тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_10 , що спричинили смерть потерпілого, та ОСОБА_5 перевіряється на причетність до вчинення даного злочину.
Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 недоцільно в зв`язку з наступних підстав:
- у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконували покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_5 , як переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення;
- відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним, так як постійного місця проживання останній не має, зникає на певний період з дому без повідомлення на те рідним та близьким, тобто не зарадить вищезазначеним ризикам та дасть можливість підозрюваному, як переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме запобіжний захід, передбачений ст. 183 КПК України, - тримання під вартою, є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні начальник СВ клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши думку прокурора, начальника СВ, допитавши підозрюваного, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до зловживання спиртними напоями, маються обґрунтовані підстави вважати, що він продовжить вчиняти інші тяжкі злочини, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суд враховує, що начальником СВ доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вплинути на свідків, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, крім випадків передбачених ст. 183 ч. 4 КПК України.
Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 335, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22 березня 2021 року до 20 травня 2021 року включно, з встановленням у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№ 23)» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та для контролю прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (38400, м. Решетилівка, вул. Покровська, 22).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1