overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 10.30 год. 22.04.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки ні суд ні свого захисника не повідомив.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 13.05.2021 о 16.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6625/21
Провадження 1-кс/127/2908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «Гарант - Оптімал», в особі представника ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 (справа № 127/20573/20), в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.04.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Гарант - Оптімал», в особі представника ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2020 (справа № 127/20573/20), в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3129/19
Провадження № 1-кс/487/2264/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.02.2021 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000084,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.02.2021 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000084.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 18.02.2021 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000084 та призначити її до розгляду на 30.04.2021 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2514/21
Провадження №1-кп/489/669/21
УХВАЛА
іменем України

23 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

23 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 22 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/436/21
Провадження № 1-кп/492/95/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області 23.04.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді - 26.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 травня 2021 року об 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/8815/19
Номер провадження 1-кп/495/321/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

01 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 08.04.2021 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 08.04.2021 року о 15.00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/73/17

Номер провадження 1-кп/495/104/2021

26 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002538 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.04.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 27.05.2021 року о 08 годин 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.05.2021 року о 08 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021
Справа № 501/1059/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 30 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа трансопртним засобом «Нісан Сані», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні сплив 08 лютого 2021 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування в данному кримінальном,у зв`язку із чим в задоволенні склопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/5348/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за № 0002455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за № 0002455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за № 0002455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 26 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/378/21
УХВАЛА
20.04.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 16.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 16.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та неможливістю здійснювати оплату роботи захисника.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за доцільне Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 110, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити представника потерпілого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 16.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Забезпечити явку представника потерпілого в наступне судове засідання, призначене на 11:00 год., 21.05.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 244.

3.Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 947/8364/21
Провадження № 1-кп/947/651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0002535 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 у нього не має.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0002535 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 06.05.2021 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1