СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3390/21
ун. № 759/9726/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000023 від 08.05.2020 або уповноваженому на те за дорученням слідчого оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та за постановою про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території можливості вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 роки.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , який фактично здійснює керування господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) через інших підконтрольних осіб, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, в період 2018-2020 років, використовуючи ряд суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), організували злочинну схему з внесення до офіційних документів зазначених підприємств (в т.ч. податкових декларацій) завідомо неправдивих відомостей, а також легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі під час проведення зовнішньо-економічної діяльності та документального оформлення операцій купівлі-продажу сільськогосподарської продукції за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), які по ланцюгу постачання здійснюють придбання насіння соняшнику за готівкові кошти за вказаний період.

Крім цього, в ході аналізу податкових накладних, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «ризиковості» та «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_4 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та забезпечення можливості подальшого проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертиз та інших слідчих дій у яких виникне потреба, необхідно отримати тимчасовий доступ до документі.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчих,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 роки, а саме: договорів щодо взаємовідносин між вказаними вище підприємствами; документи, які підтверджують виконання вказаних договорів або наявність яких є обов`язковою згідно зі змістом контракту (договору) (звіт виконавця, акт прийому - передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів в адресу контрагентів та надходження від подальших покупців даного товару (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо).

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці тобто, - до 13.07.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1