ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/159/20
Номер провадження 1-кп/950/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження№ 0000184від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Бишкінь, Лебединського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учасника бойових дій, солдата військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-по ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 18.01.2019 на 19.01.2019, ОСОБА_1 , який був обізнаний про те, що в господарстві по АДРЕСА_3 , тривалий час ніхто не проживає та в ньому можуть знаходитися цінні речі, виник протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_1 , в ніч з 18.01.2019 на 19.01.2019, прийшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 . Пересвідчившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, за допомогою обценьків, які заздалегідь взяв і собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях сараю даного господарства та проник в його середину, де на зберіганні знаходився мотоцикл з боковим причепом марки «МТ 10-36», 1982 року випуску, вартістю 5805,00 грн., який перебував непрацюючому стані. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , за допомогою ключів, які знайшов в сараї, роз`єднав мотоцикл та боковий причем, після чого за відсутності поблизу сторонніх осіб, таємно, по черзі, штовхаючи руками, перевів їх до свого господарства та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму 5805,00 грн.

Крім того, близько 22 години 00 хвилин 28.01.2019 ОСОБА_1 , знову повернувся до господарства по АДРЕСА_3 , оскільки в нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з вищевказаного господарства. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких інших сторонніх осіб, повторно, таємно, проник до приміщення сараю, де побачив, саморобну циркулярну пилку, вартістю - 3475,00 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , за допомогою ключів, які знайшов в сараї, від`єднав електродвигун від станини, після чого за відсутності поблизу сторонніх осіб, таємно, по черзі переніс їх до свого господарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму 3475,00 гра.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, та поєднану з проникненням у інше приміщення

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він в ніч з 18 на 19 січня 2019 року прийшов до господарства потерпілої, знав, що там є мотоцикл, за допомогою обценьків зламав замок та викрав мотоцикл, потім, через деякий час, він повернувся та викрав циркулярну пилку. Все майно повернуто потерпілій, він попросив у неї вибачення, вона претензій до нього немає. У скоєному розкаявся, повідомив, що він переосмислив своє життя та пішов до Збройних Сил України, також приймає участь у бойових діях. Запевнив суд, що більше такого не повториться.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та поєднане з проникненням у інше приміщення

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам кримінального провадження, враховуючи виключно позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проходження служби, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 є Учасником бойових дій, перебуває на військовій службі, твердження обвинуваченого про те, що він усвідомив свою вину у скоєному, про що жалкує, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого, який скоїв тяжкий за ст. 12 КК України злочин, і запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України та на підставі 53 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того суд вважає за необхідне долю речових доказів вирішити в порядку ст. 110 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, за проведення судових експертизи в сумі 1727 грн. 09 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500 грн.

Речові докази у провадженні деревину зі слідами злому виявлену та вилучену з господарства по АДРЕСА_3 , обценьки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити; елементи живлення до стаціонарної циркулярної пилки на дерев`яній дошці блакитного кольору, ручну пилку на металевій основі зеленого кольору, дошку коричневого кольору розміром 69,5 х 45 см із прорізом та болтами, дзеркало заднього виду, круглої форми до мотоцикла, покажчик повороту до мотоцикла, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA0018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1727 грн. 09 коп.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_2