УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/816/20

Провадження № 1-кп/568/2/21

14 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
21 червня 2020 року приблизно о 03 години ОСОБА_3 проходив по площі Незалежності, що в м.Радивилів Рівненської області, де на лавці виявив сумку, яка належить ОСОБА_8 . В даній сумці знаходився телефон марки «Huawei Y5», що належить ОСОБА_9 , яким він вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна та сторонніми особами, ОСОБА_3 з корисливих мотивів. шляхом вільного доступу, таємно, діючи умисно, викрав телефон марки «Huawei Y5», вартістю 784,20 гривень, після чого покинув місце події, чим привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 784,20 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, про що суду подав письмову заяву.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, вказала, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальний правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, щиро розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, що остання не заперечує щодо задоволення такого клопотання, та ту обставину, що вона будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Таким чином суд доходить висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України,
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Huawei Y5», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити в користуванні останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1