Справа № 307/1172/21
Провадження № 1-кс/307/347/21
23 квітня 2021 рокум. Тячів
В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
19 квітня 2021 року по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні, до нього як слідчого судді 14.04.2020 року надійшла та на даний час розглядається скарга представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на (дії) бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , яка полягає в не розгляді поданого потерпілою в порядку ст. 220 КПК України клопотання та зобов`язання винести постанову, провадження у якій відкрито ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області постановленою 15 квітня 2021 року у справі № 307/54/21 провадження 1-кс/307/337/21.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви.
Захисник обвинуваченого в судовому засідання проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід заперечив, та зазначив, що дана скарга потерпілої ОСОБА_7 на яку у своїй заяві посилається суддя ОСОБА_6 була розглянута 30 березня 2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 .
Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обставини заявленого самовідводу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається із заяви про самовідвід, на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на (дії) бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , яка полягає в не розгляді поданого потерпілою в порядку ст. 220 КПК України клопотання та зобов`язання винести постанову
Отже, у даному випадку наявні обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_6 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 307/1172/21) провадження № 1-кп/307/112/21) - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України (справа №307/1172/21, провадження № 1-кп/307/112/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1