Справа №766/8298/21
н/п 1-кс/766/4895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на чоловічу кофту з речовиною бурого кольору на поверхні, що була упакована до сейф-пакету №500036682, яка була вилучена в ході огляду місця події, який мав місце у період часу з 00:30 години до 01:00 години, 24.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

До ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від працівників лікарні МСЧ про те, що 23.05.2021 до реанімаційного відділення лікарні був доставлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тяжкими тілесними ушкодженнями , який останній отримав за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за № 0000286.

24.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, який мав місце у період часу з 00:30 години до 01:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дозволу у вигляді відповідної заяви гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: чоловічу кофту з речовиною бурого кольору на поверхні, що була упакована до сейф-пакету №500036682.

24.05.2021 року, відповідно до ст.100 КПК України, вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Із тимчасово вилученими речами, в ході проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення експертиз.

У зв`язку із тим, що незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до приховування та знищення майна, яке визнано речовим доказом і може містити сліди злочину, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України необхідно розглядати клопотання про арешт майна без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки тимчасово вилучені речі, а самечоловіча кофта з речовиною бурого кольору на поверхні, що була упакована до сейф-пакету №500036682, є речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 КПК України, а саме: незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до приховування та знищення майна, яке визнано речовим доказом і може містити сліди злочину, у зв`язку з цим, не має можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, який мав місце у період часу з 00:30 години до 01:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чоловічу кофту з речовиною бурого кольору на поверхні.

24.05.2021 року постановою слідчого зазначена вище річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000286 від 24.05.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду місця події від 24.05.2021 року, протоколами допиту свідків від 24.05.2021 року.

Чоловіча кофта має ціннісну вартість, є її власник, та на неї можуть бути сліди злочину, а тому є речовим доказом і підлягає арешту.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000286 на тимчасово вилучене майно, а саме: на чоловічу кофту з речовиною бурого кольору на поверхні.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1