Справа № 214/2731/21
1-кс/214/313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить: зобов`язати службову особу ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 зазначила, що 05 квітня 2021 року вона звернулася до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину, а саме вчинення 02 квітня 2021 року, в період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Тесленка 2/12 м. Кривий Ріг, крадіжки її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», вартістю 3 500 грн. 00 коп., а в подальшому вчинення шахрайських дій, а саме отримання 04 квітня 2021 року кредиту в сумі 10 000 грн. за допомогою викраденого телефону. Її заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького відділу поліції за №8395 від 05.04.2021. 07 квітня 2021 року вона звернулась з заявою до вищезазначеного відділення поліції з метою з`ясування прізвища слідчого, визначеного для проведення досудового розслідування та отримання витягу з ЄРДР та надання його до АТ КБ «ПриватБанк» для зупинення нарахування процентів за кредитом. Вважає, що такі дії свідчать про бездіяльність працівників поліції, в тому числі їх керівництва, з метою укриття тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду з зазначеними вище вимогами.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду її скарги подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, при цьому вказала, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити, що не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що також не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину, а саме вчинення 02 квітня 2021 року, в період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Тесленка 2/12 м. Кривий Ріг, крадіжки її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», з а/н НОМЕР_1 , за допомогою якого 04 квітня 2021 року здійснено банківські операції на суму 10 000 грн.

Разом з цим, відповідно до змісту відповіді т.в.о. начальника Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Федотова Д. від 14 квітня 2021 року за №2419, наданої на виконання ухвали слідчого судді від 08.04.2021, матеріали за заявою ОСОБА_1 зареєстровані 05.04.2021 в ЖЕО за №8395.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги ст.214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

Відтак вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_1 про зобов`язання службову особу ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 05 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з ЄРДР підлягають задоволенню із зобов`язанням слідчого ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 05 квітня 2021 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з ЄРДР.

В свою чергу, згідно із положенням ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч.5 ст.40, ч. 4 ст.214 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_1 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене саме ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, за поданою нею заявою від 05 квітня 2021 року, задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року, яка надійшла до ВП№4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області 05 квітня 2021 року, зареєстрована в ЖЕО за №8395, розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.І. Євтушенко