печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі № 757/17595/21-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора, які входять і включені до групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню - а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 або іншу службову (посадову) уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000832 від 31.08.2020 відмовлено.

17.05.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі № 757/317595/21-к, з вимогою роз`яснити чи правильно слід розуміти, що слідчим суддею встановлено перелік прокурорів Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000832 від 31.08.2020, до складу яких прокурор ОСОБА_15 - не входить (не включений); роз`яснити чи правильно слід розуміти, що прокурор, який не включений до групи прокурорів уповноважений розглядати клопотання сторони захисту, та за результатом останніх вчиняти процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення передбачені КПК України; роз`яснити чи є процесуальною дією - розгляд прокурором клопотання сторони захисту про прийняття відповідного рішення; роз`яснити чи правильно слід розуміти, що у разі відсутності в чинному КПК України статті, що регулює порядок, процедуру та строки розгляду слідчим, прокурором клопотання сторони захисту про прийняття процесуального рішення, останні (сторона захисту) позбавлені права на оскарження такої бездіяльності, дій чи рішення слідчого, прокурора; роз`яснити чи правильно слід розуміти, що у разі відсутності в чинному КПК України статті, що регулює порядок, процедуру та строки розгляду слідчим, прокурором клопотання сторони захисту про прийняття процесуального рішення ч. 6 ст. 9 КПК України - не підлягає застосуванню (в силу вичерпного переліку ст. 303 КПК України); роз`яснити, підстави та мотиви посилання в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2021, справа 757/17595/21-к, щодо роз`яснення прав підозрюваного та щодо одного із видів адвокатської діяльності - надання роз`яснення з правових питань, а саме:

- «Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Таким чином, клопотання підозрюваного про роз`яснення змісту повідомлення про підозру нормами КПК України взагалі не передбачені. Зокрема не передбачено роз яснення змісту повідомлення про підозру і главами 22, 37 КПК України.».

- «Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в України визначаються законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», одним із видів адвокатської діяльності є надання роз`яснень з правових питань.».

Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи у відсутність сторони захисту, заявлені вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000832 від 31.08.2020, розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.
Варто зазначити, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі № 757/17595/21-к.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1