Справа №175/2802/21
Провадження №1-кс/175/697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання дізнавача ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000202 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 18.07.2021 року до відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП №8 ОСОБА_5 про те, що 18.07.2021 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, по вул. Садова, невстановлена особа, використала документ з ознаками підробки. (ЖЄО 9524).

За даним фактом 19.07.2021 року в секторі дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000202 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 кримінального кодексу України.

Працівниками поліції, а саме слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , по прибуттю на місце події було проведено огляд в період часу з 11:00 год. по 11:35 год, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, біля буд. 38, проведеним оглядом встановлено: що на ділянці місцевості розташований мотоцикл (скутер) марки FADA об`єм двигуна 150 кубічних сантиметри, днз НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Також оглядалося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на мотоцикл без бокового причіпу, марки FADA моделі FD 150 T-24 номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року виробництва.

Вищевказаний мотоцикл ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу металобрухтом в багажному відділенні було вилучено та передано на зберігання в камеру схову ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 38.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 18.07.2021 року майно є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову та вказане майно є предметом кримінального правопорушення.

Водій мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 17.05.2019 року він придбав вищевказаний мотоцикл, через сайт «OLX». Він зв`язався з продавцем за номером телефону НОМЕР_4 . 17.05.2019 року продавець приїхав на цьому мотоциклі до його будинку, та показав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_8 , і довіреність між ним та ОСОБА_9 , яка була дійсна до 19.07.2019 року оскільки продавець пояснив, що довіреність більше не потрібна, і з документами все в порядку, ОСОБА_10 вирішив купити мотоцикл за 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень). 18.07.2021 року його зупинили співробітники поліції, від яких він дізнався, що його свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Згідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 18.07.2021 огляду вищевказаного транспортного засобу збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, виникла необхідність в накладенні арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без власника майна, з метою унеможливлення завчасного продажу або протиправного використання вказаного майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 358 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на мотоцикл без бокового причіпу, марки FADA моделі FD 150 T-24 номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року виробництва, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, шляхом накладення заборони на її відчуження та використання, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл без бокового причіпу, марки FADA моделі FD 150 T-24 номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року виробництва, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, шляхом накладення заборони на її відчуження та використання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1