Справа № 557/1061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Гоща клопотання про зняття арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000085 від 30.05.2021, внесеного до ЄДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля БАЗ-А079.14 «Еталон» р.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01.06.2021, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 30 травня 2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки БАЗ-А079.14 «Еталон» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-які й іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому зазначає, що слідчими на даний час, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 30 травня 2021 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, проведено усі необхідні експертизи за участю належного йому автомобіля марки «БАЗ-А079.14 «Еталон» р.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано всі об`єктивні дані та відомості щодо вчиненого правопорушення.

Враховуючі вищенаведене, просить скасувати арешт на автомобіль марки «БАЗ-А079.14 «Еталон» р.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав повністю з підстав зазначених в ньому та просив задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.
Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалоюслідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01.06.2021, накладено арешт на автобус БАЗ-А079.14 «Еталон» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-які й іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За положеннями ч. 4 ст. 173КПК України, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони користуватися майном, оскільки із автобусом проведено усі слідчі дії, проведено усі експертні дослідження, скасування арешту в частині заборони користування майном на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.
Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відтак клопотання представника власника необхідно задовольнити частково, скасувавши арешт майна в частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року на автобус БАЗ-А079.14 «Еталон» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі технічного паспорта НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , обмеживши право особи у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі користуватися вказаним транспортним засобом.
Тимчасово вилучений автобус БАЗ-А079.14 «Еталон» р.н.з. НОМЕР_1 , безоплатно передати на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику майна ОСОБА_3 .
Роз`яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1