overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/406/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1782/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст 191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст 191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст 191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 13 год. 45 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/9505/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження як потерпілого, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження як потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 12-15 год.

Слідчиий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/691/20
Номер провадження 1-в/348/36/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

19 лютого 2021 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати призначеної суми штрафу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати призначеної суми штрафу ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати призначеної суми штрафу ОСОБА_2 до судового розгляду на 05 березня 2021 року о 11:50 год. приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/808/21
Провадження № 1-кс/362/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської обл., українця, гр-на України, уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , котрий має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого: 31.07.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року змінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин; 26.03.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 14.06.2018 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років та 6 місяців позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.08.2018 змінено на покарання у виді 2 років позбавлення волі, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 22.03.2021 р.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001026 від 29.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001026 від 29.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 55 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1172/21
1-кп/405/50/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 березня 2021 року на «15» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/1523/21
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2021 р., до початку розгляду клопотання по суті, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 до суду подана заява, в якій він просить повернути йому для доопрацювання вищезазначене клопотання; дане питання просив розглянути без його участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/957/21
Провадження № 1-кс/645/334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000222 від 17.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 19 лютого 2021 року о 18 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000222 від 17.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1927/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002954 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002954 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954 від 24.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 24.07.2022 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/1876/21
Провадження № 1-кс/761/2127/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі-ДБР) щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 000 65.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.12.2020 ним подане клопотання, яке отримане 24.12.2020, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

У подальшому 27.01.2021 ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з втратою її актуальності.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.
У своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
У подальшому заявник подав заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про закриття провадження, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 000 65 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/728/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020, в рамках кримінального провадження №0001032 від 22.02.2020,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020, в рамках кримінального провадження №0001032 від 22.02.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0001032 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020, в рамках кримінального провадження №0001032 від 22.02.2020, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020, в рамках кримінального провадження №0001032 від 22.02.2020, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1