СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/820/21
ун. № 759/1316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаряі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000102 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлені слідством час та місці, вчинила пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, надавши невстановленій слідством особі власну фотокартку для вклеювання в бланк пенсійного посвідчення з подальшим оформленням цього посвідчення на її ім`я у вигляді документа, виданого 15.03.2002 Управлінням пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, на підставі пенсійної справи № 127815, з метою подальшого його використання.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у скрутному фінансовому становищі та не маючи передбачених законодавством України підстав для отримання пільг, у невстановлені досудовим слідством час та місці, звернулась до невстановленої слідством особи з проханням посприяти отриманню нею офіційного документу, який знаходиться в офіційному обороті на території України, а саме: пенсійного посвідчення, з метою його використання для отримання пільги у вигляді безкоштовного проїзду у громадському транспорті.

Коли невстановлена слідством особа погодилась допомогти ОСОБА_3 , то остання, з метою виконання свого протипрвного умислу, у невстановлені слідством час та місці, надала невстановленій слідством особі власну фотокартку для вклеювання в бланк пенсійного посвідчення, чим вчинила пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, отримавши в подальшому завідомо підроблене пенсійне посвідчення, оформлене на її ім`я, у вигляді документу, виданого 15.03.2002 Управлінням пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, на підставі пенсійної справи № 127815.

20.02.2015, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , прибувши на залізничну станцію «Святошино» в м. Києві, використала наявний в неї завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права, а саме: пенсійне посвідчення, оформлене на її ім`я, у вигляді документу, виданого 15.03.2002 Управлінням пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, на підставі пенсійної справи № 127815, придбавши в касі залізниці безкоштовний квиток на електропотяг сполучення «Київ-Коростень» від станції «Святошин» до станції «Буча», та потім пред`явивши вказаний завідомо підроблений документ контролеру при проході турнікетів на платформу станції.

Крім цього, ОСОБА_3 20.02.2015, приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись на залізничній станції «Святошино» в м. Києві, використала завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права, а саме: пенсійне посвідчення, оформлене на її ім`я, у вигляді документу, виданого 15.03.2002 Управлінням пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, на підставі пенсійної справи № 127815, придбавши в касі залізниці безкоштовний квиток на електропотяг сполучення «Київ-Коростень» від станції «Святошин» до станції «Буча», та пред`явивши вказаний завідомо підроблений документ контролеру при проході турнікетів на платформу станції.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у скрутному фінансовому становищі та не маючи передбачених законодавством України підстав для отримання пільг, у невстановлені досудовим слідством час та місці, звернулась до невстановленої слідством особи з проханням посприяти отриманню нею офіційного документу, який знаходиться в офіційному обороті на території України, а саме: пенсійного посвідчення, з метою його використання для отримання пільги у вигляді безкоштовного проїзду у громадському транспорті.

Коли невстановлена слідством особа погодилась допомогти ОСОБА_3 , то остання, з метою виконання свого протиправного умислу, у невстановлені слідством час та місці, надала невстановленій слідством особі власну фотокартку для вклеювання в бланк пенсійного посвідчення, чим вчинила пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, отримавши в подальшому завідомо підроблене пенсійне посвідчення, оформлене на її ім`я, у вигляді документу, виданого 15.03.2002 Управлінням пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, на підставі пенсійної справи № 127815.

20.02.2015 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , прибувши на залізничну станцію «Святошино» в м. Києві, використала наявний в неї завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права, а саме: пенсійне посвідчення, оформлене на її ім`я, у вигляді документу, виданого 15.03.2002 Управлінням пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, на підставі пенсійної справи № 127815, придбавши в касі залізниці безкоштовний квиток на електропотяг сполучення «Київ-Коростень» від станції «Святошин» до станції «Буча», та потім пред`явивши вказаний завідомо підроблений документ контролеру при проході турнікетів на платформу станції.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила пособництво в підробленні документа, який видається державною установою та надає права, з метою його подальшого використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила використання завідомо підробленого документу, який видається державною установою та надає права, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків і на даний час сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просил розглянути обвинувальний акт в її відсутність, а також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України визначає строки звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що кримінальний проступок було вчинено 20.02.2015 року, перебіг строків давності не переривався, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України - закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1