Провадження № 11-сс/4823/149/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 24.03.2021 року звернувся до слідчого судді із заявою на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 161 КК України у відношенні вчителя української мови школи № 137 м. Дніпро ОСОБА_6 , остання, будучи із-за смерті чоловіка охопленою особистою ненавистю до усіх російськомовних, користуючись своєю владою і авторитетом учителя, прививає свою особисту ненависть дітям 7-8 років, завідомо для неї нездатним відрізнити брехню від правди, у тому числі залякуванням, задля хоча б часткового звільнення від такого особистого тягаря, вочевидь розраховуючи на те, що коли діти виростуть, за її особисті образи помстяться усім російськомовним, тобто розпалювала міжнаціональну ворожнечу.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя, з посиланням на норми КПК, які регулюють порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, дійшов висновку, що обставини, про які вказував ОСОБА_5 у заяві, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а лише про суб`єктивну думку заявника та сприйняття інформації, отриманої із засобів масової інформації. Зазначивши, що підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть бути не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею зазначено, що 01.02.2021 року ОСОБА_5 звертався із аналогічною заявою, за якою було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, він подав скаргу на дії прокурора, у задоволенні якої було відмовлено, тому такі дії розцінено слідчим суддею як свідоме зловживання заявником своїми правами.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 161 КК України у відношенні вчителя української мови школи № 137 м. Дніпро ОСОБА_6 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді прийнята із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, оскільки у відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковому внесенню в ЄРДР і слідчий суддя не має права вдаватися у оцінку викладених заявником обставин кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, прокурор також не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Прилуцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину вчителем української мови школи № 137 м. Дніпро ОСОБА_6 , яка на його думку, розпалювала міжнаціональну ворожнечу.

Прилуцькою місцевою прокуратурою заява ОСОБА_5 була розглянута та повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки аналогічна заява ОСОБА_5 була розглянута і у внесенні відомостей також було відмовлено і таке рішення прокурора за скаргою ОСОБА_5 було перевірено слідчим суддею та у задоволенні його скарги відмовлено. Тому і на даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді про те, що викладені ОСОБА_5 у заяві обставини не містять підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки такий висновок слідчого судді є обґрунтований та відповідає положенням кримінального процесуального закону, оскільки прийняття і реєстрація відповідних заяв, передбачена ч. 4 ст. 214 КПК України і внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України є розмежованими поняттями і передбачає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_5 таких відомостей не міститься.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження стосовно оскаржуваної бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування законного та обґрунтованого рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальні правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4