Справа № 278/594/21
Провадження №1-кп/278/106/21
В И Р О К
іменем України

24 травня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02 лютого 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28 жовтня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28 жовтня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання останнього, вживали спиртні напої та вирішили вчинити крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення, а саме з будинку котрий належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, близько 00 годин 35 хвилин 23 лютого 2021 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом перепригування через паркан потрапили на його територію. Після чого, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою прикладання власної фізичної сили рук відкрив вхідні двері будинку, які були закриті на навісний замок та спільно з ОСОБА_5 повторно проникли до вищезазначеного будинку, звідки викрали цифровий ефірний тюнер DVD-T2 моделі «U-006», вартістю 249 гривень 68 копійок, ручну бензинову пилу торговельної марки «Stihl» модель «MS 180» вартістю 2500 гривень 00 копійок, ланцюг для ручної бензинової пили торговельної марки «Stihl» модель «MS 180» вартістю 200 гривень 00 копійок, електричну плитку торговельної марки «Grunhelm» модель «GHP-5812» вартістю 242 гривень 93 копійки, електричний чайник торговельної марки «Holmer» модель «HKS-1810» вартістю 127 гривень 18 копійок, пульт дистанційного керування торговельної марки «LG» модель 6710V00017E» вартістю 37 гривень 33 копійки.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном місце злочину залишили та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3357 гривень 12 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 22 січня 2021 року разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напоями, після чого проникли в житло до потерпілої та викрали майно на суму 3357,12 гривень, яким розпорядились на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 23 січня 2021 року разом з ОСОБА_7 проникли в будинок потерпілої, звідки викрали майно на суму 3357,12 гривень, яким розпорядились на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченими та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, викрадене майно частково відшкодовано потерпілій, осіб обвинувачених, а саме їх посередню характеристику за місцем проживання, наявність попередніх судимостей за вчинення корисливого злочину, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим є визнання ними своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Суд бере до уваги осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілої, яка наполягала на суворості покарання.

Водночас, суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення, будучи звільненими від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року, а тому призначає покарання у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, тобто шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вказаним вище вироком.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 (а.с.16-18), у якому вона просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3070,11 гривень матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого та неповернутого майна, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 3595,90 гривень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту їх затримання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок витрат на залучення експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 3070 гривень 11 копійок матеріальної шкоди заподіяної в наслідок кримінального правопорушення.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2021 року на цифровий ефірний тюнер DVD-T2 моделі «U-006», пульт дистанційного керування торговельної марки «LG» модель 6710V00017E» та щітку для одягу скасувати.

Речові докази, а саме: цифровий ефірний тюнер DVD-T2 моделі «U-006», пульт дистанційного керування торговельної марки «LG» модель 6710V00017E», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів, щітку для одягу, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1