Справа №303/3482/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 31.01.2020 Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 23 год. 00 хв. 17.11.2018, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з коридору вказаної квартири велосипед- монтенбайк марки «Shimano», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 950 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 о 04 год. 00 хв. 23.08.2020 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , під приводом прослуховування музичних файлів, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 712 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, від дачі показів відмовився.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина стверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 17 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в нього в гостях, у квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав з коридору належний йому велосипед монтенбайк. Заподіяну матеріальну шкоду за викрадений велосипед обвинувачений не відшкодував.
Вина ОСОБА_5 стверджується також: оглядами місця події від 19.11.2018- квартири АДРЕСА_2 та від 02.09.2020 договору ПТ «Ломбард «Фінанс» №619-20022168 від 23.08.2020 про надання ломбардом фінансового кредиту ОСОБА_8 ; товарознавчими висновками експертів про вартість викрадених монтенбайка марки «Shimano» та мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» від 29.11.2018 та 28.08.2020; визнанням та приєднання в якості речового доказу договору №619-20022168 від 23.08.2020 про надання ломбардом фінансового кредиту ОСОБА_8 , заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу зазначеного договору; пред`явленням для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого 28.08.2020 потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка 23.08.2020 незаконно заволоділа належним їй мобільним телефоном.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 31.01.2020 засуджений Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, 17.11.2018, тобто до постановлення вироку Мукачівським міськрайонним судом від 31.01.2020 і на підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ст. 190 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31.01.2020 і призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31.01.2020 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ договір ПТ «Ломбард «Фінанс» №619-20022168 від 23.08.2020, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1