Справа №: 941/66/21
провадження №: 1-кп/398/222/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , потепілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 17.07.2020 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи наявністю ризиків передбачених п.п. 1-5 ст. 177 КПК України. Проти обрання відносно обвинувачених нічного домашнього арешту категорично заперечив, посилаючись на те, що внаслідок дій обвинувачених настали непоправні наслідки та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України підтверджена рішенням апеляційного суду.
Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити. Проти клопотання обвинувачених щодо обрання відносно них нічного домашнього арешту категорично заперечили.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинувачених ОСОБА_6 просили суд обрати їм нічний домашній арешт та надати можливість працювати, оскільки наміру переховуватись від суду та впливати на свідків вони не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 судимості не має, працює різноробочим в ПСП «Зарічне», постійно проживає разом з дружиною, неповнолітньою дитиною в АДРЕСА_1 , має стабільний дохід.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, постійно проживає разом з дружиною та малолітніми дітьми по АДРЕСА_2 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються в умисному, разом з іншими двома, невстановленими слідством особами, заподіянні потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких останній помер у лікарні внаслідок черепно - мозкової травми, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На переконання суду, усвідомлюючи суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та без перешкод залишити своє місце проживання, чим будуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи дані про осіб обвинувачених , тяжкість пред`явленого їм обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 строк раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а у задоволенні клопотань обвинувачених та їхнього захисника - відмовити.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто з 11 травня 2021 року до 11 липня 2021 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора цілодобово;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто з 11 травня 2021 року до 11 липня 2021 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду чи прокурора цілодобово;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання .
Роз`яснити обвинуваченим положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У задоволенні клопотань обвинувачених та їхнього захисника - відмовити.
Виконання ухвали покласти на начальника ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дні її проголошення .
Суддя ОСОБА_1