overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/317/21 Справа № 712/4852/20 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаи від 15 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючий, учасником бойових дій, інвалідом,депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимий; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 ; раніше не судимий;

визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 16 лютого 2021, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 29 грудня 2019 по 15 лютого 2021 з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишений без змін ( тримання під вартою).

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 300000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2512,16грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.02.2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2021 року о 14 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 243/1165/21
Провадження № 1-кп/243/472/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська об`єднане кримінальне провадження № 0002128 від 22 грудня 2020 року та № 0000145 від 16 лютого 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донецьке Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)01.04.2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
2)28.04.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 10ю01.2014 року по відбуттю строку;
3)17.08.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.08.2019 року з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 6 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 176, 180, 199, 217, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1624/20 Провадження № 1-кп/304/179/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3449/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у відсутності прокурора
з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/3449/19 (1-кп/308/421/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 12.12.2018 року про обвинувачення громадянина Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/3449/19 (1-кп/308/421/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 12.12.2018 року про обвинувачення громадянина Королівства ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 12.05.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та Начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 червня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та Начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 331/2384/21
Провадження № 1-кс/331/815/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6) 17 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та представника слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/560/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу

13 травня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки особисто ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої для забезпечення її явки у підготовче судове засідання.
Суд, заслухавши думку захисника по заявленому клопотанню, яка просила вирішити його за розсудом суду, з`ясувавши причини неявки обвинуваченої, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки причини неявки обвинуваченої не є поважними, а у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченої -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с.Глушин Золочівського району Львівської області

Доставити ОСОБА_5 на 15.00 год. 07 червня 2021 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Ухвалу про привід направити для виконання у відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/435/21
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, працюючого трактористом машиністом в АФ «Зерне», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також підтримав своє клопотання, пояснивши, що він не бажає притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, відмовляється від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/797/21
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки вона за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 та ст.53 цього Кодексу.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в приміщення Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/612/21
№ провадження 1-кп/738/75/2021
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

13 травня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за №0000176, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:
13 травня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за №0000176, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 18 травня 2021 року о 09-45 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003547 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та потерпілого Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 15.07.2021 року о 09.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги віддаленість місця перебування учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності апеляційного провадження, вважаю за можливе розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 15.07.2021 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2