КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 січня 2021 року,

за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника роботодавця ОСОБА_7
та засудженого ОСОБА_8 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)»,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 січня 2021 року задоволено подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засудженому ОСОБА_8 за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2019 року невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки 193 дні замінено на 2 (два) роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що судом встановлено, що за час відбування покарання в установі виконання покарань засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, за що отримав 2 заохочення, порушень не допускає, в установі працевлаштований, дисциплінарних стягнень не має. Також, вказано на те, що ОСОБА_8 відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, про що зазначено у вироку Апеляційного суду Черкаської області, та оскільки станом на 27.11.2020 засуджений ОСОБА_8 відбув 1/3 частини призначеного строку покарання за необережний тяжкий злочин, та довів своє виправлення, він заслуговує на заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 січня 2021 року, якою задоволено подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про заміну покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, засудженому за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_8 невідбутої частини строку основного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 193 дні на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням 20 % від заробітку скасувати та винести нову ухвалу, відповідно до якої в застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки замінено основне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 193 днів на більш м`яке покарання, а саме виправні роботи, максимальний строк якого, згідно ст. 57 КК України не перевищує 2 роки, та залишок невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі перевищує максимально можливий строк покарання у виді виправних робіт.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_8 та представник КП «ЖЕК» ОСОБА_7 , кожен окремо, просять ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури та просив її задовольнити; пояснення засудженого та представника роботодавця, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду без змін; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15 січня 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш мяким, з огляду на таке.
Як прямо передбачено частинами 3, 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

З матеріалів судового провадження вбачається, що станом на час прийняття оскаржуваного судового рішення засуджений ОСОБА_8 відбув не менше третини строку покарання, яке було йому призначено за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року та став на шлях виправлення, що підтверджується документами, які характеризують особу засудженого, які були додані до подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про заміну невідбутої частини покарання більш мяким та досліджені в судовому засіданні, у звязку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений, відповідно до вимог ст. 82 КК України, заслуговує на заміну невідбутої частини основного покарання на більш мяке, зокрема на виправні роботи.

У звязку з цим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки замінено основне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 193 днів на більш м`яке покарання, а саме виправні роботи, максимальний строк якого, згідно ст. 57 КК України не перевищує 2 років, та залишок невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі перевищує максимально можливий строк покарання у виді виправних робіт, через те, що вони не ґрунтується на вимогах закону, а саме вимогах ст. 82 КК України.

Зокрема, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Тобто, згідно з вимогами вказаної норми, більш м`яке покарання, у даному випадку виправні роботи, за будь-яких обставин, навіть якщо воно призначено у максимальному розмірі, передбаченому ст. 57 КК України, не повинно перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вороком.

Судом першої інстанції, при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказані вище вимоги закону дотримані, а тому колегія суддів не вбачає законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 січня 2021 року, відповідно до якої суд задовольнив подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» та клопотання засудженого ОСОБА_8 та замінив засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину строку основного покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2019 року у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 193 днів на 2 (два) роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 368/1346/20

Номер провадження : 11-кп/824/1741/2021

Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1