overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001962, №0004547, №0000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 20 серпня 2021 року по 18 жовтня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 серпня 2021 року о 16.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 26 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2021 року о 14-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/986/21 (справа № 308/11177/21), відомості про яке внесені 07 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, враховуючи відсутність передбачених ст.ст. 281 та 282 КПК України підстав для його розгляду в спрощеному провадженні, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 8 вересня 2021 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1369/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Справа № 461/6571/21
Провадження № 1-кс/461/4548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.08.2021 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити до 12.10.2021 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, а саме з ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 , а також з працівниками ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», щодо обставин, які підлягають дослідженню у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/1129/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

20 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 16.08.2021 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 19.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 20.08.2021 року звернулася в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 16.08.2021 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 19.05.2018 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 16.08.2021 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 19.05.2018 р..

Скаргу призначити до розгляду на 25.08.2021 р. о 10:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/237/21
Провадження № 1-кп/476/24/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 18.04.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Наслідки закриття кримінального провадження їм роз`яснено.
Обвинувачений також просив про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/881/21
Провадження № 1-кп/591/376/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001155 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України.

25 серпня 2021 захисник ОСОБА_7 звернувся із зазначеною заявою, в якій вказував на те, що він на виконання ухвали суду від 02.08.2021 про тимчасовий доступ до матеріалів справи, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що з резолютивної частини ухвали не зрозуміло чи слід надавати доступ до технічного запису фіксації судового провадження з забезпеченням права на отримання його копії.
Обвинувачений просив задовольнити заяву захисника.
Прокурор при вирішенні заяви покладалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2021 колегією суддів було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів справи Ковпаківського районного суду м. Суми №592/9041/20 провадження 1-кс/592/4653/20, №592/9047/20 провадження 1-кс/592/4656/20, 592/9045/20 провадження 1-кс/592/4655/20, 592/12218/20 1-кс592/6017/20, 592/9040/20 1-кс/592/4652/20, з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до п.1 р.7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами, відповідний запис долучається до судової справи (кримінального провадження) та є його частиною.
З огляду на викладене, слід роз`яснити резолютивну частину ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.08.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, що технічний запис фіксації судового провадження є невід`ємною частиною матеріалів справи, до оригіналів якої ОСОБА_7 слід надати доступ з можливістю вилучення копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.08.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, що технічний запис фіксації судового провадження є невід`ємною частиною матеріалів справи, до оригіналів якої ОСОБА_7 слід надати доступ з можливістю вилучення копії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/4928/21
н/п 1-кп/766/2028/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.02.2021 р. за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2021р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Від потерпілого ОСОБА_6 , до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник , свідки.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , від сторін кримінального провадження не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 201)

на 13 годину 40 хвилин 31.08.2021 року.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків згідно реєстру задовольнити. Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 314/2681/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2681/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1519/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з апеляційною скаргою останнього від 11 серпня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1845/21
Номер справи місцевого суду: 495/3128/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:

22.06.2021 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.06.2021.
Апеляційна скарга апелянта відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 17 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2