Справа № 539/3880/18
Провадження №1-кп/548/5/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням

17.05.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення разом із первісним по кримінальному провадженню № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подала клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в ході слухання справи встановлено відомості про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Представники потерпілого при вирішенні цьогопитання присутні не були, подали письмові заяви про розгляд клопотань прокурора у їх відсутність, клопотання підтримали.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні проти розгляду додаткового обвинувачення із первісним заперечили в повному обсязі та просила відмовити суд у цьому в зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для висунення додаткового обвинувачення.

Обвинувачений та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши доводи на підтримання необхідності висунення додаткового обвинувачення, наведені в клопотанні, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, а так само встановлення наявності підстав для застосування кримінально-правових заходів до юридичної особи, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та/або про початок провадження щодо юридичної особи.

Частинами 2, 3 ст. 339 КПК України передбачено, що у разі задоволення такого клопотання прокурора, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення або підготовки представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до судового розгляду та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 цього Кодексу, але не більше ніж на чотирнадцять днів. Строк відкладення судового розгляду може бути продовжений судом за клопотанням сторони захисту або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у випадку, якщо обсяг або складність нового обвинувачення або провадження щодо юридичної особи вимагають більше часу для підготовки до захисту. Після закінчення встановленого судом строку, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання. Нове дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення, здійснюється тільки у разі визнання судом такої необхідності.

Таким чином, для висунення додаткового обвинувачення передбачається необхідність одночасного існування трьох юридичних фактів, а саме: а) наявність відомостей про вчинення обвинуваченим злочину, при цьому такі відомості повинні бути невідомі стороні обвинувачення на час висунення первісного, основного обвинувачення; б) наявність тісного взаємозв`язку додаткового обвинувачення та первісного; в) неможливість окремого розгляду основного та додаткового обвинувачення.

Судом встановлено, що прокурор клопоче про розгляд додаткового обвинувачення по факту побиття ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_4 07.04.2018 року близько 22 години поблизу магазину "АТБ-Маркет" що в м. Лубни по вул. Ярмарковій, 30.

Прокурор зазначає, що в ході вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, ОСОБА_4 також порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство кримінальне правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що з наданих свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показань щодо подій, які відбувались 07.04.2018 року за вказаною адресою, вбачається, що дії ОСОБА_4 могли порушувати громадський порядок та заважати відпочиваючим на території центрального парку культури неподалік кінотеатру "Київська Русь".

При цьому, під час досудового розслідування справи зазначені свідки не зазначали про туобставину, що ОСОБА_4 було вчинено дії, які порушували спокій свідків та громадський порядок

Таким чином, під час висунення основного обвинувачення прокурору не було відомо про можливий факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 хуліганства відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 07.04.2018 року.

Незважаючи на можливість окремого розгляду первісного обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України та додаткового за ч. 1 ст. 296 КК України, однак, з урахуванням спільності часу, місця та учасників події, можливої наявності причинного взаємозв`язку між подіями додаткового та первісного обвинувачення, з урахуванням того, що відомості про можливе можливе порушення ОСОБА_4 громадського порядку у зухвалій формі були невідомі прокурору на час висунення первісного обвинувачення, суд вважає за доцільне розглянути додаткове обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням відносно ОСОБА_4 .

Зважаючи на вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 339 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з наданням обвинуваченому та його захисникам терміну для підготовки до захисту проти додаткового обвинувачення, а також з наданням терміну прокурору для виконання вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 339, 341, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним кримінальним провадженням № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Призначити розгляд додаткового обвинувачення у вчиненні кримінального правопоруушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в одному кримінальному провадженні № 0000743 з первісним обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 14:00 год та надати прокурору для виконання ним вимог, передбачених статтями 276-278, 290-293 КПК України, а також стороні захисту для підготовки до захисту проти додаткового обвинувачення строк 14 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 17.05.2021

Головуючий: