Провадження № 1-кс/161/6256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червоноград, жителя: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимого:

31.10.2011 вироком Червоноградського міського суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців;

10.06.2014 вироком Червоноградського міського суду за ч.1 ст.382, ст.71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 20 днів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік;

26.11.2014 до Червоноградського міського суду скерований обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке на даний час розглядається;

10.06.2016 вироком Червоноградського міського суду за ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

- у кримінальному провадженні №0001591 від 29 червня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 29 червня 2021 року, близько 03 години 00 хвилин, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого на вулиці біля будинку № 20 по вулиці Львівській в м. Луцьк автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі 614, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/5755-АВ від 02.08.2021 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи ринкова станом на 29 червня 2021 року становить 138 730 грн. 71 коп., що від ста до двохсот п`ятдесяти разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, шляхом відчинення бокових дверей автомобіля проник у салон, де шляхом змикання проводів завів двигун, після чого поїхав за межі м. Луцьк Волинської області, таким чином вилучив вказаний транспортний засіб всупереч волі його володільця - потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

02 серпня 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ОСОБА_8 за погодженям з прокурором Луцької окружної прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Слідчим суддею Луцького міськрайонного суду 01.07.2021 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Після розгляду апеляційної скарги, колегією суддів Волинського апеляційного суду у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без змін.
Цілодобовий домашній арешт підозрюваний ОСОБА_5 повинен був відбувати за адресою: АДРЕСА_1 .
27 липня 2021 року із відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній із 21.07.2021 по даний час. Місцезнаходження останнього невідоме. Зазначене підтверджується матеріалами Єдиного обліку: №4477 від 21.07.2021, №4498 від 22.07.2021, №4522 від 23.07.2021, №4557 від 25.07.2021 та №4573 від 26.07.2021 ВП №2 Червоноградського РВП, відповідно до яких під час здійснення перевірок, підозрюваний Ших за місцем проживання був відсутній.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає, свідомо порушує встановлені судом обмеження, чим умисно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків.

Вищевказані обставини виникли після прийняття рішення слідчим суддею про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та беззаперечно дають підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

10 серпня 2021 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/13659/21 від 02.08.2021.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, так як відносно останнього 01.07.2021 року був застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, умови якого останній свідомо не виконує, уникає від досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, після застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній свідомо не виконує покладені на нього обов`язки, уникає органів досудового розслідування, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 183 520 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на тримання під вартою строком шістдесят днів, до 08.10.2021 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 серпня 2021 року з 00 год. 40 хв. .

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 183 520 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 183 520 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок № UA0002504, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, призначення платежу: обов`язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову суду (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та ПІБ обвинуваченого, та надати суду документ, що це підтверджує.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну судового провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому віна проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1