Провадження № 1-кс/752/162/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000313 від 01.08.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
18.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000313 від 01.08.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Свою вимогу мотивує тим, що з часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, дізнавачем-інспектором не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, не розглянуто клопотання за № 14455 та № 14457 від 08.09.2020 року, не надано належної оцінкам доказам по справі, не встановлено в повному обсязі обставин привласнення ОСОБА_5 майна ОСОБА_3 не проведено усіх слідчих дій, зокрема навіть не оглянуто місце скоєння злочину, не опитано заявлених свідків, не проведено експертизи , щодо нанесення збитків, а тому на його думку оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутній, до суду подав заяву, в якій просив подану ним скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній, викладені вимоги у скарзі підтримав. При цьому зазначив, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000313.
Дізнавач-інспектор будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Правилами частини 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Як убачається з наданих документів, заявник, зазначаючи, що є потерпілим, звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача-інспектора в порядку ст.303 КПК України.
На підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, чинним КПК України визначається обов`язок слідчого розглянути в межах кримінального провадження клопотання не будь-якої особи, а саме вичерпного переліку осіб, що мають статус учасника кримінального провадження, а саме: сторони захисту (якою на стадії досудового розслідування є підозрюваний та захисник), потерпілого (представника потерпілого) та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Заявник зазначає, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
При цьому, згідно з матеріалами справи, заявником, до матеріалів скарги не надано жодного документу, котрий би підтверджував процесуальний статус заявника як потерпілої сторони у кримінального провадженні № 0000313, який саме і надає право особі на подання скарги на рішення дізнавача в порядку ст.303 КПК України, зокрема, документів про те, слідчим або прокурором заявнику вручена пам`ятка про права потерпілого, що може підтверджувати статус заявника як потерпілого у кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи, що заявником не надано слідчому судді відповідних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000313, то правові підстави для скасування рішення інспектора-дізнавача, за скаргою ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000313 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 року , відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1