Номер провадження: 11-сс/813/411/21
Номер справи місцевого суду: 503/1207/14-к 1-кс/503/17/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від. 06.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.11.2020 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 06.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скарга ОСОБА_5 не підсудна для розгляду у Кодимському районному суду Одеської області та за територіальною юрисдикцією повинно розглядатися у Котовському міськрайонному суду Одеської області, за місцем знаходження слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням, потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Доводи обґрунтовує тим, що незважаючи на назву постановит.в.о. начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , даний підрозділ поліції територіально розташований у м. Кодима Одеської області та продовжує здійснювати свою службову діяльність на адміністративній території м. Кодими та населених пунктів, що увійшли до складу Кодимської ОТГ.
Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області.
В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, однак потерпілий разом з апеляційною скаргою подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Окрім цього до початку судового розгляду від прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження та надавши оцінку доводам апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 15.02.2021 року потерпілий ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК звернувся до Кодимського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову т.в.о. начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від. 06.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000859, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскаржуваною ухвалою від 16.02.2021 року, слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області вказану скаргу повернуто у зв`язку з непідсудністю її розгляду у цьому суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13р.).

Поряд з цим, положеннями статей 318-389 КПК України встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, що застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК.
Отже, слід констатувати, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з Наказом №1033 від 24.12.2020 Голови Національної поліції України «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» з 01.01.2021 Котовський ВП ГУНП реорганізовано (скорочено всі посади), визначено штат слідчого відділення № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), в складі якого визначено відділ поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції (вул. Соборна, 107, м. Кодима), в складі якого відсутні посади як слідчих, так і дізнавачів.

Таким чином, відділ поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції (м. Кодима), не є органом досудового розслідування та не перебуває в межах територіальної юрисдикції Кодимського районного суду Одеської області.
Такий висновок узгоджується й з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20), відповідно до яких територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ чи відповідний відділ дізнання, уповноважений на внесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення.
З урахування встановлених апеляційним судом обставин, судова колегія вважає вірним висновок слідчого судді про те, що скарга повинна бути подана до місцевого суду за фактичною адресою місцезнаходження органу досудового розслідування чи дізнання, рішення яких оскаржується, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Водночас апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 про його право на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до Котовського міськрайонного суду Одеської області, тобто до суду, на території юрисдикції якого перебуває зазначений орган досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від. 06.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000859 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4