Єдиний унікальний номер:460/5136/17
Провадження № 1-в/448/3/21
У Х В А Л А

15.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малнів Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 10.07.2019 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-ох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від відбування покарання по закінченню терміну випробування. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.07.2019р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Стверджує, що 10.07.2020р. закінчився термін іспитового строку визначеного засудженому ОСОБА_4 згідно вищевказаного вироку, а тому просить винести рішення, яким звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного згідно вищевказаного вироку.
Представник органу з питань пробації - Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду подання, а надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також вказав, що засуджений ОСОБА_4 у них на обліку не перебуває, а тому подання про звільнення останнього до суду не направлялось.
Представник органу з питань пробації - Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, а надіслав на адресу суду заяву, в якій просить подане клопотання розглянути у його відсутності та вирішення такого (клопотання) покладає на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що жодної угоди з адвокатом ОСОБА_5 не укладав та не підписував, із таким не знайомий, про вказане клопотання дізнався лише в приміщенні суду, а тому йому не зрозуміло, чому останній звернувся до суду від його імені із вказаним поданням. Ствердив, що оскільки дане клопотання він (засуджений) не підписував і не подавав, просить його не розглядати та залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання вказала, що оскільки подання подано без його (засудженого ОСОБА_4 ) відома, то вважає, що таке слід залишити без розгляду.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду подання, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.19 ч.1 ст.7, ч.1 і ч.3 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, оскільки вказане клопотання засудженим ОСОБА_4 не підтримується.
Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1