Справа № 686/2370/21
Провадження № 1-кс/686/4248/21
19 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
15.04.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 194 КК України. Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22.04.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю даного кримінальне провадження, що зумовлено необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому, визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні продовжують існувати і на теперішній час.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що запобігти наявним у справі ризикам може і більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 січня 2021 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий у порядку ст.208 КПК України та в цей же день останньому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, домовився із ОСОБА_6 , про умисне знищення шляхом підпалу майна ОСОБА_8 , а саме транспортного засобу останнього. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_6 , 01 січня 2020 року, близько 03 год. 00 хв., приїхали на територію, яка розташована по АДРЕСА_2 , де використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту рідину та жмут сірників із кресалом, шляхом підпалу знищили транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «RENAULT» моделі «АЕ430» реєстраційний номер НОМЕР_1 1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та автомобіль марки «MAN» моделі «F2000» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , унаслідок чого останнім спричинено майнову шкоду, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян. Після доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Вказана підозра є обґрунтованою, та підтверджується: протоколом огляду місця події від 01 січня 2021 року під час якого зафіксовано факт пошкодження шляхом підпалу автомобілів марки «RENAULT» моделі «АЕ430», марки «MAN» моделі «F2000» та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 січня 2021 року, який підтвердив факт пошкодження автомобілів марки «RENAULT» моделі «АЕ430», марки «MAN» моделі «F2000»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01 січня 2021 року, який підтвердив факт пошкодження автомобілів марки «RENAULT» моделі «АЕ430», марки «MAN» моделі «F2000»; протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat-B6» сірого кольору номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 від 01 січня 2021 року, під час якого вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду та вилучення, що проводився поблизу автодороги Е85, неподалік міста Збараж, Тернопільської області від 01 січня 2021 року, під час якого вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 01 січня 2021 року, під час якого вилучено предмет ззовні схожий на пістолет який є вогнепальною зброєю та предмети ззовні схожі на патрони які є боєприпасами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01 січня 2021 року, який підтвердив факт пошкодження, шляхом підпалу автомобілів марки «RENAULT» моделі «АЕ430», марки «MAN» моделі «F2000»; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 03 січня 2021 року, який відтворив обставини пошкодження, шляхом підпалу автомобілів марки «RENAULT» моделі «АЕ430», марки «MAN» моделі «F2000»; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-21/255-МРВ від 13.01.2021 відповідно до якого на об`єктах вилучених на місці події наявні сліди нафтопродукту; деталізацією телефонних з`єднань абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, відповідно до якої встановлено факт телефонних дзвінків між підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 03.01.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 68 100 гривень. Строк дії ухвали визначено по 03.01.2021 рік..
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 квітня 2021 року із правом внесення застави.
Як встановлено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який є тяжким злочином та пов`язане з умисним знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При цьому ризики, встановлені ухвалами слідчих суддів під час застосування та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на характер і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 (останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено призначення покарання до 10 років позбавлення волі, а за обставинами це злочин полягає в умисному, за попередньою змовою групою осіб знищенні чужого майна (двох автомобілів), шляхом підпалу), а також особу підозрюваного ( стосовно останнього в провадженні Красилівського районного суду розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України, який є тяжким злочином) продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Визначений розмір застави у сумі 68 100 гривень, з огляду на характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу є достатнім у разі його внесення для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в рамках строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 17.06.2021 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в межах строку досудового розслідування, по 17 червня 2021 року включно.
Визначити заставу у розмірі 68 100 гривень.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Захарівці Хмельницького району) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє по 17 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1