Справа №345/3232/21
Провадження № 1-кс/345/862/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000252 від 27.07.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Рено Канго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «Вольксваген Туарек», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.07.2021 року в чергову частину Калуського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в м.Калуш по вул.Євшана сталася ДТП. Водій автомобіля марки «Рено Канго», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по другорядній дорозі у напрямку нерегульованого перехрестя із головною дорогою по вул.Євшана, проявила неуважність, не надала перевагу у русі автомобілю марки «Вольксваген Туарек», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозіу напрямку вказаногоо перехрестя, внаслідок чого відбулася ДТП. Водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Рено Канго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «Вольксваген Туарек», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказані транспортні засоби у тому стані, в якому вони перебували на момент дорожньо-транспортної пригоди та призначенні судових експертиз, об`єктом яких вони є. Тому з метою запобігання ремонту, пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних транспортних засобів,на них необхідно накласти арешт.

Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує. Також вказав, що ним було повідомлено власників майна про розгляд даного клопотання. Водночас власники автомобілів в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході огляду місця події (а.с.5-7) було вилучено автомобіль марки «Рено Канго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) та автомобіль марки «Вольксваген Туарек», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів клопотання вбачається наявність достатність підстав вважати, що вилучені автомобілі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
Слідчий суддя враховує, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортних засобів, їх ремонту тощо. За таких обставин до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.
Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Канго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до його скасування у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки «Вольксваген Туарек», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя