Справа № 344/3891/21
Провадження № 1-кс/344/1579/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час та місці, вступила у злочинну змову із ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна на території м. Івано-Франківська. З цією метою ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , в період часу з 22 год 12.03.2021 р. по 10 год 13.03.2021 р. пройшли на вул. Миколайчука, що в м. Івано-Франківську, де неподалік житлового будинку № 6 побачили автомобіль марки «Porsche Panamera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого в останніх виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до зазначеного автомобіля марки «Porsche Panamera» після чого, шляхом демонтування, таємно викрали із вказаного транспортного засобу дві передні фари головного світла, вартістю 75 000 грн кожна. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду на загальну суму 150 000 гривень.

16 березня 2021 року ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, неодружена, непрацююча, раніше не судима. Підозра ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколах огляду місця події, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколі допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання шість років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та вона усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; незаконно впливати на потерпілого, оскільки вона знає його місце перебування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків і постійно джерела доходу немає, та з метою отримання коштів може знову вчинити кримінальне правопорушення. Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваної, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе. Тому просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому. Просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснень не надала, просила надати слово її захиснику, позицію якого вона підтримує.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_8 не має жодного наміру переховуватися від слідства, соціальні зв`язки є міцними, оскільки його підзахисна має постійне місце проживання. Вважає, що ризики зазначені прокурором не обґрунтовані, проте не заперечує щодо застосування даного виду запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.4-5).

16 березня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом вручення їй особисто повідомлення про підозру (а.с.24-26).

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_8 кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваної, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, те, що підозрювана погоджується із визначеною мірою запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній в нічний час (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків. Даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрювану права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити їй у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою.

Обов`язок, покладений на підозрювану, діє протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 16 травня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_8 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1