Справа № 129/1622/20
Провадження по справі № 1-кп/129/246/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, неодруженої, раніше несудимої -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

Установив:

09.05.2020р., приблизно о 23 год. 30 хв., в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , на грунті ревнощів, між нею та ОСОБА_4 , з яким остання підтримувала близькі стосунки, цього ж дня, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі вказаної квартири у стані алкогольного сп`яніння, розпочав застосовувати фізичну силу до ОСОБА_5 , а саме, знаходячись позаду неї, стиснув навколо її шиї ремінь жіночої сумки, що була одягнена у ОСОБА_5 на тулубі через плече, внаслідок чого остання, відчуваючи біль в ділянці шиї, впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 підвелася та, намагаючись уникнути продовження застосування до неї фізичного насилля з боку ОСОБА_4 , вийшла до поруч розташованої кімнати, зачинивши кімнатні двері, ОСОБА_4 відправився за нею, при цьому, з силою відчинивши двері до кімнати та наблизившись до ОСОБА_5 , продовжив свої умисні дії, а саме наніс їй удар долонею руки в ділянку нижньої губи, внаслідок чого остання впала на підлогу, спричинивши ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді саден в ділянці губи справа, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, після цього ОСОБА_4 , схилившись над ОСОБА_5 , знову стиснув ремінь жіночої сумки навколо її шиї, в цей момент ОСОБА_5 стала просити ОСОБА_4 відпустити її до приміщення кухні щоб випити води, на що останній погодився та послідував за нею, коли ОСОБА_5 знаходилась біля кухонної раковини, ОСОБА_4 , стоячи позаду неї, в черговий раз стиснув ремінь сумки навколо її шиї, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї справа, синця в ділянці шиї справа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, в подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_4 не припиняє застосовувати фізичне насилля по відношенню до неї та продовжує наносити їй тілесні ушкодження, реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю, помітила на кухонній стінці біля раковини кухонний ніж, який взяла у ліву руку, та з метою особистого захисту і подальшого припинення умисних дій ОСОБА_4 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, нанесла лезом ножа один цілеспрямований удар в ділянку грудної клітини ОСОБА_4 , допустивши перевищення меж необхідної оборони, спричинила потерпілому ОСОБА_4 шкоду, яка явно не відповідала обстановці захисту, а саме тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням правого куполу діафрагми з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням лівої долі печінки та серповидної зв`язки печінки, яке в своєму перебігу ускладнилось правобічним гемопневмотораксом та посгеморагічною анемією, які утворились від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

18.02.2021 р. між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471, 473, 479 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 124 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений злочин, у виді виправних робіт на строк три місяці; отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, обвинувачена дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про примирення покарання.

Крім цього 27.05.2021р. Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави - в особі: Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону та Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , з вимогами:
- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ідентифікаційний код), на користь КНП «Гайсинська центральна районна клінічна лікарня Гайсинської районної ради», юридична адреса: вул.В. Чорновола 1, м. Гайсин, Вінницької області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1498 грн. 51 коп. (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім гривень п`ятдесят одна копійка), які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ;
- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ідентифікаційний код), на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, юридична адреса: вул. Князів Коріатовичів, 185, м. Вінниця, витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 40 745 грн. 64 коп. (сорок тисяч сімсот сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки), які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 .
Цивільний позов обґрунтовано тим, що в результаті незаконних дій ОСОБА_5 , 10.05.2020р. ОСОБА_4 був госпіталізований до КНП «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради», де прооперований в хірургічному відділенні та переведений в реанімаційне відділення, звідки 10.05.2020 року транспортований до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, де перебував на стаціонарному лікуванні по 22.05.2020р., згідно довідки № 1361 від 17.06.2020 наданої виконуючою обов`язки головного лікаря КНП «Гайсинська центральна районна клінічна лікарня Гайсинської районної ради» ОСОБА_8 вартість стаціонарного лікування ОСОБА_4 склала 1498 грн. 51 коп. (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім гривень п`ятдесят одна копійка), згідно довідки № 2403 від 18.06.2020 наданої за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби ОСОБА_9 та начальника фінансово-економічної служби полковника ОСОБА_10 вартість стаціонарного лікування ОСОБА_4 склала 40 745 грн. 64 коп. (сорок тисяч сімсот сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки), відтак, держава в особі КНП «Гайсинська центральна районна клінічна лікарня Гайсинської районної ради» та Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, понесла витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму у розмірі 42 244грн. 15 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 цивільний позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ст.1166 ЦК України цивільний позов Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави - в особі: Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону та Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» до ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню як повністю підтверджений доказами і визнаний ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд визнає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин є нетяжким.

Суд переконався, що умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про примирення є добровільною, ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обтяжуючими обставинами суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючими покарання обвинуваченої обставинами є визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди та відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченої, яка є раніше несудимою особою.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, дала згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченою та призначити обвинуваченій визначене в угоді покарання у виді виправних робіт на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст.1166 ЦК України,

Присудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену 18.02.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000173.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.02.2021 р. покарання у виправних робіт на строк три місяці.

Речові докази:

- кухонний ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 знищити;

- кофту, футболку, спортивні штани належні потерпілому ОСОБА_4 , зі слідами пошкодження внаслідок дії леза ножа та слідами крові, рушник з плямами крові потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- жилетку зі слідами крові потерпілого ОСОБА_4 належну ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5

Запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ідентифікаційний код), на користь КНП «Гайсинська центральна районна клінічна лікарня Гайсинської районної ради», юридична адреса: вул.В. Чорновола 1, м. Гайсин, Вінницької області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1498 грн. 51 коп. (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім гривень п`ятдесят одна копійка.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ідентифікаційний код), на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, юридична адреса: вул. Князів Коріатовичів, 185, м. Вінниця, витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 40 745 грн. 64 коп. (сорок тисяч сімсот сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки).
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам після його проголошення.

Суддя: