overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8854/18
провадження № 1-в/632/58/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 24 березня 2021 року о 08 годині 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/350/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 70002295 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалуОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на на ухвалуОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2021 стосовно ОСОБА_3 .

Встановити строк - до 05.04.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2141/17
Провадження № 1-кп/0285/52/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження клопотань не заявили, проти призначення справи до судового розгляду на 24.03.2021 не заперечують.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 24 березня 2021 року о 13 год. 10 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області (обвинувачений ОСОБА_4 ) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
24.03.2021 Єдиний унікальний № 371/421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/421/18

Провадження № 1-в/371/1/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миронівського РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданим відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, не має зареєстрованого місця проживання, адреса місця перебування: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, засуджений 22 травня 2019 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ст. 122 ч. 1 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, суд проголошує резолютивну частину хвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 26 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданого відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України.

Повернути до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 29/2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-6169 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача Міністерства оборони України ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000517, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказане кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача Міністерства оборони України ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000517, щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 березня 2021 року
м. Київ
справа №2027/4697/12
провадження №51-5326 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою особи, щодо якої закрито кримінальну справу, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року і

в с т а н о в и л а:

Розгляд справи було призначено на 23 березня 2021 року на 10:00 год.
У судове засідання, яке проводилося в дистанційному режимі, належним чином повідомлені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причина неявки суду невідома.
До судового розгляду від особи, щодо якої закрито кримінальну справу, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та звукозаписом технічної фіксації судового процесу шляхом надіслання на електронну адресу скаржників сканованих копій всіх матеріалів кримінальної справи. Крім того, в клопотанні викладено прохання про призначення іншого захисника замість адвоката ОСОБА_7 , яка приймала участь як захисник у даній кримінальній справі. Також скаржники просять перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка проти клопотання заперечила, колегія суддів, порадившись на місці, вирішила у задоволені клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Касаційний розгляд справи перенести на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 85-3, 392, 394396 КПК 1960 року, пунктів 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів Верховного Суду
у х в а л и л а:

Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою особи, щодо якої закрито кримінальну справу, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року перенести на 27 квітня 2021 року на 10:30 год.

Забезпечити ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 участь у касаційному розгляді кримінальної справи 27 квітня 2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ст. 85-3 КПК 1960 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Московського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/528/17
№ провадження 1-кп/208/167/21
УХВАЛА

18 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_10 брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд продовжити судовий розгляд справи.

Потерпілі, кожен окремо, не наполягають на здійсненні судового розгляду спочатку.

Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Life», які 08.12.2020 року вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 08.12.2020 приблизно о 09.00 год. під час ранкової перевірки, а саме: приміщення №3 дільниці посиленого контролю ЧПНУ, був проведений обшук спального місця засудженого 3 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого, під подушкою, було виявлено та вилучено 1 (одину) сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Life».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: SIM-картки.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаної в поданні SIM-картки.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Life», які 08.12.2020 вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 727/2615/21
Провадження № 1-кс/727/759/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
В скарзі просить зобов*язати Чернівецьку місцеву прокуратуру надати завірені копії його звернень від 23.02.221 року, 26.02.2021 року, 03.03.2021 року, 10.03.2021 року
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в зв`язку з наступним.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним, а тому заявлені захисником вимоги в скарзі не підпадають під даний перелік. Крім того, із скарги та матеріалів доданих до неї вбачається, що захисник з відповідними вимогами до органу досудового розслідування не звертався.
За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подана скарга дію (бездіяльність) слідчого та прокурора оскарження якої не входить до переліку ст.. 303 КПК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6453/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1760/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурорами подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.03.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурорів;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2