Справа № 548/230/21
Провадження №1-кс/548/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 10.02.2021 року поблизу с Лукім`я Лубенського району Полтавської області невідома особа здійснила незаконну порубку дерев породи акація.

Відомості за вказаним фактом внесено 10.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.02.2021 року проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка має координати: північна широта НОМЕР_1 " східна довгота 32°53'40", розташованої на узбіччі автодороги Лубни-Лукім`я, поблизу с. Лукім`я Лубенського району Полтавської області. В ході проведення огляду місця події вилучено наступні речі та предмети:
- бензопилу марки БП-4500 червоного кольору;
- автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ;
- покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?;
- покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?;
- прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ).
Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ), покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?; покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?, прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10; бензопилу марки БП-4500 червоного кольору, в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна та просила його задоволити.
Власник майна ОСОБА_6 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме автомобіля марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 )», в судовому засіданні, просив не позбавляючи його права користування та передати йому автомобіль та свідоцтво на відповідальне зберігання.

Володілець майна ОСОБА_7 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме бензопили марки БП-4500 червоного кольорув судовому засіданні не заперечував проти арешту цього майна.

В судове засідання не викликався власник майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме покрижованих частин сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?; покрижованих частин сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?, прикореневих зрізів сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10;,так як його не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, власника та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 року поблизу с Лукім`я Лубенського району Полтавської області невідома особа здійснила незаконну порубку дерев породи акація.

Відомості за вказаним фактом внесено 10.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.02.2021 року проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка має координати: північна широта НОМЕР_1 " східна довгота 32°53'40", розташованої на узбіччі автодороги Лубни-Лукім`я, поблизу с. Лукім`я Лубенського району Полтавської області. В ході проведення огляду місця події вилучено наступні речі та предмети:
- бензопилу марки БП-4500 червоного кольору;
- автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ;
- покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?;
- покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?;
- прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ).
10.02.2021 року за постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000053від 10.02.2021 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053від 10.02.2021 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 10.02.2021 року автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ), покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?; покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?, прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10; бензопилу марки БП-4500 червоного кольору, є такими, що зберегли на собі слідизлочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ), покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?; покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?, прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10; бензопилу марки БП-4500 червоного кольору є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 10.02.2021 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ), покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?; покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?, прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10; бензопилу марки БП-4500 червоного кольору, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ), покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?; покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?, прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10; бензопилу марки БП-4500 червоного кольору,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ) з передачею даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 у за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядженнята проведення будь-яких ремонтних робіт, але не позбавляючи власника права користуватися цим автомобілем та свідоцтвомдо скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Передатина відповідальне зберігання з правом використання власнику - ОСОБА_6 у вилучений згідно протоколу огляду автомобіль марки САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (автомобіля САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 ).
Накласти арешт на майно бензопилу марки БП-4500 червоного кольору, якою володіє ОСОБА_7 та покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом 2,5м?; покрижовані частини сироростущих дерев породи акація об`ємом близько 0,6м?, прикореневі зрізи сироростущих дерев породи акація в кількості 10 штук, які пронумеровані від 1 до 10, власника, яких не встановлено, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: смт.Оржиця Полтавської області, вул. Незалежності, 14 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1