overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 737/838/16-к
провадження № 51-1383 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
продовжуючи розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва,
засудженого за частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 186, статтею 348 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Києва,
засудженого за частиною 1 статті 162, статтею 348, частиною 4 статті 187 КК, пунктом 6 частини 2 статті 115 КК.
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 23 лютого 2021 року за участі ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Проте, через тривалий розгляд інших кримінальних проваджень, призначених на цей день, та закінчення робочого часу в районному суді і установі виконання покарань, де утримується ОСОБА_6 , відеоконференції із засудженим та захисниками не відбулись.
Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 засуджені за вчинення особливо тяжких злочинів, з метою забезпеченняпринципу змагальності сторін Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкласти на 14 годину 11 травня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити о 14 годині 11 травня 2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти:
з участю ОСОБА_6 на начальника ДУ «Новгород-Сіверськаустанова виконання покарань (№ 31)»;
з участю адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на Деснянський районний суд м. Чернігова.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 646/4741/13-к
провадження № 51-1к 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10-ту годину 16 березня 2021 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13», заявив клопотання про розгляд провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12-ту годину 16 березня 2021 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 182/2056/18
Провадження № 1-в/0182/25/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягався. Фактів вчинення нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання скарг на поведінку ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/493/20
Провадження № 1-кп/293/150/2021
УХВАЛА
25 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000010 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 15:00 год. 25.02.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 10.12.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання на 10:00 год. 10 .12.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
14.02.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо ОСОБА_5 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримав та просив залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатила штраф в сумі 850 грн.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила подання залишити без розгляду, оскільки сплатила штраф.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/68/2021
Справа № 537/4556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001219 від 30.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання під розпис. Ухвала про примусовий привід не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що слід повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, проте в матеріалах справи мається заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, а ухвала про примусовий привід не виконана, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1714/21
Провадження №1-кс/554/3988/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 26.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 18.02.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 01 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 18.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/227/21
Провадження №1-кс/548/94/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову (відповідь) слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на заявлене клопотання про вчинення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою постанову (відповідь) слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на заявлене клопотання про вчинення слідчих дій.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову (відповідь) слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на заявлене клопотання про вчинення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 02.03.2021 року о 15:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областінадати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000103 від 06.03.2020року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/513/21 № 1-кс/610/107/2021

м. Балаклія 26.02.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 3 березня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Зобов`язати слідчого, дізнавача ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області 13.02.2021р. за № 1145, та заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області 15.02.2021р. за № 1186.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/353/21
Справа № 711/1030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,4 ст.190,ч.2.ст.28,ч.4,ст.358,ч.2ст.28,ч.ч.1,2ст.366 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч.ч.2,4 ст.190,ч.2.ст.28,ч.4,ст.358,ч.2ст.28,ч.ч.1,2ст.366 КК України про встановлення підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03. 2021 року 17год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/292/21
Провадження №1-кп/726/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, вдови, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці підготовче судове засідання призначено на 24.02.2021 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 02.03.2021 року на 09:30 год. року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинувачену, потерпілу, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/594/21
Справа № 754/2976/21
25 лютого 2021 року місто Київ
В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому слід вирішити питання про призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в порядку ст. 382 ч. 3 КПК України, де зазначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не затримана в порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 КПК України.
Суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1