Справа №639/3408/21
Провадження №1-кс/639/973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 24.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2021 о 19 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. В. Бугрименко, 15-А, із застосуванням предмета, схожого на ніж, шляхом нанесення одного удару в область грудної клітини зліва вчинила умисне вбивство ОСОБА_5

23.05.2021 у період часу з 23 год.55хв. по 02год 10 хв. старшим слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. В.Бугрименко 15-А. В ході огляду був присутній чоловік, який представився як ОСОБА_6 1955 р.н., проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .Надалі даний чоловік надав дозвіл на проведення огляду його будинку, в ході котрого було виявлено та вилучено:

- три фрагменти керамічної тарілки (об`єкт №1,2,3);

- дитяча сорочка помаранчевого кольору (об`єкт №4);

- ніж з рукояткою коричневого кольору, обмотаний ізолентою червоного кольору (об`єкт №5);

- ніж з рукояткою коричневого кольору, зі слідами РБК (об`єкт №6);

- ніж з рукояткою чорного кольору , зі слідами РБК (об`єкт №7);

- змив речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_5 ;

- змив речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_5 ;

- змив речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_4 ;

- змив речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі близько 2-х років він надавав приміщення однієї з кімнат свого будинку для проживання сім`ї у складі ОСОБА_4 - жінка, ОСОБА_5 - чоловік та їх троїм дітям. На протязі часу їх проживання за місцем його мешкання між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часто виникали конфлікти, які супроводжувалися сварками та нанесенням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 23.05.2021 близько 18 години за місцем мешкання він почув знову сильну сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , близько 19 години він почув сильний удар. Після чого, до приміщення його кімнати прибігла ОСОБА_7 та пояснила, що ОСОБА_8 себе погано почуває, зайшовши до приміщення кімнати, де мешкають останні свідок побачив побитий посуд та ОСОБА_5 , який лежав на ліжку та мав рану в області грудної клітини ліворуч.

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 24.05.2021 в ході проведення огляду біля буд.15 а, по вул. М. Бугрименко м. Харків вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

23.05.2021 у період часу з 23 год.55хв. по 02год 10 хв. старшим слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. В.Бугрименко 15-А. В ході огляду був присутній чоловік, який представився як ОСОБА_6 1955 р.н., проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .Надалі даний чоловік надав дозвіл на проведення огляду його будинку, в ході котрого було виявлено та вилучено:

- три фрагменти керамічної тарілки (об`єкт №1,2,3);

- дитяча сорочка помаранчевого кольору (об`єкт №4);

- ніж з рукояткою коричневого кольору, обмотаний ізолентою червоного кольору (об`єкт №5);

- ніж з рукояткою коричневого кольору, зі слідами РБК (об`єкт №6);

- ніж з рукояткою чорного кольору , зі слідами РБК (об`єкт №7);

- змив речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_5 ;

- змив речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_5 ;

- змив речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_4 ;

- змив речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 24.05.2021 в ході проведення огляду біля буд.15 а, по вул. М. Бугрименко м. Харків вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокруора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучені в ході огляду приміщення за адресою: м. Харків, вул. М Бугрименко 15-А, предмети, а саме:

- три фрагменти керамічної тарілки (об`єкт №1,2,3);

- дитячу сорочку помаранчевого кольору (об`єкт №4);

- ніж з рукояткою коричневого кольору , обмотаний ізолентою червоного кольору (об`єкт №5);

- ніж з рукояткою коричневого кольору, зі слідами РБК (об`єкт №6);

- ніж з рукояткою чорного кольору, зі слідами РБК (об`єкт №7);

- змив речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_5 ;

- змив речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_5 ;

- змив речовини бурого кольору з лівої руки ОСОБА_4 ;

- змив речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_4 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити зберігання вилученого майна - камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1