Справа №: 671/1886/19
УХВАЛА
про відмову у тимчасовому доступі до документів

21 травня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 25.09.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 25.09.2019 близько 10.00 год невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, через незачинені на замок вхідні двері проникла в її житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1800 доларів США та 2300 гривень, чим задала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

За даним фактом 25 вересня 2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 15.10.2019 надійшла довідка вих. № 1618/121/18-2019 від 07.10.2019 про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Хмельницький район, с. Дзеленці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): LAK: 58081, CID: 10633, 34351, 34352, 10631, 10634, 30961, 9813.

Слідчий обгрнунтовуючи клопотання зазначив, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення можуть використовувати мобільні термінали з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх встановлення може бути здійснене за допомогою надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомлявся про розгляд клопотання, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.163 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.

Слідчим суддею встановлено, що за фактом викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_5 . 25 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, в яку станом на 14.05.2021 входить 20 учасників.

В ході розгляду клопотання також встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.10.2019 вже надавався доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому ОСОБА_3 та іншим членам слідчо-оперативної групи. Тобто, аналогічне клопотання було розглянуто слідчим суддею і задоволено.

Слідчий, звертаючись повторно із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не наводить обґрунтувань щодо виконання, або неможливості виконання вищевказаної ухвали. Як і не долучає на підтвердження цього жодних доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане 19 травня 2021 року клопотання не містить об`єктивних даних щодо виконання або неможливості виконання вищевказаної ухвали від 24.10.2019, а повторні доводи слідчого за умови попереднього надання доступу є необґрунтованими, тому вказане клопотання слідчий суддя вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 28, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000276 від 25.09.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1