Номер провадження 1-кп/754/764/21
Справа№754/6510/21
Вирок
Іменем України

25 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001007 від 14.04.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

16.12.2014 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

10.12.2015 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

14.11.2016 р. Апеляційним судом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 11.10.2018 по відбуттю строку;

31.07.2019 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

13.04.2021 р. приблизно о 20.15 год. ОСОБА_3 , знаходячись на 13-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив двері до загального коридору квартир АДРЕСА_3 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними, усвідомлюючи, що вхід до вищевказаного приміщення вільний, проник до коридору загального користування вказаних квартир, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки "Comanch-Indigo" вартістю 5415,90 грн., з яким з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 13.04.2021 р. приблизно о 20 год. він прийшов до свого знайомого на ім"я ОСОБА_7 на АДРЕСА_4 , але двері квартири останнього йому не відчинили. На цьому поверсі були відчинені двері до загального коридору трьох інших квартир, де знаходився велосипед, який він викрав, спустився з ним ліфтом на вулцю та відвіз його до ломбарду, де здав за 2600 грн. На першому поверсі будинку АДРЕСА_2 була відеокамера, яка зафіксувала факт вчинення ним крадіжки. Велосипед він викупив з ломбарду і повернув потерпілому. З назвою велосипеду, який він викрав, і його вартістю, зазначеними в обвинувальному акті, згоден.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням у інше приміщення.

В якості обставин? що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі і обтяжуючу покарання обставини, стад здоров"я обвинуваченого і його матері, і обирає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - велосипед, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - підлягає залишенню в його розпорядженні, диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з місця події - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31.07.2019 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300 грн.
Речові докази - велосипед, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий -