провадження №1-кс/389/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника- авоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримки Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації та проживання відсутні, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2016 Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.390 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26.04.2019 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 14.01.2021 близько 10:00 години у ОСОБА_4 , який проживав з дозволу ОСОБА_7 у належному останній житловому будинку по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме з плити пічного опалення чавунної двоконфорочної плити. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні житлового будинку, з плити пічного опалення, викрав двоконфорочну чавунну плиту, вартістю 1233,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 19.01.2021 близько 10:00 години у ОСОБА_4 , який проживав з дозволу ОСОБА_7 у належному останній житловому будинку по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме з плити пічного опалення, чавунної двоконфорочної плити. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим , що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні житлового будинку з плити пічного опалення викрав двоконфорочну чавунну плиту, вартістю 1233,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Також, 01.02.2021 близько 10:00 години у ОСОБА_4 , який проживав з дозволу ОСОБА_7 у належному останній житловому будинку по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме з плити пічного опалення чавунної двоконфорочної плити. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим , що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні житлового будинку з плити пічного опалення, викрав двоконфорочну чавунну плиту, вартістю 1233,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 11.03.2021 близько 15:00 години у ОСОБА_4 , який проживав з дозволу ОСОБА_7 у належному останній житловому будинку по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої хвіртки, через яку здійснюється вхід на територію вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зняв із завіс та викрав металеву хвіртку, вартістю 250,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Також, 12.03.2021 близько 08:30 години, ОСОБА_4 проходячи по вулиці Центральній у с.Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що йде до метало приймального пункту, так як збирається продати металобрухт, на що ОСОБА_8 повідомив, що у нього вдома також є близько 5 кг непотрібною металобрухту, який попрохав ОСОБА_4 здати, на що останній погодився. Вони двох із ОСОБА_8 прибули до місця проживання останнього по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_8 , ОСОБА_4 побачив біля літньої кухні велосипед марки «Україна», належний останньому та попрохав дати йому його, щоб на ньому відвезти металобрухт, однак ОСОБА_8 відмовив йому. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Україна», належного ОСОБА_8 . Дочекавшись, поки ОСОБА_8 залишить своє домоволодіння, ОСОБА_4 близько 11.00 години 12.03.2021 прибув до двору ОСОБА_8 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з двору, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 діючи умисно та незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України,в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60- 95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, в зв`язку із чим достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, надав своє житло для виготовлення та вживання наркотичного засобу ОСОБА_10 .

Так, 07.02.2021, 12.02.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, запросив до місця свого проживання по АДРЕСА_1 свого знайомого ОСОБА_10 для виготовлення та вживання шляхом паління, наркотичного засобу - висушених ним рослин коноплі, які придбав у вересні 2020 року на виїзді з с.Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перетерши долонями рук висушені рослини коноплі у приміщенні житлової кімнати будинку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 незаконно вжили, шляхом паління через саморобний пристрій із пластикової пляшки, який виготовив ОСОБА_4 , невстановлену в ході досудового розслідування кількість наркотичного засобу - екстракту канабісу, який згідно висновку експерта є наркотичним засобом.

За вказаними фактами, за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , самостійного виявлення слідчим, розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11 березня 2021 року, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 23.04.2021 шляхом вручення вказаного повідомлення матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та 13.05.2021 особисто.

ОСОБА_4 , не одружений, не працює, утриманців не має, місця реєстрації не має, за місцем не зареєстрованого місця проживання (місцем проживання матері), відсутній, раніше судимий, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого було оголошено розшук останнього, тож наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав, але просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід тримання під вартою, просив більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник обвинуваченоо адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на відсутність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України та не доведеність прокурором, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. Зауважила що тяжкість злочинів у яких підозрюється ОСОБА_4 само по собі не може бути підставою обрання такої суворої міри покарання, можливо застосувати зпобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Крім того її підзахисного до слідчого не викликав повідомлень про вручення повісток немає, статусу підозрюваного ОСОБА_4 не мав.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріли клопотання, а саме: заяву ОСОБА_7 від 10.03.2021; протокол огляду місця події від 10.03.2021 в АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2021; висновок експерта від 18.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2021; заяву ОСОБА_7 від 12.03.2021; протокол огляду місця події від 11.03.2021 в АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.03.2021; протокол огляду місця події від 29.03.2021 у АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.04.2021; висновок експерта від 05.04.2021; заяву ОСОБА_8 від 20.03.2021; протокол огляду місця події від 20.03.2021 у АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події від 20.03.2021 у АДРЕСА_4 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.03.2021; висновок експерта від 05.04.2021; рапорт о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_14 від 01.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2021, постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 29.04.2021, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні криімнального правопорушення, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини.
ОСОБА_4 не одружений, не працює, утриманців не має, ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, також відсутній паспорт громадянина України, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкі злочини, переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого було оголошено розшук останнього, судом надавався дозвіл на його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, одним з яких є його мати, та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Відсутність доказів наявності місця реєстрації або постійного місця проживання, з правом проживання, а також паспорта громадянина України, унеможливлює застосування такої міри запобіжного заходу як домашній арешт.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 14.00 години 13 травня 2021 року до 14.00 години 11 липня 2021 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000104 від 11 березня 2021 року; застава за ОСОБА_4 ;найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1