Справа № 442/3331/21
Провадження № 1-кс/442/669/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.04.2021 приблизно о 13:40 год на автодорозі Т1402 Східниця - Пісочна, на початку населеного пункту смт Меденичі Дрогобицького району, а саме початку вулиці Дрогобицька, водій автомобіля Peugeot 5008 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до с. Пісочна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка йшла лівим узбіччям дороги назустріч та втративши рівновагу раптово швидко вийшла на середину проїзної частини дороги.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом правої гомілки, січена рана правого стегна та з місця події госпіталізована до Дрогобицької міської лікарні.

За даним фактом 29.04.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 28 квітня 2021 року було вилучено автомобіль марки PEUGEOT, моделі 5008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та одяг пішохода: жіночу шапку коричневого кольору марки JUSTUS; лівий замшевий черевик чорного кольору, розмір підошви 38; праву підошва від черевика, 38 го розміру; розірвану верхню частину замшевого черевика на праву ногу, власником яких є ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Зазначає, що на автомобілі марки PEUGEOT, моделі 5008, р.н. НОМЕР_1 , та одязі пішохода ОСОБА_6 , а саме шапці та взутті, виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
29.04.2021 автомобіль марки PEUGEOT, моделі 5008, р.н. НОМЕР_1 , та одяг пішохода ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також зазначає про те, що під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки PEUGEOT моделі 5008 р.н. НОМЕР_1 та одяг пішохода ОСОБА_6 .

Вказує, що у разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Із урахуванням викладеного, просить накласти арешт на автомобіль марки PEUGEOT, моделі 5008, р.н. НОМЕР_1 , та одяг пішохода ОСОБА_6 .
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Власники речей, на яких просить накласти арешт слідчий, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000299, 28.04.2021 приблизно о 13:40 год на автодорозі Т1402 Східниця - Пісочна, на початку населеного пункту смт Меденичі Дрогобицького району, а саме початку вулиці Дрогобицька, водій автомобіля Peugeot 5008 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до с. Пісочна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка йшла лівим узбіччям дороги назустріч та втративши рівновагу раптово швидко вийшла на середину проїзної частини дороги. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом правої гомілки, січена рана правого стегна та з місця події госпіталізована до Дрогобицької міської лікарні. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 . Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 28 квітня 2021 року підтверджуються обставини, зазначені слідчим у клопотанні.

Постановою слідчого від 29.04. 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000299 від 29.04.2021: автомобіль марки PEUGEOT моделі 5008 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску та одяг пішохода: жіночу шапку коричневого кольору марки JUSTUS; лівий замшевий черевик чорного кольору, розмір підошви 38; праву підошва від черевика, 38 го розміру; розірвану верхню частину замшевого черевика на праву ногу, власником яких є ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки PEUGEOT, модель 5008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, є ОСОБА_7 , адреса якого: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки PEUGEOT, моделі 5008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- одяг пішохода: жіночу шапку коричневого кольору марки JUSTUS; лівий замшевий черевик чорного кольору, розмір підошви 38; праву підошва від черевика, 38 го розміру; розірвану верхню частину замшевого черевика на праву ногу, власником яких є ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1