Справа № 464/3929/20
пр.№ 1-кс/464/704/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2021 року представник скаржника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги покликається на те, що відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 03.06.2020 за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.161, ч.1 ст.15 ч.1 ст.120, ч.1 ст.135 КК України. Зазначає, що слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 постановою від 22.03.2021 відмовила у задоволенні клопотання, яке було подано потерпілою ОСОБА_5 15.03.2021. Вважає вказану постанову такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Просить скаргу задоволити.
Заявник та представник заявника при розгляді скарги вимоги такої підтримали, дали пояснення аналогічні змісту скарги, просять таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.
Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено при розгляді скарги, відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 03.06.2020 за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.161, ч.1 ст.15 ч.1 ст.120, ч.1 ст.135 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.03.2021 ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про витребування офіційного рішення схваленого координатором християнського збору.
Постановою слідчого СВ віддіу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 22.03.2021 в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 відмовлено.

Як вбачається із вказаної постанови, така не містить достатнього обґрунтування прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, а лише покликання на те, що заявником не уточнено, яке саме рішення вона просить витребувати. При цьому, слідчим не звернуто увагу на те, що потерпіла ОСОБА_3 в своєму клопотанні вказує, яке саме рішення остання просить витребувати, а саме: офіційне рішення схваленого координатором християнського збору ОСОБА_7 . Відтак, необґрунтована відмова у задоволенні клопотання унеможливлює встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, не сприяє виконанню завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо повного та неупередженого розслідування.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скаргу представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ віддіу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.03.2021 про відмову в клопотанні та зобов`язати слідчого СВ віддіу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 15.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000965 від 03.06.2020.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - задоволити.
Постанову слідчого СВ віддіу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.03.2021 про відмову в клопотанні скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ віддіу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 15.03.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000965 від 03.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.04.2021 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1