overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/377/19
Провадження1-кп/465/382/21
УХВАЛА
про розшук

26.05.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003663 від 12.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та №0003565 від 01.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали яких об`єднано, присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №465/377/19, провадження №1-кп/465/382/21).

Обвинувачений вкотре в судове засідання не з`явився, хоча й повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Ухвалу судового засідання на привід обвинуваченого від 16.03.2021 року працівниками Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області не виконані.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання 28.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений 06.11.2017 року належним чином шляхом направлення СМС повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
За повідомленням прокурора обвинувачений, щодо якого ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2017 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, перебуває у АДРЕСА_1 в реабілітаційному центрі, де проходить курс лікування, що підтверджено довідкою.
28.11.2017 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 11.01.2018 року, виконання якої було доручено ГУ НП в Запорізькій області. Ухвала суду залишилася не виконаною про причини невиконання суд не повідомлено.
З огляду на викладене прокурор просить повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, про необхідність повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Центр соціальної реабілітації «Ліберті-Запоріжжя», доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 13 лютого 2018 року на 09 год. 45 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику ГУ НП в Запорізькій області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/338/18
Провадження № 1-кп/352/15/21
У Х В А Л А
про привід

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 23.12.2020 р., 02.03.2021 р. та 12.04.2021 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Згідно рапортів офіцерів поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області обвинувачений ОСОБА_5 з листопада 2020 року проживає у своєї сестри ОСОБА_6 в с. Чистилів Білецької СГ Тернопільського району Тернопільської області.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тернопільському РВП ГУНП у Тернопільській області.

Заслухавши думку захисника, яка поклалася на розгляд суду у вирішенні заявленого клопотання, суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на даний час проживає у с. Чистилів Білецької СГ Тернопільського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Тернопільському РВП ГУНП у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Степова, 45).

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року з урахуванням того, що в період з 14.06.2021 р. до 21.07.2021 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/2042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_8 в якому просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за її участю в режимі відеоконференцзвязку із Дарницьким районним судом м.Києва у зв`язку із складністю її явки в Богунський районний суд м.Житомира через віддаленість її місця проживання в м.Києві, де проживає.

Інші учасники процесу не заперечувала щодо клопотання потерпілої.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_8 проживає в м.Києві, не може з`явитися до Богунського районного суду м.Житомира, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 13.07.2021 року о 14 годині у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_8 , вручити пам`ятку про її права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1848/20
номер провадження 1-кп/695/160/21
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000591 від 04.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000591 від 04.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_3

07.05.2021 р. головуюча суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід, який ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 14.05.2021 р. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та справу 25.05.2021 р. передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000591 від 04.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 14 вересня 2021 р. о 16-00 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4823/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0001320 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 28.07.2021 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 28.07.2021 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2021 о 17:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2315/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/2315/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про самовідвід у даній справі до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Корольовському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили самовідводи, які ухвалами цього ж суду були задоволені (24.03.21, 26.03.21, 31.03.21, 05.04.21, 08.04.21, 11.05.21, 14.05.21).

Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не є слідчими суддями.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Корольовського районного суду м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №296/2315/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 487/3466/21
Провадження № 1-кп/487/575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 28 травня 2020 року о 11-30 годин.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника:
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси №106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 26.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 217, 315, 334, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000127 від 26.07.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000061 від 04.01.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №522/1819/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1