УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2021 р. Справа № 596/407/21

Провадження № 1-кп/596/63/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000021, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,- ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 діючи умисно з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, з метою отримання державної соціальної допомоги, власноручно заповнив та 30 квітня 2015 року подав в Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, що за адресою проспект Незалежності, буд. 19, смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, заяву «Про призначення житлової субсидії» та декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії».
У вказаній декларації з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 не вказав належний йому транспортний засіб, який підлягає реєстрації та придбаний у законний спосіб, а саме автомобіль марки «Great Wall» моделі «Haval НЗ», 2014 року випуску, вартістю 249 900 гривень, право власності на який, ОСОБА_4 набув 19 листопада 2014 року.
В результаті наведеного ОСОБА_4 , Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, було незаконно призначено житлову субсидію.
Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським способом, з корисливою метою, в особистих інтересах, незаконно отримав державну соціальну допомогу в розмірі 11 707 гривень 12 копійок, внаслідок чого спричинив матеріальну шкоду державному бюджету на вказану суму.

Таким чином, своїми діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та в підробленні і використанні завідомо неправдивого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням упродовж 2015 року отримував державну соціальну допомогу за призначенням житлової субсидії, в порушення вимог Положення про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг, виплачено з державного бюджету допомогу в сумі 11 707 гривень 12 копійок.
Для цього він у вказаний період склав та подав в управління праці та соціального захисту населення заяву «Про призначення житлової субсидії» та декларацію «Про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії», а саме не зазначивши в декларації інформацію про витрати на придбання майна, а саме про придбання 19 листопада 2014 року автомобіля марки «Great Wall» моделі «Haval НЗ», 2014 року випуску, вартістю 249 900 гривень.
Рокаюється у вчиненому. На даний час ним відшкодовано заподіяну шкоду державі.
За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням показів обвинуваченого та доказів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє ОСОБА_4 .. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили минуло більше трьох років, також ним відшкодувано завдану шкоду.
Суд, заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора, яка підтримала клопотання, приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, інкриміноване діяння обвинуваченим, вчинені в квітні 2015 року, кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
У відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к значиться, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 368-372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України .
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02 березня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Речові докази: оригінал особової справи на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаєтся при матеріалах кримінального провадження № 0000021 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1