Справа № 592/956/21
Провадження № 1-кп/592/334/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000998 від 21.03.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, але має зайнятість, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року точний час встановити не вдалося ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_2 до якої у нього був вільний доступ, оскільки дружина дозволяла навідувати спільного сина. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою особистого збагачення, таємно викрав ювелірні вироби, що належали ОСОБА_6 , а саме: з полиці шафи-серванту, що розташована у вітальній кімнаті квартири золоту каблучку 750 проби вагою 5,9 г у виді корони вартістю 8605 грн. 10 коп. та із сувенірного яйця на тій же полиці золотий ланцюжок 750 проби довжиною 60 см, плетіння «Сінгапур», вагою 2 г, вартістю 3251 грн. 90 коп.
Викраденими ювелірними виробами, що належали дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд
У зв`язку з такими протиправними діями ОСОБА_4 було завдано шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 11 857 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, у період часу із 3 по 21 березня 2020 року, точний час встановити не вдалося, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин перебуваючи у вказаній квартирі, з корисливих мотивів діючи повторно, таємно, на шафі-серванту у вітальній кімнаті знайшов металевий коробок із гаманцем, з якого викрав 400 доларів США, що за курсом НБУ становило 11 212 грн. та 2000 грн..
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
У зв`язку з такими протиправними діями ОСОБА_4 було завдано шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 13 121 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що дійсно вкрав золоте кільце і ланцюжок, а потім кошти потерпілої при зазначених обставинах. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому покаявся і пояснив, що викрадену валюту і кошти повернув та частково відшкодував вартість викрадених ювелірних виробів на суму 2000 грн., та виживає заходів для подальшого відшкодування шкоди. Просив дати можливість виправитися без позбавлення волі, дати можливість відпрацювати спричинену шкоду та забезпечувати дитину.
Висновком судово-психіатричного експерта № 3 від 11.01.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на момент скоєння кримінальних правопорушень будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляє ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, покаявся, сприяв суду у розкритті злочину, усунув спричинену шкоду у значному розмірі і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення мав вік 37 рік і до цього часу не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Він соціалізований у суспільстві, зайнятий працею надає допомогу на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З обставин правопорушень вбачається, що вони вчинені відносно близької особи, так би мовити в межах сім`ї і в межах сім`ї відбувається відшкодування, що додатково вказує на порівняно низьку суспільну небезпечність обвинуваченого.
Враховуючи наведене при призначенні покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді штрафу.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Тому при призначенні покарання за ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції, а саме до штрафу.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Судові витрати слід розподілити згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 060 грн. 45 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1