Справа№363/3498/18. Провадження №11-кп/824/3768/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 1 липня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000414, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року, ухваленим щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилася у с. Лебедівка, Вишгородського району, Київської області, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої медсестрою КМКЛ №8, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, адвокат ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Вишгородського районного суду Київської області від 1 липня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати. Провадження у справі закрити. Дослідити під час розгляду апеляційної скарги висновок судово-медичної експертизи №106/д-2018р від 20.06.2018 року.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не оскаржений.

16.08.2021 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

17.08.2021 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 1 липня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження:за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 1 липня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.
Встановити до 31 серпня 2021 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н