печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 за фактом підписання 21.04.2010 Президентом України ОСОБА_4 Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які вказують на те, що вищі посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави, діючи за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, не пізніше 21.04.2010, достовірно знаючи, що положення проекту Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України (далі - Угода) суперечать Конституції та законам України, зокрема ст.ст. 1, 2, 17, 19, 65, 68, 103-104, 106, 132-134, пункту 14 Перехідних положень (Розділу XV) Конституції України, ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України», забезпечили погодження та схвалення проекту такої Угоди міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади та правоохоронними органами, без надання його тексту та фактичного розгляду заінтересованими органами.

Так, 21.04.2010 ОСОБА_5 на закритому засіданні Кабінету Міністрів України, діючи з прямим умислом та використовуючи свою службові повноваження у злочинних цілях, запевнив присутніх про необхідність та важливість підписання цієї Угоди в економічних інтересах України, на умовах отримання для України нібито знижки ціни на російський газ. Однак, ОСОБА_5 усвідомлював, що запропоновані положення в Угоді щодо орендної плати (ст. 2) не відповідають інтересам України, її розмір очевидно занижений та нав`язаний представниками Російської Федерації, внаслідок штучного створення економічної залежності від постачання російських енергоносіїв, а також те, що подальше підписання та надання згоди України на обов`язковість для неї вказаної Угоди очевидно спрямовані на шкоду державним інтересам.

Слідчий зазначає, що такі дії ОСОБА_5 надали змогу ІV Президенту України ОСОБА_4 21.04.2010 підписати від імені України Угоду між Україною та Російською Федерацією про продовження строку перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, 23.04.2010 внести законопроект про ратифікацію вказаної Угоди як невідкладний до Верховної Ради України, а законодавчому органу, в свою чергу, 27.04.2010 надати згоду на його обов`язковість.

В результаті підписання та ратифікації зазначеної Угоди були створені передумови для збільшення чисельності військ Російської Федерації на території України, вторгнення Збройних Сил Російської Федерації та окупації ними півострова Крим.

Крім того, встановлено, що колишній Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в квітні 2010 року підписав від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, пов`язані з погодженням проекту Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, погодженням проекту Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення проекту Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України», а також погодженням проекту Закону України «Про ратифікацію Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України».

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення судово-почеркознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести за його відсутності.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , заступнику начальника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 , начальнику другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 , прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 дозвіл тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміної на їх копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме:

- до документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в період 2010-2012 років обіймав посаду Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , в кількості необхідній для проведення експертного дослідження.

За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/25757/21-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1