Єдиний унікальний номер № 285/402/21
Провадження № 1-кп/0285/403/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоте, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого генеральним директором ПАТ «Ярунська сільгосптехніка», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-
встановив:
Генеральний директор ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» ОСОБА_4 , діючи на підставі статуту, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції, являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою з 25.07.2019 до даного часу умисно не виконував судові рішення, які набрали законної сили.
Так, Житомирським окружним адміністративним судом 16.04.2012 року винесено рішення (виконавчий лист №2412/12) про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі 26461,45гри. заборгованості зі сплати єдиного внеску, однак судового рішення ОСОБА_4 не виконано.
20.02.2020 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення (виконавчий лист №1028/12) про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі 30958,62 грн. недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску за період з 20.12.2011 по 10.01.2012.
Рішенням від 16.04.2012 Житомирський окружний адміністративний суд постановив стягнути з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 27764,39 грн. (виконавчий лист №2512/12).
Згідно рішення Житомирського окружною адміністративного суду від 16.08.2012 року
(виконавчий лист №3507/12) з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» вирішено стягнути на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі 41277,92 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску за березень, квітень 2011 року.
03.04.12 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі заборгованості в сумі 38450,93 грн. (виконавчий лист №2161/12).
Корольовським районним судом 14.01.2016 року винесено рішення про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 153313,02 грн.
Господарським судом Житомирської області 04.03.2014 року винесено рішення (наказ №906/4/14) про примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області щодо стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»7200 грн. - основного боргу, 55,21 грн. - пені, 424,30 грн. - 3% річник, 1 1,61 грн. - інфляційних, 1720,50 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Житомирським окружним адміністративним судом 02.07.2012 року прийнято рішення (виконавчий лист №3489/1 2) про стяг ненця з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь Новоград-Волинської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості в сумі 9054,82 грн.
Рішенням від 29.10.2014 Житомирський окружний адміністративний суд постановив про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» в дохід Державного бюджету України 408000,00 грн. штрафних санкцій (виконавчий лист №3137/2014).
07.04.2014 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення (виконавчий лист №1364/2014) про стягнення а ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в сумі 1700 грн.
Також, Житомирським окружним адміністративним судом 24.02.2014 року прийнято рішення (виконавчий лист №1167/2014) про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 (виконавчий лист №1211/2014) з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» вирішено стягнути на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в сумі 1700 грн.
Рішенням від 17.10.2013 Житомирський окружний адміністративний суд постановив стягнути з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» в дохід Державного бюджету України 85000,00 грн. штрафних санкцій (виконавчий лисі №5295/13).
22.07.2013 Житомирським окружним адміністративним судом року прийнято рішення (виконавчий лист №3668/13) про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» в дохід Державного бюджету України заборгованості в сумі 1020 грн.
Крім цього, Житомирським окружним адміністративним судом 29.09.2014 року прийнято рішення (виконавчий лист №2910/2014) про стягнення з ПАТ «Ярунеька сільгосптехніка» в дохід Державного бюджету України 85000,00 грн. штрафних санкцій.
Рішенням від 24.04.2017 Новоград-Волинський міськрайонний суд постановив стягнути з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
07.11.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» в дохід держави судового збору в сумі 257,07 грн.
Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.07.2016 з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» вирішено стягнути в дохід держави 1378 грн. судового збору.
Рішенням від 16.08.2012 Новоград-Волинський міськрайонний суд постановив стягнути з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» судовий збір в дохід держави в сумі 325,20 грн.
09.10.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» судового збору в дохід держави в сумі 214,60 грн.
Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.06.2012 року з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» вирішено стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 грн.
Крім цього, Новоград-Волинським міськрайонним судом 19.07.2012 року прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 грн.
Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.06.2012 з ПАТ «.Ярунська сільгосптехніка» вирішено стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 грн.
Рішенням від 04.05.2017 Корольовський районний суд Житомира постановив стягнути з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі у розмір 56258,45 грн. та 800 грн. судового збору.
05.03.2018 Корольовським районним судом Житомира 05.03.2018 року прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь ОСОБА_4 50124,31 грн. та 176,20 грн. судового збору в дохід держави.
Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.07.2016 з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» вирішено стягнути на користь ОСОБА_7 середній заробіток за період затримки розрахунку в період з 31.05.2012 по 01.11.2015 в сумі 126739,36 грн.
Крім цього, Новоград-Волинським міськрайонним судом 24.04.2017 року прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за період затримки розрахунків з 01.12.2015 по 01.09.2016 в сумі 28427,52 грн.
На виконання виконавчих листів за вищевказаними судовими рішеннями державними виконавцями відкрито виконавчі провадження, які обтинані у зведене виконавче провадження №72/14 від 12.04.2012.
В подальшому постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 13.05.2017 на все майно боржника накладено арешт шляхом заборони вчиняти будь-які дії з майном, про що ОСОБА_4 було повідомлено та ознайомлено з даною постановою.
Будучи ознайомленим із постановою державного виконавця пре арешт майна боржника, ОСОБА_4 25.07.2019 уклав з ТОВ «Завод Звягель» від імені ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» договір оренди нежитлового приміщення площею 200 м.кв., на виконання якого протягом 12 місяців отримував від ТОВ «Завод Звягель» орендну плату по 4000 грн. за місяць, а всього за рік 48000 грн.
З метою ухилення від виконання рішень судів ОСОБА_4 кошти за оренду нежитлового приміщення отримував поза касовим обліком і поза банківськими рахунками.
Таким чином, з 25 липня 2019 року по даний час ОСОБА_4 , достовірно знаючи про перебування на виконанні рішень судів, в порушення вимог ст. 124 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» отримуючи за оренду майна кошти і будучи внаслідок цього платоспроможним та маючи можливість погасити заборгованість, діючи умисно, не вжив будь-яких заходів щодо фактичного виконання рішень суду.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконані рішення суду, що набрало законної сили, вчиненому службовою особою - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним, за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 22 січня 2021 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину; сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваній покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн гривень з позбавленням права обіймати посаду директора ПАТ «Ярунська сільгосптехніка». При цьому підозрюваному роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того судом з`ясовано у обвинуваченої можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечила проти затвердження угоди. Прокурор також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання, яке узгоджене сторонами. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2021 року укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посаду генерального директора ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1