Справа № 727/3340/21
Провадження № 1-кс/727/993/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Вказує, що в період часу по 21.01.2021 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на отримання прибутку, внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно, за невстановлених слідством обставин, придбав з метою подальшого збуту таблетки в блістерах з написом «SUBUTEX», які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Після чого, ОСОБА_5 переніс ці таблетки в квартиру по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 21.01.2021 з метою подальшого збуту.
В період часу з 11 год. 50 хв. до 14 год. 46 хв. 21.10.2021 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 89 блістерів з написом «SUBUTEX», в кожному з яких по 7 таблеток, 2 фрагмента блістерів з написом «SUBUTEX», в кожному з яких по 1 таблетці та 5 фрагментів блістерів з написом «SUBUTEX», в кожному з яких знаходилось по одному, розфасованому для подальшого збуту, уламку таблетки білого кольору, і які ОСОБА_5 зберігав з метою їх збуту.
Згідно з висновком експерта 105 таблеток в 15 блістерах з написом «SUBUTEX» містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,8033 г, що згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», становить великі розміри.
22.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 має на праві приватної спільної часткової власності, 1/5 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .
Санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
22.01.2021 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24760043) на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи
Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане майно, яке йому належить.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчудження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 24760043), що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вигляді заборони на її відчуження.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1