Справа № 521/9418/21
Номер провадження:1-кс/521/3548/21
У Х В А Л А
16 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.06.2021 року за № 0000478 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Кулагіно Індерського району Гур`євської області (Казахстан), має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживав у приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи в кіоску за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , 23.06.2021 відкрито викрав у співмешканки ОСОБА_7 гроші в сумі 3500 грн. та мобільний телефон вартістю 3000 грн., а 14.07.2021 року відкрито повторно викрав у неї ж гроші в сумі 1500 грн.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний і захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати інший, менш суворий запобіжний захід, зазначивши про відсутність вказаних у клопотанні ризиків. Запевняли, що ОСОБА_5 має намір працювати та відшкодовувати спричинену шкоду.

ОСОБА_5 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, разом з тим не в повному обсязі визнає розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочинами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_9 злочинів, викладені у клопотанні слідчого. Показала, що після вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення припинила з ним стосунки, він з нею не проживає, протягом тижня ночував на вулиці, зловживає алкоголем.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому 15.07.2021 року було повідомлено про підозру у його вчиненні.

14.07.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, постійного або тимчасового місця роботи, проживає у непристосованому для цього місці за адресою, відмінною від місця реєстрації. В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та у 2017 році був засуджений за вчинення крадіжки чужого майна. Слідчому судді не надані відомості, якими б підтверджувалося, що ОСОБА_5 відбув призначене йому судом покарання у виді штрафу, тому ця обставина приймається до уваги як така, що характеризує особу підозрюваного.
Інші зазначені у клопотанні ризики стороною обвинувачення в судовому засіданні доведені не були.

Суду не надавалися відомості щодо наявності у ОСОБА_5 роботи, заробітку чи іншого доходу або його зайняття корисною справою.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має реєстрації або постійного місця проживання.

Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначений у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто з дня затримання 14.07.2021 року по 11.09.2021 року включно або до внесення застави у розмірі 68100 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1