Справа № 504/555/21
Номер провадження 1-кс/504/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 21.02.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий у своєму клопотанні просить постановити ухвалу про накладання арешту на майно, а саме: змив РБК з підлоги в прибудові, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з порогу дверей з веранди в будинок, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з дверного порогу з кімнати №4 до кімнати №5, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; металевий фрагмент хвостовика клинка з плашкою блакитного кольору з полімерної корзини, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент плашки руків`я ножа блакитного кольору з відра, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент ножа (клинок з частиною руків`я), з плямами РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; виріз з простирадла з плямою РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; черевик чорного кольору з плямами РБК, який запаковано та опечатано у картонну коробку; спортивна кофта з капюшоном, чорний светр, чорна футболка ОСОБА_5 , які запаковані та опечатані у картонну коробку та направити на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область Лиманський район смт. Доброслав вул. Грубніка 33.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на розгляді справи за даної явки.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2021 року до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній помер на місці.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якого 22.02.2021 року о 01:30 годині затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 лютого 2021 року, в ході проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено змив РБК з підлоги в прибудові, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з порогу дверей з веранди в будинок, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з дверного порогу з кімнати №4 до кімнати №5, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; металевий фрагмент хвостовика клинка з плашкою блакитного кольору з полімерної корзини, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент плашки руків`я ножа блакитного кольору з відра, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент ножа (клинок з частиною руків`я), з плямами РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; виріз з простирадла з плямою РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; черевик чорного кольору з плямами РБК, який запаковано та опечатано у картонну коробку; спортивна кофта з капюшоном, чорний светр, чорна футболка ОСОБА_5 , які запаковані та опечатані у картонну коробку.

Таким чином, є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий зазначає, що з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі та предмети.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.02.2021 року приєднано до кримінального провадження № 0000109 від 21.02.2021 року як речові докази: змив РБК з підлоги в прибудові, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з порогу дверей з веранди в будинок, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з дверного порогу з кімнати №4 до кімнати №5, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; металевий фрагмент хвостовика клинка з плашкою блакитного кольору з полімерної корзини, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент плашки руків`я ножа блакитного кольору з відра, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент ножа (клинок з частиною руків`я), з плямами РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; виріз з простирадла з плямою РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; черевик чорного кольору з плямами РБК, який запаковано та опечатано у картонну коробку; спортивна кофта з капюшоном, чорний светр, чорна футболка ОСОБА_5 , які запаковані та опечатані у картонну коробку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів для подальшого накладення арешту та призначення відповідних експертиз.

Отже, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим речі є доказами в рамках даного кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зазначеної у клопотанні особи, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремої особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі відповідають категорії речових доказів. Відтак, оскільки вилучені речі можуть використовуватися як докази, зокрема, на підтвердження причетності громадянина ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами даного кримінального провадження (причетність якого на теперішній час перевіряється), в зв`язку з чим не виключено в такому випадку набуття останнім відповідного процесуального статусу в рамках такого кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що завданням арешту майна в рамках даного кримінального провадження є необхідність запобігання його приховування, псування та знищення з боку громадянина ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 21.02.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на змив РБК з підлоги в прибудові, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з порогу дверей з веранди в будинок, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; змив РБК з дверного порогу з кімнати №4 до кімнати №5, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; металевий фрагмент хвостовика клинка з плашкою блакитного кольору з полімерної корзини, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент плашки руків`я ножа блакитного кольору з відра, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; фрагмент ножа (клинок з частиною руків`я), з плямами РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; виріз з простирадла з плямою РБК, який запаковано та опечатано у паперовий конверт; черевик чорного кольору з плямами РБК, який запаковано та опечатано у картонну коробку; спортивна кофта з капюшоном, чорний светр, чорна футболка ОСОБА_5 , які запаковані та опечатані у картонну коробку та направити на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область Одеський (Лиманський) район смт. Доброслав вул. Грубніка 33.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1