overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1477/21
Провадження № 1-кп/0158/183/21 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 від 03.02.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000048 від 03.02.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000048 від 03.02.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/7901/21
Провадження № 1-кс/161/4249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000660 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

31.05.2021 на адресу суду надійшла заява прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 відмовився від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000660 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 278/1537/21
Провадження №1-в/278/89/21
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про переведення ОСОБА_2 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:
27 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про переведення ОСОБА_2 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

П О С ТА Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 04 червня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/2582/21
1-кс/279/637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 01.06.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160-165, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/741/21
Номер провадження 1-кп/289/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 06.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, до отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинене.
28.05.2021 ОСОБА_2 було розшукано.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 06.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 28.05.2021 о 13.50 години в залі Радомишльського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/471/21
Провадження № 1-в/379/22/21
УХВАЛА

31 травня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року, ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2021 року головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання старшого інспектора Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Про час та місце розгляду подання повідомити Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Таращанський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
Ухвала
31 травня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5584 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 552/3826/20

Провадження № 51 2670 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузаступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Цим вироком засуджено ОСОБА_6 засуджено за ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначення покарання відносно ОСОБА_5 і застосовано ст. 69 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна.

У скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 1-10/2004
провадження № 13-82зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянула заяву від 25 травня 2021 року про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_13 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_19 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від

19 жовтня 2004 року за виключними обставинами і
встановила:
21 травня 2021 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті)

ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата)

із заявою про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього, посилаючись на порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які встановлені рішенням Європейського суду з прав людини від 01 квітня 2021 року «Фарзієв та інші проти України».
25 травня 2021 року суддя Великої Палати ОСОБА_13 заявив самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_19 , мотивувавши його тим, що він був суддею у складі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області у справі під час засудження останнього.
Зокрема, у вироку цього суду від 06 липня 2004 року суддею вже висловлено думку щодо виду та розміру покарання, яке має відбувати засуджений, з чим останній не погоджується.
Заслухавши заяву судді ОСОБА_13 Велика палата дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 56 Кримінально-процесуального кодексу 1960 року (далі КПК 1960 року) встановлено обов`язок судді за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, заявити самовідвід.Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участів її перегляді Верховним Судом.
Наведені у заяві судді дані про те, що він брав участь у колегії суддів апеляційного суду при постановленні вироку щодо ОСОБА_19 та висловив думку щодо виду та розміру призначення покарання, підтверджуються матеріалами справи.За таких обставин заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 56 КПК 1960 року, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_13 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_13 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_19 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від

06 липня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2004 року за виключними обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
ОСОБА_18
Справа № 562/1531/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31.05.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 02 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 16 червня 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 02 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/312/21
Провадження № 1-кп/571/139/2021
УХВАЛА
31 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

20 квітня та 31 травня 2021 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року до обвинувачених було застосовано примусовий привід.

Привід не виконано по не відомій причині.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року:
обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/518/21
У Х В А Л А

31.05.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005343 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької обл., громадянина України, середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ТОВ "Шляхове будівництво Альтком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 31.05.2021 року, ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.
До суду надано довідку, видану ТОВ «ДОБРОБУТ» про те, що обвинувачений ОСОБА_3 із 30.05.2021 року госпіталізований за екстреними показами.
Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з тяжкою хворобою, до видужання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про зупинення судового провадження, у зв`язку з тяжкою хворобою.
Суд, вислухавши думку сторін приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Враховуючи наведене вище, а також вимоги ст. 335 КПК України, суд вважає, що у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 є підстави для зупинення судового провадження, адже без участі обвинуваченого в даному випадку неможливо проводити судовий розгляд, тому судове провадження необхідно зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0005343 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/21
провадження № 1-кс/753/1947/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0251 га, кадастровий номер :01:000:0787 за адресою: Харківська обл., Сахновщинський р., сщ/рада Сахновщинська, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 червня 2021 року о 8:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2021 Справа № 756/8088/21

Унікальний № 756/8088/21
Провадження № 1-кс/756/1281/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні за № 0011851,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні за № 0011851.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні за № 0011851.
Призначити розгляд вказаної скарги на 28 травня 2021 року на 12-20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1