overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/21 Справа № 209/1299/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000468 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468від 24.03.2018 року щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0000468 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 року. м. Кропивницьий

судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої юридичної особи захисника ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої юридичної особи захисника ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 року якою кримінальне провадження №0000037 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
Справа № 991/728/21
Провадження 1-кс/991/748/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/658/21
Провадження №11-сс/991/146/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про скасування постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, прийнятого у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000209 від 24 березня 2017 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2021 року о 09 год. 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/9291/20
Провадження № 1-кп/243/312/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

15 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у відповідності до ст. 334 КПК України були об`єднані.

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 25 лютого 2021 року, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити представнику органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, який не має визначеного місця мешкання, раніше судимого, яку подати до суду в строк до 25 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/96/21
Провадження № 1-кп/936/31/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.02.2021 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером за №0000093 від 10.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області з метою об`єднання із кримінальним провадженням №0000170 від 07.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/181/21
Провадження № 1-м/307/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Сігету-Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Тячівського районного суду надійшло доручення Сігету-Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вручення судових документів обвинувачим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`вився будучи належно повідомленим про час та місце вручення документів, згідно письмового повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення виклику в судове засідання вказаним особам, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_6 застосувати привід.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце прживання: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Тячівського ВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.02.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд зясовує думку учасників щодо повергнення обвинувального акту у відповідності до ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року.
Прокурор просив повернути обвинувальний акт у відповідності до внесених змін до КПК.
Обвинувачений не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі проведення підготовчого судового засідання, вивчивши зміст обвинувального висновку та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.
Так, відповідно Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Згідно з ч. 4 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, суд повертає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами від 20.12.2019 року)України суд, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1369/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Справа № 314/5355/20
Провадження № 1-кс/314/347/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 26 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта стаціонарного хворого № 17610 та рентгенівських знімків, що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 12.03.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2021
Номер провадження:1/521/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу та заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 29.11.2019 року було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
14.01.2020 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалити ухвалу про оголошення ОСОБА_2 вироку та надання йому його копії.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для виконання вимог, вказаних у постанові.
08.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про неможливість виконання постанови
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 352 КПК України (1960 року) якщо у визначений строк, вимоги, вказані у ч.1 ст. 352 КПК України (1960 року) не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Як було зазначено вище, адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про неможливість виконання постанови. У вказаній заяві він вимоги, вказані у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху не виконав.
Таким чином, на даний час апеляційна скарга не відповідає вимогам, вказаним у ст. 350 КПК України (1960 року).
Щодо закінчення строку на виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року, то необхідно зазначити, що відповідно до поштового повідомлення про вручення постанови не вбачається, коли саме вона була отримана адвокатом ОСОБА_3 та суддя виходить з того, що у заяві про неможливість виконання постанови він зазначив, що отримав постанову 06.02.2021 року. Крім того, адвокат ОСОБА_3 подав свою заяву про неможливість виконання постанови 08.02.2021 року, з чого вбачається, що він був обізнаний про вказану постанову та отримав її, тож з вказаної дати суддя відраховував строк на виконання постанови.
Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/946/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року про скасування арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/391/21
У Х В А Л А

15.02.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
15.02.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки скарга подана особою, яка не позбавлена такого права, скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16:30 год. 16 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата документу 15.02.2021