overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1444/19
Провадження № 1-кп/127/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 21.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 17.08.2021 до 15.10.2021 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 17.08.2021 до 15.10.2021 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 461/6873/21
Провадження № 1-м/461/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), громадянина Чеської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

клопотання керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 - задоволити.

Застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) наступні обов`язки:

-з`являтися до прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7637/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Гряда» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до судового розгляду на 20 серпня 2021 о 14:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/3232/21
Провадження № 1-кс/484/594/21
У Х В А Л А

20.08.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про кримінальні правопорушення стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення (Заяви) від 14.08.2021 року, яка отримана слідчим 17.08.2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення (заяви) від 14.08.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:- скаржнику ОСОБА_2 ; - начальнику СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; - керівнику Первомайської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 31.08.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 595/450/18
Провадження № 1-кп/595/88/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 27 березня 2018 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою суду від 09 червня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодаства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2021 Справа №607/14787/21 Провадження № 1-кс/607/4896/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 18.08.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 16.09.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.08.2021 о 18 год. 10 хв.
Справа № 461/6390/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/926/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу. В задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 серпня 2021 року о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1525/21
Номер справи місцевого суду: 504/1179/20 1-кп/523/715/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до ЄРДР 02.03.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 376, 403, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ..
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до ЄРДР 02.03.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/343/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

20 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення ОСОБА_3 процесуальних прав потерпілої у кримінальному провадженні № 0000060 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення ОСОБА_3 процесуальних прав потерпілої у кримінальному провадженні № 0000060.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали провадження

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Дата документу 16.08.2021 Справа № 554/7761/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року.
Справа призначена до слухання на 19.08.2021 на 10 год. 00 хв.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»
за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
10.08.2021 Справа № 490/6308/21
н/п 1-кс/490/3445/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві, невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, зареєстрованого 22.06.2021 року які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві, що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, то така скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва. У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1