Номер провадження 1-кс/754/1893/21
Справа № 754/9483/21
У Х В А Л А

20 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001652 від 19.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Салехард Тюменської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

20.06.2021 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001652 від 19.06.2021 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 19.06.2021 р. приблизно о 03.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у конфлікт із ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв у руки рушницю та здійснив один постріл в область грудної клітки та один постріл в спину ОСОБА_8 , в результаті чого на місці події настала смерть останнього.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав у невстановленої особи обріз від мисливської рушниці, який почав зберігати. 19.06.2021 р. в період з 12.40 год. по 14.10 год. під час проведення обшуку транспортного засобу марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що знаходився по АДРЕСА_4 , було виявлено вищевказаний обріз від мисливської рушниці, який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 не судимий, не працює, має місце реєстрації в м.Луганську, одружений, підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину на грунті ревнощів.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжкого і особливо тяжкого відповідно, санкцією ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в нанаданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 вказаних злочинів, а тому зважаючи на міру покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язів.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м"якого запобіжного заходу не вбачається.

Також не вбачається і підстав для застосування до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.30 год. 19.06.2021 року.

Строк дії ухвали - до 13.30 год. 17.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -