Провадження № 1-кп/761/644/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0009637 від 13 серпня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження №0009676 від 14 серпня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (соціальний центр для безпритульних), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Захисник звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутністю підстав для проведення подальшого судового розгляду.

В судовому засіданні матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 громадянкою Погасій ОСОБА_6 надано письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та долучено копію свідоцтва про смерть останнього, а також повідомлено про відсутність клопотань щодо проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, з метою реабілітації обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю, не вбачаючи потреби в подальшому здійсненні судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та додатково надані документи, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи 28 липня 2017 року притягненим до кримінальної відповідальності Подільським УП ГУНП у м. Києві, та відносно якого 31 липня 2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 направлено до Подільського районного суду м. Києва обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення на території Шевченківського району м. Києва за наступних обставин.

Так, 13 серпня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу входу до супермаркету «Білла-Україна» на відстані 20м. від буд.1-3/11 по вул. Архітектора Городецького в м. Києві, звернув свою увагу на громадянку ОСОБА_7 , яка перебувала поблизу дитячої коляски з двома малолітніми дітьми та тримала в руках мобільний телефон марки «Samsung Grand Duos G7102», який в подальшому поклала до кишеньки у навісі дитячої коляски. Маючи на меті збагатитись за рахунок чужого майна, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, 13 серпня 2017 року приблизно о 19 годині 35 хвилин, знаходячись поблизу входу до супермаркету «Білла-Україна» на відстані 20 м. від буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 підійшов до дитячої коляски та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відійшла від коляски та відволіклась на своїх дітей, просунув свою праву руку до карману, який розміщений у навісі дитячої коляски, яка належить ОСОБА_7 , після чого спостерігаючи за діями потерпілої витягнув з нього мобільний телефон марки Samsung Grand Duos G7102 ІМЕЇ 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 вартість якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1866 грн. 67 коп., на якому був встановлений чохол «Nilkin» вартістю 50 грн., та сім-карти мобільного оператора «лайфселл» - № НОМЕР_3 вартістю 40 грн. та № НОМЕР_4 вартістю 40 грн. В цей час протиправні дії ОСОБА_5 були викриті потерпілою, після чого ОСОБА_5 , діючи повторно та відкрито для потерпілої, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення. Ігноруючи вимогу ОСОБА_7 зупинитись та повернути викрадену річ, ОСОБА_5 побіг з викраденим в напрямку підземного переходу, що знаходиться біля зупинки громадського транспорту маршруту № 24, 114, що на площі Майдан Незалежності в м. Києві де і був затриманий свідками та працівниками поліції.

А всього ОСОБА_5 намагався повторно, відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 996 грн. 67 коп., однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 30 липня 2017 року, знаходячись поблизу входу до супермаркету «Білла-Україна» по вул. Архітектора Городецького в м. Києві, звернув свою увагу на малолітніх громадян ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , яка перебували поблизу фонтану та тримали в руках мобільні телефони, які в подальшому поклали до дитячих рюкзаків. Почуваючись безпечно малолітні ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 залишили свої рюкзаки на парапеті вказаного вище пам`ятника. Маючи на меті повторно збагатитись за рахунок чужого майна, уОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 липня 2017 року знаходячись поблизу входу до супермаркету «Білла-Україна» по вул. Архітектора Городецького в м. Києві, ОСОБА_11 підійшов до дитячих рюкзаків та скориставшись тим, що малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відійшли від них, при цьому залишивши рюкзаки без нагляду, ОСОБА_11 взяв рюкзаки у свою праву руку, після чого спостерігаючи за діями потерпілих, непомітно для малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і оточуючих громадян повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме рюкзаків, які матеріальної цінності для потерпілих не представляють. В рюкзаку ОСОБА_9 знаходились: мобільний телефон марки телефон марки «Меіzu» моделі «M3S 32 Gb» ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 ІMЕІ 2- НОМЕР_6 , вартість якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 3700 грн. 00 коп.; Power bank Xiaomi 10000 mAh, вартість якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 600 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 200 грн.; гребінець, який матеріальної цінності не представляє. В рюкзаку ОСОБА_10 знаходились: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S898T+» ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , вартість якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 3000 грн. 00 коп., на якому був встановлений чохол вартістю 50 грн.; та сім- карта мобільного оператора «лайфселл» - № НОМЕР_9 вартістю 40 грн; мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М2 note 16 Gb» ІМЕІ 1 - НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , вартість якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 3599 грн. 00 коп., на якому був встановлений чохол вартістю 50 грн.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, повторно, вчинивши крадіжку майна, яке належить ОСОБА_12 , вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 4500 грн. 00 коп., та майна, яке належить ОСОБА_13 , вартість якого на момент вчинення кримінального провадження становить 6 739 грн. 00 коп.

А всього ОСОБА_5 повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на загальну суму 11 239 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується наданими суду документами.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 від 16.06.2021 р. Погасій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що 16.06.2021 року складено відповідний актовий запис №14301.

В судовому засіданні матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 громадянкою ОСОБА_15 надано суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та повідомлено про відсутність клопотань щодо проведення судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, в зв`язку із смертю останнього.

Керуючись ст.ст.284, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0009637 від 13 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №0009676 від 14 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме: DVD-R диск з камер відеонагляду у приміщенні ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД»; два СD-R диск з камер відеонагляду у приміщенні ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДІТ ЮНІОН» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя