Справа № 446/2421/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радехів, Львівської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінвального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02.06.2013 та 04.06.2013 знаходячись в приміщенні Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою м. Радехів вул. Львівська, 9, 29.07.2013 та 18.02.2014 знаходячись в приміщенні Радехівського районного суду та 07.04.2016 та 29.03.2017 в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України маючи умисел на порушення нормальної діяльностіорганів досудового розслідування щодо виявлення та дослідження фактів та обставин,які мають значення для об`єктивного,повного та всебічного розслідування кримінального провадження № 000588 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01. 11.2013 за фактом зґвалтування, вчинене групою осіб, будучи допитана як потерпіла, подала завідомо неправдиві показання, що 02.06.2013 року приблизно о 03.год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходячись на території господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства, схопивши її руки та поклавши на покриття собачої буди її згвалтували. Однак, ОСОБА_4 19.12.2017 подала заяву до Червоноградського міського суду Львівської області та 03.01.2018 будучи допитана як потерпіла в судовому засіданні в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області подала показання, заперечивши факт зґвалтування її ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що стало підставою для ухвалення судом виправдувального вироку та визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 невинуватими, яке вступило в законну силу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, пепредбачене ч. 2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиві показання потерпілої, поєднані з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за обставин вказаних в обвинувальному акті визнала повністю. Пояснила суду, що у червні 2013 року перебуваючи у приміщенні Радехівського ВП ГУ НП у Львівській області, у липні 2013 та у лютому 2014у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області,07.04.2016 та 29.03.2013 у приміщенні Червоноградського районного суду Львівської області ,будучи попередженою про кримінальну відповідальність,будучи допитана як потерпіла, щодо згвалтування групою осіб надала завідомо неправдиві показання про те, що 02.06.2013 близько 03.00 год. ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 із застосуванням фізичного насильства, схопивши її за руки та поклавши її на покриття собачої буди згвалтували її. В подальшому 03.01.2018 будучи допитаною в якості потерпілої заперечила даний факт про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згвалтував її у зв"язку з чим даних осіб було виправдано.

Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, засуджує такі свої дії, жалкує про вчинене та розуміє серйозність наслідків цих дій. Просила суворо її не карати.

Оскільки обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиві показаннях потерпілої, поєднані з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу винної, яка свою вину визнала повністю, критично відноситься до вчиненого і наслідків своїх дій, раніше несудимої, на обліках в наркологічному і психоневрологічному кабінетах не перебуває, не працевлаштована, за місцем проживання та за місце праці характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винної, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, посередні характеризуючи дані про особу винної, яка на час розгляду справи повністю визнала свою вину, а отже, готова нести кримінальну відповідальність, ставлення винної до вчиненого та його наслідків, пом`якшуючу обставину у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також всі обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без відбування покарання, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1