overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/7119/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора СД Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача інспектора СД Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора СД Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672.

Скаргу призначити до розгляду на 01 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/7447/21
н/п 1-кп/766/2195/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 09.01.2021 року за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 травня 2021 року.

Ухвалою від 11 травня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ " Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2021 року за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 02 червня 2021 року о 10-50 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Зобов`язати посадових осіб ДУ " Херсонський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 01 червня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ " Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/195/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
( вступна і резолютивна частини)

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.01.2019, -

Керуючись ст. ст. 117, 370, 372, 376, 393, 395, 401, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновсього районного суду м. Одеси, від 09.01.2019 року.

Призначити судовий розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.01. 2019, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на 16 годину 13 квітня 2021 року в Одеському апеляційному суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2021 року о 17 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/1250/21
Провадження № 1-кп/175/67/21
Ухвала

Іменем України

31 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000052 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду і на телефонні виклики не відповідає.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний…, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід…

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим під розпис про дату і час судового засідання, призначеного на 10.30 годину 31.05.2021 року, не з`явився в суд і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 28.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 2001 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9487/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду кримінальне провадження №0000074 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки згідно лікарського свідоцтва про смерть №122 від 26.01.2021 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз фіброзно кавернозний туберкульоз легень.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд клопотання прокурора про закриття провадження у справі за його відсутності, не заперечував про закриття провадження.
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили провести судове засідання без їх участі, претензій до обвинуваченого не заявили.
Тобто участь в судовому засіданні потерпілих за таких умов необов`язкова і суд має змогу провести його без присутності потерпілих і розглянути клопотання прокурора про закриття справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись ст.ст. 284,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3855/21
Провадження № 1-кп/0203/706/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 01 червня 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7673/20
Провадження №1-КП/205/356/21
Єдин.Унік. №205/7673/20
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться об`єднане кримінальне провадження №1-кп/205/77/21 (№205/5639/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з тим, що зазначені провадження пов`язані між собою в судовому засіданні поставилось на обговорення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечують відносно об`єднання матеріалів кримінальних проваджень призначення по об`єднаному кримінальному провадженню судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/356/21 (№205/7673/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та об`єднане кримінальне провадження №1кп/205/77/21 (№205/5639/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №1кп/205/77/21 (205/5639/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_11 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави по 06.06.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у виді застави, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував про розгляд клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_13 а також не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вратою, продовження строку дії застави, посилався на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, має неповнолітню дитину, працює, одружений, але може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку дії застави не змінилися, то суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що більш м`який запобіжний захід ніж застава, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку дії застави, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 29.07.2021 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 31.10.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/608/21
Провадження № 1-в/941/144/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

та представника установи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №635/4072/21
Провадження по справі №1-в/635/455/2021
У Х В А Л А
31 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о.начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2021 року в.о.начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення та час слідування під вартою до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з 11.04.19 до 26.05.2021, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о.начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 на 07 червня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1