Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1378/2021 Справа № 641/5871/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів з приводу укладення правочину відносно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , договору дарування частки квартири, виданого за №183 від 19.02.2019 з усіма додатками в оригіналах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 з метою вилучення, ознайомлення та направлення для проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення автентичності підписів у договорі дарування частки квартири виданого за №183 від 19.02.2019.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який стверджує, що 19.02.2019 року перебуваючи у нотаріуса ОСОБА_6 , яка веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підписав договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , з ОСОБА_9 а ні з ОСОБА_8 , посилаючись також на підроблений підпис в договорі дарування 1/3 частки вищезазначеної квартири.
23.11.2020 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , який вказав на те, що приблизно на початку 2019 року ОСОБА_7 , виявив бажання подарувати 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , через те, що ОСОБА_9 запропонував допомогти сину ОСОБА_7 , поліпшити житлові умови, зайнявши останньому безстроково грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. 19.02.2019 року перебуваючи у нотаріуса ОСОБА_6 , було спочатку укладений договір дарування 1/3 частки вищезазначеної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але після цього ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_9 оформити подаровану 1/3 частки квартири ОСОБА_7 на ОСОБА_9 . Після запропонованого в цей же день був укладений договір дарування 1/3 частки вищезазначеної квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, були передані сину потерпілого ОСОБА_7 в безстроковий займ. Також, свідок ОСОБА_9 вказав на те, що через 4-ри місяці ОСОБА_7 попросив надати йому копію договору між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , якого не існує та витребувати у ОСОБА_9 виплатити грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США.
26.11.2020 року були отриманні пояснення від ОСОБА_8 , яка вказала на те, що на початку 2019 року законний чоловік ОСОБА_7 виявив бажання подарувати свою частину квартири АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_10 , але в подальшому усіма було прийнято рішення, що частку квартири ОСОБА_7 подарує ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 в свою чергу допоможе поліпшити житлові умови сину ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , зайнявши ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. В подальшому, як пояснила ОСОБА_8 з усіма членами сім`ї було прийнято рішення про те, що спочатку ОСОБА_7 дарує 1/3 частку квартири ОСОБА_8 , а після цього ОСОБА_8 дарує отриману 1/3 частку квартири від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 19.02.2019 перебуваючи у нотаріуса ОСОБА_6 , було спочатку укладений договір дарування 1/3 частки вищезазначеної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але після цього ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_9 оформити подаровану 1/3 частки квартири ОСОБА_7 , на ОСОБА_9 . Після запропонованого в цей же день був укладений договір дарування 1/3 частки вищезазначеної квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Приблизно в квітні травні 2019 року, зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 почав заводити розмови про те, що останній зостався без квартири, його обманули та його підпис в договорі дарування підробили.
07.12.2020 року в якості свідка була допитана приватний нотаріус ОСОБА_11 , яка пояснила, що 19.02.2019 року до її нотаріальної контори, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з`явились ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 було викладено текст договору на спеціальних бланках нотаріальних документів, та в подальшому ними, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було підписано заяву та договір дарування частки квартири АДРЕСА_1 . Після підписання договору було внесено запис до реєстру нотаріальних дій за №183 від 19.02.2019 та після посвідчення договору проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 було були надані оригінали документів для посвідчення договору дарування 1/3 частки вищезазначеної квартири від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 . Приватним нотаріусом було викладено текст договору на спеціальних бланках нотаріальних документів, та в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було підписано заяву та договір дарування частки квартири АДРЕСА_1 . Після підписання договору було внесено запис до реєстру нотаріальних дій за №186 від 19.02.2019 та після посвідчення договору проведено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_9 . Через приблизно пів року, зі слів ОСОБА_6 , до неї з`явився ОСОБА_7 та наполегливо вимагав надати копію договору дарування від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , але у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом такий договір не посвідчувався та на підставі ст. 8 Закону України «Про Нотаріат», ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_7 в надані будь якої інформації щодо переходу права власності до ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 було надано копію договору дарування частки квартири від його імені на ім`я ОСОБА_8 від 19.02.2019 року за реєстром №183.
10.12.2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 винесена постанова про визначення підслідності за сектором дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з тим, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення договору дарування, було вчинене за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території Слобідського району м. Харкова.
15.07.2021 року старшим дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 призначено судову почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у спростуванні або підтвердженні вини осіб, на яких вказує потерпілий ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , тобто до оригіналів документів з приводу укладення правочину відносно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , а саме до договору дарування частки квартири, виданого за №183 від 19.02.2019 року з усіма додатками в оригіналах за для подальшого проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення автентичності підписів у договорі дарування частки квартири виданого за № 183 від 19.02.2019 року.
В судове засідання старший дізнавач-інспектор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів з приводу укладення правочину відносно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , договору дарування частки квартири, виданого за №183 від 19.02.2019 з усіма додатками в оригіналах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 з метою вилучення, ознайомлення та направлення для проведення почеркознавчої експертизи щодо встановлення автентичності підписів у договорі дарування частки квартири виданого за №183 від 19.02.2019.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05 вересня 2021 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1