ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/730/21
провадження № 1-кп/753/986/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002468 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 28.04.2020 приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ,
вул. Дніпровська набережна, 17-А, вирішив таємно, умисно, викрасти з даного магазину товари.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Новус» і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць магазину товари, а саме: авокадо хаас, 2 шт., загальною вартістю 127,98 грн. (без ПДВ), сир «Баварія блю Bergader» з білою та блакитною цвіллю, масою 0,300 кг., вартістю 167,76 грн. (без ПДВ), філе куряче «Наша Ряба», масою 0,700 кг., вартістю 58,24 грн. (без ПДВ), напій кавовий розчинний «Nescafe Turbo», 2 уп., загальною вартістю 5,58 грн. (без ПДВ), яйце з молочного шоколаду «Кіндер сюрприз» 3 шт., загальною вартістю 75,57 грн. (без ПДВ), соус «Барілла Базилік», 1 шт., вартістю 78,39 грн. (без ПДВ), шоколад молочний «Кіндер шоколад» 2 уп., загальною вартістю 30,38 грн. (без ПДВ), салат з морських водоростей Чука, 1 уп., вартістю 31,19 грн. (без ПДВ), сосиски «Тигрик Ятрань», 1 уп. вартістю 198,36 грн. (без ПДВ), морозиво «La Gelateris Italiana Диня», 1 уп., вартістю 63,99 грн. (без ПДВ), масло вершкове «President 200 г.», 1 уп., вартістю 75,99 грн. (без ПДВ), чай трав`яний «Greenfield», 1 уп., вартістю 43,19 грн. (без ПДВ), батончик шоколадний «Kinder Bueno», 1 шт., вартістю 55,19 грн. (без ПДВ), вершки «Бурьонка 500г.», 1 уп., вартістю 36,39 грн. (без ПДВ), сир філадельфія «Kraft Foods», 1 уп., вартістю 75,19 грн. (без ПДВ), пельмені зі свининою «Три Ведмеді», 1 уп., вартістю 119,23 грн. (без ПДВ), батончик шоколадний «Nuts», 2шт., загальною вартістю 30,38 грн. (без ПДВ), макарони «Барілла Букатіні №9», 1 уп. вартістю 31,99 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну вартість товарів 1305,00 грн. (без ПДВ) та поклав до попередньо придбаного ним на касі вказаного магазину пакету, який був при ньому.

Після цього ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов крізь касовий вузол, де був відсутні касир, направився до виходу та покинув місце вчинення злочину, після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Новус Україна» (код ЄРДПОУ 36003603) матеріальної шкоди на загальну суму 1305 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що дійсно він 28.04.2020 року о 19 год. 30 хв. зайшов в магазин «Новус», звідки викрав продукти харчування, перелічені в обвинувальному акті, і в подальшому ці продукти з`їв зі своєю дівчиною. Пояснив, що в країні розпочався карантин і він на той час втратив роботу. Просив врахувати, що всі збитки магазину відшкодовано, він зробив належні висновки і більше подібних вчинків скоювати не буде.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому при призначенні покарання суд враховує положення ч. 3 ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді штрафу (в редакції Закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення).
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: DVD-диск зберігати при матеріалах провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя