Справа № 932/3850/21
Провадження № 1кп/932/189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000395 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПП Газотермія, ЄРДПОУ НОМЕР_1 в банку/банках АО «ОТП Банк», ПАТ КБ «Приватбанк» за період часу з 01.10.2019 року по 31.01.2020 р.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим було відмовлено в задоволенні його аналогічного клопотання, а отримання запитуваної інформації має суттєве значення для справи.
Також не заперечував проти призначення даного обвинувального акту у відкрите судове засідання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника й не заперечував проти призначення справи до судового засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 також просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання сторони захисту та призначити справу до судового розгляду.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду, тим самим складом суду.

Вислухав думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів мають право звертатися сторони кримінального провадження до суду під час судового провадження.

Втім, на даний час по справі триває підготовче судове засідання, а подане клопотання захисником, не входить до кола питань, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання й регулюється положеннями ст.333 КПК України та відповідно може бути вирішене під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, судовий розгляд по справі не розпочатий, матеріали кримінального провадження не долучені, а зазначені особи у клопотанні захисника, не допитані, а тому заявлене захисником клопотання є передчасним й задоволенню не підлягає.

В той же час в підготовчому судовому засіданні учасники провадження висловили свою думку щодо можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, при цьому обвинувачений не висловив свою думку з приводу необхідності розгляду справи відносно нього колегіальним складом суду.

Оскільки, положеннями статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 (десяти) років, здійснюється колегіальним складом суду лише за клопотанням обвинуваченого.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне продовжити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою з`ясування думки обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, про рух грошових коштів по рахункам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПП Газотермія відмовити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України продовжити.
Суддя ОСОБА_1