Справа № 211/2417/18
Провадження № 1-кп/211/82/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000822 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, а саме:
1)27.02.1997 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 роки;
2)04.11.1998 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.140, ч. 1 ст. 229-6, 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. Приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 27.02.1997 та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.11.2000 з Пятихатської ВК Дніпропетровської області (№ 122) умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 1 місяць 4 дні;
3)30.08.2001 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 229-6, 43 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднано невідбутий строк по вироку від 27.02.1997 та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 17.01.2004 звільнився з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю строку покарання.
4)22.02.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
5)16.03.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
6)19.05.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання повністю поглинулось покаранням по вироку від 16.03.2005 та остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 24.05.2007 звільнився з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 1 день;
7)25.09.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
8)04.02.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 25.09.2008 та остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 12.08.2010 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) умовно- достроково на не відбутий строк 8 місяців 27 днів;
9)09.03.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 04.02.2009 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
10)09.06.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 09.03.2011 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі;
11)07.07.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуто більш суворим по вироку від 09.06.2011 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі;
12)26.09.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинене покаранням по вироку від 07.07.2011 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 4 місяці позбавлення волі;
13)27.02.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 26.09.2011 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі;
14)08.10.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 27.02.2012 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
15)08.11.2012 Широківським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань по вироку від 08.10.2012. Звільнився з Широківської ВК Дніпропетровської області (№ 75) 26.07.2014 умовно- достроково на не відбутий строк 1 рік 15 днів;
16)02.06.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуту частину покарання по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;
17)04.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку від 02.06.2016 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення, з 10.12.2014 до вступу вироку у законну силу, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 31.05.2017 звільнився з Криворізької установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк - 3 місяці 23 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
18)07.03.2019 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту,
19) 14 05 2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У відповідності до положень ч 4 ст. 70,72 КК України покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 03 2019 року поглинуто покаранням за даним вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки .
20)18 06 2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2р. 3 міс. ,
21)21 12 2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 309 ч 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до ст.. 70 ч 4,72 КК України шляхом часткового складання призначених клопотань за даним вироком та за вироками Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14 05 2020р. та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 06 2020 р. призначено покарання у виді 4 років 1 міс. позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прямувала по вул. Героїв АТО з мобільним телефоном у руці. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

З цією метою, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, почав переслідувати неповнолітню ОСОБА_7 , яку приблизно о 15:10 годині, наздогнав, за будівлею магазину «Птиця» по вул. Леоніда Бородича 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де рухаючись позаду неповнолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи що його дії носять відкритий характер, відкрито, шляхом ривку, з правої руки, викрав належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «Lenovo С2» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 1756 гривень, у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 130 гривень 02 копійки, який перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, та маючи можливість розпорядитись ним, покинув місце скоєння злочину, але був затриманий свідками події біля буд. 104 по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 181 від 22.05.2018 на загальну суму 1886 гривень 02 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що14.05.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, він знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_2 побачив неповнолітню , наздогнав, за будівлею магазину «Птиця» по вул. Леоніда Бородича 2 м. Кривого Рогу, де рухаючись позаду , шляхом ривку, з руки вихопив мобільний телефон та побіг.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винуватого, який є раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з листопада 2000 року по квітень 2002 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2018 року народження, за місцем мешкання характеризується посередньо, знаходиться з 04 12 2019 року на диспансерному обліку в Криворізькому центрі СНІД та отримує АРВ- терапію, телефон повернутий потерпілій, обставинами що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим , на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив кримінальне правопорушення , на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, хворіє, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку від 21 12 2020 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу яким призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 міс. позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 грудня 2020 року, яким призначено покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 1 міс. позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 1 міс. позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 12 2020 року обчислювати з 21 липня 2020 року .
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Lenovo С2» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та силіконовий чохол, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_8 вважати переданими за належністю ;

-чоловічу спортивну куртку чорного кольору, яку упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, з біркою від 14.05.2018 та передано на зберігання до камери схову Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( Довгинцівського ВП КВП ) передати ОСОБА_4 ;

-банківську картку «Укрсиббанк» видану на ім`я ОСОБА_4 , яку передано ОСОБА_4 під розписку вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1