Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 надійшли матеріали кримінального провадження під № 0000522 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.05.2021 до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження під № 0000522 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаний відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено вдруге, оскільки на особисте переконання потерпілих в упередженості, корисній та злочинній змові вищезазначених суддів із стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , які на думку потерпілих надають певні привілеї та переваги стороні захисту та обвинуваченому з метою незаконного виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 . З різних джерел потерпілому ОСОБА_5 стало відомо про наявні позапроцесуальні відносини та корисну змову вказаної колегії суддів із стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , а впевнена, зухвала поведінка адвокатів обвинуваченого, які стверджували заздалегідь про винесення потрібного їм рішення суду вкотре це підтверджує. Протягом усього часу родина потерпілих вбачає істотне порушення порядку та моральний тиск на них та свідків в судовому процесі з боку колегії суддів та обвинуваченого, що є проявами нерівності суду у ставленні до сторін кримінального провадження, що прямо свідчить про особисту упередженість суддів. З огляду на викладене, просили задовольнити заяву про відвід складу колегії суддів з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаючи, що обставини на які посилаються останні в своїй заяві є надуманим та необґрунтованими, та направленні на затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв про причину їх неявки до суду не надали.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви потерпілих, вважаючи що обставини на які посилається останні жодним чином не підтверджені, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні клопотання.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

20.04.2021 потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано заяву про відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження під № 0000522 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 20.04.2021 у задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.04.2021 про відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було відмовлено.

25.05.2021 потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_11 було вдруге подано заяву про відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження під № 0000522 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Колегія суддів, враховуючи приписи ч.6 ст.9 КПК України, звертає увагу на положення частини 4 ст. 81 КПК України, якою передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже було заявлено відвід складу колегії суддів 20.04.2021 з тих же самих підстав, які зазначені в заяві останніх від 25.05.2021, який був розглянутий колегією суддів, про що свідчить ухвала суду від 20.04.2021.

Враховуючи викладене, у зв`язку із неодноразовими заявами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів, з метою затягування розгляду кримінального провадження по суті, що позбавляє суд в розумні строки розглянути кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене та вимоги закону, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку за необхідне залишити без розгляду заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії судів.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000522 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3