overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 травня 2021 року
справа № 398/1658/15-к

провадження № 51-658 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року призначено на 12 год 25 травня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області о 12 год 25 травня 2021 року.
Доручити голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12 год 25 травня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Олександрійського міськрайонним судом Кіровоградської області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Першотравнева, 43, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000,тел. ).
Виконання ухвали покласти на голову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 598/190/19

провадження № 51-1341км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 та 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 16 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1604/21 Провадження № 1-кп/165/323/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

18.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000141 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000141 від 14.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 15 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , представників ССД та ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
№ 207/1198/21
№ 1-кп/207/334/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту та цивільного позову отримали.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду, цивільний позов підтримав.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64 ,

на 11 годин 45 хвилин 02 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/809/21
Провадження № 1-кп/0203/595/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 10.02.2021 року, відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбаченихч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 10.02.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступків, передбаченихч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче судове провадженнята призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 17 годину 30 хвилин 31 травня 2021року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2250/21
Провадження № 1-кс/0182/478/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ФГ «ЛАІР», ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному власнику у кримінальному провадженні №0000153,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.167-169, 303, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ФГ «ЛАІР», ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна законному власнику у кримінальному провадженні №0000153 задовольнити.
Тимчасово вилучене майно, а саме:
Автомобіль «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з напівпричепом «BENALU OPTILINER» д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , в якому знаходиться зерно пшениці, а також товарно-транспортну накладну №2 від 09.04.2021 р. - повернути особі, у якої вилучено.
Автомобіль «MAN TGX 18.400» д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ФГ «ЛАІР» з напівпричепом «MEGA MNL» д.н.з НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ФГ «ЛАІР, в якому знаходиться зерно пшениці, а також товарно-транспортну накладну №3 від 09.04.2021 р. - повернути особі, у якої вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-611/11
№ 1-в/183/148/21

У Х В А Л А
14 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в останнє засудженого 13.04.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.128 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2011 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 15.20 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1312/20
Провадження №1-кп/278/170/21
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 27 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Іллінецького району, с.Райки, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в якому зазначає, що прокурор є упередженим та вчинив тиск на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наполягав на визнанні його вини та відшкодуванні моральної шкоди потерпілій, в іншому разі прокурор буде просити сувору міру покарання.

Сторона обвинувачення та представник потерпілого заперечували проти задоволення даного клопотання, вважають його безпідставним, у зв`язку з тим, що зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_5 обставини не відповідають дійсності, оскільки прокурором обвинуваченому були роз`яснені обставини, які пом`якшують міру покарання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку із наступним.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора у кримінальному провадження.

Так, обставини на які посилається захисник у клопотанні про відвід не є такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Інших підстав, передбачених чинним законодавством для відводу прокурора ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд роз`яснює ст.8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/167/21
Провадження № 1-кп/344/647/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Його захисник в підготовче судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 04 червня 2021 року о 13год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 353/570/20
Провадження № 1-кп/353/18/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді, Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги, захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для задоволення клопотання, суд приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що слід залучити за призначенням захисника, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якості захисника обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 49, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити за призначенням захисника для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в якості захисника ОСОБА_4 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (м.Тлумач вул. Винниченка, 14-А).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 397/1001/19
н/п : 1-кп/397/87/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 за № 0000253,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с Красносілля Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
17.05.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
17.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити на 11 год 30 хв 16 червня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.