Справа №766/6158/21
н/п 1-кс/766/4036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з забороною відчуження (продажу, дарування, тощо) на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілі «NISSAN ROGUE», д.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN CADDY» д.н. НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000103, внесеному 09.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 року близько 13:00 год., знаходячись на подвір`ї Херсонського державного аграрно економічного університету, за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 23, завідувач кафедри водних біоресурсів та аквакультури Херсонського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_4 , будучи службовою особою, переслідуючи прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову повторив вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 18 000 грн за підписання обхідного листа в графі «Випускова кафедра», що є підставою для видачі диплому про закінчення навчального закладу за кваліфікацією магістр та передав аркуш паперу з рукописним записом « НОМЕР_3 ОСОБА_5 », пояснивши, що на цей рахунок необхідно перерахувати вказану суму.

ОСОБА_6 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди.

Близько 14.30 год., перебуваючи у магазині продовольчих товарів, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 20, ОСОБА_6 , на виконання вимог ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди, через термінал самообслуговування «Приватбанк» здійснив перерахування грошових коштів у сумі 18 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_7 , трьома платежами по 5000 гривень (з урахуванням комісії зарахувалось по 4900 гривень) та один платіж на 3000 гривень (з урахуванням комісії зарахувалось 2979 гривень).

Цього ж дня, близько 16:05 год, знаходячись в Херсонському державному аграрно економічному університеті, за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 23, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , звернувся до старшого лаборанта кафедри ОСОБА_8 , яка, повідомивши, що уже отримала команду, поставила особистий підпис в обхідному листі у графі «Випускова кафедра» і відтиск мокрої печатки «кафедра аквакультури». Після цього, в деканаті університету ОСОБА_6 отримав диплом про закінчення навчального закладу за кваліфікацією магістр.

У цей же день та час, після перерахування неправомірної вигоди, підписання обхідного листа в графі «Випускова кафедра» та отримання заявником диплому про закінчення навчального закладу за кваліфікацією магістр, злочинні дії ОСОБА_9 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

15.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням такої вигоди.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_4 зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до реєстраційних карток з бази даних про право власності на рухоме майно ОСОБА_4 являється власником автомобілів «NISSAN ROGUE», д.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN CADDY» д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Саме такий вид кримінального покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, яка на теперішній час інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного необхідно накласти арешт на майно.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілі «NISSAN ROGUE», д.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN CADDY» д.н. НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1