27.05.2021 Справа № 756/6870/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6870/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
05.05.2021 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000281 від 31.12.2020.

27.05.2021 в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020. Обгрунтовуючи свої вимоги, захисник ОСОБА_8 зазначив, що повторне звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, аналогічного змісту клопотання, що 29.04.2021 було предметом розгляду слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва, в задоволенні якого стороні обвинувачення було відмовлено, свідчить про очевидну та беззаперечну упередженість прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_10 при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід з огляду на безпідставність доводів сторони захисту.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, думку інших учасників судового провадження, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданням слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Верховний Суд України у постанові від 16.03.2017 у справі №671/463/15-к зазначає, що порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурора про встановлення стороні кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, предметом розгляду слідчого судді можуть бути лише питання (клопотання) пов`язані саме з розглядом клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто заяви про відвід учасника судового провадження від участі у розгляді вищевказаного клопотання прокурора.

У той же час, вирішення питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні вцілому, регламентована положеннями ст. 77 КПК України та є предметом окремого судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлену законом процедуру відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, а також межі предмету судового розгляду, дослідивши заяву про відвід прокурора та матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000281 вцілому не може бути предметом розгляду у вказаному судовому провадженні, а тому заява сторони захисту про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 26, 77, 81, 290, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1