У Х В А Л А
Справа № 285/3718/21

провадження № 1-кс/0285/873/21

12 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Новоград-Волинського РВП - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП, погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 6.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме дошки деревини породи сосна загальним об`ємом 29 м3, довжиною 4 м, висотою 10 см та шириною 10 см кожна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, з яких вбачається, що ФОП " ОСОБА_6 " достовірно знаючи про протиправне походження деревини та виготовленої з неї лісопродукції 5.07.2021 року збув ФОП " ОСОБА_7 " лісопродукцію, а саме дошки деревини породи сосна загальним об`ємом 29 м3. 6.07.2021 року о 00 год. 25 хв. працівниками поліції в с. Чижівка Новоград-Волинського району зупинено автомобіль марки Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перевозив лісопродукцію породи сосна без відповідних документів.

6.07.2021 року в ході огляду місця події на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 вилучено дошки деревини породи сосна загальним об`ємом 29 м3, довжиною 4 м, висотою 10 см та шириною 10 см кожна.
Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що придбав у ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" деревину породи сосна загальним об`ємом 19,75 м3, з яких в подальшому виготовив дошки, які продав ФОП " ОСОБА_7 ", однак уже об`ємом 29 м3. При цьому, розбіжності між об`ємом придбаної ним деревини та об`ємом реалізованої ФОП " ОСОБА_7 " лісопродукції ОСОБА_4 пояснити не зміг й не надав документів, які б підтверджували законність придбання ним цієї деревини.
Оскільки, зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 6.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому засіданні встановлено, що 6.07.2021 року в ході огляду місця події на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 вилучено дошки деревини породи сосна, загальним об`ємом 29 м3, довжиною 4 м, висотою 10 см та шириною 10 см кожна.
Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що придбав у ДП "Новоград-Волинський лісгосп АПК" деревину породи сосна загальним об`ємом 19,75 м3, з яких в подальшому виготовив дошки, які продав ФОП " ОСОБА_7 ", однак уже об`ємом 29 м3. При цьому, розбіжності між об`ємом придбаної ним деревини та об`ємом реалізованої ФОП " ОСОБА_7 " лісопродукції ОСОБА_4 пояснити не зміг й не надав документів, які б підтверджували законність придбання ним цієї деревини.
Вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 6.07.2021 року в ході проведення огляд місця події, а саме: дошки деревини породи сосна, загальним об`ємом 29 м3, довжиною 4 м, висотою 10 см та шириною 10 см кожна.
Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1