ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 954/541/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/195/21 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 22.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернуто.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу подано без додержання вимог КПК України. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються за місцем знаходження органу досудового розслідування, а згідно скарги ОСОБА_6 ним оскаржується постанова про закриття кримінального провадження начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. Розам з тим, у зв`язку реорганізацією, Нововоронцовське ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області реорганізовано в сектор поліцейської діяльності, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

У зв`язку з цим, слідче відділення та сектор дізнання, що входили до структури Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, на даний час відносяться до структури створеного ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-, смт Високопілля, вул. Банкова, 4.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду.

Апеляційна скарга мотивована доводами незаконність оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає про порушення слідчим суддею вимог ст.ст. 303-308 КПК України у зв`язку з безпідставним посиланням слідчого судді на вимоги ст. 132 КПК України.

Крім того, зазначає про те, що за аналогічними скаргами слідчими суддями Нововоронцовського районного суду Херсонської області відкривались провадження та вони були розглянуті по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Скаржник ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Колегія суддів приймає до уваги те що, положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України,

Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України за аналогією закону, застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, колегія суддів, вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи».

Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 оскаржує рішення начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. .

У зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" до Структури територіальних органів поліції, внесені відповідні зміни наказом Національної поліції України від 08.12.2020 № 955, згідно яких утворені районні територіальні (відокремлені) підрозділи Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

Наказом Національної поліції «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області» від 17.12.2020 року №991, який уведений в дію з 01.01.2021 року, затверджено перелік змін у штатах Національної поліції та штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

На підставі вказаного наказу, Нововоронцовське ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області реорганізовано в сектор поліцейської діяльності, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

У зв`язку з цим, слідче відділення та сектор дізнання, що входили до структури Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, на даний час відносяться до структури створеного ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт Високопілля, вул. Банкова, 4.

Отже, дана скарга ОСОБА_6 територіально не відноситься до юрисдикції Нововоронцовського районного суду Херсонської області та підлягає розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Будь -яких порушень вимог КПК України, в тому числі на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , які б могли стати безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали, колегія судді не вбачає.

Посилання скаржника на інші рішення, ухвалені не в рамках даного провадження, не можуть бути враховані при вирішення скарги по суті.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, зважаючи на що, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422, КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 22.11.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: