Справа №694/1042/21
Провадження №1-кс/690/79/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури, ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду на підставі ухвали від 08.06.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури, ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він в період з жовтня 2020 року по 20.02.2021 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна, проникли до середини нежитлового будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали пилосос марки «VACUUM-JET» моделі «VC560R-4» з водяним фільтром, вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 19.04.2021 № СЕ-19/124-21/4824-ТВ становить 1 500,00 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 грн.
Він же, 26.12.2020 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна житлового будинку вказаного домоволодіння, проникли до середини житла потерпілої ОСОБА_10 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали швейну машину марки «DELFA» моделі «DSM-1011», яка на момент викрадення знаходилася у шафі в кімнаті зали та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Він же, в період з 01.01.2021 по 10.01.2021 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замикаючі пристрої вхідні двері, проникли до підвального приміщення вказаного домоволодіння, в середині якого потерпілий батько ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , зберігав власне майно, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS-180 TV», вартість якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 20.04.2021 № СЕ-19/124-21/4830-ТВ становить 706, 67 грн., таелектродриль вітчизняного виробництва марки «ИЭ» моделі «1035У2», вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 533, 33 грн., які на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1240,00 грн.
Він же, 21.01.2021 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені на замикаючі пристрої вхідну браму проникли у приміщення гаража ОСОБА_13 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали гірський велосипед марки «MАХІМА» вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 23.03.2021 № 23/03-21-01 становить 1000 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Він же, 30.01.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, через не замкненні на замикаючі пристрої вхідні двері проникли у приміщення гаража ОСОБА_14 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» mini MMA модель 250 В вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 10/03-21-01 від 10.03.2021 року, становить 1029 грн.; електропилку марки Black&Decker модель GK1635 вартість якої, відповідно вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи, становить 940,80 грн.; ручний фрезер марки Maktec модель MT 361 вартість якого, відповідно вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи, становить 1059,60 грн.;бормашинку марки DEXTER модель IC 135 MD вартість якої, відповідно вищевказаного висновку експерта судової товарознавчої експертизи, становить 449 грн., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3478,40 грн.
Він же, 06.02.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою металопластикового вікна у будинку проникли у середину житла, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: два комплекти махрових рушників по 2 рушника в комплекті;дві штори NKD;набір кухонних ножів (5шт) із мусатом; мікрохвильову піч марки CSLVIRCRRCT; електричний компресор марки «Дорожня карта» модель DK31-002; електричну викрутку з акумулятором марки NITEO;кухонний комбайн марки KENWOOD модель Chef Excel KM 210 з насадками; шуруповерт з двома акумуляторними батареями і зарядним пристроєм в чорному кейсі, марки DeWalt модель DCD791; телевізор марки ERGO модель LE43 CU6550AK, чорного кольору, діагоналлю 43 дюймів /109 см; телевізор марки ERGO модель LE40 CT5530AK, чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів /100 см; пилосос марки Karcher модель SE 6.100, які на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду.
Він же, 09.02.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою багажника автомобіля марки ЗАЗ модель 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_16 та який знаходився на стоянці на подвір`ї у вищевказаному домоволодінні, проникли в середину багажника автомобіля, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали шуруповерт марки «МАКІТА» модель DF 347 D, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду.
Він же, 23.02.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей будинку проникли у середину житла, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали ноутбук марки «АСУС» модель К 53 ERGO, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду.
Він же, 04.03.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_4 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідної брами в приміщення гаража проникли у середину, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали: автомийку марки «Matrix» моделі «HPC 2200-160»; електричний перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ 2698 П»980 Вт; електричний шуруповерт-дриля марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600»; кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі «МШК-900»; кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS08-125E», які на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду.
Він же, 04.03.2021 у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна в приміщенні гаража проник у середину, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав:косу бензомоторну марки Werk модель WB-4500; кутову шліфувальну машину марки DWT модель WS08-125; ударну дрель марки DWT модель SDM-600; акумуляторні ножиці марки Matrix модель D-84109, які на праві приватної власності належить ОСОБА_20 , який до викрадення вище вказані речі зберігав у приміщенні гаража сина, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду.
Він же, 11.03.2021 р. у невстановлений слідством час за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_5 , де, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, шляхом застосування грубої фізичної сили, вчинили злом запираючого пристрою вхідних металевих дверей підвального приміщення літньої кухні, проникли в середину даного приміщення, звідки викрали електроінструменти, а саме: електричний шуруповерт марки «Makita» моделі «МТ063» 12 V в зборі з трьома акумуляторами та зарядним пристроєм, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «МШК-2300П» 2300 Вт, перфоратор марки «Сraft» моделі «СВН 626» 1350 W, набор мікрометра нутромір, стамеску з гумовою ручкою жовто-синього кольору, металевий цвяходер, металеву монтировку, набір фрез для відновлення геометрії клапанів двигунів, металеву пилу для різання металу, які на праві приватної власності належать ОСОБА_21 , чим спричинили потерпілому матеріальних збитків.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 11.03.2021 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням зібраних доказів 11.03.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому, 31.03.2021 та 27.04.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами Звенигородського районного суду Черкаської області 13.03.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2021 р. включно.

Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури 23.04.2021 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області 05.05.2021 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.06.2021, включно.

Водночас ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області 05.05.2021 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт до 11.06.2021 р., включно

Закінчити розслідування у трьохмісячний строк, тобто до 11.06.2021 р., немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки: судово-товарознавчих експертиз щодо визначення розміру матеріальних збитків викрадених речей, судово-дактилоскопічних експертиз щодо вилучених на місці події слідів пальців рук та судово-трасологічних експертиз щодо вилучених на місці події слідів низу взуття, за результатами опрацювання яких, за наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, провести допити підозрюваних, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Додатково слідчим було зазначено, що оголошено підозру 11.03.2021 р. за одним епізодом вчинення крадіжки, проте 31.03.2021 р. було повідомлено про нову підозру за 11 епізодами злочинів, з яких по 7 епізодам кримінальних правопорушень не завершені судові товарознавчі експертизи для визначення вартості збитків потерпілим, крім того необхідно провести додаткові трасологічні експертизи після отримання первинних для порівняння слідів низу взуття а також знарядь злочинів, вилучених під час обшуку. Крім того, неможливо в строк до 11.06.2021 р. виконати інші процесуальні дії до отримання висновків зазначених експертиз, а саме повідомлення про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, складання обвинувального акта, тощо.
Підозрювані та їх захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки у органа досудового розслідування було достатньо часу для призначення та проведення необхідний експертиз в тримісячний строк. Майже одночасно було виявлено та вилучено всі речі, а тому всі експертизи мали бути вже завершені.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №000089, внесеному 30.01.2021 року до ЄРДР за ознаками вчинення 11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
11.03.2021 р. підозрюваним було повідомлено про первинну підозру та 31.03.2021 р. про нову підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Слідчим були допитані всі свідки та потерпілі, призначені судові товарознавчі експертизи для визначення вартості викрадених речей, з яких висновки виготовлені лише щодо 4 епізодів, інші 7 призначені, направлені до експертної установи, проте не завершені.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, значення висновку судово-товарознавчих експертиз полягає у визначення розміру матеріальних збитків викрадених речей на час вчинення інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Значення висновків судово-дактилоскопічних експертиз щодо вилучених на місці події слідів пальців рук та судово-трасологічних експертиз полягає у ідентифікації підозрюваних за слідами їх рук та низу взяття, залишених на місці подій.

Ураховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаних кримінальних правопорушень, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

За наведених обставин закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, тобто до 11.06.2021, неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, провести допити підозрюваних, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 295-1 КК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, відповідно до вимог ч. 2 цієї ж статті , у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 294, ст. 295-1 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, ч.4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: … 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що закінчити досудове слідство у об`єднаному кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року за 11 епізодами кримінального правопорушення, пердбачених ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якихповідомлено про підозру двом особам, в строк до 11.06.2021 року неможливо внаслідок об`єктивних причин, а тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14.06.2021 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1