overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/588/21
Справа № 754/2843/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 10 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/169/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю секретаря: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.112, ч.3 ст.15, п.п.5,6,8,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 категорично заперечувала щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків на які посилається прокурор, просила змінити запобіжний захід на будь який альтернативний не пов`язаний із тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 04.10.2020 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_9 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, у суду не має відомостей щодо наявності і можливості проживання обвинуваченого в м. Києві у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, крім того, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу не має, що останньому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.11.2020 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 лютого 2021 рокуКримінальне провадження № 0000622 Справа №610/2186/20 1-кп/610/79/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає там же по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 25.02.2020 на 13.45 год. в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12617/20

Провадження № 1-в/638/104/21

19.02.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-30 год. 19 березня 2021 року, у режимі відеоконференції за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1257/21
ун. № 759/3600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в кримінальному провадженні № 0001144 від 18.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто, до 22.04.2021 включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування з свідками, визначеними слідчим, прокурором та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 22.04.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв. 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1298/21
Справа № 760/3170/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2021 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

18.02.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 22.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 18 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/75/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської області та закрито кримінальне провадження № 10001209 від 22.09.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А:

До розгляду апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 року, ОСОБА_7 заявив відвід прокурору посилаючись на те, що Черкаською обласною прокуратурою сфальсифіковано відносно нього кримінальне провадження у зв`язку із цим є сумніви щодо їх неупередженості. Закрито відносно нього кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід прокурора, прокурора яка заперечила проти задоволення заяви про відвід, дослідивши викладене у заяві про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ст.77 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його сумнівів у його неупередженості.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом із тим, викладені ОСОБА_7 у заяві доводи про відвід прокурора на переконання колегії суддів є безпідставними та надуманими, і такими що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності.

Підстави вважати, що прокурор сфальсифікувала справу, заінтересована в результаті кримінального провадження або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості та зацікавленості у колегії суддів відсутні.

А тому, законні підстави для відводу прокурора є надуманими у зв`язку із чим заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №10001209 від 22.09.2015 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до ЄРДР 19.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/657/20
Провадження № 1-в/243/62/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаталово, Починківського району,Смоленської області, РФ, громадянки України, такої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.02.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 110 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2020 року за ч. 2 ст. 110 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/649/20
Провадження № 1-кп/306/118/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 09:30 год. - 22.02.2021 року. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 09:30 год. 10 березня 2021 року.
Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 314/4785/20
Провадження № 1-в/314/81/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2021
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/217/2021
Провадження № 1-кп/497/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності
за відмовою потерпілого від приватного обвинувачення
(вступна і резолютивна частини)
22.02.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №000001 від 02.01.2021року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кубей (колишнє Червоноармійське) Болградського району Одеської області, зі слів - гагауз за націонгальністю, українську розуміє, має освіту неповну середню (9 класів), офіційно непрацевлаштований - періодично працює за наймом у приватних осіб, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Оскільки, у даному випадку, для складання повного тексту ухвали потрібен певний невизначений час, для уникнення тривалої зайнятості залів судового засідання, що обладнанні для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, в обох судах, та у зв`язку з необхідністю розпочати суддею іншого судового засідання в іншій справі, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для проголошення лише вступної та резолютивної частини даної ухвали.
Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1