Справа № 752/5385/20
Провадження № 1-кс/752/3680/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 0000143 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000143 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000143 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Зазначив, що за даними матеріалів зазначеного вище кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 на момент його затримання користувався засобом мобільного зв`язку з абонентським номером « НОМЕР_1 »; заявник (свідок) ОСОБА_5 на час досудового розслідування користувалася засобами мобільного зв`язку з абонентськими номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; працівник СБ України ОСОБА_6 , який здійснював помітку та вручення грошових коштів на час досудового розслідування користувався засобом мобільного зв`язку з абонентським номером « НОМЕР_4 »; працівник СБ України ОСОБА_7 , який допитаний в якості свідка та приймав участь у затриманні ОСОБА_3 , на час досудового розслідування користувався засобом мобільного зв`язку з абонентським номером « НОМЕР_5 ».

Зважаючи на викладене просив: надати доступ стороні захисту у межах кримінального провадження № 0000143 до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо номерів мобільних телефонів « НОМЕР_4 », яким користувався працівник СБ України ОСОБА_6 та працівник СБ України ОСОБА_7 , оскільки інформація яка буде отримана за результатами тимчасового доступу матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою зазначеної інформації сторона захисту зможе перевірити зібрані стороною обвинувачення докази на предмет їх допустимості, достовірності та належності. Іншим шляхом сторона захисту, не в змозі встановити ці дані та водночас перевірити достовірність показів заявника ОСОБА_5 та працівників СБ України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо обставин вчинення інкримінованого моєму підзахисному ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 відсутній, однак подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування інформації, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши доводи клопотання і додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000143 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року внесено повідомлення за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_4 стверджує, що інформація яка міститься у зазначених документах надасть змогу стороні захисту перевірити зібрані стороною обвинувачення докази на предмет їх допустимості, достовірності та належності. Іншим шляхом сторона захисту, не в змозі встановити ці дані та водночас перевірити достовірність показів заявника ОСОБА_5 та працівників СБ України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо обставин вчинення інкримінованого моєму підзахисному ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

За правилами ч.5 ст. 162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, клопотання та додані до нього матеріали документи , не містять достатніх обгрунтувань, що документи, доступ до яких просить надати заявник щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , якими користувалися працівники СБ України, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Враховуючи ззначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000143 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1