У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , власників та користувачів вилучених речей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,-

Встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на дві бензопили марки «STIHL MS 361» біло оранжевого кольору з номерними позначеннями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 34 стовбури свіжоспиляної деревини породи «осика», які були завантажені на автомобілі марки «Камаз» моделі 5320 з державним номерним позначенням НОМЕР_3 зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «Камаз» моделі 5511 з державним номерним позначенням НОМЕР_4 зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 з метою запобігання її відчуження, розпорядження та/або користування та залишити її на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування необхідно провести експертизи, вилучені речі є речовими доказами, тому для їх збереження необхідно накласти арешт.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є власником вилучених бензопил. За домовленістю з ОСОБА_8 він здійснював випилювання порослі та дерев, що знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_8 з метою забрати випиляні дерева собі на дрова. Для перевезення спиляних дерев він попрохав автомобіль, що належить ОСОБА_4 під час чергового випилювання приїхали працівники поліції та вилучили бензопили, автомобілі та спиляні дерева.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що є власниками вилучених автомобілів марки «Камаз», які надали у користування знайомим особам для власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він домовився з ОСОБА_3 про вирубку дикоростучої порослі на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні. Коли він приїхав на місце, то побачив, що спиляні дерева вантажилися на автомобілі на сусідній земельній ділянці.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, прийшов до наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 16 лютого 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що поблизу села Соснівка Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області, а саме з лівої сторони від а/д, яка прямує до села, на відстані 200м було виявлено незаконну порубку дерев у лінії захисних насаджень. Під час виїзду на місце події було встановлено, що дане місце є насадженням дерев, яке межує з земельною ділянкою площею 46,8899 га, з кадастровим номером :00:007:0106, та уздовж даної ділянки проводиться незаконне випилювання насаджень дерев за допомогою двох бензопил марки «STIHL MS 361» та двох автомобілів марки «Камаз» моделі 5320 з д.н.з НОМЕР_4 з маніпулятором та марки «Камаз» моделі 5511 з д.н.з НОМЕР_5 , які були завантажені свіжо спиляними стовбурами дерев. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР № 0000056. Правова кваліфікація ч.1 ст. 246 КК України.

16.02.2021 під час огляду місцевості було виявлено та вилучено дві бензопили марки «STIHL MS 361», а також автомобілів марки «Камаз» з д.н.з НОМЕР_4 з маніпулятором, який був завантажений свіжо спиляними стовбурами дерев в кількості 22 шт. та марки «Камаз» з д.н.з НОМЕР_3 , який завантажений свіжоспиляними стовбурами дерев, які були завантажені до прицепу в кількості 12 шт. стовбурів.

Постановою від 16.02.2021 р. вилучені бензопили та 34 стовбури свіжоспиляної деревини породи «осика» визнані речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з наданих суду матеріалів досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, об`єктивна сторона якого полягає в незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних чи інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Таким чином вилучені бензопили, стовбури дерев, транспортні засоби є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені 34 стовбури свіжоспиляної деревини породи «осика» є предметом вчинення злочину, а бензопили знаряддям вчинення злочину, а отже, мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження відповідно до ч.2 ст.170 КПК України доцільним є накладення на них арешту.

Відсутність належних документів на підтвердження законності порубки дерев, є достатньою підставою для висновків про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України . При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести поза розумним сумнівом обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Доказів належності двох бензопил марки «STIHL MS 361» ОСОБА_3 суду не надано, тож доцільним буде залишення їх на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час огляду місця події від 16.02.2021 було також вилучено автомобіль марки «Камаз» з д.н.з НОМЕР_4 з маніпулятором, який належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «Камаз» з д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 167-168 КПК України вилучені транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання питання щодо накладення арешту на вилучені 16.02.2021 автомобілі марки «Камаз» з д.н.з НОМЕР_4 з маніпулятором, який належить ОСОБА_4 та марки «Камаз» з д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 не ставиться, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України ці речі повинні бути повернуто особі, у якої було вилучено.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтаській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на дві бензопили марки «STIHL MS 361» біло оранжевого кольору з номерними позначеннями 185440597 та НОМЕР_2 та 34 стовбури свіжоспиляної деревини породи «осика» та залишити їх на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя