Справа № 243/920/21
Провадження № 1-кп/243/453/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000026 від 05.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше судимого:
1.27.09.1999 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 17, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.06.2004 року за відбуттям строку покарання.
2.16.11.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
3.15.06.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 08.05.2013 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 13 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, перебував поблизу посудного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні посудного цеху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 04.01.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) за допомогою підручних засобів демонтував фрагмент скла у вікні таким чином проник до посудного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до інших приміщень та скориставшись тим, що поблизу немає сторонніх осіб, які могли б перешкодити довести його протиправний умисел до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав, майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: пилку по дереву з ручкою червоного кольору, вартістю 90 гривень; пилку по металу з ручкою сірого кольору, вартістю 90 гривень; дрель у корпусі синього кольору марки «WIN TECH POWER TOOLS» вартістю 483 гривні 33 копійки; точильний станок «POWERTEC GERMANY» в корпусі сірого кольору, вартістю 610 гривень; кип`ятильник з ручкою жовтого кольору, вартістю 66 гривень 67 копійок; електричний чайник в корпусі сірого кольору марки «Hilton», вартістю 51 гривня 99 копійок; будівельний фен «Steinel HL 1910S», вартістю 1207 гривень 2 копійки; столярні тіси, вартістю 366 гривень 67 копійок.

Після чого з місце вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2965 гривень 68 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 04.01.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин проник до посудного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу фрагменту скла у вікні, та викрав з приміщення вказаного цеху пилку по дереву, пилку по металу, дрель, точильний станок, кип`ятильник, електричний чайник, будівельний фен та столярні тіси. Все викрадене він поклав у мішок і на велосипеді відвіз до місця мешкання, у гуртожиток в місті Краматорську. Наступного дня він здав будівельний фен в ломбарді, за що отримав 320 грн. Все інше викрадене майно було в нього вилучене працівниками поліції. Злочин був вимушений вчинити через скрутний матеріальний стан, в якому опинився. Щиро кається у вчиненому.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 124 130 від 25.01.2021 року залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 04.01.2021 року: пилки по дереву з ручкою червоного кольору становила 90 гривень; пилки по металу з ручкою сірого кольору, становила 90 гривень; дрелі у корпусі синього кольору марки «WIN TECH POWER TOOLS» становила 483 гривні 33 копійки; точильного станка «POWERTEC GERMANY» в

корпусі сірого кольору становила 610 гривень; кип`ятильника з ручкою жовтого кольору, становила 66 гривень 67 копійок; електричного чайника в корпусі сірого кольору марки «Hilton», становила 51 гривню 99 копійок; будівельного фену «Steinel HL 1910S», становила 1207 гривень 2 копійки; столярних тісів, встановила 366 гривень 67 копійок.

У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведеної експертизи, оскільки вона була проведена з дотриманням встановленого процесуального порядку, згідно ст. 242 КПК України, компетентною особою, відповідно до ст. 10 ЗУ "Про судову експертизу", що володіє спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед нею питань. Наведений висновок експертизи, належним чином аргументований, містить відповіді на поставлені питання, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновку відносяться до справи і мають доказове значення. Висновок експертизи ніким з учасників судового розгляду не оспорювався.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Проаналізувавши вищевстановлені фактичні обставини у справі, суд вважає доведеним у судовому засіданні обсяг пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, офіційно не працевлаштований, стабільних джерел доходів не має, за місцем реєстрації не мешкає, тимчасово проживає у реабілітаційному центрі, соціальних зв`язків не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.
Судом також береться до уваги досудова доповідь органу пробації складена відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.
Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає доцільним і необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, як безальтернативного, однак в межах мінімальної санкції інкримінованої статті, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме 25.01.2021 року була проведена судово товарознавча експертиза № 124-130, вартість якої становить 2615 грн 04 коп., яка проведена фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після набуття вироком законної сили.
Речові докази: пилку по дереву з ручкою червоного кольору; пилку по металу з ручкою сірого кольору; дрель у корпусі синього кольору марки «WIN TECH POWER TOOLS»; точильний станок «POWERTEC GERMANY» в корпусі сірого кольору; кип`ятильник з ручкою жовтого кольору; електричний чайник в корпусі сірого кольору марки «Hilton»; будівельний фен «Steinel HL 1910S»; столярні тіси, які знаходяться на підставі зберігальної розписки у ОСОБА_5 , після набуття вироком законної сили, залишити у користуванні власника.
Процесуальні витрати на проведення судово товарознавча експертиза № 124-130 від 25.01.2021 року у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 04 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1