Справа № 583/1768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
представників заявника
ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу представника ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ПАТ «Укрнафта» на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, в якій просить зобов`язати начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000137 від 04.11.2020 р., надати представнику ПАТ «Укрнафта» юрисконсульту юридичної групи (Схід) ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000137 від 04.11.2020 р. та у разі необхідності зняття фотокопії; визнати бездіяльність щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження протиправною. Скаргу мотивує тим, що 27.05.2021 р. представником ПАТ «Укрнафта» було подано клопотання начальнику сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000137 від 04.11.2020 р. Станом на 03.06.2021 р. ПАТ «Укрнафта» жодним чином не повідомлено про прийняте рішення, як того вимагає ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим дане клопотання було проігнороване, тому він звернувся до суду з вказаною скаргою.
Представники ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Дізнавач Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання на з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представників ПАТ «Укрнафта», дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000137 від 04.11.2020 року, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні Сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 04.11.2020 року.
27.05.2021 р. представник ПАТ «Укрнафта» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування у рамках кримінального провадження 0000137 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, для ознайомлення на підставі ст. 221 КПК України.
Дане клопотання було зареєстроване 27.05.2021 р. за вх. № 2131, що підтверджується штампом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження за № 0000137 від 04.11.2020 року вбачається, що начальником сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за вихідним № 6179 від 01.06.2021 року надана відповідь представнику ПАТ «Укрнафта» на його клопотання від 27.05.2021 року, в якій зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000137 жодній особі у вчиненні від імені та в інтересах ПАТ «Укрнафта» кримінального правопорушення не повідомлялося та відомості щодо юридичної особи в контексті ч. 8 ст. 214 КПК України до ЄРДР не вносилось, у зв`язку з цим відсутні повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Отже, за результатами розгляду клопотання представника ПАТ «Укрнафта» було надано відповідь у формі листа, якою відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу

Суду не було надано постанови, якою було вирішене клопотання представника ПАТ «Укрнафта» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід частково задовольнити та зобов`язати начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника ПАТ «Укрнафта» за довіреністю ОСОБА_3 від 27.05.2021 року та повідомити про результати його розгляду у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотань. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене скарга в частині вимоги про визнати бездіяльності щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження протиправною, не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Скаргу представника ПАТ «Укрнафта» - ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення задовольнити частково.
Зобов`язати начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника ПАТ «Укрнафта» за довіреністю ОСОБА_3 від 27.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000137 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
Решту вимог скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1