overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 Справа №607/3306/21

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000199 від 22.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000199 від 22.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов із Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 23 лютого 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000089 від 22.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5709/21
Провадження № 1-кп/686/1001/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павликівці Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України,-

встановив:

04.03.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8344/21
Провадження № 1-кс/686/4271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , захисника свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № №0000033 від 04.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 із залученням спеціалістів в галузі медицини та за необхідності за участі судово-медичного експерта або лікаря дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках даного кримінального провадження.
Ухвала діє по 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7160/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/288/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та їх представника - адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

поновити представнику третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 6 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_7 , відчужувати, користуватися, розпоряджатися майном, яке перебувало в користуванні ОСОБА_7 та вилучено під час проведення обшуку:

1. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- грошові кошти в загальній сумі 12 900 грн., а саме: номіналом 500 грн. в кількості 5 шт., номіналом 200 грн. в кількості 28 шт., номіналом 100 грн. в кількості 41 шт., номіналом 50 грн. в кількості 14 шт;

- коробку синього кольору із залишками невідомої речовини, пустими блістерами з надписом SUBUTEX і поліетиленовий пакет із залишками речовини білого кольору;

- 2 медичні шприци та баночка із вмістом таблетки невідомого походженні білого кольору;

- мобільний телефон марки HUAWEI;

- скреч-картку оператора «Водафон» за номером НОМЕР_1 .

Автомобіль марки Nissan моделі Almera р.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 20 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/46/21
Справа № 676/3824/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а:
В процесі апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегія суддів упереджено ставиться до нього, відхиляє клопотання сторони захисту, його та захисника доводам та наданими ними доказам не дається належна правова оцінка.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається ОСОБА_7 не узгоджується з вимогами ст.75 КПК України, та не дають підстав для задоволення його заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/3557/21
Провадження № 1-кс/524/1192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000272 від 01.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року на адресу Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000272 від 01.08.2020 року.

Однак вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана заявником, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000272 від 01.08.2020 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5302/18
Провадження № 1-кп/211/106/21
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіН.О. Сарат

секретаряС. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001488, № 0001825, № 0000315, № 0000073, №0001845, № 0000496, № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001488, № 0001825, № 0000315, № 0000073, №0001845, № 0000496, № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001488, № 0001825, № 0000315, № 0000073, №0001845, № 0000496, № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України . призначене на 26.05.2021 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 26.05.2021 року о 15:00 годині судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2114/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.40 год. 23.04.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3557/21
Провадження № 1-в/643/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2019р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2019р. у вигляді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/461/19
Провадження № 1-в/645/39/21
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2020 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців - відмовити.

Особову справу № 71/20 на засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -