ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/4166/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/343/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
продовження запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 02.04.2021 року включно.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання адвоката мотивовано тим, що ОСОБА_9 не була присутня під час проголошення ухвали суду, а про повний текст судового рішення дізналася лише 04.02.2021 року із ЄДРСР.

Зазначає, що під час судового засідання 02.02.2021 року, за результатами якого була постановлена оскаржувана ухвала, вона та її підзахисний ОСОБА_7 були присутні, проте після видалення суду до нарадчої кімнати для вирішення заявлених сторонами обвинувачення та захисту клопотань про продовження та зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжному заходу, її було запрошено секретарем для участі у іншому судовому засіданні по іншому кримінальному провадженн, у зв`язку із чим під час оголошення оскаржуваної ухвали вона не була присутня.

У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого, прокурора, у судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

ОСОБА_8 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. На адресу Херсонського апеляційного суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_8 приймала в ньому участь.

Поряд із цим, не дочекавшись виходу слідчого судді з нарадчої кімнати, адвокат ОСОБА_8 покинула судове засідання, про що вона сама стверджує у апеляційній скарзі та не була присутня під час оголошення ухвали суду.

Разом із цим, в даному випадку відсутність адвоката під час оголошення судового рішення, з огляду на його поведінку, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки адвокат був обізнаний, що після виходу судді з нарадчої кімнати, слідчий суддя оголосить прийняте рішення.

Таким чином, 02 лютого 2021 року, адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було достовірно відомо, що цього дня буде прийняте судове рішення, однак з апеляційної скаргою адвокат звернулася 09.02.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Більш того, як вбачається з матеріалів провадження, ні після оголошення судового рішення, ні під час строку на апеляційне оскарження, адвокат не вчиняв жодних дій щодо ознайомлення зі змістом прийнятого рішення.

Чинний КПК України, зокрема ст. ст. 376, 395 вказаного Закону, передбачають початок відліку строку на апеляційне оскарження ухвали з моменту її проголошення, і не пов`язують для захисника, який був присутнім у судовому засіданні, початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом отримання копії ухвали.

На думку колегії суддів наведені в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки захисник з дати оголошення ухвали не був позбавлений процесуальної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, а в разі необхідності подати доповнення чи зміни до своєї апеляційної скарги в порядку ч. 3 ст. 403 КПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що будь-яких обставин, які б не залежали від волі адвоката і перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах встановленого законом проміжку часу, адвокатом у клопотанні не зазначено, і під час апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку із чим доводи клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що вона була відсутня під час проголошення ухвали суду і про її існування дізналася лише 04.02.2021 року із ЄДРСР, на увагу суду не заслуговують, оскільки адвокат за власною ініціативою покинула судове засідання та в межах строку на апеляційне оскарження не здійснювала заходів щодо ознайомлення з ухвалою судді та її оскарження.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи, також спростовуються даними з журналу судового засідання та особистих тверджень ОСОБА_8 в її апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб - залишити без задоволення.

Повернути адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4