справа № 178/1083/19
№ провадження 1-кп/208/74/21
ВИРОК
Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Кринички, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, має освіту 8-м класів, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.07.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 156 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 01.02.2016 року за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.06.2019 року, о 17.20 годині, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 2008 року народження, перебуваючи на вулиці Нова с. Чернече Криничанського району, Дніпропетровської області, прямував вздовж ставку розташованому в зазначеному селищі.

В цей час до ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , підійшла мати останнього - ОСОБА_4 , та запитала обвинуваченого про мету розмови з її сином та напрямком їх руху. Внаслідок зазначених питань, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт, і останній на ґрунті виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 зазначеної вище вулиці, підняв з землі каміння та утримуючи його в правій руці, умисно наніс потерпілій близько чотирьох ударів камінням в область голови, тулубу та лівої кінцівки, а саме в зовнішньо-задню поверхню лівого плеча в нижній третині, зовнішньо-задній поверхні лівого плечового суглобу, в хребтову лінію праворуч на рівні кута лопатки та в проекцію потиличного бугра, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження які мають незначні скороминущі наслідки у вигляді синців та саден на голові, тулубу та лівій верхній кінцівці.

В цей же день та в цьому ж місці, о 17.30 годині, ОСОБА_5 побачивши як ОСОБА_9 завдає тілесних ушкоджень його дружині ОСОБА_4 , підійшов до останнього та словесно намагався припинити протиправні дій обвинуваченого.

ОСОБА_9 , діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар камінням який продовжував утримувати в правій руці, в область голови, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження які мають незначні скороминущі наслідки у вигляді крововиливу та садна нижньої губи ліворуч.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив суду, що з потерпілими знайомий, ніяких відносин не було. 22.06.2019 року, приблизно о 17 годині поїхав на ставок де побачив дітей та почав виганяти зі ставка, щоб не втопилися. Потім виявилось, що це діти потерпілих. Діти виловлювали зі ставку маленьких раків, що було заборонено, і він взявши молодшого намагався відвести його до сторожу ставку. Старший хлопець почав його штовхати. Через деякий час приїхали подружжя ОСОБА_11 та також почали його штовхати. Потерпіла ОСОБА_11 стала його бити. Піднявши з землі каміння та утримуючи його в правій руці, він наніс ОСОБА_11 близько 4-х ударів по голові та тулубу. Потерпілий ОСОБА_11 став втручатись і він також вдарив його один раз камінням у голову. Далі, кинувши каміння пішов додому та сказав жінці, щоб визивала поліцію, так як боявся самосуду з боку сельчан.

Вину не визнає так як захищався від подружжя ОСОБА_11 які агресивно, без причини на нього накинулись, били. Цивільний позов також не визнає.

Хоча ОСОБА_9 не визнав свою вину, вона повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що з обвинуваченим раніше знайома. Ніяких відносин не було. Їй відомо, і про це вона письмово повідомляла суд, що ОСОБА_9 раніше судимий за розбещення неповнолітніх, відбував строк покарання у в`язниці.

22.06.2019 року, приблизно о 17 годині знаходилась у себе вдома, в селищі Чернече Криничанського району, Дніпропетровської області. В цей час на мобільний телефон подзвонив син та повідомив, що він з молодшим братом знаходиться на ставку, що розташований у селищі, і ОСОБА_9 тягне кудись молодшого. Пам`ятаючи про минуле обвинуваченого вона дуже злякалась, одразу сіла на велосипед та поїхала до ставку. По дорозі викликала поліцію. Коли під`їхала до ставку побачила як ОСОБА_9 тягне кудись її молодшого сина. Вона підбігла та стала відбирати сина у обвинуваченого. ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, підняв з землі каміння, підійшов до неї та з силою наніс їй 4-ри удари по голові та декілька ударів по руках, тулубу. Від ударів вона впала на землю. В цей час на велосипеді до них під`їхав її чоловік потерпілий ОСОБА_5 . Останній став її піднімати і ОСОБА_9 в цей час також ударив його камінням по голові.

Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Моральна шкода полягає у фізичних стражданнях від побиття, тривалого амбулаторного лікування, що вимагало додаткових зусиль для налагодження звичайного способу життя, душевних страждань пов`язаних з відчуттям стиду від слідів насильства.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_9 знає в малку. Ніяких відносин з ним не має. Події що розглядаються відбувалися приблизно о 17-й годині 22.06.2019 року, у селищі Чернече Криничанського району, Дніпропетровської області. В цей час разом з жінкою знаходився вдома. До жінки подзвонив син, плакав та просив допомоги. Жінка схопила велосипед та сказала, що їде на ставок до дітей. Він взяв другий велосипед та поїхав за нею. Коли приїхав до ставку та побачив, як ОСОБА_9 утримуючи каміння в правій руці, наносить його жінці удари по голові та тулубу. Жінка від цих ударів впала, і він підбігши, зі словами: «Що ж ти робиш?», став піднімати жінку з землі. ОСОБА_9 продовжуючи утримувати каміння в руці, ударив його ним по губі та по голові.

Обвинуваченого просить покарати на розсуд суду. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Моральна шкода полягає у фізичних та душевних стражданнях від побиття.

- поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що проживає з батьками в селищі Чернече Криничанського району, Дніпропетровської області. 22.06.2019 року, ввечері він купався з братом та другом в ставку, де ловили раків на продаж. Прийшов ОСОБА_9 та сказав, щоб вони вилазили, а то їх утопить. Вони вилізли. ОСОБА_9 схопив його за руку та повів до власника ставка, який не забороняв купатися, а тільки забороняв ловити раки. Власника ставка не догукалися. Він та брат зателефонували до матері та повідомили про конфлікт. Через деякий час на велосипеді приїхала мати, за нею приїхав батько. Мати «налетіла» на ОСОБА_9 , а той схопивши з землі каміння почав бити її по голові та тулубу. Потім вдарив цим камінням батька в обличчя.

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що мешкає в селищі Чернече Криничанського району, Дніпропетровської області. 22.06.2019 року, ввечері, він з братом та другом купалися в ставку, ловили на продаж раків. Підійшов ОСОБА_9 та сказав щоб вони вилазили, бо він втопить їх. Вони вилізли з води і ОСОБА_9 повів їх до власника ставка. Потім приїхала мама та батько. Бачив, як ОСОБА_9 взяв з землі камінь та почав бити маму по голові, потім став бити і батька. Він злякався та побіг на огород. Він не бачив як ОСОБА_9 бив маму по спині. Його та хлопців ОСОБА_9 не бив.

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що мешкає в селищі Чернече Криничанського району, Дніпропетровської області. Павловського раніше не знала. З потерпілою знайома, неприязливих відносин немає. 22.06.2019 року, приблизно о 17.00 годині вона знаходилась на огороді у тітки та почула якісь крики. Вона вибігла на дорогу та побачила як ОСОБА_9 близько 5-ти разів вдарив ОСОБА_11 по голові. Поруч перебував чоловік ОСОБА_11 . Чи було у ОСОБА_9 щось в руках, не бачила.

- поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_9 її чоловік. Вони мешкають в селищі Чернече Криничанського району, Дніпропетровської області Потерпілу знає, відносини не підтримує. Чоловіка характеризує як спокійного, агресії немає. 22.06.2019 року, ввечері, вона була на дворі. Вона не була свідком подій самого конфлікту. Приїхав чоловік на велосипеді, був тверезий. З його слів їй стало відомо, що він зробив комусь зауваження, за ним йдуть до них додому щоб бити. Далі ОСОБА_16 з двору втік. Прийшли люди, чоловіка догнали. Коли ОСОБА_16 повернувся додому у нього були закривавлені руки. Потім їй стало відомо, що діти ОСОБА_11 подзвонили матері, ОСОБА_17 та сказали, що ОСОБА_16 їх ображає. Діти завжди купаються в ставку без нагляду. Ловити раки потрібно тільки з дозволу.

- витягами з ЄРДР від 26.06.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України з фабулою, що 22.06.2019 року, перебуваючи на вулиці Новій в с. Чернече Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 під час сварки умисно завдав тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.с. 1-3);

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 про нанесення їй тілесних ушкоджень (т.2 а.с.11);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень (т.2 а.с.96);

- протоколом огляду місця події від 18.07.2019 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення проїжджій частині вулиці Нова в с. Чернече Криничанського району Дніпропетровської області, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.31-32);

- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 яка на місці вчинення кримінального правопорушення щодо неї, пояснила обставини його вчинення, зазначила кількість та показала механізм нанесення їй ударів обвинуваченим, фототаблицею до слідчої дії (т.2 а. с. 33-40);

- висновком судово-медичної експертизи № 760-Е згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, тулубу, лівій верхній кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмету. Давність їх утворення близько 1-2 діб на момент огляду (23.07.2019 року)

Механізм утворення тілесних ушкоджень, взаєморозташування ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під час цього, не суперечать обставинам зазначеним в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої (т.2 а. с. 44-45);

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 який на місці вчинення кримінального правопорушення щодо нього, пояснив обставини його вчинення та зазначив кількість, показав механізм нанесення йому ударів обвинуваченим, після того як він вступився за дружини, яку побив ОСОБА_9 , фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 115-120);

- висновком судово-медичного експерта №№ 761-Е згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна нижньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета. Давність їх утворення близько 1-2 діб на момент огляду (23.07.2019 року)

Механізм утворення тілесних ушкоджень, взаєморозташування ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під час цього, не суперечать обставинам зазначеним в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого (т.2 а. с. 124-125);

- протоколом слідчого експерименту від 18.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 на місці вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_11 показав обстановку та обставини його вчинення, підтвердив факт нанесення ОСОБА_11 близько 4-х ударів камінням, куди саме не пам`ятає, та ОСОБА_11 удар камінням в обличчя, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.79-82)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлені.

ОСОБА_9 є раніше судимим за тяжкий умисний злочин. Статтею 67 КК України передбачена обставина, що обтяжує покарання за рецидив злочинів. Кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України віднесена законодавством до кримінальних проступків, тому його вчинення не тягне за собою зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину не визнав, негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримання двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення та потерпілих, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого, останньому забороняється без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України.

На думку суду вид зазначеного покарання та його сутність, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_9 , є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нового злочину.

Розглядаючи цивільний позов заявлений подружжям ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , судом встановлено наступне.

Статтею 3 Конституції України визначено, що життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України, а в тих відносинах, що не регулюються даним кодексом застосовується положення ЦПК України, за умов, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, якій злочином завдано моральної шкоди може звернутися з цивільним позовом або ж на стадії досудового розслідування або до початку судового розгляду.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода полягає, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розглядаючи зазначені позовні вимоги, суд враховує положення ст. 23 ЦК України згідно якої моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів сім`ї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, ступінь фізичних та душевних страждань потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , встановленої умисної форми вини ОСОБА_9 саме у цьому, суд вважає що моральна шкода завдана позивачу ОСОБА_11 буде відповідати стягненню на її користь з Павловського 5 000 гривень, стягнення з останнього на користь Медведєва 3 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування моральної шкоди від злочину, на користь потерпілої ОСОБА_4 в сумі 5 000 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3 000 гривень, в загальній сумі 8 000 гривень.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1