Справа № 182/905/21
Провадження № 1-в/0182/40/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровькій області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2020 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
за участю сторін судового провадження: прокурора - ОСОБА_4
представника Центру пробації ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1. До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
2. Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 одноразово (09.02.2020р.) притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку Нікопольського міськрайонного відділу не ухилявся. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи, виконував в повному обсязі. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 06.02.2021 року.
Позиції учасників судового провадження
3. Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4. Представник філії Державної установи « Центру пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 подання підтримала та просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву.
5. Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.
Встановлені судом обставини
6. Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи №47/2020 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.02.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.286, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
8. Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 одноразово (09.02.2020) притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку Нікопольського міськрайонного відділу не ухилявся. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи, виконував у повному обсязі.
9. Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 06.02.2021 року.
Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
10. Відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
11. Згідно з ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи передбачені пробаційною програмою, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 06.02.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначенного покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1