ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 травня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000631 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000631 від 12.05.2021 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.05.2021 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Боярка Фастівського району Київської області, надав працівникам поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області неправомірну вигоду в розмірі 1100 гривень задля вирішення питання, щодо уникнення адміністративної відповідальності.

Під час огляду місця події, що мав місце 11.05.2021 року, зокрема службового автомобіля Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УЗ1813257, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії СБ8241799, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії УЄ8028499, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії ТЕ3635936, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії СЛ4764313, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії ТЗ8360313 та банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії УД2942726.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 12.05.2021 року банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УЗ1813257, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії СБ8241799, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії УЄ8028499, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії ТЕ3635936, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії СЛ4764313, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії ТЗ8360313 та банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії УД2942726 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000631 від 12.05.2021 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 25.05.2021 року з порушенням строку звернення з вказаним клопотанням та просить поновити пропущений строк в обгрунтування посилається на те, що клопотання про арешт майна було подано вчасно. Однак, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 18.05.2021 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вказані обставини вважаю, строк зверненням з даним клопотанням пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані грошові кошти мають значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, знищені.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти вилучені 11.05.2021 року під час огляду місця події, службового автомобіля Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії УЗ1813257, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії СБ8241799, банкноту номінальною вартістю 200 гривень серії УЄ8028499, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії ТЕ3635936, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії СЛ4764313, банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії ТЗ8360313 та банкноту номінальною вартістю 50 гривень серії УД2942726 шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1