Справа № 495/1615/21
№ провадження 1-кс/495/645/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року дізнавач СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП надійшла заява від Міського голови ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , на підставі ніби-то підробного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-2043/2005 від 12.09.2005 намагався незаконно отримати в оренду земельну ділянку на 49 років по АДРЕСА_1 .
За даним фактом 19 лютого 2021 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що постійною комісією з питань містобудування, землекористування, охорони навколишнього середовища та історичної спадщини 26.01.2021 р. при попередньому вивченні питань, що вносились на 5-ту сесію ІНФОРМАЦІЯ_2 VIII скликання розглядались питання «Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду».
В результаті встановлено, що ОСОБА_5 26.09.2020 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про внесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для обслуговування магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0120 га.
До заяви він надав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215167813, відповідно до якого право власності на будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-2043/2005 від 12.09.2005 року.
Однак, при ознайомленні з матеріалами судової справи з`ясовано, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала господарська справа за №2-2043/2005 за позовом Білгород-Дністровського РЕС ЦЕС ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи судом 07.04.2005 року винесено ухвалу про її закриття.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 підробне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-2043/2005 від 12.09.2005 року.
Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів з можливістю ознайомлення із документами, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 було проведено реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 (№ НОМЕР_1 ), а саме рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-2043/2005 від 12.09.2005 року та іншими документами, які надав ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
В ході досудового розслідування є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи є рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-2043/2005 від 12.09.2005 року справжнім чи підробним.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані документи, які зберігаються у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення винних осіб і доказування їх вини, а також подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000062, необхідно надати можливість вилучити їх у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектора дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , або будь-якому іншому дізнавачу з групи дізнавачів по кримінальному провадженню тимчасовий доступ до документів, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 було проведено реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 (№ НОМЕР_1 ), а саме рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №2-2043/2005 від 12.09.2005 року та іншими документами, які надав ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя