Справа № 489/1107/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/472/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, заміжньої, із середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

У період часу з 29.12.2018 по 07.01.2019 (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 , а саме: золоту каблучку з каменем білого кольору 585 проби, вагою 1,74 г, вартістю 1885,00 грн.; золотий браслет 585 проби, вагою 1,48 г, вартістю 1616,00 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,68 г, вартістю 2403,04 грн., а всього на загальну суму 5904,04 грн.
Після чого ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд визнає ОСОБА_3 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена визнала себе винною та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показала, що близько часу вказаного в обвинувальному акті, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала золоті вироби, які належать її матері та заклала до ломбарду. Грошові кошти витратила на дитину. У вчиненому щиро кається.
Вина обвинуваченої в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання нею своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Товарним чеком від 19.09.2016, яким підтверджується вартість золотої каблучки вагою 1,74 г та золотого браслету вагою 1,48 г.
Договором про надання фінансового кредиту та застави № та специфікацією до договору, згідно яких ОСОБА_3 отримала фінансовий кредит в сумі 2208,00 грн. під заставу золотих виробів.
Довідкою Національного банку України від 20.02.2019, згідно якого вартість дорогоцінного металу золота 585 проби, станом на 07.01.2019 становить 653,18 грн. за грам металу.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченої та дослідженням зазначених вище письмових доказів і характеризуючих матеріалів на обвинувачену.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, непрацююча, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід відносно засудженої не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення копії вироку, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1