Справа № 740/435/16-к
Провадження № 1-кс/740/987/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

10 серпня 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2016 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, раніше судимого: 20.10.2003 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п. «А» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 звільненого від відбування покарання; 14.05.2008 Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.03.2011 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівській області за ч.2 ст.190, ст.395, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; 17.10.2012 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівській області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.01.2016 близько 21-00 години, знаходячись на перехресті вулиць Г.Корчагіна та Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, шляхом стягування куртки з ОСОБА_7 повторно відкрито заволодів шкіряною курткою останнього, в кишенях якої знаходилися мобільний телефон марки Nokia N73-1» Music Edition, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 , ключі, грошові кошти в сумі 125 грн, та зник з місця скоєння злочину, отримавши змогу вільно розпорядитися викраденим майном, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму близько 400 грн.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
16.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

13.01.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
09.08.2021 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
09.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 затриманий.
Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину, в якому підозрюється, за місцем проживання не з`являвся та з 13.01.2017 до 09.08.2021 перебував у розшуку; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі місця проживання всіх учасників кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, хоча є працездатною особою, не має постійного джерела доходу для забезпечення життєвих та побутових потреб, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. Просить встановити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

У судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 усудовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що, із врахуванням особи підозрюваного та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також по кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний на них вплив.
Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та не має міцних соціальних зв*язків.
Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
У порядку п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов*язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн, відповідно 80 прожиткових мінімумів становлять 181 600 грн.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08 жовтня 2021 року з визначенням розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками цього кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свй паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду Т.Ковальова