Справа №295/2531/20
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002371 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джербаїл, Айзербаджан, громадянина Азербайджану, останні відомі місця проживання в Україні АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.06.2019, близько 05 години 30 хвилин, останній разом з ОСОБА_5 перебували на літньому майданчику кафе «Фрегат», що за адресою: вул. Київська, 87, м. Житомир, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, таємно зняли із шиї золотий ланцюжок вагою близько 15 г, 583 проби, вартістю 9869, 55 гривень із золотим хрестиком вагою 5 г, 750 проби, вартістю 4232,2 гривень, і таким чином викрали їх.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14101, 75 гривень.
07.06.2019, приблизно о 06 години 05 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували поблизу магазину «Квіклі», що по вул. Київській, 77 в м. Житомир, де у них виникла словесна суперечка з раніше відомим їм, ОСОБА_6 . В ході даної словесної суперечки ОСОБА_4 стоячи перед ОСОБА_6 , раптово наніс один удар відритою долонею своєї правої руки в область обличчя останнього, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
07.06.2019, приблизно о 06 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували поблизу магазину «Квіклі», що по вул. Київській, 77 в м. Житомир, де після спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме: банківської картки, яка знаходилась у зовнішній кишені сорочки останнього, чим повторно, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та поза волею власника, схопивши його за ліву руку та відкрито викрав з нагрудної кишені сорочки потерпілого банківську картку «Ощадбанк» - спеціальний платіжний засіб, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якого її держатель здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом банком. Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 07.06.2019, приблизно о 06 год. 36 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир та розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку на суму 196 гривень.
07.06.2019, приблизно о 06 год. 44 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку на суму 888, 10 гривень.
Разом з тим, 07.06.2019, о 06 год. 59 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку на суму 375, 8 гривень, а приблизно о 07 год. 02 хв., цього ж дня, останні перебуваючи у тому ж місці, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» на суму 575, 2 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно таємно викрали чуже майно, а саме грошові кошти, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 2035, 1 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень останнійвчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України і своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, оскількиобвинувачений до суду не прибуває, хоча знає про розгляд даної кримінальної справи відносно нього та 22.10.19 перетнув кордон.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду.

Згідно ст. 190 КПК України, суд має право за клопотанням прокурора вирішити питання про затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно повідомлення Державної прикордонної служби, яке надійшло до суду 18.02.2021, громадянин Азербайджану ОСОБА_4 , перетнув 22.10.19 року о 20 годині 16 хвилин державний кордон України в пункті пропуску Бориспіль та убув у м. Баку.

Обвинувачений знає про розгляд даної кримінальної справи відносно нього в Богунському районному суді м. Житомира, в судові засідання не з`являється, вибув з України, що свідчить про те, що обвинувачений умисно переховується від суду, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупиненні судового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 335 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: