Справа № 676/4329/18
Провадження № 1-кп/676/27/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката
- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженню №0000576 по обвинуваченню,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ПП «Поділля Транс Тек», розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимий, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 близько 00.10 год. 9 квітня 2018 року, знаходячись на ґанку житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення умисного тілесного ушкодження, умисно наніс один удар кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням (дві рани) нижньої горизонтальної частини 12-ти палої кишки, обширної заочеревиної гематоми, множинних колото-різаних ран тонкої кишки, поранення брижі висхідного відділу товстої кишки в ділянці ілеоцекального кута з розвитком гемоперітонеум (скупчення до 3-х літрів крові зі згортками та геморагічного шоку 3-4 ступеня), які по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, яке виразилось у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

21 квітня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до положень абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, сторони узгодили показання з урахуванням повного визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на обліках у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням особи винного, положень ст.ст. 66, 67 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вину визнає повністю, дійсно під час конфлікту з ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження, за обставин вказаних в обвинувальному акті, просить вибачення у потерпілого, завдані збитки відшкодував, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим і просять її затвердити

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 час його знаходження під вартою з 9 квітня 2018 року по 13 травня 2019 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України день за день.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
Речові докази по справі - кухонний ніж; одяг потерпілого ОСОБА_4 - спортивну кофту, штани «Найк», футболку, нижню білизну «Комо», кросівки «Адідас»; одяг ОСОБА_6 джинси, кофту, пару туфлів, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- чотири стакани, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- покривало, два аркуша з зразками крові ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- історію хвороби ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 628.04 грн., за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2018 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1