Провадження № 1-кс/331/665/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги директора приватного підприємтсва «Сталкер» ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року директор ПП «Сталкер» ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву. В своїй скарзі директор ПП «Сталкер» ОСОБА_4 зазначив, що у відділі дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001135 за ч. 1 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.
29.03.2021 року за вих. № 169 ОСОБА_4 було подано клопотання на ім`я начальника відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції в рамках вищезазначеного кримінального провадження, з часу подання клопотання минули всі строки на його розгляд дізнавачем, письмової відповіді від дізнавача ОСОБА_4 не отримував.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву підтримав, просив її задовольнити. Також додатково зазначив, що клопотання подане до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було обґрунтовано тим, що він хотів долучити до матеріалів кримінального провадження, письмові матеріали, та надати пояснення щодо документів, які долучаються.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пославшись на те, що скаржнику ніхто не заважає надати матеріали, які він просить долучити до матеріалів кримінального провадження поштою з рекомендованим листом, а сама скарга не підлягає задоволенню через те, що не входить до вичерпного переліку дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в судовому порядку на стадії досудового розслідування.
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив в задоволенні скарги відмовити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, скаржника, суд приходить до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду у слідчого судді.
З поданої скарги вбачається, що скаржник директор ПП «Сталкер» ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не призначенні йому дати і часу коли ним можуть бути долучені письмові матеріали та ненаданні йому інформації щодо наявності у матеріалах справи вказівок прокурора.
Кримінальним процесуальним законом встановлений перелік процесуальних дій, які повинні вчинятися особою, яка проводить досудове розслідування (дізнання), серед них немає таких процесуальних дій як встановлення дати для надання письмових доказів та надання учаснику кримінального провадження копій вказівок прокурора. Також КПК встановлені
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, з врахуванням норм ст. 307 КПК України, аналізуючи вище наведене по розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,8,9,26,303,307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1