Провадження № 1-кс/344/5095/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в скаргу ОСОБА_4 про недотримання розумних строків слідчим та бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000008 від 04.03.2020р.,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням-скаргою про недотримання розумних строків слідчим та бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000008 від 04.03.2020р.

Судове засідання призначалось у режимі відеконференції, однак зв`язатись з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» не вдалось.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно поданого клопотання-скарги, посилаючись на відсутність підстав для задоволення.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000008 від 04.03.2020р. слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з кримінального провадження №0000008 у ЄРДР 04.03.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 03.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України було внесено відомості про те, що начальник сан медчастини УВП №12 м.Івано-Франківська вніс завідомо неправдиві дані у довідку про стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було здійснено допит потерпілого ОСОБА_4 , витребувано докази, надавалися вказівки у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури.

29.06.2020р. було постановою слідчого закрите кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка скасована 10.02.2021р. заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, та надано певні доручення, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.366 КК України.

Водночас, згідно з положеннями пункту 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів, що потерпілий подавав скаргу до відповідного органу на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, і що йому в задоволенні скарги було відмовлено. А отже, рішення про відмову не приймалось, а тому скарга не є обґрунтованою та доведеною перед слідчим суддею.

З огляду на викладене та в сукупності наявних обгрунтувань як сторони захисту, так і сторони обвинувачення слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність клопотання.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про недотримання розумних строків слідчим та бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000008 від 04.03.2020р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1