Провадження № 1-кс/638/1774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді секретаря судового засідання- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року представник ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» про вчинення кримінального правопорушення від 26 липня 2021 року.
Скаргу мотивовано тим, що 26 липня 2021 року ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» подано до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області заяву (№ 547 від 26.07.2021 року) про вчинення кримінальних правопорушень.
Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку (ЖЄО) за № 27135 від 26 липня 2021 року, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 201677.
З моменту подачі вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень 26 липня 2021 року та її реєстрації в ЖЕО жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області не здійснено.
В судове засідання представник ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений. Письмові заперечення та докази, що спростовують викладені в скарзі доводи, до суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 26 липня 2021 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області президентом ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» ОСОБА_4 , від імені та в інтересах ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко», подано заяву про вчинення кримінального правопорушення № 547.
Вказана заява була отримана уповноваженою особою ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області 26 липня 2021 року, що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку № 201677 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Вказану заяву було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 27135.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги не вбачається, що уповноваженими особами ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення. До суду представником ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області відповідні відомості також не надані.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів, що свідчать про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою президента ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що уповноваженими особами ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву або підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, скарга представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою президента ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 26 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1