overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/654/21
Номер провадження 11-сс/819/219/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 22.03.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 22.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генічеського РВ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 13 год 30 хв. 26 травня 2021 року.
Згідно з матеріалами провадження під час розгляду справи в суді першої інстанції приймав участь прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що Генічеська окружна прокуратура знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим голові Генічеського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суд Херсонської області від 22.03.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:30 год. 26 травня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Генічеського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7417/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/3125/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/146/21
07.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_4 не прибувають за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляють, ухвала суду про їхній привід позитивного результату не дала.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої та свідка привід та доставити їх в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої та свідка в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 червня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 (відповідно до рапорту працівника поліції - АДРЕСА_2 ), та свідка ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_3 (зі слів обвинуваченої постійно знаходиться біля "Точки" по вул. Чуднівській).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 07 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/3976/20
1-кп/705/707/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

07.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 15.04.2021 № 187/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_4 15 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2875/21 Номер провадження 11-сс/814/394/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 01 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 28 квітня 2021 року на 16-30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 01 квітня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27". Доручити, ,ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27", провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 09-30 год. 17 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/991/21
Провадження № 1-кп/0182/693/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути о 08.30 год. 26 лютого 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4730/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/171/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.05.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Ця категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після надходження до суду апеляційної інстанції.

Однак в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Окрім того, в мотивувальній та резолютивній частинах апеляційної скарги мова йде про Деснянський районний суд м. Чернігова Чернігівської області, якого взагалі не існує.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без руху та надати прокурору строк у 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/3142/21
Провадження по справі № 1-кп/367/518/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2020 року за № 0000708,-

встановив:

29.04.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 23.07.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/6887/20
Провадження № 1-кс/554/479/2021
Ухвала
іменем України
01.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2020 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 01.02.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/639/21
Провадження № 1-кп/571/165/2021
У Х В А Л А
11 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черниця, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
06 травня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14 год. 00 хв. 14 червня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8266/21
провадження № 1-кс/753/1666/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004627,

в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004627.

6 травня 2021 року від ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить повернути клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 , щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004627 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1337/18
Провадження № 11-кп/4808/218/21
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001430 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 24 травня 2021 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2