Провадження № 1-кп/734/66/21 Справа № 734/3456/20
В И Р О К
іменем України

23 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000202 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей - 2010, 2018 та 2020 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
21.08.2020 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 113 км/год по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги у напрямку від м. Києва до м. Чернігова.

Рухаючись у вказаному напрямку, 21.08.2020 приблизно о 21 год. ОСОБА_4 неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перевищив максимально дозволену швидкість у населених пунктах, позначених дорожніми знаками 5.45 та 5.46, тим самим створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, та неподалік будинку № 1-А по вул. 30 років Перемоги в с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину зліва направо, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: черепно-мозкова травма (забійна рана лобно-тім`яної ділянки голови, крововилив у м`які тканини в проекції рани, крововилив під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки по випуклій поверхні правої тім`яної частки); закрита травма грудної клітки (садна грудної клітки по правій боковій та задній поверхнях, переломи лівої ключиці, перелом грудини, множинні двобічні переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври, рідка кров в обох плевральних порожнинах (гемоторакс): в лівій близько 450 мл., в правій близько 550 мл., вогнища забою легень з розривами їх тканини по задній та міжчастковій поверхнях); закрита травма живота (садна живота по правій боковій поверхні, крововилив в навколониркову клітковину в ділянці верхнього полюса правої нирки); травма тазу (розрив м`яких тканин промежини від внутрішньої поверхні лівої сідниці до анального отвору та піхви, садна обох сідниць, дві рани правої сідниці, перелом шийки правого стегна, двобічні переломи тазових кісток, з крововиливами в м`які тканини в проекції переломів); переломи правих великогомілкової та малогомілкової кісток з забійною раною в проекції та крововиливами в м`які тканини в проекції переломів; забійні рани, садна та синці обох верхніх та нижніх кінцівок. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від масивної крововтрати внаслідок кровотечі, яка розвинулась від отриманої нею політравми із черепно-мозковою травмою, закритою травмою грудної клітки, закритою травмою живота, травмою тазу, забійною раною та переломами кісток правої нижньої кінцівки, множинними синцями, забійними ранами, саднами верхніх та нижніх кінцівок.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану шкоду та вибачився перед нею та її сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким;
- особу обвинуваченого, який до 21.08.2020 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортним засобом (28.02.2020 ч. 1 ст. 126 КУпАП, 10.06.2020 ч. 3 ст. 122 КУпАП, 01.07.2020 ч. 1 ст. 122 КУпАП), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей,
- зміст досудової доповіді, згідно з якою можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі та становитиме середню небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб);

- наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання;
- думку потерпілої, яка просила суд не застосувати до обвинуваченого реальне позбавлення волі,
та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5884.20 грн. (висновки експерта від 04.09.2020 № 429, від 08.09.2020 № 428, від 25.09.2020 № 459) підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 арешт на речовий доказ - автомобіль RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок процесуальних витрат.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 на речовий доказ (автомобіль RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) скасувати.
Речовий доказ: автомобіль RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 .
Речовий доказ: взуття (босоніжки ОСОБА_7 ) повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1