Справа № 504/4088/19
Номер провадження 1-кп/504/430/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки «Volvо XC60», номерний знак НОМЕР_1 , яким здійснював рух по другорядній дорозі, що в межах Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, яким наблизився до нерегульованого перехрестя з головною дорогою «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з метою її перетинання, з подальшим рухом у напрямку с. Світле Лиманського району Одеської області.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, що на 21 км.+800 м. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» став здійснювати виїзд на головну дорогу, порушуючи «Правила дорожнього руху» України, а саме будучи не уважним, проявляючи злочинну самовпевненість, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надавши перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються по ній та яку він перетинає, здійснив виїзд на полосу руху в напрямку м. Новоазовськ у результаті чого допустив зіткнення передньою лівою частиною кузова автомобілю марки «Volvо XC60», номерний знак НОМЕР_1 з правою задньою боковою частиною автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира ОСОБА_8 та здійснював рух у лівій смузі у напрямку м. Новоазовськ по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ».

У результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara», ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді: осколкового перелому лівої ключиці, яке могло бути отримане від дій тупого травмуючого предмета (предметів), не виключено, що такими предметами могли бути деталі салону транспортного засобу. Вказане ушкодження не виключає можливості заподіяння в зазначений в ухвалі строк, тобто 15.10.2019 року в наслідок ДТП, а саме при зіткненні двох автомобілів при знаходженні потерпілої в якості пасажиру переднього сидіння. Вищевказане ушкодження у ОСОБА_8 призвело до тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні (більш як 21 день) і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2. та п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 2.3. б), 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п.16.11 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Відповідно до слідової інформації відображеної у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.10.2019р., зіткнення транспортних засобів, мало місце на лівій смузі руху автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в смузі руху автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, водій автомобіля марки «Volvо XC60», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , належним виконанням вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події та його фактичні дії перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 15 жовтня 2019 року, приблизно о 14 год. 20 хв., він керував автомобілем «Volvо XC60», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, що в межах Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя з головною дорогою «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з метою її перетинання, з подальшим рухом у напрямку с. Світле Лиманського району Одеської області. Перебуваючи на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, він став здійснювати виїзд на головну дорогу, не переконавшись це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надавши перевагу у русі транспортним засобам, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною кузова автомобіля з правою задньою боковою частиною автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира ОСОБА_8 та здійснював рух у лівій смузі у напрямку м. Новоазовськ по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, із чим погодився захисник-адвокат ОСОБА_5 і представник потерпілої та цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 .

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, є пенсіонером, його похилий вік, скоїв необережне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судових дебатах вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, та просила призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України в редакції, яка діяла на дату вчинення кримінального правопорушення, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Інші учасники процесу погодилися із думкою прокурора.

Станом на дату вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, санкція ч.1 ст.286 КК України, в редакції від 02.10.2019 року передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі . Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Керуючись положеннями ч.2, 3 ст.5 КК України, суд приходить до висновку про те, що підлягає застосуванню кримінальний закон в частині призначення покарання, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.2, 3 ст.5 КК України, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, відсутності претензій з боку потерпілої, особи обвинуваченого, його поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання в редакції, яка діяла на дату вчинення кримінального правопорушення, без позбавлення права керувати транспортними засобами

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2019р. на автомобіль «Volvо XC60», номерний знак НОМЕР_1 та на автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 підлягають скасуванню.

Речові докази по справі, а саме: автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» н/з НОМЕР_2 та автомобіль «Volvo XC60» н/з НОМЕР_1 необхідно вважати повернутими власникам; компакт-диск помаранчевого кольору, на якому наявні написи «VIDEX DVD+R, 4.7 Gb 120 min», який зберігається в матеріалах справи необхідно залишити зберігатися в матеріалах справи.

Прокурором ОСОБА_3 надано в судовому засіданні акти на підтвердження витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 15 543 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільні позови, пред`явлені ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, а також ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ТДВ СК «Київ Ре», третьої особи ОСОБА_9 про відшкодування збитків та моральної шкоди були залишені без розгляду, згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2020р.

Керуючись ст.ст.124, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2019р. на автомобіль «Volvо XC60», номерний знак НОМЕР_1 та на автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» н/з НОМЕР_2 та автомобіль «Volvo XC60» н/з НОМЕР_1 вважати повернутими власникам; компакт-диск помаранчевого кольору, на якому наявні написи «VIDEX DVD+R, 4.7 Gb 120 min», який зберігається в матеріалах справи залишити зберігатися в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 , процесуальні витрати на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз в сумі 15 543 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три) грн., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1