"25" травня 2021 р. Справа № 363/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000972 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2021 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.
Ухвалою суду від 22.01.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення якого, прокурор підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрюваний та його захисник проти зазначеного також не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.
Так, 24.08.2020 приблизно о 00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем «PEUGEOT 205 1.4 I» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна» з боку с. Вища Дубечня у напрямку с. Нижча Дубечня у Вишгородському районі Київської області.

На шляху прямування, проїжджаючи ділянку автодороги «Київ-Вишгород-Десна» в районі кілометрового знаку 46 + 72 м у Вишгородському районі Київської області, водій ОСОБА_6 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням, виїхав правими колесами на праве узбіччя, потім виїхав за межі автодороги ліворуч де скоїв наїзд на дерево та перекинувся.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «PEUGEOT 205 1.4 I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні праворуч, відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелома лівої вертлюгової западини, забійної рани ділянки лобу, забою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки, саден верхніх та нижніх кінцівок, синців (правого плеча та лівої гомілки), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищевказаного перелома потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

15.01.2021 року від потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, надійшла письмова заява про те, що вона ознайомлена із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.
Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до прокурора із заявою, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, відповідно до частини 4 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином..
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, який не заперечував щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2451 грн. 75 коп. за проведення судової експертизи необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Крім того, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.09.2020 року на автомобіль марки «Peugeot 205 1.4 I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.284-286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за № 0000972 відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.09.2020 року, а саме на автомобіль марки «Peugeot 205 1.4 I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 2451 грн. 75 коп. за проведення судової експертизи із ОСОБА_6 на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 27.05.2021 року 10-10 год.

Головуючий ОСОБА_1