Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3086/18
У Х В А Л А

11.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за № 0000220, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року в суд поступила заява свідка ОСОБА_3 від 01.07.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, про скасування ухвали суду від 14.06.2021 року, якою на неї накладено грошове стягнення в сумі 1135,00 грн.

Заяву мотивовано тим, що свідок повідомила суд у заяві від 05.05.2021 року про неприбуття в судове засідання з поважної причини. Свідок фактично проживає в м. Ужгороді, доглядає родичку, тому про судові повістки її не завжди вчасно повідомляють.

14.06.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, якою на кількох свідків, в тому числі на свідка ОСОБА_3 , накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 1135,00 грн. на кожного.

Грошове стягнення застосовано до свідка ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що свідок, будучи викликаною у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема наявне рекомендоване повідомлення про вручення 01.06.2021 року поштового відправлення з повісткою про виклик (Т. 4 а.с. 126), не прибула в судове засідання та не повідомила про причину свого неприбуття.

05.05.2021 року від свідка ОСОБА_3 до суду надійшла заява від 05.05.2021 року (Т. 4 а.с. 48), у якій свідок вказала, що проживає в м. Ужгороді, здійснює догляд за перестарілою особою та не має в подальшому можливості прибути в суд.

У частинах першій-третій статті 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до положень частини третьої статті 146 глави 12 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, особа, яку викликано в судове засідання, має обов`язки з`явитися або повідомити про поважну причину свого неприбуття у разі нез`явлення.

З огляду на те, що при вирішенні питання накладення грошового стягнення на свідка не було встановлено факт невиконання свідком покладеного на неї процесуального обов`язку без поважних причин, то грошове стягнення накладено на свідка безпідставно, тому ухвала суду від 14.06.2021 року в частині застосування до свідка грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 139, 146, 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2021 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1