Справа № 201/2787/21
Провадження № 1-кс/201/900/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.02.2021 р. звернулась із заявою ОСОБА_6 про те, що 19.02.2021 р. її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов на роботу та не повернувся.

23.02.2021 р. даний факт було зареєстровано до ЖЕО ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під № 6446 від 23.02.2021.

СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.02.2021 внесено відомості до ЄРДР № 0000008 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

04.03.2021 працівниками СКП відносно безвісно зниклого заведено справу оперативного обліку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2021 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вийшов із дому за адресою: АДРЕСА_1 до місця роботи і досі не повернувся. ОСОБА_6 , 1974 р.н. втратила зв`язок зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , 1972 р.н. , востаннє бачила його 19.02.2021 року та вважає його зниклим безвісти.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , що спільно проживає із гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 19.02.2021 р. о 5:30 ОСОБА_7 пішов на роботу. Він офіційно працевлаштований у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виконує роботу з прибирання та підмітання вулиць міста. О 08:00 до ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 на нього не відповіла. Перетелефонувавши через деякий час, ОСОБА_6 не мала можливості спілкуватися із ОСОБА_7 , тому що його мобільний телефон був поза зоною досяжності. Близько 18:00 год. ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 знову, однак його телефон був вимкнений. Додому після 05:30 години ранку 19.02.2021 р. він більше не приходив, на телефонні дзвінки не відповідав, куди та з ким міг піти невідомо. ОСОБА_6 показала, що раніше її чоловік не зникав.

Також ОСОБА_6 зауважила, що вона о 09:30 20.02.2021 р. зателефонувала керівникові гр. ОСОБА_7 , який надав інформацію стосовно того, що ОСОБА_7 з`явився на роботу в стані алкогольного сп`яніння, однак керівник з іншими робітниками відвели його на зупинку та посадили на трамвай за маршрутом № НОМЕР_1 , тобто в напрямку адреси, за якою мешкає ОСОБА_7 . Після цього його не бачили.

02.03.2021 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_6 , 1974 р.н. разом із працівниками поліції було переглянуто відео з камер спостереження за 19.02.2021, а саме по маршруту руху гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так переглядаючи відео було встановлено, що гр. ОСОБА_7 19.02.2021 о 11:59 годині проходить по вул. Глинки в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а самепрямує до зупинки громадського транспорту та сідає до тролейбуса №2 та о 12:45 годині виходить на кінцевій зупинці на пер. Парусний в районі буд. 10 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та прямує сам в напрямку буд. АДРЕСА_2 та далі по відеонічого не видно.Також при переглядівідео видно, ОСОБА_8 , 1972 р.н.знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося в хиткій ходьбі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку, а саме про зв`язок мобільного телефону, який фактично належить:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , не одружений, не являється власником будь-якої зареєстрованої зброї та автомототранспорту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Використовує абонентський номер: НОМЕР_3 , (абонент недоступний)

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 вище вказані, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року по 11.03.2021 року.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000008, а також оперативним співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України, дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року по 11.03.2021 року, а також інформацію нульових з`єднань вказаних абонентів, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Типи з`єднання абонентів «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, які знаходяться на території України та зв`язувалися у період часу з 01.02.2021 року по 11.03.2021року.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1