overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/1155/20
Провадження №1-кп/389/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2021 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлена ухвала про відкладення підготовчого судового засідання, продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

У подальшому, під час скерування ухвали до виконання, було встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначена дата відкладення підготовчого судового засідання, а саме:помилково зазначено «…на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2021 року.», замість правильного «…на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.»

Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Із змісту ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст.379 КПК України виправити описку у резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 15.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 379, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року у справі ЄУН 389/1150/20 (№1-кп/389/115/20).

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.187 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №718/720/21
Провадження1-кп/718/36/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинувальним актом слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького району УП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косино Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького району УП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м.Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 278/503/18
Провадження № 51 - 699 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 638/11850/19
провадження № 51-1366ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 30 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 233/1006/20
провадження № 51-1421ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 січня 2021 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному захисник у своїй касаційній скарзі, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції було залишено без зміни, не наводить конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні зазначеного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування чи зміни.
Крім того, захисник, зазначаючи про невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам процесуального закону, не вказує конкретно, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у зазначеному судовому рішенні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/1253/16-к
Провадження 1-кс/554/5240/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 квітня 2021року о 14.00 в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та процесуального прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9849/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001932, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів та відбував реальний тривалий термін покарання, дійшов висновку, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 03 квітня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4637/21
У Х В А Л А
іменем України

"23" березня 2021 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві
інші учасники прокурор ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Акціонерного товариства «Банк Форвард» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 190 КК України, зареєстровану в ІТС ІПНП 29.12.2020 року за № 90516.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді в частині вирішення вимог про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000173 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 квітня 2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Млинівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не депутата, судимого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф в сумі 850 гривень несплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000173 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 квітня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту отримання копії даного рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 16.03.2021.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
23 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.134,135,369, 537 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати з Державної установи «Полицька виправна колонія №76» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для виконання етапування ОСОБА_4 направити начальнику Державної установи «Полицька виправна колонія №76» та для відома начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1369/21
Провадження № 1-в/362/106/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
23.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ» №3) про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 15:40 год. 23.03.2021.

Суддя ОСОБА_1