Справа № 159/1016/21
Провадження № 1-кп/159/267/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001456 від 30.11.2020року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у середині серпня 2020 року, перебуваючи поблизу смт. Луків Ковельського району, на невідомій земельній ділянці зірвав дикоростучі рослини маку, які переніс по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив, чим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, загальною масою 96,8758 г., та в подальшому незаконно зберігав зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб у гаражному приміщенні вищевказаного будинку, для власного вживання без мети збуту до його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 02.10.2020 року в період часу 07 год. 33 хв. по 08 год. 47 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 28 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на узбіччі автодороги М-19 сполученням Луцьк-Ковель, на початку населеного пункту Переспа Рожищенського району Волинської області, біля одного з дерев знайшов чорний полімерний пакет, в середині якого знаходились таблетки "Метадон-3 Н", котрі, згідно висновку експерта № 905 містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 11,6988 г., який згідно таблиці № 1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, відноситься до великих розмірів, тобто незаконно придбав метадон (фенадон) у великих розмірах без мети збуту, після чого перевіз цей наркотичний засіб по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 ,де незаконно зберігав у гаражному приміщенні вищевказаного будинку для власного вживання без мети збуту до його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 02.10.2020 року в період часу 07 год. 33 хв. по 08 год. 47 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що в серпні місяці 2020 року, поблизу смт. Луків, зірвав дикоростучий мак, який в подальшому зберігав в гаражному приміщенні за адресою проживання. Через деякий час висушену макову солому подрібнив та зберігав в пакеті в тому ж приміщенні. Крім цього, в вересні місяці 2020 року, повертаючись з м. Луцьк в м. Ковель, поблизу с. Переспа Рожищенського району, зупинився, щоб справити природні потреби та знайшов чорний пакет з таблетками "Метадон" в ньому. В подальшому привіз ці таблетки додому, де зберігав їх в гаражному приміщенні та час від часу вживав їх. Зберігав ці наркотичні засоби виключно для власного вживання, а коли прийшли працівники поліції для проведення обшуку добровільно видав ці засоби. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відповідно (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, з урахуванням зазначених вище положень та відомостей про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2288,30 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.10.2020 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язаних з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2020 року, - скасувати.

Речові докази:

-спеціалізований пакет № 4089270, в якому знаходиться речовина рослинного походження коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено макову соломку масою 96,8758 г.; спеціалізований пакет № 4089295, в якому знаходяться таблетки, в яких міститься наркотичний засіб, та які передано на зберігання до камери схову речових доказів ГУ НП у Волинській області, - знищити;

-мобільний термінал марки "Microsoft" чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ); мобільний термінал марки "Microsoft чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ) з пошкодженим дисплеєм; мобільний термінал марки "Samsung Duos" (ІМЕІ НОМЕР_3 ); мобільний термінал марки "Redmi 5" (ІМЕІ НОМЕР_4 ), які передано на зберігання до камери схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1