Справа №127/9695/21
Провадження №1-кс/127/4300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000144 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.03.2007 року, приблизно о 05 год. 00 хв. в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, знаходячись в автомобілі таксі служби «055», маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом застосування насильства, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 1600», що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку спеціаліста №296 від 19.03.2007 року, становить 467 грн. 86 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду та тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої лопатки, згідно висновку експерта № 727 від 11.04.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

10.05.2007 року відносно ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого та обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

10.05.2007 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, обвинувачений ОСОБА_5 згідно рапортів ДІМ Вінницького РВ за місцем проживання відсутній та місце його знаходження невідоме. Обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний в якості обвинуваченого, через причину його відсутності, але його вина в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами. У подальшому, 03.12.2012 за вказаним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та 22.10.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в кримінальному провадженні. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років,вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя