У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003445 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003445 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_6 закінчується 30 травня 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити йому міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на особисте зобов`язання на даний час суд не вбачає.

За змістом Закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не порушував обов`язків покладених на нього судом під час перебування під домашнім арештом в нічний час, з`являється на виклики до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника обвинуваченого залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Купище Коростенського району Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 діб, по 24 липня 2021р. включно.

Домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою його місця реєстрації, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця своєї реєстрації та проживання.

Контроль за виконанням домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3