печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
14.06.2020 р. старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 06.11.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2017 р., більш точна дата стороною обвинувачення не встановлена, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні готелю «Прем`єр Палац» за адресою: бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 5-7/29 в м. Києві, дізнавшись від представника ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , що ОСОБА_8 має намір придбати земельну ділянку під забудову котеджного містечка, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташовану в м. Києві вул. Озерна, Оболонський район, з цільовим призначенням: «будівництво, експлуатація та обслуговування житлових будинків та об`єктів соціально-культурного призначення», яка належала АТ «Родовід Банк», відносно якого Національним банком України 25.02.2016 р. прийнято рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, діючи умисно, користуючись корисливим мотивом, вирішив заволодіти чужим майном в особливо великих розмірах, зокрема, грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом його обману та зловживання довірою його представника ОСОБА_9 . Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, можлива лише при об`єднанні зусиль декількох (групи) осіб та їх спрямуванні на вчинення злочинів, детальному розподілі між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями всіх учасників злочинної групи, а також координації їх поведінки, приблизно у вересні 2017 р., більш точна дата стороною обвинувачення не встановлена, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах. Керуючись корисливим мотивом, та, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 погодились на пропозицію ОСОБА_7 і надали йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні особливо тяжкого злочину. Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 досягли попередньої змови на скоєння особливо тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення та розробили і узгодили між собою план його вчинення, а також домовились створити обставини, при яких в ОСОБА_8 та в його представника ОСОБА_9 виникне переконання, що ОСОБА_8 розпоряджається своїм майном за власною волею, в своїх інтересах та не на шкоду цим інтересам.

Відповідно до розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану вчинення особливо тяжкого злочину, необхідно було: шляхом надання неправдивої інформації (обману) переконати ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 в тому, що в ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 є корупційні зв`язки із службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО), яким було призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію АТ «Родовід Банк», через яких вони зможуть сприяти ОСОБА_8 в придбанні бажаної ним земельної ділянки;

маскуючи свої злочинні дії, та, створюючи враження у представника ОСОБА_8 . ОСОБА_9 про свою належність до кола осіб, які спроможні сприяти ОСОБА_8 в придбанні бажаної ним земельної ділянки, укласти між ним та ОСОБА_10 договір про надання юридичних та консультаційних послуг, предметом якого буде земельна ділянка з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташована в АДРЕСА_1 ; підшукати осіб, які володіють спеціальними теоретичними та практичними навичками використання шкідливого програмного забезпечення, з якими досягти злочинної змови на спільне заволодіння коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, спрямованих на заволодіння чужим майном та придбання права на бажану для потерпілого земельну ділянку, здійснення несанкціонованих доступів до захищеної інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та здійснення відповідних операцій з перереєстрації права власності; підшукати осіб з числа власників або керівників юридичних осіб, з якими досягти злочинної змови на їх залучення у шахрайській схемі із заволодіння коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, шляхом їх використання при здійсненні несанкціонованих операцій з перереєстрації права власності на бажану для потерпілого земельну ділянку; з метою надання своїм діям ознак законності для посилення враження потерпілого та його представника в тому, що при розпорядженні коштами вони діють в своїх інтересах та принаймні не на шкоду їм, складати та надавати їм різного роду юридичні документи до яких вносити завідомо неправдиві відомості; обманувши ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та, зловживаючи довірою останнього, заволодіти коштами потерпілого в особливо великих розмірах та в подальшому розподілити їх між всіма учасниками злочинної групи.

Об`єднавши свої зусилля для вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою досягнення спільного злочинного результату, який полягав у заволодінні коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах шляхом введення його в оману та шляхом зловживання довірою представника потерпілого ОСОБА_9 , а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розподілили між собою ролі та обов`язки у вчиненні запланованого, зокрема: ОСОБА_7 задля досягнення єдиного для всіх учасників злочинної групи протиправного результату повинен був керувати діями ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , проводити зустрічі з ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 задля досягнення єдиного для всіх учасників злочинної групи протиправного результату повинен був здійснювати юридичне супроводження, складання та використання завідомо підроблених документів, отримання коштів; ОСОБА_6 задля досягнення єдиного для всіх учасників злочинної групи протиправного результату повинен був приймати участь у перемовинах, отримувати кошти, запевнити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у правомірності їх дій задля отримання коштів.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи умисно, узгоджено і спільно один з одним, керуючись корисливим мотивом, не маючи наміру виконувати жодні дії, спрямовані на придбання ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташовану в АДРЕСА_1 , переслідуючи лише заволодіння належними йому коштами в особливо великих розмірах, вчинили наступне. Так, ОСОБА_7 , керуючи вчиненням особливо тяжкого злочину, діючи умисно, з корисливих спонукань, узгоджено зі своїми співучасниками, з вищевказаною метою, познайомив представника ОСОБА_8 зі своїм співучасником ОСОБА_10 , повідомивши йому завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_10 є юристом юридичної компанії, яка акредитована у ФГВФО, та зможе надати відповідні юридичні послуги та консультації, спрямовані на придбання ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташовану в АДРЕСА_1 , належну АТ «Родовід банк», достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не має жодних намірів сприяти набуттю ОСОБА_8 права власності стосовно вказаної земельної ділянки. В свою чергу ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи покладену на нього роль, з метою реалізацію спільного злочинного умислу підтвердив представнику ОСОБА_8 . ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію, повідомлену ОСОБА_7 , та пообіцяв вчинити всі можливі дії, спрямовані на набуття ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташовану в АДРЕСА_1 , оформивши при цьому всі передбачені законодавством документи, не маючи при цьому наміру виконувати вказані обіцянки, а, переслідуючи на меті спільне із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволодіння коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах. 25.09.2017 р. у невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб зі своїми співучасниками, відповідно до розробленого та узгодженого всіма учасниками злочинної групи плану протиправної діяльності, повідомивши представнику ОСОБА_8 . ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості, отримав від нього належні ОСОБА_8 кошти в сумі 50 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України (далі НБУ), встановленому на вказаний день, складало 1 313 080,00 грн, в якості підтвердження наміру ОСОБА_8 придбати земельну ділянку з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташовану в АДРЕСА_1 . При цьому і ОСОБА_8 , і його представник ОСОБА_9 , будучи введеними в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які діяли спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , добровільно розпоряджаючись коштами у вказаній сумі, були переконані, що діють за власною волею, в інтересах ОСОБА_8 . В один з днів в період з 25.09.2017 р. до 06.12.2017 р., більш точна дата стороною обвинувачення не встановлена, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного плану та отримання єдиного зі своїми спільниками протиправного результату, який полягав у заволодінні майном ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, перебуваючи у невстановлений досудовим слідством час та місці, вуалюючи свої злочинні дії, та, бажаючи надати їм характер якомога законних, та тим самим увійти в довіру до представника ОСОБА_8 . ОСОБА_9 склав завідомо неправдивий договір про надання юридичних та консультаційних послуг по супроводженню угоди щодо купівлі-продажу земельної ділянки, в якому зазначив, що з метою придбання земельної ділянки, розташованої по вул. Озерній, Оболонський район м. Києва, ОСОБА_9 повинен передати йому 500 000 доларів США в якості передоплати та підтвердження серйозності його наміру на придбання вказаної земельної ділянки; 160 000 000, 00 грн, на рахунок біржі, відповідно до наданих йому юридичних документів, а також одночасно з цим і коштів в сумі 4 500 000 доларів США. 06.12.2017 р. у невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на виконання єдиного ними злочинного плану та отримання спільного протиправного результату, зловживаючи довірою представника ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , та, вводячи його в оману щодо справжності їх намірів, уклав з ним договір про надання юридичних та консультаційних послуг, предметом якого була земельна ділянка з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташована в АДРЕСА_1 , завіривши, що на підставі цього договору ними будуть вчинені дії, спрямовані на набуття ОСОБА_8 права власності на вказану земельну ділянку, та, умисно замовчуючи про їх дійсні злочинні наміри, спрямовані на заволодіння коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 500 000 доларів США, 4 500 000 доларів США та 160 000 000, 00 грн. 11.12.2017 у невстановлений досудовим слідством час та місці ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переслідуючи на меті заволодіння коштами ОСОБА_11 в особливо великих розмірах, обманюючи представника ОСОБА_8 . ОСОБА_9 щодо їх дійсних намірів, зловживаючи його довірою, отриманою після укладання договору про надання юридичних та консультаційних послуг від 06.12.2017 р., одержав від нього належні ОСОБА_11 кошти в сумі 100 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на вказаний день складало 2 710 930,00 грн. 13.12.2017 р. у невстановлений досудовим слідством час та місці, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, ОСОБА_10 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу та одержання єдиного протиправного результату, обіцяючи представнику ОСОБА_8 ОСОБА_9 виконати всі можливі дії, спрямовані на набуття ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташовану в АДРЕСА_1 , та, не маючи наміру виконувати ці обіцянки, отримав від нього належні ОСОБА_8 кошти в сумі 200 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на вказаний день складало 5 435 420,00 грн. Тоді ж в період приблизно з 25.09.2017 р. по 21.12.2017 р., більш точна дата стороною обвинувачення не встановлена, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого ними плану вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, спільно та узгоджено друг з другом у невстановлений досудовим слідством місці дійшли злочинної змови з невстановленими особами, які мають теоретичні та практичні навички у сфері використання електронно-обчислювальної техніки, запропонувавши їм за грошову винагороду у невстановленій сумі застосувати шкідливе програмне забезпечення від імені одного з приватних нотаріусів без його відома з метою зняття обмеження та реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим обманним шляхом змінити право власності відносно земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:0055, площею 113,52 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка фактично належала ПАТ «Родовід Банк». 21.12.2017 р. у невстановлений досудовим слідством час та місці невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , сприяючи їм своїми діями у заволодінні коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, застосовував шкідливе програмне забезпечення, та, видаючи себе за приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , ввів в оману автоматизовану систему і, видаючи себе за вказаного нотаріуса, використовуючи ключ та пароль доступу приватного нотаріуса ОСОБА_12 , діючи без її відома від її імені, здійснила дві реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 38897887), а саме: зняття обмеження та перереєстрацію права власності з ПАТ «Родовід Банк» на компанію «Nebot Holding Limited» на земельну ділянку (кадастровий номер :78:139:0055), про що повідомила ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , надавши їм відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, невстановлена стороною обвинувачення особа, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , сприяючи їм своїми діями у заволодінні коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, застосовувала шкідливе програмне забезпечення, та, видаючи себе за державного реєстратора КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_13 , використовуючи його логін та пароль ЕЦП до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснила перереєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :78:139:0055) за компанією «Stilemax Investment Limited», про що повідомила ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , надавши їм відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на досягнення спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, прийняли рішення про використання фіктивного підприємства ТОВ «ФК «АТТАЛ» () та залучили директором невстановлену слідством особу з використанням паспорта громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якої було виявлено 15.04.2019 р. на території Дарницького району м. Києва. Відтак, діючи з метою досягнення злочинного результату, який полягав в заволодінні шляхом обману коштами в особливо великих розмірах належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх протиправні наслідки, та, бажаючи їх настання, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи застосували шкідливе програмне забезпечення та, видаючи себе за державного реєстратора КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ОСОБА_13 , використовуючи його логін та пароль ЕЦП до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснили перереєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :78:139:0055) за компанією ТОВ «Фінансова компанія «Аттал», про що повідомили ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , надавши їм відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому ОСОБА_10 у невстановлений досудовим слідством час та місці надав підроблене рішення ФГВФО № 4216 від 23.11.2017 р. та свідоцтво про придбання майна з публічних торгів кіпрською компанією «Nebot Holding Limited» № 13458 від 13.12.2017 р., видане Оболонським районним відділом державної виконавчої служби. Крім того на підтвердження своїх намірів ОСОБА_10 надав ОСОБА_9 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :78:139:0055) ТОВ «ФК «Аттал». 05.01.2018 р. ОСОБА_10 у невстановлений досудовим слідством час та місці повідомив ОСОБА_9 , що вказана ділянка виставлена для продажу на електронні торги та з метою придбання необхідно прийняти участь у торгах. Перемогу у електронних торгах отримала ТОВ «Інвестиційна долина» () та на виконання вищезазначених домовленостей згідно з протоколом електронних торгів EXP-000001 від 12.01.2018 р. ТОВ «Інвестиційна долина» перерахувало 23.01.2018 р. з відкритого рахунку в АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Аттал» () на рахунок у АТ «ІндустріалБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 162 000 100, 00 грн за земельну ділянку :78:139:0055. Разом з цим в якості підстав та документального підтвердження співучасниками злочинів від імені ТОВ «ФК «Аттал» () було надано завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про придбання майна з публічних торгів кіпрською компанією «Nebot Holding Limited»; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки ТОВ «ФК «Аттал»; протокол електронних торгів EXP-000001 від 12.01.2018 р. Не зважаючи на очевидність підозрілості фінансової операції та віднесенні її до переліку таких, які підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу згідно ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» відповідальні за проведення фінансового моніторингу службові особи АТ «ІндустріалБанк» (МФО 39916098) передбачених законодавством заходів не вжили, необхідних документів щодо походження коштів та правоустановчих документів на земельну ділянку у ТОВ «ФК «Аттал» не перевірили, належну ідентифікацію клієнтів не забезпечили, унаслідок чого фінансову операцію не зупинили. У подальшому з метою завершення злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , учасники організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 залучили до вчинення злочину ОСОБА_15 , який не був обізнаний про існування злочинного угрупування та не став його учасником, втім увійшов у змову з виконавцями об`єктивної сторони злочину для пособництва у вчиненні шахрайства. За змістом досягнутої домовленості ОСОБА_15 повинен був з використанням ТОВ «РІКАРДО ГРУП» (), на якому обіймав посаду директора, укласти з ТОВ «ФК «АТТАЛ» завідомо нікчемний правочин, на виконання якого одержати на рахунки підприємства грошові кошти та у подальшому сприяти активним учасникам злочинного угрупування у їх оберненні у готівку та/або легалізації, тобто наданням засобів та усуненням перешкод або іншим чином сприяти приховуванню злочину. Так, ТОВ «РІКАРДО ГРУП» (ЄДРПОУ ) створене 16.12.2015 р. ОСОБА_16 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 27.09.2000 р., та зареєстроване 21.12.2015 р. реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «РІКАРДО ГРУП» від 23.06.2017 р., оформлених протоколом № 8, у складі присутніх засновників: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 , виданого Васильківським МВ ГУ МВС України у Київській області 06.02.1999 р., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_18 , власниця паспорту громадянки Народної Республіки Бангладеш № НОМЕР_5 в особі ОСОБА_17 на підставі генеральної довіреності, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві 23.02.1996 р., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , призначено директором ТОВ «РІКАРДО ГРУП». 12.10.2017 р. між ТОВ «РІКАРДО ГРУП» (ЄДРПОУ ) в особі директора ОСОБА_15 та ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» в особі начальника відділення № 7 ОСОБА_19 укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_8 , а також договір на розрахункове касове обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування юридичних осіб SrCIA, на виконання яких підприємству у банківській установі відкрито рахунки № НОМЕР_9 у валютах 980, 840, 978 для здійснення усіх операцій. Так, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_15 , будучи директором підприємства, тобто службовою особою ТОВ «РІКАРДО ГРУП», яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, не маючи будь-якого відношення до ТОВ «Валорес ЮА» 24.01.2018 р. уклав договір між ТОВ «РІКАРДО ГРУП» в особі директора, що діє на підставі статуту, (далі продавець), з однієї сторони, та ТОВ «Фінансова компанія «АТТАЛ» () в особі директора ОСОБА_14 , що діє на підставі Статуту, (далі покупець), з другої сторони, попередній договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Валорес ЮА» з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Інвестиційна Долина». Більш того, частка у статутному капіталі ТОВ «Валорес Ю.А.» складала 50 млн.грн та не могла бути придбана за 162 млн.грн, що вочевидь вказує на відсутність змісту та мети цієї господарської операції, нікчемність правочину з огляду на невідповідність ст. ст. 203-205, 215, 228 ЦК України.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, невстановлені досудовим слідством особи за попередньою змовою з ОСОБА_15 перерахували з рахунку ТОВ «ФК «Аттал», відкритий в АТ «ІндустріалБанк», на рахунок ТОВ «Рікардо Груп», відкритий в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень», грошові коштів від 24.01.2018 р., з призначенням платежу: «Часткова сплата за частку статутного капіталу ТОВ «Валорес ЮА» згідно попереднього договору про відступлення купівлі-продажу від 24.01.2018 р., на суми: 12 000 000; 28 000 000; 35 000 000; 86 000 000; 999 900 грн., якими у подальшому ОСОБА_15 розпорядився на свій розсуд спільно із учасниками організованої злочинної групи, чим було завершене вчинення злочину шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 162 000 000 грн, що з урахуванням примітки до ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» та Податкового кодексу України свідчить про вчинення шахрайства в особливо великих розмірах (162 млн.грн більше ніж 600*881 грн. розмір податкової соціальної пільги на час вчинення злочину).

У подальшому вище зазначені грошові кошти з рахунку ТОВ «Рікардо груп» було упродовж декількох днів перераховано на рахунки підприємств з ознаками фіктивності і транзитності з призначенням платежів «часткова оплата за металобрухт», «оплата за ТМЦ» та інших, тоді як постачання товарів у ланцюгу не відбувалося, а саме: ТОВ «Физер» (41239750), ТОВ «Кредит СВІТ» (41123424), ТОВ «ТД «Санітрейд» (41240127), ТОВ «ТД «Спецполімер Сервіс» (41241822), ТОВ «Поліплюс» (40856839), ТОВ «Інстріджен» () 1 ланцюг; ТОВ «Вест компані груп» (41535149), ТОВ «Вест Табако Груп» (41424926), ТОВ «Фрутарія» (40629602), ТОВ «Галичина-Табак» (36497264), ТОВ «СТК» (41206751), ТОВ «КИСЕТ» (33561090), ТОВ «Вальтрон» (38908091),ТОВ «ФК Траст Кепитал» (40608074), ТОВ «Західенерготрейд» (40452638), ТОВ «Волинь МОТО» (37598276), ТОВ «Гранд Фінанс» (39591555), ТОВ «Спец-інвест-трейдінг» (41434997), ТОВ «Марселл» (40626381) 2 ланцюг. На очевидні ознаки фіктивності вказаних СГД вказують такі обставини як: мінімальний статутний фонд (в основному до 1000 грн); однотипність господарських операцій; припинення підприємств через не тривалий час роботи; спільність керівників і засновників або місця знаходження за адресами масової реєстрації та інше. Матеріали кримінального провадження свідчать про заплутаний та незвичний характер проведених фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу та законної мети, а отже відповідно до статті 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» вказані фінансові операції можуть підлягати фінансовому моніторингу. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яким було підконтрольне ТОВ «ФК «Аттал», з часу перерахунку одержаних шляхом обману від ТОВ «Інвестиційна долина» грошових коштів, закінчили свій злочин та отримали можливість вільно ними розпоряджатися, маючи контроль та безпосередній вплив на керівника цього товариства. Втім, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом вище зазначені особи вчинили низку послідовних дій з маскування походження майна та вчинили з одержаними від злочину коштами правочини і фінансові операції. Вже 24.01.2018 р. ТОВ «ФК «Аттал» () перераховало одержані від ТОВ «Інвестиційна долина» грошові кошти в адресу ТОВ «Рікардо груп» () на рахунок № НОМЕР_9 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 33695095) з призначенням платежу: «часткова плата за частку статутного капіталу ТОВ «Валорес ЮА» згідно попереднього договору про відступлення купівлі-продажу від 24.01.2018 р. (транзакціями в 999 900 000,00 грн, 86 000 000,00 грн, 35 000 000,00 грн, 28 000 000,00 грн, 12 000 000,00 грн). При цьому одержувач коштів ТОВ «Рікардо груп» () не мало правових підстав для продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Валорес ЮА», оскільки жодного дня не було його засновником (учасником), більш того, частка у статутному капіталі ТОВ «Валорес Ю.А.» складала 50 млн.грн та не могла бути придбана за 162 млн.грн, що вочевидь вказує на відсутність змісту та мети цієї господарської операції, нікчемність правочину з огляду на невідповідність ст. ст. 203-205, 215, 228 ЦК України. Беручи до уваги те, що ТОВ «Рікардо груп» () стало клієнтом банку АТ «Банк інвестицій та заощаджень» у жовтні 2017 р., фінансових операцій з часу відкриття рахунку по 23.01.2018 р. не здійснювало, а підтверджуючих документів про здійснення реальної статутної господарської діяльності не надавало, фінансова операція з одержання коштів від ТОВ «ФК «Аттал» з урахуванням вимог п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» підлягала обов`язковому фінансовому моніторингу. Не зважаючи на очевидність підозрілості фінансової операції та віднесенні її до переліку таких, які підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, відповідальні за проведення фінансового моніторингу службові особи АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 33695095), передбачених законодавством заходів не вжили, необхідних документів щодо походження коштів та щодо наявності прав на частку у статутному капіталі ТОВ «Валорес ЮА» не перевірили, належну ідентифікацію клієнтів не забезпечили, унаслідок чого фінансову операцію не зупинили.

Крім того встановлено, що 12.01.2018 р. приблизно о 18-19 год. ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 біля бізнес-центру IQ (бульвар Дружби Народів у м. Києві) грошові кошти у сумі 500 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.01.2018 р. еквівалентно 14 222 850 грн. 16.01.2018 р. приблизно 14-15 год. ОСОБА_21 за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А, в присутності ОСОБА_7 та за його вказівкою передав грошові кошти у сумі 1 мільйон доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.01.2018 р. еквівалентно 28 567 600 грн. 16.01.2018 р. приблизно 15-16 год. ОСОБА_21 за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А за вказівкою ОСОБА_7 передав грошові кошти у сумі 500 тисяч доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.01.2018 р. еквівалентно 14 283 800 грн. 19.01.2018 р. приблизно між 12 та 14 год. ОСОБА_21 біля м. Кловська у м. Києві за вказівкою ОСОБА_7 передав грошові кошти у сумі 800 тисяч доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 19.01.2018 р. еквівалентно 23 022 000 грн. 22.01.2018 р. приблизно 15-16 год. ОСОБА_21 за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А за вказівкою ОСОБА_7 передав грошові кошти у сумі 700 тисяч доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 22.01.2018 р. еквівалентно 20 191 360 грн. 24.01.2018 р. приблизно 15-16 год. ОСОБА_21 за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А за вказівкою ОСОБА_7 передав грошові кошти у сумі 385 тисяч доларів США невстановленій досудовим слідством особі, що відповідно до курсу НБУ станом на 24.01.2018 р еквівалентно 11 112 948 грн. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 підозрюються у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_15 , підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки зібрані на даному етапі досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри у скоєнні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання даних, а саме: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 26.01.2018 р.; листі ОСОБА_12 від 27.01.2018 р. щодо факту несанкціонованого втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; листах ПАТ «Родовід Банк» від 22.01.2018 р. на адресу ОСОБА_12 щодо вчинення нотаріальних та процесуальних дій; висновку експертного дослідження від 26.01.2018 р. № 18/4 КТ-2 (дослідження комп`ютера ОСОБА_12 ); протоколі допиту свідка державного реєстратора КП «Ніжинське міське БТІ» Чернігівської обласної ради ОСОБА_13 від 27.01.2017 р. щодо ряду реєстраційних дій від його імені, яких він не здійснював; протоколі допиту свідка генерального директора ПП «Експертне агентство» ОСОБА_22 щодо проведення аукціону з продажу земельної ділянки; протоколі допиту свідка директора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_23 щодо державного реєстратора ОСОБА_24 ; виписці по рахунку, відкритого в АКБ «Індустріалбанк» щодо ТОВ «ФК «АТТАЛ»; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2020 р. щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.07.2020 р. щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 22.07.2020 р. щодо обставин передачі грошових коштів; протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 22.07.2020 р. щодо укладання між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 договору про надання юридичних та консультаційних послуг та передачі ОСОБА_10 копій документів: рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 4216 від 23.11.2017 р. про надання дозволу на реалізацію окремого майна АТ «Родовід Банк», а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:055; договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:055 від 28.12.2017 р., укладене між «Стайлмакс Інвестментс Лімітед» (Продавець) та ТОВ «ФК «Аттал»; деталізованому витязі з ЄДРРПНМ щодо проведення реєстраційних дій; свідоцтві № 4216 від 23.11.2017 р.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; договорі купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :78:139:055 від 28.12.2017 р.; рішенні № 4216 від 23.11.2017 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про надання дозволу на реалізацію окремого майна; договорі про надання юридичних та консультаційних послуг укладених між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 06.12.2017 р.; розписках ОСОБА_10 щодо отримання від ОСОБА_9 грошових коштів від 25.09.2017 р.; 14.12.2017 р.; 13.12.2017 р.; 11.12.2017 р.; протоколі допиту свідка ОСОБА_26 від 29.07.2020 р., яка була присутня під час передачі ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_10 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_27 від 29.07.2020 р., яка була присутня під час передачі ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_10 ; протоколах за результатами НСРД; протоколі огляду трафіків щодо місця знаходження фігурантів; висновку судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи та рукописні записи в розписках від 25.09.2017 р., 11.12.2017 р., 13.12.2017 р. та 14.12.2017 р. виконані ОСОБА_10 ; інших матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 р. «Про взяття під варту до суду» зауважено, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Частина 6 ст. 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки його матеріали обґрунтовані, і прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що підозрюваний 15.09.2020 р. оголошений у розшук.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження Хмельницької області, м. Кам`янець-Подільський, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1