Справа № 645/6268/18
Провадження № 1-в/645/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працює неофіційно, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із застосування обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 15.10.2019 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із застосуванням положень п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року.

Подання мотивовано тим, що 25.11.2019 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_4 . Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 06.12.2019 року ОСОБА_4 письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, також під підпис ОСОБА_4 був ознайомлений з днями явки на реєстрацію (ІІ, ІІІ та ІV п`ятниці кожного місяця). Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 08.05.2020 року, 22.05.2020 року, 12.06.2020 року та 26.06.2020 року. Враховуючи викладені обставини, орган пробації просить суд вирішити питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного подання органу пробації, вказуючи, що в Московському районному суді м. Харкова розглядається кримінальне провадження щодо останнього, та в разі його засудження суд має врахувати вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року з метою уникнення розбіжностей у подальшому виконанні цих вироків. Також, прокурор вказала, що вирішення даного подання не можливо без особистої участі засудженого, оскільки це погіршує його становище.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений 15.10.2019 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із застосуванням положень п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Орган пробації вказує, що повідомлений під підпис про дні явки на реєстрацію до органу пробації (ІІ, ІІІ та ІV п`ятниці кожного місяця) ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 08.05.2020 року, 22.05.2020 року, 12.06.2020 року, 26.06.2020 року.

Проте, у вказаному поданні також зазначено, що 19.06.2020 року ОСОБА_4 письмово повідомляв, що хворіє, а 26.06.2020 року ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитись на реєстрацію через те, що виїхав до Харківської області з приводу роботи.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, переконливих відомостей умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування надано не було, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1