Справа № 671/1216/14-к
Провадження № 1-кс/671/87/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши погоджене прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, - в тому, що 10 квітня 2014 року близько 1 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу у бар «Лілея» по вул. Незалежності, 3-А в м. Волочиську Хмельницької області, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув потерпілого ОСОБА_6 рукою у спину, від чого останній впав на бруківку майданчику біля входу в бар «Лілея». Після цього, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 наніс кілька ударів ногами по тулубу та рукам потерпілого, якими він закривав голову, та, з метою заволодіння майном потерпілого обшукав його кишені джинсів, звідки відкрито викрав гроші в сумі 50 грн. та мобільний телефон «Samsung GT-E 1080» вартістю 150 грн., у якому був стартовий пакет «Київстар» вартістю 15 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки на загальну суму 215 грн.
Заступник начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Як зазначено в клопотанні, згідно з рапортами працівників міліції ОСОБА_5 постійно порушує умови домашнього арешту, зокрема, був відсутній за місцем проживання 10 червня 2014 року, 11 червня 2014 року, 13 червня 2014 року, 14 червня 2014 року, 16 червня 2014 року, 17 червня 2014 року. Крім цього, з 15 червня 2014 року ОСОБА_5 не відповідає на телефонні дзвінки слідчого, а з 17 червня 2014 року номер його мобільного телефону вимкнений.
Також слідчий вказує на те, що 19 травня 2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_5 оголошено в розшук як особу, яка переховується від суду (кримінальне провадження № 0000545 від 06 жовтня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розшукова справа № 18910069 від 19 травня 2014 року).
Таким чином, як вказано в клопотанні, на даний час існують ризики, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлює необхідність зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, пояснивши, що через погане самопочуття він не чув як до нього приходили працівники міліції, на телефонні дзвінки слідчого не відповідав через поломку мобільного телефону, про умови домашнього арешту обізнаний, пояснив, що 19 червня 2014 року він перебував у барі «Туман» в м. Волочиську Хмельницької області, де був виявлений працівниками міліції. Як пояснив ОСОБА_5 , він мав намір вийти на зв`язок із слідчим, однак не встиг цього зробити.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 16 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000117).
16 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Згідно з рапортами працівників міліції ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту, зокрема, був відсутній за місцем проживання 10 червня 2014 року, 11 червня 2014 року, 13 червня 2014 року, 14 червня 2014 року, 16 червня 2014 року, 17 червня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 19 червня 2014 року ОСОБА_5 було затримано, після чого 20 червня 2014 року доставлено до суду.
ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, підозрюється у вчи ненні під час встановленого йому іспитового строку тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, порушує умови домашнього арешту, був відсутній за місцем свого проживання 10 червня 2014 року, 11 червня 2014 року, 13 червня 2014 року, 14 червня 2014 року, 16 червня 2014 року, 17 червня 2014 року без повідомлення слідчого, перебуває в розшуку.
Враховуючи те, що викладене свідчить про існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наведеними у клопотанні доказами, вважаю необхідним змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки наведені слідчим та прокурором обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1