Справа №766/6214/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001925 від 19.05.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратка Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18.05.2016 близько 18:00 години усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телевізором марки «LG» чорного кольору, вартість якого могла складати 2950 гривень та мобільним телефоном марки «Nokia 1208» сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , вартість якого могла складати 199 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування, розкраявся у вчиненому. Дав показання про те, що перебуваючи в гостях у свого знайомого познайомився з потерпілою ОСОБА_6 . Через певний час вирішив її знайти, знаючи її адресу. Коли прийшов за місцем її проживання - АДРЕСА_4 , то в будинку нікого не було. Не може пояснити чим керувався, але відкрив двері (штовхнувши), останні були зачинені зсередини. Зайшов всередину, де побачив телевізор, а на столі мобільний телефон, які забрав із собою, попередньо загорнувши телевізор в ковдру. В подальшому телевізор заклав в ломбард на перехресті пр. 200 років Херсону та вул. Некрасова в м. Херсоні. Пізніше телевізор викупив та повернув потерпілій, як і відшкодував завдані збитки за телефон, тому потерпіла жодних претензій до нього не має.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (довідка Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 23.03.2021 №715/9/01/4-2021) та за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, завдану матеріальну шкоду відшкодував самостійно. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій особі.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення та потерпілої, яка підтвердила відсутність матеріальних претензій, подавши відповідну заяву, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 703 (сімсот трьох) гривень 68 (шістдесяти восьми) копійок.

Речові докази:

* телевізор марки «LG» чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1208» сірого кольору, imei: НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1