Справа №1-кс/760/4521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які містять банківську таємницю щодо відкриття руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), за період з 01.01.2019 по дату виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період 2020 року документально формували податковий кредит під виглядом закупівлі сільськогосподарської продукції від підприємств з ознаками «фіктивності», серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), С(Ф)Г « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), С(Ф)Г « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) без фактичної поставки продукції, а в свою чергу здійснювали придбання вказаної продукції у населення за готівкові грошові кошти без сплати податків та відображення даних операцій в податковій звітності.
Крім того, слідчий вказує, що відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено документальне відображення послуг з переробки на виробничих потужностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) сільськогосподарської продукції нібито придбаної від підприємств з ознаками ризиковості, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), С(Ф)Г « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), С(Ф)Г « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Окрім того, слідчий зазначає, що під час розслідування допитано як свідка одноосібного засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_8 , який надав показання, що реєстраційні документи вказаного товариства він не підписав на прохання третіх осіб, без мети подальшого ведення фінансово-господарської діяльності товариства, не маючи відповідної освіти та засобів для ведення господарської діяльності. Також зазначив, що первинні документи з підприємствами покупцями та постачальниками від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останній ніколи не підписував, йому невідомі види діяльності підприємства, не здійснював та не організовував ведення бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності.

Разом з цим, слідчий повідомив, що в ході слідства допитано особу, яка відповідно до обліків ДПС України документально рахується працівником С(Ф)Г « ОСОБА_6 » - ОСОБА_9 , який під час допиту повідомив, що дане підприємство йому не відоме, заробітну плату на вказаному товаристві не отримував, особисті ідентифікаційні дані третім особам для працевлаштування не надавав, будь-які накази про прийняття на роботу не підписував та не отримував, будь-яких робіт на зазначеному підприємстві ніколи не виконував.

Також вказує, що допитано осіб, які відповідно до обліків ДПС України документально рахуються працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під час допиту повідомили, що дане підприємство їм невідоме, заробітну плату на вказаному товаристві не отримували, особисті ідентифікаційні дані третім особам для працевлаштування не надавали, будь-які накази про прийняття на роботу не підписували та не отримували, будь-яких робіт на зазначеному підприємстві ніколи не виконували.

Крім того, допитано осіб, які відповідно до обліків ДПС України документально рахуються працівниками ПП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які під час допиту зазначили, що дане підприємство їм невідоме, заробітну плату на вказаному товаристві не отримували, особисті ідентифікаційні дані третім особам для працевлаштування не надавали, будь-які накази про прийняття на роботу не підписували та не отримували, будь-яких робіт на зазначеному підприємстві ніколи не виконували.
Разом з цим, в ході слідства допитано осіб, які відповідно до обліків ДПС України документально рахуються працівниками С(Ф)Г « ОСОБА_5 » - громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які під час допиту повідомили, що дане підприємство їм невідоме, заробітну плату на вказаному товаристві не отримували, особисті ідентифікаційні дані третім особам для працевлаштування не надавали, будь-які накази про прийняття на роботу не підписували та не отримували, будь-яких робіт на зазначеному підприємстві ніколи не виконували.
Серед іншого, слідчий зазначив, що згідно податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що останні, документально сформувавши собі незаконний податковий кредит з податку на додану вартість у вигляді придбання від підприємств з ознаками фіктивності насіння соняшнику та насіння ріпаку, в подальшому документально відобразили нібито поставку олії соняшникової та шроту ріпакового в адресу підприємства, яке перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДПС - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму понад 111 млн. грн. ПДВ, що є особливо великим розміром.
Також зазначає, що відповідно до інформації з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час проведення вищевказаних операцій мало відкриті розрахункові рахунки в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро).

Слідчий стверджує, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх копій, які містять банківську таємницю та які відображують надходження та списання, рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.01.2019 по час проведення даного тимчасового доступу, оскільки відомості, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2019 по теперішній час включно, рух грошових коштів по рахункам вищевказаного підприємства, відкритих у зазначеній банківській установі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні та інформація, яка на них міститься свідчить про фактичне надходження та списання коштів, перерахованих суб`єктами господарської діяльності, що використовувались невстановленими слідством особами з метою сприяння в ухиленні від сплати податків службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000015, в тому числі: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та/або за дорученням оперативним співробітникам управління протидії економічним правопорушенням Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які містять банківську таємницю щодо відкриття руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), за період з 01.01.2019 по 24.05.2021, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1