Справа № 301/1412/21
Провадження 1-кс/301/524/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області 17 червня 2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на відеорекордер «Hikvision» моделі «DS-7216HQHI-K1», на якому наявні записи з камер відеоспостереження, розташованих на будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , який вилучений 16 червня 2021 року, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Ужгорода. 1» код ЄДРПОУ 4115722, а саме м.Ужгород, Словянська набережна, буд.1.

За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування є орган, що здійснює досудове розслідування.
Згідно до ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування або слідчу групу з визначенням старшого слідчої групи.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.40 КПК України саме слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 17 червня 2021 року.
Відповідно до постанови від 02.06.2021 року першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, з підстав встановлення порушення вимог ст.ст.2, 9, 28 КПК України, керуючись ч.5 ст.36, КПК України, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України слідчому відділенню відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Зобов`язано матеріали даного кримінального провадження та постанову для виконання направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З чого слідує, що згідно вищевказаної постанови першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, з 02.06.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, здійснює слідче відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а не відділ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подане слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який станом на 17 червня 2021 року не мав повноважень звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешт майна).

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку в сімдесят дві години.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 364 КК України повернути прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесяти дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1