Справа № 635/6506/21
Провадження № 1-кс/635/1107/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суд Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10.10.2021, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби, зобов`язати ОСОБА_5 на період часу дії вказаної ухвали: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи судимий 20.02.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та знов скоїв корисливий злочин.

01.06.2021 року близько 12:00 години ОСОБА_5 знаходився біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ржавецька, 1А. В цей час до вказаного супермаркету на велосипеді марки «України» під`їхала ОСОБА_6 . Залишивши свій велосипед на велосипедній паркові біля входу до вищевказаного супермаркету, остання зайшла до вказаного приміщення, ОСОБА_5 зайшов за ОСОБА_6 до супермаркету та простежив за нею, маючи намір на викрадення її велосипеду. Переконавшись, що потерпіла ОСОБА_6 ще знаходиться в приміщенні супермаркету «АТБ», підозрюваний ОСОБА_5 , вийшов із супермаркету, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вказаний час переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов до велосипедної парковки, розташованої біля супермаркету «АТБ», за вищевказаною адресою, звідки таємно скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим було спричинено матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 1200 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №102 від 16.07.2021

13.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постановою про визнання речових доказів та визначення їх зберігання від 19.07.2021, протоколом огляду речових доказів від 19.07.2021; протоколом пред`явлення для впізнання від 19.07.2021, протоколом пред`явлення для впізнання від 19.07.2021, протоколом огляду речових доказів від 21.07.2021, постановою про визнання речових доказів та визначення їх зберігання від 21.07.2021, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом запобігання вказаним ризикам.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. В той час він офіційно не працює, не одружений, вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, яким він засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 3 роки, а отже існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 години до 06.00 години на термін досудового розслідування, тобто до 10.10.2021 р.

У судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та привела обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд зауважує, що у розумінні положень, наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини (справа «Нечипорук, Йонкало проти України», №42310/04, рішення від 21.04.2011; справа «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86, №12245/86, №12383/86, рішення від 30.08.1990; справа «Мюррей проти Сполученого Королівства», №14310/88, рішення від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, а саме: протокол огляду місця події від 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постанова про визнання речових доказів та визначення їх зберігання від 19.07.2021, протокол огляду речових доказів від 19.07.2021; протокол пред`явлення для впізнання від 19.07.2021, протокол пред`явлення для впізнання від 19.07.2021, протокол огляду речових доказів від 21.07.2021, постанова про визнання речових доказів та визначення їх зберігання від 21.07.2021, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2021, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні Європейського Суду з прав людини від 23.10.1994 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (№14310/88), а саме, «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України. Такі висновки ґрунтуються на наданих доказах, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит, Луганської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджений 20.02.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком до 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. В тойчас він вчинив новий злочин в період іспитового строку, тому знаходячись на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, був раніше засуджений за скоєння злочинів проти власності, тому може вчинити нове кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні, а також той факт, що в даному випадку більш м?який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час на строк досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.
Згідно частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10.10.2021, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2021 року включно.
Доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1