Справа № 352/340/21
Провадження № 1-кс/352/271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 01.01.2021 №0000001,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчої судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 01.01.2021 №0000001.

Вказана заява про відвід обґрунтована тим, що в кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 , однак на переконання заявника, функціональні обов`язки ним не виконуються належним чином. Зокрема, зазначив, що ухвалою слідчого судді від 12.07.2021 скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Дана обставина, на його думку, свідчить про наявність підстав для відводу слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що незважаючи на задоволення слідчим його заяв необхідні слідчі дії проведені не були. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 12.07.2021 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, що на його думку, додатково свідчить про упередженість слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

При цьому вирішуючи питання про розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого, слідчий суддя враховує вимоги ст.28 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відкладення судового засідання з розгляду заяви про відвід судді, через неявку учасника судового розгляду, належним чином повідомленого про дату і місце розгляду справи, не забезпечить дотримання розумних строків розгляду справи та вимог ст.ст.28,306 КПК України.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження від 01.01.2021 №0000001.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2021 задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого від 30.06.2021 у даному кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так підстави для відводу прокурора, слідчого, визначені ст.77 КПК України.

Відповідно до вищевказаної норми прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, слідча суддя залишає без уваги посилання заявника про наявність підстав для заявлення відводу слідчого ще до скасування постанови про закриття кримінального провадження, так як відповідно до вищевказаної норми заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Крім того, системний аналіз положень ст.ст.77, 80 КПК України дає можливість дійти висновку про те, що заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від участі у судовому провадженні.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право учасника кримінального провадження на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні.

При цьому незгода сторони кримінального провадження з процесуальними рішеннями чи діями прокурора або слідчого не є підставою для його відводу в розумінні приписів ст. 77 КПК України.

Щодо посилань заявника на необ`єктивність та неповноту розслідування слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що за статтею 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, має рівне зі стороною захисту право на збирання та подання до суду тих речей, документів, доказів, які, на його думку, підтверджують позицію сторони обвинувачення, з огляду на задекларовані процесуальним законодавством засади змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв`язку з наявністю у процесуального суб`єкта іншого процесуального статусу, родинних, професійних зв`язків, що можуть обумовити особисту зацікавленість. Інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, мають бути обумовлені фактами.

Слідчий суддя зазначає, що головна мета відводу гарантування безсторонності слідчого, зокрема, щоб запобігти упередженості слідчого під час проведення досудового розслідування. Безумовно, учасники кримінального провадження можуть побоюватися, що слідчий є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Для підтвердження порушення (або можливого порушення) слідчим принципу неупередженості, заявнику потрібно довести наявність відповідних зазначених вище суб`єктивних та/або об`єктивних елементів стандарту неупередженості.

При цьому не можуть бути підставою для відводу слідчого заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами.

Одночасно суд не приймає до уваги посилання заявника про здійснений слідчим суддею при розгляді скарги на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження висновок про неупередженість вищевказаного слідчого, оскільки такий висновок відсутній в ухвалі, прийнятій за результатами розгляду скарги.

Таким чином, оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України слідчою суддею не встановлено, враховуючи відсутність належного обґрунтування та достатніх доказів, які б обґрунтовано викликали сумніви щодо неупередженості та заінтересованості слідчого ОСОБА_4 слід прийти до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для відводу слідчого в кримінальному провадженні від 01.01.2021 №0000001.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80-81,369-372 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 01.01.2021 №0000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1