УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001452, зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021 розглянути його клопотання від 14 липня 2021 року, в порядку ст.220 КПК України, а також вчинити відповідні дії за наслідками розгляду такого клопотання.

Скаргу заявник адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 14 липня 2021 року до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подано клопотання від 14 липня 2021 року. В подальшому, 30 липня 2021 року заявник отримав лист-відповідь заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за Вих. 10.60-41-4807ВИХ-21, згідно якого у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 14 липня 2021 року порушується питання про прийняття процесуальних рішень, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , належним чином не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 розглянути його клопотання від 14 липня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, у якій останній також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

14 липня 2021 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням від 14 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно листа заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за Вих. 10.60-41-4807ВИХ-21, останнім було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 14 липня 2021 року про проведення слідчих дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001452 та фактично відмовлено у його задоволенні.

Разом з тим, такий спосіб вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 не відповідає порядку розгляду клопотань, визначеному ст. 220 КПК України, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не було розглянуто відповідним чином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 14 липня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021 вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати прокурора вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками розгляду клопотання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001452 від 12.04.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 14 липня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1