overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3005/19
Провадження № 1-в/552/96/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2020 року,-

встановив:
До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2020 засуджено за ч. 2 ст. 286, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації та засудженого, які подання підтримали, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки по вироку виконав.

11.03.2021 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-2/2007 Провадження №11-кп/802/371/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 186/996/19
Провадження № 1-кп/188/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

06.07.2020 року о 10.00 год., від обвинуваченого надійшла заява відповідно до якої він пояснює, що у зв`язку з карантином на території України та віддаленістю місця розташування суду від міста його проживання, праці просить здійснювати розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що обвинувачений проживає в м. Буча, Київська область, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 318, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України провести в режимі відеоконференції та призначити на 11.30 годину 31.03.2021 року.

Доручити Київо-Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11.30 год. 31.03.2021 року в режимі відеоконференції..

Копію ухвали направити до Київо-Святошинському районного суду м. Києва (вул.. Мельниченка,1 м. Київ) -для виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1058/21
Провадження № 1-кс/346/186/21
УХВАЛА

03 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачені ч. 1 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачені ч. 1 ст. 355 КК України.

Судове засідання за скаргою призначити на 12.03.2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 22.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/275/21
Справа № 279/6358/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3,307 ч.3,15 ч.2,27 ч.3,307 ч.3,27 ч.3, 321 ч.3,27 ч.3,307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2, 307 ч.3, 321 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2,321 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження .
На електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він потребує правової допомоги.
Суд, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,49,372 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 05 квітня 2021 року на 11 годину .
Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/413/2021
Справа № 359/2397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга, вивченням якої встановлено, що вона не підлягає розгляду, оскільки в провадженні слідчого судді знаходиться аналогічна за змістом та формою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, яка надійшла (подана) до суду 18.03.2021 (справа№359/2351/21).

Враховуючи, що заявник, вочевидь, зловживаючи своїми правами, повторно звернувся з подібною скаргою щодо оскарження бездіяльності слідчого, хоч раніше подана ОСОБА_2 скарга слідчим суддею не була розглянута, вищевказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, від 19.03.2021 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
26.02.2021 Єдиний унікальний № 371/1112/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнавання Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 09 листопада 2020 року, відомості про яке 20 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні старшого інспектора сектору дізнання Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року.

3.Зобов`язати сектор дізнання (дізнавача) відділу № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 вересня 2020 року в частині витребування правоустановчих документів у Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» Кагарлицький ВР Миронівська дільниця» (), АТ «КИЇВОБЛГАЗ» Кагарлицьке відділення» () 08801, м. Миронівка, вул. Стрілецька, 1-А, Київської області, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, та прийняти обґрунтоване рішення по ньому.

4.У задоволенні решти скарги відмовити.

5.Копію ухвали направити до відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

6.Повернути матеріали кримінального провадження № 0000050 до відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/236/21

Провадження № 1-кп/568/47/21

22 березня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000008 (ЄРДР від 04.02.2021) за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.03.2021 р. у справі № 268/236/21 задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ; звільнено підозрювану від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000008 (ЄРДР від 04.02.2021 року).

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали, з технічних причин у вступній частині ухвали не зазначено прізвище прокурора та обвинуваченої, які були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.03.2021 року, доповнивши наступним змістом: "прокурор - ОСОБА_3 ; обвинувачений - ОСОБА_2 "

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1186/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 08 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1150/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 09 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1173/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: