Справа № 615/1218/21
Провадження № 1-кс/615/300/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000154 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 26.07.2021 по 09:00 08.08.2021 невідомі особи здійснили крадіжку труби білого кольору діаметром два дюйми та загальною довжиною п`ятнадцять метрів, яка розрізана на відрізки по три метри з приміщення літньої кухні домоволодіння розташованого за адресою: , АДРЕСА_1 . За даним фактом 09.08.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000154 за ч. 3 ст. 185 КК України. 09.08.2021 року було проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду було встановлено, що в житловому будинку вирізані труби системи, що входять до системи опалення. Крім того у приміщенні кладової кімнати виявлено труби з опалювальної системи білого кольору з діаметром два дюйми, аналогічні тим, що зі слів потерпілого ОСОБА_3 зникли. 09.08.2021 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 01.08.2021 року близько 15:00, до нього додому прийшов ОСОБА_5 та запропонував купити дві металеві труби на, що останній погодився та поїхав забрав труби за адресою АДРЕСА_2 , за що заплатив ОСОБА_6 150 гривень. 11.08.2021 року в ході огляду місця події свідок ОСОБА_4 добровільно видав придбані ним дві металеві труби білого кольору, після чого дані труби були вилучені.

Слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд клопотання проводити без його участі, проти накладення арешту не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу №0000154, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в період часу з 26.07.2021 по 09:00 08.08.2021 невідомі особи здійснили крадіжку труби білого кольору діаметром два дюйми та загальною довжиною п`ятнадцять метрів, яка розрізана на відрізки по три метри з приміщення літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація внесена на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2021 року.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.08.2021 року, останній повідомив, що на початку липня місяця 2021 року, він вирізав майже всі труби опалення у будинку, окрім тих, що підходили до котла опалення. Загальна довжина труб складала шістдесят метрів діаметром приблизно два дюйми. За допомогою болгарки розрізав на частини по три метри та виніс у приміщення літньї кухні на території домоволодіння. 26.07.2021 року потерпілий останній раз бачив труби в повному обсязі у приміщенні літньої кухні. Приїхавши до даного домоволодіння на вихідні 08.08.2021 приблизно о 09:00 потерпілий, виявив відсутність частини труб у літній кухні. Крім того, потерпілий підозрює в крадіжці труб сусіда ОСОБА_8 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 09.08.2021 року, останній зазначив, що 01.08.2021 року близько 15:00 год., до нього додому прийшо ОСОБА_5 та запропонував купити дві металеві труби на, що останній погодився та поїхав забрати труби за адресою: АДРЕСА_2 , за що заплатив ОСОБА_6 150 гривень.

Вищенаведені дані, дають підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.08.2021 року, в ході огляду в відкритої ділянки місцевості, біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дві металеві труби білого кольору довжиною по 3 метри кожна, які були вилучені слідчим.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду від 11.08.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 та вилучене 11.08.2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, а саме на дві металеві труби білого кольору, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1