Провадження № 1-кс/761/7383/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 11.02.2021 у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019.

05.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019. В подальшому клопотання було двічі зареєстровано ГУ Національної поліції у м. Києві та 11.02.2021 слідчий виніс постанови, згідно яких ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На думку заявника, вказані рішення є незаконними та необґрунтованими, а тому просив слідчого суддю їх скасувати.

Заявник, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, які останній надав у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 05.02.2021 ОСОБА_3 на адресу СУ ГУ Національної поліції у м. Києві надіслав заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0009073.

Однак, слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 11.02.2021 винесені постанови про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Так, слідчий у постановах послався на те, що у вищевказаному кримінальному провадженні у ОСОБА_3 вже є процесуальний статус свідка, його допитували про обставини даної справи, а подвійного процесуального статусу у кримінальному провадженні бути не може.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, в постановах про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння чи не заподіяння ОСОБА_3 шкоди слідчим в порушення вимог ст. 55 КПК України не зазначено.

Посилання слідчого щодо наявності у ОСОБА_3 іншого процесуальний статусу свідка у даному кримінальному провадженні в якості мотивування свого рішення про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки наявність у особи відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні не перешкоджає зміні процесуального статусу під час проведення досудового розслідування та з`ясування певних обставин, які необхідні для зміни процесуального статусу особи.

Також при винесенні постанов про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчим залишено поза увагою доводи, викладені у заяві про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0009073.

Враховуючи вищевикладене, постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 11.02.2021 у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про відмову в задоволенні клопотання підлягають скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 11.02.2021 у кримінальному провадженні

№ 0009073 від 24.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 11.02.2021 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 (зареєстрована за вх. №№ М-518, М-539) про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0009073 від 24.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1