Справа №295/4994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 21.04.2021 р. звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна 25 листопада 2020 р. а саме автомобіля марки ГАЗ-САЗ 53Б, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засідання представник наполягав на задоволені у вказаних у скарзі вимог, обгрунтовоуючи їх наданими до скарги документами.

Прокурор, слідчий про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, до суду матеріали кримінального провадження не надали.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані суду докази суд встановив.

25 листопада 2020 р. працівниками Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яке перейменовано на відділення поліції № І Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, поблизу ТСЦ МВС № 1841 за адресою Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, І А, в ході огляду місця події в ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки ГАЗ-САЗ 53Б, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (двигун, кузов) № НОМЕР_2 , тип ТЗ САМОСКИД-С, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Красилівським МРЕВ ДАІГУ УМВС України 04 липня 2006 року та ключі від вище вказаного автомобіля. Даним автомобілем ОСОБА_4 володіє, користується та розпоряджається на підставі довіреності. В ході вилучення автомобіля ОСОБА_4 не було надано копії протоколу огляду місця події та жодних документів про вилучення вказаного вище автомобіля.

15 січня 2021 р. та 03 березня 2021 р. до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області адвокатом було подано адвокатські запити з вимогою надати відповідну інформацію щодо вилучення автомобіля однак інформації про те, що на вказаний автомобіль накладено арешт, ні адвокат, ні власник авто не отримали

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадку, передбаченому частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частино 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлен, що станом на 21.04.2021 р. слідчим суддею не виносилась ухвала про накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, за відсутності вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України про арешт майна, вилученого під час обшуку 25.11.2020 р., подальше перебування зазначеного майна в органу досудового розслідування є безпідставним та незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1,2 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р. «У ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності. Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, результати аналізу змісту ч. 5 ст. 171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи, що арешт на майно а саме автомобіль марки ГАЗ-САЗ 53Б, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та було вилучено 25.11.2020 р. не накладався, слідчий суддя вважає, що скарга щодо неповернення тимчасово вилученого майна обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати відповідним посадових осіб відділення поліції № І Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ГАЗ-САЗ 53Б, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 яке належить йому та було вилучено під час обшуку 25.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1