Справа №: 272/1090/20
Провадження № 1-кп/272/82/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000122 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Житомирської області, Андрушівського району смт. Червоне,
громадянина України, українця, з неповною загально середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні
малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше
судимого: вироком Андрушівським районним судом Житомирської
області від 21.05.2019 за ст.185 ч.І КК України до покарання у виді 80
годин громадських робіт, -

за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , 01.05.2020 близько 01 год. 00 хв., вирішив незаконно збагатитися шляхом викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , та з цією метою прийшов до території володіння ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У вказаний час та місці реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, цього ж дня та в цей час таємно, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замка за допомогою металевого прута, проник до середини приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , з метою виявлення речей, які можна таємно викрасти.
Перебуваючи в приміщенні літньої кухні діючи із прямим умислом та корисливим мотивом таємно повторно, безоплатно, поза волею власника, викрав чуже майно, а саме: пластівці вівсяні «Сто пудов», вагою 400 г. виробника ТОВ "Проденерго" вартістю 09 грн. 60 коп.; макаронні вироби ріжки, вагою 1 кг. виробника ТМ "КИЇВ МІКС" вартістю 24 грн. 43 коп.; олію "Янталія", ємкістю 1л., виробника ТМ «ЯНТАЛІЯ» вартістю 33 грн. 30 коп.; макаронні вироби «Звягельські» вагою 1 кг., виробника ТМ САЛЬВА вартістю 26 грн. 07 коп.; олію соняшникову нерафіновану ємкістю 1л., виробника ТМ «ДАРИ ДИКАНЬКИ» вартістю 36 грн. 07 коп.; скляну банку ємкістю 3 л. вартістю 21 грн. 79 коп. із капустою квашеною вартістю 101 грн. 80 коп.; поліпропіленовий мішок білого кольору із змістом різних сортів картоплі призначеної для харчування загальною вагою 12 кг. вартістю 207 грн. 96 коп.; каструлю алюмінієву ємкістю 3 л. вартістю 58 грн. 33 коп..

Неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 519 грн. 35 коп.

Крім того, 12.05.2020, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , вирішив незаконно збагатитися шляхом викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , та з цією метою прийшов до території володіння ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, цього ж дня та в цей час таємно, шляхом пошкодження металевої скоби навісного замка за допомогою підручних засобів, проник до середини приміщення комори ОСОБА_6 , з метою виявлення речей, які можна таємно викрасти.
Перебуваючи в приміщенні комори діючи із прямим умислом та корисливим мотивом таємно, безоплатно, поза волею власника, таємно повторно викрав чуже майно а саме: дві скляні банки ємкістю три літри із компотом аличі загальною вартістю 110 грн.; одну скляну банку ємкістю три літри із консервацією помідорів вартістю 60 грн.; одну скляну банку ємкістю три літри із томатним соком вартістю 70 грн.; десять скляних банок ємкістю 0,47 літри із калиновим варенням загальною вартістю 500 грн.; дві скляних банки ємкістю 3,47 літри із окріпом загальною вартістю 26 грн..
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , цього ж дня та в цей час таємно, через не замкнуті вхідні двері проник до середини приміщення літньої сухні ОСОБА_6 , з метою виявлення речей, які можна таємно викрасти.
Перебуваючи в приміщені літньої кухні діючи із прямим умислом та корисливим мотивом таємно повторно, поза волею власника, викрав чуже майно, а саме: хліб жовтневий за вартістю 16 грн.; цибулю ріпчасту загальною вагою 0,5 кг вартістю 10 грн.; один кілограм сала вартістю 70 грн., 0,300 грам рису вартістю 8 грн., 0,200 грам гречаної крупи вартістю 6 грн., макаронні вироби «Riscossa» загальною вагою 500 грам вартістю 24 грн., скляну банку ємкістю три літри із нерафінованою олією 2,5 літри загальною вартістю 82 грн., годинник-будильник торгівельної марки «Quartz» вартістю 50 грн.; таз поліпропіленовий ємкістю 25 літри, синього кольору вартістю 65 грн.
Неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1137 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 01.05.2020 року вночі біля 01.00 год. здійнив крадіжку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи вночі на території її домогосподарства зірвав скобу навісного замка металевим прутом та проник до літньої кухні, звідки викрав продукти харчування: пластівці, макаронні вироби, олію, капусту квашену, картоплю, каструлю. 12.05.2020 року біля 05.00 год. вчинив крадіжку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Також, шляхом зриву скоби навісного замка проник до комори, де викрав консервацію. Після чого, шляхом зриву скоби навісного замка проник до літньої кухні, звідки викрадав продукти харчування: макаронні вироби, крупи, олію, яйця, годинник, таз. Все викрадене майно він повернув. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповідді.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілих, які покладалися на розсуд суду щодо міри покарання, матеріали досудової доповідді, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства .
Процесуальні витрати в сумі 2941, 92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залиши без змін.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2941 грн. 92 коп..
Речові докази у кримінальному провадженні: хліб жовтневий; цибуля ріпчаста загальної ваги 0,5 кг.; годинник- будильник торгівельної марки «Quartz»; дві скляні банки ємкістю три літри із компотом аличі; одна скляна банка ємкістю три літри із консервацією помідорів; одна скляна банка ємкістю три літри із томатним соком; десять скляних банок ємкістю 0,47 літри із малиновим варенням; дві скляні банки ємкістю 0,47 літри із окріпом; один кілограм сала; 0,300 грам рису; 0,200 грам гречаної крупи; макаронні вироби торгівельної марки «Riscossa» загальною вагою 500 грам; одну скляну банку ємкістю три літри із нерафінованою олією 2,5 літри, таз поліпропіленовий ємкістю 25 літри, синього кольору; які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому - ОСОБА_6 ;

пластівці вівсяні «СТО ПУДОВ», вагою 400 г.; макаронні вироби ріжки, вагою 1 кг.; олія "ЯНТАЛІЯ", ємкістю 1 л.; макаронні вироби «ЗВЯГЕЛЬСЬКІ» вагою 1 кг.; олія соняшникова нерафінована виморожена пресова першого ґатунку ємкістю 1 л.; поліпропіленовий мішок білого кольору із вмістом різних сортів картоплі загальною вагою 12 кг.; каструлю алюмінієву ємкістю 3 л., скляну банку ємкістю 3 л., які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

металевий прут, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залиши без змін у виді - особистого зобов`язання .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1