overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/793/21 Провадження № 1-кп/401/207/21

05 травня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року під №000033, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 березня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року під №000033, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №000033, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
справа № 563/324/21
провадження № 1-кп/563/65/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність об`єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечили щодо об"єднання кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження № 563/324/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 563/395/21 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України присвоївши № 563/324/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/3949/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2021
Справа № 639/5259/20
Провадження № 1-кп/642/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12,13, ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 342 КК України, на 24 травня 2021 року до 11 год.00 хвил.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 03 липня 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 03 липня 2021 року включно.

Строк дії даної ухвали до 03 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2021 року о 13 год. 30 хвил.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/3188/21
Провадження по справі 1-в/635/401/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 11 травня 2021 року на 15 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/191/21
Провадження № 1-в/715/25/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Сторожинецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2021 року за ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 05 травня 2021 року на 11 год. 00 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо засудженого ОСОБА_4 , привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід та доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 24 травня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у Відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1863/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2060/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 травня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 11-00 годину 20 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1944/21
Провадження № 1-кс/159/908/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 як представника власника майна на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) у ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
05.05.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Однак 05.05.21 р. заявником подано до суду заяву про відкликання своєї скарги.
Вважаю, що заяву слід задовольнити та скаргу повернути заявникові, закривши провадження у справі.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Скаргу повернути заявникові.
Провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/3597/20
Провадження № 1-кп/165/199/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 квітня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 22 квітня 2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 27 травня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:30 год. 27 травня 2021 року.
Копію ухвали направити у Сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4499/20
Провадження № 1-кп/211/302/21
У Х В А Л А
про привід

05 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001224 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 годин 50 хв. 20 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районнонго управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1922/21
Провадження № 1-кс/202/2090/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16 квітня 2021 року офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 9 (дев`ять) пластикових пляшок з рідиною жовтого кольору зі специфічним запахом бензину, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст буде проголошено 05 травня 2021 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2473/21
Провадження № 1-кп/216/788/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 14.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 08 годину 20 хвилин 11.05.2021.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 935/2270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
29.04.2021 року прокурором подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 35 КПК України протоколом автоматичного розподілу справ між суддями заяву прокурора про відвід передано судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід мотивована тим, що згідно відомостей про рух кримінального провадження № 0000588, з якого було в подальшому виділено кримінального провадження за № 0000611, встановлено, що в склад групи прокурорів під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження входив ОСОБА_4 , який на даний час працює на посаді судді Брусилівського районного суду Житомирської області, що, на думку прокурора ОСОБА_3 , виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.
Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити з наступних підстав.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні, зокрема як прокурор.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588, з якого в подальшому було відокремлено кримінальне провадження № 0000611, заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1