Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/644/21
Провадження №: 1-кп/332/117/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000006 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Так, 26 січня 2021 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у загальному коридорі, біля квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив останню правою рукою за шию та за допомогою власної фізичної сили здавив її. Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме верхньої губи ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 108п від 28.01.2021, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 садно та крововилив в ділянці верхньої губи; синець в ділянці шиї праворуч, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Підозрюваний і потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, не працює, має малолітню дитину, наявні соціальні зв`язки, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність працевлаштування ОСОБА_3 , наявність у нього малолітньої дитини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1