Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/903/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 03 грудня 2020) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

1) 21.05.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який ухвалою Виноградівського районного суду від 22.12.2020 року змінений на покарання у виді 50 годин громадських робіт;

2) 18.09.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи засудженим 21.05.2020 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який ухвалою Виноградівського районного суду від 22.12.2020 року змінений на покарання у виді 50 годин громадських робіт та 18.09.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, систематично протягом періоду часу з 02 лютого 2020 року по 26 грудня 2020 року, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , 26,04.1970 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , з якою фактично перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах, приниженнях, штовханнях та нанесеннях потерпілій побоїв, що призвело до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя останньої, при наступних обставинах.

Так, 02.02.2020 близько 11:30 години ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив акт фізичного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєї матір`ю ОСОБА_4 та у спричиненні їй фізичного болю, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Виноградівського районного суду від 27.02.2020 року у справі №299/401/20, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-22 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.03.2020 року близько 14-15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі словесних образ нецензурними словами та приниженнях на адресу останньої, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Виноградівського районного суду від 20.05.2020 року у справі №299/1004/20 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Окрім цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.05.2020 року близько 09:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі словесних образ нецензурними словами та приниженнях на адресу останньої, у зв`язку з чим 14.05.2020 відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № АПР18 150333, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.08.2020 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі словесних образ нецензурними словами та приниженнях, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Виноградівського районного суду від 09.09.2020 року у справі №299/2770/20 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.10.2020 року близько 16:30 години ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі словесних образ нецензурними словами та приниженнях, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Виноградівського районного суду від 09.11.2020 року у справі №299/3462/20 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.12.2020 року біля 15:50 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 акт психологічного домашнього насильства, що виразився у формі словесних образ нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, у зв`язку з чим 04.12.2020 відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №АПР18 744192, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Також, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26.12.2020 року близько 16:50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 акт психологічного та фізичного домашнього насильства, що виразився у формі словесних образ нецензурними словами, приниженнях на адресу останньої та застосування фізичної сили, у зв`язку з чим 26.12.2020 відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №ГР 30000, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якою фактично перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, остання побоюється за свою безпеку і здоров`я, що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та просила суд призначити обвинуваченому покарання згідно вимог закону.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 50-51);

- довідку адміністрації КНП « Виноградівська районна лікарня», згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.68);

- характеристику Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_5 згідно якої останній зарекомендував себе з негативної сторони (а.п. 70).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений ст. 126-1 КК України, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 01.04.2021 року, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе та становить дуже високу небезпеку для суспільства, тому приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України і його виправлення та перевиховання повинно проходити тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що кримінальний проступок обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено в період невідбутого покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яким його засуджено до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який ухвалою Виноградівського районного суду від 22.12.2020 року замінений на покарання у виді 50 годин громадських робіт і які не відпрацьовані. Тому суд вважає за необхідне при призначені обвинуваченому покарання застосувати положення ст. 71 та ст. 72 КК України, та приєднати до призначеного покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вказаним вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт (пп. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України).

Відповідно до листа Виноградівського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області від и23.04.2021 року за № 39/3/1499-21, ОСОБА_5 не відбув 50 години громадських робіт. Вказане покарання відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) дням позбавлення волі.

Також з матеріалів справи встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2020 року.

За змістом ч.3 ст.78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК України, а тому суд у такому випадку призначає покарання за правилами, передбаченими у ст. ст. 71, 72 КК України.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань у порядку ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст.71 КК України). Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Як убачається з матеріалів справи, попереднім вироком від 18.09.2020 р. ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки та на підставі ст.75 КК звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

З огляду на це, призначаючи покарання ОСОБА_5 за новий злочин, суд згідно з вимогами ч.1 ст.71 КК повинен повністю або частково приєднати до нього невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід визначити шляхом часткового складання покарань, а саме: до покарання, призначеного за ст.126-1 КК України необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2020 року, з урахуванням правил, передбачених ст.71 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, замінене ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року на 50 годин громадських робіт, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, - 6 (шість) днів позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2020 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: виписку із медичної карти амбулаторного хворого (стаціонарного) № 1502 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1