Справа №369/8656/16-к
Провадження №1-кп/359/149/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду з технічною та відео фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», кримінального провадження кримінальному провадженні №0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, та судовою справою, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення в порядку ст. 100 КПК України речового доказу, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

15.03.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив усне клопотання про повернення речового доказу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , зважаючи на те, що такий доказ було досліджено судом, а саме посвідчення потрібно обвинуваченому для виконання ним своїх професійних обов`язків водія, оскільки він ним є за фахом.

Обвинувачений клопотання підтримав, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, а також прокурор проти клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Так, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, однак відповідний речовий доказ посвідчення водія ОСОБА_8 було досліджено і не має на собі слідів злочину, що інкримінується обвинуваченим. З цього приводу, суд звертає увагу, що ОСОБА_8 під вартою. Не утримується та має лише обов`язки, пов`язані із з`явленням до суду в судові засідання.

В той же час, у відповідності до ст. 350 КПК України, сторони кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений та сторона захисту, мають право на звернення до суду із клопотаннями.

Суд в порядку ст. 100 КПК України має право вирішити питання про долю речових доказів, на будь-якій стадії судового розгляду, оскільки відповідної заборони діючий КПК України не містить.

З цього приводу, суд враховує значну тривалість судового розгляду, дослідження судом відповідного речового доказу документу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 . Те, що такі документи, є речовими доказами, не позбавляє прав їх власника та володільця використовувати їх за призначенням.

Крім того, як зазначив обвинувачений без отримання та використання відповідного посвідчення він не має можливості працевлаштуватися за фахом водія. Керування транспортними засобами без відповідного посвідчення заборонено ПДР України та за що передбачена відповідальність згідно вимог КУпАП.

Саме у цьому в`язку, суд вважає за необхідне передати на відповідальне зберігання відповідний документ посвідчення водія ОСОБА_8 останньому для його використання та збереження, в порядку ст. 100 КПК України, до завершення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 100, 174, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Повернути в кримінальному провадженні №0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, на відповідальне зберігання в порядку ст. 100 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на імя ОСОБА_8 .

Зберігальну розписку ОСОБА_8 долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_10 - ОСОБА_11