ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

представника Фастівського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Фастові заяву старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа № 381/778/16-к від 12.12.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 22830.00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява старшого державного виконавця Фастівського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 381/778/16-к від 12.12.2016 року.

Зазначена заява мотивована тим, що на виконанні у Фастівському МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 58310601 з примусового виконання виконавчого лита № 381/778/16-к виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 12.12.2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 22830.00 грн.

Станом на 01.03.2021 оригінал зазначеного вище виконавчого листа відсутній, а тому старший державний виконавець просить видати його дублікат.

Представник Фастівського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити, суду пояснила, що після декретної відпустки їй було передано для здійснення примусового виконання зазначене вище виконавче провадження, в матеріалах якого оригінал виконавчого листа був відсутній.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву та матеріали, які були до неї долучені, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що станом на день розгляду заяви рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, яке набрало законної сили 10.12.2016, не виконано, виконавче провадження відкрито 07.02.2019, а виконавчий лист на підставі якого відкрито це провадження, в органі виконавчої служби на виконанні відсутній, тобто його було втрачено, суд, з огляду на зазначені вище вимоги закону, вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 381/778/16-к від 12.12.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 381/778/16-к від 12.12.2016 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 22830.00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 40 хв. 24 травня 2021року

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна