overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/56/21
УХВАЛА
23 березня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

установив:
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

23 березня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через територіальну віддаленість та наявність інших судових засідань, призначених у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з метою забезпечення участі у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Підготовче судове засідання, яке призначене на 23 березня 2021 року о 11:00 год. по кримінальному провадженні №0000007, провести за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4967/21
Провадження № 1-кс/686/2365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу Приватного підприємства «Агрофірма ДОВЖОК МД» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ПП «Агрофірма ДОВЖОК МД» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що представник ПП «Агрофірма ДОВЖОК МД» звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно директор ПП «Агрофірма ДОВЖОК МД» ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою 25.01.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, яке на думку заявника полягало у невиконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі № 120/2802/20-а.

Згідно листа № 14-432/14-01-03-21 від 05.02.2021 року начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, і подану заяву спрямовано до Головного управління власної безпеки Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві директора Приватного підприємства «Агрофірма ДОВЖОК МД» ОСОБА_3 від 25.01.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 302/117/21
Провадження № 11-кп/4806/103/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 10 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1952/21
Провадження №1-кс/639/605/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.03.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.03.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 23.03.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.03.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 26 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 26.03.2021 року матеріали, з приводу яких подана скарга та матеріали кримінального провадження №0000228 від 06.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/667/21
Провадження № 1-кп/715/47/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинувальним актом складеним прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 22 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капралом поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/630/21 Справа № 213/4266/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 , - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 23 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/463/21
Провадження № 1-кп/591/371/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 125 ч.1, 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 125 ч.1, 296 ч. 1 КК України.

На 23 березня 2021 року о 15:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5228/16-к
н/п 1-кс/766/1154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 28.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.03.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/441/21
Номер провадження 1-кс/728/138/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.03.2021 на 11:30 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та дізнавача.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 745/150/21
Провадження № 1-кп/745/35/2021
УХВАЛА

23.03.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження за № 0000012 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначалося до розгляду у суді на 23.03.2021 року на 11.30 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Сосницький районний суд в судове засідання 30.03.2021 року на 14.00 год.

Привід доручити Корюківському відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/597/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 10-30 год. 17 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2957/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/235/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
23 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000697 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 25.03.2021 року о 10.30 год.
На електронну адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 березня 2021 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 496/499/20
Провадження № 1-кп/496/220/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 14 травня 2021 року о 12:00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання призначене на 14 травня 2021 року о 12:00 годині.
Виконання приводу доручити Приморському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області до наступного судового засідання, яке призначене на 14 травня 2021 року о 12:00 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1