Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/878/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002325 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку, працюючого на посаді слюсаря КП «Київтеплоенерго», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 у нічний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на робочій добовій зміні, на робочому місці, а саме у пункті аварійної служби КП «Київтеплоенерго», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Правди, 68-Б.
Приблизно о 03.00 год. 16.07.2020 прогулюючись неподалік від місця роботи разом із колегою ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпивав спиртні напої разом із товаришами.
Так, ОСОБА_5 вирішив приєднатись до ОСОБА_8 та його товаришів з метою спільного вживання спиртних напоїв. Однак, в подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на фоні якого у останнього, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , почав умисно наносити кулаками численні удари ОСОБА_8 в голову.
В подальшому, вважаючи не доведеним до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_9 пішов в невідомому напрямку, після чого повернувшись приблизно через 15 хвилин на місце вчинення злочину, із металевим прутом в руках та продовжив наносити численні удари по голові ОСОБА_8 .
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №042-1277- 2020 від 19.10.2020 ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: рани (визначені клінічними лікарями як забійні наслідками загоєння яких є рубці виявлені під час проведення судово-медичного огляду) - в проекції лобного горбка справа, з переходом на волосисту частину голови; в проекції луски скроневої кістки справа (на рівні цієї рани вдавлений перелом скроневої кістки справа); у потиличній ділянці справа; в проекції скронево-нижньощелепного суглобу справа; в скроневій ділянці справа; субарахноїдальнипй крововилив; крововиливи у речовину головного мозку (скроневої та лобної часток зліва, лобної частки справа).
Відповідно висновку експерта №042-1277-2020 від 19.10.2020 переломи кісток склепіння черепа відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 16 липня 2020 року у нічний час, перебував на робочій добовій зміні у пункті аварійної служби КП «Київтеплоенерго» в м.Києві по пр-ту Правди, 68-Б. Приблизно о 03 годині 00 хвилин, прогулюючись разом з колегою ОСОБА_7 по пр-ту Правди, 70-Б, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який розпивав спиртні напої з друзями. Він до них приєднався. Однак, в подальшому, між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого він почав наносити удари кулаками в голову ОСОБА_8 . Потім відійшов від місця конфлікту, та коли повернувся то продовжив наносити удари металевим прутом ОСОБА_8 по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, що передбачено ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

П`ЯТНИЦЮ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведених по справі експертиз в розмірі 9408 (дев`ять тисяч чотириста вісім) гривні 88 копійок.
Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору залишити зберігати при матеріалах справи; металевий прут знищити; медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 залишити на зберіганні у КМКЛ ШМД, за адресою м.Київ, вул.Братиславська, 3.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1