КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.03.2019 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі; і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 подав клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи цю обставину, вони можуть переховуватись від суду. Враховуючи відсутність постійного місця роботи та джерела доходу, сталих соціальних зв`язків, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, доводи обвинувачених, які заперечили проти задоволення клопотань, вважаючи, що прокурор не довів існування ризиків, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що їх належить задовольнити, з таких підстав.
Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у невстановлений час в магазині в м. Конотоп Сумської області він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу придбав зерна маку, після чого за місцем свого проживання незаконно виготовляв наркотичний засіб з метою збуту за матеріальну винагороду. 18.01.2018, 25.01.2018, 30.01.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно збули ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Крім того, ОСОБА_7 за невстановлених обставин придбав та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби, а саме, опій екстракційний та канабіс без мети збуту, які було виявлено та вилучено під час обшуку 30.01.2018.
Колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про те, що запобігти ризикам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. При цьому враховує характер висунутого обвинувачення в контексті тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях відповідно до висунутого обвинувачення. Що стосується осіб обвинувачених, то ОСОБА_7 і ОСОБА_6 не одружені, не працювали і не займалися суспільно корисною роботою, що свідчить про відсутність у них стабільного джерела доходу, сталих соціальних та сімейних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором.
Такі обставини, на думку колегії суддів, переконливо свідчать, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, що виправдовує подальше тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст.ст. 177-178, 196-197, 331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів по 23 квітня 2021 року включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3