overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі::

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 11.03.2021 року на 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 01.07.2021 року на 10:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4320/21
н/п 1-кс/953/2182/21
10.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, подана представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 у якій скаржник просить:
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути подане 04.03.2021 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 клопотання №4/3-3 від 04.03.2021 про виклик свідків та повідомити про результати його розгляду.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області(ХРУП №1 ГУНП в Харківській області).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 361/1770/21
Провадження № 1-кп/361/650/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.01.2021по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.03.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001898 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
11.03.2021 в черговий раз у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 14 квітня 2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 541/8/21
Провадження № 1-кп/541/80/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 за № 0000738

в с т а н о в и в :

04 січня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілене кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 за № 0000738 на 09-30 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1209/20
УХВАЛА

про зупинення судового провадження до

розшуку обвинуваченого.

09 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 4 січня 2020 року за №80000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 для розгляду провадження в судові засідання не з`являється.

Суд застосував привід обвинуваченого до суду, однак працівниками поліції Рівненського РУ ГУНП не доставлено цієї особи до суду. Із документів правоохоронного органу слідує, що обвинувачений не проживає за адресою вказаній в обвинувальному акті.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 .

Вказаний обвинувачений не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Ухвали про привід обвинуваченого до суду, правоохоронним органом не виконані. Суд позбавлений можливості тривалий час провести судовий розгляд провадження.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження 1КП/569/695/20 (номер справи суду 569/1209/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадяинка України, згідно відомостей кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку, доручити органу досудового розслідування - Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити начальнику районного управління поліції Рівненського ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Кизи, ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесенні відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР за колективною заявою останніх від 24.02.2021 року,- ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Кизи, ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Кизи, ОСОБА_8 від 24.02.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд скарги у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Кизи, ОСОБА_8 звернувся з заявою від 24.02.2021 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Кизи, ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2021 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9755/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обґрунтовуючи тим, що іспитовий строк терміном три роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився 21.02.2021 року, а тому підстав для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що іспитовий строк терміном три роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився 21.02.2021 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 207/158/21
№ 1-кс/207/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000037 ,

В С Т А Н О В И В

13 січня 2021 року до чергової частини Південного ВП надійшло звернення заступника Голови Правління директора з персоналу та загальних питань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те , що 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем-ремонтником ремонтного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », навмисно надав до планово-економічного відділу ремонтного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблений листок непрацездатності АДФ №706905 для нарахування та оплати .

3 березня 2021 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу листа непрацездатності АДФ №706902 від 23 жовтня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення оригіналу листа непрацездатності АДФ №706902 від 23 жовтня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 3 квітня 2021 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1732/21
Провадження № 1-кс/185/485/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0001768 від 12.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В ніч з 11.09.2019 року на 12.09.2019 року, в період часу з 22:00 год. по 07:30 год., невідома особа шляхом проникнення до житла, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, викрала грошові кошти у сумі 10,000 грн., мобільний телефон «Xiaomi», електричний чайник та на території домоволодіння: велосипед спортивний синього кольору, дитячу складну коляску та інше майно. Загальна сума збитку - 20,000 тис грн
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 12.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В ході досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) дії,а саме:
-повторно направити доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України): встановити особу котра скоїла кримінальне правопорушення, перевірити на причетність до скоєного злочину осіб, раніше засуджених за аналогічні злочини та їх причетність до скоєного, перевірити осіб, які проживають в районі вчинення кримінального правопорушення на предмет отримання інформації щодо обставин вказаного злочину; з метою перевірки можливих місць збуту викраденого майна направити запити до ломбардів міста, перевірити ринки(витребувати письмові запити) на викрадене майно.
-провести інші слідчі (розшукові) дії в яких в подальшому виникне необхідність.
Строк досудового розслідування збігає 12.03.2021року.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею до дванадцяти місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001768 від 12.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців, тобто до 12.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1067/21 Справа № 210/374/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 389 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2