Справа № 755/2589/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/2965/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017, повернутоособі, яка її подала.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_6 скарга не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, оскількикримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке здійснювалось слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було передано, відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року просить її скасувати та зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017, розглянути його клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних та слідчих дій або призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок слідчого судді про те, що його скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва не відповідає дійсності, оскільки досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000017 від 11.02.2019, згідно витягу з ЄРДР здійснювалось Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві, де і здійснюється на даний час, а посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що зазначене кримінальне провадження передано до Деснянського РУ ГУ НП не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.
Крім того, апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року, оскільки судове провадження здійснено за його відсутності, а копію оскаржуваного рішення він отримав через засоби поштового зв`язку 14.04.2021
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та прокурор, не прибув. В поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_6 просив проводити розгляд у його відсутність.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття заявника та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Враховуючи те, що ухвалу слідчого судді від 02.04.2021 було постановлено без виклику ОСОБА_6 її копію він отримав 14.04.2021, а апеляційну скаргу подав 19.04.2021, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021, згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України пропущений не був.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України подав до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019.
Як правильно встановив слідчий суддя, станом на час подання ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого до Дніпровського районного суду м. Києва, досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017 від 11.02.2019 вже не здійснювалось Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, а відтак, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва, оскільки повинна подаватись до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що його скарга підлягає розгляду в Дніпровському районному судді м. Києва, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені доводи спростовуються наявним у матеріалах судового провадження повідомленням заступника начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 та витягом про рух кримінального провадження №0000017, згідно яких слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проте відповідно до ст. 216 КПК вищевказане кримінальне провадження 13.12.2019 було передано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві (а.с.4-5). Будь-яких доказів, які б стверджували зворотнє, матеріали справи не містять, як і не надано таких доказів ОСОБА_6 до апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінальногопроцесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017, повернутоособі, яка її подала без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4