Справа №295/7041/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000057 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 02.06.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 29.05.2021 року по 07 год. 30.05.2021 року невідома особа шляхом проникнення до сільськогосподарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала електричний млин та велосипед марки «Україна», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на суму, яка встанволюється. Допитаний як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що близько 05 години 30.05.2021 року разом із своїм товаришем ОСОБА_7 вийшли на вулицю та чекали на швидку допомогу, оскільки його дружина почала народжувати. Чекаючи на швидку допомогу, побачив як двоє місцевих жителів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 несли щось велике та, побачивши свідка з товаришем, кинули вказану річ та почали втікати. Підійшовши, ОСОБА_6 та його товариш побачили млин, який вирішили занести до будинку свідка. Протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року на узбіччі 4-го провулку Зарічного в с. Троянів Житомирського району та неподалік будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено млин електричний, який добровільно видав ОСОБА_6 та направлено до відділу поліції № 1 Житомирського РУП.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого від 02.06.2021 року млин електричний визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000057, у досудового розслідування є всі підстави вважати причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вчинення викрадення майна, а саме до млина електричного.

Тому слідчий просить накласти арешт на млин електричний та тимчасово позбавити власницю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив розгляд клопотання проводити в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися. При неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик власника та повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Користувач майна був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, причин невяки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

02.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 21 год. 29.05.2021 року по 07 год. 30.05.2021 року невідома особа шляхом проникнення до сільськогосподарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала електричний млин та велосипед марки «Україна», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучений 02.06.2021 року під час огляду місця події млин електричний, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на млин електричний, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1