Справа № 202/2849/21
Провадження № 1-кс/202/2543/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 000630 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2020 року за № 000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра Дніпропетровської області.

14 травня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 000630 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 14.05.2020 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 05.05.2020 гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів, що належать ТОВ РПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2020 за № 0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01 квітня 2020 року між ФОП ОСОБА_7 (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) було укладено договір поставки харчових продуктів №0104/2020. Розрахунки за вказаним договором здійснювалися у відповідності до вартості відвантаженої продукції за домовленою ціною. В момент підписання договору сторонами було обумовлено, що взаєморозрахунки на виконання умов договору можуть здійснюватися через довірених осіб Сторін на підставі довіреностей. Готівкова каса ФОП ОСОБА_7 та інших користувачів за договорами франчайзингу з мережею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на виконання умов договору №0104/2020 від 01.04.2020 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начальником відділу збуту ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.01.2020 було отримано в касі за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме:

-15.04.2020 у розмірі 52 729,59 грн.;

-17.04.2020 у розмірі 5 967,50 грн.;

-22.04.2020 у розмірі 30 082,15 грн.;

-05.05.2020 у розмірі 27 247,00 грн..

Начальник відділу збуту ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно довіреності від 29.01.2020 був наділений правом на отримання грошових коштів за реалізовану продукцію від контрагента « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що було прямо передбачено по тексту наданої довіреності, а відтак жодних спорів відносно неналежного розрахунку між Сторонами договору не виникало.

По факту видачі готівки ОСОБА_6 касирами ФОП ОСОБА_7 було складено відповідні документи первинного бухгалтерського обліку, а саме видаткові касові ордери від 15.04.2020, 17.04.2020, 22.04.2020, 05.05.2020, оригінали яких долучено до матеріалів кримінального провадження. В послідуючому було встановлено, що ОСОБА_6 отримані від ФОП ОСОБА_7 грошові кошти не вніс до каси/розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак привласнив ввірені йому кошти.

Окрім того, на підтвердження факту ненадходження готівки по взаєморозрахункам в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами вищевказаного Товариства було долучено до матеріалів кримінального провадження звіт по розрахунковому рахунку клієнта за зазначений період.

В ході проведення судової почеркознавчої експертизи, яка оформлена висновком №19/104-7/7/57 від 18.01.2021 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 у видаткових касових ордерах ФОП ОСОБА_7 від 15.04.2020, 17.04.2020, 22.04.2020 в графі «Підпис одержувача» виконані саме ОСОБА_6 .

Вирішити питання стосовно того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у видатковому касовому ордері ФОП ОСОБА_7 від 05.05.2020 в графі «Підпис одержувача» ОСОБА_6 , зразки підписів якого надані на дослідження чи іншою особою не надалось можливим через обмежений обсяг графічного матеріалу.

Для досягнення повноти та всебічності в ході здійснення досудового розслідування слідчим було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Чи підтверджується документально оприбуткування ОСОБА_6 грошових коштів, а саме: 15.04.2020 у розмірі 52 729,59 грн.; 17.04.2020 у розмірі 5 967,50 грн.; 22.04.2020 у розмірі 30 082,15 грн.; 05.05.2020 у розмірі 27 247,00 грн., у касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )?»

Відповідно до клопотання експерта №СЕ-19/104-21/7753ЕК від 07.04.2021, для проведення дослідження необхідно надати наступні документи, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених запитань (оригінали або копії, завірені відповідним чином), зокрема: документи, отримані від органу Державної податкової служби - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за квітень і травень 2020 року з додатками та реєстрами податкових накладних. Інформацію про реєстрацію податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на контрагента Фізичну особу підприємця ОСОБА_7 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Просили розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується слідчим, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 000630 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1