07.05.2021 Єдиний унікальний № 371/383/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

7 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/383/21

Провадження № 1-кс/371/99/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 27 квітня 2021 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання подано слідчому судді 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 квітня 2021 року близько 15 години 20 хвилин, на узбіччі автомобільної дороги Р-09 сполученням «Миронівка Канів», 14 кілометр, було виявлено трактор моделі Т-40 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднаний саморобний, одноосний причіп синього кольору, без номерного знаку та серійного номеру на кузові та рамі, на який завантаженого п`ять дерев`яних колод без відповідних маркувань-бірок.

Під час спілкування працівників поліції з водієм трактора та перевірки в нього усіх відповідних документів, які дають підстави для перевезення деревини, на місці події з`явився сторонній громадянин, який повідомив працівників поліції, що деревина належить йому.

З метою уникнення притягнення до відповідальності, вказаний громадянин надав працівникові поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень.

Кошти у вказаній сумі, однією грошовою купюрою номіналом в п`ятсот гривень та п`ятьма номіналом по сто гривень кожна, громадянин поклав на торпеду службового автомобіля працівників поліції, в нішу, між не заповненими бланками постанов та протоколів.
Вказаного громадянина було повідомлено про вчинення ним кримінального правопорушення. До приїзду слідчо-оперативної групи, він намагався забрати та приховати грошові кошти, які надав працівникам поліції, перебуваючи на передньому сидінні службового автомобіля, таємно від працівників поліції переклав одну купюру номіналом в п`ятсот гривень в отвір розрізаного сидіння автомобіля.

Грошові кошти було вииявлено та вилучено під час огляду службового автомобіля Національної поліції марки Renault модель Dokker державний номерний знак НОМЕР_2 , долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти у виді грошових коштів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та володілець грошових коштів, про арешт яких заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

24 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 369 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомленням працівників правоохоронного органу про надання їм неправомірної вигоди.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За матеріалами клопотання слідчий судді дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

24 квітня 2021 року поліцейські групи реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, сержанти поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступили на добове чергування в складі групи швидкого реагування відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на службовому автомобілі марки «Renaut», моделі «Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час патрулювання території зони обслуговування, 24 квітня 2021 року, близько 15 години 20 хвилин, на узбіччі автомобільної дороги Р-09 сполученням «Миронівка Канів», 14 кілометр, побачили припаркований трактор моделі Т-40 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору до якого приєднаний саморобний, одноосний причіп синього кольору, без номерного знаку та серійного номеру на кузові та рамі, на який завантаженого п`ять дерев`яних колод без відповідних маркувань-бірок.

Під час спілкування працівників поліції з водієм трактора та перевірки в нього усіх відповідних документів, які дають підстави для перевезення деревини, на місці події з`явився сторонній громадянин, який повідомив працівників поліції, що деревина належить йому.

З метою уникнення притягнення до відповідальності, вказаний громадянин надав працівникові поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень.

Кошти у вказаній сумі, однією грошовою купюрою номіналом в п`ятсот гривень та п`ятьма номіналом по сто гривень кожна, громадянин поклав на торпеду службового автомобіля працівників поліції, в нішу, між не заповненими бланками постанов та протоколів.

Вказаного громадянина було повідомлено про вчинення ним кримінального правопорушення. До приїзду слідчо-оперативної групи, він намагався забрати та приховати грошові кошти, які надав працівникам поліції, перебуваючи на передньому сидінні службового автомобіля, таємно від працівників поліції переклав одну купюру номіналом в п`ятсот гривень в отвір розрізаного сидіння автомобіля.

В ході проведення огляду службового автомобіля Національної поліції марки «Renaut», моделі «Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на верхній панелі салону чорного кольору, в ніші між бланками незаповнених постанов та протоколів, були виявлені грошові кошти в кількості 5 (п`яти) купюр номіналом 100 гривень кожна: купюра №1 номіналом 100 гривень серії УТ8952058, купюра № 2 номіналом 100 гривень серії МЗ9453960; купюра № 3 номіналом 100 гривень серії УС1378441; купюра № 4 номіналом 100 гривень серії УЗ5271546; купюра № 5 номіналом 100 гривень серії СЄ7607036; в поролоновій обшивці крісла переднього правого пасажирського сидіння були виявлені грошові кошти в кількості 1 (однієї) купюри номіналом 500 гривень серії УИ6837332. Загальна сума виявлених грошових коштів становить 1000 грн.

Такі обставини підтверджені даними протоколів огляду місця події від 24 квітня 2021 року, протоколів допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року.

Постановою про визнання речових доказів від та передачу їх на зберігання від 24 квітня 2021 року грошові кошти в кількості 5 (п`яти) купюр номіналом 100 гривень кожна: купюра №1 номіналом 100 гривень серії УТ8952058, купюра № 2 номіналом 100 гривень серії МЗ9453960; купюра № 3 номіналом 100 гривень серії УС1378441; купюра № 4 номіналом 100 гривень серії УЗ5271546; купюра № 5 номіналом 100 гривень серії СЄ7607036, 1 (однієї) купюри номіналом 500 гривень серії УИ6837332 долучено до кримінального провадження № 0000132 як речові докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучені грошові кошти, ймовірно, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України.

Володільцем грошових коштів є ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування використання, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника грошових коштів з метою попередження приховування, використання чи відчуження коштів, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за ст. 369 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти у виді грошових коштів, які знаходяться в спеціальних пакетах № 7190733 та № 7190786:

-купюру номіналом 100 гривень серії УТ8952058;
-купюру номіналом 100 гривень серії МЗ9453960;
-купюру номіналом 100 гривень серії УС1378441;
-купюру номіналом 100 гривень серії УЗ5271546;
-купюру номіналом 100 гривень серії СЄ7607036;
-купюру номіналом 500 гривень серії УИ6837332.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1