Справа № 347/1416/21
Провадження № 1-кс/347/471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000083 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000083 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Із клопотання вбачається, що 20.07.2021 до сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт від о/у СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час проведення операції "МАК 2021" було здобуто оперативну інформацію, що житель (ка), Косівського району Івано- Франківської області в своєму господарстві вирощує рослини маку без передбаченого законом дозволу
В ході досудового розслідування, 23.07.2021 на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, від 21.07.2021, було проведено санкціонований обшук на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , з метою відшукання рослин снотворного маку. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 135 рослин маку, які незаконно посіяла та вирощувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , на земельній ділянці ОСОБА_6 .
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 135 рослин маку є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення знарядь вчинення доказу у даному кримінальному провадженні, слід накласти на них арешт.
Клопотання ст. дізнавача СД Косівського РВП, погоджено процесуальним прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Старший дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з"явився подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить клопотання задоволити.
Власник майна рослин маку в судове засідання не з`явився .
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку процесуального прокурора , вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Майно, на яке накладається арешт з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз .
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в саме те, що - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване так як маються достатні підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на речові докази у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000083 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задоволити.
Накласти арешт на 135 (сто тридцять п`ять) рослин маку, які які вилучено 23.07.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, які були виявлені на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати старшому дізнавачу та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1