Провадження № 1-кс/761/621/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інспектора сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000983 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 30 серпня 2020 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи у невстановленому слідством місці, невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами в сумі 6060 гривень, шляхом здійснення транзакції з банківської картки, які належать ОСОБА_4 , та яка в цей час знаходилась за місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Допитана як потерпіла, ОСОБА_4 показала, зокрема, що 30 серпня 2020 року знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , переглядала на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі «Інтернет» оголошення з приводу продажу мобільних телефонів. Цього ж дня, як показала ОСОБА_4 , вона знайшла оголошення на вказаному веб-сайті з приводу продажу мобільного телефону «IPhone 8 Plus», вартістю 6500 гривень та написала продавцю в месенджері «Viber» за номером, зазначеним в оголошенні НОМЕР_2 . В подальшому, домовившись про умови оплати та отримання товару, ОСОБА_4 , вважаючи наміри невідомої особи добросовісними, перейшла за посиланням, надісланим останнім. При цьому, невстановлена особа дане посилання пояснювала як посилання на його оголошення для подальшого оформлення. Після цього, 30 серпня 2020 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 перейшла за наданим посиланням невстановленої особи, та виконала дії, вважаючи це проведення операції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, заповнила дані своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 . Після цього, із вказаної банківської картки ОСОБА_4 було проведено операцію із перерахування грошових коштів на суму 6 000 гривень (та додатково знято комісію 60 гривень), - платіж № НОМЕР_4 .

На даний час виникла необхідність в отриманні від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) роздруківок про рух коштів за картковим рахунком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), по банківській картці НОМЕР_3 , адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на рахунках вказаних осіб, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 03.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 31 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати інспектору сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , старшому інспектору сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , інспектору сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , інспектору сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій (в тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківок про рух коштів за картковим рахунком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по банківській картці НОМЕР_3 , яка була відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме транзакції 30 серпня 2020 року, приблизно о 21 годині 01 хвилині, на суму 6 000 гривень, із зазначенням способу здійснення транзакції, залишку на рахунку після проведення транзакції, отримувача грошових коштів здійсненої транзакції (повну інформацію про власника банківського рахунку отримувача грошових коштів) та адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, за період часу з 30.08.2020 року по 31.08.2020 року, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1