Справа № 569/9475/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000788 від 28.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.04.2021 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в січні 2021 року, невідома особа, перебуваючи в м. Рівне, шляхом обману під приводом невиплати боргу, незаконно заволоділа автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому майнової шкоди.

21.05.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку в с. Петриків, поблизу будинку №1 по вул. Чорновола, Тернопільського району, Тернопільської області було вилучено автомобіль марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: ключ в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ за № НОМЕР_4 .

Згідно постанови від 21.05.2021, автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ, який у подальшому було поміщено на спец майданчик що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

З метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із їх розпорядженням та використанням, необхідно накласти на них арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі володільця майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.05.2021 в ході проведення обшуку в с. Петриків, поблизу будинку №1 по вул. Чорновола, Тернопільського району, Тернопільської області було вилучено автомобіль марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: ключ в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ за № НОМЕР_4 .

Згідно постанови від 21.05.2021, автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ, який у подальшому було поміщено на спец майданчик що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 289 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.05.2021 року, в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який у подальшому було поміщено на спец майданчик що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, та комплектуючі до нього, а саме: ключ в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ за № НОМЕР_4 із забороною будь кому користуватися та розпоряджатися вказаним майном та речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1