КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,
за участю сторін провадження:
захисника ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого, а саме з Солом`янського до Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 посилається на те, згідно фактичних обставин кримінального провадження викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , займаючи посаду Першого заступника директора Департаменту колії та споруд, неналежним чином виконуючи службові обов`язки, 23.03.2017 в приміщенні АТ «Укрзалізниця», розташованому в м. Києві по вул. Єжи Гедройця, 5, підтвердив відповідність продукції учасників торгів клеми роздільного рейкового скріплення вимогам технічних характеристик предмету закупівлі. Тобто, місце вчинення кримінального правопорушення є приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; перевіривши доводи клопотання та долучені до нього документи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як встановлено під час розгляду клопотання захисника, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005572 від 11 листопада 2020 року, було вчинено за адресою : АДРЕСА_1 , де останній працював на посаді першого заступника директора Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно відповідей Київської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації на запити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , копії яких додані до клопотання, вулиця Єжи Гедройця була перейменована з вулиці Тверської на підставі рішення Київської міської ради від 29.11.2018 № 211/6262 «Про перейменування вулиці у Голосіївському та Печерському районах міста Києва», а приміщення ПАТ «Укрзалізниця», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського, а не Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, згідно правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження № 0005572 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Печерському, а не Солом`янському районному суду м. Києва, до якого було направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, які містяться в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005572 від 11 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, для розгляду за підсудністю з Солом`янського до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 760/5085/21

Номер провадження : 11-п/824/281/2021

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1