overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/541/21
Провадження № 1-кп/309/214/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000983 внесеному до ЄРДР від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному №0000983 внесеному до ЄРДР від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «28» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000983 внесеному до ЄРДР від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/7661/21
Провадження №1-в/463/140/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

07 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :

06 липня 2021 року в провадження суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити 19 липня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/868/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

З аналізу положень статей ст. 537, 539 КПК України слідує, що вирішення під час виконання вироків окремих питань віднесено до компетенції певного суду.

Так питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, виходячи із змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи викладене, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.

Зі змісту заяви слідує, що на даний час засуджений знаходиться в Державній установі «Казанківська виправна колонія №93», яка до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилася на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

За такого, місце виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 знаходиться за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, та заява засудженого належить до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області й тому не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду.

За такого заява про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню засудженому для звернення із відповідним клопотанням до відповідного суду за місцем виконання вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути засудженому для звернення з клопотанням до належного суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
н/п 1-кп/490/646/2018

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000194 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. До канцелярії суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в умовах пандемії, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 неможливо прибути в судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку із карантинними обмеженнями. Враховуючи вищевикладене захисник просила суд забезпичити проводення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області. Суд, оглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, м.Тарутине, вул.Красна 235) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 17.09.2021 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, м.Тарутине, вул.Красна 235) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4685/21 Провадження № 1-кп/591/589/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 14 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2673/21
Провадження № 1-кп/589/600/21
УХВАЛА
м. Шостка

01 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001707 від 23.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001707 від 23.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 26 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/2631/21
Номер провадження 1-кп/676/294/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальним провадженням №0000226, №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальним провадженням №0000226, №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2021 року провадження по вказаній справі зупинено та обвинуваченого, ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно повідомлення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вих. №9577/121/108-21 від 07.07.2021 року та протоколу затримання сектору РЗЗГ ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та тимчасово поміщено в ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд по кримінальним провадженням №0000226, №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.42, 335, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі та призначити судове засідання по кримінальних провадженнях №0000226, №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 07 липня 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7/13 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та начальника ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 739/1079/20
Провадження № 1-в/739/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 05.07.2021 року до початку судового розгляду по суті, начальником Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 надано заяву про залишення клопотання без розгляду. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити без розгляду вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 219 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/852/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004399 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
02.10.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 від 18.12.2017 щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України - закрито.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/2785/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/451/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у Пустомитівському районному суді Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 09 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/651/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/79/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.126 КК України з направленням її на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що автоматизований розподіл заяви про самовівдвід судді у справі № 602/651/21 здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вказує, що у Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_7 згідно наказу № 19-В від 02.06.2021року надано щорічну відпустку з 05 липня по 06 серпня 2021 року.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 06.07.2021 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду.

У Лановецькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 19-В від 02.06.2021року надано щорічну відпустку з 05 липня по 06 серпня 2021 року.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування судді на лікарняному не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.126 КК України відмовити.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/414/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на строк по 16 серпня 2021 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Судді