Провадження № 11-сс/4820/441/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 25 червня 2021 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначав, що 25 червня 2021 року подав засобами електронного зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, однак відомості на підставі його заяви внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2021 року провадження за вказаною скаргою було відкрито для з`ясування наявності обставин, передбачених ст.303 КПК України, зокрема і для перевірки відповідності поданої скарги вимогам підсудності її Хмельницькому міськрайонному суду, з тим, щоб уникнути безпідставної відмови у доступі до правосуддя.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України відповідно до заяви №1-25/06/21-зкп від 25 червня 2021 року з наданням витягу з ЄРДР.

Уважав, що дана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, зазначав, що заява від 25 червня 2021 року подана засобами електронного зв`язку про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Вказував, що саме відповідальними особами ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому вчинена бездіяльність та порушення вимог КПК України.

Окрім того, відповідно і бездіяльність та порушення вимог КПК України вчинена відповідальними особами ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому оскаржувалась до Хмельницького міськрайонного суду, якому територіально підсудна справа.

Відповідно до ст.412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки ТУ ДБР, розташований у місті Хмельницькому до якого направлялась заява від 25 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України перебуває в межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, апелянт вважав, що провадження по скарзі закрито безпідставно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12 у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. С.Петлюри, 35 у місті Рівному, 33013, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області (місто Рівне, вул. Шкільна, 1).

У зв`язку із утворенням у структурі ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому та підслідні їм.

Із матеріалів за зверненням ОСОБА_6 до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що рішення (лист за №М-2658/14-01-03-21 від 01 липня 2021 року) про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР було прийнято 01 липня 2021 року начальником Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому Драчевським Є.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебуває поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Рівному) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому знаходиться на території міста Рівне, що перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а провадження по скарзі підлягає закриттю.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Так, відповідно до рішення Верховного Суду від 17 травня 2021 року (справа №308/5497/21, провадження №51-2376 впс 21) чинним кримінальним процесуальним законом визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року, якою закрито провадження та повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3