Провадження № 1-кп/947/1027/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 25.03.2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення №214/15 Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», що в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 92, умисно, з метою оформлення договору карткового рахунку, що надавав їй можливість от отримати від вказаного банку кредитні кошти, надала головному спеціалісту даного відділення разом з іншими документами завідомо підроблену облікову картку платника податків на своє ім`я за № НОМЕР_1 , начебто видану Державною податковою адміністрацією України 24.10.2014 року, знаючи при цьому, що дана картка їй не видавалась, на підставі чого, представником зазначеною фінансової установи було укладено із ОСОБА_3 договір карткового рахунку №2020/1_С/214-001252.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Крім того, 12.05.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення №214/15 Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», що в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 92, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою особистого збагачення, пов`язаного з оформленням договору карткового рахунку, що надавав їй можливість отримати від вказаного банку кредитні кошти, однак, не маючи наміру виконувати зобов`язання щодо їх повернення, надала головному спеціалісту даного відділення разом з іншими документами завідомо підроблену облікову картку платника податків на своє ім`я за № НОМЕР_1 , начебто видану Державною податковою адміністрацією України 24.10.2014 року, знаючи при цьому, що дана картка їй не видавалась, на підставі чого, представником даної фінансової установи було укладено із ОСОБА_3 договір карткового рахунку №2020/1_С/214-001252, за яким банком на рахунок останньої в цей же час зараховані кредитні кошти у сумі 29951 гривня 10 копійок, якими ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд та до теперішнього часу їх банку не повернула.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 звернулась із заявою, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а, також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених: ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа; ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених нею кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, характеризуючи дані обвинуваченої, відповідно до яких, остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації, беручи до уваги її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку представника потерпілого, суд приходить до переконання про те що, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень, має бути призначено покарання, в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази в рамках кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-376, 381- 382 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення) у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його отримання учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1