Справа № 362/2930/19
Провадження № 1-кп/752/589/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просила повернути вказаний обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення ОСОБА_7 неконкретне, оскільки в обвинувальному акті не вказано та не обгрунтовано обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також в обвинувальному акті не конкретизовано та не доведено наявність у діях ОСОБА_7 мотиву злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свого представника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Щодо доводів сторони захисту про неконкретизоване формулювання обвинувачення, то суд звертає увагу на те, що зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 20 хвилин 23 лютого 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1