Справа № 712/1034/21
Провадження № 1кс/712/572/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0003631 від 22.10.2020, старшим слідчим Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вступив в злочинну змову ОСОБА_8 , направлену на повторне, незаконне заволодіння чужим майном громадян, шляхом вчинення крадіжок та подальше обернення викраденого на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 на належному ОСОБА_8 автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 близько 03 год. 25 хв. 22.10.2020, пересувались по місту Черкаси та після чого зупинились поряд з багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , поряд з будинком № 14 по вул. Різдвяній в місті Черкаси, помітили автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 невстановленим слідством шляхом, відчинили дверцята автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 та після чого, відчинивши капот, викрали з моторного відсіку акумуляторну батарею марки «FORSE 60», вартістю 1400 грн. та з паливного баку викрали 20 літрів бензину «А 92», загальною вартістю 451 грн. 40 коп.

Своїми незаконним діями ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 заподіяли матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1850 грн. 40 коп. після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

23.10.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 20.12.2020, та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого/прокурора/суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово; повідомляти слідчого/прокурора/суд залежно віл стадії провадження, про зміну свого місця проживання.

Метою запобігання застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Наявність ризиків орган досудового розслідування обгрунтовує тим, що підозрюваний є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки має судимість за вчинення умисного злочину.

Також, матиме можливість безперешкодно застосувати вплив (застосувати фізичного насильства чи погрозою його застосувати) та інших учасників (потерпілого, свідків) допити яких плануються, з метою схилення їх до зміни показів в суді, переслідуючи при цьому мету уникнення від відповідальності.

Поряд із цим, після застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 порушив його умови, а саме: 14.11.2020 в нічний період часу, 15.11. 2020 в нічний період часу в вечірній період часу підозрюваний був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , про що співробітниками Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області складено відповідні рапорти.

Слідча в клопотанні зазначає, що беручи до уваги викладене, та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні повторного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, знаходячись на волі може незаконно впливати на інших учасників, може скоїти нові умисні злочини, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки та запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки вже мав місце випадок порушення такої поведінки під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просив не застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином вчиненим повторно, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочинну діяльність.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду.

Відсутність у підозрюваного місця роботи, а відтак і джерела доходів, у сукупності з суворістю можливого покарання, яке загрожує йому за ч. 3 ст. 185 КК України, дає підстави дійти висновку і про наявність ризику ухиляння від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.

Також, слід врахувати, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Наявність ризику втечі через загрозу кримінального покарання, та вчинення інших злочинів, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.
З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.
Більш того,ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 20.12.2020 та покладено обов`язки прибувати до слідчого/прокурора/суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово; повідомляти слідчого/прокурора/суд залежно віл стадії провадження, про зміну свого місця проживання, однак, останнім вказані обов`язки були порушенні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_6 затримано 13.04.2021.

Слідчий суддя враховує, що схильність підозрюваного до злочинів не дають підстави для обрання іншого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн. (дві тисячі сімдесят грн.).

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 червня 2021 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 квітня 2021 року.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на неї:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2021 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10