Справа № 504/4429/20
Номер провадження 1-кс/504/542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 19 лютого 2020 року,
встановив:
31.05.2021 року на електронну пошту Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 19.02.2020 року.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 31.05.2021 року поштою отримав вищезазначену постанову, тому просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.
Із вказаною постановою не погоджується, оскільки слідчим не було проведено жодних слідчих дій, передбачених ст.ст.91-95, 223-225 КПК України та не були встановлені обставини, які підлягають доказуванню, у зв`язку з чим просив оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив задовольнити її з підстав, викладених в неї.
Слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення були сповіщені належним чином, проте згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000184 від 19.02.2020 року були надані слідчому судді та досліджені в судовому засіданні.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.110 КПК України всі рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Відповідно до змісту даної постанови слідчий зобов`язаний повідомити всіх учасників кримінального провадження, щодо процесуального рішення.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою слідчого від 12.03.2021 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, передбачених ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Як вбачається з оскаржуваного рішення слідчого, ним у постанові про закриття кримінального провадження констатовано лише факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Проте не надано жодної оцінки зібраним доказам.
Положеннями ч.1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, органом досудового розслідування при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є не вмотивованою, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було допитано та не встановлено інших осіб, для встановлення обставин на підтвердження чи спростування обставин, зазначених заявником.
В постанові про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, та вбачається, що слідчі не дослідили усіх обставин кримінального провадження, а саме не були встановлені та неопитані свідки, зокрема не опитано й потерпілого.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Окрім того, в порушення вимог ст.110 КПК України постанова належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що, правовою підставою закриття кримінального провадження вказано абзац 14 ч.1ст.284 КПК України.
Однак, ч.1ст.284 КПК України містить 10 пунктів та не містить абзацу 14, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у постанові слідчого посилання на положення КПК України, що є порушенням ст.110 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до ВП №1 ОРУ №2 ГУНП в Одеській області для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Згідно ч.3ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2,9,24,28,91,92,110,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 19 лютого 2020 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.
Повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000184 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1