справа № 563/209/21
провадження № 1-кп/563/56/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000012 від 10 лютого 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синів Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року, близько 21:00 год. ОСОБА_4 маючи на меті викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію нежитлового господарства ОСОБА_6 , жительки с. Колодіївка, Рівненського району, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, безперешкодним шляхом, незаконно проник у незамкнений нежитловий будинок потерпілої, звідки таємно викрав новий компресор «Flinke 50L» червоного кольору, що належав їй. Після цього, ОСОБА_4 переніс викрадене майно до свого житла, що знаходиться в. АДРЕСА_2 , де його і зберігав. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 3400 гривень.

Крім того, 10 лютого 2021 року, близько 04:00 год., ОСОБА_4 маючи на меті викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію нежитлового господарства ОСОБА_6 , жительки с. Колодіївка, Рівненського району, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, безперешкодним шляхом, незаконно проник у незамкнений нежитловий будинок потерпілої, звідки, діючи повторно, таємно викрав бувший у використанні холодильник марки «Snaige FR240-1501A» класу «А» білого кольору, що належав останній. Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 2800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, пртетензій до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, захисника, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини ОСОБА_4 відсутні.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, відшкодував шкоду, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України..
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 326 грн. 90 коп.
Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: холодильник марки «Snaige FR240-1501A» класу «А» білого кольору, компресор «Flinke 50L» червоного кольору, які під розписку передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за нею.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1