overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/164/21
Номер провадження:1-кс/521/1003/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , з боку захисту: підозрювана ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваній її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваної ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м.Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 24.02.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 26.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/2505/21
Провадження №1-кс/523/852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні №0000059 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2021 року близько 03.00г. невстановлена особа знаходячись біля трансформаторної будки, яка розташована по АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля, що є не небезпечним для життя і здоров`я відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_4 на суму 14500,00 грн.
10.01.2021 року за заявою ОСОБА_4 інформація про злочин була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин який користується мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_1 , про що свідчить рапорт оперуповноваженого ОСОБА_5 .
Як встановлено з матеріалів провадження, жодний доказ не містить інформації про причетність особи яка користується терміналом IMEI НОМЕР_1 до вчинення злочину.
У розумінні ст.84 КПК України рапорт оперуповноваженого не є доказом по кримінальному провадженню, адже проведенні оперативно-розшукові заходи мають фіксуватися у протоколах їх проведення, або у поясненнях осіб яких оперуповноважений мав право опитати на підставі ЗУ «Про Поліцію», тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено ту обставину, на підставі якої можна вважати те, що особа яка користується терміналом з IMEI НОМЕР_1 має причетність до злочину, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 «про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/317/613/21
Провадження номер1-в/317/105/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
26.02.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК №99 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого: 11.03.2020 Індустріальним районним судом міста Дніпро за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2021 р. о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4044/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Справа № 461/9997/20
Провадження № 1-кп/461/244/21
УХВАЛА

24.02.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 25.01.2021, 24.02.2021 року не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Проте обвинувачений в судове засідання не з"явився.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи.
Як вбачається з рапорту заступника начальника ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , працівниками ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснювавсч неодноразовиц виїзд за адресою місця прожививання ОСОБА_4 , де вхідні двері ніхто неивідчинив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу в наступне підготовче судове засідання
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 30.03.2021 року о 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Галицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/452/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"25" лютого 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 від 2 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
встановив :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 09.02.2021 року.
Ухвалою від 10.02.2021 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 від 2 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України , з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 від 2 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 23.03.2021 р. на 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу,обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/681/20
Провадження № 1-кп/456/173/2021
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження № 0001501 від 20.12.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (79010, м.Львів, вулиця Пекарська, 61).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи перебувають в причинно-наслідковому зв`язку, отримані 19.12.2019 потерпілим ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді синця з підшкірною гематомою та на його фоні садна в лобній ділянці голови зліва, з різким погіршенням зору ОСОБА_6 та необхідності подальшого операційного втручання на праве око?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 26.02.2021 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1871/19
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.406 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 27.04.2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Уповноваженій особі Комунарського районного суду м.Запоріжжя вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2021
Справа №485/84/21
Провадження №1-кп/485/23/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження за власною ініциативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2021 року (справа №485/84/21, провадження №1-кп/485/23/21),-

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.02.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Судом встановлено, що в зв`язку з тим, що ухвала суду 25.02.2021 року по справі №485/84/21 набиралася за допомогою технічних засобів, було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали замість дати винесенння ухвали суду "25.02.2021", зазначено "05.02.2025", що є підставою для виправлення даної описки.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Снігурівського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

25.02.2021 року проводилось судове засідання по даному кримінальному провадженні. При виготовленні тексту ухвали суду від 25.02.2021 року, у вступній частині, помилково зазначено "05.02.2021 " дату ухвали суду, згідно якої звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, хоча має бути "25.02.2021".

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.02.2021 року (провадження №1-кп/485/23/21).

- у вступній частині ухвали дату винесення ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області замість "05.02.2021", вказати "25.02.2021".

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 05.02.2021 року (справа №485/84/21; провадження №1-кп/485/23/21).

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
490/1250/21 26.02.2021
н/п 1-кп/490/306/2021
справа № 490/1250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003543 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянин України, національність Украінець, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше несудимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,

Сторона захисту:
захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, втому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Вирішено інші питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003543 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 30 хв. 03 березня 2021 року .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобовязати орган з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її до суду у строк до 25.03.2021 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/198/21
Провадження № 1-кп/591/362/21
У Х В А Л А

про привід
26 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 26.02.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 17 березня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Когер