ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1011/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/9137/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/4822/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду даної апеляційної скарги членом колегії суддів суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що він входив до складу судової колегії при апеляційному перегляді інших судових рішень, в яких надавалася оцінка доказам ОСОБА_6 . Зазначені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Колегія суддів, заслухавши пояснення особи, яка заявила самовідвід, вважає, що підстав для його задоволення немає.
Виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у частині 1 статті 75 КПК України.

У пункті 50 рішення по справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine) Європейський Суд з прав людини зазначив, що: «Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями… Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». А в пункті 50 цього ж рішення ЄСПЛ вказав, що «Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Оскільки обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 у справі № 953/9137/21, № 1-кс/953/4822/21 не встановлено, колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого самовідводу слід відмовити.
При цьому, колегія суддів вважає, що ухвалення суддею ОСОБА_4 судових рішень по справах, у яких заявником був ОСОБА_6 , з огляду на положення статей 75, 76 КПК України, не виключає його участі в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 у справі № 953/9137/21, № 1-кс/953/4822/21.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заявлений членом колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду суддею ОСОБА_4 самовідвід залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: