Справа № 184/181/21
Номер провадження 1-кп/184/110/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 13.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, непрацюючого (інвалід), пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений час, місці та спосіб, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу «макова солома» без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР незаконно придбав наркотичний засіб «макова солома», котрий став незаконно зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції. 18.08.2020 період часу з 09 годин 35 хвилин по 13 годину 30 хвилин проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: - 2 пакети з полімерного матеріалу, вмістом яких була речовина рослинного походження у подрібненому вигляді масами 14,1367 г, 11,6488 г, котра згідно висновку експерта №19/104-8/4796 від 28.12.2020 мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно становить - 12,4403 г, і 10,2509 г. - мішок з полімерного матеріалу, котрий наполовину заповнений речовиною рослинного походження масою 672,5018 г, котра згідно висновку експерта №19/104-8/4796 від 28.12.2020 має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить - 591,7962 г. - прозору скляну банку вмістом якої було насіння рослин та висушена речовина рослинного походження масою 20,4454 г, котра згідно висновку експерта №19/104-8/4796 від 28.12.2020 містить в собі речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, що містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить - 4,9441 г.

Загальна маса вилученої макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 619,4315 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «макова солома» віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 великі розміри макової соломи складають від 500,0 г. до 5000,0 г.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 22.01.2021 року під час досудового розслідування між прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000021 від 13.01.2021 року, відповідно до якої підозрюваний повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в повному обсязі, дотримуватись умов призначеного йому на підставі угоди та за вироком суду покарання.

Сторони також дійшли згоди про вид і міру покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме - у виді позбавлення волі строком 02 роки. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 01 року випробувального терміну не вчинить іншого злочину. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний згоден.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, які роз`яснені сторонам, а саме:

- для прокурора та підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України;

- для підозрюваного (обвинуваченого) - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

В угоді зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Крім того, укладаючи вказану угоду підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час судового засідання сторони кримінального провадження висловились щодо можливості затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю визнає свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюється, а також має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. ОСОБА_3 також правильно розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид і міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом та погоджується із запропонованим видом та мірою покарання.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 309 КК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 22.01.2021 року між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК України та КК України.

Разом з тим, у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. №13 вказано, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КПК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 468, 469, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.01.2021 року між прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000021 від 13.01.2021 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: 2 пакетів з полімерного матеріалу, вмістом яких є особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину відповідно становить 12,4403 г, і 10,2509 г; мішок з полімерного матеріалу, котрий заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 591,7962 г; прозору скляну банку вмістом якої є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 4,9441 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили ? знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1