Провадження 1-кс/127/8129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000289 внесеного до ЄРДР 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000289 внесеного до ЄРДР 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000289 внесеного до ЄРДР 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Гайсинського району Вінницької області організували злочинну схему розкрадання бюджетних коштів.

Так, службові особи КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Гайсинського району Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та капітального ремонту (утеплення) адміністративно-житлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 здійснюють розтрату бюджетних коштів шляхом завищення вартості матеріалів.

В період з 16.08. по 28.08.2018 КУ проведено допорогову закупівлю робіт з капітального ремонту(утеплення) будівлі, в якій прийняв участь ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . Для прийняття участі в допороговій закупівлі ним в систему публічних торгів «Прозоро» було завантажено ряд документів, в т.ч. цінову пропозицію в сумі 1 117 769 грн., перелік та обсяги робіт, які будуть ним виконані (співпадають з дефектним актом), зведений кошторисний розрахунок та локальні кошториси, якими передбачено виконання видів та об`ємів робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, в т.ч. по цоколю та вимощенню.

В подальшому між КУ, в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №116 на капітальний ремонт за ціною 1 117 769 грн. Також підписано зведений кошторисний розрахунок на таку ж суму та локальний кошторис.

Проаналізувавши зазначені документи встановлено, що роботи пов`язані з утепленням фундаменту та влаштуванням вимощення взагалі відсутні. У підсумковій відомості ресурсів не наведено даних про застосування: мастики морозостійкої МБ-50 на суму 10 783 грн., суміші асфальтобетонної на суму 39 582 грн. та щебеню на суму 18 725 грн., а також збільшено вартість, в порівнянні з тендерною пропозицією, плит теплоізоляційних із мінвати на суму 100 тис.грн. до 370 152 грн. та склосітки на суму 5 тис.грн. до 20 185 грн.

Жодних документів на обґрунтування збільшення вартості мінвати та склосітки не оформлялось, як і не вносились зміни в проектно-коштрсну документацію в частині виключення робіт з утеплення фундаменту та влаштуванян вимощення.

між КУ та ФОП ОСОБА_3 підписано акт приймання виконаних робіт за вересень 2018 р. на суму 352 257 грн. та 28.11.2018 на суму 765 512 грн. Розрахунки за виконані роботи проведено на загальну суму 1 117 769 грн.

Крім того, отримано інформацію проте, що під час виконання робіт було використано мінеральну вату марки «Технофас Котедж» товщиною 100 мм, а не 120 мм, а також звичайний пінопласт, а не екструдований, що також впливає на вартість виконаних робіт.

Таким чином, за попередніми розрахунками сума заволодіння бюджетними коштами становить понад 150 000 гри.

Окрім цього встановлено, що в квітні-травні 2018 р. службовими особами КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Гайсинського району Вінницької області проведено допорогову закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі даху будівлі комунальної установи по вул.Студентській, 6.14 в м.Гайсин, очікуваною вартістю 1 361 293 грн.

Участь в допороговій закупівлі прийнято ТОВ «Союз-груп» (м.Гайсин. вул.Івана Богуна, буд. 120, директор ОСОБА_5 ) шляхом подання відповідних документів. Так, товариством подано цінову пропозицію на суму 849 999 грн., перелік та обсяги робіт, які передбачається виконати (відповідають дефектному акту), договірну ціну.

укладено договір на проведення робіт, згідно якого договірна ціна становить 849 999 грн. та є твердою, а також зведений кошторисний розрахунок на суму 849 999 грн.; договірну ціну, в якій види, об`єми робіт та їх вартість повністю відповідають договірній ціні поданій директором ОСОБА_5 для участі в допороговій закупівлі.

В п.2 акту зазначено про виконання утеплення покритів із фіброліту насухо на суму 34 776 грн., хоча в договірній ціні та локальних кошторисах такого виду роботи не передбачено; в підсумковій відомості матеріалів до акту інформації про вартість фіброліту не вказано.

В п.3 акту зазначено вартість роботи з утеплення покриття плитами з мінеральної вати товщ. 100 мм, щільн. 140 кг/м3 - 1999.3 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною оформленою при укладенні договору вартість роботи визначена в сумі 1111,08 грн.

В п.5 акту вартість роботи з установлення елементів каркасу із брусів становить 5 921,94 грн., в т.ч. зарплата 1 583,153 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною вартість роботи визначена в сумі 5 218,56 грн., в т.ч. зарплата 880,15 грн. за 1 м3.

В п. 13 вказано про улаштування лат(решетування) з прозорами з дощок і брусків під покрівлю з листової сталі об`ємом 756 м2 на суму 70 329 грн., хоча договірною ціною та локальним кошторисом такого виду робіт взагалі не передбачено.

В п.18 акту вартість роботи з вогнезахисту 15,95 м3 дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв становить 53,01 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 29,46 грн.

В п.19 акту вартість роботи з вогнезахисту 778 м2 дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах становить 195,85 грн. за 1 м2.

але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 108,85 грн.

В п.21 влаштування 122 м жолобів підвісних визначена вартість в сумі 2 529 грн. за 1 м.п. на суму 3085 грн., але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 1 405 грн.

В п.23 навішування 72 м.п. водостічних труб визначена вартість в сумі 2 408 грн. за 100 м.п. на суму 1 734 грн., але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 1 338 грн.

Таким чином, за попередніми розрахунками сума заволодіння бюджетними коштами становить близько 200 000 грн.

В ході досудового розслідування 05.02.2021 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення повноти виконаних робіт відповідно до актів виконаних робіт, котра на даний час перебуває на виконанні.

Одночасно з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 закінчується 22.07.2021. Водночас, досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищевказаний строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.07.2021, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, для чого потрібно не менше шести місяців, а саме: провести судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення того, чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору про закупівлю робіт № 63 від 18.05.2018 та № 116 від 03.09.2018 актам приймання виконаних будівельних робіт, провести інші слідчі та процесуальні дії в котрих виникне необхідність.

Здійснити вище вказані процесуальні та слідчі дії раніше не представлялось можливим, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку досудового слідства на шість місяці, тобто до 22.01.2022.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000289 внесеного до ЄРДР 21.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на три місяці, тобто до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя