Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1941/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Литовської Республіки, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей (2006 р.н., 2014 р.н. та 2021 р.н.), офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003704 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
28.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, в липні 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території МФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, переслідуючи мету незаконного заволодіння коштами ДП «АМПУ», діючи з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи при цьому незаконно здобуті владні повноваження в МФ ДП «АМПУ», створив організовану злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 -організатор, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - виконавці. В подальшому, в період часу з липня 2017 року по жовтень 2019 року ОСОБА_4 , діючи в складі організованої ним же злочинної групи, організував фіктивне працевлаштування наближених до нього осіб до МФ ДП «АМПУ», яким в подальшому неправомірно нараховувалась заробітна плата та інші виплати з зазначеного державного підприємства, а саме: ОСОБА_7 за час його фіктивного працевлаштування в МФ ДП «АМПУ» у період з 05.07.2017 року по 01.07.2019 року неправомірно нараховано 442 879,59 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд; ОСОБА_13 за час її фіктивного працевлаштування в МФ ДП «АМПУ» у період з 03.10.2017 року по 25.10.2019 року неправомірно нараховано 367 353,53 грн.; ОСОБА_8 за час її фіктивного працевлаштування в МФ ДП «АМПУ» у період часу з 20.02.2019 року по 25.10.2019 року неправомірно нараховано 118 218,32 грн., якими остання розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, умисно, маючи на меті поліпшення майнового становища інших шляхом безпосереднього споживання ними незаконно нарахованих коштів, здійснили заволодіння коштами МФ ДП «АМПУ» в особливо великих розмірах, а саме 928 451,44 грн.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Вказали, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, страждає рядом гострих та хронічних захворювань.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: наказами МФ ДП «АМПУ» №510 від 25.07.2016 року, №1045 від 30.10.2018 року, №1054 від 31.10.2018 року, №216/о від 10.04.2017 року, №242/о від 24.04.2017 року, №294/о від 20.06.2017 року, №320/о від 11.07.2017 року, №342/о від 27.09.2016 року, №349/о від 03.10.2016 року, №438/о від 28.11.2016 року, №408/о від 11.11.2016 року, №9/о від 05.01.2018 року, №484/о від 16.11.2018 року, Положенням про відділ персоналу та організації праці ПП18-11/01-11, затвердженим 31.10.2017 року, №01 від 24.01.2017 року, №1040 від 11.10.2017 року, №08 від 04.01.2018 року, №1309 від 29.12.2019 року, №484/о від 02.10.2017 року, №388/о від 18.09.2019 року, №392/о від 16.10.2019 року, №396/о від 16.10.2019 року, №62/о від 19.02.2019 року, 308/о від 04.07.2017 року, №197/о від 26.06.2019 року; особовими справами співробітників МФ ДП «АМПУ» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , а також табелями обліку робочого часу щодо нарахування останнім заробітної плати; протоколами огляду виписок банківських рахунків, трафіків абонентських з`єднань абонентських номерів телефонів, що перебували у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , електронної адреси ОСОБА_14 , документів, що були вилучені в ході тимчасового доступу в АТ Укрзалізниця, ТОВ Нова Пошта, ДМС в м. Києві та Київській області, листом з ДП Документ; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; протоколами обшуків за місцем розташування МФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, фактичного місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 ; висновком експерта №СЕ19/115-20/17059-ЕК від 15.02.2021 року, АКТ 21-51 від 31.03.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а саме те, що ОСОБА_4 , будучи організатором організованої злочинної групи, до якої також входили ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , з метою заволодіння грошовими коштами державного підприємства в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи на меті ухилення від кримінальної відповідальності, особисто надавав вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 змушувати, шляхом надання протиправних вказівок підконтрольним особам-працівникам МФ ДП «АМПУ» здійснювати неправомірні дії, а саме вносити завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу щодо перебування на робочому місці ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , тривалий час здійснював фактичне керівництво МФ ДП «АМПУ», працював на посаді першого заступника «Укроборонпрому», де здобув стійкі зв`язки зі службовими особами органів державної влади, а також враховуючи той факт, що на даний час перевіряються інші особи, які в минулому є співробітниками МФ ДП «АМПУ», щодо їх фіктивного працевлаштування, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
За такого, оскільки на теперішній час існують всі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання. Наявність у ОСОБА_4 дружини та дітей (2006 р.н., 2014 р.н. та 2021 р.н.) не є тією обставиною, яка стримає його від виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
За викладених обставин, вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України № 1082-IX від 15.12.2020 року, з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.
Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої в результаті заволодіння грошовими коштами МФ ДП «АМПУ» шляхом фіктивного працевлаштування осіб на відповідні посади на підприємстві шкоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та існування п`яти ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що застава у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_34 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 стосовно обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 липня 2021 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 03 липня 2021 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_34 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 стосовно обставин інкримінованого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_50