У Х В А Л А
Справа № 149/644/21

Провадження №1-кс/149/135/21

26.03.2021 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071, внесеному до ЄРДР 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000071, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000071 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за фактом того, що 22.03.2021 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , житель с. Маркуші, діючи умисно, шляхом вільного доступу, проник до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволодів телевізором марки «Samsung» у корпусі сірого кольору, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав останній матеріальної шкоди.
В ході огляду місця 23.03.2021 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Samsung», моделі CS-21K3OMHQ, серійний номер C17539TL500783E, без пульту, діагоналлю 53 см., у корпусі сірого кольору, який ОСОБА_5 22.03.2021 приніс до його домогосподарства. Вказаний телевізор було вилучено та постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.03.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000071, а тому, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власниця майна ОСОБА_6 в судове засідання теж не з`явилась, причини неявки не повідомила. З огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.
З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано кримінальне провадження № 0000071, правова кваліфікація ч. 3 ст. 186 КК України.
23.03.2021 року в ході огляду місця події було вилучено телевізор марки «Samsung», моделі CS-21K3OMHQ, серійний номер C17539TL500783E, без пульту, діагоналлю 53 см., у корпусі сірого кольору, який постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.03.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000071.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, має значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для проведення експертиз, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на телевізор марки «Samsung» моделі CS-21K3OMHQ, серійний номер C17539TL500783E, без пульту, діагоналлю 53 см., у корпусі сірого кольору, у справному та працездатному стані.
Вказаний речовий доказ залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільнику, вул. Небесної Сотні, 47.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1