печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7355/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 115 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 261 150 грн., та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 07.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2019 років ОСОБА_4 будучи на посаді державного інспектора митного посту «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, перебуваючи за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 34, виконуючи покладені на нього обов`язки із здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, щодо товарів - «сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів», що переміщуються через митний кордон, в супереч інтересам служби вчинив дії, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, у виді надання пільг і звільнення від оподаткування транспортних засобів при ввезенні на митну територію України, без законних на те підстав, з використанням службовою особою свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки. 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, громадянину України, працюючому на посаді державного інспектора митного посту «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. За викладених обставин, сторона обвинувачення вказує на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання, вказали на необґрунтованість підозри та відсутність заявлених ризиків. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 07.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2019 років ОСОБА_4 будучи на посаді державного інспектора митного посту «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, перебуваючи за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 34, виконуючи покладені на нього обов`язки із здійснення митного контролю та виконання митних формальностей, щодо товарів - «сідельні тягачі для напівпричепів, напівпричепи для перевезення вантажів, вантажні автомобілі для перевезення вантажів», що переміщуються через митний кордон, в супереч інтересам служби вчинив дії, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, у виді надання пільг і звільнення від оподаткування транспортних засобів при ввезенні на митну територію України, без законних на те підстав, з використанням службовою особою свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки. 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, громадянину України, працюючому на посаді державного інспектора митного посту «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі документування злочинної діяльності особи підозрюваного та здобуті в ході досудового розслідування дані і докази в їх сукупності, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, ігноруючи покладені на нього чинним законодавством функції, діючи на противагу їм, нехтуючи службовими інтересами, підриваючи авторитет органів державної влади, вчинив тяжкий злочин, при цьому усвідомлюючи всі обставини його скоєння, у зв`язку з чим він в більшій мірі є зацікавленою в приховуванні певних обставин і спотворенні інформації про злочин. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого діяння в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, отриманих у спосіб, встановлений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме: актом № №0039/20/7.7-19/41083774 від 30.07.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДОМІОН АВТО ГРУП» () дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за період з 03.07.2017 по 19.07.2019 згідно 100 митних декларацій типу ІМ 40 АА та ДЕ; актом № №0037/20/7.7-19/37321571 від 29.07.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ДОМІОН» (код ) дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування згідно 53-х митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ від 19.08.2017 № UA305130/2017/009276 та від 22.08.2017 № UA305130/2017/009351, на загальну суму 11 211,08 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 24.08.2017 № UA305140/2017/005031 та від 04.10.2017 № UA305140/2017/006217, на загальну суму 2 242,21 грн.; актом № №0005/20/7.7-19/37321571 від 18.02.2020 Про результати документальної невиїзної перевірки ДОМІОН" (код ) дотримання законодавства України з питань митної справи щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті візного мита згідно 53-х митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ та АА, на загальну суму 472 848,99 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість, на загальну суму 94 569,81 грн.; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким підтверджено збитки завдані державі щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита та заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість загальну суму 1 359 938,33 гривень; висновком експерта за результатми проведення судово-економічної експертизи, яким підтверджено збитки завдані державі щодо заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита та заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість загальну суму 580 734,09 гривень; протокол обшуку митного поста «Хуст» Закарпатської митниці, під час якого вилучено, інвойси (рахунки-фактури) до митних декларації типу ІМ 40 ДЕ та ІМ 40 А, А ТОВ «Доміон» (); ТОВ «Доміон АвтоГруп»() за період з 01.01.2017 по 20.01.2021. Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним(обвинуваченим)покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 обґрунтування наведені слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні. Разом з тим, є наявним недоведеність слідчим обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи те, що підозрюваний позитивно характеризується, має належну процесуальну поведінку. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрюваного, передбачені у ст. 194 КПК України обов`язки. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 року о 14-05 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1