233 Справа № 233/1101/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
18 травня 2021 року постановлено ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001713 від 01 листопада 2019 року (справа № 233/1101/20) та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького НДЕКЦ МВС України..
Після проголошення ухвали з`ясовано, що при складанні її тексту судом допущено технічну описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено ініціали захисника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 » та в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату протоколу допиту ОСОБА_6 « … від 17 лютого 2019 року», замість вірного «17 лютого 2020 року».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, в силу вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року дійсно допущено технічну описку: помилково невірно зазначено ініціали захисника « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 » та в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали помилково невірно зазначено дату протоколу допиту ОСОБА_6 « … від 17 лютого 2019 року…», замість вірного «…17 лютого 2020 року…», що підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що описки в ухвалі є технічною помилкою, їх виправлення не погіршить становище обвинуваченого, тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення у текст ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В резолютивній частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 233/1101/20): в абзаці першому замість «… ОСОБА_4 …» вважати вірним «… ОСОБА_5 …», в абзаці четвертому замість «… від 17 лютого 2019 року …» вважати вірним «… 17 лютого 2020 року …».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1