Справа № 135/168/21
Провадження № 1-кп/135/37/21
ВИРОК
іменем України
01.03.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2021 за № 0000019, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

- 14.08.1984 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 15.04.1985 Вінницьким апеляційним судом за ст. ст. 93 п. «е», ч. 2, 141 42 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі;
- 12.12.1996 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна;
- 19.12.2003 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
- 22.04.2009 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 23.08.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2013 скасовано іспитовий термін, направлено для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки: 30.01.2017 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 29 днів;

- 23.09.2019 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, яке відбув 27.01.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи бiля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на землi бiля лавки побачив прозорий поліетиленовий пакет, в якому всередині знаходилась речовина зеленого кольору. Піднявши з землi даний пакет та розгорнувши його, виявив, що в ньому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору з пряним запахом. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що в поліетиленовому пакеті міститься наркотичний засіб - канабiс, ОСОБА_4 вирішив залишити знайдений поліетиленовий пакет собi та помістив його до правої зовнішньої кишенi своєї куртки, в яку був одягнений, i таким чином незаконно придбав наркотичний засіб НОМЕР_1 , який в подальшому незаконно зберiгав при собi до 13 год. 45 хв. 22.01.2021 для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, 22.01.2021 біля 13 год. 40 хв. проходячи бiля під`їзду будинку № 17 по вул. П. Кравчика, що в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької областi, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областi за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та запрошений до відділення поліцiї, де в присутності понятих проведено поверхневий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , пiд час якого у нього в правій зовнішній кишенi куртки в яку вiн був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яга згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/1133-МРВ вiд 26.01.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 27,70 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом встановлено, що 17.02.2021 прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину та щиро покаявся.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальнеправопорушення, а саме у виді арешту на строк два місяці. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які відомі підозрюваному.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили укладену угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання, вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 394, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Узгоджена в угоді міра покарання знаходиться у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, підстав для відмови в затвердженні угоди немає. Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1307 грн 60 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.02.2021, укладену між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.02.2021 покарання у виді арешту строком два місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення до виконання даного вироку.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, який упаковано у спец пакет Експертна Служба МВС України №4101648 - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.01.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1307 грн 60 коп..

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя