Провадження № 1-кс/947/4597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001228 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів УСБУ в Одеській області, з яких вбачається, що невстановлені особи на території сіл Світлогірське та Єгорівка Роздільнянського району Одеської області загальнонебезпечним способом здійснюють незаконний видобуток корисних копалин, а саме вапняку.

У подальшому, встановлено, що до незаконного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення - вапняку, причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , проведено огляд місцевості,яка розташована біля с. Світлогорське Роздільнянського району Одеської області в межах географічних координат: НОМЕР_1 НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; - 46°44'04.1"N НОМЕР_5 ; - 46°44'04.3"N НОМЕР_6 .

В ході проведення слідчої дії встановлено, що на вказаній ділянці місцевості, групою осіб, дійсно здійснюється незаконний видобуток загальнонебезпечним способом корисної копалини загальнодержавного значення вапняку.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено: 186,12 кубічних метри корисної копалини вапняку (з них 151, 17 кубічних метрів, у вигляді нарізаного каменю правильної форми; 34,95 кубічних метрів у вигляді нарізаного каменю неправильної форми, або з дефектами (побитого тощо); елементи приладів КМАЗ (пристроїв для видобутку вапняку) 3 вертикальні мотори, 3 горизонтальні мотори, 3 металеві ножі, 3 металевих цепа, 3 металевих муфти, 3 металевих корзини; 2 самохідні пристрої мотоблоки та 2 причепи до них.

Слідчий зазначає, що вилучені 186,12 кубічних метри корисної копалини вапняку є об`єктом кримінально-протиправних дій, а вилучені елементи приладів КМАЗ (пристроїв для видобутку вапняку) та 2 самохідні пристрої мотоблоки, використовувались в якості засобів вчинення кримінального правопорушення. Викладені обставини свідчать, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 06.04.2021 року вищевказане майно визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001228 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

-186,12 кубічних метри корисної копалини вапняку (з них 151, 17 кубічних метрів, у вигляді нарізаного каменю правильної форми; 34,95 кубічних метрів у вигляді нарізаного каменю неправильної форми, або з дефектами (побитого тощо);

-елементи приладів КМАЗ (пристроїв для видобутку вапняку) 3 вертикальні мотори, 3 горизонтальні мотори, 3 металеві ножі, 3 металевих цепа, 3 металевих муфти, 3 металевих корзини;

-2 самохідні пристрої мотоблоки та 2 причепи до них, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майна.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1