Справа № 314/4371/19
Провадження № 1-кп/314/111/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000676 від 21.07.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, Запорізької області, громадянин України, має неповну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року приблизно о 21.00 годині, на об`їзному шляхопроводі сполученням м. Вільнянськ - с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області, водій автомобілю АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1971 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з вимкненими освітлювальними приладами в темну пору доби, по напрямку до м.Вільнянськ зі сторони с.Павлівське Вільнянського району, не обрав безпечну швидкість руху та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, тим самим перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1998 року народження, який рухався по смузі руху по напрямку с. Павлівське Вільнянського району зі стороні м.Вільнянська.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.2, 19.1 а) та розділу 34 дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до яких:
- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
- п. 19.1. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла»;
- розділ 34. Дорожня розмітка. «1.1 (вузька суцільна лінія): поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей».
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 9-532 від 10.09.2019 року, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 07.09.2019 року: «у ОСОБА_5 , 1998 р.н. були виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом шилоподібного відростку правої променевої кістки, зі зміщенням уламка; травматичний набряк м`яких тканин правого променево-зап`ясткового суглобу; поверхнева рана правого колінного суглобу, яка загоїлась з утворенням рубця. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились в результаті не менш чим двох травматичних дій твердими тупими предметами, які припали в ділянку правого променево-зап`ясткового суглобу та в ділянку правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 кваліфікуються (згідно діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 р. № 6): закритий перелом шилоподібного відростку правої променевої кістки, зі зміщенням уламка, як такий, що пов`язаний з розладом здоров`я на термін понад 21 день - кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості. Не виключається можливість утворення даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в строк (20.07.19 р) і за обставин, зазначених ним при огляді. Не виключається можливість утворення вказаних ушкоджень у ОСОБА_5 в умовах дорожньо-транспортної пригоди, як у водія легкового автомобіля при лобовому зіткненні з ним легкового автомобіля».
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погодився з кваліфікацією своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України та пояснив, що 20.07.2019 у вечірній час доби їхав на автомобілі АЗЛК 2140 із с.Павлівське до м.Вільнянськ, був напідпитку, фари на автомобілі були вимкнені. Виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем ВАЗ 21099. Потерпілий ОСОБА_6 викликав поліцію та швидку. У нього була рана на голові, а у потерпілого зламана рука.

Крім повного визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновками експертів, які узгоджуються із поясненнями обвинуваченого.
За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжкого злочину, вчинене з необережності, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за допомогою до лікарів нарколога і психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрана міра покарання на думку суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 1570,10грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-532 від 10.09.2019.
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешти транспортних засобів: автомобіля АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладені відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: періодично зявлятись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ в розмірі 1570,10грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-532 від 10.09.2019.
Скасувати арешти транспортних засобів: автомобіля АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладені відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019.

Речові докази:
- автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити власнику, ОСОБА_3 ;
- автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити власнику, ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

21.04.2021