Справа №583/2306/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/12/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2021 року колегією суддів Сумського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року у відповідність з вимогами ст. 80 КК України та звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього вироку залишено без змін.

03 червня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення окремою ухвалою, в частині висновку резолютивної частини.

Свої вимоги засуджений обґрунтовує тим, що в резолютивній частині даного судового рішення зазначено, що «ухвала оскарженню не підлягає» та чи правильно він зрозумів, що ця ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та він не позбавлений права повторно звернутись до суду з цим самим питанням.

Засуджений також вказує на те, що оскільки повний текст вказаного судового рішення буде виготовлено 04 червня 2021 року, то в його мотивувальну частину можливо включити і питання, яке він прохає роз`яснити.

Засуджений ОСОБА_4 просить розглядати подану заяву без його участі.

З урахуванням позиції засудженого ОСОБА_4 , прокурор та захисник ОСОБА_5 також подали заяви з проханням здійснити розгляд заяви засудженого про роз`яснення судового рішення за їх відсутності.

Враховуючи, що участь особи під час роз`яснення судового рішення не є обов`язковою, а також за наявності клопотань від усіх учасників процесу про розгляд заяви засудженого без їх участі, керуючись ч.1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 у порядку письмового провадження, а тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви засудженого, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, колегія суддів постановила :

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року у відповідність з вимогами ст. 80 КК України та звільнення його від відбування покарання у зв?язку із закінченням строку давності виконання цього вироку, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на цю ухвалу без задоволення.

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі, скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який було обрано 11.10.2004р , та звільненні засудженого з під варти в залі суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що ця ухвала від 02 червня 2021 року, складена відповідно до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Вимоги заяви ОСОБА_4 про роз`яснення резолютивної частини даного судового рішення в частині - «ухвала оскарженню не підлягає» для підтвердження, чи правильно він зрозумів, що ця ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню і він не позбавлений права повторно звернутись до суду з цим самим питанням, колегія суддів розцінює як порушення питання про внесення до рішення нових даних, які не були предметом судового розгляду, а тому ці вимоги про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 02 червня 2021 року не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3