Справа № 694/1191/21 Провадження №1-кс/694/587/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.07.2021 року м. Звенигородка
Слідчий судя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 12.04.2021 р.,
ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 12.04.2021 р.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000001 від 12.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України. 29.06.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру. По вказаному кримінальному провадженню він, ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 червня 2021 року він звернувся в інтересах скаржника до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Звенигородської окружної прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, в якому просив на підставі ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000001, з можливістю здійснення відповідних копій та виписок. Про прийняте рішення просив повідомити його у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання. Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття (30.06.2021). Станом на момент звернення із даною скаргою, скаржник не отримав від органу досудового слідства ані постанови про задоволення клопотання, ані вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.

Скаржник просить визнати бездіяльність Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Звенигородської окружної прокуратури щодо не надання матеріалів кримінального провадження №0000001 для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України; Зобов`язати Звенигородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Звенигородську окружну прокуратуру надати матеріали кримінального провадження №0000001 для ознайомлення.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.03.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
06.07.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 08.07.2021 року.
08.07.2021 захисником скаржника подано клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 13.07.2021.
У судовому засіданні 13.07.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали просили задоволити. ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги, а саме просив зобов`язати Звенигородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати матеріали кримінального провадження №0000001 для ознайомлення, оскільки справа перебуває саме там. Крім того пояснив, що слідчим було надано відповідь на його клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення, у якій останній зазначив, що клопотання задоволене і для ознайомлення з матеріалами необхідно зв`язатися зі слідчим для погодження часу ознайомлення. Натомість скаржником подано клопотання від 09.07.2021 у якому він сам просить повідомити про дату та час можливого ознайомлення з матеріалами провадження. Відповіді на вказане клопотання ще не отримано.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги скарги заперечував, вказав, що скаржник сам не зв`язується зі слідчим і що такі матеріали слідчий надасть, про що скаржнику було повідомлено.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.
У рамках вказаного кримінального провадження скаржник ОСОБА_6 має процесуальний статус підозрюваного.
30 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Звенигородської окружної прокуратури з клопотанням в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 12.04.2021 р.
Про прийняте рішення просив повідомити заявника письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття.
Відповідно до відповіді старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , останній повідомив скаржника, що клопотання задоволено і для ознайомлення з матеріалами необхідно зв`язатися зі слідчим для погодження часу ознайомлення .
У змісті скарги, як на підставу для оскарження до слідчого судді у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, бездіяльності Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 адвокат посилався на те, що така бездіяльність є бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Разом з тим, ст. 221 КПК України, яка передбачає порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, не регламентує строк, у який слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема сторони захисту, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню.
Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, для надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження стороні захисту дає слідчому судді підстави для твердження про те, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 бездіяльність слідчого не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, зазначений вид бездіяльності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути предметом судового контролю з боку слідчого судді.
Більш того на час розгляду даної скарги самим скаржником надано докази того, що клопотання розглянуте та слідчим прийнято рішення про його задоволення.
Оскільки, ця обставина була встановлена під час судового розгляду скарги, слідчий суддя зобов`язаний керуватися за аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження по скарзі, а саме положення ч. 4 ст. 304 КПК України - відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Водночас, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що вона відкрита за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про закриття провадження, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19).
З огляду на вищезазначене, на переконання слідчого судді, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000001 на ознайомлення, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 220, 221, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 12.04.2021 р. закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2021

Суддя ОСОБА_1