Справа № 357/2515/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділ Кагарлицької місцевої прокурату ОСОБА_4 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Білоцерківським районним Управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений період часу, шляхом пошкодження вікна, проник всередину гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав речі домашнього вжитку та спричинив останньому майнової шкоди.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 частину викрадено майна зберігав у літній кухні за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

28.02.2021 під час огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , на території садиби виявлено 11 ключів (рожкових), 4 викрутки, 1 стамеску, 1 металеве зубило та 1 металевий пробій, які поміщені до спец пакету SUD 2023204. Також в ході огляду виявлено та вилучено сухі рослини сіро-зеленого кольору, які поміщені до спец пакету SUD 3038719. Вказані речі вилучено до відділення поліції №2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду від 28.02.2021 речі є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, а також належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду 28.02.2021 предмети та речовини.

В судовому засіданні слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Разом із тим, слідчий просив розглянути дане клопотання без участі власника майна - ОСОБА_6 , якого було повідомлено про час та дату розгляду клопотання, а його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000242 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 28.02.2021, проведеного слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді, за заявою згодою на огляд власника майна ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, так слідчий в присутності понятих, за згодою та за участю власника житла, провів огляд житла за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучив наступне майно: 11 ключів (рожкових), 4 викрутки, 1 стамеску, 1 металеве зубило та 1 металевий пробій, а також в ході огляду виявлено та вилучено сухі рослини сіро-зеленого кольору.

Враховуючи, що вилучені 28.02.2021 речі, вилучені під час проведення огляду без ухвали слідчого судді за згодою власника житла ОСОБА_7 , отже на вказані речі відсутній дозвіл слідчого судді на їх відшукання, тому останні вважаються тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 28.02.2021, а слідчий звернувся з клопотанням 01.03.2021. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду без ухвали слідчого судді, за добровільною згодою власника житла від 28.02.2021 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучені в ході огляду без ухвали слідчого судді, але за добровільною згодою власника житла від 28.02.2021 речі підлягають арешту з забороною відчуження, розпорядження, користування, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчий дій з вказаним майном.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3, п. 4 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на 11 ключів (рожкових), 4 викрутки, 1 стамеску, 1 металеве зубило та 1 металевий пробій, а також сухі рослини сіро-зеленого кольору, які вилучені 28.02.2021 під час огляду, проведеного без ухвали слідчого судді за добровільною згодою власника житла ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів у камері зберігання відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції ОСОБА_3 для виконання, прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Таращанського відділ Кагарлицької місцевої прокурату ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_6 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1