СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2083/21
ун. № 759/6135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом управління поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004297 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підробки документів, намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .
16.08.2005 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено договір про надання поновленої кредитної лінії № 9-5G9/08-2005МК. Предметом договору являється 55 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на момент укладання договору складає 277 750 гривень, які ОСОБА_5 зобов`язана повернути дані грошові кошти 16.08.2012 року. 16.08.2005 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 9-5G9/08-2005МК між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , було укладено іпотечний договір.
Відповідно договору іпотеки, предметом іпотеки за зазначеним договором являється, квартира АДРЕСА_2 . Власником даної квартири являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З дня підписання договір про надання поновленої кредитної лінії № 9-5G9/08-2005МК, ОСОБА_5 виплачувалися щомісячні платежі, згідно графіку виплати. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем та не виконанням ОСОБА_5 своїх обов`язків згідно кредитного договору, 08.02.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було ухвалене заочне рішення, стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 443 828 грн.
27.04.2011 року на підставі вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження № 26736885 та розпочато стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що триває по сьогоднішній день.
08.12.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 25.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_5 , щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час розгляду даної цивільної справи № 759/3031/16-ц було виявлено підроблені документи, а саме в договорі іпотеки за кредитним договором № 9-5G9/08-2005МК від 16.08.200 року, іпотекодавець вказано ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .
03.03.2020 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 зобов`язано посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати для ознайомлення оригінали наступних документів: акт-прийому передачі від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оригінали кредитного та іпотечного договору № 9-5G9/08-2005МК від 16.08.2005 року; фінансовий звіт; свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_2 та інші оригінали документів кредитної справи. В подальшому в судовому засіданні, дані документи не були надані, а рішення по справі на сьогоднішній день не прийнято. 03.06.2020 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , який на сьогоднішній день скасовано ІНФОРМАЦІЯ_8 .
15.03.2020 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 . На сьогоднішній день посадові особи фінансової компанії на підставі підроблених документів намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_6
10.12.2020 року в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 . Однак відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 так і не надійшло.

У зв`язку із викладеним для належного проведення досудового розслідування необхідно отримати інформацію та у її підтвердження завірені належним чином документи а саме:

- надати завірені належним чином статутні, реєстраційні документи;
- надати завірені належним чином накази про призначення посадових осіб;
- надати завірені належним чином відомості торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензії;

- надати довідку про відкриті банківські рахунки;

- надати оригінал договору купівлі-продажу (додатки до нього) прав вимог укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором про надання поновленої кредитної лінії № № 9-5G9/08-2005МК від 16.08.2005 року укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

- надати оригінали всіх документів договору про надання поновленої кредитної лінії кредитної справи № 9-5G9/08-2005МК від 16.08.2005 року.

За таких умов без отримання зазначених вище документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 встановити істину по справі не виявляється за можливе.

Необхідність у дослідженні копії зазначених вище документів зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, вважаючи, що слід вилучати їх належним чином завірені копії.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії :

- статутних, реєстраційних документів;
- наказів про призначення посадових осіб;
- відомості торгівельних патентів, свідоцтв, ліцензій;

- довідки про відкриті банківські рахунки;

- договору купівлі-продажу (додатки до нього) прав вимог укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором про надання поновленої кредитної лінії № № 9-5G9/08-2005МК від 16.08.2005 року укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;

- всіх документів договору про надання поновленої кредитної лінії кредитної справи № 9-5G9/08-2005МК від 16.08.2005 року з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1