overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/4642/16-к
Провадження №1-кс/554/6455/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30 березня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2021 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00026 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі заскаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30 березня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 19 квітня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №00026.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 13 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/352/21
провадження № 1-кп/691/280/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який ухвалою судді від 07.04.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 14.04.2021 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи: - по факту використання завідомо підробленого документа за ознаками кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;- відносно ОСОБА_4 , приходжу до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 обвинувальний акт отримав 31.03.2021 року. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь - яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1279/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Як з`ясовано крім зазначеного провадження на розгляд цього ж складу суду передано кримінальне провадження № 0005028 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0005046 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор висловила думку щодо необхідності об`єднань вказаних проваджень.
Суд вислухавши прокурора, вважає за необхідне об`єднати вказані провадження.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки вирішується процесуальне питання щодо організації судового розгляду кримінального провадження, а не розглядається провадження по суті, перешкод для вирішення питання про об`єднання проваджень у відсутності обвинуваченого, суд не знаходить.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 001137 (справа № 752/25532/20 провадження №: 1-кп/752/1279/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
об`єднанати із кримінальним провадженням № 0005082 (справа № 752/981/21 провадження №: 1-кп/752/1308/21) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та
кримінальним провадженням № 0005046 (справа № 752/3610/21 провадження №: 1-кп/752/1403/21) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню надати номер № 1-кп/752/1279/21 (справа № 752/25532/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/694/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

25 березня 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
15 квітня 2021 року дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 16 квітня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1560/21
Провадження № 1-кс/206/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000425,
ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000425.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000425 та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 16.04.2021 о 10.30 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2 , СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.
Зобов`язати відповідальну особу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000425, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2019, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 10:00 години 16.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/563/21
Провадження № 1-кс/349/142/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

встановив:

ОСОБА_2 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 11 березня 2021 року заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2021 року на 13 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, бездіяльність якого оскаржується, направити на адресу суду в строк до 16 квітня 2021 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11 березня 2021 року.

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1403/21 Справа № 206/4648/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПрАТ "СК "ВУСО" ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ "СК "ВУСО" ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ "СК "ВУСО" ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 991/2288/21
провадження № 51-1807впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 369 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 квітня 2021 року об 16 год 10 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 712/5187/17
провадження № 51-1124км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
09 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 712/5187/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною прокурора ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , на 23 червня 2021 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 724/86/20
провадження № 51-1353 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 304; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.1 ст. 152 КК України, на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

За ч. 2 ст. 153 КК України ОСОБА_5 визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання за ст. ст. 304 ч. 1, 28 ч.2-162 ч.2 КК України змінено.

Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.152 КК України та в частині виправдання за ч. 2 ст. 153 КК України скасовано та ухвалено новий вирок в цій частині.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року №2341-14, з урахуванням змін, внесених згідно із Законами України №2276-ІУ від 21 грудня 2004 року та №2295-УІ від 01 червня 2010 року) та ч. 2 ст. 152 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 152 КК України, ч. 1 ст. 153 КК України, на підставі ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 766/15208/19
провадження № 51-5230км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження.
встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 12 годину 15 квітня 2021 року.
Вказане провадження потребує додаткового вивчення, у зв`язку із чим його розгляд у касаційному порядку необхідно перенести на інший день.
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду зазначеного провадження за його участі в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Херсонським міським судом Херсонської області та Верховним Судом об 11:30 20 травня 2021 року за участю ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 336, 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження на 11:30 20 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Херсонським міським судом Херсонської області та Верховним Судом об 11:30 20 травня 2021 року за участю ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73003для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3