Провадження № 1-кп/521/415/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000781 від 08.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ПП «Спецсервіс-Юг», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року приблизно о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку №40, що розташований по вул. Болгарський в м. Одесі, в ході конфлікту з ОСОБА_11 , який розпочався в результаті того, що остання кидала каміння по вікнам зазначеного будинку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншої особі, підбіг до ОСОБА_11 та штовхнув її, від чого вона впала на землю та вдарилася головою об дерево.
В подальшому, ОСОБА_9 умисно, протиправно наніс ОСОБА_11 два удари ногою в область голови, чим спричинив останній небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток мозкового та лицевого черепу, а саме: вдавленого перелому передньої черепної ямки та передньої стінки лобної пазухи зліва; перелому кісток носа, носової перегородки, орбіт, черепно мозкової травми в формі забою головного мозку; забійної рани в області правої надбрівної дуги; забоїв лобних та скулоорбітальних областей зліва та справа, гематоми в області спинки носа, крововиливів в слизову оболонку лівої щоки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 з місця події зник, а ОСОБА_11 було госпіталізовано до МКЛ-1 м.Одеси.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Вказав, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 на суму 11 000 тисяч гривень не визнає, оскільки під час досудового розслідування відшкодував спричинену шкоду у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 , будучи неодноразово викликаною, в судове засідання не з`явилася та заявлений цивільний позов на суму 11 000 тисяч гривень не підтримала.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, надав правдиві показання про обставини кримінальних правопорушень, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відомостями про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, на обліках в психіатричних та наркологічних медичних закладах не перебуває.

При визначенні ОСОБА_9 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 на суму 11 000 тисяч гривень залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Речові докази: електронний носій (флеш-карту з відеозаписами) зберігати при матеріалах кримінального провадження; змиви речовини бурого кольору у трьох паперових конвертах знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1