Провадження № 11-п/4820/85/21
Справа № 674/939/20
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (справи №674/939/20 провадження №1-кп/676/122/21), на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а:
Голова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (справи №674/939/20 провадження №1-кп/676/122/21), на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалось неодноразово, але не відбувалося через неявку учасників провадження, тому з моменту надходження провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а саме з 03.09.2020р., справа до розгляду призначена не була. Підготовчий розгляд відкладено на 23.06.2021р.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату слухання справи у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді, не змогли прибути в судове засідання з об`єктивних причин: впровадження карантину з метою убезпечення від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, відсутність належного транспортного сполучення, віддаленість місця проживання учасників від суду.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 проживає в с. Слобідка Балинська, є особою дуже похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), крім того, перебуває на обліку в Балинській АЗПСМ з діагнозом ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги та спокою, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II СНІІ А, церебральний атеросклероз ГХІІ, деформуючий остеоартроз тазостегнових та колінних суглобів, ендопротезування правого тазостегнового суглоба, хронічний пієлонефрит, стан після нефректомії, хронічна ниркова недостатність, хронічний спастичний коліт в стадії нестійкої ремісії. Може пересуватися тільки за допомогою милиць.
Свідки у даному провадженні ( 6 осіб) також проживають в с. Слобідка Балинська, що є досить віддаленим населеним пунктом від Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 вересня 2020 року подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області було задоволено, а кримінальне провадження №0000026 від 09.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, передано на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Тобто, в передбаченому чинним КПК України порядку апеляційним судом вже визначено підсудність цього кримінального провадження за Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0000026 від 09.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, а матеріали обвинувального акту даного кримінального провадження повернуто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, проаналізувавши мотиви подання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не містить передбачених ст.34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, водночас необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження та місце проживання сторін провадження не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.

Водночас, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

У разі неможливості з`явлення учасників до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду судове засідання може бути призначене в режимі відеоконференції із судом за місцем їх проживання.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на необхідність вжити всіх необхідних заходів для недопущення затягуванню розгляду кримінального провадження та розглянути справу в розумні строки.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності за поданням суду, а тому кримінальне провадження слід повернути на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для недопущення затягуванню розгляду кримінального провадження та розгляду його в розумні строки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (справи №674/939/20 провадження №1-кп/676/122/21), повернути на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3