КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 травня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кустанай, Республіки Казахстан, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у тому АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора захисника перекладача підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , направлено ОСОБА_6 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поставлення на вирішення експерту додаткових питань-відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді в частині відмови клопотання захисника ОСОБА_5 про поставлення на вирішення експерту додаткових питань, зокрема:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 ? Чи має ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій, а саме соціальні установки та мотиваційна сфера?
2. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_6 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?
3. Чи могли індивідуально-психологчні особливості ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій?
4. Чи були у ОСОБА_6 зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли в наслідок неправомірних дій потерпілого, який наносив удари ОСОБА_11 .?
5. Чи перебував ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення в
стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
6. Якщо ОСОБА_6 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів
медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу и системи)?
7. Чи зданий ОСОБА_6 з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати щодо них правильні показання?
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007539, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 лютого 2021 року включно.
30 грудня 2020 року слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках даного кримінального провадження призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою з`ясування ряду питань, в тому числі питання, чи хворіє ОСОБА_6 психіатричними чи наркологічними захворюваннями, проведення якої доручено фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку амбулаторної с4удово-психіатричного експерта № 46 від 26 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
10 лютого 2021 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення експертам поставлено наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають їй можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними? Якщо так, то на яку саме? Чи потребує примусового лікування?

2. Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину якою-небудь наркологічною залежністю?

3. Чи усвідомлював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння або чи хворів він на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння? Якщо хворів, то на яку саме хворобу або яким саме розладом психічної діяльності страждає?

4. Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою небудь наркологічною залежністю в даний час, якщо так, то якою саме та чи потребує він лікування? Чи потребує примусового лікування? Чи не, має протипоказання у лікуванні?
5. Які особливі риси характеру притаманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яким чином вони могли вплинути на його поведінку в період кримінального правопорушення в скоєнні якого він підозрюється?
6. Чи не знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період кримінального правопорушення в скоєнні якого вінпідозрюється в якому не будь емоційному стані, фізіологічному ефекті, який міг суттєво вплинути на його поведінку в період кримінального правопорушення в скоєнні якого він підозрюється?

25 лютого 2021 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року клопотання задоволено. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поставлення експертам додаткових запитань, - відмовлено.

З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання заслухано думку прокурора, захисників та підозрюваного, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади».

Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці також зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення «Вінтерверп проти Нідерландів»).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов правильного висновку відповідно до норм ст.ст. 242, 509 КПК України про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, обґрунтовано відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про поставлення експертам додаткових запитань, оскільки відповідне клопотання не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 244 КПК України, а також запропоновані адвокатом запитання є тотожними за змістом, які поставлені слідчим у постанові від 10 лютого 2020 року.

Окрім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції захисником зазначено, що на даний час уже проведено експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відтак, доводи, зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки їм надано оцінку слідчим суддею при постановленні відповідного рішення.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 422, 404-405, 242, 244, 509 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , направлено ОСОБА_6 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування, а також якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поставлення на вирішення експерту додаткових питань, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/7572/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/2047/2021 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.509 КПК