Справа № 736/203/21
Номер провадження 1-кс/736/102/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 березня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 263КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_5 , у денну пору доби, 08.02.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у лісі за селом Чепелів, Сновської ОТГ Корюківського району Чернігівської області, шляхом привласнення знайденого, умисно, незаконно, діючи у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 року, придбав двадцять вісім патронів, після чого поклав їх до правої кишені чоловічої куртки та носив їх при собі.

У подальшому, цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин, рухаючись дорогою по вулиці 30 років Перемоги в місті Сновськ Корюківського району Чернігівської області, був зупинений дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Близько 19 години 10 хвилин, 08.02.2021, перебуваючи в кімнаті прийому громадян сектору поліцейської діяльності №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вул. 30 років Перемоги, 2 в м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , будучи затриманим у відповідності до ст. ст. 260, 261, 263 КУпАП, під час проведення особистого огляду та огляду речей, з правої кишень чоловічої куртки особисто дістав власні речі, серед яких у прозорому поліетиленовому пакеті знаходилось 28 предметів, схожих на боєприпаси, які, в ході проведення огляду місця події вилучено.

Згідно висновку експертизи зброї №CE-19/125-21/1301-БЛ від 12.02.2021 року, надані на дослідження предмети є боєприпасами бойовими проміжними патронами з трасуючими кулями, калібру 5,45х39 мм., придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за скоєння корисливих кримінальних правопорушень проти власності, у денну пору доби, 17.02.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, шляхом пошкодження вхідних дверей та металевої решітки, проник до середини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , де з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, повторно, з корисливим мотивом, викрав дві банки фарби «Farbex» біла глянцева, масою по 0,9 кг кожна, одну банку фарби «Farbex» зеленого кольору, масою 2,8 кг та одну банку фарби «Farbex» червоного кольору, масою 2,8 кг, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 771-774/21-24 від 04.03.2021, становить 686 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

Також, у денну пору доби, 17.02.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за скоєння корисливих кримінальних правопорушень проти власності, пролізши через отвір в пошкоджених вхідних дверях, а в подальшому через отвір в пошкодженій металевій решітці, проникнув до середини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , де з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, повторно, з корисливим мотивом, викрав електричну плитку марки «Злата», модель 113Т, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 771-774/21-24 від 04.03.2021, становить 469, 56 гривень, якою розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

Остаточно, за сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час існують сукупність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні серії тяжких злочинів, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція за який передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі та у вчиненні 2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за які передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Тому, усвідомлюючи реальність та тяжкість покарання, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, він може розпочати переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання; фактично родинних зв`язків не має, окрім свого сина ОСОБА_8 , стійких дружніх стосунків на території Сновського (нині Корюківського) району не має. Вказані факти свідчать про відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, поліпшує своє матеріальне становище за рахунок крадіжок. Беручи до уваги, що він вже підозрюється у 2 кримінальних правопорушеннях проти власності, існує обґрунтований ризик продовження зайняття підозрюваним злочинною діяльністю, а саме скоєння повторних кримінальних правопорушень проти власності.

Необхідно також взяти до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який 15 (п`ятнадцять) разів притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі 15 за корисливі злочини проти власності.

Крім того, ОСОБА_5 19.01.2021 року Щорським районним судом засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (вирок набрав чинності).

Таким чином, ОСОБА_5 , провівши більшу частину свого життя в місцях позбавлення волі, належних висновків не зробив та продовжує далі вчиняти кримінальні правопорушення. Він категорично не стає на шлях виправлення та систематично вчиняє тяжкі злочини.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, реальність покарання, що загрожує ОСОБА_5 разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, відсутність у підозрюваного роботи, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, відсутність соціальних зв`язків та відсутність в оточенні осіб, які б могли б поручитися, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення; переховування від органів досудового розслідування та суду тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під варту не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах провадження дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий захід не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний з клопотанням згоден та не заперечив проти нього.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно ст. 183 ч. 3 КПК України слід визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіка Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 34 дні , в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19 березня 2021 року 10 год.30 хв. до 01 травня 2021 року 10 год.30 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270 грн. з 01.01.2021 року), що дорівнює - 181600 (сто вісімдесят одна тисячі шістсот ) грн. 00 коп.

В разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1