overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1857/19
УХВАЛА
09 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 року на 11-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 26 березня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУЦП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.03.2021 Справа №607/4152/21 Провадження № 1-кс/607/1423/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
09.03.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12.03.2021 на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену службову особу Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2014/21
н/п 1-кс/766/1464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

09.02.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.01.2021 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 13.01.2021 року ОСОБА_4 подана заява до ХВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Проте її заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Уповноважена особа ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2021 року ОСОБА_5 до ХВП ГУНП в Херсонській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення відносно неї ОСОБА_6 , яка зареєстрована в ЖЄО за № 1011.

На теперішній час свідчень про те, що суб`єктом оскарження внесені по цій заяві відомості до ЄРДР слідчому судді не надано. Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.01.2021 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 1011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.03.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 674/752/20
Номер провадження 1-кс/676/372/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 10 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 рішення слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - постанову від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/527/21

УХВАЛА
03 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«09» березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2

на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/1479/21
Номер провадження 11-сс/819/134/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора: - ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_8 від 26 січня 2021 року вх.№121 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 09 березня 2021 року.

СУДДІ:
Справа № 743/505/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/285/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) на 29 березня 2021 року о 14:30 год. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Провадження № 1-кс/554/893/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4066/21
н/п 1-кс/953/2108/21
"09" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 361/1821/21
Провадження № 1-кс/361/449/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати ОСОБА_4 , представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000010 від 06 січня 2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/16/2021 Справа № 537/2879/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.03.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 932/1780/21
Провадження№ 1-кс/932/964/21
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001587 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001587 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05 березня 2021 року заявник звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області у зв`язку з тим, що він будучи інвалідом ІІ групи не може прибути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Волноваському районному суду Донецької області (м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29)провести 10 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин відеоконференцію в ході якої, забезпечити зі свого боку зв`язок з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_3 , перевірити його документи, що посвідчують особу.

Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали надіслати директору ОСОБА_3 та Волноваському районному суду Донецької областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1