Справа №672/1384/20
Провадження №1-кп/672/11/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, проживає у фактичних шлюбних відносинах, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 22.04.2004 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки; 29.04.2005 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.3 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.10.2008 року з не відбутим строком 7 місяців 8 днів; 26.05.2011 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки; 06.11.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 14.03.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців; 17.12.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1,2 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 28.09.2018 року;
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.12.2020 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , розпочав суперечку з ОСОБА_4 з приводу нераціонального витрачання сімейних коштів та вчинив фізичне насильство відносно потерпілої.
Так, ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 три удари долонями рук по обличчю, від чого остання впала на диван та вдарилась потиличною частиною голови об підвіконня, яке знаходилось позаду дивану. Продовжуючи свої протиправні дії у вигляді домашнього насильства, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 7 ударів руками в різні частини її рук та ніг, а потім стягнув потерпілу руками за ноги з дивану на підлогу та, зловивши її рукою за волосся, вдарив головою об підлогу. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив фізичне насильство відносно потерпілої.
За вищевказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив своїй співмешканці ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої лобно-скроневої ділянки голови, садна слизової видимої частини кайми нижньої губи дещо справа, підшкірного крововиливу задньо-внутрішньої поверхні лівого плеча в нижній третині, підшкірного задньо-внутрішньої поверхні правого плеча в верхній третині, підшкірного крововиливу зовнішньої поверхні правої гомілки на межі верхньої і середньої третини, підшкірного крововиливу переднє-зовнішньої поверхні правої гомілки в середній третині, підшкірного крововиливу передньої поверхні правого стегна в нижній третині над колінним суглобом, підшкірної гематоми середньої частини потиличної ділянки голови посередині, садна шкіри поперекового відділу хребта в проекції 5-го поперекового хребця, поверхневого садна шкіри переднє-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, які по своєму характеру належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що не зміг стримати своїх емоцій через сварку та стан алкогольного сп`яніння, про вчинене шкодує.
Допитана в судовому засіданні потерпіла в своїх показаннях підтвердила обставини вчиненого кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення, як зайво вказане, посилання сторони обвинувачення на вчинення ОСОБА_5 відносно потерпілої психологічного насильства (словесних погроз та погроз фізичною розправою) та відповідні посилання на положення ст.28 Конституції України та ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", оскільки дії обвинуваченого кваліфіковані саме за ч.1 ст.125 КК України, а не за ст.126-1 КК України, і не охоплюються диспозицією ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше неодноразово судимою особою, відбував реальні покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим відсутні негативні характеристики по місцю проживання відносно обвинуваченого. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває.
Також, при призначенні покарання судом враховується позиція потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, позицію потерпілої щодо виду та розміру покарання, відсутність у обвинуваченого доходів та постійного місця роботи, небажання обвинуваченого змінювати свою поведінку не зважаючи на неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у максимальному його розмірі, визначеному санкцією статті.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: