Справа № 639/1897/21
Провадження № 1-кп/639/303/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2020 року в ЄРДР під №0001345 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

-09.03.2021року Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в один із днів в середині вересня 2019 року, більш точний час та дату встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_7 відсутня у себе вдома в належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 , вирішив стати на шлях систематичного вчинення таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному житлі .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку проник на територію двору, належного ОСОБА_7 , перестрибнувши через металевий паркан з рабиці, бажаючи досягти злочинного результату, шляхом вільного доступу, через незаперті вхідні двері проник до приміщення тамбуру вказаного житлового будинку, щоб здійснити таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно заволодів виявленим чужим майном, а саме: насосом погружним дренажним «Gerrard» WQD12, 2000Вт, 220В вартістю 1130 грн., який перебував на підлозі тамбуру.

Після цього, ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення тамбуру житлового будинку АДРЕСА_1 , побачив коробку, що лежала у бесідці на території подвір`я, під столом. Відкривши незачинені двері бесідки, ОСОБА_5 , оглянув дану коробку та виявив наявний в ній кондиціонер моделі «DEKKER DSH135R/L», серія LUX, вартістю 5996 грн., після чого звернувши викрадені речі на свою користь, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7126 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1612-ТВ від 26.01.2021.

2) Надалі, ОСОБА_5 11.07.2020, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_8 відсутня у себе вдома в належному їй на праві власності будинку АДРЕСА_2 , вирішив стати на шлях систематичного вчинення таємного викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному житлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 11.07.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, спочатку проник на територію двору будинку АДРЕСА_1 , безперешкодно перестрибнувши через паркан з рабиці, яким огороджено територію вказаного двору, з метою подальшого таємного викрадення відеокамери чорного кольору «BESDER» Yoosee Kamera IP Wifi 720 P 960 P 1080 P, з фасаду будинку.

Потім ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, зірвав дану камеру с фасаду будинку, після чого звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 709 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1553-ТВ від 26.01.2021.

3) Крім того, ОСОБА_5 13.07.2020, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_8 відсутня у себе вдома в належному їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_2 , знов вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаному житлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку проник на територію двору, належного ОСОБА_8 , перестрибнувши через металевий паркан з рабиці, бажаючи досягти злочинного результату, вибив скло вікна в приміщенні сараю, та проник у зазначене приміщення з тим, щоб здійснити таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно заволодів виявленим чужим майном, а саме: кутовою шліфмашинкою «Сталь КШМ8-125», яку забрав з полиці приміщення вказаного сараю.

Після цього, ОСОБА_5 , побачивши на землі біля будинку АДРЕСА_1 , лежачі сталеві труби у кількості 4 шт., діаметр 200 мм, товщиною стінки 4мм, довжиною кожної 3м, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, звернув на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 551 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1553-ТВ від 26.01.2021

4) Крім цього, ОСОБА_5 , 15.07.2020, точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_8 відсутня у себе вдома в належному їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_2 , знов вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному житлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку проник на територію двору, належного ОСОБА_8 , перестрибнувши через металевий паркан з рабиці, бажаючи досягти злочинного результату, вибив скло вікна в приміщенні сараю та проник у зазначене приміщення з тим, щоб здійснити таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом відкриття засову на вхідних дверях сараю, таємно заволодів виявленим чужим майном, а саме: гіробордом 10" Smart Balance U10 Premium «Лед и Пламя», який забрав з підлоги вказаного приміщення, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3957 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1553-ТВ від 26.01.2021.

5) Крім того, ОСОБА_5 11.08.2020 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 відсутня у себе вдома в належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 , знов вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаному житлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 11.08.2020 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, охопленого єдиним злочинним умислом, спочатку проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 , безперешкодно перестрибнувши через дерев`яний паркан, яким огороджено територію вказаного двору.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення на територію двору, огородженого парканом, яку слід вважати сховищем, з метою подальшого таємного викрадення з території подвір`я: бордюру БР 100-20-8 поребрик, у кількості 3 шт., кожна по 3м, ширина одного бордюру 80мм, висота 200мм, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, амбарний замок, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, сталеву будівельну арматуру, довжиною 1м 50см, діаметром 10 мм, у кількості 5 виробів, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, каструлю емальовану зі сталі, об`ємом 40 літрів, вартістю 350 грн.

Потім ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно почергово заволодів даними речами, та звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1599-ТВ від 27.01.2021.

6) Крім того, ОСОБА_5 12.08.2020 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 відсутня у себе вдома в належному їй житловому будинку АДРЕСА_1 , знов вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаному житлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 12.08.2020 року, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, охопленого єдиним злочинним умислом, спочатку проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 , безперешкодно перестрибнувши через дерев`яний паркан, яким огороджено територію вказаного двору.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення на територію двору, огородженого парканом, яку слід вважати сховищем, з метою подальшого таємного викрадення з території подвір`я одного листа із нержавіючої сталі, розмірами 120*80 см, товщиною 2мм, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, одного листа зі сталі розмірами 120*120 см, товщиною 5мм, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, плити дорожні чавунні рифлені квадратної форми, розміром 600*600 мм, товщиною 55мм, вартістю 8895 грн. 46 коп., сталевого бордюру, шириною 10 см, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Потім ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно заволодів даними речами, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8895 грн. 46 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1599-ТВ від 27.01.2021.

7) Також, ОСОБА_5 в один із днів наприкінці серпня 2020 року, більш точний час та дату встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_8 відсутня у себе вдома в належному їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_2 , знов вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаному житлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, охопленого єдиним злочинним умислом, спочатку проник на територію двору будинку АДРЕСА_1 , безперешкодно перестрибнувши через паркан з рабиці, яким огороджено територію вказаного двору , після чого таємно заволодів майном потерпілої, а саме: метало-профілем сталевим, розміром 2*1,5 м, вагою 6 кг, у кількості 1 шт., вартістю 24 грн .18 коп., кришкою люку з чавуну тип Т(В) (С250 тяжкий на 25т), у кількості 1 шт., вартістю 1918 грн., металевими сталевими світильниками на сонячній батареї Solar Motion Sensor Light, у кількості 2 шт., вартістю 108 грн., набір світильників садових, у кількості 6 шт., на сонячній батареї, Lemanso CAB3411, LED 4W, IP65 на сонячній батареї і акумуляторі, вартістю 2268 грн.

Після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4294 грн., що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/1613-ТВ від 26.01.2021, СЕ-19/121-21/2422-ТВ від 09.02.2021

8) Крім того, ОСОБА_5 04.12.2020 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_7 відсутня у себе вдома в належному їй на праві приватної власності житловому будинку АДРЕСА_1 , знов вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися, у вказаному житлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 04.12.2020 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, охопленого єдиним злочинним умислом, спочатку проник на територію двору будинку АДРЕСА_4 , безперешкодно перестрибнув через паркан з рабиці, яким огороджено територію вказаного двору.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення на територію двору, огородженого парканом, яку слід вважати сховищем, з метою подальшого таємного викрадення з території подвір`я стальної будівельної арматури, довжиною 1м 80см, діаметром 12 мм, у кількості 10 виробів, вартістю 219 грн. 20 коп., стальної будівельної арматури, довжиною 1м 80см, діаметром 10мм, у кількості 11 виробів, вартістю 166 грн. 54 коп.

Потім ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, об`єднаним єдиною протиправною, корисливою метою, направленою на викрадення чужого майна, таємно заволодів даними речами, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн. 74 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/121/6-1589 від 26.01.2021.

9) Також, ОСОБА_5 , 05.01.2021 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 відсутня у себе вдома в належному їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 , знов вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого майна , яке, на його думку, могло знаходитися, у вказаному житлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку проник на територію двору, належного ОСОБА_6 , перестрибнувши через дерев`яний паркан, бажаючи досягти злочинного результату, шляхом віджимання цвяхів на віконній рамі та зняття скла, в приміщенні сараю, проник у зазначене приміщення з тим, щоб здійснити таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно заволодів виявленим чужим майном, а саме: понижуючими трансформаторами ОСМ1-1,0М У3 1,0 КВА, у кількості 5 шт., які лежали на землі біля будинку, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, мідною проволокою, діаметром 8 мм, довжиною 10 метрів, яка була натягнута вздовж подвір`я, вартістю 750 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , побачивши на огороді біля будинку АДРЕСА_1 , бочку металеву зі сталі, об`ємом 200 літрів, висотою 90 см, діаметр 60 см, вартістю 250 грн., яку також таємно звернув на свою користь, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1599-ТВ від 27.01.2021.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що у період часу з середини вересня 2019 року по січень 2021 року вчинив самостійно ряд крадіжок чужого майна з території сусідніх дворів, сараїв, тамбурів житлових будинків, згідно переліку і у кількості, вказаних в обвинувальному акті. Викрадене майно здавав на пункт прийому металобрухту або продавав . Виручені гроші витрачав на власні потреби. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила,що на протязі 2020р. початку 2021 року були неодноразові проникнення на територію подвір`я її домоволодіння, де вчинялися крадіжки належного їй майна гр. ОСОБА_5 . Вона з цього приводу викликала працівників поліції. Викрадені речі їй не повернуто та спричинену шкоду не відшкодовано. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляє. Просить призначити суворе покарання обвинуваченому.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі ,цивільний позов не заявляють(а.с.40,41).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане в проникнення в інше приміщення та сховище.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_9 ,2005р.н. та вітчима ОСОБА_10 ,1956р.н. ,інваліда 1 групи, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наведені вище, його позитивну посткримінальну поведінку, думку потерпілої ОСОБА_6 про призначення суворого покарання обвинуваченому, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки судом встановлено, що злочини за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 були вчинені до винесення останнього вироку Жовтневого райсуду м.Харкова від 09.03.2021 року, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлений,що не позбавляє їх права звернутися з відповідними позовами в порядку цивільного судочинства. Речових доказів по кримінальному провадженню немає. В порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 . Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 09.03.2021 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.02.2021 року.

Процесуальні витрати в сумі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 70 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (к/п а.с. 44, 62, 122, 132, 163, 245).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1