Справа № 462/1940/21
провадження 1-кс/462/1336/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ст. слідчої слідчого відділу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000122 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, востаннє 05.12.2008 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.187, 395 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

04.08.2021 року ст. слідча слідчого відділу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 25.03.2021 року близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник із невстановлених досудовим розслідуванням причин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, наніс ОСОБА_8 невстановлену досудовим розслідуванням серію ударів ножем у ділянку тулуба та кінцівок, чим у відповідності до довідки КНП КЛШМД м. Львова від 26.03.2021 року заподіяв останньому проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням плечової артерії, колото різану рану правого колінного суглобу, геморагічний шок 4-ї степені, що призвели до смерті останнього. Також слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про його намір уникнення кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, офіційно непрацевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього будь- яких соціально-стримуючих факторів; може незаконно впливати на свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показання яких в значній мірі підтверджують обгрунтованість підозри, так як підозрюваному відоме місце фактичного проживання останніх, з метою їх залякування та зміни показань такими, тобто вчиняти психологічний тиск на них, враховуючи ту обставину, що підозрюваний винуватості не визнає; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_6 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

25.03.2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_6 , згідно ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.03.2021 року ОСОБА_6 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26.03.2021 року в ході проведеного допиту в якості підозрюваного останній повідомив, що 25.03.2021 року на ґрунті раптового конфлікту та з метою самозахисту наніс декілька ударів ножем потерпілому ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2021 року, без визначення застави, строк якого у подальшому продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді від 21.05.2021 року - до 3-х місяців, тобто до 25.06.2021 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 до 25.08.2021 року.
На даний час у кримінальному провадженні проведено низку слідчих (розшукових) дій, а також призначено відповідні експертизи, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, зокрема, 08.04.2021 року призначено 4 судових молекулярно-генетичних експертиз виконання якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та призначено комплексну молекулярно-генетичну і дактилоскопічну експертизу, виконання яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
04.08.2021 р. до Залізничного районного суду м. Львова слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 25.09.2021 р.
Ухвалою суду від 05.08.2021 р. продовжено строк досудового розслідування до 25.09.2021 р.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, доводи на підтримання клопотання, навела, аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2021 р.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, зокрема, необґрунтованість підозри, формальне викладення у клопотанні ризиків, наявність яких недоведена. Посилаються на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме наявність на утриманні чотирьох дітей, дружина померла, зазначають, що підозрюваний працював у Польщі, виконував різні будівельні роботи. За таких обставин та враховуючи дані про особу підозрюваного, просять застосувати до останнього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що суд повинен розглянути альтернативні запобіжні заходи, що слідує з практики ЄСПЛ. Також ЄСПЛ зазначає, що само по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати безумовною підставою для запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання і додані до такого матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до витягу з кримінального провадження 0000122, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2021, без визначення застави.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 184, 199 КПК України.
Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 є: протокол огляду місця події від 25.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , та протокол затримання ОСОБА_6 від 25.03.2021.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини,які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи, як домашній арешт, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому - суду, а також незаконно впливати на свідків, також, залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи наведені обставини, ризики не змінились і реально існують.
Також встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Також, стороною захисту не представлено доказів наявності на утриманні підозрюваного чотирьох дітей. Натомість підозрюваний заявив, що одна дитина перебуває в будинку дитини. Відсутні також докази про його сімейний стан, зокрема, що він - вдівець.
Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.
Приписами ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_12 до 3-х місяців, тобто до 25.06.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.06.2021 р. продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 25.08.2021 р.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.08.2021 р. продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.09.2021 р.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід, зокрема такий як домашній арешт, про що просить сторона захисту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, які продовжують існувати.

Крім того, підозрюваний не має соціально-стримуючих факторів, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту безпідставне та не забезпечить виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 належним чином.

Окрім того, із врахуванням що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд приходить до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , строк тримання під вартою, в межах строку, визначеного ст.219 КПК України до 25 вересня 2021 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку, визначеного ст.219 КПК України до 25 вересня 2021 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1