Справа№751/5125/21
Провадження №1-кс/751/1529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноваженої посадової особи ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 05.07.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що до ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано, у письмовому виді, заяви про різні злочини від 05.07.2021 року, оскільки внесення відомостей до ЄРДР відноситься тільки до повноважень слідчого чи прокурора. Але, відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки, зі слів посадових осіб вказаного органу, питання ще вирішується. Вказує, що відсутнє вручення йому належним чином письмового доказу наявності внесення відомостей до ЄРДР, що передбачено нормами ст. 136 КПК України.

Тому, скаржник обґрунтовано підозрює, що сплив строків давності оскарження бездіяльності з боку вказаного органу навмисно затягують. Також зазначає, що десятиденний строк оскарження бездіяльності вказаного органу ще не сплинув.

Звертає увагу, що деталі, докази, змагальність сторін, всебічне і об`єктивне дослідження обставин та інше - це предмет розгляду у рамках досудового розслідування, згідно норм статей 9, 22 КПК України.

Нормами КПК України не передбачено надавати оцінку по наявності чи відсутності ознак злочину, а Законом зобов`язано прокурора та слідчого вносити відомості до ЄРДР. Також, щоб оформити документально, належним чином, відсутність ознак злочину, що встановлено законом у вигляді постанови про закриття кримінального провадження, існує послідовність вимог чинного КПК України, що не було дотримано з боку СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: 1) спочатку вносяться відомості до ЕРДР, та після визначення прокуратурою територіальної підслідності розпочинається досудове розслідування; 2) триває змагальність сторін та розглядаються докази всебічно та об`єктивно, у сукупності та окремо; 3) після виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виноситься постанова про закриття кримінального провадження.

Скаржник зазначає, що ним дотримано строк подання даної скарги до суду.

Дії (бездіяльність) вказаного органу, на думку ОСОБА_3 , є порушенням норм КПК України.

Посилаючись на норми ст. 55 КПК України, позивач зазначає, що на підставах вказаних правопорушень з боку вказаного органу, а саме : не внесення відомостей до ЄРДР, скаржник має право на захист своїх прав як заявник та потерпілий.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд скарги без його участі (а.с.4).

Представник ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Ураховуючи, що учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши зміст скарги, документи на обґрунтування скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 05.07.2021 року до ГУНП в Чернігівській області, яка зареєстрована 05.07.2021 року за № 416, про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених нормами частини 1 статті 364 та статті 367 КК України, щодо дій дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за передчасне закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001386 за ознаками кримінального проступку, передбаченого нормами ч. 1 ст. 125 КК України, на начальника ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за неналежний контроль за ознаками злочинів, передбачених нормами ч. 1 ст. 364, ст. 367 КК України (а.с.6-9) .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 від 05.07.2021 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить даних, які б свідчили про ознаки злочину. Із змісту заяви вбачається, що заявник не згоден із тим, що ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за вчинення грабежу за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України не внесло відомості до ЄРДР, що може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для внесення відомостей, зазначених у скарзі ОСОБА_3 від 05.07.2021 року відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.07.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2021 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1