overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2374/21
Провадження № 1-кс/592/1279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.08.2020, -

встановив:

01.03.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на повідомлення про підозру винесену слідчим другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.08.2020.
Через канцелярію суду 05.03.2021 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.08.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/587/20
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 05.03.2021 р., але 05.03.2021 р., свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 14.00 годин 25.03.2021 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Тростянецького відділу поліції Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання приводу свідка.

Справу розглядом відкласти на 14.00 годин 25.03.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 597/359/21
Провадження №1-кп/597/43/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про визнання винуватості № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 18.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя:
Справа № 603/116/21
Провадження № 1-кп/603/42/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
03.03.2021 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 15 год. 00 хв. 15.03.2021 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1046/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 30 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 14-15 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3404/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на 12.04.2021 року о 11:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/4907/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1452/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року,

з участю ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові скасувати. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.30 год. 05.03.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/358/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги представника користувачів майна ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна: земельних ділянок, які знаходяться за адресою: м. Одеса, Лідеровський бульвар, 7, та перебувають у користуванні ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» і ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», у кримінальному провадженні №0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/42/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

05 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0005737 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

26.01.2021 року на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, яке задоволено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 10 березня 2021 року на 16.00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд вказаних апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Провести судове засідання 10 березня 2021 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 29000, площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/181/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі апелянт конкретно не вказує в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість ухвали та які допустив порушення суд першої інстанції та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування чи зміни ухвали суду, апелянт не наводить конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі, засуджений не висловлює чіткої вимоги про те, яке процесуальне рішення він просить прийняти суд апеляційної інстанції в межах компетенції, визначеної ст. 407 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року засуджений отримав особисто під підпис 09 лютого 2021 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Станом на 05.03.2021 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув.
При цьому, ухвалою судді від 08 лютого 2021 року засудженому було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що у визначений строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суддів від 08 лютого 2021 року усунуті не були, а наявність недоліків апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити засудженому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 159/501/21
Провадження № 1-кп/159/238/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339),
в с т а н о в и в :
Для забезпечення оперативності судового провадження його слід здійснювати у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» (34541, Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339), яке розпочнеться о 09 годині 30 хвилин 26 березня 2021 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/596/19
номер провадження 1-в/531/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 05 квітня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/624/20
У Х В А Л А

(скорочена)

09 березня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 49, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміни тримання під вартою на 60 діб - до 07 травня 2021 року включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Суддя ОСОБА_1