Справа №156/1009/17
Провадження №1-кп/155/121/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи в судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Каспі, краю Шіда-Картлі, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на 60 днів.
Вважає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати на даний час, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу. Також, просив врахувати, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, є громадянином Грузії, а тому є велика ймовірність того, що він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Разом з тим, від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Зазначає, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді про продовження запобіжного заходу зменшились, а тому є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши пояснення захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили пом`якшити останньому запобіжний захід, прокурора, який просив обвинуваченому продовжити запобіжний захід, дослідивши долучені документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Судом враховується те, що хоча ОСОБА_3 і обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків в Україні, є громадянином іншої держави, однак раніше не судимий, як вбачається з наданого в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 договору оренди житла, має місце для проживання на території України в місті Луцьку, хворіє, що підтверджується відповідями на запити адвоката, підписані начальником філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях, з яких вбачається, що по прибутті до Луцького СІЗО, ОСОБА_3 11.05.2017 був оглянутий лікарем-терапевтом і йому був поставлений діагноз: практично здоровий, однак за час перебування в дільниці СІЗО Маневицької ВК №42, неодноразово звертався за медичною допомогою (більше десяти раз починаючи з 2020 року).
Крім того, суд бере до уваги і те, що судове слідство в даному кримінальному провадженні підходить до завершення, досліджені всі письмові докази, допитані усі свідки та потерпіла ОСОБА_7 , як пояснив в судовому засіданні прокурор, допит потерпілої ОСОБА_8 не планується в зв`язку з її незадовільним станом здоров`я, недопитана потерпіла ОСОБА_9 перебуває за межами України, що дає підстави вважати, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу зменшилися.
Також, судом встановлено, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду не зменшився та продовжує існувати, однак не доведені ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.
Суд звертає увагу на той факт, що з перебігом судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу, а тому приходить до висновку, що подальше тримання обвинуваченого під вартою в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підставне та підлягає до задоволення, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з наведених вище підстав до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193, 194, 201, 202, 331, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати його місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 2 (два) місяці, тобто до 26 вересня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- негайно прибувати на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України зобов`язати Луцький РУП ГУНП у Волинській області негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та звільнити його з під варти.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до місця цілодобового домашнього арешту та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Мамедові ОСОБА_10 , до прибуття працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання даної ухвали - утримувати в дільниці СІЗО Маневицької ВК №42.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1