Справа № 584/549/21
Провадження № 1-кп/584/123/21
В И Р О К
Іменем України

06.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 22 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тольський Майдан Лук`янівського району Горківської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, влітку 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у с.Сафонівка Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області неподалік р.Сейм, серед чагарників виявив дикоростучу рослину коноплі і, усвідомлюючи, що дана рослини містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено, зірвав цю рослину, та переніс її до свого господарства по АДРЕСА_2 , де висушив її та подрібнив, довівши до стану, придатного для подальшого вживання. В подальшому, готовий до вживання наркотичний засіб незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

13 квітня 2021 року під час проведення обшуку господарства по АДРЕСА_2 , в коридорі житлового будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 8,73 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, наприкінці березня 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 надав ОСОБА_6 приміщення коридору будинку, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , для незаконного вживання наркотичних засобів канабісу, шляхом куріння через спеціально виготовлений пристрій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

13 травня 2021 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до кримінального проступку та нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: сейф-пакет Експертної служби МВС №5312415, в якому міститься верхівка полімерної пляшки, сухий залишок змиву екстракту канабісу на ватному тампоні та сейф-пакет (первісне пакування); сейф-пакет Експертної служби МВС №5387205, в якому міститься канабіс масою 8,23 г (в перерахунку на висушену речовину) та сейф-пакет (первісне пакування); сейф-пакет Експертної служби МВС №5387209, в якому міститься фрагмент фольгового паперу, сухий залишок змиву екстракту канабісу на ватному тампоні та сейф-пакет (первісне пакування), які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-21/4526-НЗПРАП від 26 квітня 2021 року в сумі 653 грн. 80 коп., №СЕ-19/119-21/4523-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року в сумі 653 грн. 80 коп. та №СЕ-19/119-21/4527-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року в сумі 653 грн. 80 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2021 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000054 від 22 березня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

- ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: сейф-пакет Експертної служби МВС №5312415, в якому міститься верхівка полімерної пляшки, сухий залишок змиву екстракту канабісу на ватному тампоні та сейф-пакет (первісне пакування); сейф-пакет Експертної служби МВС №5387205, в якому міститься канабіс масою 8,23 г (в перерахунку на висушену речовину) та сейф-пакет (первісне пакування); сейф-пакет Експертної служби МВС №5387209, в якому міститься фрагмент фольгового паперу, сухий залишок змиву екстракту канабісу на ватному тампоні та сейф-пакет (первісне пакування), які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1961 грн. 40 коп. (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну гривню сорок копійок).
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1