Номер провадження: 11-кп/813/1166/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 про часткове задоволення клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_9 щодо переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою районного суду клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_9 щодо переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 задоволено частково. Переведено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Рішення судді мотивовано тим, що засуджений за період відбування покарання систематично допускає порушення встановлених вимог відбування покарання. Враховуючи безуспішність раніше застосованих заходів впливу на поведінку засудженого ОСОБА_8 , а також свідому відмову виконувати встановлений законодавством порядок відбування покарань, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджений зазначає, що не згоден з рішенням районного суду, просить його переглянути, зазначає, що порушення вимог відбування покарання, яке виразилось у зберіганні мобільного телефону, не є грубим порушенням.

Позиції учасників апеляційного провадження.
До початку судового розгляду засуджений заявив про відмову від його апеляційної скарги, в зв`язку з тим, що він вже відбув зазначене стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ засудженого та його захисника, які підтримали вимоги заяви засудженого про відмову від апеляційної скарги, вважали за можливе закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою; думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою засудженого від його апеляційної скарги; дослідивши вимоги заяви про відмову від апеляційної скарги, а також матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частина 2 статті 403 КПК України передбачає, що, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до усної заяви засудженого, останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого в зв`язку з його відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним заяву засудженого про відмову від його апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від його апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 про часткове задоволення клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_9 щодо переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4