overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011307 від 21 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011307 від 21 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :04:003:0247, площею 0.1109 га (реєстраційний номер 224), яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6874/21
1-кс/214/813/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000718 ст. слідчою СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 19 серпня 2021 року по 17 жовтня 2021 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5476/21
Провадження № 1-КП/639/468/21
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
18 серпня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000194 від 14.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 18.08.2021 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14.03.2021 року за № 0000194, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18.08.2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2549/21 Справа № 210/560/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн..

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив поновити йому строк для оскарження вироку.

Доводи наведені апелянтом на підтвердження поважності пропуску строку заслуговують на увагу, а відтак і задоволенню цього клопотання.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

УНСС №723/77/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/342/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001962, №0004547, №0000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001962, №0004547, №0000544, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_4 .
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він повідомляє, що не зможе з`явитись до судового засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 18 серпня 2021 року у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 15:30 год. 18 серпня 2021 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2876/21
Провадження № 1-в/307/58/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року,
Ухвалою Тячівського районного суду від Закарпатської області від 19 серпня 2021 року звільнено засудженого ОСОБА_3 від основного покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Разом з цим у вступній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку щодо назви суду, яким винесено вирок.
Зокрема, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали помилково зазначено:«за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року», тоді як має бути «за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року».
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.372 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.
На підставі ст.107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у вступній та резолютивній частині даної ухвали правильно назву суду, яким винесено вирок, а саме: «за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року».
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року допущену описку, а саме правильно зазначити, назву суду, яким винесено вирок, а саме: «за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року».
Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021
Справа № 334/9716/18
Провадження № 1-кп/334/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004035 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який наразі відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88. Оскільки свідок перебуває в виправній колонії, просить провести допит в режимі відео конференції.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувавпроти заявленого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, не заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченої, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 336 ч.1 КПК України визначено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести розгляд скарги в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції - задовольнити.
Доручити керівництву Оріхівської виправної колонії № 88 забезпечити проведення відеконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, призначеному на 14:00 годин 04 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3986/19 Провадження № 1-кп/450/212/20
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22.05. 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

19.11. 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22.05. 2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22.05. 2019 року стосовно ОСОБА_2 на 21.11. 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 944/3452/21
Провадження №1-в/944/53/21
20.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 369,372,537,539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1557/20
Номер провадження 1-кп/950/62/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликалися свідки ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , але до суду не прибули з невідомих причин.
Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаних осіб та вважає, що її необхідно доставити до суду примусово.

Обвинувачений та інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечили.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , мешканця, АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 16.09.2021 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2542/21
№ 1-кс/688/1483/21
Ухвала
про відкриття провадження

18 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 серпня 2021 року,

встановив:

18 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 серпня 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 серпня 2021 року, та призначити її до розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя