Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1799/20
Провадження №: 1-кп/332/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До початку підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 в особі представника - адвоката ОСОБА_7 подано цивільний позов.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано без дотримання вимог , передбачених ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до змісту цивільного позову цивільним позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Пунктом 6 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже в розумінні п. 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» цивільний позивач є таким, що звільнений від сплати судового збору лише в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог цивільного позову позивач просить стягнути на її користь з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» 56676 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 429824 гривні в рахунок відшкодування моральної шкоди, що загалом становить 486500 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно п.п. 2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1% ціни позову виходячи із заявленої суми - 486500 грн. 00 коп., яка становить 4865 грн. 00 коп. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У підготовчому судовому засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд зупинити провадження по справі до надходження обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_10 , який на даний час має процесуальний статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого заперечував проти зупинення провадження та повернення обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі до надходження обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_10 , який на даний час має процесуальний статус потерпілого, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні через те, що у переліку підстав, передбачених ст. 335 КПК про зупинення провадження у справі відсутня підстава для зупинення провадження у справі , яка заявлена потерпілою у справі.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України ст. ст. 314-317,335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 в особі представника - адвоката ОСОБА_7 залишити без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

У задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 14-00 годину 16.03.2021 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1