Справа № 461/2616/21
Провадження № 1-кс/461/2800/21
УХВАЛА
Іменем України
19.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація ); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.06.2018 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у підбурюванні ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду службовим особам, які займають відповідальне становище для винесення судового рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальній справі №465/3527/17, яка перебуває на розгляді колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області. ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 . Отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація ); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; контрактної угоди, надасть можливість стороні захисту перевірити покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , й співставити отриману інформацію з іншими доказами які можуть бути відкриті стороні захисту у подальшому. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_4 . Окрім того, ОСОБА_3 просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.06.2018 року, оскільки ОСОБА_5 , знайомий із ОСОБА_7 більше ніж 8 років, останній неодноразово телефонував та звертався з приводу надання різного роду консультацій, в тому числі консультацій в рамках різних кримінальних справ. Такі зустрічі та консультації відбувались задовго до внесення відомостей у ЄРДР, а саме до 19.03.2021 року. Окрім того захисник зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово просив ОСОБА_4 вчинити в його інтересах або ж в інтересах третіх осіб позапроцесуальні дії спрямовані на передачу неправомірної вигоди тим чи іншим особам.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим слідчого управлінням ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у підбурюванні надання службовій або третій особі неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який користується наступним абонентським номером НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник підозрюваного обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з того, що вказана інформація має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною захисту доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Оцінюючи надані стороною захисту докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що оператор мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "володіє інформацією про мобільний зв`язок, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №0000236, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання захисника задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення та вилучення її копій.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копій в електронному та паперовому вигляді, а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.06.2018 року по теперішній час.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 19.07.2021 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1