Провадження №1-кс/127/8185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що біля 17 години 40 хвилин 12.07.2021 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду із другорядної дороги від с. Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області на головну дорогу сполученням м. Тростянець м. Тульчин, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалася по головній дорозі у напрямку м. Тульчин.

Внаслідок зіткнення та розкидання транспортних засобів, автомобіль «BMW X6» виїхав на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стояли на даному узбіччі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм загинули на місці події, пішохід ОСОБА_9 та водії ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовані до КНП «Тульчинська ЦРЛ».

Під час огляду місця пригоди вилучено автомобілі «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 та «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області.

Вилучені транспортні засоби приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вказані автомобілі містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані транспортні засоби являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
Представник ТОВ «Альфа-Лізинг-Україна» та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000358 дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В межах кримінального провадження, 12.07.2021 під час огляду місця пригоди вилучено автомобілі «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 та «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме автомобілі «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 та «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході проведення огляду місця події, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобілі:

«ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , власник на даний час не встановлений, який поміщено на спецмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області.

«BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Альфа-Лізинг-Україна», яке розташоване у м. Київ, просп. С. Бандери, 9, який поміщено на спецмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: