Провадження №1-кс/760/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
директор ТОВ «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» - ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просив суд витребувати матеріали кримінального провадження та постанову про закриття, скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 року.
На обґрунтування скарги зазначав, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2018 було зобов`язано службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до ЄРДР внести інформацію зазначену у заяві вих. №6968 від 02.04.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 191 КК України.
Однак, як вказував заявник в порушення приписів вищевказаної ухвали інформацію було внесено частково, а саме лише про одне кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України під №005595 від 22.05.2018.
На адвокатський запит вих. №20 від 13.02.2019 щодо інформування про хід розслідування кримінального провадження, їм було повідомлено, що 29.06.2018 року кримінальне провадження №005595 від 22.05.2018 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки слідчий умисно ухилявся від проведення слідчих дій, що могло б встановити вину у вчинених правопорушеннях конкретних осіб, при цьому вказував, що саму постанову про закриття вони так і не отримали.
Адвокат ТОВ «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» - захисник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2018 було частково внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того судом встановлено, що на запити щодо надання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №005595 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, жодної відповіді заявнику не надано.
29.06.2018 року слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №005595 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Також слідчим не було вчинено будь-яких процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, так на протязі тривалого часу від слідчого заявник не отримував будь-якої інформації.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, зокрема п.1 в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, а п.2 в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову від 29 червня 2018 року слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві про закриття кримінального провадження №005595 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України скасувати та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1