overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5772/18
Номер провадження 1-кп/495/326/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

01 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0004070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0004070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній Установі "КРЕМЕНЧУЦЬКА ВИХОВНА КОЛОНІЯ".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 15.04.2021 року о 14.45 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній Установі "КРЕМЕНЧУЦЬКА ВИХОВНА КОЛОНІЯ" (Україна, 39617, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ЛІКАРЯ О.БОГАЄВСЬКОГО, будинок 10/30) вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.04.2021 року о 14.45 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1883/19
Провадження по справі № 1-кп/129/140/2021
У Х В А Л А

01.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
установив:
17.07.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.03.2019 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
18.07.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 21.08.2019 р., 4.11.2019 р., 26.12.2019 р., 3.03.2020 р., 30.04.2020 р., 26.06.2020 р., 5.10.2020 р., 9.12.2020 р., 1.03.2021 р. в підготовчі судові засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, ухвала про його привід в судове засідання від 03.12.2020 р. не виконана через його відсутність за місцем проживання відповідно до рапорту працівника поліції.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в підготовче судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 (можливо АДРЕСА_2 ) обвинуваченого у скоєнні кримінального провадження (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити Ямпільському відділенню поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції у Вінницькій області (м. Ямпіль, вул. Свободи-120 ел. адреса: ) та прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , місце роботи: Військова прокуратура Вінницького гарнізону Центрального регіону України, м.Вінниця тел. (0432)612357, м.т. ).

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - зупинити.
Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/165/21
У Х В А Л А
"01" березня 2021 р.
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/165/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/165/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11.03.2021 року на 10-40 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/959/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 лютого 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року, за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо ненадання повідомлення на скаргу № 217/21 від 05.02.2021 року про надання вказівок слідчому (дізнавачу) про дотримання розумних строків проведення слідчих дій.

Скарга надійшла від адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001545.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001545, за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Призначити до судового розгляду скаргу на 23.02.2021 року на 12 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури дії якого оскаржуються.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/819/21
Провадження №: 1-кп/332/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.03.2021 р. на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1128/21
Провадження 1-в/333/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психічну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психічну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психічну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття на 11-00 годину 03.03.2021 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021
Справа № 334/1282/21
Провадження № 1-кс/334/406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 р., в рамках кримінального провадження №0004752,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з майна належного ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 р., в рамках кримінального провадження №0004752.
В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення вищезазначеного клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна, в зв`язку з відмовою заявника від підтримання заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 р., в рамках кримінального провадження №0004752 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/6293/20
Провадження 1-кп/522/1208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 12.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурорудля виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судове засідання, призначене на 05.02.2021р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 26.02.2021 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД КОНСАЛТИНГ», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД КОНСАЛТИНГ», в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.02.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.02.2021 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1015/20 1-кп/335/230/2021
(резолютивна частина)
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у м.Запоріжжя клопотання прокурора про призначення стаціонарної судової-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 4 ст. 296 КК України,
Клопотання прокурора про призначення стаціонарної судовоїпсихіатричної експертизи задовольнити.
Для вирішення експерту поставити наступні питання:
1)Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким - небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення кримінальних правопорушень?
2)Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень у тимчасово - хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?
3)Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 яким - небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?
4) Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_6 на даний час у тимчасово - хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?
5)Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?
6)Які індивідуально психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_6 .?
7)Чи схильний обвинувачений ОСОБА_6 до безпричинної агресії та хуліганських дій?
8) Яке ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до оточення та суспільства?
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
- матеріали кримінального провадження № 335/1015/20 у тому числі диски, які містять фіксації судових засідань у даному кримінальному провадженні для проведення експертизи з урахуванням допиту обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків у даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження судового слідства.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 .
До надходження висновку експерта в справі оголосити перерву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 16 год. 50 хв.
Суддя: ОСОБА_1