Єдиний унікальний номер № 285/665/18
Провадження № 1-кп/0285/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, україця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єлізавет Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, україця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Корець Рівненської області, громадянина України, україця, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 16.04.2021 в черговий раз в судове ззасідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неяки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим, також просить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2021 було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 15.04.2021 встановлено, що ОСОБА_9 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню. В провадженні суду перебуває ще одна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 , що дає підстави вважати про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушеннь, а також розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та обрання йому запобіжного заходу є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи зазначені обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визначення обвинуваченому застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 183, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, визначених КПК України. Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA 0000277, код отримувач: 26278626, МФО: 820172, Отримувач: ТУ ДСА в Житомирській області. Банк отримувава: ГУДКСУ у Житомирській області.

У разі внесення застави обвинуваченим, на нього будуть покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, невиконання яких потягне за собою передбачені чинним КПК України наслідки.
Судове провадження № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_9 , зупинити до його розшуку.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Новоград-Волинській окружній прокуратурі.

Ухвала, в частині обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: