ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4061/21
Провадження № 1-кс/210/1821/21

"29" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відомості щодо вказаного правопорушення 27.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих: старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 старший групи, в групі слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 (старший групи), прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2021 близько 20:20 години ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири розташованої по АДРЕСА_1 , та перебуваючи в квартирі підготував до таємного викрадення майно що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме бойлер, унітаз та дзеркало, однак свої дії які вважав необхідними до кінця не довів, що не залежало від його волі.

28.07.2021, в ході проведення огляду місця події, біля будинку №34 по вул. Степана Тільги у Металургійному районі міста Кривого Рогу, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 .

Також встановлено, що під керуванням автомобіля марки ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , до вказаного місця прибув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 .

Також, 28.07.2021, в ході проведення обшуку затриманого по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у останнього були виявлені та вилучені наступні речі: сумка чоловіча з коричневого шкірозамінника, з ремінцем; паспорт громадянина України на (ID-картка) № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металеві ключі від замків у кількості 4-х шт., та два ключа для електронних замків у одній зв`язці; два флакони пробника з ароматами; крем у круглому флаконі; протокол про адміністративне правопорушення на аркуші паперу; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; ручка кулькова; олівець тіней AVON; гаманець на застібці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на автомобіль ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_12 ; поліс №АО/ 2427765; мобільний телефон марки Xiaomi 4 А, Imei-1: НОМЕР_5 , Imei-2: НОМЕР_6 , у чорному пластиковому корпусі, з сім карткою: НОМЕР_7 .

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 ; сумка чоловіча з коричневого шкірозамінника, з ремінцем; паспорт громадянина України на (ID-картка) № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металеві ключі від замків у кількості 4-х шт., та два ключа для електронних замків у одній зв`язці; два флакони пробника з ароматами; крем у круглому флаконі; протокол про адміністративне правопорушення на аркуші паперу; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; ручка кулькова; олівець тіней AVON; гаманець на застібці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на автомобіль ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_12 ; поліс №АО/ 2427765; мобільний телефон марки Xiaomi 4 А, Imei-1: НОМЕР_5 , Imei-2: НОМЕР_6 , у чорному пластиковому корпусі, з сім карткою: НОМЕР_8 , по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу.

Таким чином, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні - автомобіль ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_12 , ключі від запалювання, з метою подальшого проведення обшуку даного автомобіля з метою виявлення та фіксації речових доказів у кримінальному провадженні.

В разі повернення транспортного засобу та інших вилучених речей їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на виявлені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_10 та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення ряду судових експертиз серед яких є судова економічна експертиза, судова трасологічна експертиза, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на картку банку яка належить матері та полісу що належить батьку, а щодо накладення арешту на інше майно не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та захисника, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000390 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження, копії яких додано до клопотання встановлено, що 27.07.2021 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 . Суд критично відноситься до доводів слідчого стосовно необхідності накладення арешту на паспорт громадянина України на (ID-картка) № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол про адміністративне правопорушення на аркуші паперу; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; поліс №АО/ 2427765, які, крім іншого, були виявлені та вилучені, оскільки слідчим не доведено, що вони є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що частина вищевказаного майна, вилучена під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Однак, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого, щодо необхідності накладення арешту на паспорт громадянина України на (ID-картка) № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол про адміністративне правопорушення на аркуші паперу; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; поліс №АО/ 2427765, оскільки, не доведено необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання в частині накладення арешту на сумку чоловічу з коричневого шкірозамінника, з ремінцем; металеві ключі від замків у кількості 4-х шт., та два ключа для електронних замків у одній зв`язці; два флакони пробника з ароматами; крем у круглому флаконі; ручку кулькову; олівець тіней AVON; гаманець на застібці; мобільний телефон марки Xiaomi 4 А, Imei-1: НОМЕР_5 , Imei-2: НОМЕР_6 , у чорному пластиковому корпусі, з сім карткою: НОМЕР_7 , підлягає задоволенню.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на майно, а саме: на сумку чоловічу з коричневого шкірозамінника, з ремінцем; металеві ключі від замків у кількості 4-х шт., та два ключа для електронних замків у одній зв`язці; два флакони пробника з ароматами; крем у круглому флаконі; ручку кулькову; олівець тіней AVON; гаманець на застібці; мобільний телефон марки Xiaomi 4 А, Imei-1: НОМЕР_5 , Imei-2: НОМЕР_6 , у чорному пластиковому корпусі, з сім карткою: НОМЕР_7 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1