Справа № 947/441/21
Провадження № 1-кс/947/3031/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши в режимі відео конференції в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2020 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Lenovo Idea Pad» Z580, model name 20135, s/n QB04835359; диск CD-R «Titanum»; диск CD-R «Verbatum», з маркуванням «Музика»; диск DVD-R «Verbatum»; двосторонній диск; диск CD-R «Verbatum»; диск CD-R «Verbatum», у кількості 4 шт. без маркування; диск CD-R «Verbatum»; диск DVD-R «RIDATА»; мобільний телефон «Nomi», ІМЕЙ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 № НОМЕР_2 ; тримач для сім-карти «Лайфселл» № НОМЕР_3 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0004914 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути власнику майна ОСОБА_4 належне йому на праві власності майно.

Слідчого про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Представник власника майна в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання без участі слідчого.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів на які представник власника майна посилався при розгляді клопотання та які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1