ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002279, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, неофіційно працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у супермаркеті «Варус-4», розташованому по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: кеш`ю сушений вагою 0,590 кг вартістю 285,46 грн., сир Голландський Звенигора вагою 0,302 вартітсю 53,81 грн., інжир свіжий у кількості 7 шт. вартістю 42,84 грн., а всього на загальну суму 382,11 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для закінчення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки за касовою зоною була затримана з викраденим майном працівниками охорони супермаркету «Варус-4»

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що 04.09.2018 року після обіду вона зайшла у супермаркет «Варус», розташований в ТЦ «Мост Сіті» по вул. Глинки у м. Дніпро, щоб придбати продукти та навідати батька. Знаходячись у супермаркеті, вона взялакеш`ю сушений, сир та інжир свіжий у кількості 7 штук, які поклала у сумку. Після чого вона пройшла на касу, де розрахувалася тільки за ті товари, які вона поклала у корзинку, а саме за курячі шиї, шоколад, печиво та морозиво. Однак, за касою вона була зупинена охороною, які виявили у неї та вилучили неоплачені товари у сумці. З переліком та вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що він працює начальником відділу безпеки супермаркету «Варус-4». 04.09.2018 року у денний час, коли він знаходився на робочому місці, до супермаркету зайшла раніше незнайома ОСОБА_5 , яка поводилася підозріло, а тому на виході за касовою зоною вона була зупинена охоронцем для перевірки чеку на придбаний товар. Після чого ОСОБА_5 була доставлена у службове приміщення, де в неї у сумці був виявлений та вилучений неоплачений товар, а на товар, який був у пакеті був чек. Після цього у супермаркеті була проведена інвентаризація груп товару, вилученого у ОСОБА_5 , та була встановлена нестача.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду від 04.09.2018 року, згідно якого за касовою зоною супермаркету «Варус-4», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, у ОСОБА_5 був оглянутий оплачений товар, який знаходився у корзинці, а також оглянуті та вилучені товари без чеку, а саме: кеш`ю сушений вагою 0,590 кг, який знаходився у пакеті, сир Голландський «Звенигора» вагою 0,302 кг та інжир свіжий у кількості 7 шт., які знаходилися у сумці. ( т.1 а.с. 7-8);

- актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Омега» від 04.09.2018 року, згідно яких у супермаркеті «Варус-4», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: кеш`ю сушеного вагою 0,590 кг вартістю 285,46 грн., сиру Голландського Звенигора вагою 0,302 кг вартістю 53,81 грн., інжиру свіжого у кількості 7 шт. вартістю 42,84 грн.. ( т.1 а.с. 11-12);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4744-18 від 18.09.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 04.09.2018 року складала 382,11 грн. ( т.1 а.с. 30-34);

- протоколом перегляду відеозапису від 21.09.2018 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» за 04.09.2018 року, під час якого обвинувачена впізнала себе на відеозаписі. ( т.1 а.с. 45-46);

- речовим доказом - диском з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» за 04.09.2018 року. переглянутим у суді, під час перегляду якого було встановлено, що при перебуванні у торгівельній залі супермаркету ОСОБА_5 частину товару складає у сумку, озираючись по сторонам, а інші товари складає у кошик, які у подальшому викладає на касі та оплачує їх вартість, розраховуючись грошима з гаманця, що у сумці. ( т.1 а.с. 22,47).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України у редакції на день скоєння кримінального правопорушення, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази - кеш`ю сушений вагою 0,590 кг, сир Голландський «Звенигора» вагою 0,302 кг, інжир свіжий у кількості 7 шт., які знаходяться на зберіганні у представника супермаркету «Варус-4», суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» за 04.09.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази:
-кеш`ю сушений вагою 0,590 кг, сир Голландський «Звенигора» вагою 0,302 кг, інжир свіжий у кількості 7 шт., які знаходяться на зберіганні у представника супермаркету «Варус-4», - вважати повернутими власнику;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» за 04.09.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1