Справа №523/2251/21
Провадження №1-кс/523/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «Александрія нова» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши, скаргу на постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28 грудня 2020 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 року до суду надійшла скарга на постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28 грудня 2020 року «Про закриття кримінального провадження».

Скаржником зазначено юридичну особу ТОВ «Александрія нова».

Представником вказаної юридичної особи зазначена директор ОСОБА_4 що відповідає інформації розміщеній на сайті МЮУ в реєстрі ЄДРПОУ.

Крім того, під час розгляду скарги у справу вступили представники скаржника адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки під час дізнання дізнавачем та прокурором не проведено необхідних слідчих та інших дій для всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема у постанові надана оцінка діям ОСОБА_7 тоді як підприємство у своїй заяві про вчинення злочину зазначає громадянина ОСОБА_8 . У постанові дізнавач помилково зазначив, що відповідальність за дії ОСОБА_8 і не встановлених осіб слід кваліфікувати за ст.356 КПК України, а не за ст.356 КК України. Також зазначає, що підприємству, робітникам підприємства завдано значної матеріальної шкоди.

Просить скасувати постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу. Крім того представник ОСОБА_6 пояснила, що у кримінальному провадженні лише надана оцінка цивільним відносинам які склалися між скаржником та ОСОБА_7 і не надано оцінку діям невстановлених осіб які на чолі з ОСОБА_8 захопили підприємство на підставі рішення суду яке мало виконуватися Державною виконавчою службою.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову законною.

Заслухавши пояснення представників ТОВ «Александрія нова», дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_9 прийнято постанову від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.10.2020 року, у зв`язку із відсутністю в діях осіб які зайняли спірне майно складу кримінального правопорушення, так як вказані відносини відносяться до сфери регулювання цивільного законодавства.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.08.2020 року Одеський апеляційний суд постановив рішення на користь ОСОБА_7 яким усунув перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ТОВ «Александрія нова» з приміщення столової за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_8 він разом з представниками охоронної фірми «Гепард» приїздили до приміщення яке розташоване адресою: АДРЕСА_1 , але представників скаржника не чепали, адже вхід у приміщення яке викупив його клієнт здійснюється окремо. Ці приміщення є окремими від майна скаржника.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
З огляду на те, що дізнавачем не спростовано факту вчинення дій на виконання рішення суду особами які не уповноважені до Закону вчиняти дії щодо виконання рішення суду, з огляду на те, що дізнавачем не проведено слідчих дій спрямованих на встановлення розміру шкоди яка завдана скаржнику діями невстановлених осіб, через не встановлення працівників охоронної фірми яких потрібно допитати за фактами викладеними у матеріалах справи, вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідно до ст.307 КПК України слідчий суддя не має повноважень визнавати неправомірними дії чи бездіяльність слідчого, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ТОВ «Александрія Нова» на постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 «Про закриття кримінального провадження» від 28 грудня 2020 року задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 07.10.2020 року - скасувати.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження 0000062 від 07.10.2021 року направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1