ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8169/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/218/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000648 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України. Призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. в редакції Закону № 270-УІ від 15.04.2008 року). Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Суд встановив, що 05.03.2019, близько 07:33 год., ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 138, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом зловживання довірою, під приводом потримати куртку ОСОБА_9 , заволоділа майном, яке належало останньому, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y6Pro», вартістю 1506,66 грн. заздалегідь не маючи наміру його повертати, а також чоловічою зимовою курткою темного кольору виробника «Tarore», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.

Суд кваліфікував дії ОСОБА_8 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування апеляційних доводів посилається на те, що суд, при призначенні ОСОБА_8 покарання у виді штрафу визначив його у розмірі, що перевищує встановлений санацією ч. 1 ст. 190 КК в редакції Закону № 270-УІ від 15.04.2008 року. Просить вважати ОСОБА_8 засудженою до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації її дій за ч.1 ст. 190 КК України апелянтом не оспорюється.

Разом із тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі, визначаючи ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку в частині призначення покарання.

На час ухвалення вироку за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Разом з цим, на день вчинення ОСОБА_8 вказаного злочину, він карався штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд обґрунтовано при призначенні ОСОБА_8 покарання застосував положення ч. 1 ст. 190 КК України в редакції Закону № 270-УІ від 15.04.2008 року, що діяла на час вчинення злочину, оскільки вона є такою, що поліпшує становище обвинуваченої, однак при визначені розміру штрафу, помилково призначив його у розмірі, що перевищував встановлений санкцією цієї норми кримінального закону.

З огляду на викладене вище, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання не можна визнати законним, тому він підлягає зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу (в редакції Закону № 270-УІ від 15.04.2008 року) в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

У решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Судді: три підписи