Справа № 456/1139/21
Провадження № 1-кс/456/248/2021
УХВАЛА

слідчого судді

19 березня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 13.03.2021 біля 13:42 год в м.Стрий по вул.Львівська, неподалік буд 163 на авто дорозі водій автомобіля Mercedes С230, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , їдучи з сторони м. Львів в напрямку м. Стрий , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Станків Стрийського району Львівської області, ученицю 9 класу Станківськоі ЗСШ, що перебігала дорогу зліва направо по напрямку його руху, вдарилась до лівого переднього крила автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, САК, закритий перелом середньої третини правої гомілки обидвох кісток зі зміщенням фрагментів. За даним фактом 13.03.2021 внесено відомості в ЄРДР за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 13.03.2021 під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «С220», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Вилучений автомобіль визнаний по провадженню речовим доказом, місцем його зберігання визначено майданчик тимчасового утримання автомобілів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що в м.Стрий по вул.Коссака, 11, Львівської області. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вище вказане вилучене майно зберегло на собі сліди ДТП, є необхідність в його експертному дослідженні, а також з метою забезпечення можливого подальшого відшкодування завданої шкоди, в слідства виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак слідчий в клопотанні вказав, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та розгляд клопотання проводити за відсутності власника транспортного засобу.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився та не повідомив суд причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належними чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 13.03.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2021р., було виявлено та вилучено: «Mercedes-Benz», моделі «С220», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску,який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 13.03.2021р. за №0000118 задоволити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «С220», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , який вилучений 13.03.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1