Справа № 305/228/20
Номер провадження 1-кс/305/272/21
УХВАЛА

03.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000014 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що упродовж 2007 року розпорядженнями Рахівської районної державної адміністрації передано у власність фізичних осіб 5 земельних ділянок загальною площею 8,8607 га в урочищах Стебний, Сидорянка та Воловець за межами населеного пункту Ясіняської селищної ради Рахівського району для ведення особистого селянського господарства. Однак, як встановлено перевірками, проведеними Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, зазначені земельні ділянки на час їх передачі у власність громадянам перебували у постійному користуванні ДП «Ясінянське лісомисливське господарство», зокрема 4 земельні ділянки на підставі Державного акту на право постійного користування землею 1-ЗК №000378 від 18.12.1996 та 1 земельна ділянка на підставі розпорядження голови Рахівської РДА №444 від 12.12.2003 і відповідних планово-картографічних матеріалів. Тому, передача земельних ділянок без вилучення у землекористувача чи припинення права постійного користування землею порушує вимоги статей 141-143, 149 Земельного кодексу України та спричиняє державним інтересам тяжких наслідків.

Слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування органом досудового розслідування проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій: призначено слідчого, який буде проводити досудове розслідування та призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження державні акти та проекти землеустрою видані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копію державного акту на право постійного користування землею та технічного звіту ДП «Ясінянське ЛМГ»; призначено проведення земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою.

Також у клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що 02.06.2020 на підставі клопотань експерта ОСОБА_9 №№1847, 1848, 1866 та 1881 від 09.04.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою (експертизи № 1938, 1939, 2041 та 2044) експерту були надіслані матеріали кримінального провадження №0000014 від 04.02.2020 за ч. 2 ст.364 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні для повного з`ясування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно отримати висновки зазначених експертиз.

Разом з тим, проведення вищевказаних експертиз потребує значного періоду часу, що не вкладається у строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 04.08.2021.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.02.2020 за ч.2 ст.364 КК України на строк, необхідний для проведення процесуальних дій, а саме на 6 місяців.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Разом з тим, від слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього документи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, встановлено, що 04.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що за встановленою ст.12 КК України класифікацією злочинів є тяжким злочином.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування кримінальних проваджень щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
Проте, у даному кримінальному провадженні на даний час про підозру жодній особі не повідомлялося, про що свідчить витяг з ЄРДР, долучений до матеріалів кримінального провадження.
Необхідно також відмітити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що для прийняття остаточного рішення по матеріалах вказаного кримінального провадження потрібно отримати висновки земельно-технічної, оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою, які на даний час не завершені.

Так, з копії супровідного листа № 612/20 від 01.06.2020 вбачається, що слідчий на підставі клопотань експерта ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертиз, надіслав йому матеріали кримінального провадження, 4 державні акти та проекти землеустрою видані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також копію державного акту на право постійного користування землею та технічного звіту ДП «Ясінянське ЛМГ».

У відповідності до положень глав 6 та 7 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є, серед іншого, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, а основними завданнями експертизи з питань землеустрою, серед іншого, є визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Як вбачається з матеріалів клопотання предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є передача 5 земельних ділянок загальною площею 8,8607 га фізичним особам без вилучення їх у землекористувача ДП «Ясіняське ЛМГ».

Таким чином, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час не завершене з об`єктивних причин.

Щодо строку на який необхідно продовжити строк досудового розслідування необхідно зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

При цьому, ч.4 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тобто на строк необхідний для проведення слідчих та процесуальних дій.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження у тому числі є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання у даному кримінальному провадженні експертизи призначено ще у березні 2020 року, отже такі на даний час тривають майже півтора року. При цьому, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається виняткової складності кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на наведені слідчим у клопотанні обставини кримінального провадження, продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на три місяці, на думку слідчого судді, буде необхідним і достатнім для виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України продовжити на три місяці, тобто до 04 листопада 2021 року.

У відповідності до вимог ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1