overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1955/19 Провадження № 1-кп/450/120/21
УХВАЛА
судового засідання

22 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі за участю ОСОБА_3 , який раніше проживав в м. Червонограді, Львівської області та на даний час проживає у м. Дніпро, через значні затрати часу та коштів на поїзд до суду, пандемією в державі, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпро районним за адресою: вулиця Електрична, 1А, м. Дніпро, 49000.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336,369,392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
провести дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпро.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпро забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пустомитівським районним судом Львівської області за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Самарського районного суду міста Дніпро за адресою: вулиця Електрична, 1А, м. Дніпро, 49000, електронна пошта суду для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СуддяОСОБА_1
465/6920/17
1-кс/465/667/21
У Х В А Л А
судового засідання
18.03.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ відділу поліції №3 Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській областіОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м.Львова звернувся із скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ відділу поліції №3 Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській областіОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України.

Адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження по даній скарзі у зв`язку із тим, що була припинена бездіяльність слідчою, яку він оскаржував та надана відповідь заявникам від 03.03.2021 року №3872/40/07/21.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомленні про день, час та місце слухання справи, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що слідчою СВ відділу поліції №3 Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській областіОСОБА_6 на припинення бездіяльності надано відповідь заявникам від 03.03.2021 року №3872/40/07/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.304, 305, 307, 318, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ відділу поліції №3 Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській областіОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1238/21
Провадження №1-кс/944/147/21
УХВАЛА
слідчої судді
(коротка)
18.03.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 22 березня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,214, 306, 307, 318-380 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 18 лютого 2021року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/355/21
Провадження № 1-кп/945/284/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

15.03.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 16 березня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8798/19
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення помилок в ухвалі суду від 11.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді її клопотання про проведення процесуальної дії, поданого 29.11.2019р.

Разом із тим, під час виготовлення тексту зазначеної ухвали було допущено помилку у написанні посади, а саме: "прокурор Миколаївської області", замість належного "прокурор Миколаївської обласної прокуратури". Зазначена помилка ускладнює виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020р., та за текстом зазначеної ухвали вважати вірною назву посади як "прокурор Миколаївської обласної прокуратури".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/720/21
Номер провадження 1-в/585/112/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 22 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 22.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 589/762/21
Провадження № 1-кп/589/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001002 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.03.2021р. на адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс відеозв`язку «EASYCON». Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 19 березня 2021 року о 14 год 00 хв у зв`язку з тим, що він проживає у м. Києві, яке територіально віддалене від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, зважаючи на встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19 з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001002, призначене на 19 березня 2021 року о 14 год 00 хв, проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику ОСОБА_4 можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 669/198/21
Провадження № 1-кс/669/41/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року на розгляд Білогірського районного суду надійшли матеріали справи за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000129. Ознайомившись із заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, на 13 год. 00 хв. 12 березня 2021 року та провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2403/20
Провадження № 1-кп/689/55/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року за №0000260, про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , є громадянином України, має вищу освіту, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з неявкою до суду.

Адвокат- ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував про привід ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, призначити на 13 год. 30 хв. 30 березня 2021 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до в.о. начальника Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/18/21
Єдиний унікальний №733/246/20
Ухвала
Іменем України
18 березня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
та представник потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000289 від 01 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які без поважних причин неодноразово не з`явились у судове засідання.
Інші учасники процесу не заперечували проти застосування примусового приводу відносно вказаних свідків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Враховуючи вищевказане та те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин неодноразово не з`явилися у судове засідання, але існує необхідність допиту даних свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає застосувати до останніх привід через органи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 131,139,140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід відносно свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року.

Виконання ухвали доручити т.в.о. начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1