Справа № 372/3784/20
Провадження 1-кп-103/21
ухвала
16 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор раніше не приймав участі в кримінальному провадженні.
Цивільний позивач та потерпілий проти вказаного клопотання заперечували з мотивів його необґрунтованості.
Прокурор проти вказаного клопотання заперечував, та просив відмовити, вважає заяву про відвід безпідставною, та послався на наявну в справі постанову керівника Обухівської окружної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні із дорученням його до групи прокурорів у відповідному кримінальному провадженні.
Ознайомившись зі змістом клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Так, ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Прокурором у судовому засіданні надана постанова про призначення групи прокурорів від 16.07.2021 підписана керівником Обухівської окружної прокуратури, що є належним та допустимим підтвердженням повноважень прокурора для здійснення підтримання державного обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження № 000894.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що правові підстави до задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі в розгляді вказаного кримінального провадження відсутні.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 75, 77, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1