Справа № 944/1919/21
Провадження №1-кп/944/859/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_6
обвинуваченого, цивільного відповідача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 27.10.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, перебуваючому у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 26 жовтня 2020 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_4 , у ході якого маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно кинув скляною пляшкою, що знаходилась на землі, в голову потерпілого, спричинивши ОСОБА_4 рану у надбрівній ділянці голови зліва, синець на шкірі верхньої повіки лівого ока, множинні садна в ділянці лиця зліва та в ділянці лівої вушної раковини і шиї зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Проти цивільного позову заперечив повністю.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, доведена. Прокурор надав матеріали, які характеризують особу обвинуваченого. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Просять цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити. Стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України як дії, які виразились в умисному завданні легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, є особою молодого віку, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відовідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 3, 9, 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 проти цивільного позову заперечив повністю, то суд, виходячи з засад справедливості та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжкість моральних страждань потерпілого, який внаслідок дій обвинуваченого отримав душевні страждання, пережив стрес, вважає за необхідне в межах розумності, справедливості та співмірності цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 10000 грн., в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
15.12.2020 року між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги №15/12.
Згідно акту наданих послуг від 28.04.2021 року на виконання договору про надання правової допомоги №15/12 від 15.12.2020 року адвокат ОСОБА_6 надав консультаційні та юридичні послуги щодо захисту та представлення інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 27.10.2020 року. Розмір гонорару складає 10000 грн.
Суд дійшов висновку, що стягнення 10000 гривень за правову допомогу адвоката є обґрунтованим, враховуючи складність справи, кваліфікацію адвоката, підготовку цивільного позову, участь адвоката в судових засіданнях.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп витрат на правову допомогу.
В іншій частині у задоволенні цивільного позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1