overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2926/19
№ провадження 1-кп/646/611/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)
03.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 03.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
26 травня 2021 року від першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 03.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, від представника ТОВ «АТБ маркет» надійшла до канцелярії суду заява, в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 03.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 03.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1774/21 Справа № 191/2124/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000776 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/863/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/1871/21 (провадження 1-кс/619/458/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
3 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000281 від 08.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11-30 годині 8 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 215/7646/19
провадження № 51-2748ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 березня

2021 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як вбачається з касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , вона вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом, втім відповідного обґрунтування своїм доводам не наводить, а також не конкретизує яким чином ці порушення, з огляду на положення статей 412 та 419 КПК, вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення та були б підставою для його обов`язкового скасування касаційним судом.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 740/1458/20
провадження № 51 - 2429 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 740/1458/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31травня 2021 року
м. Київ

справа № 185/2915/18
провадження № 51-2281 ск 21

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/3133/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора- ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 ,

засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_7 про перегляд покарання засудженому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -

Керуючись Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 5,74, 537, 539 КПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовільнити.

Привести вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 відносно

ОСОБА_6 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.10.2017 за ч.3 ст. 185 КК України та остаточне призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідність до Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівгівської області, громадянина України, засудженим за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) обмеження волі.

В інший частині вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 07.06.2021 о 15.00 годин.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021 р. до судового розгляду на 04.06.2021 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати представника АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» та слідчого РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою представника АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» від 16.04.2021 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/19/21
Справа № 468/1584/19-к
У Х В А Л А
03 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про участь в кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2019 року, в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 05 січня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.
03 червня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від старшого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області в зв`язку з віддаленням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від постійного місця проживання учасників кримінального провадження та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, з метою запобігання виникненню і поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про участь учасників кримінального провадження № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2019 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 08 червня 2021 року о 13 годині проводити в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 08 червня 2021 року о 13 годині.
Копію даної ухвали направити для виконання до Баштанського районного суду Миколаївської області та учасникам кримінального провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/804/21
Провадження № 1-кс/487/2978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.06.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , -
Керуючись ст.179, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даному кримінальному провадженні;
- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора чи суду (у залежності від стадії кримінального провадження);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на її може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 04.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2021 о 16.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/589/21
Провадж.№ 1-в/481/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03.06.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання ДУ "Новобузького виправного центру № 103" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, який було змінено Вироком Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2020 року, за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до 01 року 05 днів обмеження волі,
початок строку покарання: 09.11.2020 року,
кінець строку покарання: 14.11.2021 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 05 місяців 11 днів.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Новобузького виправного центру №103».
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 10:00 год.

Суддя
Справа № 577/2264/21
Провадження № 1-кс/577/734/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"03" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу захисника -адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000200,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника -адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.03.2021 року , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 червня 2021 року о 10 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1