overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Білій Церкві у залі суду №1 з судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 28.11.2017 , 11.01.2018 та 13.02.2108 року судом викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`являвся під приводом перебування на лікуванні в Центрі соціальної реабілітації «Ліберті Запоріжжя» в м. Запоріжжі, по вул. Курчатова, 8. З огляду на вказані обставини судом 28.11.2017 року та 11.01.2018 року постановлялися ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яка виконані не були, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною адресою.

13.02.2018 року прокурором ОСОБА_3 надано документи, з яких видно, що останній не з`являється у Центрі реабілітації з середини квітня 2017 року, у зв`язку з чим виконати ухвалу не можливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/1942/21
Провадження 1-кп-218/21
ухвала
Іменем України

27 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000427 від 09.05.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.05.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000427 від 09.05.2021.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 09.05.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1547/17
Провадження № 1-в/571/23/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2020 року за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3220/21
Провадження № 1-кп/638/1112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 03 березня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, з вищою юридичною освітою, який працює приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для визначення його територіальної підсудності та направлення до іншого суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/683/21
Провадження №1-кп/157/115/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 25 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за №0000128, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 26 квітня 2021 року близько 16 години, знаходячись на пасовищі в урочищі «Замачани», поблизу с. Оленине Камінь-Каширського району Волинської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, умисно, дерев`яною палицею завдав один удар в ліву ділянку голови ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 16 червня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6464/21
УХВАЛА

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 293/1516/18
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2021 року спливає строк нічного домашнього арешту ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Потерпіла підтримала вказане клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

12.02.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, при цьому суд виходив із наявності ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків обвинувачення. Оскільки на даний час названі ризики продовжують існувати, суд продовжує вказаний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинувачому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 26 липня 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не залишати без дозволу суду межі смт Черняхів Житомирської області на строк 2 (два) місяці. Крім того, зобов`язати обвинуваченого утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення на цей же строк.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Черняхів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 289/133/21
Номер провадження 1-кп/289/48/21
УХВАЛА
27.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 27.05.2021, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про розгляд судової справи належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За приписами ст. 140 КПК, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3733/21
Провадження по справі № 1-кс/367/871/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 000007 від 27.02.2021,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 000007 від 27.02.2021.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 000007 від 27.02.2021.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» на постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 000007 від 27.02.2021 та призначити до розгляду на 02.06.2021 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 473/3860/20

провадження № 51-1742км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 20 хвилин 13 липня 2021 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 липня

2021 року о 12 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 13 липня

2021 року о 12 годині 20 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) та адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 травня 2021 року

м. Київ
справа № 235/689/20

провадження № 51- 1411 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,
встановив:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 17 лютого 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 скасував в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 3 статті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3