overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1019/21
номер провадження 1-кп/695/305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2021 року на 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4530/16-к
Провадження №1-кп/592/258/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0005828 від 22.10.2015 року, які надійшли з прокуратури Сумської області 12.05.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ст. 360, ст. 360 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ст. 360, ст. 360 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч 5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ст. 360 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 309 ч.2 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , в частині обинувачення за ч.2 ст. 309 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 2215 грн. 92 коп.

Речові докази про кримінальному провадженню: спецпакет з наркотичним засобом «канабіс» вагою 20,646 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП Сумського ВП за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знищити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_8 та прокурору Сумської обласної прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2021 року о 15-30 год.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/116/21
Справа № 711/8790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 24.12.2020 року, 16.02.2021 року, 09.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконала свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду на 24 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 16 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному Управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16.04.2021 року.
09.04.2021 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції просить проводити із зали Садгірського районного суду м.Чернівці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про забезпечення участі захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання 16.04.2021 року по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Садгірському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 16.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7311/21
Провадження № 1-кс/752/2519/21
У Х В А Л А

22.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/730/21
Справа №754/5367/21
(вступна та резолютивна частина)
09 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 31,314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 08 червня 2021 року до 24:00 години.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів для її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2021 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
09.04.2021 Справа № 756/5399/21
Унікальний №756/5399/21
Провадження № 1-кс/756/904/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001013 від 12.03.2021 року, яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій (про допит свідка ОСОБА_5 ) від 25.03.2021 року в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001013 від 12.03.2021 року, яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій (про допит свідка ОСОБА_5 ) від 25.03.2021 року в порядку ст.220 КПК України.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001013 від 12.03.2021 року, яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій (про допит свідка ОСОБА_5 ) від 25.03.2021 року в порядку ст.220 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 15 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 12.03.2021 року.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ..
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 01.05.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування з свідками, експертами, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити 01.05.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 05.03.2021 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Просив суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліцї України ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліцї України ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора митного поста «Хуст» Закарпатської митниці Держмитслужби.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09.04.2021 р. о 16:07 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7731/20
провадження № 1-КП/758/1058/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1