Провадження № 1-кп/643/30/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, об`єднаним єдиним злочинним наміром, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в період часу з 18.02.2015 року по 13.05.2015 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів золотими виробами, а саме: браслет зі вставками, зі сплаву золота 585 проби, вага металу 5,94 гр., станом на 19.02.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 3540,48 грн.; каблучка зі вставками, зі сплаву золота 585 проби, вага металу 1,36 гр., станом на 23.02.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 840,55 грн.; підвіс зі сплаву золота 583 проби, вага металу 1,72 гр., станом на 25.02.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 1068,70 грн.; підвіс та два шматочки (брухт), зі сплаву золота 583 проби, вага металу 1,91 гр., станом на 27.02.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 1289,08 грн.; підвіс зі сплаву золота 585 проби, вага металу 0,8 гр., станом на 11.03.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 372,15 грн.; обручка зі сплаву золота 583 проби, вага металу 8,29 гр., станом на 08.04.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 4326,22 грн.; сережки зі сплаву золота 585 проби, вага металу 3,6 гр., станом на 07.04.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 1864,91 грн.; обручка деформована зі сплаву золота 375 проби, вага металу 2,84 гр., станом на 08.04.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 953,30 грн.; обручка деформована зі сплаву золота 585 проби, вага металу 3,08 гр., станом на 08.04.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 1612,84 грн.; каблучка з каменями зі сплаву золота 583 проби, вага металу 4,35 гр., станом на 10.04.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 2337,64 грн.; каблучка зі сплаву золота 585 проби, вага металу 0,76 гр., станом на 13.05.2015 року вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 344,49 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 450,36 грн.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиними, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 65000 грн., та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 100 000 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав частково.
Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1168 ЦК України та з урахуванням часткового визнання позову суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в частині доведеного, а саме 18450,36 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню сума у розмірі 20000 грн. так, як обвинувачений визнав таку суму, про що повідомив суду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 18 450 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 36 копійок та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
В задоволенні іншої частини відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1