Справа №487/3450/20
Провадження №1-кс/487/2458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002289,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно а саме: свідоцтво про реєстрацію т.з. № РCA 862927; автомобіль марки «Volkswagen LT-46» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та ключі від даного автомобіля , який накладено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 07.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2020 року клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні про арешт майна задоволено, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію т.з. № РCA 862927, автомобіль марки «Volkswagen LT-46» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та ключі від даного автомобіля.

Зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen LT-46» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №508 від 23.05.2020 року належить ОСОБА_3 , який залучений у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

На даний час потреба у перебуванні вказаного майна під арештом відсутня. Так по вказаному кримінальному провадженню жодній особі підозра не пред`явлена. Проведені всі необхідні судові експертизи. Згідно висновку експерта №64 від 13.07.2020 року номер кузову транспортного засобу змінам не піддавався та є первинним. Відповідно висновку експерта №213 від 05.08.2020 року: бланк про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-21/2033-КДТЗ від 15.03.2021 року ідентифікаційний номер двигуна на автомобілі змінам не піддавався та є первинним. Відповідно до листа ГУ НП в Миколаївській області Департамент міжнародного поліцейського співробітництва №165/22-2021 від 16.03.2021 автомобіль в міжнародному розшуку не значиться.

Таким чином, враховуючи відсутність законних підстав для подальшого накладення арешту на майно, та порушення законних прав ОСОБА_3 на мирне володіння належним майном, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Дізнавач СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щовоно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002289 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України «Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2020 року клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002289 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту задоволено. Накладено арешт на - свідоцтво про реєстрацію т.з. № РCA 862927; автомобіль марки «Volkswagen LT-46» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та ключі від даного автомобіля.

Так, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт зокрема з автомобіля марки «Volkswagen LT-46» д.н.з. НОМЕР_1 , зазначаючи, що транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №508 від 23.05.2020 року належить ОСОБА_3 .
До матеріалів клопотання представник додає Договір комісії №508 від 23.05.2020 року укладений між ТОВ «Авторинок» та ОСОБА_6 , та Договір купівлі-продажу транспортного засобу №508 від 23.05.2020 укладений між ТОВ «Авторинок» та ОСОБА_3 .
Однак надані заявником документи не підтверджують права власності ОСОБА_3 на автомобіль .

Відповідно до п. 2, 7, 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, у редакції Постанови № 1371 від 23.12.2009 року, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов`язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.
Пунктом 2 встановлено, що цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.
Згідно з п. 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції, забороняється.
Відповідно до п. 8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Заявник до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не надав документів (доказів), які б підтверджували його право власності (володіння) на автомобіль, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення заявником наявності у нього правових підстав на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Між тим з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 вбачається що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen LT-46» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не є власником (законним володільцем) автомобіля марки «Volkswagen LT-46» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до вимог ЦК України, та враховуючи наявність клопотання саме власника транспортного засобу про скасування арешту , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170,174,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002289 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1