19.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/442/21
Провадження № 1-кп/533/51/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 16.04.2021 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
-вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.05.2009 року, за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком 2 роки;
-вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.04.2011 року, за ч. 3ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Козельщинського районного суду від 20.05.2009 року. Остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.10.2013 року з Полтавської виправної колонії № 64 умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 26 днів;
-вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком 1 рік, ухвалою Козельщинського районного суду від 28.09.2020 року звільнений від відбування покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального акта вбачається, що 23.03.2021 року близько 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом пошкодження вікна, проник у середину житлового будинку, звідки повторно, таємно, викрав двухконфорочну електроплитку марки «8ТЕ1Ч8О1ХЇ», моделі МЕ - 00146, сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 1484 становить 303 гривні 73 копійки.
В послідуючому обвинувачений викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 303 гривні 73 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_3
17.05.2021 року у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою потерпілого між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Крім того, в порядку ст. 75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 17.05.2021 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні прохали затвердити угоду про визнання винуватості.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Затвердити угоду від 17.05.2021 року між прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 16.04.2021 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: двухконфорочну електроплитку марки «8ТЕ1Ч8О1ХЇ», моделі МЕ - 00146, сірого кольору залишити потерпілому - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 150,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1