ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7925/20
провадження № 1-кп/753/696/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи, Васильківського ройону, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненну злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пославшись при цьому на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та звернув увагу суду на тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_5 і покарання яке їй загрожує у разі доведення її вини. Захисник ОСОБА_8 заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора та висловив думку про можливість застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов"язання, при цьому звернув увагу суду на те, що обвинувачена є розлученою, сама виховує малолітнього сина який хворіє на ряд захворювань та потребує лікування і реабілітації, раніше не судима, має на утриманні батьків пенсіонерів, у період після того, коли дія попереднього запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчилася, обвинувачена ОСОБА_5 належним чином виконувала свої процесуальні обов"язки.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання яке обговорювалося суд виходить із наступного. У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченої, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого їй злочину та інформацію про вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей та приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, а саме на даному етапі кримінального провадження необхідним та достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,178,179 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково. Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання строком до 24.07.2021 року включно та зобов`язати її з`являтися до суду за першою вимогою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: