Справа № 314/1798/18
Провадження № 1-кп/314/30/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000320, №0001152, №0000140, №0000154, №0001082 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, працює машиністом крану на ПрАТ «Дніпроспецсталь», не одружений, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Зелений Гай Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Максимівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, працює трактористом в ТОВ «Прогрес Агро», розлучений, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2008 р.н., та ОСОБА_10 , 2014 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_14 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_15 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_16 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2018 року, в вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою, яка не досягла повноліття, запропонував останньому таємно викрасти майно з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавши його у тому, що це є легким способом отримання грошової винагороди, та запевнивши в доцільності і вигідності вчинених діянь, на що неповнолітній ОСОБА_5 добровільно погодився.
Так, у зазначений день, в вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, прийшли до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де через хвіртку пройшли до двору вказаного домоволодіння та прослідували до будівлі гаражу, після чого, шляхом підбору ключа відчинили навісний замок на воротах гаражу, та проникли в його приміщення, звідки викрали 150 кг зерна пшениці, вартістю 4 гривні за 1кг зерна, на суму 600 гривень, та з викраденим майном покинули територію вказаного домоволодіння, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним зерном пшениці на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку майна, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на вищевказану суму.
У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел, 08.04.2018, у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є особою, яка не досягла повноліття, знову запропонував останньому таємно викрасти майно з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавши його у тому, що це є легким способом отримання грошової винагороди, та запевнивши в доцільності і вигідності вчинених діянь, на що неповнолітній ОСОБА_5 добровільно погодився.
Після цього, у зазначений день, в вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, прийшли до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де через хвіртку пройшли до двору вказаного домоволодіння та прослідували до будівлі гаражу, після чого, шляхом підбору ключа відчинили навісний замок на воротах гаражу, та проникли в його приміщення, звідки викрали 200кг зерна пшениці, вартістю 4 гривні за 1кг зерна, на суму 800 гривень, та з викраденим майном покинули територію вказаного домоволодіння, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним зерном пшениці на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку майна, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, своїми вищезазначеними діями на початку квітня 2018 року та 08.04.2018 ОСОБА_6 здійснив спонукання неповнолітнього ОСОБА_5 до таємного викрадення чужого майна, оскільки після пропозиції з боку ОСОБА_6 у нього виникло конкретне бажання поводитись тим способом, який може допомогти йому легко заробити гроші на кишенькові витрати. Крім цього, ОСОБА_6 своїми діями негативно вплинув на розвиток і психіку неповнолітнього ОСОБА_5 , тим самим своєю поведінкою дав зрозуміти, що скоєння кримінальних правопорушень є нормальним явищем, у результаті чого втягнув останнього у злочинну діяльність.
У середині листопада 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, на автомобілі АЗ-2108», д/з НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_3 , приїхали до не огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого через не зачиненні на замикаючий пристрій вхідні двері підвалу, розташованого на території вказаного домоволодіння, проникли до його приміщення, звідки викрали 2 металеві залізничні рельси довжиною 3 метри кожна, загальною вагою 340кг, вартість яких згідно висновку експерта №266 від 24.01.2019, за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 2148 гривень 80 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з викраденим майном покинули територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 2148 гривень 80 копійок.
17 листопада 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, на автомобілі «ВАЗ-2108», д/з НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_3 , приїхали до не огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого, через не зачиненні на замикаючий пристрій вхідні двері підвалу, розташованого на території вказаного домоволодіння, проникли до його приміщення, звідки викрали металеву залізничну рельсу довжиною 3 метри, вагою 170кг, вартість якої згідно висновку експерта №266 від 24.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 1074 гривень 40 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_11 з викраденим майном покинули територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_3 - повторно вчинили крадіжку майна, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 1074 гривень 40 копійок.
08 грудня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, на автомобілі «ВАЗ-2108», д/з НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_3 , приїхали до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого, через хвіртку пройшли до двору та прослідували до будинку, де за допомогою ключа, який знайшли на території домоволодіння, відкрили вхідні двері в будинок, тим самим проникли до його приміщення, звідки викрали наступне майно:
-2 чавунні плити з колосниками від плити для твердого палива, вартість яких згідно висновку експерта №266 від 24.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 1080 гривень 00 копійок,
-мікрохвильову піч «Mystery MMW-2012», вартість якої згідно висновку експерта №266 від 24.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 1121 гривень 00 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим майном покинули територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - повторно вчинили крадіжку майна, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 2201 гривень 00 копійок.
09 грудня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, на автомобілі «ВАЗ-2108», д/з НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_3 , приїхали до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого через хвіртку пройшли до двору та прослідували до будинку, де за допомогою ключа, який знайшли на території домоволодіння, відкрили вхідні двері в будинок, тим самим проникли до його приміщення, звідки викрали наступне майно:
-телевізор «ORION», модель T-2188MJ, вартістю якого згідно висновку експерта №266 від 24.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 675 гривень 00 копійок;
-бензопилу «STIHL MS 180», вартість якої згідно висновку експерта №266 від 24.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 3075 гривень 00 копійок;
-відеомагнітофон «LG», модель AL182W, вартість якої згідно висновку експерта №266 від 24.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 225 гривень 00 копійок;
-набор керамічного посуду вартістю 150 гривен 00 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , з викраденим майном покинули територію вказаного домоволодіння, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_3 - повторно вчинили крадіжку майна, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 4125 гривень 00 копійок.
06 лютого 2019 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі прийшов на частково огороджену територію двору за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук підняв та почергово виніс за межі вказаного домоволодіння майно, що належить ОСОБА_20 , а саме:
-2 металеві листи розміром 0,3м х 0,5м, товщиною металу 2мм, вагою по 1кг кожний, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг, на суму 11 гривень 80 копійок, які знаходились на конструкції навісу перед літньою кухнею,
-2 металеві листи розміром 0,3м х 0,5м, товщиною металу 2мм, вагою по 1кг кожний, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг, на суму 11 гривень 80 копійок, які знаходились на ділянці землі перед літньою кухнею,
-металеву хвіртку розміром 1м х 1,5м, виконану з металевого кутника розміром 20мм, товщиною металу 3мм, з сіткою-рабицею вагою 30кг, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг на суму 177 гривень, яка була конструкцією огорожі з тильної стороні домоволодіння,
-2 металеві кутники, довжиною по 1,5м, розміром 40мм, товщиною металу 3мм, загальною вагою 15кг, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг на суму 88 гривень 50 копійок, які знаходились на ділянці землі перед літньою кухнею,
-металевий кутник, довжиною 2м, розміром 40мм, товщиною металу 3мм, вагою 10кг, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг на суму 59 гривень, які знаходились на ділянці землі перед літньою кухнею,
-металеву трубу, довжиною 2м, діаметром 40мм, товщиною металу 3мм, вагою 10кг, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг на суму 59 гривень, які знаходились на ділянці землі перед літньою кухнею,
-металеву шестерню, діаметром 30см, вагою 5кг, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг на суму 29 гривень 50 копійок, які знаходились на ділянці землі перед літньою кухнею,
-2 металеві гусеничні траки, вагою по 5кг, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг на суму 59 гривень, які знаходились на конструкції навісу перед літньою кухнею.
У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку вказаного майна, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №612 від 21.02.2019 становить 495 гривень 60 копійок.
06 лютого 2019 року, близько 12-00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відсутність огорожі, пройшов на частково огороджену територію двору за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , підійшов до льоху, з даху якого таємно, повторно з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_20 , а саме 96 металевих листів розміром 0,3м х 0,5м, товщиною металу 2мм, вагою по 1кг кожен, вартістю 5 гривень 90 копійок за 1кг, на загальну суму 566 гривень 40 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 613 від 21.02.2019.

У подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння, та,у усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 566 гривень 40 копійок.

12 листопада 2019 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 зі сторони городу, де, подолавши паркан, проник на територію зазначеного домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Далі, шляхом відчинення вхідних дверей господарського приміщення, зачиненого на гачок, яке розташоване на території домоволодіння, проник всередину, звідки таємно викрав 150кг зерна пшениці, яку завантажив до чотирьох полімерних білих мішків, які приніс із собою, після чого, почергово виніс мішки за межі домоволодіння потерпілої, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 562 грн. 50 коп. (згідно висновку експерта № 3309 від 21.11.2019, 1кг зерна пшениці складає 3 грн. 75 коп.).
У судовому засіданні обвинувачені після роз`яснення їм судом суті обвинувачення повністю визнали свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальних актах, цивільні позови потерпілих, у вчиненому щиро розкаялися.

Також ОСОБА_3 пояснив, що в листопаді 2019 року викрав зерно, близько 150кг, яке завантажував у білі мішки. Потім зерно повернув потерпілій. У середині листопада 2018 року разом з ОСОБА_22 викрав 2 рельси, які здали потім на металобрухт. Потім викрав ще 1 рельсу разом з ОСОБА_11

08.12.2018 в с.Колос викрав разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_23 мікрохвильову піч та плитку, які продали в м.Вільнянськ.

09.12.2018 в с.Колос у ОСОБА_24 разом з ОСОБА_22 викрали відеомагнітофон, бензопилу, телевізор та набор посуду з приміщення. Всі ці речі вони повернули потерпілому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що у квітні 2018 року разом з ОСОБА_25 викрали зерно, все відшкодували потерпілій. У ОСОБА_26 викрадав металеві листи, які потім йому повернув, а в с.Колос чавунну плиту та мікрохвильову.

Також пояснив, що точно знав про те, що ОСОБА_25 є неповнолітнім, але пропонував йому здійснити крадіжки.

ОСОБА_5 пояснив суду, що на початку квітня викрав зерно разом з ОСОБА_27 , потім все повернули і зерном, і грошима.

У грудні 2018 року крадіжку здійснював разом з ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , викрали чавунну плиту та мікрохвильову піч. Також додав, що він з багатодітної сім`ї, на теперішній час працює.

ОСОБА_30 пояснив суду, що середині листопада 2018 разом з ОСОБА_31 викрали 2 рельси в с.Зелений Гай з підвала, здали на металобрухт.

У ОСОБА_32 в с.Миролюбівка викрали металеві вироби, які потім здали в м.Вільнянськ на металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив суду, що 08.12.2018 в с.Колос разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрали викрали чавунну плиту та мікрохвильову піч.

06.02.2019 викрав металеві листи, які потім здав на металобрухт.

ОСОБА_33 пояснив суду, що 09.12.2018 разом з ОСОБА_3 викрали відеомагнітофон, бензопилу, телевізор та набор посуду з приміщення. Всі речі повернули власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_11 пояснив суду, що викрав разом з ОСОБА_3 у грудні 2018 року одну рельсу, яку здали потім на металобрухт.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їхні особи.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує їхні дії:

- ОСОБА_3 в середині листопада 2018 року, 17.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, 08.12.2018 та 09.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, 12.11.2019 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення;

- ОСОБА_4 - в середині листопада 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, на початку грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- ОСОБА_34 на початку квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, 08.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, 08.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

- ОСОБА_6 - на початку квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, та за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, 08.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, 06.02.2019 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ОСОБА_7 08.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, 06.02.2019 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ОСОБА_8 09.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

- ОСОБА_11 17.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 за епізодом крадіжки 12.11.2019, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (щодо інших епізодів, крім 12.11.2019) судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання: ОСОБА_3 - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна (за епізодами крадіжок від 12.11.2019, 09.12.2018); ОСОБА_5 - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна (за епізодами крадіжок від 08.04.2018 та на початку квітня 2018 року); ОСОБА_6 - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна (за епізодами крадіжок від 08.04.2018 та на початку квітня 2018 року, 06.02.2019); ОСОБА_8 - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна (за епізодом крадіжки від 09.12.2018); ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину щодо особи похилого віку (за епізодом від 12.11.2019); обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та попереднім місцем навчання характеризується негативно, працює, крадіжки на початку квітня 2018 року та 08.04.2018 скоїв, будучи неповнолітнім, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як середній та ризику небезпеки для суспільства, як низький, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого та нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має двох малолітніх дітей, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину; дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілого ОСОБА_19 на суму 2000,00 грн., ОСОБА_18 на суму 4080,00 грн. та ОСОБА_35 на суму 2490,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки такі розміри були визнані обвинуваченими, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між їхніми неправомірними діями та шкодою.

Суд вважає за необхідне покласти відшкодування матеріальної шкоди, завданої: потерпілому ОСОБА_19 - на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно; потерпілій ОСОБА_18 на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 солідарно; потерпілому ОСОБА_36 на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , передане їм на відповідальне зберігання, необхідно залишити власникам.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 4080,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання: АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 2490,00 грн.

Речові докази:

- телевізор «ORION», бензопила «STIHL MS 180», відеомагнітофон «LG», набора керамічного посуду, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 , - залишити ОСОБА_19 ;
- 4 металеві листи розміром 0,3м х 0,5м, товщиною металу 2мм, вагою по 1кг кожний, металеву хвіртку розміром 1м х 1,5м, виконану з металевого кутника розміром 20мм, товщиною металу 3мм, з сіткою-рабицею вагою 30кг, 2 металеві кутники довжиною по 1,5м, розміром 40мм, товщиною металу 3мм, загальною вагою 15кг, металевий кутник довжиною 2м, розміром 40мм, товщиною металу 3мм, вагою 10кг, металеву трубу довжиною 2м, діаметром 40мм, товщиною металу 3мм, вагою 10кг, металеву шестерню, діаметром 30см, вагою 5кг, 2 металеві гусеничні траки вагою по 5кг, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 , - залишити ОСОБА_20 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_38

04.06.2021