overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3775/15-к
Номер провадження 1-кп/585/3/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілі в засідання не прибули.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 30 хвилин 29 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 372/1120/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2185/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 1-кп-678-33/21
ЄУН 678/769/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
27 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилисяся і не повідомили про причини свого неприбуття, що стало причиною відкладення та затягування розгляду справи.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого та накладення на потерпілого грошового стягнення за його неявку в попереднє судове засідання, що призвело до його відкладення.
У відповідності до змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що призводить до безпідставного відкладення розгляду кримінального провадження та затягує його розгляд, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 1094 гривні 50 копійок.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Летичів, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України привідпривід у судове засідання на 22 березня 2021 року о 14.00 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а..
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу до обвинуваченого доручити відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала суду, в частині застосування приводу, оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001113,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001113.

Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001113, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/2808/21
Провадження № 1-кс/750/814/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.01.2021, -

в с т а н о в и в:

18.03.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.01.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.01.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000082 від 19.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1604/21
Провадження № 1-кс/740/341/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 40 хв. 23 березня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ніжинського РВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/514/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.03.2021 Справа № 937/1716/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/1716/20
Провадження № 11-кп/807/747/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 11 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 травня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2918/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/127/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в режимі відеоконференції прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в. АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24.03.2021 року о 09:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/3746/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/238/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 (особи, щодо якої застосовано примусовий захід медичного характеру)

адвоката ОСОБА_9 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_7 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на умисел, мотив і мету вчинених ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 24 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із важкою епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з поширенням захворювання на COVID-19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Врадіївського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 08 квітня 2021 року на 09г.30 хв.

Голові Врадіївського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Врадіївського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5685/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/143/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України
У Х В А Л А

19 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 . Та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинучений має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 402, 403 КПК України;

адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402, 403 КПК України;

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 мають права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 , 403 КПК України;

Законний представник потерпілого ОСОБА_10 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.