Справа №390/1145/19
Провадження №1-кп/390/81/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 27.05.2019, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 23.02.2011 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.76, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.05.2012 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 03.07.2014 ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014;

- 26.10.2016 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 12.01.2017 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 29.11.2017 вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області, який вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 скасований в частині призначеного покарання за ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 22.03.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2020 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 01.07.2020 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2019 року, близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон ZATE BLADE А6, вартістю 2719, 15 грн, в якому була картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн та картка мобільного оператора «Водафон», вартістю 50 грн, на рахунку якого було 3 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2822,15 грн.

Крім того, 11 травня 2019 року у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що господар будинку перебуває у стані алкогольного сп`яніння та в будинку наявна пневматична гвинтівка, яку ОСОБА_5 бачив, під час перебування в гостях у ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скористувавшись тим, що господар будинку спить, повторно, таємно здійснив крадіжку пневматичної гвинтівки з оптичним прицілом Umarex Hammerli Hunter Force 900 Combo, вартістю 4010,83 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18 травня 2019 року у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях в свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що останній має банківську картку, на рахунку якої є грошові кошти, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_7 вказану банківську картку, мотивуючи необхідністю переказу грошових коштів.

Будучи введеним в оману стосовно дійсних намірів ОСОБА_5 щодо переказу грошових коштів, ОСОБА_7 добровільно передав останньому свою банківську картку для отримання ОСОБА_5 грошового переказу, який мав надійти зі слів останнього від родичів. Отримавши банківську карту ОСОБА_7 , на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 21 400 грн, ОСОБА_5 прибув до м. Кропивницький, де будучи на вулиці Полтавська поблизу магазину «Авоська» зняв з банківської картки, належної ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 7900 грн.

Заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами у сумі 7900 грн, які фактично належали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повернув банківську картку господарю, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25 травня 2019 року у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодіння свого знайомого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що господар будинку - ОСОБА_8 спить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно здійснив крадіжку ноутбуку марки LENOVO, вартістю 3566,67 грн, який знаходився в тумбочці в спальній кімнаті.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах, а саме: в травні 2019 перебував в гостях у ОСОБА_7 та викрав у нього мобільний телефон, який здав в ломбард, того ж дня повернувся до будинку ОСОБА_7 та викрав у нього гвинтівку з оптичним прицілом, а потім через декілька днів взяв у ОСОБА_7 банківську карту та зняв з неї гроші в сумі 7900 грн, крім того, 25 травня 2019 року у свого знайомого ОСОБА_8 викрав ноутбук, який продав. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_7 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, на неодноразові виклики до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві від 15.06.2020 просив розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просив визначити на розсуд суду.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 18.06.2019, ОСОБА_5 в період з 2002 по 2010 рік знаходився на стаціонарному лікування та двічі на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу іншого специфічного інфантильного розладу особистості. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 256 від 19.07.2019, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді іншого специфічного розладу особистості (згідно МКХ 10 F 60.8) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини, позиції прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавленні волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання у виді позбавлення волі на попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2020 визначено остаточно покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання обраховувати з 19 грудня 2019 року.

Враховуючи, що дані злочини скоєні ОСОБА_5 до винесення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2020, тому при призначенні покарання ОСОБА_5 суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2019 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2020.

Згідно довідки ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 31.12.2020, ОСОБА_5 перебував під вартою з 08.08.2019 по 27.08.2019, та 27.08.2019 звільнений з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» після внесення застави в розмірі 1921 грн.

Таким чином, суд вважає необхідним, на підставі ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення з 08.08.2019 по 27.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2020, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.12.2019 та відповідно до ч.5 ст.72 КК України редакції Закону № 2046-VIII, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення з 08.08.2019 по 27.08.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1727,09 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон ZATE BLADE А6, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1