Справа № 615/317/21
Провадження № 1-кс/615/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до ЄРДР 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

09.03.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.03.2021 року, а саме корпус електродвигуна з якорем; деталь від водяного насосу; соковижималку ручну; молоток для відбивання м`яса; шків алюмінієвий червоного кольору; мідну обмотку з електродвигуна; розбитий корпус електродвигуна, що складається зі шматків алюмінію різного розміру. Місцем зберігання визначити за Відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий надав заяви про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його в повному обсязі, просив задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо, також надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та повідомили, що проти його задоволення не заперечують.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття слідчого, прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 26.02.2021 року по 01.03.2021 року невідомі особи здійснили крадіжку 4-х електродвигунів, 20м проводу, інструментів, тиски, за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000021 від 01.03.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілого від 04.03.2021 року ОСОБА_7 пояснив, що 28.02.2021 року близько 09:30 год., проходячи біля господарського приміщення (сараю), яке розташовано на території його домоволодіння, виявив, що навісний замок лежить на землі, а двері відчинені. Зайшовши до сараю виявив відсутність наступних речей: одного металевого помпового (водяного) мотору, потужністю 4 КВ, сірого кольору; два металеві мотори, потужністю 2 КВ, сірого кольору; один великий металевий мотор, потужністю 4 КВ, сірого кольору; радянські металеві тиски середніх розмірів; диск від мотору, шків, з отворами в середині, червоного кольору; металеві ключі гайкові ріжкові, різного розміру, близько 20 шт., які знаходились в металевій коробці; ручний металевий соковитискач, сірого кольору, з пластмасовою білою ручкою; металевий молоток для відбивки м`яса, сірого кольору. Вказані речі потерпілий зможе впізнати за їх формами та розмірами, так як часто користувався ними протягом життя.

Згідно протоколу допиту в якості свідка від 02.03.2021 року ОСОБА_6 повідомив, що 28.02.2021 року близько 10:00 год. до нього прийшла ОСОБА_8 , яка запропонувала придбати в неї соковижималку радянського виробництва, молоток для відбивання м`яса; корпус з електродвигуна та мідну проводку, на що свідок погодився та придбав з 120 грн.

06.03.2021 року слідчим проведено огляд місця події території біля будинку АДРЕСА_2 за участі свідка ОСОБА_6 , який добровільно видав, а слідчий вилучив: соковижималку радянського виробництва, молоток для відбивання м`яса; шків алюмінієвий червоного кольору, мідну обмотку з електродвигуна, розбитий корпус з електродвигуна.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка від 06.03.2021 року ОСОБА_5 повідомив, що 06.03.2021 року в с. Високопілля з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до нього підійшов чоловік, який продав корпус електродвигуна з якорем та деталь від водяного насосу.

Того ж дня, 06.03.2021 року слідчим проведено огляд місця події території біля домоволодіння АДРЕСА_1 за участі свідка ОСОБА_5 , який добровільно видав, а слідчий вилучив: корпус електродвигуна з якорем та деталь від водяного насосу.

Зі змісту проколу огляду речей від 06.03.2021 року слідує, що потерпілий впізнав деталь з викраденого у нього електродвигуна, а саме шків алюмінієвий червоного кольору. Крім того в ході огляду мідної обмотки з електродвигуна, розбитого корпусу електродвигуна, що складається з кусків алюмінію різного розміру, корпусу електродвигуна з якорем та деталі від водяного насосу встановлено, що вказані предмети являють собою цілісну конструкцію викраденого у потерпілого ОСОБА_7 водяного насосу.

Як вбачається із протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.03.2021 року, потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав молоток для відбивання м`яса та ручну соковижималку.

Постановою слідчого від 06.03.2021 року зазначені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході в ході огляду місця події від 06.03.2021 року, а саме корпус електродвигуна з якорем; деталь від водяного насосу; соковижималку ручну; молоток для відбивання м`яса; шків алюмінієвий червоного кольору; мідну обмотку з електродвигуна; розбитий корпус електродвигуна, що складається зі шматків алюмінію різного розміру.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1