ЄУН №389/2003/18
Провадження №1-кп/389/176/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 серпня 2021 року м.Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 27.07.2017, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2018 зазначений обвинувальний акт надійшов до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.07.2018, який в подальшому, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.07.2020 розподілений до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У даному засіданні захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Заявлене клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин справи не зрозумілий, не містить даних, обов`язкових для встановлення події кримінального правопорушення, не розкриває мету вчинення правопорушення, містить суперечливі дані щодо дій ОСОБА_11 та осіб, які були задіяні у вказаних подіях, що є не зрозумілим для належного дотримання права на захист та забезпечення змагальності процесу. Фактично обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є недопустимим, у ньому викладено лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрювалася особа. Тобто за таким обвинувальним актом особа має статус не обвинуваченого, а підозрюваного.

Крім того, обставини справи та обстановка навколо ПСП «Димитрова» суттєво змінилась майже відразу після висунутих обвинувачень, оскільки ПСП «Димитрова» давно змінило назву та засновників, а отже фактично вичерпано господарський судовий конфлікт і вказане підприємство не є потерпілим від дії, що мав перевірити прокурор. Також незрозуміло від якого саме кримінального правопорушення ОСОБА_12 є потерпілим. Крім того, з тексту обвинувального акту чітко вбачається, що всі хуліганські дії проводить особа, яку слідчі називають Надірадзе Вано, тобто є не зрозумілою роль та участь ОСОБА_11 у епізоді за ст.146 КК України. Також з обвинувального акту є незрозумілим шлях встановлення збитків і шкоди ПСП «Димитрова», на підставі яких саме документів в обвинувальний акт внесено відповідні дані.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши даний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з даного обвинувального акту, підстави, які вказані захисником для його повернення прокурору не свідчать про порушення вимог ст.291 КПК України, даний обвинувальний акт відповідає вимогам зазначеної статті КПК України, а відтак клопотання захисника задоволенню не підлягає.
При цьому, в силу ст.ст.337, 338 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Інших клопотань не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України колегія суддів вважає за необхідне доручити Знам`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за скоєння одного з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, тому по даному кримінальному провадженню досудова доповідь стосовно ОСОБА_7 не складається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення даного обвинувального акту прокурору, відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 27.07.2017, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів на 12.30 год. 19.08.2021 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Приватне підприємство «ПСП ім.Димитрова» в особі представника ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Доручити Знам`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у строк до 01 вересня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді, поданні своїх зауважень та уточнень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3