Справа № 496/2463/21
Провадження № 1-кс/496/894/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 07.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 03.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?дві грошові купюри номіналом 200 гривень, з наступними серіями та номерами: ПЄ9951278, Г8058054, які є частиною грошових коштів, отриманих ОСОБА_7 в якості першої частини коштів, які він вимагав у потерпілої;
?рушниця, на якій наявні маркування «VERNONIA SER №L 8356»;
?рушниця, на якій наявні маркування «DESTROYER №17-11571»;
?рушниця, на якій наявні маркування «MOSSBERG M590A1 №V 0606206»;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням « НОМЕР_1 »;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням «ACCUTRIGGER№K» НОМЕР_2 ;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням «WEATMERBY№VB» НОМЕР_3 ;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням «ESCORT 22 LR-18 19 № НОМЕР_4 ;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням «RUGER№ НОМЕР_5 » та 20 патронів калібру 5.6 мм.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000862 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2021 року, точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом неодноразового вимагання коштів у потерпілої ОСОБА_8 , за не створення штучних перешкод у її господарській діяльності, не пошкодження належного потерпілій майна та приміщень, вчинив ряд дій, направлених на створення умов для вимагання та отримання коштів. Діючи далі, 18.05.2021, ОСОБА_7 , знаходячись у офісному приміщенні за адресою: місто Одеса, вулиця Південна, 27, зустрівся з потерпілою ОСОБА_8 , де в ході розмови, застосовуючи відносно неї психологічний вплив, висловив вимогу, що їй в подальшому потрібно щомісячно передавати особисто йому грошові кошти в загальній сумі 80 000 грн, в іншому ж випадку відносно неї, майна, родичів, із застосуванням насильства, ним буде організовано та вчинено дії, в тому числі направлені на знищення та пошкодження усього наявного майна потерпілої, розташованого за адресами здійснення нею господарської діяльності. Вказані висловлювання ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 , сприйняла реально як загрозу життю та здоров`ю безпосередньо їй та близьким родичам, та сприйняла загроза цілісності її майна та як створення перешкод для подальшої господарської діяльності. Так, 20.05.2021, приблизно о 13.00 год, ОСОБА_7 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 та реалізуючи свій корисливий намір, отримав від останньої першу частину обумовлених раніше грошових коштів в сумі 30 000 гривень, в якості оплати за не вчинення ОСОБА_7 дій щодо пошкодження її майна та створення перешкод ведення господарської діяльності. Далі, 03.06.2021, приблизно о 18.04 год, ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел по вимаганню грошових коштів до кінця, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , повторно зустрівся з ОСОБА_8 , та отримав від останньої другу частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 50 000 грн, за не організацію та не вчинення ним дій щодо пошкодження її майна та створення перешкод ведення господарської діяльності. 03.06.2021 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку були виявлені та вилучені вказані у вступній частині клопотання речі. На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів. Оскільки вилучені речі є доказами в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. При цьому пояснили, що грошові кошти, які є предметом розгляду вказаного клопотання, здобуті злочинним шляхом, тому вони підлягають арешту. Зброя, яка зазначена у клопотанні, можливо була використана при пошкодженні майна потерпілої ОСОБА_8 , тому просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представники третіх осіб, питання щодо арешту майна яких вирішується, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання. При цьому пояснили, що проти накладення арешту на грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 2 купюри не заперечують, в іншій частині клопотання просили залишити без задоволення, посилаючись на ту обставину, що на кожну одиницю зброї, вказаної у клопотанні, наявний відповідний дозвіл, тому вона не може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000862 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
03.06.2021 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить протокол обшуку.
?В ході обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 2 купюр, з наступними серіями та номерами: ПЄ9951278, Г8058054, які є частиною грошових коштів, отриманих ОСОБА_7 в якості першої частини коштів, які він вимагав у потерпілої;
?рушниця, на якій наявні маркування «VERNONIA SER №L 8356»;
?рушниця, на якій наявні маркування «DESTROYER №17-11571»;
?рушниця, на якій наявні маркування «MOSSBERG M590A1 №V 0606206»;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням « НОМЕР_1 »;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням «ACCUTRIGGER№K» НОМЕР_2 ;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням «WEATMERBY№VB» НОМЕР_3 ;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням зброя « НОМЕР_6 ;
?предмет, зовні схожий на зброю (гвинтівка) з наступним маркуванням «RUGER№ НОМЕР_5 » та 20 патронів калібру 5.6 мм.
Слідчим ОСОБА_4 у судовому засіданні надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 08.06.2021 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно постанови прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 08.06.2021 року кримінальні провадження об`єднані в одне, присвоєно № 0000862.
Адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні надані дозволи на зброю на мисливський нарізний карабін № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 (дозвіл № НОМЕР_8 дійсний до 05.04.2022 року); на мисливську гладкоствольну рушницю № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 (дозвіл № НОМЕР_10 дійсний до 31.10.2023 року); мисливську гладкоствольну рушницю MOSSBERG M590A1 № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 (дозвіл № НОМЕР_10 дійсний до 31.10.2023 року); мисливський карабін № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 (дозвіл № НОМЕР_12 дійсний до 16.05.2020 року); мисливський карабін WEATMERBY № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_11 (дозвіл № НОМЕР_12 дійсний до 16.05.2020 року); мисливський нарізний карабін ESCORT 22 LR-18 19 № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 (дозвіл № НОМЕР_12 дійсний до 16.05.2023 року); мисливський нарізний карабін RUGER№ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 (дозвіл № НОМЕР_12 дійсний до 16.05.2020 року).

На мисливський нарізний карабін № НОМЕР_14 дозвіл не наданий у зв`язку з втратою, разом з цим наданий дозвіл № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_11 , який підтверджує правомірність володіння зброєю.

Вилучена в ході обшуку зброя є мисливською.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що відповідальність за ст. 263 КК України настає за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а також за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

З переліченого вище вбачається, на вилучену зброю є відповідні передбачені законом дозволи, що виключає відповідальність за ст. 263 КК України, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Разом з цим, оскільки вилучені в ході обшуку дві грошові купюри номіналом 200 гривень, серія та номер: ПЄ9951278, ЗГ8058054 є речовими доказами у кримінальному провадженні, за версією слідства є частиною грошових коштів, переданих ОСОБА_7 потерпілою ОСОБА_8 20.05.2021 року, тому вони підлягають арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 07.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 03.06.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві грошові купюри номіналом 200 гривень, серія та номер: ПЄ9951278, ЗГ8058054.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1