overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 23.01.2020 року про накладення арешту на речові докази,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури прокурор ОСОБА_2 про накладення арешту на речові докази з тих підстав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 23.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків з тих підстав, що до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання прокурора про арешт майна не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором не додано до клопотання документів та матеріалів на обгрунтування доводів клопотання, у зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 23.01.2020 року про накладення арешту на речові докази повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів по 21.08.2021 (включно).

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів по 21.08.2021 (включно) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021 о 16годині.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правовопрушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 12 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2451/21
Провадження №: 1-кс/332/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 14.06.2021р. Запорізька філія АТ «Укртелеком» звернулась до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України. Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, отриману органом поліції 15.06.2021 ., та розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 06.07.2021р. матеріали за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №463/5271/16-к
Провадження №1-кп/463/24/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

05 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові, об`єднану в одне провадження, справу за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0003574 від 18.10.2016, №0004027 від 24.11.2016, №0000073 від 10.01.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 10.02.2021, 25.03.2021 та 27.04.2021, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою застосування приводу обвинуваченого ухвалою підготовчого засідання від 27.04.2021, однак така залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, -

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для організації виконання, а також Галицьку окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4333/20
Провадження №1-кп/944/644/21
05.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
08.10.2020 в Яворівський районний суд Львівської області поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/900/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2021 року за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2021 року за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого Мельнице-Подільської селищної ради, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/418/18
Провадження № 1-кс/676/1055/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001814 від 20 жовтня 2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16-ту год. 00 хв. 2 липня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/1303/21
Провадження №11-сс/801/484/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянув в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Могилів-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Могилів-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 липня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/261/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на: екскаватор марки JCB JS160L д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , заборонивши будь-яким особам будь-яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним майном та після проведення всіх необхідних слідчих дій передати його на зберігання власникам або законним володільцям.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 21 липня 2021 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/5523/21
Провадження № 1-кп/946/510/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 01 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 захисник не залучався. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 червня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 14 липня 2021 року, на 11:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_3 ;
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/902/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:30 год., 08 липня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Коршака М.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернувся з листом про виправлення описки у вступній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2021, в частині зазначення дати вироку Голопристанського районного суду Херсонської області, який було ухвалено 01.10.2018, а не 24.07.2018.
Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що згідно вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.3, 317 ч.1, 70 ч.1, ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі.
З огляду на наведене, підлягає до виправлення допущена описка у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021, в частині відомостей про обвинуваченого ОСОБА_1 та вважати вірним, що останній раніше судимий Голопристанським районним судом Херсонської області від 01.10.2018 року, а не від 24.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя С.М. Костенко