overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2265/21
Провадження № 1-кс/591/959/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 29 березня 2021 року ухвалою суду було зобов`язано прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це необґрунтованістю вимог.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 29 березня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/1780/21 (провадження № 1-кс/591/777/21) було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року, що підтверджено копією відповідної ухвали.
Враховуючи ті обставини, що предметом розгляду справи є наявність або відсутність бездіяльності органу прокуратури по заяві особи стосовно якої питання вже вирішене судом в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і скарга заявника стосується не бездіяльності прокуратури в розумінні вказаної норми та ст. 214 КПК України, а невиконання на думку заявника судового рішення, тому підстави для задоволення скарги відсутні (враховуючи в тому числі, що відсутня потреба для повторного зобов`язання того самого органу на вчинення тих самих процесуальних дій).
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги заявника задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 11 березня 2021 року, відмовити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/76/21
Провадження № 1-кп/581/9/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_5 в судовому засіданні призначеному на 13 год. 28 квітня 2021 року у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої прокурор просить доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Гадяцьким районним судом Полтавської області за участі свідка ОСОБА_5 .
Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити Гадяцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1184/21
№ 1-в/688/57/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на період проведення процесуальнихдій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 10.06.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України та рахувати ОСОБА_5 на час проведення досудового слідства за слідчими групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/391/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області 22 лютого 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області 22 лютого 2021 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області 22 лютого 2021 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/292/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Ухвалою від 09 квітня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 червня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/239/21
Справа № 686/8644/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 05.04.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 22 квітня 2021 року.

Судді
Провадження № 1-кп/638/947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який утриманців не має, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючого 8 непогашених судимостей, в останнє засудженого: 19.10.2018 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 16.10.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_3 ) від 17.03.2021 об`єднано в одне провадження матеріали обвинувальних актів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об`єднаному матеріалу присвоєно номер справи № 638/17352/20 , номер провадження 1-кп/638/947/21.

19.04.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-06/1081 від 16.04.2021 справа №638/17352/20 (номер провадження 2/638/947/21) передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №638/17352/20 (номер провадження 2/638/947/21) до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №638/17352/20 (номер провадження 2/638/947/21) за матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням орушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 11 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сулу з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/746/19
Провадження № 1-в/626/27/2021
УХВАЛА

21.04.2021 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Красноград питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду від 10.03.2021 року про направлення до місця відбування покараннязасудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувало подання начальника Красноградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , яке було задоволено ухвалою від 10.03.2021 року.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про уточнення ухвали, оскільки під час її постановлення 10.03.2021 року допущено описку, а саме неправильно зазначено дату ухвали "10 березня 2020 року" замість вірного "10 березня 2021 року".

В судове засідання учасники не з`явилися, повідомленні про день час та місце розгляду даного питання, згідно ст.539 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 626/476/19, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи № 626/746/19, подання начальника Красноградського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , надійшло до суду 23.02.2021 року, та було призначено до розгляду на 10.03.2021 року. Разом з тим, як вбачається із ухвали Красноградського районого суду від 10.03.2021 року, датою постановлення ухвали зазначено "10 березня 2020 року" замість вірного "10 березня 2021 року". Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 10.03.2021 року , зазначивши дату постановлення ухвали "10 березня 2020 року" замість вірного "10 березня 2021 року".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2446/20
Провадження № 1-кп/645/318/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 645/2446/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 94 від 20.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 20.04.2021 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/2446/20 до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6471/21
Провадження №: 1-кс/755/1827/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м. Київ Cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали за цією скаргою. 21.04.2021 року до слідчої судді надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням залишити подане ним клопотання без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що ОСОБА_2 клопотання в порядку ст. 220 КПК України не підтримав та подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 220, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду. Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання не з`явився захисник підозрюваного. Прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для забезпечення участі захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України при розгляді кримінального провадження №757/18097/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337, слідчий суддя ОСОБА_1 на 14 год. 30 хв. 19.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7895/21
Провадження №1-кп/760/1949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000340 від 13.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 13.02.2021 року.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1