overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1799/20
УХВАЛА
30 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час відбуває покарання в ДУ «Конотопський виправний центр ( №130)» .
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Конотопський виправний центр ( №130)» та на даний час подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали суду Сумського районного суду Сумської області, оскільки брати безпосередню участь в судовому провадженні не може, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, яке призначене на 11-00 годин 07 травня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Конотопський виправний центр ( №130)» згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому пам*ятку про його права та обов*язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Конотопський виправний центр ( №130)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/674/21
Провадження № 1-кп/589/458/21
УХВАЛА
м. Шостка

29 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000439 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 березня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю та введенням обмежувальних карантинних заходів. Також в клопотанні зазначено суд, до якого він має змогу прибути, а саме: Зарічний районний суд м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілої задовольнити та здійснити підготовче провадження в судовому засіданні з його участю з застосуванням технічних засобів з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

А відтак проведення підготовчого судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 31 березня 2021 року о 16 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення судового засідання, призначеного на 31 березня 2021 року о 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілої ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/35/21
Провадження № 1-кп/601/141/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 27 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 27 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 27 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 08 квітня 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
30.03.2021 Справа №607/5396/21

Провадження 1-кс/607/1812/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 від 27 березня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 від 27 березня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб марки «LEXUS-UX250H» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, оранжевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та який був вилучений 27 березня 2021 року.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 02 квітня 2021 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Вирішено питання речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ "Укрпошта" відшкодування майнової шкоди у розмірі 486 000 (чотириста вісімдесят шість тисяч) 08 (вісім) копійок.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2021.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19.03.2021 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2021 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 березня 2021року

м. Київ
справа № 727/6539/18
провадження № 51-5483ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо нього.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-5483ск19 від 29 березня 2021 року касаційну скаргу визначено судді доповідачеві ОСОБА_1 , судді,

які входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку розгляду касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо нього надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, з метою уникнення сумнівів в учасників судового провадження у його неупередженості, оскільки він приймав участь

у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , як суддя

доповідач Касаційного кримінального суду та висловлював свою позицію щодо правильності кваліфікації дій засудженого у цьому кримінальному провадженні, а саме в постанові Верховного Суду від 25 травня 2020 року, якою скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_1 , перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів дійшла висновку, що з метою уникнення сумнівів

у неупередженості судді ОСОБА_1 заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року щодо нього направити для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 639/420/19
провадження № 51- 227 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 29 січня 2021 року, копію ухвали Верховного Суду від 19 січня 2021 року отримано ОСОБА_4 27 січня 2021 року.
Станом на 30 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 496/1486/18
Провадження № 51-1602 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від30 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 754/17293/15-к
провадження № 51-1439ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва судову справу

(№ 754/17293/15-к) щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права

та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8656/20
УХВАЛА

31.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 від 14.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальної справи з ним в режимі відеоконференції в зв`язку з пандемією.

Прокурор не заперечував проти задоволення указаного клопотання обвинуваченого.
Беручи до уваги викладене, положення ст. 336 КПК України, те що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду кримінальної справи в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду клопотання та враховуючи позицію учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , який знаходиться в слідчому ізоляторі ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" щодо розгляду кримінального провадження №0000076 від 14.04.2020.

Наступне судове засідання призначити на 12 годину 08.04.2021 року.

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8"забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8"для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2270/20
Провадження № 1-кс/541/182/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

31 березня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000707,

в с т а н о в и в :

19 березня 2021 року в провадження слідчого судді розподілена скарга потерпілої ОСОБА_4 , поданої її представником, на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неповідомлення потерпілу про наслідки розгляду її клопотання № 8 від 03.03.2021 по кримінальному провадженню.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явились. 29.03.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 у якій повідомляється, що 25.03.2021 потерпіла отримала лист від суб`єкта оскарження, у якому повідомляється результати розгляду її клопотання № 8 від 03.03.2021. Тому представник пропонує закрити провадження за скаргою потерпілої та вирішити дане процесуальне питання без участі потерпілої та її представника.

Від керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до суду надійшло повідомлення про захворювання процесуального керівника про кримінальному провадженню № 0000707. Вказане унеможливлює його прибуття в судове засідання з об`єктивних причин, тому викладено прохання про відкладення розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи зміст повідомлення представник потерпілої про отримання відповіді на клопотання, слідчий суддя керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, не вбачає підстав для подальшого розгляду скарги потерпілої, тому

постановив :

Закрити провадження за скаргою потерпілої на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000707 щодо ненадання відповіді на її клопотання № 8 від 03.03.2021.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1