Справа № 526/1354/21
Провадження № 1-кс/526/415/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 03.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

старший дізнавач СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 03.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначає, що 03.06.2021 старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 у Територіальному сервісному центрі № 5345, по вул. Героїв Майдану, 75, в м. Гадяч, при проведенні дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що номерне позначення кузова автомобіля піддавалося зміні, шляхом перезакріплення номерної панелі з нанесеним номерним позначенням кузова " НОМЕР_2 ", кустарним методом, не в умовах заводу виробника.

03.06.2021 у ході проведення огляду було вилучено до ВП № 1 автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова " НОМЕР_2 ", тобто до вказаного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Цього ж дня, за даним повідомленням, дізнавачем СД Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має замінений номер кузова.
Таким чином, вказаний вище автомобіль, як річ, є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача від 03.06.2021, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертизи даного транспортного засобу, результати проведення якої мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, дізнавач просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

Старший дізнавач СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданніпідтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що про те, що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля не відповідає номеру кузова йому нічого не відомо, автомобіль йому потрібен, а тому він заперечує щодо накладення арешту на нього з позбавленням права розпорядження.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000117 від 03.06.2021 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 03.06.2021 вбачається, що до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром №5304, автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дізнавачем доведено, що автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на даний транспортний засіб, з позбавленням права на відчуження, а також розпорядження ним на час проведення експертизи транспортного засобу.
Разом з тим, дізнавачем не доведено підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб з позбавленням права на відчуження та розпорядження ним на весь час проведення досудового розслідування, а тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.
Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, а також розпорядження на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити власнику та володільцю автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1