Справа №175/3126/21
провадження №1-кс/175/736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000903 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000903 від 26.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з заявою про підроблення документу, а саме Акту встановлення меж земельної ділянки що передається у приватну власність гр. ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого господарства від 1997 року.

За вказаним фактом 26.03.2013 СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на що 26.03.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про підроблення документу, а саме Акту встановлення меж земельної ділянки що передається у приватну власність ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого господарства. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у 2009 році він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 народних депутатів з метою отримання для ознайомлення документів на земельну ділянку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виникненням між ним конфлікту з приводу розподілу меж земельних ділянок. Після ознайомлення з копією вище зазначеного акту останній виявив, що підпис від його імені в акті виконаний іншою особою, оскільки він не був взагалі присутнім при подіях, що зафіксовані у цьому акті і ознайомився з ним після надання його копій.

Після чого було проведено почеркознавчу експертизу та згідно висновку експерта від 27.09.2013 №20/04-820 підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Суміжні землекористувачі» акту встановлення меж земельної ділянки, що передаються у приватну власність ОСОБА_7 від 07.07.1997 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

На даний момент в ході досудового розслідування виникла необхідність призначення земельної-технічної експертизи та для її проведення та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення має акт встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність громадянину (ці) ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства від 7 липня 1997 року, який перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєного злочину, необхідно отримати можливість тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність громадянину(ці) ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства від 7 липня 1997 року, який перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні клопотання наполягав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 358 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл прокурору, начальнику СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність громадянину (ці) ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, введення особистого підсобного господарства від 7 липня 1997 року, який перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1