Справа № 740/3686/20
Провадження № 1-в/740/96/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020,

встановив:
16.04.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020, вказуючи, що йому не зрозуміло, якими доказами керувався суд, а саме які показання потерпілої ОСОБА_6 (ті, які давалися нею в ході досудового розслідування, чи ті, які давалися нею в суді) враховував при ухваленні вироку та на якій підставі його було визнано винуватим по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 та на які ще докази послався суд.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2021 вказана заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, зазначивши, що його незаконно засуджено в частині епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що в разі незгоди вироком суду, засуджений вправі його оскаржити в установленому законом порядку, виклавши свої мотиви у відповідній скарзі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстав для роз`яснення вироку відсутні.

Потерпілі, будучи повідомленими про день та час проведення судового засідання, не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначене йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначене за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2018 та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.02.2021, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 щодо ОСОБА_4 - без змін.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України для роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020, а тому у його роз`ясненні слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.372, 380, 395 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1