Провадження №1-кс/127/5866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002244 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2018 близько 10.00 год. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , поряд із складськими приміщеннями виявлено труп невідомої особи чоловічої статі.

В ході досудового розслідування, на підставі показань та протоколів впізнання трупа, які проводились за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особу померлого ідентифіковано як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я якого 13.06.2018 експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 к, на підставі якого цього ж дня ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Однак в ході проведення першочергових слідчих дій, у зв`язку із відсутністю даних про особу померлого, під час огляду трупа проведено дактилоскопіювання обох рук, з метою подальшої перевірки їх за автоматизованим дактилоскопічним обліком «АДІС ДАКТО 2000». Перевіркою установлено, що за автоматизованим дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , відбитки пальців рук з дактилокарти невпізнаного трупа чоловіка, виявленого 03.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , співпадають з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , без визначеного місця проживання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.06.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за закордонним паспортом НОМЕР_2 , напрямок «виїзд», на автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_3 , в напрямку Російської Федерації. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перетинав державний кордон України на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 . Під час допиту ОСОБА_8 підтвердив той факт, що 07.06.2018 перетинав державний кордон України на власному автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_3 . Як показав ОСОБА_8 із ним в автомобілі до РФ їхали пасажири, незнайомі йому люди, які знайшли його черес соціальну мережу Інтернет, за допомогою додатку «Блаблакар». Під час допиту ОСОБА_8 повідомив, що з смт. Стрижавка Вінницької області до Москви РФ із ним дійсно їхав чоловік, що представився ОСОБА_9 , якого під час проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_8 упізнав як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час допиту ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_6 декілька разів, а саме 6 та 7 червня 2018 року телефонував до нього щоб домовитись про поїздку на мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із № НОМЕР_4 .

В ході аналізу інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_8 встановлено абонентський номер ОСОБА_6 , а саме мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із № НОМЕР_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримано доступ до інформації про телефонні дзвінки здійснені та прийняті за допомогою сім-карти ОСОБА_6 із № НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_4 , яка впізнала труп невідомого чоловіка як ОСОБА_6 , показала, що впізнати вказаний труп, її попросив сам ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що 05.06.2018 вона чула розмову ОСОБА_6 по мобільному телефону, під час якої, співрозмовник останнього розповідав йому про речі, у які буде одягнутий труп ОСОБА_7 . Як показала ОСОБА_4 , після впізнання у морзі, що мало місце 05.06.2018, ОСОБА_6 вона більше не бачила, однак ще декілька разів спілкувалась із ним по телефону. Також ОСОБА_4 під час допиту зазначила, що 07.06.2018 до м. Вінниця прибула дружина ОСОБА_6 ОСОБА_5 , яка також упізнала труп невідомого чоловіка, як труп ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування допитати ОСОБА_5 за вказаним фактом не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_5 , та інформацію від оператора мобільного зв`язку про всі телефонні з`єднання вказаного абонента.

Також, під час опрацювання інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_6 постійно спілкувався із абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із № НОМЕР_6 . При цьому встановлено, що ОСОБА_6 , неодноразово зв`язувався із вказаним абонентом і 05.06.2018.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із № НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживаючому по АДРЕСА_2 . Будучи допитаним ОСОБА_10 підтвердив той факт, що дійсно знайомий із ОСОБА_6 . Однак під час допиту ОСОБА_10 заперечив будь-яку причетність до вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами та НС(Р)Д, будь-яких доказів, які б вказували на можливу причетність ОСОБА_10 до загибелі ОСОБА_7 не отримано.

Під час досудового розслідування проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку щодо моніторингу абонентських номерів, які фіксуються в місці вчинення кримінального правопорушення напередодні виявлення трупа ОСОБА_7 .

В ході аналізу інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку про вказані вище телефонні з`єднання, встановлено ряд абонентських номерів, які фіксуються в зоні дії базових станцій в місці вчинення кримінального правопорушення та при цьому наявне з`єднання із вказаними вище абонентськими номерами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме наступні номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » : НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_5 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_4 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », інформації у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінків, які здійснювались та приймались за допомогою вищевказаних абонентських номерів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вона складається, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, що самі по собі, або ж у сукупності із іншими доказами можуть становити вагоме значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду.

Отже інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про всі дзвінки здійснені та прийняті за допомогою вказаних абонентських номерів, а саме про їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Однак, дані відомості про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій та в інший спосіб, їх отримати не представляється можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займатиме невизначений проміжок часу, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

А тому, на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у яких міститься інформація про всі з`єднання, що здійснювались за допомогою абонентських номерів : НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_5 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_4 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , у період часу з 00.00 години 01.05.2018 по 00.00 год. 20.06.2018, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: АДРЕСА_3 , к. т. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя