Справа №463/2952/21
Провадження №1-кс/463/2117/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені 16 березня 2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000044 від 13 березня 2021 року за ч.3 ст.369-2 КК України. 16.03.2021 близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів у автомобілі, навпроти центрального входу в «АТБ маркет», за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 27. Під час затримання, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено особисте майно. Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення.

Власник майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000044 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, 16.03.2021 близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів. Під час затримання, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено його особисте майно.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 було визнано вказане майно речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється слідством у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку із чим до нього може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна, таким чином є підстави для накладення арешту на зазначене вище майно підозрюваного метою забезпечення можливої конфіскації майна.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з врахуванням доводів слідчого щодо необхідності обмеження права користування таким, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13 березня 2021 року на тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме: чохол від службового посвідчення, в якому знаходяться пластикова картка «Приват Банку» № НОМЕР_1 , пластикова картка «ОТП Банку» № НОМЕР_2 та службове посвідчення № НОМЕР_3 , флеш носій білого кольору із надписом «Apacer», 2 купюри по 50 грн. та 2 купюри по 1 грн., клаптик паперу білого кольору з чорновими записами, на якому написані прізвища осіб і суми грошових коштів, які поміщено до сейф пакету № В1015556; мобільний телефон марки «HUAWEI» (код розблокування телефону 9797), синього кольору, із сім картою мобільного оператора «Лайф селл» та картою пам`яті Micro SD, об`ємом 2 GB, який поміщено до сейф пакету №В1015555.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копію ухвали направити володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1