Справа № 373/1005/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Захисниками подано клопотання про повернення обвинувального акту з таких підстав:
- співпадіння обвинувального акту з повідомлення про підозру. Слідчий, прокурор не виклали або не встановили всіх фактичних обставин кожного з кримінальних правопорушень. Обвинувальний акт не містить переліку конкретних службових обов`язків, що не виконані ОСОБА_7 , та що б входили до кола його повноважень, в чому саме виразився його умисел в діянні, не розкрито причинно-наслідкового зв`язку між діянням та завданою шкодою; всі відомості про його причини і мотиви дій; чим порушено вимоги ст. 291 КПК України;
- відсутність посилання на те, що ОСОБА_7 обернув на свою користь (заволодів) чуже майно;
- відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано довідку про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження;
- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті неправильно вказані анкетні відомості представника потерпілого;
- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті неправильно вказані анкетні відомості обвинуваченого;
- в порушення ч. 1 ст. 293 КПК України обвинувальний акт вручено слідчим, не скріплений печаткою, не має статусу офіційного документа, оскільки містить різні дати підписання і затвердження, затверджений неуповноваженою на те особою;
- розбіжності щодо дати складання обвинувального акту, виходячи з реєстру матеріалів досудового розслідування; неповний реєстр матеріалів досудового розслідування без посилання на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.06.2021 у справі № 373/917/21; проведення слідчих дій після завершення досудового розслідування; відсутня інформація про направлення повідомлення про завершення досудового розслідування поштовою кореспонденцією; чим порушено вимоги ст. 109, 291 КПК України, істотно обмежені процесуальні права сторони захисту.
Вказані порушення, на думку захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , є суттєвими порушеннями вимог КПК України, свідчать про порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення немає, вказані стороною захисту можливі недоліки досудового розслідування або неповнота обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, не є підставою для такого.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та надані до суду матеріали, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Положеннями статті 291 КПК України визначено вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту в кримінальному провадженні, недотримання яких згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.04.2021 за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України та містить, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт 02.06.2021 складено слідчим та в подальшому без печатки затверджено прокурором, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно ж до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Клопотання про виклик та допит тих чи інших свідків суд може та повинен розглядати в межах підготовчого судового засідання, при наявності останніх.
Крім іншого, клопотання про виклик і допит свідків, призначення експертизи, за загальним правилом повинно бути вирішено судом в межах судового провадження при заявленні відповідних клопотань.
Невирішення слідчим клопотань щодо допиту свідків, призначення експертизи за доводами сторони захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до ст. 291, 314 КПК України, а повинні бути підставою для відповідної скарги в межах досудового розслідування.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному в присутності захисника, що підтверджується письмовою розпискою від 19.06.2021. При цьому, зауваження або докази щодо складання, затвердження, вручення неповноважними на те особами в даній розписці не містяться, та в судовому засіданні з даного клопотання та розписки суд не може самостійно встановлювати місце, час, повноваження слідчого або прокурора.
Неконкретність обвинувачення в тому чи іншому аспекті, на які звернуто увагу стороною захисту, може бути усунено прокурором шляхом зміни обвинувачення у спосіб, передбачений КПК України в ході судового розгляду, в тому числі змінити анкетні відомості обов`язкових учасників кримінального провадження, що усуне технічного характеру описки. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, неконкретність обвинувачення, що породжуватиме такі сумніви, повинні тлумачитись судом на користь обвинуваченого.
У відповідності до вимог КПК України, прокурор, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.
Відсутність посилання в обвинувальному акті щодо наявності злочинного умислу в діях ОСОБА_7 , неправильність складання реєстру матеріалів досудового розслідування, його неповнота, та/або невказання обов`язкових елементів об`єктивної сторони складу злочину в обвинувальному акті, неправильні дати затвердження, неправильні відомості про представника потерпілого або обвинуваченого (підозрюваного), не є достатньою самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, доводи сторони захисту щодо неповноти обвинувального акту в частині анкетних відомостей учасників кримінального провадження, реєстру матеріалів досудового розслідування заслуговують на увагу. Обвинувальний акт формально складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому за таких обставин не підлягає задоволенню клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в клопотанні захисників про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні № 0000216 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала оскаженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СУДДЯ ОСОБА_9