overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №480/2581/16-к
провадження №945/17/21
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2021 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З військової прокуратури Південного регіону України Миколаївського гарнізону до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 17.08.2021 року не з`явився. При цьому, його захисник адвокат ОСОБА_5 надав на адресу суду клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, в обґрунтування якого посилався на значну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від знаходження Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України відкласти на 10 годину 50 хвилин 16 вересня 2021 року.
Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Зобов`язати відповідальну особу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66; E-mail: ), для виконання.
Суддя ОСОБА_1

17.08.2021
Справа № 950/1688/21
Номер провадження 1-кс/950/302/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ВП (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України по факту самовільного зайняття земельних ділянок площею більше 10 га чим завдано значної шкоди її законним власникам.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-23/2009
Провадження № 1-в/595/26/2021
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни покарання на більш м`яке на 27.08.2021 о 14:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: м.Бучач, вул..Міцкевича,11, Тернопільська область.
Про час та дату розгляду клопотання повідомити представника ДУ «Чортківська УВП №26».
В судове засідання викликати прокурора, доставити засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у ДУ «Чортківська УВП№26» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , в оригіналі або належним чином завірену копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника- ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144"- ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144" про уточнення вироку

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника ДУ "Мелітопольська установа виконання покарань №144" про уточнення вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2434/21
№ 1-кс/688/1407/21
Ухвала
Іменем України

16 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Білогір`я) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 серпня 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 07 серпня 2021 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 930/1242/21
Провадження №11-сс/801/548/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 31.05.2021 начальника СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову начальника СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження. У скарзі просила скасувати вказану постанову, оскільки кримінальне провадження закрито по надуманим мотивам, слідчим у постанові перекручені факти, не досліджувався факт заподіяння їй шкоди, не були призначені експертизи, не допитані свідки тощо.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною з тих підстав, що слідчий суддя не допитавши свідків, не перевіривши обставини, викладені у скарзі, та не давши їм правової оцінки, необґрунтовано відмовив у задоволенні її скарги, а тому ОСОБА_7 просить скасувати таке рішення слідчого судді та направити її скаргу на новий судовий розгляд.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час апеляційного розгляду повідомлялась належно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження.

Так, в ході розгляду скарги слідчий суддя вірно погодився з прийнятим начальником СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 рішенням та його обґрунтуванням, наведеним у постанові про закриття кримінального провадження, що відносини, які виникли між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , носять цивільно-правовий характер.

Порушень слідчим вимог ст. 110 КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не виявлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 31.05.2021 начальника СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1755/21

Номер провадження: 1-кс/511/607/21

18.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 14 липня 2021 року, яке було отримано слідчим 20 липня 2021 року, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000420 від 18 липня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 20 серпня 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , повідомити про дату, час та місце розгляду уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000420 від 18 липня 2020 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.07.2021 року за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 24.11.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2021 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1431/20
Провадження № 1-кп/392/172/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000542 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду
на 6 жовтня 2021 року о 14.30.
Доручити Новоукраїнському сектору № 2 філії "Центру пробації" в Кіровоградській області в строк до 6 жовтня 2021 року скласти і надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Провадження № 1-кп/592/509/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 за № 0001647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 за № 0001647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно акту провідного спеціаліста суду з забезпечення автоматизованого документообігу та судової статистики від 18.08.21 неможливо проведення передачі справи відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України складу суду, яким вже здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в зв`язку з відсутністю раніше визначеного в судовій справі головуючого судді та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 за № 0001647 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 10 годину 15 хвилин 23 серпня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1196/21
Провадження № 1-кс/615/306/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000155 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 20 хв. 20.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.08.2021 року в ході огляду автомобіля «ВАЗ - 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: молоток малого розміру з дерев`яною ручкою, ліхтарик чорного кольору, зразок ґрунту з заднього лівого колеса, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6492/21
Провадження № 1-кс/635/1104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на біологічні зразки, а саме зрізи нігтів з пальців рук: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2021 року о 17-10 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/818/1355/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Харкові апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 28 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоженого прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001451 від 26.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 40 хвилин 20 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді