УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє, як представник потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 387 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє, як представник потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 387 КК України, в якій особа, яка її подала, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.06.2020 року старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001200, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 387КК України.

Представник ОСОБА_6 вважає, що закриття вище вказаного кримінального провадження передчасне, оскільки слідчим залишились нез`ясованні істотні обставини, що мають значення для встановлення істини у даному провадженні.
Наведене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та наявність обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної постанови.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_6 неодноразово не з`явився, заходів з метою з`ясування відомостей про стан відомого йому судового провадження не вживав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тобто у такий спосіб реалізував своє право, передбачене ст. 22 КПК України, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа слідчий ДБР у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім іншого, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародні договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України вимог інших актів законодавства.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцій та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, мають право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національно органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали офіційні повноваження.

Пунктом 11 частини 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчинено; щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченого цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З матеріалів скарги судом встановлено, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 20.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 376, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 387 КК України.
Згідно ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 визначено потерпілим у вище вказаному кримінальному провадженні.

Адвокатом ОСОБА_3 , здійснюється представництво інтересів ОСОБА_4 .

Так, останнім на адресу ДБР, ним було направлено клопотання в межах кримінального провадження №0001200 від 20.04.2017року.
Із копії вказаного клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 встановлено, що захисник звернувся із відповідним клопотанням, з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001200 від 20.04.2017 року та отримання копії постанови про його закриття.

Однак, Державним бюро розслідувань листом за вих. №14815-21/10-5-02 01-8112/21 від 14.05.2021 року представнику потерпілого у кримінальні провадженні №0001200 ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_8 безпідставно, в порушення кримінально - процесуального законодавства відмовлено в реалізації свого права та відповідний процесуальний документ не надано.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися в законності та обґрунтованості постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 387 КК України. Таким чином скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 40, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє, як представник потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 387 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1