overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2782/20
УХВАЛА
22 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України,
22 лютого 2021 року у судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 05 березня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 Справа №607/13946/20

(провадження № 1-кс/607/1105/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000317 від 01 червня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 18.02.2021р. звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримала, вказавши що на даний час є чинна ухвала слідчого судді від 21.08.2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і ця ухвала діє до 21 лютого 2021 року. Посилаючись на наведене, просила залишити подане 18.02.2021р. слідчим ОСОБА_4 , за її погодженням, клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує викладених у ньому вимог та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 188 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000317 від 01 червня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7672/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 року за №0000027, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 14 травня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 року за №0000027, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 22 лютого 2021 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.02.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/668/21
Номер провадження 1-кп/676/220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно безпідставно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак безпідставно не з`явився до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 10.30 год. 26 лютого 2021 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кам`янець-Подільського РУВ ГУНПУ в Хмельницькій області.

Копію Ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУВ ГУНПУ в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/11/21
Єдиний унікальний №733/1252/19
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не доставлені Прилуцьким РВП свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати стосовно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторний привід через орган поліції, так як із метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження явка останніх є обов`язковою.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 17 березня 2021 року, відклавши розгляд кримінального провадження на зазначену дату та час.

Виконання ухвали суду про привід свідків доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1005/21
Провадження № 1-кп/740/231/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 01 березня 2021 року о 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/33/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 10 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 937/1155/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/233/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у сумі 168 160 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 22 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 03.02.2021 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 03.02.2021 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого біля приміщення торгового центру «Фокстрот», за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 23.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про арешт майна тимчасово вилученого 03.02.2021 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого біля приміщення торгового центру «Фокстрот», за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 23 а саме: - аркуш паперу схожий на купюру номіналом 100 (сто) доларів США LG 771943360; - предмет, схожий на купюру 50 (п`ятдесят) гривень СИ 2481174; купюру номіналом 5 (п`ять) гривень ЮЗ 7741276; предмети зовні схожі на купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 25 (двадцять п`ять) штук с номерами: УФ 6314782, УЛ 9467166, ТД 6775381, СИ 7579930, СЕ 1171472, КМ 6735530, ХИ 3832562, СА 3250046, ХЖ 7474297, СЛ 0961877, ТЄ 2891303, УА 7897801, УА 4366299, СД 8627625, ПА 0385865, УН 7008016, УК 2741798, ХЗ 3949786, УА 4838351, УР 8539647, УТ 0279123, КЕ 4261129, ХД 6728971, УИ 0454612, УТ 9796715; предмети схожі на купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 3 шт. з номерами УИ 2499017, УЕ 4464342, УЖ 6578532; купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 1 шт. з номером СЛ 0114491; дві купюри по 20 (двадцять) гривень з номерами ЮД 8967973, ЮЕ 3040899; - автомобіль «Buik Regal», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , 1942 року народження .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1009/21
Номер справи місцевого суду: 522/2146/17 1-кп/522/459/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 9 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422-1, 532КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, п.п. 2, 9 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0002578, внесеному до ЄРДР 27.08.2016 року до 27.03.2021 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3