г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3854/19
Номер провадження 1-кп/213/79/21
В И Р О К
Іменем України

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в дистанційному режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за №0001081 та 12 вересня 2019 року за №0000966 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зі слів маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27 вересня 2000 року Дніпропетровським апеляційним судом за п. «А» ст. 93, ст. 42, ч. 3 ст. 142 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 09 років з конфіскацією майна. 06 липня 2006 року звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 02 роки 07 місяців 01 день;
2) 02 серпня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки. 28 березня 2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 01 рік 02 місяці 12 днів;
3) 10 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки, згідно ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначене покарання 04 роки 03 місяці позбавлення волі;
4) 20 лютого 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки, згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточно призначене покарання 04 роки 03 місяці позбавлення волі;
5) 24 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки, згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання 04 роки 03 місяці позбавлення волі. 01 липня 2016 року звільнений умовно-достроково з не відбутим покаранням 01 рік 04 дні;
6) 27 лютого 2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років обмеження волі;
7) 18 січня 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 246, ч.4 ст. 70 КК України до 02 років 01 місяця обмеження волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_8 , у денний час доби, знаходячись на території ринку «Центральний» по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 2014 року Довгинцівським РВ у м. Кривому Розі на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який привласнив та переніс вказаний паспорт за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати.

В подальшому, 11 вересня 2019 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на підроблення вказаного вище паспорту, тобто іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою протиправного використання у власних цілях, а саме для пред`явлення його працівникам поліції під час перевірки документу, що засвідчує його особу.

В цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, первину фотокартку видалив на першій сторінці паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, таким чином умисно підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Згідно висновку технічної експертизи за №28/2.1, 2.3/1170 від 20 вересня 2019 року, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В наданому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 є зміни первинного змісту, а саме на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 12 вересня 2019 року, приблизно о 11:21 годині, ОСОБА_8 , знаходячись на території комунального закладу «Криворізька міська лікарня №17»ДОР», яка розташована по вул. Каткова, 2, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровській області, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, умисно пред`явив дільничному офіцеру поліції Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 2014 року Довгинцівським РВ у м. Кривому розі на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ, згідно висновку технічної експертизи за №28/2.1, 2.3/1170 від 20 вересня 2019 року, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. В наданому паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 є зміни первинного змісту, а саме на першій сторінці бланку паспорта замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Також, ОСОБА_8 15 жовтня 2019 року близько 10:05 годин, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Варус -55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищевказаного магазину, всупереч інтересам власника, з метою звернення майна на свою користь, взяв з торгової полиці одну пляшку алкогольного напою «Вино ігристе Асті Мартіні солодке» Лімітована серія (Martini Asti) об`ємом 0,75 літра, вартістю 286 грн 20 коп., й сховав її під одягнуту на ньому куртку. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов через касову зону, не сплативши вартість вказаного майна, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений на виході з приміщення працівниками охорони магазину.Тим самим ОСОБА_8 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 286,20 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінальних правопорушень, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена: ч.1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконали усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальних актах, вказав, що 15 жовтня 2019 року в магазині «Варус» взяв пляшку алкоголю та пройшов через касу без оплати, проте спрацювала сигналізація та він був затриманий працівниками охорони магазину. Також вказав, що на житловому масиві Інгулець в місті Кривому Розі знайшов паспорт, в який вклеїв свою фотокартку та поклав до кишені. Коли під`їхала патрульна поліція йому запропонували пред`явити документи, внаслідок чого він надав підроблений паспорт, який в присутності понятих у нього було вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені: ч.1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальними проступками, особу винуватого, який зі слів має середньо-спеціальну освіту, не працює, розлучений, зі слів має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 характеризується негативно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. ОСОБА_8 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості скоїв нові умисні кримінальні правопорушення, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, у зв`язку із чим, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації його виправлення можливе лише за умови постійного нагляду та контролю, де є можливість застосування до нього різноманітних програм диференційованого виховного впливу з метою формування прагнення до заняття суспільно-корисною діяльністю, сумлінного ставлення до праці, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення загальноосвітнього та культурного рівня.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_8 слід визначити за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст.70, п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року згідно п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України:

Визнаний як документ диск «Perfeo 4/7GB/120 min», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000966 від 12 вересня 2019 року - залишити при ньому.

Визнаний як документ диск, що містить відеозапис з камер магазину «Варус-55» за 15 жовтня 2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001081 від 15 жовтня 2019 року - залишити при ньому.

Речові докази у виді паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000966 від 12 вересня 2019 року знищити.
Речові докази у виді пляшки алкогольного напою «Вино ігристе Асті Мартіні солодке Лімітована серія» об`ємом 0,75 л., що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 , передати ТОВ «Омега» за належністю.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання: за ч. 1 ст.358 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 02 (двох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 02 (двох) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року згідно п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання даним вироком законної сили не обирати.

Визнаний як документ диск «Perfeo 4/7GB/120 min», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000966 від 12 вересня 2019 року - залишити при ньому.

Визнаний як документ диск, що містить відеозапис з камер магазину «Варус-55» за 15 жовтня 2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №001081 від 15 жовтня 2019 року - залишити при ньому.

Речові докази у виді паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000966 від 12 вересня 2019 року знищити.
Речові докази у виді пляшки алкогольного напою «Вино ігристе Асті Мартіні солодке Лімітована серія» об`ємом 0,75 л., що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 , передати ТОВ «Омега» за належністю.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової технічної експертизи №28/2.1, 2.3/1170 від 20 вересня 2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Матеріали кримінального провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за №0001081 та 12 вересня 2019 року за №0000966 - залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1