Справа № 405/2422/21
провадження № 1-в/405/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, неодруженого, який до засудження не працював, раніше судимого:
- 23.05.2001 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.140, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 06.06.2003 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 16.09.2005 звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів;
- 09.07.2007 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.05.2016 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком - 04.10.2017 Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький, яку було належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Засуджений просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 19-Г-18, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 за ч. ч.2 ст. 185 КК України призначеного на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця (а.о.с.1-3).
З урахуванням зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 3 роки 6 місяців 11 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 6 місяців 11 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення, зокрема, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 22.12.2017 утримувався в Кропивницькому СІЗО де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 23.11.2017 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, у виді вилучення заборонених предметів, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та суворої догани. Стягнення погашене та зняте у встановленому законом порядку. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, а саме шпаклював стіни, ремонтував меблі та прибирав приміщення після ремонту,працює днювальним відділення №6 СПС, залучався до робіт без оплати праці. Був 6 (шість) разів заохочений ( з них 3 рази правами начальника установи) за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України дат засуджений відпрацював 108 годин.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за нами належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи;
Крім того, відповідно до ст.126 КВК Кураїни прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Відповідно до ст. 127 КВК України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримання посилок, передач. Згідно з вироком суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває.
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, приймає участь у організації виховних заходів установи, долучається до суспільно корисної праці.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес виправлення та перевиховання засудженого є стабільним та послідовним.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення, зокрема, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, позитивно себе зарекомендував, довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2017 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, умовно-достроково строком на 1 рік 06 місяців 19 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6