overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 554/9790/19

провадження № 51-347 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня

2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від

13 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 496/3249/16-к
Провадження № 51-2039 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9456/16-к
н/п 1-кп/766/1409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000594 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований у ВСУ, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

Керуючись ст.ст.285-288, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0000594 від 14.02.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000594 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5621,76грн.

Речові докази бухгалтерські документи по виплаті заробітної плати за 2013-2016 роки повернути

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2021р. о 08.10год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/401/21
1-кс/729/35/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на його майно ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.07.2020,
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.07.2020 на належний йому автомобіль «ВАЗ-111840-110-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При дослідженні матеріалів встановлено, що клопотання взагалі не містить підпису особи, яка звертається із клопотанням.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю підстав вважати, що клопотання про скасування арешту майна подано належною особою, а саме ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна (у даному випадку клопотання про скасування арешту майна) подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його заявнику.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даного клопотання особі, яка його подала, що не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на його майно ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.07.2020 повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2128/21
Провадження № 1-кс/740/430/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :

14.04.2021 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання був призначений на 22.04.2021.

22.04.2021 до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено залишення клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/608/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 29.04.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа №591/1297/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/784/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2021, за яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2021 між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.03.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/1830/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 25 березня 2021 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25 березня 2021 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_3 .
22 квітня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього клопотання, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25 березня 2021 року та звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_3 , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/425/21
Номер провадження 1-кп/298/76/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 5 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду 16 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000070 від 5 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10-у годину 00 хвилин 28 травня 2021 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7746/19
№ 1-в/303/87/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.03.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 1 місяць,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 1 місяць з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/2414/21
Пр.№1-кс/333/286/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане клопотання слідчої слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яке обґрунтоване наступним.
З огляду на викладене, станом на цей час наявні обґрунтовані сумніви щодо законності діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та справжності документів, укладених з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_18 та його відокремленими структурними підрозділами та поданими для участі в державних закупівлях. З метою підтвердження або спростування вищенаведеної інформації слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів процедури закупівлі - номери в електронній системи закупівель UA- 2020-0528-003397-b (тендерна документація: умови, пропозиції учасників, тощо), договори укладених за його результатами та документів, що підтверджують виконання робіт за цим договором (акти форми КБ2-В, платіжні доручення тощо), які зберігаються у тебриторіальному ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій, їх огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження. Слідча вважає, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих розшукових) дій. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачаються довести за їх допомогою.
Вислухавши доводи та пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя приходить до наступного висновку.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться запитувана слідчим інформація.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
До клопотання слідчої додана постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 11.06.2020 р., якої визначена підслідність даного кримінального провадження за ІНФОРМАЦІЯ_19 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_20 ), при цьому до клопотання слідчої не додано постанови уповноваженого прокурора про визначення підслідності цього кримінального провадження за ІНФОРМАЦІЯ_20 , тобто не надано належного підтвердження, що даний відділ поліції є стороною по даному кримінальному провадженню.
Оскільки слідчим відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яким заявлено дане клопотання, не підтверджені належним чином його повноваження щодо здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159-166,167, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1