overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2977/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання вказала, що 08.07.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року близько 03 год. 40 хв. в на автодорозі Р06 "Ульянівка-Миколаїв" на території Вознесенського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку від м. Первомайск до м. Южноукраїнськ, на відстані близько 300 м., від повороту на смт. Арбузинка, Вознесенського району Миколаївської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 , від отриманих травм, загинув на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 . Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 Справа №607/13296/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 01 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 01 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 01 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 06 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6487/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2021 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/953/16-к
№ 1-в/688/105/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про можливість застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про можливість застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В клопотанні начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 не зазначив в чому полягає клопотання, а лише зазначив, що він «надсилає матеріали стосовно ОСОБА_3 щодо можливого застосування до засудженого ст.84 КК України».

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання, оскільки за змістом воно відсутнє.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 повернути Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8158/21
Провадження № 1-кп/750/301/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувальний акт стосовно якого внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002163 від 16.07.2021, -
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до суду 23.07.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 26 серпня 2021 року.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/807/21
Провадження №11-кп/801/1009/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №372/3443/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3523/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 09 серпня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/2619/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/428/21

29 липня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 04 вересня 2021 року, із забороною залишати місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07. год. 00 наступного дня.

Розгляд клопотання призначено на 30.07.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, буд.5.

29.07.2021 року від підозрюваного ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від м.Овруч.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 12.00 год. 30.07.2021 року, в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Костопільським районним судом Рівненської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Копію ухвали суду надіслати Костопільському районному суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000394,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000394.
До початку розгляду справи скаржником ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданої ОСОБА_2 заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000394 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000394 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7735/21
Провадження №1-кс/463/4493/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001548 від 22 грудня 2020 року, -
в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, ОСОБА_4 від 19 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001548 від 22 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3354/20
Провадження № 1-кп/165/169/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000217 від 18.10.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-,-

встановив:

У судове засідання 27.07.2021 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук