Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1600/20
Провадження № 1-кп/673/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання державного обвинувача начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у вказаному кримінальному провадженні на строк два місяці, а саме, по 27.04.2021 року.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із вказаних у ньому підстав, проти клопотання сторони захисту щодо перенесення ранкового часу виходу обвинуваченого з приміщення на 30 хв. у зв`язку з труднощами проїзду останнього до робочого місця, не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в цілому не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, при цьому звертаючи увагу суду на доречність обрання його з врахуванням часу на проїзд обвинуваченого до роботи.
Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження та подані сторонами письмові клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2020 року слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000143, та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на території домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою особистого збагачення та наживи, незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
04 вересня 2020 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичних речовин, перебуваючи на автобусній зупинці в с. Городище Деражнянського району Хмельницької області, з метою особистого збагачення та наживи незаконно збув ОСОБА_7 за 800 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 99,0 г.
Крім того, 25 вересня 2020 року об 11 год. ОСОБА_4 , діючи таким же чином та з тією ж метою, неподалік від місця свого проживання по АДРЕСА_1 повторно збув ОСОБА_7 за 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 101,376 г.
Разом з тим, 30 вересня 2020 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи таким же чином та з тією ж метою, на тій же автобусні зупинці в с. Городище повторно збув ОСОБА_7 за 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 131,155 г.
01 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
На думку органів досудового розслідування підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року, у якому зафіксовано, зокрема, що під час освітлювання ультрафіолетовими променями долонь та пальців рук ОСОБА_4 на них було виявлено світіння світло-зеленого кольору;
- протоколом огляду місця події від 30 вересня 2020 року, в ході якого неподалік від місця затримання ОСОБА_4 , в яру було виявлено та вилучено грошову купюру серії ХЕ №8860469 номіналом 500 грн., на якій при освітленні ультрафіолетовими променями було виявлено світіння світло-зеленого кольору;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 від 01 жовтня 2020 року;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-1027:20 від 11 вересня 2020 року;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-1115:20 від 28 вересня 2020 року;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-1145:20 від 01 жовтня 2020 року.
Наступними ухвалами слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року та 27.11.2020 року строк застосування вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було продовжено включно по 30.11.2020 року та 30.12.2020 року відповідно.
Так, перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, судом з`ясовано, що на даний час передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту частково зменшилися, але в цілому продовжують існувати.
Суд продовжує вважати, що ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду ще має місце з огляду на тяжкість можливого покарання, однак, відсутність працевлаштування, місця навчання та можливість стати призовником на дійсну строкову військову службу, при існуванні зобов`язання прибути на призовну дільницю, таким на думку суду, більше не являються.
Так, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із врахуванням доводів сторони захисту щодо працевлаштування останнього та нічного часу застосування такого заходу саме із 5 год. ранку, на строк по 27.04.2021 року включно.

При вирішенні клопотання про продовження відносно обвинуваченого нічного домашнього арешту в зв`язку з його працевлаштуванням у м. Хмельницькому, судом враховується позитивна поведінка обвинуваченого протягом строку досудового розслідування, відсутність відповідних зауважень з боку сторони обвинувачення, необхідність отримання обвинуваченим засобів до існування в умовах фактичного ізоляції та відсутності альтернативних джерел доходу, крім утримання його батьками.

За таких обставин суд знаходить підстави для встановлення обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з 22 години вечора до 5 години ранку, оскільки в умовах, що змінилися, такий запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 295 ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні в нічний час з 22 год. вечора та до 5 год. 00 хв. ранку наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього відповідні обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утриматися від спілкування з особами, вказаними в Реєстрі досудового розслідування в якості свідків (пп.17-24, 40 та 41).
Продовжити судовий розгляд в справі, призначивши проведення наступного судового засідання на 06.03.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу № 1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вулю Миру, 43 в м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1