справа № 208/287/20
№ провадження 1-кс/208/1244/21
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 0000057 від 09.01.2020 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді у справі № 208/287/20, 1-кс/208/1166//21 від 10.06.2021 року на ноутбук Acer s/n NXRXLEU0011500F2F03400; ноутбук Acer s/n NXM0DEU016236063F21601; ноутбук Acer s/n NXRXLEU008212119F73400; ноутбук Acer s/n 5732Z series; ноутбук Samsung s/n HQRL91JC300186L; ноутбук Packard Bell s/n LXBYLOC0031480FE141601; ноутбук Samsung s/n HQ4A91UC200056J; ноутбук Lenovo s/n WB07783542; ноутбук Acer s/n NXM12EU0403160D29D3400; ноутбук Lenovo s/n WB06585436; ноутбук Acer s/n NXV6YEU001212108FB7600; ноутбук Samsung s/n HGGD93NB900039K; ноутбук Lenovo s/n PRF02JG3C; ноутбук Asus s/n 15G10N389330; ноутбук Compac s/n CNF9190KNG; ноутбук Samsung s/n HKLM91BC300013B; ноутбук HP s/n 584037-251; ноутбук Acer s/n NXM12EU0493290B1783400; ноутбук Samsung s/n HKBH93QB900261V; ноутбук Lenovo s/n PF0DNRKQ; ноутбук Samsung s/n NP355E5C; ноутбук Samsung s/n HL7B91MC501156L; ноутбук Packard Bell s/n NXC3YEU66600; ноутбук Samsung s/n NP300E52; ноутбук Acer s/n NXM12EU05032505C403400; ноутбук HP s/n 5CD3487PGG; ноутбук Acer s/n NXM12EU0403160C86D3400; ноутбук Lenovo s/n WB07871125; ноутбук Asus s/n B9N0AS491169387; ноутбук Acer s/n NXV7XEU00832505DC13400; чорнові записи. Посилався на те, що час проведення вищезазначеної слідчої дії працівники поліції не виявили жодних ознак зайняття ОСОБА_4 гральним бізнесом, не було виявлено жодних грошових коштів, відсутня документація про зайняття гральним бізнесом, а також працівникам поліції під час проведення обшуку було надано доступ до вилученої комп`ютерної техніки для огляду та на відеокамеру зафіксовано, що на даному обладнанні відсутні будь-які ознаки зайняття гральним бізнесом. ОСОБА_4 , являється орендарем приміщення на першому поверсі одного з корпусів у майновому комплексі який складається з деяких корпусів та поверхів за адресою: АДРЕСА_1 . Писаревський відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку займається відповідно КВЕД 47.91 - роздрібною торгівлею, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, тому вилучені ноутбуки потрібні йому для здійснення підприємницької діяльності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, наведених у його мотивувальній частині, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 також просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.06.2021р, посилаючись на те, що не здійснює діяльності з надання доступу до азартних ігор.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України порушено за фактом провадження діяльності із надання доступу до азартних ігор та надання доступу громадянам до розповсюдження електронних лотерей, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна був застосований з метою необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення. Оскільки адвокатом володільця майна в судовому засіданні доведено, що вилучені під час обшуку ноутбуки застосовуються ОСОБА_4 для здійснення ним підприємницької діяльності, пов`язаної роздрібною торгівлею, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет та непристосовані для надання послуг доступу до азартних ігор, тому у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання власника майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.06.2021 року № 208/287/20, 1-кс/208/1166/21 на ноутбук Acer s/n NXRXLEU0011500F2F03400; ноутбук Acer s/n NXM0DEU016236063F21601; ноутбук Acer s/n NXRXLEU008212119F73400; ноутбук Acer s/n 5732Z series; ноутбук Samsung s/n HQRL91JC300186L; ноутбук Packard Bell s/n LXBYLOC0031480FE141601; ноутбук Samsung s/n HQ4A91UC200056J; ноутбук Lenovo s/n WB07783542; ноутбук Acer s/n NXM12EU0403160D29D3400; ноутбук Lenovo s/n WB06585436; ноутбук Acer s/n NXV6YEU001212108FB7600; ноутбук Samsung s/n HGGD93NB900039K; ноутбук Lenovo s/n PRF02JG3C; ноутбук Asus s/n 15G10N389330; ноутбук Compac s/n CNF9190KNG; ноутбук Samsung s/n HKLM91BC300013B; ноутбук HP s/n 584037-251; ноутбук Acer s/n NXM12EU0493290B1783400; ноутбук Samsung s/n HKBH93QB900261V; ноутбук Lenovo s/n PF0DNRKQ; ноутбук Samsung s/n NP355E5C; ноутбук Samsung s/n HL7B91MC501156L; ноутбук Packard Bell s/n NXC3YEU66600; ноутбук Samsung s/n NP300E52; ноутбук Acer s/n NXM12EU05032505C403400; ноутбук HP s/n 5CD3487PGG; ноутбук Acer s/n NXM12EU0403160C86D3400; ноутбук Lenovo s/n WB07871125; ноутбук Asus s/n B9N0AS491169387; ноутбук Acer s/n NXV7XEU00832505DC13400; чорнові записи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1