overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
25.05.2021 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника потерпілого про витребування у Миколаївського НДЕКЦ належно завірені документи, а саме копію заяви адвоката ОСОБА_5 на проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 02.02.2021, копію договору на проведення зазначеної експертизи, інформацію про оплату (рахунок-фактура та документи про здійснення оплати, сертифікати про присвоєння відповідної кваліфікації експертів та всю іншу переписку, пов`язану із проведенням експертизи № КСЕ-19/115-21/1445 від 28.04.2021. Відповідний запит направлено для виконання.

27.05.2021 Миколаївський НДЕКЦ звернувся з листом про скерування на їх адресу процесуальне рішення прийняте та оформлене судом у відповідності до вимог діючого КПК України для можливості надання запитуваних судом документів.

Прокурор висловив думку, підтриману захисником та обвинуваченим, про винесення судом відповідної ухвали про витребування необхідних документів.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України під час судового розгляду суд має право розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд витребує необхідну інформацію у Миколаївського НДЕКЦ, яка стосується проведення експертизи № КСЕ-19/115-21/1445 від 28.04.2021.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Витребувати у Миколаївського НДЕКЦ наступні належно завірені документи, а саме копію заяви адвоката ОСОБА_5 на проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 02.02.2021, копію договору на проведення зазначеної експертизи, інформацію про оплату (рахунок-фактура та документи про здійснення оплати), сертифікати про присвоєння відповідної кваліфікації експертів та всю іншу переписку, пов`язану із проведенням експертизи № КСЕ-19/115-21/1445 від 28.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/1803/21
провадження № 1-кс/279/588/21
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000165 від 07.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.152,ч.3 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.152,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-00 годині 03.06.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 07.04.2021 року, який продовжено Постановою Коростенської окружної прокуратури про продовження строку досудового слідства від 21.05.2021 року до 07.07.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 07.07.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 138/1612/21
Провадження №:1-кп/138/161/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

01 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
31.05.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000193 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1491/21
Провадження №1-в/127/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання фахівця 1 категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, щодо:
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року за ч.1 cт.309 КК України до покарання у виді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця 1 категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2021 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень. Вирок суду набрав законної сили 10 березня 2021 року та був звернутий до виконання. Однак засуджений ОСОБА_5 вирок суду не виконав.
Ознайомившись із матеріалами подання, судом було встановлено, що у вступній частині подання помилково зазначено покарання, призначене Вінницьким міським судом Вінницької області, в сумі 1 700 грн., замість 17 000 грн.
В судовому засіданні представник органу пробації просила клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 повернути на доопрацювання.
Прокурор не заперечив щодо повернення матеріалі подання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання оформлене неналежним чином, а тому подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали подання фахівця 1 категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 повернути до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1310/20
Провадження № 1-кп/591/220/21
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

01 червня 2021року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.11.2020 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.
Строк дії вказаної ухвали встановлено до 16.00 год. 01.05.2021, однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_2 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду на 13 30 год. 24 червня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 28.05.2021 року.

З наявної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.15-п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом, термін дії якого спливає 24.06.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних вад чи фізичних вад, не здатні в повній мірі реалізувати свої права.

Згідно п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту у вказаній справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді заяви КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.503

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2197/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисниці ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці обвинувачений ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 у кримінальному провадженні №0004284, внесеному в ЄРДР 13.12.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який народився у м. Баку (Республіка Азербайджан), має середню освіту, не працює, не одружений, не має реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий:
1) 27.09.2017 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 03.10.2017 за відбуттям строку покарання;
2) 27.02.2019 Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, вирок набрав законної сили 25.11.2019 року,
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи без громадянства, який народився у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, не має реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає знанчого часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатки ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 у кримінальному провадженні № 0004284, внесеному в ЄРДР 13.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 у кримінальному провадженні № 0004284, внесеному в ЄРДР 13.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 відносно ОСОБА_7 до розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 28.01.2021 об 11-00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 о 13.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/4309/21
Провадження № 1кс/554/7993/2021
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
м. Полтава 25 травня 2021 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю заявниці- ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001981 від 24 грудня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001981 від 24 грудня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/6011/21
Провадження 1-кп/712/564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09.06.2021 о 12:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/4348/19
Провадження № 1-кс/752/5062/20
У Х В А Л А

23.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ТОВ «АМІСТАД» про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

ТОВ «АМІСТАД» звернулось до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали за поданим клопотанням, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку, звертаючись до суду, заявник посилається на бездіяльність слідчого та прокурора, які не вчинили дій, передбачених ст.284 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до листа Київської міської прокуратури від 21.12.2020 р. № 1375вих-20 кримінальне провадження за № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, направлено для продовження досудового розслідування до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні не знаходиться в межах Голосіївського району м.Києва, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

клопотанням ТОВ «АМІСТАД» про закриття кримінального провадження № 00001134 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 756/4760/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 16.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журжинці, Лисянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої;
- кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000301 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про необхідність призначення їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вона не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання о 14 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1