19.05.2021 Єдиний унікальний номер 389/1786/18
провадження №1-кп/389/165/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 23 травня 2018 року, щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, не працює, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , засудженої вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року, за ч.1 ст.185 КК України, до 80 годин громадських робіт,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 була засуджена, за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

19 квітня 2018 року ОСОБА_4 , під підпис, була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, призначеного судом, а також попереджена про відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання.

Того ж дня, 19 квітня 2018 року, ОСОБА_4 було видано направлення для відбування призначеного покарання до Знам`янського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (далі - Знам`янського МСТК ТСОУ), до відбування якого ОСОБА_4 повинна була приступити 23 квітня 2018 року.

02 травня 2018 року ОСОБА_4 прибула до Знам`янського МСТК ТСОУ для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, де була ознайомлена із графіком відбуття робіт, згідно якого ОСОБА_4 в період з 03 травня 2018 року по 30 травня 2018 року, повинна була відпрацювати 80 годин громадських робіт.

Незважаючи на графік, ОСОБА_4 у період з 03 травня 2018 року по 30 травня 2018 року не відпрацювала жодної години громадських робіт та не з`являлась до Знам`янського МСТК ТСОУ.

Таким чином ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ухилилася від відбування громадських робіт, а саме з 03 травня 2018 року та у подальшому до Знам`янського МСТК ТСОУ з приводу відпрацювання громадських робіт не з`являлась без поважних причин, не відпрацювавши таким чином за призначеним вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнала у повному обсязі і суду пояснила, що, будучи засудженою вироком суду від 28 лютого 2018 року до покарання у виді 80 годин громадських робіт, дійсно їх не відпрацювала. Коли треба було відпрацьовувати, вона захворіла, лікувалась вдома, однак до лікаря не зверталась і орган пробації та Знам`янський МСТК ТСОУ про це повідомляла.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що закон класифікує кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою як кримінальний проступок, особу ОСОБА_4 , що вона раніше судима, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання посередньо, висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченої можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, що вона вчинила кримінальне правопорушення будучи засудженою за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року, за ч.1 ст.185 КК України, до 80 годин громадських робіт, тобто належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала, суд вважає, що, за спрямованістю поведінки, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, з застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме така міра покарання є наразі необхідною та достатньою для її виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до міри покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року із застосуванням п.4 ч.1 ст.72, ст.73 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 10 ( десяти) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1