Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/1581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта вища, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта базова загальна середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та представник потерпілої вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заперечив призначенню судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: формулювання обвинувачення у даному обвинувальному акті не містить всіх елементів складу злочину, зокрема об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, є неконкретним, також відсутня правова кваліфікація дій особи, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про проведені молекулярно-генетичні експертизи, маються дані лише про їх призначення. Зазначені недоліки не можуть бути усунуті під час судового розгляду, перешкоджають можливості його призначення до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 , просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, вказаних захисником у клопотанні.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла заперечили клопотанню захисника, просили відмовити в його задоволенні.

Судом встановлено, що зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України вбачається, що він складений слідчим СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить в собі всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинувачених та потерпілої (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування розписки підозрюваних та захисників про його отримання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затверджений прокурором.

При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено місце, час, мотив інкримінованих обвинуваченим діянь.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить дані про кожну процесуальну дію - її номер, найменування та час проведення.

Таким чином, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові наслідки для його повернення, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК Ураїни, відсутні.

Наявність чи відсутність в діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Крім зазначеного, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1,2,4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження потребує закритого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачені обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимі, одружені, не працюють, вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого Ібрагімова адвокат ОСОБА_7 заперечив клопотанню прокурора, зазначивши що дане клопотання є незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.184 КПК України, та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_11 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , одружений на громадянці України, працює, уклав ряд соціальних договорів (страхування, декларацію з лікарем та ін.), які свідчать про його стабільні соціальні зв`язки в суспільстві, за час перебування в умовах СІЗО стан його здоров`я погіршився: погано працює ліва рука, віднімається частина тулубу, не може нормально розмовляти, заїкається, має постійний головний біль, дані симптоми, на думку захисника, свідчать про перенесений передінсультний стан, він потребує негайного медичного втручання та проведення лікування, так як можуть виникнути невідворотні процеси щодо нормального стану здоров`я, в умовах СІЗО медична допомога обвинуваченому не надається, всі звернення захисника з цього приводу уповноваженими особами проігноровані.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечили клопотанню прокурора, мотивуючи невідповідністю заявленого клопотання вимогам закону, відсутністю доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 . Крім того, захисник ОСОБА_6 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше не судимий, одружений на громадянці України, має постійне місце проживання в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора, заперечивши клопотанню захисника.
Суд, вивчивши клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 , наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачені обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_11 одружений, зареєстрований в АДРЕСА_3 з 2019 року, при цьому в договорах соціального страхування вказує місце свого проживання у 2020 та 2021 роках : АДРЕСА_4 , а у декларації АДРЕСА_5 ; доказів його працевлаштування суду не надано, громадянин іншої країни, відсутні утриманці на території України, суду також не надано доказів наявності у обвинуваченого ОСОБА_11 хвороби, яка б перешкоджала його утриманню в умовах СІЗО; обвинувачений ОСОБА_10 громадянин іншої країни, не працює, одружений, за місцем реєстрації обвинувачений, який характеризується позитивно, не проживає, утриманців на території України не має, доказів існування у обвинуваченого ОСОБА_10 міцних соціальних зв`язків не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що існують ризики того, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку визнання винними в інкримінованому їм злочині, шляхом зміни місця проживання, оскільки обвинувачені не проживають за місцем реєстрації, виїзду в Республіку Азербайджан, громадянами якої вони є, зважаючи на відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як вони не мають утриманців, які б стримували їх від`їзд та переховування, та вважає, що застосування до обвинувачених іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачені відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особами до яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченим розмір застави, оскільки останні обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, призначити у закритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 10.06.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинувачених та їх захисників.

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 03 червня 2021 року по 01 вересня 2021 року включно безальтернативою внесення застави.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 03 серпня 2021 року по 01 вересня 2021 року включно безальтернативою внесення застави.

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1