overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/440/21
Номер провадження 1-кс/383/82/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Павлогірківка, Бобринецького району, Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для належного захисту його прав під час розгляду клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, наявні підстави для призначення підозрюваному ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення її виконання.

Розгляд клопотання відкласти до 13 години 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6847/19
Провадження № 1-в/279/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грибоваха, м.Ровеньки, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В.о. начальника Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджена письмово повідомили про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів слідує, що засуджена ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку виконала покладені обов`язки, нового злочину не вчинила, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2020 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 травня 2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1652/21 Справа № 191/4245/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

встановила:

17 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000808 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/4521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене під час проведення обшуку 16.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-5 дисків CD-R;

-3 флеш носії інформації;

-флеш носій інформації марки «Тranscend» чорного кольору;

-системний блок Х08-34938;

-системний блок Х08-54518;

-системний блок марки «Lux» без ідентифікуючого номеру;

-системний блок х08-54518;

-системний блок х08-34938;

-флеш-носій інформації марки «SanDisk» білого та рожевого кольору;

-флеш-носій інформації марки «Guardant Steals II»;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/789/21
Провадження № 1-кп/945/327/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

17.05.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 17 серпня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1232/20
Провадження № 1-кп/650/31/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 3КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 25.05.2021 року на 11 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/135/21 Справа № 734/975/21
У х в а л а

19 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець з кримінальним провадженням № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даному складу суду було передано інше кримінальне провадження № 0000080 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Козелецького районного суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

В судовому засіданні прокурори висловилися про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Суд заслухавши пояснення учасників справи та ознайомившись з матеріалами справ, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вище викладене, матеріали кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 334 КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 21, 334, 335, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 (справа № 734/975/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та № 0000080 від 01.04.2021 року ( справа №734/1510/21) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 734/975/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/211/21
Номер провадження : 11-кп/819/534/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року травня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора : ОСОБА_6

Захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001026 від 15.07.2017, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора - задовольнити.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.04.2014 року,де остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 15.01.2021 року часу затримання. Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду на відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2021 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 314/443/21
Провадження № 1-в/314/278/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байдівка, Старобільського району Луганської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1
засуджений: 29.10.2018 року Крансолиманіським міським судлом Донецької області за ч.1 ст.156, ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. 29.10.2019 року вироком Апеляційного суду Донецької області вирок від 29.10.2018 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у вигляді 4 роки обмеження волі.

Початок строку: 21.11.2019 року . Кінець строку: 21.11.2023 рік

за участю: прокурора ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» надійшло клопотання про заміну покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.
У судовому засіданні засуджений суду пояснив, що він довів своє виправлення та просить суд задовольнити його клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

З наданих відомостей про особу встановлено, що строк відбування покарання у засудженого закінчується 21.11.2023 року, тобто невідбутий строк складає більше двох років.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання є передчасним, тому у клопотанні засудженого ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки заміна покарання більш м`яким- виправними роботами встановлюється на строк, що не може перевищувати 2 роки.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2021
1Справа № 335/5230/21 1-кс/335/2906/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
19 травня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,
18.05.2021 о 16:15 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 р. на 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.04.2021 (зареєстровано 12.04.2021 вх. 9596).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1