Провадження № 11-сс/811/1372/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року про відмову у відкриття провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року скасувати, зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, провести ретельне, повне та неупереджене розслідування на вимогу апеляційного суду від 21 січня 2020 року, за постановою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року та за його заявою від 26 квітня 2016 року. Зобов`язати відкрити кримінальне провадження за ст.365, ч.2 ст.382, ч.2 ст.384 КК України щодо слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що жодного розслідування по ухвалі апеляційного суду від 21 січня 2020 року проведено не було, слідчий ОСОБА_8 покликався на копії протоколів опиту працівників поліції після довготривалої бездіяльності, які, на його думку, зроблені як під копірку, лише змінені прізвища, та належного розслідування не проводилося, як того вимагає чинне законодавство.

На його переконання, своєю тривалою бездіяльністю та невиконанням постанови судів апеляційної та касаційної інстанцій слідчий ДБР ОСОБА_8 порушив Закон про кримінальну відповідальність за ст.365, ч.2 ст.382, ч.2 ст.384 КК України.

Окрім цього, апелянт звертає увагу на те, що на його клопотанні відсутній штамп вхідної кореспонденції суду, а судове засідання проводилося без його участі та не було призначено захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши доповідача, заявника та його представника на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 25 КПК України, параграфом першим ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою (клопотанням), в якій просив, зокрема зобов`язати ДБР у м.Львові провести ретельне, повне та добросовісне розслідування на підставі рішення апеляційного суду від 21 січня 2020 року, Верховного Суду від 05 листопада 2019 року та за його заявою від 26 квітня 2016 року, відкрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 382 КК України відносно слідчого Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , отримати пояснення від нього та доручити проведення досудового розслідування іншому слідчому.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 у скарзі зазначив, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 виніс постанову від 06 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №000022, що, на його думку, призвело до прийняття неправомірного рішення апеляційним судом від 14 липня 2020 року.

У змісті своєї скарги ОСОБА_6 також згадує про ухвалу апеляційного суду від 21 січня 2020 року, постанову Верховного Суду від 05 листопада 2019 року, факт звернення із заявою 26 квітня 2016 року про застосування працівниками поліції незаконних методів ведення досудового розслідування, застосування морального та фізичного тиску, фальшування справи, а також нездійснення досудового розслідування за ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Таким чином, в силу юридичної необізнаності заявник ОСОБА_6 , який утримується в місці ізоляції від суспільства, прохаючи про проведення ретельного, повного досудового розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2016, згадує за постанову про закриття кримінального провадження №000022, бездіяльність слідчих щодо проведення досудового розслідування, вказуючи на ухвалу апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в силу чого є незрозумілим, яку саме дію, бездіяльність чи рішення уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 оскаржує.

Разом з тим, слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, оскільки відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя наведені у скарзі обставини не перевірив, не уточнив у судовому засіданні в заявника, яку дію, рішення, бездіяльність ТУ ДБР він оскаржує, а відтак дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження на новий розгляд в суд першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій, скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м.Львова розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 -Микич