Справа № 559/615/21
Провадження № 1-кп/559/168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дубно в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні,

встановив:
до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.03.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2021 в м. Дубні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 . Даним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього відповідні обов`язки.

При ухваленні вироку суд не вирішив питання про речові докази, в зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження, однак матеріали по речових доказах не були предметом дослідження в справі.

Постановою старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 16.02.2021 в рамках кримінального провадження №0000788 від 22.12.2020 було приєднано речові докази, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу, медичні документи, копії банківських документів, банківські картки, мобільний телефон «Redmi С9», гаманець, наручний годинник, одну пару взуття «кросівки», мобільний телефон «IPhone». Тому просить повернути власнику вищевказані речі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнив клопотання та просив вирішити долю заявлених ним речових доказів окрім мобільного телефону, так як на даний час нема підтвердження належності такого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення уточненого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв, розгляд клопотання просять розглядати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 березня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2021 року в м. Дубно між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .. Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього відповідні обов`язки (а.с. 27-28).

При ухваленні вироку суд не вирішив питання про речові докази, в зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження, а матеріали із речовими доказами не були предметом дослідження в справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображенню рішення щодо долі речових доказів, є вироки суду, як обвинувальний, так і виправдовувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 16 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000788 від 22.12.2020 було приєднано речові докази, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу, медичні документи, копії банківських документів, банківські картки, мобільний телефон «Redmi С9», гаманець, наручний годинник, одну пару взуття «кросівки» (а.с. 48-51, 52-54).

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 та ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У матеріалах кримінального провадження містяться ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 29.12.2020 р. (а.с. 52-54) , постанова про приєднання речових доказів від 16.02.2021 р. (а.с. 48-51), долю речових доказів, вказаних у яких, не вирішено під час ухвалення вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди, крім іншого, вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, а саме про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 25.03.2021 не вирішувалося питання щодо речових доказів.

Враховуючи викладене, вищевказані вилучені під час обшуку матеріальні цінності, речі та предмети, котрі постановою старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 16 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000788 від 22.12.2020 р. було приєднано як речові докази - підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 369, 371-374, 537 КПК України,

ухвалив:
уточнене клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні - задовольнити.

Речові докази по справі в рамках кримінального провадження № 0000788 від 22.12.2020, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу, медичні документи, копії банківських документів, банківські картки, мобільний телефон «Redmi С9», гаманець, наручний годинник, одну пару взуття «кросівки» - повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1