Справа № 487/6283/20
Провадження № 1-кс/487/892/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000268 від 11.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 11.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000268, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі Слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або за їх дорученням заступника начальника відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_10 строком, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналів документів за договором підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) № 358-18/386 від 06.08.2018 на здійснення «Поточного ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо); експертних звітів за проектно-кошторисною документацією; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації; документації щодо проведення переговорів до укладення договорів підряду, листування, попередні угоди та протоколи про наміри; договорів підряду та додатків до них (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо); погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт; договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них; протоколів узгодження договірної ціни; графіків фінансування; календарних планів виконання робіт; дефектних актів; декларацій про початок виконання будівельних робіт; відомостей обсягів робіт; відомостей ресурсів узгоджених замовником; повідомлень про готовність об`єкту до прийому; документації з усунення виявлених під час приймання недоліків; актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу; актів на закриття прихованих робіт; сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником; обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов; актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків; повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань; письмових повідомлень підрядника та замовника про розірвання договорів; документації, що підтверджує факт придбання підрядником матеріалів, які були використані під час виконання робіт, їх доставки на місце проведення робіт, монтаж, якість тощо (специфікації, сертифікати якості, квитанції до прибуткових касових ордерів, товарні накладні, товарні чеки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо); актів списання та/або використання матеріалів, які утворились внаслідок виконання робіт, в т.ч. від розбирання старих конструкцій, виробів тощо; документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.ч. Журнали виконання робіт підрядника, Загальні журнали робіт, Журнали авторського нагляду тощо); документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єктів господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вивчення договірної, проектно-кошторисної та супутньої їм документації з виконання зазначених робіт для проведення з використанням зазначених у них відомостей огляду предмету договору з метою його контрольного обміру, в т.ч. із залученням представників замовника та підрядника, а також відповідного спеціаліста, експертного дослідження даної документації з метою встановлення факту наявності або відсутності завищення обсягу виконаних робіт та їх вартості (будівельно-технічна експертиза), експертного дослідження даної документації на предмет складання та підписання їх конкретними посадовими й відповідальними за нагляд особами тощо (почеркознавча та технічна експертиза документів), у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.11.2019 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Як встановлено проведеним по справі досудовим розслідуванням, 06.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник), в особі начальника ОСОБА_11 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник), в особі директора ОСОБА_12 , укладено договір № 358-18/386 на здійснення «Поточного ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » за кодом ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи на суму 856 857,6 грн. (в т.ч. ПДВ 142 809,6 грн.).

Додатковими угодами № 1 від 11.09.2018, № 2 від 13.09.2018, № 3 від 03.12.2018 та № 4 від 27.12.2018 до договору № 358-18/386 від 06.08.2018 суму бюджетних зобов`язань зменшено до 476 208,9 грн. (в т.ч. ПДВ 79 368,15 грн.).

На виконання умов договору здійснено оплату наданих послуг на загальну суму 476 208,9 грн. (в т.ч. ПДВ 79 368,15 грн.), а саме:

1) згідно платіжного доручення № 3427 від 11.09.2018, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2658 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ) перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в Кіровоградському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) 100 272 грн. (в т.ч. ПДВ 16 712 грн.);

2) згідно платіжного доручення № 4451 від 12.11.2018, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2658 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ) перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в Кіровоградському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) 99 867,24 грн. (в т.ч. ПДВ 16 644,54 грн.);

3) згідно платіжного доручення № 4602 від 22.11.2018, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ) перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в Кіровоградському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) 132,76 грн. (в т.ч. ПДВ 22,13 грн.);

4) згідно платіжного доручення № 4603 від 22.11.2018, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ) перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в Кіровоградському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) 65 303,56 грн. (в т.ч. ПДВ 10 883,93 грн.);

5) згідно платіжного доручення № 5262 від 17.12.2018, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ) перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в Кіровоградському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) 62 603,18 грн. (в т.ч. ПДВ 10 433,86 грн.);

6) згідно платіжного доручення № 5263 від 17.12.2018, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ) перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в Кіровоградському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) 34 275,6 грн. (в т.ч. ПДВ 5 712,6 грн.);

7) згідно платіжного доручення № 5569 від 17.12.2018, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_2 ) перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в Кіровоградському РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ) 113 754,56 грн. (в т.ч. ПДВ 18 959,09 грн.);

В той же час, за даними ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час перевірки актів приймання виконаних робіт за вказаним договором було встановлено невідповідність фактично виконаних робіт з тими, які зазначені в актах здачі-приймання виконаних робіт. Будучи допитаним по справі в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 пояснив, що у 2018 році працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводився ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як керівник ВП ОСОБА_13 періодично цікавився ходом та результатами проведення ремонтних робіт. Зі слів ОСОБА_13 слідувало, що роботи проводились з порушенням якості їх проведення, що було видно й особі, яка не мала відповідної освіти та спеціальних знань. На зауваження керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реагувало, однак недоліки залишались не усунутими.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000268 від 11.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні обвинувачення в особі Слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або за їх дорученням заступника начальника відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_10 строком, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналів документів за договором підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) № 358-18/386 від 06.08.2018 на здійснення «Поточного ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
проектно-кошторисної документації (в т.ч. пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки вартості, кошторисні розрахунки, локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат тощо);
експертних звітів за проектно-кошторисною документацією;
наказів про затвердження проектно-кошторисної документації;
документації щодо проведення переговорів до укладення договорів підряду, листування, попередні угоди та протоколи про наміри;
договорів підряду та додатків до них (в т.ч. змін, доповнень, додаткових угод тощо);
погоджень на укладення договорів субпідряду на виконання робіт;
договорів субпідряду на виконання робіт та додатків до них;
протоколів узгодження договірної ціни;
графіків фінансування;
календарних планів виконання робіт;
дефектних актів;
декларацій про початок виконання будівельних робіт;
відомостей обсягів робіт;
відомостей ресурсів узгоджених замовником;
повідомлень про готовність об`єкту до прийому;
документації з усунення виявлених під час приймання недоліків;
актів здачі-приймання виконаних робіт, в т.ч. форм КБ-2, КБ-2в та КБ-3, а також тих, які стали підставою для здійснення оплати авансу;
актів на закриття прихованих робіт;
сертифікатів якості на матеріали, використані під час виконання робіт підрядником;
обґрунтованих відмов у прийнятті виконаних робіт із зазначенням причин таких відмов;
актів з переліками необхідних доопрацювань у зв`язку з виявленням недоліків;
повідомлень підрядника про існуючи перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань;
письмових повідомлень підрядника та замовника про розірвання договорів;
документації, що підтверджує факт придбання підрядником матеріалів, які були використані під час виконання робіт, їх доставки на місце проведення робіт, монтаж, якість тощо (специфікації, сертифікати якості, квитанції до прибуткових касових ордерів, товарні накладні, товарні чеки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо);
актів списання та/або використання матеріалів, які утворились внаслідок виконання робіт, в т.ч. від розбирання старих конструкцій, виробів тощо;
документації щодо здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт (в т.ч. Журнали виконання робіт підрядника, Загальні журнали робіт, Журнали авторського нагляду тощо);
документів про оплату, в т.ч. платіжних доручень про перерахування коштів на конкретні рахунки суб`єктів господарювання в банківських установах, в т.ч. і авансових платежів.
Строк дії ухвали до 10.04.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1