Справа № 308/7912/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 14.04.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Стружка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у сквері по вул. Жупанадська в м. Ужгороді знайшов 1 (один) згорток фольги всередині якого наявна подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, привласнив один згорток фольги всередині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та поклав його до власної кишені куртки і залишив при собі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечних наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ОСОБА_3 , 13 квітня 2021 року близько 18 години 07 хвилин, проходячи по вул. Собранецька неподалік будівлі 147 «А» в м. Ужгороді, на підставі вимог ст.ст. 32,34 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками Національної поліції України, для перевірки документів. На запитання співробітників Національної поліції України чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі у внутрішній кишені куртки є згорток фольги із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичною. Далі, того ж дня, в період з 18 год. 40 хв. по 19 год. 10 хв., в ході проведення огляду місця події старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав із внутрішньої кишені куртки 1 (один) згорток фольги із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, який він знайшов та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів від 14.06.2021 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,3189 г.

Вказані дії ОСОБА_3 , згідно з обвинувальним актом, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим. Так, разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.06.2021 №СЕ-19/107-21/3380-НЗПРАП у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: один згорток фольги всередині якого наявна подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1