Справа № 161/4940/21 Провадження №11-сс/802/142/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні №0000293 від 10 березня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні від 10 березня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за її скаргою незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В порядку ст. 56 КПК України вона подала прокурору клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні, на що не отримала відповіді, хоча прокурор, згідно з вимогами статті 220 КПК України, яка встановлює обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання сторін кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту його подання, зобов`язаний був їх виконати.

Внаслідок цього були порушені її права та законні інтереси, а тому просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову в відкритті провадження за її скаргою скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просила її задовольнити, прокурора, котрий заперечив доводи скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
При цьому пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті заявником, потерпілим,його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником та іншими особами може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у числі іншого, в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з поданої ОСОБА_7 скарги, останньою 10 березня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України подавалось клопотання прокурору вищого рівня про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000293, в котрому вона має статус потерпілої.

Обґрунтовуючи свої доводи, заявниця вказує, що в порушення вимог цієї норми, керівник Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 ухиляється від розгляду поданого нею клопотання, адже про результат його розгляду вона не повідомлялась.

Зазначена обставина залишена поза увагою слідчого судді, який без з`ясування усіх істотних обставин справи дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, порушивши гарантоване ст. 24 КПК України право ОСОБА_7 на оскарження процесуальної бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тим самим обмеживши скаржника право на справедливий суд та доступ до правосуддя, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не спростував доводи ОСОБА_7 .
Таким чином всупереч вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя не здійснив належних заходів на захист прав та інтересів сторони кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, прийняв передчасне та безпідставне рішення, яке не відповідає нормам чинного кримінального процесуального законодавства, що вказує на незаконність ухвали та слугує підставою для її скасування.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги ОСОБА_7 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження скасувати, призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді