Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7087/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002054 від 22.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стала заява директора Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Так, невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючи умисно, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання неправомірної вигоди вчинили дії, що призвели до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому заволоділи нерухомим майном зазначеного товариства у особливо великому розмірі.
19.05.2009 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 заключає з ФОП ОСОБА_7 договір купівлі 23 000 тон крейдової крихти, на загальну суму 230 000 грн. , що становить по 10 грн за тонну, однак грошові кошти не виплачуються, а ФОП ОСОБА_7 не вказує місцезнаходження крейдової крихти. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звертається до господарського суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_7 про вказання місцезнаходження крейдової крихти, однак остання в свою чергу висуває зустрічні вимоги по виплаті суми боргу за придбану крейдову крихту. Рішенням господарського суду Донецької області №2/393 пн від 19.11.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано боржником на суму 230 000 грн.
17.12.2009 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомляє своїм листом ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що підприємство перебуває у важкому фінансовому стані і у підприємства відсутні грошові кошти у необхідному розмірі для погашення заборгованості на суму 255 000 грн.
18.12.2009 року постановою державного виконавця від 18.12.2009 року було накладено арешт на грошові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто між сторонами було укладено договори під час накладення арешту на кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був покупцем і зобов`язувався здійснити оплату на протязі п`яти днів, що унеможливлювало оплату за векселі.
В той же час 18.12.2009 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає дев`ять договорів на придбання векселів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» номінальною вартістю кожен 500 000 грн., які продавалися по 405 000 грн, що в подальшому дозволило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» отримати право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3 500 000 тисяч грн, хоча підприємство не спроможне було сплатити навіть 250 000 грн, що підтверджує умисність дій по утворенню кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
24.12.2009 року ФОП ОСОБА_8 було подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» заявив свої грошові вимоги на суму 3 500 000 грн на підставі невиконаних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за отриманими векселями.
25.12.2009 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 порушено справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неспроможне було виплачувати грошові кошти, за придбану крейдову крихту, однак зазначену продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не отримало в своє розпорядження та місцезнаходження її продавцем не вказувалося. Ухвалою підготовчого засідання від 25.01.2010 року розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 , який в подальшому також виконував обов`язки керуючого санацією та ліквідатора.
03.11.2017 року слідством отримано висновок експерта № 14570 за результатами проведення судово економічної експертизи Плану санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно якого станом на 31.12.2009 року протягом періодів першого та другого кварталів 2010 року відповідно до скоригованої фінансової звітності, фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значно погіршився. Розрахунки коефіцієнтів в плані санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приведені в значеннях, які розраховані не вірно , що не відповідало реальному фінансовому стану підприємства. Показники фінансово-економічного стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2008 по 31.12.2009 року мають ознаки доведення до банкрутства.
Допитаний в якості потерпілого 20.01.2018 директор асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент утворення боргу по договору купівлі крейдової крихти , могло мати значні суми грошових коштів на рахунках, що отримувало від оренди приміщень, загальною площею 2801 квадратний метр, що були внесенні до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » асоцціацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до передачі приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувало від третіх осіб за 2006 рік 526564 грн., за 9 місяців 2007 рік 814276 грн., а після того, як зазначене вище майно було передане у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатило 406671 грн. за 2008- 2010 роки. Інші орендарі продовжили сплачувати грошові кошти, що мало б скласти на місяць близько 100 000 грн. доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише від здачі в оренду зазначених вище приміщень.
Відповідно до плану санації, складеного ОСОБА_9 , з метою погашення кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед кредиторами: ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ) було залучено інвестора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що зобов`язувалося погасити борги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед кредиторами та натомість отримує у власність майнові активи боржника, а саме: нежитлові споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З) загальною площею 2021,70 кв. м., та нежилі приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_2 ) загальною площею 908,8 кв.м.
Відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на момент проведення процедури) керуючий санацією зобов`язаний забезпечувати визначення вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.
Всупереч зазначеному положенню Закону, керуючий санацією ОСОБА_9 оцінює зазначене майно по балансовій вартості, а саме: нежитлові споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З) загальною площею 2021,70 кв. м. загальною вартістю 658 727, 42 грн, нежилі приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 908,8 кв.м. 677 126,00 грн.
Згідно оцінки майна здійсненої до процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на замовлення Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ринкова вартість нежитлових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З) загальною площею 2021,70 кв. м. становить 7 589 540, 00 грн, нежилих приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 908,8 кв. м. становить 8 170 950,00 грн.
Зазначені дії ОСОБА_9 можуть свідчити про умисне заниження ринкової вартості нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою її підведення до сум фіктивно утвореної заборгованості перед кредиторами.
Підтвердження розрахунку перед кредиторами у справі про банкрутство ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено лише їх листами на ім`я інвестора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про виконання ним умов договору та плану санації.
Шляхом аналізу інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в ході досудового розслідування встановлено, що засновниками та керівниками учасників процедури банктутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є взаємопов`язані особи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор - ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директор - ОСОБА_10 , засновники ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наглядова рада ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , голова ревізійної комісії ОСОБА_6 , кіпрська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директор - ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » директор ОСОБА_12 , засновники - ОСОБА_10 . ОСОБА_11 .
Водночас слід зазначити, що після ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 набуває права засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також право власності, на майно, яке було відчужене ним в ході процедури ліквідації в якості арбітражного керуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В подальшому ОСОБА_9 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відчужує нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_13 за договором купівлі продажу від 30.05.2017 року.
Корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ,Б,В,Г,Д,Є,Ж,З) були перереєстровані ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 , що наразі значиться у Єдиному державному реєстрі як власник та директор зазначеного підприємства.
На данний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до:
-інформації про рахунки, що були відкриті в банківських установах ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), з зазначенням банку, номера рахунку та валюти такого рахунку;
-інформації про баланс, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності, згідно Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 , № 73, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, що подавалися платниками податку (Форма 1-ДФ) затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015, № 4, суб`єктами: ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ) за період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року (2010, 2011 роки).
Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 розташованого за адресою, АДРЕСА_3 (код НОМЕР_7 ).
Вказав, що зазначена інформація надасть стороні обвинувачення можливість звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по рахункам зазначених товариств та в подальшому встановити факт взаєморозрахунків інвестора перед кредиторами чи їх відсутності, факт наявності чи відсутності грошових коштів у інвестора на час взаєморозрахунку, відображення такого у фінансовій звітності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002054 від 22.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у банку, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наданням тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх у надрукованому вигляді на паперових носіях.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ДФС України, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (код НОМЕР_7 ) надати Слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до: Інформації про рахунки, що були відкриті в банківських установах ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), з зазначенням банку, номера рахунку та валюти такого рахунку, а саме:
-інформації про баланс, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності, згідно Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 , № 73, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, що подавалися платниками податку (Форма 1-ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015, № 4, суб`єктами: ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що діє від імені кіпрської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ) за період часу з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року (2010, 2011 роки), з можливістю вилучення її у надрукованому вигляді на паперових носіях.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1