overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5564/21
Провадження №1-кс/369/1088/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОО «УТЕК» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОО «УТЕК» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОО «УТЕК» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 10:25 год. 30.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1481/21
Провадження №1-кп-197/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2021 року до суду на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000239 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/290/21
Провадження № 1-во/529/1/21
УХВАЛА
про виправлення описки

23 квітня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021,-

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 19.04.2021 постановлено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора особі, яка її подала.

22.04.2021 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду в частині органу, який проводив досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 та суду, якому підсудна дана скарга.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із доданих до скарги додатків, досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 здійснював дізнавач Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити допущені в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 19.04.2021 описки, а саме:

-Восьмий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Як вбачається з матеріалів клопотання, органом в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000169 є слідчий відділ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.»
-П`ятнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції:
«За таких обставин, подана скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Зіньківським районним судом Полтавської області.»
-Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Повернення клопотання не позбавляє права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться відділення поліції Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.Є. Петренко
Справа № 539/1161/21
Провадження № 1-кс/539/307/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року м.Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе (Покровське) Лубенського району Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, -
Керуючись ст.ст. 184, 200, 508 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та помістити його до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до 02 травня 2021 року включно.
До моменту поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу утримувати останнього в умовах ІТТ № 2 ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.03.2021 року

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/402/20
Провадження № 1-кп/541/25/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27 квітня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисники вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 29 червня 2021 року.

Доручити Миргородському міськрайонному сектору філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, яку надати до суду в строк до 25 червня 2021 року.

В наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/2100/21
Провадження 1-кс/554/4636/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в кримінальному провадженні №0001720 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в кримінальному провадженні №0001720 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
13.04.2021 року ОСОБА_2 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в кримінальному провадженні №0001720 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/792/21
Номер провадження 1-кс/184/195/21

26 квітня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 13:15 годину 28 квітня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 216/2040/21
номер провадження № 1-кп/216/752/21
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 20 квітня 2021 року 15.00 годину без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3674/21
Провадження №1-кс/554/7243/2021

УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.04.2021 року о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3472/21
Провадження №1-кс/554/7370/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 12.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 25 хвилин 26 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/789/20
№ пров. 1-в/544/6/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 квітня 2021 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин на вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 квітня 2021 року у справі № 544/789/20 (провадження № 1-в/544/6/2021),

у с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області від начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 надійшло поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 23 квітня 2021 року подання начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволено.

Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено у мотивувальній та резолютивній її частині описку, а саме невірно зазначено назву установи виконання покарання. Також, оскільки засудженого взято під варту то потрібно вирішити питання щодо запобіжного заходу.

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року у справі № 544/789/20 (провадження № 1-в/544/6/2021).
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити правильно установу виконання покарання Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», замість Державна установа «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» слідчий ізолятор».

Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом такого змісту: «Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання ухвалою законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/767/21
Справа № 711/2389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшласкарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 квітня 2021 року.
Скржник ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, в якій проситьзалишити скаргу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені, скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 квітня 2021 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1