Справа № 524/9458/19
Провадження 1-в/524/84/21
УХВАЛА
07.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 24.01.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.01.2020 року засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВІ.
В поданні вказано, що 11.03.2020 року прийнятий до виконання вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2020 року стосовно ОСОБА_5
16.03.2020 року засуджений ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком.
Під час перебування на обліку 06.04.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ. Під час телефонного дзвінка повідомив, шо не має можливості виїхати для реєстрації, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.03.2020 року в м. Кременчук запроваджений режим обмежень в громадському транспорті на період дії карантинних заходів.
15.06.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ. 22.06.2020 року засуджений надав пояснення в якому повідомив, що перебував на лікарняному. Підтверджуючого документу не надав. 30.06.2020 року засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробування з іспитовим строком.
15.02.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ. 01.03.2021 року засуджений повідомив, що перебував під ОСОБА_6 наглядом сімейного лікаря за місцем проживання. 15.03.221 року засуджений надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 375, згідно якої засуджений перебував на стаціонарному лікуванні з 04.02.2021 року по 11.02.2021 рокуз діагнозом: ДЕ ІІІ ст. змішаного генезу (гіпертонічна, метаболічна). Ішемічний інсульт в правій гемісфері головного мозку (від 02.02.2021 року) з лівобічним помірним геміпарезом на фоні внутрішньо мозкової гідроцефалії правої таламічної області за даними СКТ головного мозку (від 05.02.221 року).
В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 03.03.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 26.07.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 31.10.2020 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження;
15.03.2021 року ОСОБА_5 за вчинення порушення обов`язку покладеного судом та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень стосовно засудженого не надходило.
Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор під час судового засідання вважав, що подання не обґрунтоване.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до органів пробації з поважних причин, перебував на лікарняному з інсультом, притягувався до адміністративної відповідальності, але не за значні правопорушення.
Суд, вислухавши, думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На думку суду, вищезазначені обставини у їх сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час не бажає стати на шлях виправлення. Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.
Таким чином, оскільки судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише в умовах обмеження волі, суд вважає за необхідне надати засудженому можливість для виправлення у період, що залишився до кінця іспитового строку, у зв`язку з чим відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районий суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1