печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001932 від 16.06.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що 06.11.2017 року слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України проведено обшук у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , та в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на якого надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року, під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_4 , на вилучення яких ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався, а також арешт на вилучене майно не накладено.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно, яке належить ОСОБА_4 , тому особа, яка звернулася зі скаргою просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий дії (бездіяльність) якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Так, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001932 від 16.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

06.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0001932 від 16.06.2017 року, проведено обшук у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , та в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , на речі, які вилучені під час проведення обшуку, арешт не накладено.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане,слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932, задовольнити частково.

Направити скаргу адвоката ОСОБА_3 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0001932 року відповідно до ст. ст. 36, 169 КПК України для прийняття процесуального рішення про повернення тимчасово вилученого майна.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1