УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000231 від 05.04.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання надійшло до суду 15 квітня 2021 року.
За матеріалами клопотання СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000231, внесеного до ЄРДР 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Слідством перевіряється версія про те, що службові особи Війницької ОТГ в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, упродовж 2020 року, видали дозвільні документи на видалення зелених насаджень та порізку дерев у кількості 36 штук породи тополя, що знаходились на земельній ділянці із кадастровим номером :07:001:0556 за межами населеного пункту с. Березовичі, Володимир-Волинського району Волинської області, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Досудовим розслідуванням встановлено факт порубки деревини товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеське спільне товариство Іст-Менеджмент (ТзОВ ІСТ-Менеджмент) на підставі договору купівлі-продажу з орендарем земельної ділянки із кадастровим номером :07:001:0556 ОСОБА_4 та договорів на виконання робіт по рубці деревини.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0556 перебуває у власності Волинської обласної державної адміністрації.
Відповідно до договору оренди водного об`єкту №3 від 30.06.2020 орендодавець Волинська обласна державна адміністрація надала в оренду земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0556 орендарю ОСОБА_4 .
Також за доводами слідства на даний час на вказаній земельній ділянці проводяться активні роботи з зачистки території від деревини, корчування пеньків, що може зашкодити досудовому розслідуванню в частині встановлення розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки необхідно отримати зрізи з деревини яка залишилася з метою її подальшої ідентифікації.
На підставі наведеного, з метою виявлення зрізаної деревини, пеньків слідчий за погодженням із прокурором з метою збереження речових доказів у справі, просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0556 та об`єкти, які знаходяться на ній, зокрема стовбури дерев, пеньки.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Так, неявка слідчого та прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини.
В той же час суд звертає увагу і на недостатню обґрунтованість поданого клопотання.
Зокрема, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку державної власності, яка перебуває в оренді фізичної особи, обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні, яке розслідується з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В той же час у клопотанні слідчий не обгрунтував того, що вказана земельна ділянка може бути речовим доказом у справі, яка розслідується щодо службової недбалості, та яким критеріям речового доказу згідно ст.98 КПК України вона відповідає.
У відповідності до вимог ст.170 КПК України слідчий не зазначив у клопотанні підстави та мети накладення арешту на земельну ділянку та яку шкоду кримінальному провадженню може заподіяти відсутність накладеного арешту на неї.
Окрім цього в порядку передбаченому ч.2 ст.171 КПК України, слідчий вправі вносити клопотання слідчому судді про накладення арешту на належним чином ідентифіковане (визначене, встановлене) майно, а не абстрактне без встановлення його переліку та виду, власника, тощо.
Отже, в частині накладення арешту на об`єкти, які знаходяться на земельній ділянці, зокрема стовбури дерев та пеньки, клопотання слідчого є незаконним.
В той же час слідчому слід звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2021 року надано дозвіл слідчому провести огляд вказаної вище земельної ділянки під час якого в порядку, передбаченому ч.5 ст.237 КПК України, він вправі вилучати речові докази, якщо в цьому виникне потреба для кримінального провадження.
За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність та передчасність заявленого клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.172-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 05.04.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1