Провадження № 1-кс/127/5864/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002244 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018 близько 10.00 год. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , поряд із складськими приміщеннями виявлено труп невідомої особи чоловічої статі.

В ході досудового розслідування, на підставі показань та протоколів впізнання трупа, які проводились за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особу померлого ідентифіковано як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім`я якого 13.06.2018 експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 к, на підставі якого цього ж дня ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_7 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Однак в ході проведення першочергових слідчих дій, у зв`язку із відсутністю даних про особу померлого, під час огляду трупа проведено дактилоскопіювання обох рук, з метою подальшої перевірки їх за автоматизованим дактилоскопічним обліком « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Перевіркою установлено, що за автоматизованим дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , відбитки пальців рук з дактилокарти невпізнаного трупа чоловіка, виявленого 03.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , співпадають з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , без визначеного місця проживання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07.06.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за закордонним паспортом НОМЕР_2 , напрямок «виїзд», на автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_3 , в напрямку Російської Федерації. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перетинав державний кордон України на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 . Під час допиту ОСОБА_9 підтвердив той факт, що 07.06.2018 перетинав державний кордон України на власному автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_3 . Як показав ОСОБА_9 із ним в автомобілі до РФ їхали пасажири, незнайомі йому люди, які знайшли його черес соціальну мережу Інтернет, за допомогою додатку «Блаблакар». Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що з смт. Стрижавка Вінницької області до Москви РФ із ним дійсно їхав чоловік, що представився ОСОБА_10 , якого під час проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_9 упізнав як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 декілька разів, а саме 6 та 7 червня 2018 року телефонував до нього щоб домовитись про поїздку на мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із № НОМЕР_4 .

В ході аналізу інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_9 встановлено абонентський номер ОСОБА_7 , а саме мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із № НОМЕР_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримано доступ до інформації про телефонні дзвінки здійснені та прийняті за допомогою сім-карти ОСОБА_7 із № НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_5 , яка впізнала труп невідомого чоловіка як ОСОБА_7 , показала, що впізнати вказаний труп, її попросив сам ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_5 під час допиту повідомила, що 05.06.2018 вона чула розмову ОСОБА_7 по мобільному телефону, під час якої, співрозмовник останнього розповідав йому про речі, у які буде одягнутий труп ОСОБА_8 . Як показала ОСОБА_5 , після впізнання у морзі, що мало місце 05.06.2018, ОСОБА_7 вона більше не бачила, однак ще декілька разів спілкувалась із ним по телефону. Також ОСОБА_5 під час допиту зазначила, що 07.06.2018 до м. Вінниця прибула дружина ОСОБА_7 ОСОБА_6 , яка також упізнала труп невідомого чоловіка, як труп ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування допитати ОСОБА_6 за вказаним фактом не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_6 , та інформацію від оператора мобільного зв`язку про всі телефонні з`єднання вказаного абонента.

Також, під час опрацювання інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_7 постійно спілкувався із абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із № НОМЕР_6 . При цьому встановлено, що ОСОБА_7 , неодноразово зв`язувався із вказаним абонентом і 05.06.2018.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із № НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючому по АДРЕСА_2 . Будучи допитаним ОСОБА_11 підтвердив той факт, що дійсно знайомий із ОСОБА_7 . Однак під час допиту ОСОБА_11 заперечив будь-яку причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами та НС(Р)Д, будь-яких доказів, які б вказували на можливу причетність ОСОБА_11 до загибелі ОСОБА_8 не отримано.

Під час досудового розслідування проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку щодо моніторингу абонентських номерів, які фіксуються в місці вчинення кримінального правопорушення напередодні виявлення трупа ОСОБА_8 .

В ході аналізу інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку про вказані вище телефонні з`єднання, встановлено ряд абонентських номерів, які фіксуються в зоні дії базових станцій в місці вчинення кримінального правопорушення та при цьому наявне з`єднання із вказаними вище абонентськими номерами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а саме наступні номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .

У зв`язку із викладеним, з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінків, які здійснювались та приймались за допомогою вищевказаних абонентських номерів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вона складається, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, з метою отримання відомостей, що самі по собі, або ж у сукупності із іншими доказами можуть становити вагоме значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 10.06.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002244 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018 близько 10.00 год. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , поряд із складськими приміщеннями виявлено труп невідомої особи чоловічої статі.

В ході досудового розслідування, на підставі показань та протоколів впізнання трупа, які проводились за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особу померлого ідентифіковано як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім`я якого 13.06.2018 експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 к, на підставі якого цього ж дня ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_7 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Однак в ході проведення першочергових слідчих дій, у зв`язку із відсутністю даних про особу померлого, під час огляду трупа проведено дактилоскопіювання обох рук, з метою подальшої перевірки їх за автоматизованим дактилоскопічним обліком « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Перевіркою установлено, що за автоматизованим дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , відбитки пальців рук з дактилокарти невпізнаного трупа чоловіка, виявленого 03.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , співпадають з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , без визначеного місця проживання.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07.06.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за закордонним паспортом НОМЕР_2 , напрямок «виїзд», на автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_3 , в напрямку Російської Федерації. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перетинав державний кордон України на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 . Під час допиту ОСОБА_9 підтвердив той факт, що 07.06.2018 перетинав державний кордон України на власному автомобілі із реєстраційним номером НОМЕР_3 . Як показав ОСОБА_9 із ним в автомобілі до РФ їхали пасажири, незнайомі йому люди, які знайшли його черес соціальну мережу Інтернет, за допомогою додатку «Блаблакар». Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що з смт. Стрижавка Вінницької області до Москви РФ із ним дійсно їхав чоловік, що представився ОСОБА_10 , якого під час проведення впізнання за фотознімками ОСОБА_9 упізнав як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 декілька разів, а саме 6 та 7 червня 2018 року телефонував до нього щоб домовитись про поїздку на мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із № НОМЕР_4 .

В ході аналізу інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_9 встановлено абонентський номер ОСОБА_7 , а саме мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із № НОМЕР_5 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримано доступ до інформації про телефонні дзвінки здійснені та прийняті за допомогою сім-карти ОСОБА_7 із № НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування, під час допиту ОСОБА_5 , яка впізнала труп невідомого чоловіка як ОСОБА_7 , показала, що впізнати вказаний труп, її попросив сам ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_5 під час допиту повідомила, що 05.06.2018 вона чула розмову ОСОБА_7 по мобільному телефону, під час якої, співрозмовник останнього розповідав йому про речі, у які буде одягнутий труп ОСОБА_8 . Як показала ОСОБА_5 , після впізнання у морзі, що мало місце 05.06.2018, ОСОБА_7 вона більше не бачила, однак ще декілька разів спілкувалась із ним по телефону. Також ОСОБА_5 під час допиту зазначила, що 07.06.2018 до м. Вінниця прибула дружина ОСОБА_7 ОСОБА_6 , яка також упізнала труп невідомого чоловіка, як труп ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування допитати ОСОБА_6 за вказаним фактом не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_6 , та інформацію від оператора мобільного зв`язку про всі телефонні з`єднання вказаного абонента.

Також, під час опрацювання інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_7 постійно спілкувався із абонентом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із № НОМЕР_6 . При цьому встановлено, що ОСОБА_7 , неодноразово зв`язувався із вказаним абонентом і 05.06.2018.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із № НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючому по АДРЕСА_2 . Будучи допитаним ОСОБА_11 підтвердив той факт, що дійсно знайомий із ОСОБА_7 . Однак під час допиту ОСОБА_11 заперечив будь-яку причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами та НС(Р)Д, будь-яких доказів, які б вказували на можливу причетність ОСОБА_11 до загибелі ОСОБА_8 не отримано.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0002244 від 04.06.2018.
Як зазначено слідчим, що під час досудового розслідування проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку щодо моніторингу абонентських номерів, які фіксуються в місці вчинення кримінального правопорушення напередодні виявлення трупа ОСОБА_8 .

В ході аналізу інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку про вказані вище телефонні з`єднання, встановлено ряд абонентських номерів, які фіксуються в зоні дії базових станцій в місці вчинення кримінального правопорушення та при цьому наявне з`єднання із вказаними вище абонентськими номерами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а саме наступні номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .

Наведені обставини підтверджуються аналітичною довідкою №547/18/02-2021 від 07.05.2021 та рапортом від 20.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про всі з`єднання, що здійснювались за допомогою абонентських номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , у період часу з 00.00 год. 01.05.2018 по 00.00 год. 20.06.2018, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_39 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя