У Х В А Л А

27.04.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою, обґрунтовуючи її наступним.
Скаржник зазначає, що нею на сайті OLX було розміщене оголошення про продаж меблів. Їй надіслала повідомлення особа, яка висловилась про намір придбати меблі. Даній особі в телефонному режимі було надано дані для оплати на картковий рахунок в ПАТ «КБ «ПриватБанк». Надалі на її рахунок було здійснено нарахування коштів на загальну суму 15750,00 грн. Жодних смс сповіщень про надходження даних коштів на її особистий номер не надходило, так само як і в мобільному додатку приват24, перевіривши баланс нею було виявлено кошти на картковому рахунку. Невідома особа повідомила, що здійснила перерахування випадково із надлишковою сумою і попросила зняти кошти та повернути їй. У зв`язку з чим того ж дня вона зняла кошти з карткового рахунку через термінал та надіслала їх через IBOX на відповідні номери телефону, надалі покупець повідомив, що передумав брати товар.
02 квітня 2021 року на телефонний номер ОСОБА_3 надійшов дзвінок від особи, яка представилась представником компанії Creditplus та повідомила, що за її номером та анкетними даними міститься кредитна заборгованість. Скаржник вказує на те, що жодного кредиту нею не було оформлено. У зв`язку з чим 02 квітня 2021 року вона звернулася до свого обслуговуючого банку «Приватбанк», однак до її картки був приєднаний інший фінансовий номер, який їй не належить. Тому вона звернулася у відділення КБ «Приватбанк» в місті Ужгород. Так вона дізналася, що 12.03.2021 року на її картковий рахунок надійшли кошти від різних фінансових установ (банк ПУМБ, Lovilave, Moneyveo, Easycash). Проте, жоден з цих кредитів вона не оформляла. Коли такі кошти надходили на її рахунок, вона вважала, що їх надсилає покупець.
Відтак у звязку з вчиненням відносно неї шахрайських дій ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, повідомивши їм всі обставини та надавши виписки по картковому рахунку.
Скаржник зазначила, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її з`яві не були внесені органом досудового слідства до ЄРДР, чим допущено бездіяльність.
З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 02.04.2021 року про кримінальне правопорушення/талон повідомлення єдиного обліку №6920.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак подала 20.04.2021 року заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, заяв про відкладення чи пояснень по суті скарги не подав.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі сторін на підставі доданих до скарги письмових доказів.
Як вбачається з матеріалів скарги у зв`язку із вчиненням шахрайських дій невідомими особами відносно ОСОБА_3 , які полягали в оформленні на її імя кредитів в різних фінансових установах (банк ПУМБ, Lovilave, Moneyveo, Easycash) скаржник звернулася до Ужгородського відділу поліції (вул. Гагаріна, 10а) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, повідомивши всі обставини та надавши виписки по картковому рахунку.
В якості доказу скаржник надала копію талона-повідомлення єдиного обліку № 6920 від 02.04.2021 року про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення уповноваженою службовою особою органу поліції - Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_4 .
Після подання заяви ОСОБА_3 зверталася до відділу поліції з метою отримання відомостей щодо розгляду поданої нею заяви, де їй повідомили, що дане звернення передано на розгляд участковому, а відомості по її заяві не внесені до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що уповноважена особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області неправомірно не внесла відомості до Єдиного реєстру досудовх розслідувань, оскільки заявник подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в її заяві вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана не пізніше 24 годин після надходження заяви.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 02.04.2021 року про кримінальне правопорушення/талон повідомлення єдиного обліку №6920.

Ухвала окарженняю не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1