Справа № 493/1002/21
Провадження № 1-кп/493/118/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000529, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, який має одну малолітню дитину, раніше судимого:

1)28.10.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 грн;

2)02.03.2012 Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

3)02.10.2013 Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4)25.10.2017 Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

5)24.01.2019 Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 30.07.2021 ОСОБА_7 04 червня 2021 року приблизно о 2 год. 30 хв, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з кримінально-протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді шкоди для здоров`я ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи умислу на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, завдав останній один поштовх долонями обох рук в область плечей, в результаті чого вона втратила рівновагу та, не втримавшись на ногах, упала з висоти власного зросту в положенні стоячи на поверхню дерев`яного стільця з подальшим зіткненням поверхні живота з площиною сидіння стільця. В результаті таких дій ОСОБА_7 . ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця над лоном та розриву сечового міхура, що також як єдиний травматичний комплекс ускладнений перитонітом, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

29 липня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст..471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 , у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема ст..65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7

РУТГАЙЗЕРА ОСОБА_9 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_10

.