Справа № 351/914/21
Номер провадження №1-кс/351/312/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 24.05.2021 до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 15.05.2021 по 24.05.2021, шляхом пошкодження вікна в його будинку, розміщеному по АДРЕСА_1 проникла до середини будинку, звідки таємно викрала бувший у користуванні тюнер Т-2, чим завдала матеріальних збитків.

03.06.2021 року ОСОБА_4 добровільно видав цеглу, якою було розбито вікно в його будинку при вчиненні крадіжки майна.

На підставі наведеного слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу, є необхідність у накладенні арешту на цеглу, добровільно видану потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000041.

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, оскільки існує загроза знищення майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання, яке надійшло до суду 07.06.2021, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_5 , є обґрунтованим, строки досудового розслідування по ньому ще не закінчились, а тому клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000041 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Протоколом огляду місця події від 07.06.2021; Постановою від 04.06.2021 про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на на цеглу, добровільно видану потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000041.

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на цеглу, добровільно видану потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000041.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1