Справа № 504/1854/21
Номер провадження 1-кс/504/569/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001042 від 21.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 1 Одеського РУП № 2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, що погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому просить суд надати уповноваженим особам можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00:01 години 01.07.2020 року по 23:59 годину 07.06.2021, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана» інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим ВП № 1 Одеського РУП № 2 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 272 КК України, за обставинами якого, 21.10.2020 біля 15.00 год. на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3488, де здійснює свою діяльність з будівництва житлового будинку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на замовлення ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, стався обвал бетонної плити, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події. В ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки телефонних з`єднань між наступними особами: ОСОБА_7 , користувач абонентського номеру НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , користувач-- абонентського номеру НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , користувач абонентського номеру НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , користувач абонентського номеру НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , користувач абонентського номеру НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 , користувач абонентського номеру НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий зявився, подане клопотання підтримав просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання, докази, що долучені до такого клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею, встановлено, що слідчим ВП № 1 Одеського РУП № 2 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 272 КПК України. В ході проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п. 2. ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальним правопорушенням, що передбачене ч. 2 ст. 272 КК України є порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки. Подія кримінального правопорушення мала місце 21.10.2020 року. У поданому клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що полягає у отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте не зазначає, яке значення можуть мати ці документи для кримінального провадження і для встановлення, яких важливих обставин необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження, що пов`язаний втручанням у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. За відсутності цих даних, у поданому клопотанні, є неможливим встановлення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, посилання слідчого на те, що ці речі самі по собі можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення, до уваги слідчим суддею не береться, так як указані доводи є неконкретизованими та формальними, слідчим не зазначено, які відомості, що містяться у відповідних документах мають значення для кримінального провадження, важливість цих відомостей, неможливість їх отримання у інший спосіб.

Більше того, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період за період часу з 00:01 години 01.07.2020 року по 23:59 годину 07.06.2021 року, ряду абонентів, проте жодним чином не обґрунтовує значення для слідства цієї інформації та важливість такої (подія кримінального правопорушення, як зазначено у фабулі витягу з ЄРДР мала місце 21.10.2021 року). Також слідчий суддя, звертає увагу на невідповідності змісту клопотання, зокрема його мотивувальної та резолютивної частини, а також невідповідності змісту клопотання фактичним обставинам. Так, в мотивувальній частині клопотання слідчий вказує, що тимчасовий доступ до інформації слід надати з 23.09.2020 року по 20.11.2020 року, проте у резолютивній частині клопотання цей період розширено - 01.07.2020 року по 07.06.2021 року. Крім того, органом досудового розслідування здійснюється, таке розслідування кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 272 КК України, за обставинами якого, 21.10.2020 біля 15.00 год. на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3488 стався обвал бетонної плити, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події, проте в клопотанні вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без належного доведення обставин клопотання, таке задоволене бути не може. Надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної інформації носить характер надмірного втручання в особисте життя осіб, з огляду на доступ до її персональних даних та не виправдовується інтересами слідства, на цей час.

Керуючись ст. 2, 3, 131, 132, 159, 160 -166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1