Провадження №1-кс/522/5512/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000019 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000019 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000019 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.-

В ході досудового розслідування установлено, що 12.05.2021 року до Приморської окружної прокуратури міста Одеси, звернувся адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , із заявою, про те, що невідомі особи шляхом зловживання довірою 12.02.2019 року незаконно здійснили перереєстрацію автомобіля марки «Lexus LX 5 70», 2010 року випуску, шaci (кузова, рами) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що в 2013 poці вона придбала автомобіль Lexus LX 570, універсал-В, cipoгo кольору, VIN код НОМЕР_1 , за 60 тисяч доларів США, та одразу його зареєструвала на своє ім`я (технічний паспорт CAP 923954) та отримали державні номерні знаки НОМЕР_2 , З особистих обставин в січні 2019 року вони всією родиною вирішили поїхати закордон.
Так 30 січня 2019 року вона перед тим як виїхати за кордон подзвонила ОСОБА_7 , та договорилася з ним, що залишить йому свій автомобіль марки «Lexus LX 570», універсал- НОМЕР_3 , cipoгo кольору, VIN код НОМЕР_1 , у тимчасове безоплатне користування до того часу як вона буде закордоном. Після чого вони домовилися зустрітися.
30.04.2019 року приблизно о другій половині дня вона зустрілася з ОСОБА_7 ,. біля Старопортофранківського скверу, де особисто передала ОСОБА_7 , ключі від свого автомобіля а саме: автомобіль марки «Lexus LX 570», універсал- НОМЕР_3 , cipoго кольору, V1N код НОМЕР_1 , а він в свою чергу пообіцяв, що особисто завезе його на парковку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де він буде стояти до того часу доки вона не приїде.
ОСОБА_6 передала cвій автомобіль ОСОБА_7 , тому, що вона його знала на протязі 30 років та на той час вони були в дружніх стосунках та він був компаньйоном її чоловіка. 30 січня.
З 31.01.2019 року по 13.09.2019 року вона в Україні не перебувала, та ніяких доручень чи ще чогось в цьому роді ні на кого не виписувала. Однак після приїзду в Україну їй стало відомо, що в період її відсутності на території України належний їй автомобіль марки «Lexus LX 570», універсал-В, cipoго кольору, V1N код НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , за відсутності на те законних підстав перейшов у власність ОСОБА_8 (брата компаньйона чоловіка ОСОБА_7 ).
Після чого я зверталася в різні адвокатські об`єднання аби вони допомогли мені відшукати та повернути вказаний автомобіль де мені повідомили, що 12.02.2019 року від мого імені було складено договір комісії №6452/19/005376 від 12.02.2019 року за яким, ніби то я, ОСОБА_6 , діюча на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_4 від 13.10.1997 року, виданий Жовтневим РВ УМВС доручила ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в особі ОСОБА_10 за комісійну плату уповноважила вчинити за мій рахунок від свого імені продаж належного мені транспортного засобу Lexus LX 570, державний номер НОМЕР_2 за ціною 768000,00грн.
Також невідомими особами від її імені було підписано акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, від 12.02.2019 року.
Однак жодних договорів та актів із ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 , не укладала та не підписувала, ніколи в житті не була за адресою місцезнаходження даної юридичної особи, ніколи не бачила ОСОБА_10 та жодних доручень цій чи іншій особі про продажу належного їй автомобіля не надавала. Більш того, у період складання вказаних документів ОСОБА_6 , не перебувала на території України, що виключає можливість проставлення її особистого підпису на зазначених вище документах.
Водночас паспортні дані, які містяться у згаданих вище договорі та акті не відповідають дійсним паспортним даним ОСОБА_6 , (так, паспорт громадянина України на моє ім`я був виданий мені 13.10.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не Жовтневим РВ УМВС), як зазначено в договорі та акті.
Крім того жодних грошових коштів з продажу належного їй автомобіля вона ніколи не отримувала. При цьому середня ринкова вартість Lexus LX 570, універсал-В на ринку автомобілів складає 50 тис доларів США, що станом на 12.02.2019 року складало 1 352 500,00 грн., а тому, виходячи із принципу розумності, вона в жодному разі не могла підписати договір, яким доручити продати свій транспортний засіб за 768000,00грн.
Разом з цим, на підставі зазначених вище документів (договір комісії та акт технічного огляду від 12.02.2019 року) її автомобіль від імені ПП « ОСОБА_11 », в особі ОСОБА_10 було продано було ОСОБА_12 , паспорт серії НОМЕР_6 від 30.12.1997 року, виданий Київським РВ УМВС на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.02.2019 року.
Після приїзду вона зателефонувала ОСОБА_7 , та запитала в нього «Де мій автомобіль, та що з ним» на, що ОСОБА_7 , відповів, що він його продав та пообіцяв ОСОБА_6 , повернути за нього кошти. А ОСОБА_6 , в свою чергу почала в нього питатися «чому ти продав мою машину?» після чого ОСОБА_7 , почав якось викручуватися та сказав йому потрібні були кошти.
Раніше з цією ситуацією вона зверталася до правоохоронних органів так як більше 30 років знала ОСОБА_7 , та сподівалася, що він все-таки поверне їй грошові кошти за автомобіль, але в кінці 2020 року коли вона йому зателефонувала з приводу повернення грошей (аби цю ситуацію вирішити без конфлікту) то ОСОБА_7 сказав їй, що він ніякого автомобіля не продавав та його брат ОСОБА_8 , ніякого відношення до її автомобіля не мав. Після чого вона перебуваючи в стані шокованості та розгубленості почала шукати адвоката, знайшовши адвоката ОСОБА_13 , яка порадила написати заяву до Поліції аби вирішити цю проблему. На, що вона погодилася.
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, встановити особу злочинця.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів.

До суду надійшла заява слідчого, у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Крім того, слідчий просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000019 від 13.05.2021 року, по ст. 190 ч. 4 КК України.

На теперішній час у слідства виникла необхідність в отриманні матеріалів які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме:

- всі види оригіналів документі та договорів, які стосуються ТЗ марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 2010 року випуску;

- оригінал договір купівлі - продажу транспортного-засобу марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску;

- оригінал акт огляду реалізованого ТЗ марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску;

- оригінал акт технічного стану ТЗ або його складової частини, ТЗ марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску;

- оригінал договір комісії транспортного-засобу марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску;

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка перебуває у володінні у володінні ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000019 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , працівниками відділу кримінальної поліції відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 вГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей, а саме до:

- всіх види оригіналів документі та договорів, які стосуються ТЗ марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 2010 року випуску;

- оригіналу договору купівлі - продажу транспортного-засобу марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску;

- оригіналу акту огляду реалізованого ТЗ марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску;

- оригіналу акту технічного стану ТЗ або його складової частини, ТЗ марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску;

- оригіналу договору комісії транспортного-засобу марки «Lexus LX 570» д/н НОМЕР_2 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів вище вказаних документів.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 29.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1