Справа №127/9593/21
Провадження №1-кс/127/4249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджебеді, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у ОСОБА_6 , 07.07.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 07.07.2018 року в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, у невстановленому місці на території міста Вінниці зустрівся з ОСОБА_7 та видаючи себе за добросовісного покупця, почав у присутності останнього оглядати автомобіль марки «ГАЗ-2705» 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, оглянувши вищевказаний транспортний засіб, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливими мотивом та метою, у присутності ОСОБА_7 , під приводом взяття вище вказаного автомобіля в оренду, отримав доступ до автомобіля марки «ГАЗ-2705» 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зник на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому реальні збитки на суму близького 5000 долларів США, що станом на 07.07.2018 відповідно до курсу НБУ становить 132 149 гривень, що в понад 149 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України становить значну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортний засобом, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4а.

В цей час, заздалегідь знаючи, що за вищевказаною адресою знаходиться станція переобладнання автомобілів марки «ГАЗ-2705», у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які будуть отримані від продажу які будуть отримані від продажу транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_6 02.08.2018 в денну пору доби, точний час слідством не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_2 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, шляхом обману, повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію, про те, що він являється власником автомобіля марки «ГАЗ-2705» 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який в дійсності належить ОСОБА_7 , та запропонував ОСОБА_8 придбати цей автомобіль, на що останній погодився та придбав у ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль, який на той час належав ОСОБА_7 , за 20000 гривень.

В результатів умисних, протиправних дій, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 20000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

29.11.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, шляхом пересилання даного повідомлення Голові квартального комітету «Ясний» ОСОБА_9 та В.о. начальника МКП «УК Замостя» ОСОБА_10 , оскільки місце знаходження останнього не було встановлено, що свідчить про те, що він переховувався від органу досудового розслідування.

18.12.2018 року, до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, приймаючи до уваги, що останній переховується від органів досудового слідства і тому в судове засідання не з`явився.

Крім цього, 18.12.2018 року, до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що у провадженні прийняті усі необхідні заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено та надано доручення органам ОВС щодо встановлення місця перебування останнього, однак встановити його місце перебування під час провадження досудового слідства не вдалось, по місцю проживання та реєстрації останній не мешкає, а тому 29.11.2018, винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_6 , 04.08.2018 перетнув кордон України, в пункті пропуску Нові Яриловичі до Білорусії, та з того часу на територію України не повертався.

29.11.2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме та досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 від 07.08.2018, - зупинено.

Проведеними під час досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, доводиться наступними матеріалами, які перебувають кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 26.08.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2018; протоколом допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості і тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, не має постійного місця реєстрації та на даний час місце його перебування не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що за скоєне йому може загрожувати міра покарання у виді позбавлення волі, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки останній одразу після вчинення кримінальних правопорушень покинув територію Україну через пункт пропуску Нові Яриловичі до Білорусії, та з того часу на територію України не повертався.

05.08.2020 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Повторно 08.04.2021 року була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук та 12.04.2021 року направлена до СМПС ГУНП у Вінницькій області для виконання. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не вдалось.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, покладаючись на вказані у клопотанні підстави оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо вимог клопотання.

Відповідно до ст. 193 п. 6 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що 29.11.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, шляхом пересилання даного повідомлення Голові квартального комітету «Ясний» ОСОБА_9 та В.о. начальника МКП «УК Замостя» ОСОБА_10 , оскільки місце знаходження останнього не було встановлено.

08.04.2021 року була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук та 12.04.2021 року направлена до СМПС ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Також вбачається, що ОСОБА_6 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, не має постійного місця реєстрації та на даний час місце його перебування не відоме, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0003198 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджебеді, Азербайджан, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: