Справа № 639/8261/16-к
Провадження № 1-в/639/348/21
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Харків
Жовтневний районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документа до виконання по справі №639/8261/16-к у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 110, ч.1 ст.263, КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили - 23.12.2016 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова вказаний вище вирок уточнено та вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: жорсткого диску фірми «Samsung» обсягом 80 Gb, із маркуванням «SP0812C», s/n «S01UJ20Y645318», системного блоку білого кольору із DVD-приводом чорного кольору, без серійного номеру, які конфіскувати в дохід держави, інших речових доказів, які знищити.
Проте, СВ УСБ України в Харківській області протягом тривалого часу на адресу Київського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) неодноразово направлялись запити щодо відкриття виконавчого провадження та виконання рішень судів щодо конфіскації речових доказів (арештованого майна) в дохід держави з копіями документів (рішеннями суддів, постанов про визнання речовими доказам, протоколів огляду предметів, квитанціями про отримання речових доказів на зберігання, тощо).
До теперішнього часу Київський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) жодних дій на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова щодо конфіскації речових доказів (арештованого майна) в дохід держави не здійснив.
Окрім цього, згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 16618/32999/10/21/04.4 від 06.05.2021 року за результатами здійсненої перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що обліковуються по місту Харків та Харківської області, встановлено, що виконавчі провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/8261/16-к про конфіскацію речових доказів, де боржником значиться ОСОБА_4 , на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрованими не значиться.
Начальник СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк на пред*явлення виконавчого документа по вищевказаній справі.
Прокурор та учасники провадження до судового засідання не з*явились, при цьому були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 48 КВК України визначено, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно із ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Згідно вимог ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.
Причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, які вказані у заяві, є поважними.
Оскільки станом на день розгляду заяви начальника СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова за вироком від 16 листопада 2016 року у справі 639/8261/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, строк його пред`явлення до виконання закінчився, а вирок не виконано в частині конфіскації у дохід держави речових доказів, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст.12, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.48 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву начальника СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити пропущений строк на пред*явлення до виконання виконавчого листа (справа 639/8261/16-к відносно ОСОБА_4 ) про конфіскування у дохід держави речових доказів, а саме: жорсткого диску фірми «Samsung» обсягом 80 Gb, із маркуванням «SP0812C», s/n «S01UJ20Y645318», системного блоку білого кольору із DVD-приводом чорного кольору, без серійного номеру.
Направити виконавчий лист щодо конфіскування у дохід держави вказаних вище речових доказів для виконання до Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1