Справа № 464/3809/21
пр.№ 1-кп/464/395/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та застосування
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного 25.05.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 25.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Вважає, що судовий розгляд слід призначити на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої. Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, в якій просить проводити розгляд даного кримінального провадження у її відсутності.

Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань не заявляв.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акта для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що останній, 24.05.2021, близько 15:00 год., перебуваючи на території дитячого майданчику поблизу школи №86, що по вул. Скорини, 34 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 частину золотого ланцюжка вагою 2,44 гр., вартістю 5000 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, викрадене майно здав у ломбард «Платинум Капітал», по вул. В. Великого у м. Львові. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

У даному кримінальному провадженні у відповідності до ст.177 КПК України наявні ризики, що можуть безпосередньо перешкодити якісному проведенню судовому розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 веде антисоціальний спосіб життя, не має сім`ї та інших стійких громадських відносин; неодноразово судимий, зокрема востаннє 12.11.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки, покарання відбув, судимість не погашена; 16.02.2018 року вийшовши з місць позбавлення волі знову вчинив майновий злочин, а також такий немає офіційного джерела доходів, що свідчить про його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень для заробітку собі на проживання. Разом із тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти тому, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Додатково вказав, що застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, не вдасться запобігання спробам, переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки встановлено, що обвинувачений не має сім`ї, не працює, неодноразово судимий, судимість не погашена, 16.02.2018 року вийшовши з місць позбавлення волі знову вчинив майновий злочин. Просив, обрати запобіжний захід на строк 60 діб, із визначенням застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34050 грн.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати щодо нього інший більш м`який запобіжний захід, так як він проживає разом із батьками, на його утриманні є неповнолітня дитина.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, додатково вказавши, що наміру переховуватися від суду не має, так як вину визнає. З потерпілою не спілкувався, вибачення в неї не просив так як не мав можливості. Підтвердив, що дійсно на його утриманні є неповнолітня дитина.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення обвинуваченого та думку захисника в заперечення клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При перевірці доводів сторони обвинувачення та сторони захисту судом встановлено наступне.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000288 від 25.05.2021 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України/. котре відноситься до тяжких.

З реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 24.07.2021 включно.

В судовому засіданні обвинуваченим та захисником підтверджено факт отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, заперечень з приводу їх складення чи порушення вимог КПК України при їх прийнятті не висловлювали.

У зв`язку із чим, суд, при вирішенні клопотання враховує, обставини, викладені у реєстрі матеріалів досудового розслідування такими, що відповідають фактичним обставинам.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином ОСОБА_3 не працює, не має стійких соціальних зав`язків, неодноразово судимий за злочини проти власності, тяжкість покарання та правову природу інкримінованого правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а саме, що останній може переховування від правосуддя, вчиняти інші кримінальні провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, котрі в судовому засіданні ще не допитувалися.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, обвинувачений може переховуватися від прокурора та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Разом з тим, як зазначалося вище, згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Правом на звернення із клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу, сторона захисту не скористалася.

Доводи захисника про те, що в ОСОБА_3 є на утриманні малолітня дитина, що останній проживає з батьками не підтверджені жодними доказами.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Згадані ризики, обставини кримінального правопорушення та особа обвинуваченого дають підстави визначити розмір застави згідно з вимогами ст.183 КПК України, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34050 гривень.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

П.6 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000288 від 25.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09.30 год. 02 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000288 від 25.05.2021 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34050 гривень.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу проголошення ухвали, тобто до 20 вересня 2021 року, включно.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 слід покласти наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Вказані обов`язки діють до 20 вересня 2021 року включно.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1