У Х В А Л А
Справа № 126/345/21

Провадження № 1-кс/126/187/2021

07 квітня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 20.10.2020,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 20.10.2020 з тих підстав, що як стверджує через ненадання слідчим ОСОБА_4 їй копії постанови про закриття кримінального провадження вона зверталась до суду. Ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження. На виконання вищезазначеної ухвали, слідчим ОСОБА_4 надіслано їй копію постанови про закриття кримінального провадження, яку вона отримала 17.03.2021. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.12.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000488 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Порушення їх права на доступ до публічної інформації, фабрикування протиправного рішення сесії Війтівської сільської ради завдало істотної шкоди громаді с. Війтівка, яка полягає в порушенні прав кожного жителя с. Війтівка мати освітлену сучасну стелу з логотипом с. Війтівка, а службовою особою винною у такому кримінальному правопорушенні є сільський голова с. Війтівка ОСОБА_5 . Слідчий ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові цинічно повідомляє, що на даний час стелу підключено до мережі електропостачання, розміщеної по сусідству АЗС за дозволом її керівництва. З моменту встановлення стели до підключення її до електромережі пройшло приблизно 3 - 4 місяці. При цьому слідчий ОСОБА_4 замовчує той важливий факт, що й стало приводом колективного звернення, що підключення стели до мережі електропостачання, розміщеної по сусідству АЗС зроблено з ініціативи ОСОБА_6 , який і спорудив стелу за власні кошти і з моменту підключення до даного часу за електричну енергію, яка живить освітлення стели "Війтівка" зі свого кармана платить ОСОБА_7 . Слідчий ОСОБА_4 під час досудового розслідування обмежився лише допитом в якості свідка ОСОБА_8 та виніс протиправну постанову про закриття кримінального провадження, в основу якої поклав впевненість заінтересованої особи ОСОБА_8 в тому, що ніби то жодних протиправних дій нею вчинено не було. При цьому слідчий ОСОБА_4 не дослідив предмет злочину, не вчинив всіх необхідних слідчих дій, не допитав всіх свідків, зокрема ОСОБА_6 та інших осіб. Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 20.10.2020 та скасувати зазначену постанову.

Заявниця ОСОБА_3 надала заяву, в якій розгляд скарги просить проводити в її відсутність через запровадження карантину, скаргу підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20.10.2020 внесено відомості до ЄРДР під № 0000488 за ч.1 ст. 367 КК України.

25.12.2020 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 20.10.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вищезазначена постанова слідчим на адресу заявниці надіслана не була, не дивлячись на клопотання заявниці ОСОБА_3 про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2021 визнано бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання на письмову вимогу ОСОБА_3 , як заявниці, в порядку ст. 60 КПК України копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000488 від 25.12.2020 та зобов`язано його надіслати на поштову адресу заявниці ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000488 від 25.12.2020.

На виконання вищезазначеної ухвали суду слідчим ОСОБА_4 на адресу заявниці ОСОБА_3 надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження, яку заявниця отримала 17.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що копію постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 заявниця ОСОБА_3 отримала 17.03.2021, строк на оскарження цієї постанови підлягає поновленню.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 20.10.2020 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 20.10.2020.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 20.10.2020 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1