Справа № 444/2222/21
Провадження № 1-кп/444/259/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000360, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костилець Республіки Чехословаччина, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, освіта вища, не є депутатом, адвокатом, раніше судимий, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2021 року до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, та якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000360 від 01.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.06.2021 року о 18 годині 47 хвилин, знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Рукавичка» в смт. Куликів по вул. Загороди, 1А, Львівського району Львівської області, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку однієї упаковки цукерок Ферреро Роше вартістю 292 (двісті дев`яносто дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок, після чого вийшов із приміщення магазину «Рукавичка», та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 292 (двісті дев`яносто дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.
Окрім цього, 18.06.2021 року о 19 годині 13 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Рукавичка» в смт. Куликів по вул. Загороди, 1А, Львівського району Львівської області, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку однієї упаковки цукерок Ферреро Роше вартістю 292 (двісті дев`яносто дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок, після чого вийшов із приміщення магазину «Рукавичка», та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 292 (двісті дев`яносто дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 21.07.2021 року уклали угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому
Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом пиглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2021 року призначити покарання за сукупністю правопорушень у вигляді 4 років позбавлення волі; і застосувати до ОСОБА_3 ст.ст. 75-76 КК України.
Представник потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолд" ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором у вказаному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 21.07.2021 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 21.07.2021 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 21.07.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 21.07.2021 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 21.07.2021 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.07.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом пиглинення менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2021 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю правопорушень у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:

- взуття фірми "Лакоста" коричневого кольору повернути власнику - ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1