Провадження № 1-кс/947/9682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001030 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 12.07.2021 року близько 23:15 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом "Scania G410" р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом "Wielton NW3" р.н. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі "Т1606" зі сторони с. Воронівка, в напрямку с. Григорівка Одеського району, біля зупиночного комплексу Нові Біляри, під час виконання повороту ліворуч, здійснив зіткнення з мотоциклом "YAMAHA YZF-R6L" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди. (ЄО 2470 СПД №2 ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області). 13.07.2021 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

13.07.2021 вантажний сідловий тягач "Scania G410" р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001030.
13.07.2021 напівпричіп "Wielton NW3" р.н. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001030.
13.07.2021 мотоцикл "YAMAHA YZF-R6L" р.н. НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001030
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причини зіткнення автопоїзда "Scania G410" р.н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа "Wielton NW3" р.н. НОМЕР_2 з мотоциклом "YAMAHA YZF-R6L" р.н. НОМЕР_3 потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0001030 буде призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортних засобів, судову транспортно-трасологічну експертизу та судову відеотехнічну експертизу.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вантажного сідлового тягача "Scania G410" р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа "Wielton NW3" р.н. НОМЕР_2 та мотоцикла "YAMAHA YZF-R6L" р.н. НОМЕР_3 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого представники власників майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 13.07.2021 року, згідно якої вантажний сідловий тягач "Scania G410" р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп "Wielton NW3" р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл "YAMAHA YZF-R6L" р.н. НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001030.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені вантажний сідловий тягач "Scania G410" р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп "Wielton NW3" р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл "YAMAHA YZF-R6L" р.н. НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001030 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний сідловий тягач "Scania G410" р.н. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданим Центром 7143 належить ТОВ «АГРОСЕРСВІС 2012» зареєстрованому за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпричіп "Wielton NW3" р.н. НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданим ДАІ 7107 належить ТОВ «АГРОСЕРСВІС 2012» зареєстрованому за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с.Лебедин, вул.Заводська, 17, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на мотоцикл "YAMAHA YZF-R6L" р.н. НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданим НОМЕР_6 виданим ТСЦ 5141 належить ОСОБА_6 зареєстрованому за адресою: Одеська область, Лиманський, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1