overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СПРАВА № 717/203/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 3 березня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4
Представнику потерпілого: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/1818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001108, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2021 р. про відмову у задоволенні його клопотання від 20.01.2021 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України. Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні задовольнити клопотання захисника підозрюваного від 20.01.2021 р. про проведення слідчих дій, а саме: призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи могла б дитина Софія уникнути тяжких тілесних ушкоджень (розривів селезінки, тонкої кишки та її брижі) у випадку, якщо на момент аварії вона була б забезпечена спеціальним засобом перевезення дітей.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням адвоката ОСОБА_3 та заступника начальника СВ Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №127/7880/18
Провадження №1-кп/127/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Каховського району с. Волинське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 17.04.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот гривень) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2021 об 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 492/174/20
Номер провадження 1-кп/495/399/2020
УХВАЛА
28 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000360 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 17.03.2021 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 17.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.03.2021 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3824/20
Провадження № 1-в/496/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначити яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).
Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021
Справа № 498/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 10.00 год. 03 березня 2021 року. У зазначеному засіданні мають бути допитані свідки, які проживають у смт Великомихайлівка Одеської області та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дати не можуть.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідків від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судовий процес.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Великомихайлівським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Великомихайлівським районним судом Одеської області з 10.00 год. до 12.00 год. 03 березня 2021 року.
Доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2698/20
Провадження 1-кп/505/270/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.02.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/270/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіка Такжикістан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 25.02.2021 року о 11.00 хв.
Виконання приводу доручити Подільському РУП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 45 хв. 17.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1214/20
Провадження № 1-кс/307/146/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000060 від 22 лютого 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке 22 лютого 2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, до 22 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Справа № 308/8931/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 23.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання призначені на 30.12.2020, 29.01.2021 та 16.02.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений судом належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 18 березня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.02.2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року.
16.02.2021 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою відкликає подане ним клопотання.
Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1