Справа № 405/2964/21
провадження № 1-кс/405/1982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Кропивницькому заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.08.2018 за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа № 405/2964/21, 1-кс/405/1445/21),
встановив:
автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.08.2018 за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа № 405/2964/21, 1-кс/405/1445/21). Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання, який мотивований тим, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, серед яких вказаний номер мобільного телефону його близького родича дружини. Тому у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України він не може приймати участь у судовому розгляді вказаного клопотання.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі , заяву про самовідвід підтримав та просив її задовольнити (а.п. 9).
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення заяви судді про самовідвід залишив на розсуд суду (а.п. 7-8).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.08.2018 за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа № 405/2964/21, 1-кс/405/1445/21), суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.08.2018 за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа № 405/2964/21, 1-кс/405/1445/21), зокрема, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_5 , яка є близьким родичем (дружиною) слідчого судді ОСОБА_3 (а.п. 1-7, а.п. 12-13).
Відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Враховуючи, що клопотання слідчого стосується доступу до інформації близького родича слідчого судді, з метою виключення сумнівів щодо неупередженого судового розгляду та недопущення подальшого скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ухвалення судового рішення незаконним складом суду), суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.08.2018 за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа № 405/2964/21, 1-кс/405/1445/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6