Справа № 442/858/21
Провадження № 1-кп/442/171/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000020 від 07.01.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.01.2021 приблизно о 12 год. 30 хв. на вулиці Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області, навпроти подвір`я будинку №111/1, водій автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рухаючись вулицею Трускавецька в напрямку центру міста Дрогобича, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме, п.1.2 згідно якого «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.12.1 згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, яке було вологе, не вжив заходів для зменшення швидкості свого автомобіля, внаслідок чого при виїзді із крутого правого повороту на пряму ділянку дороги керований ним автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 став не керованим та в стані заносу виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем марки DADI, моделі BDD1021 SC, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався назустріч в сторону м. Трускавець.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки DADI, моделі BDD1021 SC, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці голови посередині, на спинці носа, на спинковій поверхні правої китиці, на передній поверхні правого колінного суглобу; закритий перелом VII - го ребер зліва по аксілярній лінії; забій лівої нирки, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Визнає свою провину у вчиненому крмінальному правопорушенні, перебував в тверезому стані, щиро розкаюється та просить суд сурово його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, суду пояснив, що претензій до обвинуваченого не має та просить суд суворо його не карати, а матеріальні збитки буде вирішувати зі страховою кормпанією.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, думку потерпілого, який просить суд суворо його не карати, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останньому, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме вчинив необережний злочин, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід не обирався.

Судових витрат та цивільного позову немає.
Скасувати арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2021 року.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки DADI моделі BDD1021SC реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки DADI моделі BDD1021SC реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1