overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 22.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.05.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 22.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року на 12 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб
Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
15.04.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 на адресу суду направив заяву, в якій просив, проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Попільнянському районному суді Житомирської області, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб
Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб
Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 липня 2021 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Попільнянському районному суду Житомирської області (вул. Б. Хмельницького, 24, смт. Попільня, 13501, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Попільнянському районному суді Житомирської області братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3547/17
Провадження № 1-кс/686/5740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000005,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000005, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2021 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 159/4912/20
Провадження № 1-кп/159/104/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 08.03.2020 року ( №0000358 від 05.12.2019 року) стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.198, ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли вказані обвинувальні акти.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.198, ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду на 25 травня 2021 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"24" травня 2021 р. Справа № 363/5228/15-к
УХВАЛА
24.05.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 50000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України.
До суду від представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, оскільки ОСОБА_7 проживає на території Чернівецької області, що є територіально віддалено від Вишгородського районного суду Київської області.
Суд, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 50000047 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України на підставі ст.46 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Старожинецького районного суду Чернівецької області.
Доручити Старожинецькому районному суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Старожинець, вул. Гвардійська, 9-а) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на 14.30 год. 29.06.2021 року.
Копію ухвали направити до Старожинецького районного суду Чернівецької області для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 у судовому засіданні.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6659/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001816, внесеного до ЄРДР 04.06.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.11.2012 року Брянківським МС Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 лютого 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

25 травня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали від начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукали, у з`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000107 від 12.02.2019 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000107 від 12.02.2019 року, про арешт майна
До початку судового розгляду від слідчого у кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, а саме старший слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , не наполягає на його задоволенні та заявив клопотання про його повернення для доопрацювання, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини, зважаючи на визначену ст. 171 КПК України процесуальну можливість, є належною підставою для повернення клопотання для доопрацювання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000107 від 12.02.2019 року, про арешт майна- повернути прокурору відділу Офісу Генерального прокурора для усунення недоліків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7349/19
Провадження № 1-в/210/284/21
У Х В А Л А
іменем України
"20" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27 травня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засуджену, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1552/21
Провадження № 1-в/191/406/21
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 17 червня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2466/21
Провадження № 1-кс/487/2132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника поскарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження № 0000003,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження № 0000003.

ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний , обвинувачений не залучив його.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення прав скаржника на захист, слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст. ст. 45, 48,49 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його (адвоката) прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді окремої процесуальної дії, а саме: розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження № 0000003 на 02.06.2021 року на 13.20 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1