В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000080 від 22 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, громадянина України, не одруженого, працюючого експедитором в ПП"Юніон Трейд Плюс", військовозобов`язаний, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року близько 11.47 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у складському приміщенні ТОВ "Аквалідер Трейд", яке розташоване по вул.Індустріальна,2 в смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, до якого здійснював доставку вантажу. Перебуваючи в складському приміщенні, ОСОБА_3 на картонних ящиках помітив мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора "Київстар", картою пам`яті марки "Kingston" об`ємом 2 ГБ та селіконовим чохлом синього кольору, належного на праві власності ОСОБА_5 .. Побачивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконуючи який він, впевнившись у відсутності свідків, переконавшись в таємності своїх дій, таємно викрав вказаний мобільний телефон, та, помістивши його до кишені штанів, залишив складське приміщення. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 606.60 грн..
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Вказав, що відшкодував потерпілому нанесені збитки.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, відшкодування збитків потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не має судимості.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у межах ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:
- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора "Київстар", картою пам`яті марки "Kingston" об`ємом 2 ГБ та селіконовим чохлом синього кольору - який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;
- оптичний диск "Nanotex DVD+R", об`ємом 4,7 Гб., (пакет №1), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ :