overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000036 від 13.03.2013 року

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/400/19
Провадження № 1-кп/170/12/21

У Х В А Л А
про продовження строку дії процесуальних обов`язків
14 квітня 2021 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 15 квітня 2021 року.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії покладених, відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає смт. Турійськ, без дозволу суду; з дозволу суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, строком на два місяці, а саме до 14 червня 2021 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу, в частині виконання ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_4 електронногозасобу контролю, передати на виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 квітня 2021 року о 15 год.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1-кп/201/111/2021
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 мешкає в Полтавської області, а тому для забезпечення можливості участі в судовому засіданні потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області провести 19 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин відеоконференцію в ході якої, забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2
піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 11:00 год. 26 квітня 2021 року, виконання якого доручити Кам`янському районному управлінню поліції відділення №6 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/381/21
Провадження № 1-в/192/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 25 хвилин 14 квітня 2021 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2314/19
Провадження № 1-кп/935/76/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 за №0000492, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микуличі Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки останній не знайомий з матеріалами кримінального провадження та обвинувачений не знає прокурора.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 заперечувала щодо заявленого відводу прокурору.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду щодо вирішення заяви про відвід прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

У відповідності до положень ст. 80 КПК України, підставою відводу прокурора є наявність обставин, визначених ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинуваченого, не є підставою відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/933/20
провадження №1-кс/283/278/2021
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 27 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 27 квітня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год. 26.04.2020 року по 07 год. 27.04.2020 року в м. Малині Житомирської області по вул. Неманіхіна, 2 невідома особа таємно, умисно заволоділа скутером марки «Hurricane», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на парковці ТОВ «Папір-Мал».
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 27 квітня 2021 р.
Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 27 квітня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 1-кс/294/184/21
справа № 294/204/21
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000020 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, на шістдесят днів, тобто до 14 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 12:45 год. 16 квітня 2021 року.
Справа № 346/1596/21
Провадження № 1-кп/346/434/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 00000796 від 22.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08.04.2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 00000796 від 22.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 00000796 від 22.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.05.2021 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/843/21
У Х В А Л А
14.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000039 від 16.02.2021 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 18.02.2021 року, у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000039 від 16.02.2021 року, за ознаками ч.3 ст.186 КК України, - до 17 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/943/19
У Х В А Л А
"13" квітня 2021 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

В судове засідання не з`явилися обвинувачена ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої та свідка.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 18 травня 2021 року о 13.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до

- обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручитивідділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 18 травня 2021 року о 13.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7722/20
Провадження № 1-кп/303/277/21
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 22 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, зхаисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1