Справа №463/856/21
Провадження №1-кс/463/760/21
У Х В А Л А
слідчого судді
01 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 у кримінальному провадженні №0000577 від 25.10.2020 на автомобіль марки «Peugeot 605», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.10.2020. Вказаний у клопотанні транспортний засіб, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , вилучено під час огляду місця-події та 25.10.2020 визнано речовим доказом, а в подальшому ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт.

Оскільки на даний час транспортний засіб оглянутий в ході досудового розслідування, усі його пошкодження зафіксовані, усі можливі експертизи проведено, а тому вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий ДБР в судове засідання не з`явився, разом з тим скерував письмові пояснення, у яких зазначив, що ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 25.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 25.10.2020. Постановою слідчого транспортні засоби «Peugeot 605», р.н. НОМЕР_1 , та «VW Transporter», р.н. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами, після чого на них накладено арешт ухвалою слідчого судді. В межах вказаного кримінального провадження було призначено та проведено ряд судових авто технічних експертиз, пов`язаних з оглядом автомобілів, які на даний час завершені. З урахуванням наведеного орган досудового розслідування не заперечує щодо можливості часткового зняття накладеного арешту на майно, в частині повернення та передачі автомобілів на відповідальне зберігання з правом користування.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2020 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Peugeot 605», р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 не долучив до клопотання жодних документів на підтвердження тієї обставини, що останній є власником або володільцем автомобіля марки «Peugeot 605», р.н. НОМЕР_1 , та відповідно наділений правом звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи наведене, оскільки матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником чи володільцем автомобіля марки «Peugeot 605», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу такий належить ОСОБА_5 , однак останній з клопотанням про скасування арешту майна не звертався, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.174, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1