overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2862/21
Провадження № 1-кс/307/740/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000451 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати прокурору і власнику майна ОСОБА_5 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2093/20
Провадження № 1-кп/309/568/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступн та резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 12 серпня 2021 року до 12 серпня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021
Справа № 334/533/17
Провадження № 1-кп/334/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
19 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 01.03.2021 та 19.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання, не отримує.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд - УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16.06.2021 року на 14.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, Ѕ, каб. 4.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької облас ОСОБА_3 у П.В.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 s28>.
Справа № 461/6652/21
Провадження № 1-кс/461/4504/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4329/21
провадження 1-кп/462/501/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4

18.06.2021 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_5 для розгляду даної справи.

22.06.2021 р. суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до наказу від 29.07.2021 року №204/В суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

05.08.2021 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 35, 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 20 вересня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ПП «Соломія Сервіс» ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 , представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс» ОСОБА_10 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_11 .

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2203/21 Провадження № 1-кп/450/334/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
/вступна та резолютивна частини/

05 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 07.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194, 197, 315, 331, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці до 05 жовтня 2021 року включно, за місцем його проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді справи.

Ухвалу передати на виконання Відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 10.08.2021 року о 14 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 481/878/20
Провадж.№ 1-в/481/104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений 30.07.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

30.07.2021 року начальником Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від покарання.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати подання без його участі та задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, під час строку випробування покарання, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області 30.07.2020 року, в зв`язку з закінченням іститового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5661/21
Провадження № 1-кс/591/2216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення до розгляду
12 серпня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/434/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 25.08.2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 13-45 годині 25.08.2021 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

П судове засідання повідомити представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Окружної прокуратури м. Суми, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1139/21
Провадження №1-кп/597/112/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000253 про обвинувачення:

ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України

та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000253 про обвинувачення:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 17 вересня 2021 року о 10 годині з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ;

потерпілого ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 Справа №607/10209/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000188 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України, щодо кожного,

встановив:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення судового провадження дистанційно за участю обвинуваченого, який проживає у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, того, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, а м.Тернопіль знаходиться на далекій відстані, суд приходить до висновку про необхідність доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 19 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 19 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3