overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/3454/21
Провадження №1-кс/554/6692/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 08.02.2021 у кримінальному провадженні №0000245 від 16.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 26 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/356/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000021 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 квітня 2021 року на 09-30 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/502/21
Провадження № 1-кп/710/60/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000185 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000185 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 0000185 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11.05.2021р. о 16-30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та вважав за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22.04.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.06.2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Прокурор подав 14 квітня 2021 року заяву про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч.2 ст.464 КПК України, суддя-доповідач перевіряє заяву на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 161/20472/19).
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд на 08 год. 30 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження засудженому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальній справі за апеляціями засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.5; ст.263 ч.1; ст.187 ч.3 та ч.4, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2, 6, 9, 12, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 13 КК України, ОСОБА_10 за ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, 2, 6, 12, ст.ст.15 ч. 2, 115 ч.2 п.1 КК України.

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.379, ст.ст.155, 165-3 КПК України 1960 року, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2021 о 12 год.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/405/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-в/953/36/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника ДП «Райський уголок» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ДП «Райський уголок» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 про відмову ДП «Райський уголок» у роз`ясненні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000871 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 год. 00 хв. 23.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ДП «Райський уголок» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/310/21 Справа № 699/1062/20 Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судомОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0000322 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, до якого застосовувалися примусові заходи медичного характеру на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Визначено рахувати початок строку відбуття покарання з дня взяття ОСОБА_9 під варту, тобто з 09.09.2020.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
У разі необхідності дозволено медичній службі кримінально-виконавчої установи за місцем відбування покарання застосовувати до ОСОБА_9 в примусовому порядку амбулаторну психіатричну допомогу.
Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи № 8-000929 від 24.09.2020 у сумі 653,80 грн, ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.
Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст. 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 рокущодо ОСОБА_9 змінити в частині зазначення початку строку відбуття покарання ОСОБА_9 .
Вважати дату початку строку відбуття покарання ОСОБА_9 - 06.09.2020, тобто день його фактичного затримання.
В решті вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Куца Я.О. на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Судом першої інстанції встановлено, що водій ОСОБА_1 31.08.2020, приблизно о 12.00 годин, в м. Києві по пр. Корольова, 7, керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала дорогу автомобілю Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього рухуУкраїни.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Куц Я.О. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, просить постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020 скасувати та постановити нову постанову, якою закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з обґрунтуванням апеляційних вимог.
В судовому засіданні 10.03.2021 захисник Лук`янець О.О. в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_3 , дане клопотання було задоволено та покладено обов?язок забезпечення вказаного експерта на сторін, які заявляли дане клопотання, в судове засідання на 14.04.2021.
Водночас захисник Куц Я.О. 13.04.2021 надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про забезпечення участі експерта ОСОБА_3 в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з судом, територіально розташованим у м. Львові.
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Львівський апеляційний суд.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Копію постанови направити голові Львівського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька
Справа № 296/3778/21
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 19.04.2021 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2021 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

2. Зі змісту клопотання вбачається, що перелік майна, зазначений у клопотанні, на яке прокурор просить накласти арешт, не відповідає переліку майна, зазначеному у протоколі обшуку від 16.04.2021, проведеному за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, не містить відомостей про упакування вилученого майна, що унеможливлює його ідентифікацію.

3. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

4. Враховуючи, що клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 від 29.09.2020 подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому останнє підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 від 29.09.2020 повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків клопотання та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3006/20
Провадження № 11-кп/991/13/21
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0002381 від 08 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року викладене на сторінці третій абзацу другого речення: «На час вчинення інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення ст. 366-1 КК України була чинною згідно із Законом № 1700-VІІ від 14.10.2014 (із змінами, внесеними Законом № 1022-VІІІ від 15.03.2016)».
В решті ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 23 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4