г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1075/18
Номер провадження 1-кс/213/310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора

ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000365 від 19 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, де прокурор зазначає, що в провадженні ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000365 від 19 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини. Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 05 червня 2008 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходились на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключа від навісного замка, що знаходився на зберіганні в ОСОБА_4 , незаконно проникли до приміщення літньої кухні, що розташоване на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, викрали ресори до автомобіля марки «ГАЗ-53» в кількості трьох штук загальною вартістю 2 736,00 гривень, насоси марки «НШ-25» загальною вартістю 410,00 гривень, гідроциліндр підйому ковша вартістю 1 210,00 гривень, паливні насоси до трактора "ЮМЗ" в кількості трьох штук загальною вартістю 6 450,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зникли обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 10 806,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 05 червня 2008 року приблизно о 22.00 годині знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , користуючись тимчасовою відсутністю власника, незаконно заволодів трактором марки «ЮМЗ-6 АКЛ» державний номер НОМЕР_1 вартістю 18 508,00 гривень з тракторним причепом державний номер НОМЕР_2 , вартістю 3 388,00 гривень, що належить ОСОБА_7 , та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 21 896,00 гривень.
Вказує, що 05 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. Вказане повідомлення направлено ОСОБА_4 , згідно вимог КПК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКР Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами виконання якого встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та мешкання відсутній. На теперішній час фактичне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, відповідно до вимог КПК дане клопотання подається одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Подидар, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухав думку прокурора, дослідив клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, що підтверджують обставини того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки надані суду матеріали свідчать про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-191, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000365 від 19 червня 2017 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Подидар, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1