Справа № 1519/1-936/11
Номер провадження:1-в/521/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
18 лютого 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник органу пробації просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
12.07.2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.При цьому на ОСОБА_3 було покладено обв`язки, відповідно до ст. 76 КК не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Таким чином випробувальний термін за вказаним вироком закінчується 12.07.2016 року, а строк виконання вироку 12.07.2020 року. Порушень покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК, ОСОБА_3 не допускав.
Проте, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності було закрите. При цьому інкримінований ОСОБА_3 злочин був вчинений 01.04.2015 року.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
В даному випадку суд повинен розв`язати одне правове питання. Чи свідчить ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку, що є перешкодою для задоволення клопотання?

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд виходить із того, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду ( ч.1 ст. 62 Конституції України). Таким чином наявність обвинувального вироку є обов`язковою умовою для встановлення вчинення злочину особою. В даному випадку відсутній обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 , таким чином він вважається невинуватим у вчиненні злочину.

Крім того, законодавець визначив механізм призначення покарання у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення за правилами ст.ст. 71, 72 КК (ч.3 ст. 78 КК).

Тобто, кримінальним законом передбачено, що у разі вчинення нового кримінального правопорушення під час іспитового строку засудженим, йому призначається покарання за сукупністю вироків, що також свідчить про необхідність наявності нового обвинувального вироку у відношенні засудженого.

Таким чином, суд встановлює, що закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , за обвинувачення у скоєні злочину під час тривання іспитового строку на підставі ст. 49 КК не може свідчити про те, що в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Викладене свідчить, що суд може відмовити у задоволені клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку тільки у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та вчинення систематично правопорушень, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Проте, такі відомості в розпорядженні суду відсутні

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1