Справа № 754/8265/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 27.05.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ОСОБА_4 .О підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 16.04.2021 біля 21:30 год. ОСОБА_6 знаходячись біля супермаркету «Бджілка» за адресою м. Київ, вул. Ш.-Алейхема, 10-А побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , після чого підійшов до нього та наказав віддати йому всі кошти та перерахувати їх на картку. ОСОБА_7 сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальні віддав останньому 300 грн. та перерахував через мобільний додаток «Приват24» грошові кошти в сумі: 500 грн.. Старший слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також старший слідчий вказує на те, що на розгляді Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, 1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний, відмовившись від послуг адвоката заперечував проти повного задоволення клопотання та просив про застосування нічного домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001047 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
30.04.2021 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше не судимий, не працює, має визначене місце реєстрації та проживання у м. Києві, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити ОСОБА_4 до 25 липня 2021 року залишати кв. АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Здати на зберігання слідчому Деснянського УПГУНП у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001047 паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до відповідного управління Національної поліції.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1