печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000608 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- листа слідчого Державного бюро розслідувань від № 10-8-01-1201 від 18.01.2021 року,

- листа заступника начальника відділу Державного бюро розслідувань № 10-8-01-2990/21 від 27.03.2021 року,

- інших документів, на підставі яких працівниками УДО ОСОБА_7 не допускається до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30 грудня 2020 року по день постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000862 від 30 жовтня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

16 липня 2021 року прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

20 липня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 прийнято постанову, якою виділено з кримінального провадження № 0000862 від 30 жовтня 2020 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608.

21 липня 2021 року прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_8 повторно вручено та оголошено ОСОБА_7 повідомлення про підозру, яке підписане прокурором у кримінальному провадженні - першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 без дотримання положень ст.ст 480, 481 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Адвокат стверджує, що метою кримінального переслідування ОСОБА_7 є не виконання завдань кримінального провадження, а усунення його у неконституційний спосіб від посади Голови та судді Конституційного Суду України, оскільки у законний спосіб, єдиною підставою для звільнення або припинення повноважень судді Конституційного Суду України є рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що прямо передбачено як Основним Законом України так і Законом України «Про Конституційний Суд України».

З цією метою, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі УДО) ОСОБА_7 тривалий час, а саме з 30 грудня 2020 року та по теперішній час, не допускається до будівлі Конституційного Суду України, що є перешкодою у виконанні ним своїх обов`язків.

Факти не допуску ОСОБА_7 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджуються відповідними актами, копії яких додаються.

Так, відповідно до листа УДО № 2/8-404 від 24.02.2021 року ОСОБА_7 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 працівники УДО не допускають на підставі листа слідчого Державного бюро розслідувань від № 10-8-01-1201 від 18.01.2021 року, а також згідно листа УДО № 2/8-1270 від 20.07.2021 року на підставі листа заступника начальника відділу Державного бюро розслідувань № 10-8-01-2990/21 від 27.03.2021 року.

Такі протиправні дії є додатковим доказом наявності політичного впливу на ОСОБА_7 як на Голову та суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою усунення його від посади за його професійну діяльність на посаді судді органу конституційної юрисдикції.

З метою отримання документів, на підставі яких ОСОБА_7 не допускають до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокатом ОСОБА_3 направлені адвокатські запити до УДО № 405-к/00495/2021-659/4038 від 20.01.2021 року, № 405-к/00495/2021-698/5047 від 20.04.2021 року та № 405-к/00495/2021-775/5317 від 13.07.2021 року, проте у наданні відповіді було відмовлено листом УДО № 2/8-220 від 01.02.2021 року, листом УДО № 1/19-621 30.04.2021 року та листом УДО № 2/8-1269 від 20.07.2021 року.

Таким чином, самостійно отримати зазначені листи, які сторона захисту має намір використати в якості доказів у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 0000608 від 20 липня 2021 року, не вбачається за можливе. За допомогою зазначеного доказу захист хоче підтвердити політичне переслідування ОСОБА_7 , що є частиною правової позиції сторони захисту, а також штучного створення уяви в суспільстві про звільнення ОСОБА_7 . Адвокат зазначає, що отримання тимчасового доступу до речей і документів порушених у даному клопотанні має на меті доведення невинуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_5 , за довіреністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому не визначено та адвокатом не доведено, що саме сторона захисту хоче довести запитуваними документами та як вони можуть пом`якшити кримінальну відповідальність ОСОБА_7 . Крім того, питання щодо не допуску ОСОБА_7 в приміщення суду є предметом розгляду справи за позовом в адміністративному суді. Оскільки інформація, до якої захисник просить доступ, є таємницею досудового розслідування, просили відмовити у задоволенні клопотання адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000862 від 30 жовтня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення злочину, позицію захисту так як вона викладена в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати адвокату тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

- листа слідчого Державного бюро розслідувань № 10-8-01-1201 від 18.01.2021 року,

- листа заступника начальника відділу Державного бюро розслідувань № 10-8-01-2990/21 від 27.03.2021 року, оскільки фактичні дані у них можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Разом з тим, необхідність вилучення копій «інших документів, на підставі яких працівниками УДО ОСОБА_7 не допускається до будівлі Конституційного Суду України з 30 грудня 2020 року» слідчим суддею не встановлена, оскільки адвокатом не конкретизовано та не підтверджено доказами клопотання, що такі документи існують. Також клопотанням не доведено перебування запитуваних документів в «інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 », не зазначено, що такі існують та їх місцезнаходження, а відтак, клопотання адвоката підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 20 липня 2021, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

- листа слідчого Державного бюро розслідувань № 10-8-01-1201 від 18.01.2021 року,

- листа заступника начальника відділу Державного бюро розслідувань № 10-8-01-2990/21 від 27.03.2021 року.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1