Дата документу 31.05.2021
Справа № 334/1495/21
Провадження № 1-кс/334/959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_4 про зміну порядку зберігання вилученого майна та повернення автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про зміну порядку зберігання вилученого майна та повернення автомобіля.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Автомобіль Land Rover Freelander, 2014 року випуску, держномер НОМЕР_1 був вилучений 26 лютого 2021 року №334/1495/21 (ЄРДР №0000243).

На цей час технічні експертизи у кримінальному провадженні проведені.

Власник майна є інвалідом 3ї групи, тому життя без автомобіля неможливе, оскільки є дуже болісним, через те, що в заявника був складений перелом правої ноги, який сильно позначається на витривалості при пішому ході та при користуванні громадським транспортом.

В зв`язку із викладеним просить повернути автомобіль власнику в порядку п.1 ч.6 ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника уточнила клопотання. Вказала, що авто технічні експертизи за участю вказаного автомобіля проведені, докази у справі встановлені, учасники кримінального провадження не заперечують факт ДТП за участю вказаного автомобіля, власник немає наміру перешкоджати слідству, в зв`язку відпала необхідність перебування автомобіля Land Rover Freelander держномер НОМЕР_1 на відкритому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП. Просила змінити порядок зберігання речового доказу та зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 передати власнику ОСОБА_4 передати автомобіль Land Rover Freelander держномер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до постановлення вироку по кримінальному провадженню №0000243 від 27.02.21 р.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував можливість задоволення клопотання, вказавши, що на цей час у кримінальній справі триває досудове розслідування. Жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялася. Потерпілі у справі продовжують лікування. Водій ОСОБА_6 , який за версію слідства, перебував за кермом автомобіля Land Rover Freelander держномер НОМЕР_1 в порядку ст. 63 Конституції України двічі відмовився від надання пояснень. На цей час ж необхідність у проведенні додаткових експертиз, які викликають необхідність збереження транспортного засобу зі слідами ДТП.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3.03.2021 року накладений арешт на автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про арешт майна покладено на слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження слідів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на цей час досудове слідство у кримінальному провадженні не закінчено,слідчий суддя вважає, що інтереси досудового розслідування вимагають продовження застосування арешту на транспортний засіб.

За вказаних обставин, подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну порядку зберігання вилученого майна та повернення автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст виготовлено 31 травня 2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1