Справа №: 935/2052/19
Провадження № 1-кп/272/36/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю обвинуваченого - ОСОБА_8

з участю адвоката - ОСОБА_9

з участю потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000582 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бучмани, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника АТО, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

27.08.2019 року близько 15 години 50 хвилин на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , між ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його знайомим - ОСОБА_11 виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході суперечки у ОСОБА_8 , на підставі обурення з приводу словесних образ ОСОБА_11 , в його сторону, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, без розриву в часі ОСОБА_8 утримуючи в руках дерев`яну палицю, почав наносити чисельні удари в область голови ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців в лівій привушній ділянці, садна та забійної рани на чолі зліва, синця на верхній повіці правого ока та крововиливу в білкову оболонку правого ока в зовнішньому куті, синця на правій вушній раковині, синця у правій завушній ділянці з переходом в потиличну сторону голови, садна в тьмяно - потиличній ділянці, лінійно - уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу в м`яку мозкову оболонку, забою та ушкодження речовини головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, ОСОБА_8 в ході умисного вбивства ОСОБА_11 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді: синця по задній поверхні правого плечового суглобу, синця та садна по верхньому краю правої лопатки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно - мозкової травми, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та показав, що з потерпілим ОСОБА_11 він давно знайомий та перебував у дружніх стосунках. 27 серпня 2019 року в обідню пору, біля магазину в с.Студениця Житомирського району, він зустрівся з потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та вони придбали спиртні напої і вирішили піти додому до ОСОБА_12 . Вдома у ОСОБА_12 спільно розпили придбані спиртні напої. Ніяких суперечок між ним та потерпілим ОСОБА_11 не виникало. Біля 15 години того ж дня він разом з потерпілим ОСОБА_11 пішли до домоволодіння ОСОБА_14 щоб продовжити вживати алкогольні напої. ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_14 пляшку горілки, а також попросив хліба та дві чарочки. Неподалік будинку де проживає ОСОБА_14 розпивали спільно з ОСОБА_11 алкогольні напої та спілкувались. Коли з пенька падав стаканчик він нахилився щоб його піймати, в цей момент ОСОБА_11 ногою вдарив його по переніссю. Можливо він таким чином ногою намагався дістатися до падаючого стаканчика. У відповідь він взяв із землі дерев`яну палку та вдарив потерпілого декілька раз по плечі. Після цього в нього виникла суперечка та штовханина з ОСОБА_11 , в ході якої тією ж палкою він 2-3 рази вдарив потерпілого по голові. Після цього ОСОБА_11 впав на землю, а він викинувши палку неподалік пішов додому. Розкаюється у вчиненому. Просив вибачення у потерпілої. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_10 показала, що 27.08.2019 року біля 16 години до неї зателефонувала її знайома ОСОБА_15 та повідомила що з її братом щось трапилось. Вона разом зі своїм чоловіком пішли по вулиці села шукати брата. Через деякий час вона побачила, як по вулиці проїхала швидка медична допомога. Згодом ОСОБА_16 їй повідомила, що в неї ОСОБА_17 та ОСОБА_18 просили дві чарки та кусок хліба і пішли в парк, що поруч з її будинком. Через деякий час ОСОБА_16 вийшовши зі свого будинку побачила, що ОСОБА_18 лежить в крові. Вона відразу викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_8 два рази поштовим переказом надсилав їй кошти, які вона відмовилась отримувати. Наполягала на суворій мірі покарання.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_14 показала, що 27.08.2019 року після обіду до неї додому прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які були на підпитку. Вони попросили в неї дві чарки та хліба, а також повідомили, що поруч з її будинком на пеньках будуть вживати спиртні напої. Вона дала їм чарки та хліб, а сама пішла займатися хатніми справами. Приблизно через 40 хвилин вона вийшла на двір і побачила, що під деревом лежить ОСОБА_11 без свідомості. Підійшовши ближче до потерпілого вона побачила на його голові тілесні ушкодження. Вона відразу викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Ніяких суперечок між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вона не чула.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_19 дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_14 .

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_20 показала, що ОСОБА_8 її внук. 27.08.2019 року ОСОБА_8 біля 9 години пішов з дому і повернувся приблизно о 16 годині. Коли він повернувся додому то був тверезим. Прийшовши додому ОСОБА_21 повідомив, що він можливо вбив ОСОБА_22 . На ОСОБА_23 вона бачила садна на переносиці та розбиту брову. ОСОБА_24 повідомив, що побив ОСОБА_25 дерев`яною палкою.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_26 показав, що 27.08.2019 року він перебував вдома. Біля 16 години йому повідомила сусідка, що у ОСОБА_16 в дворі когось вбили. Він разом з дружиною підійшли до домоволодіння ОСОБА_27 де господарка їм повідомила, що до неї приходили ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Через деякий час вона вийшла та побачила, що ОСОБА_25 мертвий. Він був присутнім в якості понятого при проведенні слідчих дій. А також бачив на голові у потерпілого тілесні ушкодження. Також був понятим при проведенні слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_17 розповідав про те, як спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_28 . Йому відомо, що ОСОБА_29 та ОСОБА_30 були друзями.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 показала, що 27.08.2019 року вона біля магазину в селі Студениця зустріла ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , яких запросила до себе в гості. У неї вдома в бесідці вони всі разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_29 та ОСОБА_33 була суперечка. Ініціатором суперечки був ОСОБА_30 . У ОСОБА_32 була розбита переносиця, брова та був синяк під оком. Біля 14 години всі порозходились з бесідки а вона поїхала в м.Коростишів. Через декілька годин повернувшись в село зайшла в магазин та дізналась, що ОСОБА_18 мертвий.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_13 показав, що 27.08.2019 року з ранку біля магазину в с.Студениця він зустрів ОСОБА_22 та ОСОБА_32 . Через деякий час до магазину підійшла ОСОБА_34 яка запросила всіх до неї додому. Вдома у ОСОБА_35 всі вживали спиртні напої. Через деякий час всі розійшлися. Він пішов додому до ОСОБА_36 . Через деякий час додому до ОСОБА_36 прийшов ОСОБА_17 і повідомив, що в нього з ОСОБА_11 виник конфлікт і він його вдарив палкою по голові. Побачивши на вулиці поліцію ОСОБА_17 через город пішов додому.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_37 показала, що 27.08.2019 року біля 16 години вона знаходилась вдома разом з ОСОБА_13 цей час до ОСОБА_38 подзвонив ОСОБА_21 та повідомив, що він вбив людину. Через деякий час прийшов ОСОБА_17 і повідомив, що він вбив ОСОБА_22 . Однак обставин розповісти не встиг оскільки побачивши на вулиці поліцію через город втік додому.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_39 показав, що 27.08.2019 року від сусідки що працює в магазині він дізнався, що вбили ОСОБА_22 . ОСОБА_32 бачив лише один раз, тому охарактеризувати його не може. Фомін ОСОБА_25 був його другом, характеризувався позитивно.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_40 показала, що 27.08.2019 року вдень бачила двох хлопців, один з яких ОСОБА_17 , які йшли вулиці Центральній с. Студениця. Згодом дізналася про вбивство ОСОБА_22 .

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

- протоколом огляду місця події від 27.08.2019 року, та фото таблицею до нього, згідно з яким в АДРЕСА_2 , на території домоволодіння було виявлено труп гр. ОСОБА_41 , зі слідами заподіяння тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 року, фото таблицею та відеозаписом до нього, згідно з яким ОСОБА_8 добровільно показав на місцевості та розповів про обставини вбивства ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2019 року, та фото таблицею до нього, згідно з яким в АДРЕСА_2 , на території домоволодіння виявлено дерев`яну палку зі слідами речовини бурого кольору;

- висновком експерта №3186/931 від 28.10.2019 року, згідно з яким, при судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця (2) в лівій привушній ділянці, садна (2) та забійної рани (1) на чолі зліва, синця (1) на верхній повіці правого ока та крововилив в білкову оболонку правого ока в зовнішньому куті, синця (1) на правій вушній раковині, синця (1) в правій завушній ділянці з переходом в потиличну на фоні якого садно (проекції правого соскоподібного відростка), садна (3) в тьмяно - потиличній ділянці; лінійно - уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа; крововиливу в м`яку мозкову оболонку; забою та ушкодження речовини головного мозку. Всі вище вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є черепно - мозковою травмою, яка утворилася від дії тупих твердих предметів в термін від декількох хвилин до декількох годин (1-3 год.), має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті; синця (1) по задній поверхні правого плечового суглобу, синця (1) та садна (1) по верхньому краю правої лопатки, які утворилися від дії видовженого тупого твердого предмету з циліндричною поверхнею, що діяв в місця ушкоджень в термін від декількох хвилин до декількох годин до часу настання смерті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно - мозкової травми, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку, про що свідчать дані отримані: при дослідженні тіла в морзі - нашарування крові на обличчі та одязі; речовина бурого кольору в обох носових та правому слуховому ході; виявлено тілесні ушкодження (черепно - мозкову травму); набряк м`якої мозкової оболонки; виявлено незначне вдавлення на мигдаликах мозку; при проведенні судово - гістологічної експертизи - в м`яких тканинах голови та в м`якій мозковій оболонці виявлено крововиливи без клітинної реакції; прецилюлярний набряк речовини головного мозку; набряк речовини Варолієвого мосту.

При судово - токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,53 ‰. та в сечі виявлений етиловий спирт в концентрації 5,31 ‰., що відповідає фазі елімінації (виведення алкоголю із організму). Дана концентрація у порівнянні з живими особами відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Тілесні ушкодження, які були виявлені та тілі гр. ОСОБА_11 знаходяться в ділянках доступних для нанесення їх власною рукою, але малоймовірно нанести тілесні ушкодження власною рукою з достатньою силою для утворення відкритої черепно - мозкової травми. Тілесні ушкодження у вигляді синців (2) в лівій привушній ділянці, саден (2) та забійної рани (1) на чолі зліва могли утворитися внаслідок падіння із положення стоячи, як з наданням тілу прискорення так і без такого;

- висновком експерта №752 від 21.10.2019 року, згідно з яким: кров трупа гр. ОСОБА_11 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В об.№1 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А, В, Н, походження яких можливе за рахунок крові особи, організму якої властиві дані антигени. Такою особою може бути і гр-н. ОСОБА_11 в межах системи АВО;

- висновком експерта №168/ц від 11.10.2019 року, згідно з яким при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_11 (об. 1,2) знайдена кров людини та епітеліальні клітини, що належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи одержані дані та групову характеристику крові осіб, які проходять по справі, можна прийти до висновку, що антигени А і В, виявлені в нігтьовому вмісті рук трупа ОСОБА_11 , могли походити за рахунок крові та клітин чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) вони знаходяться, в тому числі і від самого трупа ОСОБА_11 . Виключити домішки крові та клітин в об. 1,2 від ОСОБА_8 також неможливо, так як йому властивий антиген В ізосерологічної системи АВО;
- висновком експерта №756 від 15.10.2019 року, згідно з яким: у вирізках із трьох фрагментів тканини зі штанів гр-на ОСОБА_11 , об.№1-3 та у вирізках з футболки, що також належить гр-ну ОСОБА_11 , об.№4-9 знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в об.№3-9 виявлено антигени А, В та Н. Таким чином, кров в об.№3-9 може походити від будь-якої особи, організму якої властиві антигени А, В, Н в межах системи АВО, що не виключає можливості належати крові гр-на ОСОБА_11 . Однак, виключити домішку крові від гр-на ОСОБА_8 не є можливим, оскільки йому властиві антигени В і Н;

- висновком експерта №169/ц від 11.10.2019 року, згідно з яким: при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 (об. 1,2) знайдена кров людини (об.2) та епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, статева належність яких не встановлена в зв`язку з деструктивними змінами в ядрах клітин. При серологічному дослідженні об.1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи одержані дані та групову характеристику крові осіб, які проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген В, виявлений в піднігтьовому змісті рук ОСОБА_8 , міг походити за рахунок крові (об.2) та клітин особи осіб), в крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі і від самого ОСОБА_8 . Виключити домішку крові (об.2) та клітин від трупа ОСОБА_11 також неможливо, так як йому властивий антиген В ізосерологічної системи АВО;
- висновком експерта №755 від 17.10.2019 року, згідно з яким: у досліджуваній витяжці з ґрунту, об.№1, виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1 виявлено антигени А,В та Н. Походження даних антигенів в об.№1 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А,В та Н. Такою особою може бути і гр-н ОСОБА_11 .. Однак, виключити домішку крові гр-на ОСОБА_8 неможливо, так як його крові властиві антигени В та Н;
- висновком експерта №757 від 21.10.2019 року, згідно з яким: у змивах з каменю об. №1-3 знайдена кров людини. В об.№1-3 при серологічному дослідженні виявлено антиген А, В та супутній ОСОБА_42 даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої організму якої властиві дані антигени А,В та Н. Такою особою може бути ОСОБА_11 . Однак, виключити домішок крові гр.-на ОСОБА_8 неможливо так як його крові властиві антигени В та Н;
- висновком експерта №170-ц від 15.10.2019 року, згідно з яким, при судово -цитологічному дослідженні наданого на дослідження відрізка дерев`яної палиці (об.2) були виявлені мікросліди крові людини, статеву належність яких встановити неможливо через відсутність в препаратах клітин крові. Групова належність даних мікрослідів крові не встановлена через невиявлення жодного з антигенів ізосерологічної системи АВО, що можливо через мінімальну кількість крові. При судово - медичній експертизі наданого на дослідження відрізка дерев`яної палиці (об.1) слідів крові не виявлено;

- висновком експерта №314-2019 від 15.10.2019 року згідно з яким, ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку про доведеність вини обвинуваченого та вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисно протиправно заподіяв смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання сторони захисту на можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 при призначенні йому покарання вимог ст. 69 КК України, з метою призначення покарання нижче нижчої межі, з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, суд вважає безпідставним, оскільки характер та спосіб вчинення злочину, поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину, перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення злочину, наявність лише однії пом`якшуючої обставини встановленої під час судового розгляду, виключає можливість застосування ст.69 КК України при призначенні покарання. А наведені захисником обставини, суд не вважає такими як пом`якшуючі, а лише вважає їх такими, що враховуються при призначенні покарання.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання покарання, думку потерпілої, яка просила притягнути до суворої міри покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, є учасником АТО, стан його здоров`я, його сімейно соціальні з`язки, та обирає покарання у вигляді позбавлення волі, ближче до найнижчої санкції ч.1 ст.115 КК України. Таке покарання на думку суду буде достатнім та необхідним для перевиховання та виправлення обвинуваченого.

Суд скасовує арешт накладений ухвалами Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.08.2019 року та від 30.08.2019 року по справі №935/1537/19.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд обирає ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі судових засідань.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання.
В строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати час перебування під вартою з моменту затримання у порядку ст.208 КПК, з 27 серпня 2019 року по 22 листопада 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт накладений ухвалами Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.08.2019 року та від 30.08.2019 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_11 пару взуття, штани, волосся з лобної частини голови ОСОБА_11 , волосся з лівої тім`яної частини голови, волосся з правої частини голови, змиви з лівої руки, волосся потиличної частини голови, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м.Коростишів, вул.Різдвяна, 7) - знищити.; - недопалок, пластикову пляшку з надписом «Фреш», запальничку червоного кольору з надписом «Крікіт», два пластикових стаканчики об`ємом 200 гр., два шматки хліба, ґрунтове покриття просочене речовиною бурого кольору, камінь, дерев`яне поліно, мобільний телефон DООGЕЕ в чохлі чорного кольору, сонцезахисні окуляри в оправі чорного кольору, шорти сірого кольору з ременем, футболку сірого кольору, змив з правої та лівої руки, зразки нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_8 , частини дерев`яної палки, які створюють одне з наявним нашаруваннями бурого кольору, схожими до крові, які вилучені в ході проведення огляду місця події 28.08.2019 року, та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м.Коростишів, вул.Різдвяна, 7) - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді: