Справа 688/538/21
№ 1-кс/688/718/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

11 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапки Острозького району Рівненської області, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
07 травня 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням по кримінальному провадженні №0000021 від 27 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), проти власності. 26 лютого 2021 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з коридору загального користування, таємно викрав велосипед марки «WeberUM400» із рамою закритого типу, зеленого кольору, вартістю 2233,33 грн, який належить ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі даний велосипед, пройшов до виходу з будинку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном власником ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, тому виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2021 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний не працює, не має офіційних джерел доходу та постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, обставини вчинення інкримінованого злочину, мотив скоєння такого, встановлено, що існує можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та продовжувати вчиняти злочини.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні злочину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного злочину, у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто по 09 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: