Справа № 932/5619/21
Провадження № 1-кс/932/3114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра розпочато досудове розслідування №0000006 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сумісно з посадовими особами ОСББ до вступу в силу зміненого закону про публічні закупівлі до 15.04.2020 уклали прямі договори з підрядниками на виконання капітального ремонту, та утеплення фасаду будівель.
Закупівлі відбувались без торгів з використанням електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому як до змін від 15.04.2020 в законі про публічні закупівлі прямий договір на виконання робіт можливо було укладати до суми 1 500 000 грн. Після змін сума зменшилась до 50 000 грн.
Так серед голови правління Житлово-будівельний кооператив № ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підрядника ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » власником якого є ОСОБА_4 ІПН № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 укладені прямі договори ОСББ з підрядником на проведення капітального ремонту та утеплення фасаду будинків.
Приблизно 50% суми договору надавалось ОСББ, інші 50% надавалось ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У клопотанні зазначено, що 16.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку та Приватне наукове-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ № НОМЕР_4 укладено договір № 01/04-20 на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 1 499 999 грн., з яких 637 499,58 грн. фінансується з власних ІНФОРМАЦІЯ_1 та оплачується шляхом перерахування з банківського рахунку на рахунковий рахунок підрядника, а 8б2 499,00 грн. фінансується відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 і оплачується згідно Акту виконаних робіт форми КБ-2в. Термін дії договору по 31.12.20.
Також, 03.06.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 одного боку та Приватне наукове-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ № НОМЕР_4 укладено договір № 1 на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю 1 198 324,19 грн.
Крім того, встановлено що одним і тим же замовником з двома відмінними підрядниками проведено дві однакові закупівлі, щодо одного і того ж предмету закупівлі.
Так, 14.04.2020 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з одного боку та ПП " ОСОБА_5 " - 40884405 укладено договір № 14/04-2 на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю 1 200 000,00 грн, з яких 564 000, 000 грн. фінансується з власних ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оплачується шляхом перерахування з банківського рахунку на рахунковий рахунок підрядника, а - 636 000,00 грн. фінансується відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , по якому, згідно порталу ПРОЗОРО оплата не проведена.
При цьому, в той же час, 06.07.2020 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з одного боку та Приватне наукове-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ № НОМЕР_4 укладено договір № 1на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю 1 198 129,80 грн, з яких 562 129, 80 грн. фінансується з власних ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оплачується шляхом перерахування з банківського рахунку на рахунковий рахунок підрядника, а - 636 000,00 грн. фінансується відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , по якому проведена оплата.
Сторона обвинувачення вказує, що при обстеженні житлових будинків розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 було виявлено невідповідність матеріалів зазначених у тендерній документації та фактично використаній при проведенні капітальної реконструкції та утеплення фасадів будинків. Так замість пінополістиролу був використаний пінопласт, який істотно дешевший, та менш якісний, що суперечить умовам договору та додатків до нього.
Таким чином, як вказує прокурор, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо укладання та виконання вказаних договорів, рух грошових коштів та результати виконання робіт (надання послуг) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до вказаних документів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження на підставі чого прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належим чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить таке задовільнити в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ЖБК №418 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути необхідні для встановлення істини у справі та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, на підставі чого приходжу до висновку про можливість задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у ЖБК №418 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , а саме до:
- договору від 16.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку та Приватне наукове-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ № НОМЕР_4 № 01/04-20, щодо виконання будівельних робіт, з усіма додатковими угодами, договірною ціною, дефектними актами, експертною оцінкою, локальним кошторисом, зведеним кошторисом, актами виконаних робіт, підсумковою відомістю ресурсів, документи підтверджуючи якість будівельних матеріалів, документи підтверджуючі оплату виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, оригіналів актів виконаних робіт за формою КБ-2в (журнали виконаних робіт форми КБ-6) із усіма додатками (локальними кошторисами, відомостями ресурсів, відомостями про оплату праці, вартість матеріалів тощо), актів форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» із усіма додатками, платіжних документів (доручень, накладних, чеків тощо), договорів з авторського та технічного нагляду щодо виконання договорів;
- договорів що укладалися в період з 01.01.2019 по теперішній час між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- наявної кореспонденції між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- загальних журналів робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;
- актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті;
- виконавчої документації (акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);
- висновку комплексної держаної експертизи проектної документації щодо проведення капітального ремонтну з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- проекту з пояснювальною запискою, робочий проект та робоча документація щодо проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: м в повному обсязі.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1