Справа № 461/4044/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/580/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, до 19.07.2021 року.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, проте для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також з врахуванням даних про його особу підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в апеляційній скарзі просить змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на домашній арешт у нічний час доби.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, має на утриманні сина з інвалідністю. Вважає, що зазначені обставини дають підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 є тяжким, потерпілому завдані тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний втік з місця події. Вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З огляду на зазначені обставини, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та заперечив прои апеляційної скарги захисника, підозрюваного та захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу та заперечили проти апеляційної скарги прокурора, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційнихскарг слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, що стверджується даними протоколу огляду ДТП від 17.05.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 17.05.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання від 17.05.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 18.05.2021 року.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, має на утриманні сина з інвалідністю, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріально сприяє лікуванню потерпілого, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є надмірним засобом забезпечення кримінального провадження, а для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, до 19.07.2021 року - залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4