Справа № 522/8850/21
Провадження № 1-кс/522/4999/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2021 приблизно о 07:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебував в районні ринку «Привоз» в м. Одеса. В той же самий час приблизно о 07:00 17.05.2021 ОСОБА_4 з метою купівлі спиртних напоїв підійшов до супермаркету «Аврора», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 22, де поблизу вище вказаного супермаркету він зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в наступному запропонував ОСОБА_4 спільно розпивати із ним спиртні напої.

З метою спільного відпочинку та подальшого вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до нелегального місця торгівлі алкогольними напоями на розлив, так званої «Наливайки», що розташована з лівої сторони від караоке-бару «Роза Ветров», що за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 107. Прибувши до вище вказаного закладу ОСОБА_4 замовив собі та ОСОБА_8 розбавлений спирт, який вони почали спільно розпивати у вище вказаному закладі. В ході їхнього спільного відпочинку, приблизно о 07:10 17.05.2021 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшов раніше не знайомий ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одразу попросив ОСОБА_4 купити йому теж розбавлений спирт. Купивши ОСОБА_9 розбавлений спирт ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утрьох продовжили розпивати спиртні напої та відпочивати у вище вказаному закладі.

В ході спільного відпочинку та вживання спиртних напоїв у вищі вказаній «наливайці» ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння виявив відсутність свого мобільного телефону та грошових коштів, впевнивши себе у тому що вище вказане його цінне майно таємно викрали ОСОБА_8 або ОСОБА_9 почав висловлювати на їхню адресу вимоги щодо повернення йому вище вказаного майна. На ґрунті висловлення припущень щодо викрадення майна ОСОБА_4 ОСОБА_8 або ОСОБА_9 між ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншої сторони розпочалась словесна перепалка, яка одразу ж переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 з одної сторони та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншої сторони почали брутально висловлюватися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність один одного, яка не одразу переросла в конфлікт в ході якого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перемістилися із внутрішнього приміщення «наливайки» на вулицю та розташувалися поблизу караоке-бару «Роза Ветров», що за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 107 де продовжили брутально висловлюватися на адресу один одного продовжуючи розвивати раніше виниклий конфлікт.

На той час ОСОБА_4 розуміючи численну перевагу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішив призупинити конфлікт та піти до себе додому, що за адресою: АДРЕСА_2 де він спільно проживає разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи що на той час ОСОБА_10 спільно розпивав спиртні напої із невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком та заручитися їхньою допомогою для подальшого продовження конфлікту із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Приблизно о 07:20 17.05.2021 ОСОБА_4 зайшов до приміщення вище вказаної квартири в якій на той час розпивали спиртні напої ОСОБА_10 , разом із невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком, повідомивши вище вказаним чоловікам обставини раніше виниклої події ОСОБА_4 попросив у них допомоги для подальшого продовження конфлікту із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Погодившись на пропозицію допомогти ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік виник єдиний злочинний умисел направлений на умисне спричинення різного роду тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надалі заздалегідь розподілили між собою ролі у єдиному злочинному плані направленому на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік заздалегідь заготовили предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями, який повинен був знаходитися у ОСОБА_4 , з метою подолання можливого опору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та подальшого забезпечення швидкого повернення втраченого майна після чого направилися до караоке-бару «Роза Ветров», що за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 107 де ОСОБА_4 останній раз бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В наступному приблизно о 07:40 17.05.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік прибули за адресою: АДРЕСА_3 де на той час виявили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які спілкувалися між собою. Помітивши вище вказаних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік підійшовши до них, одразу оточили їх по колу та після чого почали смикати останніх за одяг та штовхати в різні сторони, ображаючи їх нецензурними словами.

Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік знаходячись у громадському місці, діючи із єдиним умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного спричинення різного роду тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи в групі осіб за попередньою змовою повалили останніх на землю після чого почали наносити останнім многочисленні удари руками та ногами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході групового нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік продовжували наносити останнім численні удари, почав погрожувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заздалегідь заготовленим невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями, вимагаючи при цьому від них повернути йому раніше зникле у нього майно. Після чого ОСОБА_4 з метою підтвердження реальності своїх погрозливих вимог та з метою залякування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці наніс гострою його частиною один ковзний удар по обличчю ОСОБА_8 тим самим спричинивши останньому різану рану обличчя.

Отримавши вище вказане тілесне ушкодження ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я різко піднявшись із землі почав втікати з місця події по тротуару непарної сторони вул. Велика Арнаутська в напрямку вул. Преображенська в м. Одеса, якого одразу почав переслідувати ОСОБА_4 із невідомим предметом в руках. ОСОБА_9 на той час залишився лежати на землі, якому на той час продовжували наносити множинні удари ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік.

Пробігши вперед декілька метрів ОСОБА_8 забіг на внутрішню територію мийки для автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за яким одразу забіг ОСОБА_4 , який тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс гострою частиною невідомого предмета, зовні схожого на ніж один штиковий удар у черевну порожнину ОСОБА_8 тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани передньої черевної стінки з пошкодженнями низхідної ободкової кишки, брижі невхідної ободової кишки, після чого ОСОБА_4 тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці швидким темпом почав іти назад до ОСОБА_10 та невстановленого в ході проведення досудового розслідування молодого чоловіка, які на той час продовжували наносити множинні удари ОСОБА_9 .

Підійшовши до вище вказаних осіб ОСОБА_4 надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне спричинення різного роду тілесних ушкоджень ОСОБА_9 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс гострою частиною невідомого предмета, зовні схожого на ніж декілька штикових ударі у черевну порожнину та сідниці ОСОБА_9 тим самим спричинивши останньому різану рану живота та колото-різану рану сідниць.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 та невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком втекли, а ОСОБА_8 був доставлений КШМД до КНП «МКЛ №1» ОМР де йому була надана невідкладна медична допомога.

Крім того, о 07:40 17.05.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік прибули за адресою: АДРЕСА_3 де на той час виявили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спілкувалися між собою.

Помітивши вище вказаних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік діючи спільно, у групі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння впевнивши себе у своїй фізичній перевазі по відношенню до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раніше виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , визначили їх об`єктом свого злочинного посягання, після чого грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи своє байдуже ставлення до встановлених норм і правил поведінки в суспільстві, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, почали виражати на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грубою нецензурною лайкою в наслідок чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік оточивши по колу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали смикати останніх за одяг, штовхати в різні сторони, ображаючи їх нецензурними словами, після чого знаходячись у громадському місці, діючи із єдиним умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, виник єдиний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення, із хуліганських мотивів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 різного роду тілесних ушкоджень, тим самим грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну зневагу до установлених норм моралі та поведінки в суспільстві.

Для реалізації свого єдиного злочинного наміру ОСОБА_4 разом із ОСОБА_10 та невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловіком діючи в групі осіб за попередньою змовою повалили останніх на землю після чого почали наносити останнім многочисленні удари руками та ногами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході групового нападу на ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік продовжували наносити останнім множинні удари, почав погрожувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заздалегідь заготовленим невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями, вимагаючи при цьому від них повернути йому раніше зникле у нього майно. Після чого ОСОБА_4 з метою підтвердження реальності своїх погрозливих вимог та з метою залякування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці наніс гострою його частиною один ковзний удар по обличчю ОСОБА_8 тим самим спричинивши останньому різану рану обличчя.

Отримавши вище вказане тілесне ушкодження ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я різко піднявшись із землі почав втікати з місця події по тротуару непарної сторони вул. Велика Арнаутська в напрямку вул. Преображенська в м. Одеса, якого одразу почав переслідувати ОСОБА_4 із невідомим предметом в руках. ОСОБА_9 на той час залишився лежати на землі, якому на той час продовжували наносити множинні удари ОСОБА_10 та невстановлений в ході проведення досудового розслідування молодий чоловік.

Пробігши вперед декілька метрів ОСОБА_8 забіг на внутрішню територію мийки для автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за яким одразу забіг ОСОБА_4 , який тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочинного умислу направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс гострою частиною невідомого предмета, зовні схожого на ніж один штиковий удар у черевну порожнину ОСОБА_8 тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани передньої черевної стінки з пошкодженнями низхідної ободкової кишки, брижі невхідної ободової кишки, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці де на той час перебувало значне скупчення людей, тримаючи невідомий предмет, зовні схожий на ніж, з колючо-ріжучими властивостями у правій руці швидким темпом почав іти назад до ОСОБА_10 та невстановленого в ході проведення досудового розслідування молодого чоловіка, які на той час продовжували наносити множинні удари ОСОБА_9 .

Підійшовши до вище вказаних осіб ОСОБА_4 добре усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс гострою частиною невідомого предмета, зовні схожого на ніж декілька штикових ударі у черевну порожнину та сідниці ОСОБА_9 тим самим спричинивши останньому різану рану живота та колото-різану рану сідниць.

Таким чином в ході вчинення вище вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 , в групі осіб із ОСОБА_10 та невстановленим в ході проведення досудового розслідування молодим чоловік потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани обличчя, а також завдано побоїв. Потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани живота та колото-різану рану сідниць.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, за які законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є тяжкими), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№ 21).

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21 травня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

21.05.2021