overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/827/20
Провадження № 1-кп/692/26/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Судом у судове засідання викликались для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але вказані громадяни не з`явились на виклик суду 22.03.2021р на 11 год. 00хв. При цьому відносно свідка ОСОБА_7 поштове повідомлення повернулось з відміткою про відмову адресата від одержання судової повістки, відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відомості про отримання повістки відсутні в зв`язку. До свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було застосовано привід через органи поліції.
У судове засідання 08.04.2021р. о 11 год. 00 хв. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставнені не були, привід не виконано. Від органу поліції ВПД № Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області інформації про причини невиконання приводу не надходило.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати повторний привід відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оскільки привід даних свідків не виконано, а свідки повинні бути допитані в судовому засіданні. Також просив застосувати привід відносно свідка ОСОБА_10 , оскільки даний свідок повинен бути допитаний в судовому засіданні, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, самостійно у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, від захисника надійшло клопотання про відкладення судового засідання за станом здоров`я.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора тазастосовує повторний привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки привід даних осіб не виконано, їх показання є суттєвими по справі, та привід свідка ОСОБА_10 , оскільки вказаний свідок без поважних причин не з?явився у судове засідання та його покази є суттєвими по справі, через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143КПК України, суд, -
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України оголосити перерву до 29.04.2021 року, 11 год. 00 хв.
Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду на вказані дату й час:
-свідка ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_7 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;
-свідка ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_4
-свідка ОСОБА_10 , проживаючого: с. Великий Хутір, Драбівського р-ну, Черкаської області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/929/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 12.11.2020 року в ЄРДР за № 0000774 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:
01.04.2021 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 12.11.2020 року в ЄРДР за № 0000774 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 12.11.2020 року в ЄРДР за № 0000774 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 19.05.2021 року о 10:45 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1282/21 Справа № 191/3802/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо зміни вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року відносно ОСОБА_3 , а також перекваліфікації дій ОСОБА_3 засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків за ч. 1 ст. 71 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник засудженого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 08 квітня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 10 хвилин 12 квітня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/558/21

Провадження №1-кп/149/123/21

08.04.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
17.03.2021 року прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні надав заяву в якій просить суд повернути клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв"язку із виниклою необхідністю.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечує щодо закриття провадження у справі та не заперечує щодо повернення вказаного клопотання до Хмільницької окружної прокуратури.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданням кримінального судочинства, у тому числі, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до Хмільницької окружної прокуратури.

Враховуючи викладене та ст. ст. 2, 314, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути до Хмільницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8049/21
Провадження №1-кс/127/3644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.03.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.03.2021 року відмовити

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/8762/21
Провадження №1-кс/127/3891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2018 року
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2021 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/447/165/21
Справа №447/961/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №50000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

06.04.2021 слідчий суддя постановив ухвалу, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законому таємницю та їх вилучення задоволив частково.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі від 06.04.2021 допущено описку, яка унеможливлює її виконання
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.04.2021, а саме:
- в абзац другий резолютивної частини доповнити наступним:" що знаходиться у приміщенні філії - Львівське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".
- в резолютивній частині зазначити наступне: "Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ".
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3807/19
Провадження № 1-кс/452/181/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження
№ 0000645 від 31.08.2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/4259/19
Провадження № 1-кп/456/160/2021
УХВАЛА

01 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання, оскільки на даний час хворіє.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19.05.2021р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1058/21
Провадження № 1-кс/459/359/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.04.2021 р. за ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів та речових доказів, що містяться у матеріалах адміністративних справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.04.2021 р., що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що дані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що документи: можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до документів та речових доказів, що містяться у матеріалах адміністративних справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.04.2021 р.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити тимчасовий доступ до вище вказаних документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити (копіювати) вказані документи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 08.05.2021 р. включно.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1699/21
Провадження №1-кп/944/842/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

01.04.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 липня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/234/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,.
захисника ОСОБА_5
у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинкау розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

Керуючись статтями 177, 183, 194, 331, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, на шістдесят днів, тобто до 06 червня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1