Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5686/21
Провадження № 1-кс/758/2281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Керч, АР Крим, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2021, приблизно о 21 год. 32 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені магазину «WINEATIME», який належить ТОВ «ТС ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, підійшов до полиць з продажу алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТС ПЛЮС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 29.03.2021, приблизно о 21 год. 33 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «WINEATIME», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, перебуваючи біля полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв одну пляшку алкогольного напою «Віскі Dalmore distillery Dalmore 15 років», об`ємом 0,7 літри, вартістю 2381 грн. 76 коп. та сховав її під куртку, у якій був одягнутий та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, маючи при собі товар, який належить ТОВ «ТС ПЛЮС», ОСОБА_5 о 21 год. 33 хв. через вхідні двері вийшов з приміщення магазину «WINEATIME», не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим, повторно, таємно викрав зазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «ТС ПЛЮС» матеріальні збитки на загальну суму 2381 гривні 76 копійки (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.04.2021; довідкою про вартість викраденого майна від 13.04.2021; протоколом огляду відеозапису від 26.04.2021; протоколом пред`явлення особи по фотознімкам для впізнання від 27.04.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.04.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.04.2021.

На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні також зазначено про наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, про вказане також свідчать наступні обставини: тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та знищення доказів, продовжувати здійснювати протиправну діяльність.

З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами клопотання наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру вручене 26.04.2021 року.

28.04.2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші правопорушення.

Відповідні припущення ґрунтуються на тому, що підозрюваний має відомості про місце роботи свідків, не має міцних соціальних, сімейних зв`язків, офіційного місця працевлаштування, в тому числі на території міста Києва, та раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Прокурором також у судовому засіданні доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

В той же час, враховуючи відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків, джерел доходу для забезпечення своїх базових людських потреб, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.03.2021 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 60 діб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у визначений час; заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах двох місяців, до 26.06.2021 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1