Справа № 203/1819/21
Провадження № 1-в/0203/92/2021
УХВАЛА
05 серпня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000461,

у с т а н о в и в:

1. 04 серпня 2021 року слідчий звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000461. Заяву обґрунтовано тим, що 05.07.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до отримання в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації. 12.07.2021 судом було постановлено ухвалу про задоволення заявленого клопотання . Між тим, слідчий не зміг реалізувати судове рішення, оскільки оператору мобільного зв`язку незрозуміло, чи має право саме зазначений слідчий на отримання інформації (а.с. 120).

2. Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

5. При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).

6. Судом встановлено, що 12.07.2021 за клопотанням старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 судом було постановлено ухвалу про надання слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000461 дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 (а.с.а.с. 118, 119).

7. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що старший слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 входить до числа слідчих у провадженні (а.с.а.с. 15 18).

8. Відтак з огляду на зміст приведеної норми та встановлені судом обставини суд доходить висновку про те, що зазначений слідчий безумовно має право на отримання на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 інформації.

9. Керуючись статтею 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Роз`яснити, що старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 має право на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року (справа №203/1819/21; провадження №1-кс/0203/1158/2021) на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка розташована у АДРЕСА_1 , а саме до інформації в електронному й паперовому вигляді (з можливість їх вилучення) за телефонними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період від 08 липня 2020 року і дотепер.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1