Справа № 466/5871/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, працездатного, розлученого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, останній раз 28.02.2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_5 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, працездатного, неодруженого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.06.2021 року приблизно о 03 год. 30 хв. за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 44, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_4 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Хуавей» вартістю 3200грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 грн., на рахунку якої були 70 грн., картою пам`яті 32 Гб, вартістю 80 грн., грошовими коштами в сумі 900 грн., колонкою марки «Джі біей» вартістю 3200грн., павербанком вартістю 500грн.; в цей час ОСОБА_5 відкрито викрав у потерпілого годинник марки «Мібент 4» вартістю 700грн., навушники марки «Маршал» вартістю 3000грн., після чого з викраденим майном покинули місце вчинення злочину.

Обвинувальний акт надійшов в суд разом із угодою про визнання винуватості, що укладена 29.06.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_6 та угодою про визнання винуватості, що укладена 29.06.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали умови угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить суд затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали умови угоди про визнання винуватості. ОСОБА_5 повністю, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить суд затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до неї зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 та угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 , оскільки вказані угоди відповідають вимогам КПК України. Просив суд звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та встановити їм іспитовий строк 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив свою згоду на укладення прокурором з обвинуваченими угод про визнання винуватості. Пояснив, що викрадені речі йому повернуті, майнова шкода обвинуваченими відшкодована повністю, матеріальних претензій він до них не має. Не заперечив проти звільнення обвинувачених від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, які просили затвердити угоди про визнання винуватості, потерпілого ОСОБА_8 , вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених, чи вони розуміють вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого кожен з них визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, переконавшись, що укладення даних угод про визнання винуватості сторонами є добровільним, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до норм ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.06.2021 року, укладеної на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_6 , сторони погодились про таке: обвинувачений ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.06.2021 року укладеної на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_7 , сторони погодились про таке: обвинувачений ОСОБА_5 повністю, беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, їх дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки відповідає санкції статті за якою кваліфіковано злочин.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, даних про особу обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

В угодах про визнання винуватості прокурор та обвинувачені за участі захисників домовились про звільнення від відбування узгодженого покарання у порядку статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Таким чином, сторони угоди не вправі самостійно визначити тривалість іспитового строку, вони лише узгоджують можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням. Рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у такому випадку приймає суд, і лише суд самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення, інших обставин визначає тривалість іспитового строку та обов`язки, які слід покласти на обвинуваченого.

У даному провадженні судом встановлено, що сторони узгодили звільнення від відбування покарання з випробуванням, проти такого звільнення потерпілий не заперечував, тому суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, вони можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи характер і тяжкість вчиненого злочину, щире каяття обвинувачених, що пом`якшує покарання, кожному з обвинувачених слід визначити іспитовий строк тривалістю у два роки.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені п.п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд встановив, що укладення угод є добровільним, обвинувачені реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання. В угодах сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угод про визнання винуватості судом не встановлено.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді від 10.06.2021р., залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді від 10.06.2021р., залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді від 10.06.2021р., залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Застосований до ОСОБА_5 в запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді від 10.06.2021р., залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- куртку синього кольору, штани синього кольору, мокасіни чорного кольору, футболку темного кольору в лінійку бурого та синього кольорів, сумку чорного кольору, гаманець коричневого кольору, що знаходяться в КЗРД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 ;

- куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з написом "PUMA", футболку сірого кольору, що знаходяться в КЗРД ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Хуавей» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», картою пам`яті 32 Гб, колонку марки «Джі біей», павербанк чорного кольору, годинник марки "Мібент 4", навушники марки «Маршал», передані на зберігання потерпілому - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- оптичний диск з написом "RIDATA" DVD-RW 16X, на якому знаходиться папка з файлом з камери відеонагляду по АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вручити копію вироку засудженим, прокуророві.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_11 -Шумська