Справа № 591/3515/21
Провадження № 1-кс/591/2311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000124,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на наведену бездіяльність слідчого, яку підтримав та мотивував тим, що 10 серпня 2021 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до слідчого з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання було отримано слідчим, але вирішено не було, тому просив зобов`язати слідчого розглянути наведене клопотання в передбаченому законом порядку.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, матеріалів на підтвердження своєї позиції в справі чи стосовно обґрунтованості бездіяльності, суду надано не було.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 10 серпня 2021 року захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000124, звернувся в межах цього провадження з клопотанням до 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про проведення слідчих та процесуальних дій (з копій ухвали та листування вбачається, що провадження стосується прав та інтересів вказаної особи).

Ст. 220 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний розглянути відповідне клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Вказана бездіяльність слідчого, у разі її доведення, може бути предметом оскарження до слідчого судді, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк).

Також відповідним доказом (трекінгом з «Укрпошти») підтверджено отримання клопотання органом досудового розслідування, а доказів його вирішення в порядку, визначеному зазначеною нормою, суду надано не було, тобто суду підтверджено бездіяльність органу досудового розслідування без розумного та вірогідного пояснення.

Відтак, врахувавши, що заявником підтверджено наявність бездіяльності слідчого, який всупереч ст. 22 КПК України, не довів правомірності невчинення зазначеної захисником процесуальної дії, скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого в кримінальному провадженні № 0000124 слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути та вирішити в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання від 09 серпня 2021 року (отримане 12 серпня 2021 року) захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , стосовно проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1