печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016 про накладення арешту на майно, а саме: процесор XEON INTEL X3430 та куллер CN0D380M-4294015N-00K1-A00, яке зберігається в приміщенні ДЕНДКЦ МВС України, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , через канцелярію суду була подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначив, що слідчою групою першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 361 КК України, а саме щодо обставин винесення завідомо неправдивого висновку експерта та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне провадження розпочате на підставі рапорту слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 , яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000228 за фактами організації перевищення службових повноважень, вчинення масових вбивств та замахів на вбивства громадян в м. Києві в період з 20.01.2014 по 21.02.2014, незаконного перешкоджання службовими особами вищих органів державної влади проведенню зборів та мітингів під час подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві працівниками РСП ПМОП "Беркут" ГУМВС України в м. Києві була застосована табельна вогнепальна зброя, в результаті чого загинуло 48 осіб та 106 осіб отримали вогнепальні поранення різного ступеня тяжкості.

Так, під час розтину трупів загиблих та при наданні мітингувальникам медичної допомоги були вилучені кулі, які відповідно до проведених судово-балістичних експертиз в КНДІСЕ Міністерства юстиції України є придатними для ідентифікації зброї, з якої вони стріляні.

Згідно висновку службового розслідування за інформацією щодо втечі окремих працівників ПМОП "Беркут" ГУМВС України в м. Києві від 26.03.2014, за результатами проведеної 03.03.2014 інвентаризації зброї та спецзасобів, встановлено відсутність в полку 24 одиниць табельної автоматичної зброї, а саме автоматів АКМС. Вказана автоматична зброя була видана 18.02.2014 працівникам РСП ПМОП "Беркут" ГУМВС України в м. Києві, які були задіяні для охорони громадського порядку в центральній частині м. Києва.

На запит Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з УМЗ ГУМВС України в м. Києві були надані відстріли табельної вогнепальної зброї ПМОП "Беркут" ГУМВС України в м. Києві, що були проведені в 2012 році.

Слідчим у кримінальному провадженні 26.03.2014 призначена судово-балістична експертиза до КНДІСЕ МЮ з метою перевірки можливості застосування табельної вогнепальної зброї працівниками РСП ПМОП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ГУМВС України в АДРЕСА_2 до мітингувальників шляхом порівняння куль, вилучених з тіл громадян та при проведенні огляду місць події з відстрілами автоматів АКМС, які перебувають на озброєнні в ПМОП „Беркут ГУМВС України в м. Києві.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, яка була проведена експертами КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та експертом ДНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 встановлено, що кулі, вилучені з тіл громадян, АДРЕСА_2 та під час огляду місць події, вистріляні не з автоматів, які перебувають на озброєнні в ПМОП "Беркут" ГУМВС України в м. Києві, в тому числі і не з 24-х зниклих з полку автоматів.

В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, 25.11.15 була призначена судово-балістична експертиза до КНДІСЕ МЮ України (провідна установа) та ДНДЕКЦ МВС України з метою перевірки можливості здійснення пострілів у мітингувальників 20.02.2014 по вул. Інститутській в м. Києві працівниками РСП ПМОП "Беркут" ГУМВС України в м. Києві шляхом порівняння куль, вилучених з тіл загиблих, при наданні медичної допомоги пораненим та при проведенні оглядів місць події з відстрілами автоматів АКМС, які перебувають на озброєнні в ПМОП "Беркут" ГУМВС України в АДРЕСА_1 , а саме з відстрілами 24-х зниклих з полку автоматів АКМС.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 16.12.2015 за № 22510/15-33/23992-24027/15-33/5-171б, яка проведена експертами КНДІСЕ МЮ України та ДНДЕКЦ МВС України в м. Києві відповідно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що кулі, вилучені з тіл громадян, загиблих та поранених АДРЕСА_2 та під час огляду місць події, вистріляні саме з вищевказаних 24-х автоматів АКМС, які були закріплені за працівниками РСП ПМОП "Беркут" ГУМВС України в м. Києві, що є підозрюваним в провадженні і, відсутніх яких в полку, встановлена під час проведеної інвентаризації 03.03.2014.

Отже, вказані експертні висновки суперечать один одному, хоча проводились в одній експертній установі і предметами дослідження були і одні і ті ж об`єкти.

В ході ознайомлення із експертним висновком за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, проведена експертами КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та експертом ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 було встановлено, що дослідження здійснювалось із застосуванням автоматизованої балістичної ідентифікаційної системи "ТАІС".

Згідно відповіді наданої Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України №19/8-1/8649 від 25.08.2016, серед іншого зазначено, що АБІС "ТАІС" була отримана від Департаменту ресурсного забезпечення МВС України у 2005 році, окремі її пристрої взяті на облік, яким присвоєно інвентарні картки. У період з 26.03.2014 по 17.01.2015 із використанням АБІС "ТАІС" була проведена одна судово-балістична експертиза від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, висновок якої суперечить висновкам судово-балістичних експертиз від 10.12.2015 та 16.12.2015.

В методичному посібнику під назвою ототожнення вогнепальної зброї за слідами на кулях та гільзах з використанням АБІС "ТАИС", розробником якого являється ДНДЕКЦ МВС України, під редакцією ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вилученого в ході огляду речей та документів від 06.09.2016, серед іншого встановлено, що перед введенням в експлуатацію системи "ТАІС" має бути призначений "Адміністратор" - фахівець, відповідальний за правильність використання системи і збереження бази даних. Система "ТАІС" є складним оптико-електронним приладом спеціального призначення, для ефективної роботи з якими потрібні професійні експерти-балісти, які володіють навичками роботи на персональному комп`ютері. Система "ТАІС" призначена для проведення перевірок куль і гільз за кулегільзотеки та для проведення балістичних досліджень. Складається система "ТАІС" із сканера куль, сканера гільз, двох персональних комп`ютерів і мережевого комутатора, накопичення бази даних здійснюється на жорсткому диску одного з комп`ютерів. Комп`ютери системи "ТАІС" містять додаткові плати введення зображень - фреймграббери, які використовують певну область адресного простору, тому при підключенні до них додаткових, непередбачених у складі системи "ТАІС", пристроїв і деяких програмних засобів, можуть виникати конфлікти, що порушують роботу системи.

В результаті, зазначених дій, вчинених під час використання системи АБІС "ТАІС", особами які не мали доступ до даної системи та особами, які в порушення умов її використання, призвели до спотворення процесу обробки інформації.

Так, в приміщенні ДЕНДКЦ МВС України, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в службовому кабінеті № 804, за місцем розташування відділу балістичного обліку Лабораторії досліджень, сертифікації зброї та обліку НДЕКЦ МВС України, серед іншого оглянуто наступні об`єкти, з яких складається балістична автоматизована ідентифікаційна система куль і гільз нарізної стрілецької зброї (далі - системи "ТАИС"), яка була задіяна під час проведення комісійної судово-балістичної експертизи №3403/14-33/5-204 від 17.01.2015, а саме:

- Персональний ПК Intel Core i5-2310/h67-М, 2011 року випуску, з інвентарним номером 101460167 (в ході його огляду, встановлено відсутність програмного забезпечення системи "ТАІС");

- пристрій введення зображення куль, в кількості двох об`єктів, 2005 року випуску, з єдиним інвентаризаційним номером 101450202;

- Сервер для автоматичного робочого місця експерта тип 2 DELL Power Edge T310, 2012 року випуску, із інвентаризаційним номером НОМЕР_1 ;

- пристрій введення зображення гільз, в кількості трьох об`єктів, 2005 року випуску, з єдиним інвентаризаційним номером 101450204;

- універсальний пристрій введення куль і гільз, модернізація та оновлення прикладного програмного забезпечення, в кількості 1 об`єкта, 2005 року випуску, з єдиним інвентаризаційним номером 101450202.

Оглянувши дані об`єкти та дослідивши методичний посібник "Ототожнення вогнепальної зброї за слідами на кулях та гільзах з використанням АБІС "ТАИС"", спеціалістом (консультантом-експертом СБУ ОСОБА_15 ) встановлено що комплекс системи "ТАИС" недоукомплектований та перебуває у неробочому стані.

Здійснена невдала спроба відокремленого включення Серверу для автоматичного робочого місця експерта тип 2 DELL Power Edge T310 (при підключенні джерела живлення, індикатори на материнській платі загораються, проте сервер не реагує на включення кнопкою живлення), що свідчить про його технічну непрацездатність.

Без працездатного сервера та при відсутності робочих станцій з встановленим програмним забезпеченням системи "ТАІС" дослідити інформацію в середині системи "ТАИС" не вдалось.

Згідно інвентаризаційних описів необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні активи, капітальні інвестиції) від 01.03.2018, складеного в ДЕНДКЦ МВС України встановлено, що станом на 2018 рік на балансі перебували наступні об`єкти:

- робоча станція 300 W, 2005 року випуску, із інвентарним номером 101460171;

- робоча станція VT Computers Cel 3300/1GB DDR2800 HDD DVD*RW LG GSA-H55NRBB Blask; Відеокарта ATI; вінчестер HDUSATA 320 GbST3320613 AS; материнська плата; модуль пам`яті DDR; факс - моде, 2011 року випуску, із інвентарним номером 101460115;

- робоча станція VT Computers Cel 3300/1GB DDR2800 HDD, вінчестер; ОЗУ (оперативно запам`ятовувальне обладнання); привід (сідіром або дівідіром); відеокарта; НЖМД (жорсткий диск), 2011 року випуску, із інвентарним номером НОМЕР_2 ;

- робоча станція VT Computers Cel 3300/1GB DDR2800 HDD, 2011 року випуску, із інвентарним номером НОМЕР_3 ;

- робоча станція НР xw 4600, 2009 року випуску, із інвентарним номером НОМЕР_4 ;

- робоча станція НР xw 4600, 2009 року випуску, із інвентарним номером НОМЕР_5 .

Проте, згідно документів, наданих завідувачем СРК ВДЗ ДНДЕКЦ МВС України встановлено, що зазначені об`єкти знищені шляхом розбирання, розсортування та утилізації сировини. Акт надання послуг №691 від 18.12.2018 та №729 від 13.08.2019.

21.04.2021 в приміщенні адміністративної будівлі ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі, в кабінеті № 101 проведено слідчий експеримент, в ході якого представником ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_16 надано процесор XEON INTEL X3430 та куллер CN0D380M-4294015N-00K1-A00.

Зазначені комплектуючі були поміщені в штатні місця сервера для автоматичного робочого місця експерта тип 2 DELL Power Edge T310, 2012 року випуску, із інвентаризаційним номером НОМЕР_1 . Після чого під`єднано кабель живлення та здійснено запуск серверу. На моніторі, який також був під`єднаний до серверу відобразилось зображення базової системи вводу виводу інформації (BIOS), що являється підтвердженням справного стану серверу.

Також в ході слідчого експерименту за допомогою «Утіліти» вмонтованої в сервер виявлено, що подальше завантаження комплексу АБИС «ТАИС» не можливий, у зв`язку із виходом з ладу двох з чотирьох наявних в сервері жорстких дисків.

В той же день слідчим винесено постанову про визнання та приєднання як речового доказу до кримінального провадження процесора XEON INTEL X3430 та куллера CN0D380M-4294015N-00K1-A00, тимчасовим місцем зберігання даних речей визначено в приміщенні ДНДЕКЦ МВС України за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 14.05.2021 винесено постанову та призначено комп`ютерно-технічну експертизу, на дослідження якої скеровано сервер для автоматичного робочого місця експерта тип 2 DELL Power Edge T310, 2012 року випуску, із інвентаризаційним номером НОМЕР_1 , процесор XEON INTEL X3430 та куллер CN0D380M-4294015N-00K1-A00.

Прокурор в своєму клопотанні вказує, що в органу досудового розслідування є обґрунтовані та достатні підстави вважати, що процесор XEON INTEL X3430 та куллер CN0D380M-4294015N-00K1-A00 можуть бути знищені.

Крім того в підтвердження ризику знищення речових доказів служить відповідь надана директором ДЕНДКЦ МВС України ОСОБА_17 , в якому зазначено, що у 2016 році припинено експлуатацію АБІС "ТАИС", у зв`язку з її виходом з ладу, вичерпанням технічного ресурсу та неможливістю її відновлення внаслідок припиненням існування фірми-розробника ЗАТ "ЛДИ-Русприбор".

Незастосування арешту на вказане майно може призвести до знищення майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також унеможливити забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що процесор XEON INTEL X3430 та куллер CN0D380M-4294015N-00K1-A00, зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у провадженні, про що, 21.04.2021 слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань виніс відповідну постанову.

Прокурором доведено, що вказане майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: процесор XEON INTEL X3430 та куллер CN0D380M-4294015N-00K1-A00, яке зберігається в приміщенні ДЕНДКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Київ, вулиця Велика Кільцева 4.

Заборонити вповноваженим особам ДЕНДКЦ МВС України знищувати вищезазначені об`єкти, визначити місцем зберігання процесора XEON INTEL X3430 та куллера CN0D380M-4294015N-00K1-A00, приміщення органу досудового розслідування розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до закінчення досудового розслідування, або вирішення питання щодо них в суді.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1