Справа № 134/1306/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 близько 15:25 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 , яка згодом переросла у взаємні образи. В ході даного словесного конфлікту, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс кулаком своєї правої руки три удари в область голови ОСОБА_4 .. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взяв двома руками ОСОБА_4 за шию та кинув останню на підлогу, та відразу умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс декілька ударів взутою ногою по голові ОСОБА_4 . В результаті нанесених ударів, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №062 від 13.07.2021 у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синців в ділянці лівої орбіти у зовнішнього краю верхнього та нижнього повік; садно в лівій виличній ділянці.

Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України. До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , складену за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною. Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000159 від 13 липня 2021 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, а також обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень. Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні, арешт не накладався, а речових доказів не має. Цивільний позов не заявлявся. Ураховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт 150 (сто п`ятдесят) годин . На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: