Справа № 496/3224/21
Провадження № 1-кс/496/1168/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у період часу з 12.07.2021 року 23:00 год. по 13.07.2021 року 06:00 год. невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "ВАЗ" 21070 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався біля будинку АДРЕСА_1 . Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено місце знаходження автомобіля марки "ВАЗ" 21070 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 15.07.2021 оглядом місця - території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що оглядаєма територія по периметру не огороджена, доступ вільний, прилягаюча територія та безпосередньо сама територія, будинок та господарські споруди, що там розташовані у занедбаному стані (зароща травою). Рухаючись на територію, з лівої сторони розташований гараж, двері якого відкриті, через них видно автомобіль марки "ВАЗ" 21070 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Далі, оглядом автомобіля встановлено, що поверхня автомобіля має подряпини та сколи лако-фарбового покриття, місцями кузов автомобіля припилений. Поверхня автомобіля оброблена дактилоскопічним порошком, на передніх правих та лівих дверцятах, передньому правому крилі виявлено сліди рук, які вилучені на клейку стрічку типу скотч, упаковано до пакету №FPS5009197, замки дверей та заднього багажника пошкоджені (спостерігаються подряпини). Далі, при огляді салону автомобіля встановлено, що замок запалювання, його верхня частина відсутня, пошкоджена(спостерігаються подряпини), на підлозі розташовані пляшки з водою, одяг. З поверхні керма, важеля ручних гальм, перемикання сигналів повороту, внутрішньої ручки дверей водія зроблені змиви, які виконані на марлеві згортки (тампони), які, разом з 4-ма контрольними марлевими згортка (тампонами), упаковані до паперового конверту, опечатано; з важеля перемикання передач вилучено рукоять чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту, опечатано. При огляді підкапотного простору, на панелі з правої сторони спостерігається номер кузова НОМЕР_2 . Після огляду, вищевказаний транспортні засоби вилучено та поміщено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою Одеська область м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б. Автомобіль марки "ВАЗ" 21070 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 16.07.2021 року автомобіль марки "ВАЗ" 21070 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом та визначено місце зберігання на спеціальний майданчик, що розташований за адресою Одеська область м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б. Автомобіль марки "ВАЗ" 21070 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , є речовим доказом, а саме предметом вчинення кримінального правопорушення та тимчасово вилученим майном. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилученийавтомобіль марки "ВАЗ" 21070 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилученого автомобіля оскільки належить потерпілій особі, а тому відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ" 21070 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1