печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000282, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки у кримінальному провадженні слідчим належним чином не було допитано всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, не витребувано документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено без належного, повного та всебічного з`ясування обставин справи. З огляду на викладене просить постанову слідчого скасувати. Просив також зобов`язати даного слідчого відновити та провести досудове розслідування кримінального провадження. Окрім того зазначив, що оскаржувану постанову отримав 27.10.2020.

Представник заявників ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 23.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ЗАТ «Фарматевтична фірма «Дарниця» відповідно до заяв мешканців спірних квартир будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 від 18.05.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою 05.11.2020. Порушення строків на подання даної скарги слідчим суддею не встановлено з огляду на те, що оскаржувана постанова надіслана мешканцям будинку АДРЕСА_1 27.10.2020.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшла до суду 10.11.2020 та була передана слідчому судді ОСОБА_10 . У даній справі останньою було заявлено самовідвід, який ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 задоволено. В провадження слідчого судді ОСОБА_1 дана скарга надійшла 01.03.2021. Судові засідання призначались на 13.04.2021 та 17.06.2021, про кожне з яких ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 17.06.2021 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а тому скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого поновити кримінальне провадження, то слідчий суддя зазначає, що саме по собі скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для поновлення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 23.04.2013 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000282 від 23.04.2013 скасувати.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1