Справа № 372/4611/19
Провадження 1-кс-401/21
ухвала
Іменем України
19 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» із скаргою, в якій просить визнати дії ( бездіяльність) слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо незаконного проникнення 14.03.2021 року до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведенню незаконного обшуку за вказаною адресою, безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ«Екстра Лінк» протиправними та зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене в ході зазначеного обшуку майно, а саме: 6 комп`ютерних системних блоків: 6 комп`ютерних рідкокристалічних моніторів; 6 комп`ютерних мишок; 6 комп`ютерних клавіатур. Обгрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що 14.03.2021 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме: обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого проведення якого, не вжито належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а саме представника суборендаря - ТОВ «Екстра Лінк», якому жодних процесуальних документів не направлено та вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», яке на даний час незаконно утримується та безпідставно не повертається власнику. Однак, станом на дату подання скарги, вилучене майно не повернуто власникові, а слідчий з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався. Письмова вимога до слідчого про повернення вилученого майна залишена без реагування, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику в судовому порядку, шляхом постановлення ухвали про зобов`язання його повернути.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в заяві поданій до суду просив про розгляд скарги у його відсутність та вимоги скарги підтримав.

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що арешт на вилучене майно не накладався, проте жодних належних доказів на підтвердження цього до суду не надано. Також, не долучено до матеріалів скарги документів, які би свідчили, що вказане майно у заявника вилучалось, що проводився невідкладний обшук, як і не зазначено в рамках якого кримінального провадження здійснювалось вилучення та проводився обшук.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Отже, скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169-170, 171-173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого та повернення майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: