overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/572/21
Провадження № 1-кс/352/111/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.03.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

24.03.2021 р. дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

З огляду на викладене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Залишити без розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 366/574/21
Провадження № 1-кс/366/79/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, яким визначено місце проведення досудового розслідування територія обслуговування відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ПС Урдома Ленського району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено час, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Повний текст буде проголошено 26.03.2021 о 16:00.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 25 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 25 вересня 2021 року, 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4)відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4700/18
Провадження №1-кс/552/500/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
26.03.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за даним клопотанням.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/4205/2012
Провадження № 1-в/539/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання у заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонногог суду ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2021 Справа № 554/351/21
Провадження № 1-кс/554/5264/2021
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини ухвали)

25.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,

встановила:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 06.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців - до 28.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.03.2021
справа №642/6730/20
провадження №1кп/642/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_4 знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
На підставі розпорядження від 25.03.21 №07-10/17, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2660/20
Провадження 1-кс/635/598/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКОРМ» на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Харківського ВПГУНП в Харківській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути та визнати в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 26.03.2020 за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОКОРМ».
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКОРМ» на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 26 березня 2021 року на 13 годину 55 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 26.03.2020, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення, якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/411/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010842 від 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор просив застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 08 липня 2020 року о 14 год. 00 хв., в якості свідків:
1) ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
2) ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3
3) ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 08.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Чернівецькій області в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5650/21
Провадження № 1-кс/760/1863/21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000104 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358, частиною першою статті 193 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000104 від 19 лютого 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 квітня 2021 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/102/21 Справа № 210/2653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000231 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000231 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до 12 години 26 травня 2021 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 12 годині 26 травня 2021 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/361/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.03.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2021 року за ч.2 ст.286 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого автокрановщиком в ТОВ «БК Олівія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст..89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2021 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2021 року за ч.2 ст.286 КК України на 60 днів, а саме до 07 травня 2021 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2021 року о 10.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданих на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронником (сторожем) в КМУ «Міська дитяча стоматологічна поліклініка, раніше судимого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2019 року за ч.3 ст.405, ст.69 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданих на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від
Провадження №11-кп/822/144/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

10.02.2020 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на вищевказані апеляційні скарги до 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Згідно з оригіналом"
Суддя - доповідач _____________________ ОСОБА_1
26.03.2021 року

(дата засвідчення копії)