У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 Справа №607/8016/21

(провадження № 1-кс/607/2597/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13 (3) квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000458 від 12 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 07 травня 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 3 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000458 від 12 лютого 2014 року, на думку скаржника, прийнята з порушеннями вимог закону, без належного з`ясування обставин справи, та є передчасною, зокрема: не призначено земельно-технічну експертизу; не одержано відповідні висновки за наслідками проведення експертиз; не проведено одночасні допити осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також службових осіб Тернопільської міської ради, в порядку передбаченому ч. 9 ст. 224 КПК України; не отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів із землеустрою земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших необхідних для встановлення складу злочину документів. Крім цього, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, було задоволено клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, слідчим не виконано жодних слідчих (розшукових) дій, які б слугували підставою стверджувати про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України. Скаржник також вказав, що спірну постанову ним отримано 01 травня 2021 року, про що свідчить копія конверта про отримання вказаної постанови. Посилаючись на наведене, просив задовольнити скаргу та поновити строк на оскарження постанови.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої він просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги скарги підтримав з викладених у ній мотивів та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Разом із тим, від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000458 від 12 лютого 2014 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

12 лютого 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України.

13 квітня 2021 року старший слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000458 від 12 лютого 2014 року у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 06 серпня 1987 року Першою Тернопільською нотаріальною конторою посвідчено договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , згідно з яким останні погодили порядок користування жилим будинком та надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , в тому числі цегляним гаражем під літ «Д». Згідно з договором дарування від 04 червня 2004 року Демборинський подарував ОСОБА_5 , Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходяться під АДРЕСА_1 . Право власності на вказану частину будинковолодіння зареєстровано ТМБТІ за ОСОБА_5 реєстраційне посвідчення, видане 23 червня 2004 року. Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро» виконано геодезичні роботи для виготовлення технічної документації і земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Загальна площа ділянки становить 0,920 га, а площа ділянки, яка необхідна для обслуговування частини житлового будинку та надвірних споруд, що належать ОСОБА_5 0,379 кв.м., ділянка в користуванні ОСОБА_7 0,323 га, ділянка спільного користування 0,218 га. 20 квітня 2005 року узгоджувальною комісією Тернопільської міської ради з розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 документів на право приватної власності на землю без погодження межі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно розподілу спільної земельної ділянки з ОСОБА_3 за рішенням суду від 08 серпня 1990 року, яке було скасоване Постановою Президії Тернопільського обласного суду 10 липня 1991 року. Рішенням Тернопільської міської ради від 19 липня 2005 року №4/16/66 і за результатами розгляду заяв громадян передано ОСОБА_5 безоплатно у приватну власність ділянку 379 кв. м. для обслуговування вищевказаного житлового будинку. 15 листопада 2005 року Тернопільською міською радою видано державний акт право власності на ділянку серії ЯБ №356259, згідно якого ОСОБА_5 є власником ділянки 0,0379 га для обслуговування частини вказаного будинку рішенням Апляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року №2-3066/1 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким скасовано пункт 3 рішення Тернопільської міської ради від 19 липня 2005 року про передачу у приватні власність ОСОБА_10 земельної ділянки - 0,0376 га для обслуговування частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та визнано недійсним державний акт про право власності від 15 листопада 2015 року. Підсумовуючи, слідчим у постанові зазначено, що в діях посадових осіб відділу земельних ресурсів ТМР не встановлено ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, із постанови не зрозуміло, з яких мотивів зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

З наданого слідчому судді кримінального провадження №0000458 від 12 лютого 2014 року, вбачається, що 28 червня 2014 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, яку 15 липня 2014 року скасовано постановою старшого прокурора відділу прокуратури міста Тернополі ОСОБА_12 з тих підстав, що її прийнято необгрутовано та передчасно, також зазначено, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України

30 серпня 2014 року знову винесено постанову про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, яку 27 жовтня 2014 року скасовано постановою першого заступника прокурора міста Тернополя ОСОБА_13 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, з тих же підстав, що і раніше, а також зазначено ряд слідчих процесуальних дій, які необхідно було провести.

30 червня 2016 року ще раз винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. 11 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену постанову скасовано. З цієї ухвали вбачається, що зазначена постанова належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення.

26 грудня 2019 року вчергове було винесено постанову про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, яку скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року. З цієї ухвали вбачається, що слідчим в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не було належним чином обґрунтовано мотиви винесення оскаржуваних постанов про закриття кримінального провадження № 0000458, як і не надано належного обґрунтування щодо фактичного невиконання вказівок на вчинення певних процесуальних слідчих (розшукових) дій та ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року по справі №607/5826/19. У цій ж ухвалі зазначено, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року чітко визначено, в чому полягала неповнота проведення досудового розслідування та надано належні вказівки органам досудового розслідування, які виконанні не було.

18 березня 2020 року в котрий раз було винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, яку 08 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано з тих ж мотивів, що вказані в ухвалі від 20 січня 2020 року, зокрема зазначено, що вказівки, чітко викладені в ухвалі слідчого судді від 11 липня 2019 року, виконані так і не були.

29 вересня 2020 року вчергове було винесено постанову про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінальних правопорушень, яку 08 грудня 2020 року скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження. З цієї ухвали вбачається, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та передчасною, а також зазначено, що вона винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження та з порушенням вимог, встановлених ст. 110 КПК України. Слідчий суддя вказала, що слідчим не було проведено комплексу слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: не виконано вимоги ухвал слідчих суддів від 11 липня 2019 року, 08 квітня 2020 року, 17 липня 2020 року, не виконано ряд клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_14 , які були слідчим задоволені, щодо проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 , з наступними особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та встановлення порядку реєстрації осіб, які беруть участь в судовому засіданні узгоджувальної комісії ТМР по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування.

Після одержання вказаної ухвали жодних слідчих дій слідчим проведено не було. Вимоги ухвал слідчих суддів не виконані.

Незважаючи на зазначене, 13 квітня 2021 року старшим слідчим слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з підстав відсутності ознак складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у копії постанови, яку надіслано ОСОБА_3 , дата винесення постанови зазначена 3 квітня 2021 року, а у постанові, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, дата винесення постанови виправлена рукописним текстом з «3» квітня 2021 року на «13» квітня 2021 року шляхом дописування цифри «1» перед цифрою «3». Внесення виправлень ніким чином не засвідчені.

Постанова слідчого від 13 квітня 2021 року за текстом є повністю ідентичною постанові від 29 вересня 2020 року.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що оскаржувану постанову він отримав 01 травня 2021 року, а в матеріалах кримінального провадження відсутні інші докази, які б підтверджували вручення скаржнику оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропустив.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13 (3) квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000458 від 12 лютого 2014 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000458 від 12 лютого 2014 року повернути до відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1