Справа 688/1828/21
№ 1-кс/688/998/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

18 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.06.2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DАЕWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Ізяслав по вул. Михельська поблизу домоволодіння №19, рухаючись зі сторони центру м. Ізяслав допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухавсь в попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки, з якими госпіталізований до Ізяславської міської багатопрофільної лікарні.

16 червня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000366 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування 16.06.2021 року після проведення огляду місця події, велосипед марки «Аіст» чорного кольору, вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 на час розслідування у кримінальному провадженні.

16.06.2021 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

З метою подальшого збереження речового доказу, проведення інженерно технічної та автотехнічної експертизи, запобігання знищенню, спотворенню чи зіпсуванню слідів кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний велосипед.

Від слідчого надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що велосипед марки «Аіст»визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000366 від 16 червня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Аіст» чорного кольору,який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1