Справа 127/9973/21
Провадження 1-кс/127/9056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою та надання неналежної медичної допомоги, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою та надання неналежної медичної допомоги.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зафіксувати те, що під час відбування покарання він захворів на тяжку хворобу та отримує неналежну медичну допомогу.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що вироком Полтавського апеляційного суду від 24.04.2010 його визнано винним та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Під час відбування покарання ОСОБА_4 захворів на тяжку хворобу та на теперішній час отримує неналежну медичну допомогу.
В судовому засіданні захисник засудженого від підтримання заяви відмовився з урахуванням наявних доказів у справі.
Засуджений підтримав позицію захисника.
Лікар Вінницької УВП № 1 в судовому засіданні пояснив, що засудженому ОСОБА_4 належним чином надавалася медична допомога, що повністю зафіксовано в медичній картці останнього. Також вказав, що на теперішній час ОСОБА_4 після отриманої медичної допомоги одужав.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Під час розгляду справ в порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя перевіряє законність тримання особи під вартою та чи не порушенні її права та законні інтереси, передбаченні нормативно правовими актами України та міжнародними нормативно правовими актами ратифікованими Україною, тому посилання заявника на безпідставність призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі, не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні.
Слідчим суддею встановлено, що вироком Полтавського апеляційного суду від 24.04.2010 ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Вищенаведене підтверджує законність утримання ОСОБА_4 під вартою.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 утримується під вартою законно, тому підстави для застосування до нього вимог ст. 206 КПК України відсутні.
Крім того, в судовому засіданні з показань лікаря та відповідно до наявних у справі медичних довідок, встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний та стаціонарного лікування він не потребує.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що права та свободи ОСОБА_4 органами державної влади не порушені і дотримані в повному обсязі, останній тримається під вартою законно, а тому його заява є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою та надання неналежної медичної допомоги залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя