Справа №736/974/21
Номер провадження 1-кп/736/131/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 19.05.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, працюючого охоронником в ТОВ «Трейд Форейн Бізнес», раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2021 року, близько 17 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, схопив рукою за одяг свого малолітнього пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на дивані та потягнув на себе, внаслідок чого останній не втримався на ногах і впав на підлогу, вдарившись при цьому лівою стороною обличчя об металеву частину ліжка.
У результаті умисних дій ОСОБА_4 малолітньому потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці зовнішнього кута лівої орбіти, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 19.05.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначну втрату працездатності.
Крім того, вказаними умисними діями ОСОБА_4 у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство.
Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19.05.2021 року, 17 червня 2021 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та законним представником потерпілого досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19.05.2021 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченого в угоді, пояснення потерпілої, яка просить затвердити угоду про примирення та заявила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого, який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 , обвинувачується за ст. 125 ч.1 КК України, що відповідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що законний представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (пасинка); обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття в скоєному.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
По кримінальному провадженню речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 17 червня 2021 року, укладену між законним представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді - 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1