overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1251/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/795/21
УХВАЛА
09 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про, скасування повідомлення про підозру від 29.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000790, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Миколаєва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 29.06.2019 року ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000790, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва, слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребуватиу керівника відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000790.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 11 год. 00 хв. 11 червня 2021 року, та викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва, слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (які, є у даному кримінальному провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», встановлено, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під № 200/17545/18 (1 - кс/200/10674/18) аналогічну скаргу вже було розглянуто у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3716/20
Провадження 1-кп/215/352/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 року о 16:20 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити

до 08 серпня 2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, судом;

- здати на зберігання прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається строком дії цієї ухвали.

У разі невиконання обвинуваченим своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 344/9113/21
Провадження № 1-кс/344/3625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджено першим заступником прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000744 від 20.10.2021 до чотирьох місяців, тобто до 16 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5815/21
"10" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування заяви вказує, зокрема, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням за фактом заволодіння грошима заявника посадовими особами АО банк «Меркурій» , але слідчий неякісно проводить досудове розслідування , не виконує вказівок прокурора , двічі намагався закрити провадження, і двічі його постанови скасовувалися прокурором. Вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного слідчого у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав , повідомив що на цей час банком «Меркурій» сума його вкладу йому не повернута, слідчий не сприяє в поверненні коштів, справа розглядається досуть довго, та просив суд знайти підстава для відводжу слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , надав письмові заперечення , в яких зазначив, що підстав для відводу не вбачається.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заяву про відвід слідчого заявник мотивує можливою упередженістю слідчого.
При цьому, слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості слідчого ОСОБА_4 .
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ`єктивність та упередженість слідчого при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_4 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявником діям слідчого, процесуальна діяльність слідчого не є підставою для його відводі.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2021
Справа № 642/3567/21
провадження № 1-кс/642/1665/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

10 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова 10.06.2021 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 у якій він просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 384 КК України,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 15 червня 2021 року у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Витребувати з відділення поліції № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, які необхідно надати до Ленінського районного суду м. Харкова у строк до 15.06.2021.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача сектору дізнання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2786/21
Провадження по справі № 1-в/635/364/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1836/21 Справа № 216/4352/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001141 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001141 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 07 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №613/985/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2274/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2021 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 23 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ
справа № 562/32/21
провадження № 51-2581 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргудиректора Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
10 червня 2021 року

м. Київ
справа № 672/1522/18
провадження № 51-1046км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 квітня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо нього на 11:00 год 15 червня 2021 року.
Разом із цим, 09 червня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 , в якому вона виявила бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року, задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю потерпілої ОСОБА_2 , 1992 року народження об 11:00 год 15 червня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7988/20
Провадження № 51-2915 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3