УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/3539/21

Номер провадження 1-кс/495/1203/2021

14 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2021 слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», червоного кольору, з розбитим екраном, але в робочому стані, з наступними ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сімкартою оператора «Київстар» номер якої НОМЕР_4 , баланс рахунку складає 0 грн та флеш-накопичувачем червоно-чорного кольору об`ємом 16 Gb., який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 11.05.2021 року надійшла заява до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що гр. ОСОБА_6 , який має непогашену судимість 11.05.2021 року близько 14:50 год в парку імені Т.Г.Шевченко, який розташований в центрі м. Татаабунари Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A10s» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Сума завданого збитку складає понад 1000 грн.
За данним фактом 11.05.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
12.05.2021 року о 07:07 год по 07:19 год протоколом тимчасового вилучення майна у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», червоного кольору, з розбитим екраном, але в робочому стані, з наступними ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сім картою оператора «Київстар» номер якої НОМЕР_4 , баланс рахунку складає 0 грн та флеш-накопичувачем червоно-чорного кольору об`ємом 16 Gb., який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
12.05.2021 року слідчим ОСОБА_3 вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані сліди можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження.

У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 11.05.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000512.

12.05.2021 з 07:07 год по 07:19 год протоколом тимчасового вилучення майна у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», червоного кольору, з розбитим екраном, але в робочому стані, з наступними ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сім картою оператора «Київстар» номер якої НОМЕР_4 , баланс рахунку складає 0 грн та флеш-накопичувачем червоно-чорного кольору об`ємом 16 Gb., який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».
12.05.2021 року слідчим ОСОБА_3 вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані сліди можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», червоного кольору, з розбитим екраном, але в робочому стані, з такими ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сімкартою оператора «Київстар» номер якої НОМЕР_4 , баланс рахунку складає 0 грн та флеш-накопичувачем червоно-чорного кольору об`ємом 16 Gb, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1