Справа № 199/5363/21
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000400, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до вільних зразків буквеного тексту (не менше ніж на 15 аркушах), цифрового тексту (у вигляді записів однозначних і багатозначних чисел із супутніми їм буквеними записами, не менше ніж на 15 аркушах), записів «друкованими» буквами (не менш 15 сторінок стандартного формату), вільних зразків підпису (не менше ніж на 15 документах), виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.06.2021 за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , за фактом незаконного заволодіння майном гр. ОСОБА_7 , шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), яке завдало значної шкоди потерпілому.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.06.2021 за № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

За життя його батько був власником транспортних засобів, які мають включитися до спадкової маси. До 01 жовтня 2020 року за ОСОБА_7 були зареєстровані наступні транспортні засоби:

1. З 24 травня 2016 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO 1523», колір чорний, рік випуску 2005, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6370 см. куб.;

2. З 20 квітня 2019 року автомобіль марки «TOYOTA», модель «AVENSIS», колір чорний, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1998 см. куб.

Але як встановлено пізніше автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ATEGO 1523», 2005 року випуску, який належав ОСОБА_7 перереєстровано (відчужено) в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вже після смерті власника на підставі:

- Акту огляду реалізованого ТЗ № 4589/20/008198 від 01.10.2020;

- Акту технічного стану ТЗ або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 4589/20/008198 від 01.10.2020;

- Договору комісії 4589/20/008198 від 01.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7

- Свідоцтва про державну реєстрацію BOІ № 549087 від 17.03.2006;

- Договору купівлі-продажу ТЗ № 4589/20/008198 (СГ) від 01 жовтня 2020 року, продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником ФОП ОСОБА_8 та покупець фізична особа ОСОБА_4 .

01 жовтня 2020 року автомобіль марки «ТОУОТА», моделі «AVENSIS», 2005 року випуску, об`ємом двигуна 1998 см. куб., який належав ОСОБА_9 перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі:

- Акту огляду реалізованого ТЗ № 4589/20/008199 від 01.10.2020;

- Акту технічного стану ТЗ або його складової частини, ідентифікаційний номер № 4589/20/0 від 01.10.2020;

- Договору комісії № 4589/20/008199 від 01.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- Свідоцтва про державну реєстрацію BOI №549087 від 17.03.2006;

- Договору купівлі-продажу ТЗ № 4589/20/008199(СГ) від 01.10.2020, продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником ФОП ОСОБА_8 та покупець - фізична особа ОСОБА_4 .

Таким чином, є підстави вважати, що договір комісії було підроблено ФОП ОСОБА_8 та іншими невідомими особами з метою незаконного відчуження транспортного засобу.

04.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у володінні ФОП ОСОБА_8 , було вилучено копії зазначених в даній ухвалі документів, що стали підставою для проведення операцій щодо перереєстрації транспортних засобів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі 11.08.2021 згідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_6 ), було вилучено оригінали зазначених в даній ухвалі документів, що стали підставою для проведення операцій щодо перереєстрації транспортних засобів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шляхом візуального огляду отриманих документів виявлено те, що при виконані від імені громадянки ОСОБА_4 , яка виступає покупцем у відповідних операціях з перереєстрації (відчуження) транспортних засобів, підписів які зазначені в цих документах наявні різки відмінності в особливостях підпису та через це неможлива ідентифікація виконавця підпису й підтвердження чи зроблений він однією і тією ж особою.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вжиття передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, існує необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні та експериментальні зразки буквеного тексту, не менше ніж на 15 аркушах, цифрового тексту, у вигляді записів однозначних і багатозначних чисел із супутніми їм буквеними записами, не менше ніж на 15 аркушах, записів «друкованими» буквами не менш 15 сторінок стандартного формату, вільні зразки підпису не менше ніж на 15 документах, експериментальні не менше 5-8 аркушів, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 щодо об`єктів дослідження та переліку орієнтовних питань при призначенні судових почеркознавчих експертиз або експертних досліджень, то об`єктами дослідження є виключно оригінали документів.

Відповідні вільні та експериментальні зразки буквеного тексту, що перебувають у володінні «Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , тобто за місцем роботи ОСОБА_4 . Вони мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документів та організації компетентних перевірок законності прийняття рішень з метою достовірного встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність відібрання оригіналів документів, які перебувають у володінні «Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовується тим, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані особою до дати складання досліджуваного документа, в нашому випадку документи які стали підставою для проведення операцій щодо перереєстрації транспортних засобів. Безпосередньо в якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах, платіжних відомостях, справах, анкетах.

Вказані докази можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) у «Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні вилучення (виїмки) оригіналів документів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які підписували ті чи інші документи.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000400, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до вільних зразків буквеного тексту (не менше ніж на 15 аркушах), цифрового тексту (у вигляді записів однозначних і багатозначних чисел із супутніми їм буквеними записами, не менше ніж на 15 аркушах), записів «друкованими» буквами (не менш 15 сторінок стандартного формату), вільних зразків підпису (не менше ніж на 15 документах), виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ вище переліченим особам до зазначених документів та надати їм можливість їх вилучити

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

17.08.2021