Справа №705/1522/21
1-кс/705/310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000329 від 04.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.04.2021 близько 23 години 30 хвилин на 527 км + 300 м автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» в межах села Мала Севастянівка Уманського району Черкаської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи керування автомобілем марки "DAEWOO-LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 на сухому асфальтобетонному покритті в темну пору доби, без опадів, на нерегульованому перехресті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину зліва на право у невстановленому місці, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

04.04.2021 відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

04.04.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка,42.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого центром №7341, транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні є транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище вказаний транспортний засіб,зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та являється знаряддям кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Для фіксації слідів кримінального правопорушення на вище вказаному транспортному засобі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи те, що власник та водій вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 має можливість його відчужити, це майно може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Виходячи з того, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, тому з метою позбавлення можливості права на відчуження, розпорядження або користування майном, а також для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту на вказане майно.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження транспортним засобом марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , яке перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром №7341, з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000329 від 04.04.2021.
В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000329 від 04.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
04.04.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного в межах кримінального провадження, був вилучений автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 04.04.2021 визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Зазначений автомобіль є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до вимог ст. 173 КПК України враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження речових доказів, а саме транспортного засобу і слідів на ньому в тому стані, в якому вони були на момент дорожньо-транспортної пригоди. Не накладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «LANOS», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром №7341, з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000329 від 04.04.2021.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1