Справа № 483/1663/20
Провадження 1-кс/483/2/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Очакові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 16.10.2020 року Очаківським ВП ГУНП в Миколаївській області було отримано її заяву від 09.10.2020 року про скоєння злочину, передбаченого ст. 296 КК України. В поданій заяві йшлося про те, що 02.10.2020 року близько 19.00 години вечора до дверей сусідів підійшов п`яний та дуже агресивно налаштований чоловік, на вигляд віком близько 30 років, і спитав де можна знайти ОСОБА_4 . Сусіди відповіли, що її не має, знаходиться в м. Миколаєві на лікуванні і поцікавились навіщо я у потрібна. Чоловік відповів наступне: «Ну я ж не с хорошими намерениями пришел». Потім відійшов та подзвонивши комусь сказав, що мене не має вдома і пішов геть. Її чоловік ОСОБА_5 , якому всю цю розмову передали сусіди, сказав що він побачив чоловіка, коли той вже уходив з двору дома, де вони мешкають, і бачачи, що той чоловік дуже п`яний та агресивний, не став до нього підходити, бо погано себе почуває після проведеної операції і побоювався конфлікту з ним, оскільки той міг завдати навіть фізичної шкоди. За словами ОСОБА_5 той чоловік був явно неблагополучного виду, в кепці, шортах та з сумкою. Вважає, що цей п`яний та агресивний чоловік, який намагався з нею зустрітися, може бути підісланий щоб завдати шкоди здоров`ю. Просила прийняти її заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки кладу злочину, передбаченого ст. 198 КК України, визнати її та її чоловіка ОСОБА_5 потерпілими від кримінального правопорушення за ст. 296 КК України, а саме: хуліганства невстановленою особою; встановити особу чоловіка, який їй погрожував 02.10.2020 року, вручити пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати можливість дати додаткові свідчення, повідомити письмово про строки та початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Однак, листом від 21 жовтня 2020 року Очаківський ВП ГУНП в Миколаївській області її було повідомлено про те, що її заяву розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та проведено перевірку. Вважає такі дії працівників полії незаконними та такими , що протирічать КПК України.

Посилаючись на викладене, скаржниця просила зобов`язати Очаківський ВП ГУНП в Миколаївській області прийняти та зареєструвати подану заяву від 09.10.2020 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.269 КК України; зобов`язати Очаківський ВП ГУНП в Миколаївській області встановити чоловіка, який погрожував їй 02.10.2020 року; зобов`язати Очаківський ВП ГУНП в Миколаївській області вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; зобов`язати Очаківський ВП ГУНП в Миколаївській області надати дати додаткові свідчення; зобов`язати Очаківський ВП ГУНП в Миколаївській області повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; розглянути скаргу без її присутності оскільки на даний час не може бути присутня в засіданнях через стан здоров`я чоловіка.

Скаржниця ОСОБА_3 у судові засідання що призначалися у період з 02 листопада 2020 року по 20.07.2021 року, а саме: 02.11.2020, 01.12.2020, 14.12.2020, 28.12.2020, 18.01.2021, 08.02.2021, 23.02.2021, 09.03.2021, 19.03.2021, 31.03.2021, 12.04.2021, 26.04.2021, 11.05.2021, 25.05.2021, 09.06.2021, 14.06.2021, 29.06.2021, 08.07.2021, 20.07.2021, про що була повідомлена належним чином, жодного разу не з`являлася.

01.12.2020 року ОСОБА_3 був заявлений відвід судді ОСОБА_1 , в якому 07.12.2020 року ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 було відмовлено.

15.12.2020 року ОСОБА_3 знов був заявлений відвід судді ОСОБА_1 , в якому 18.12.2020 року ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 було відмовлено.

На електронну адресу суду 01.12.2020, 14.12.2020, 08.02.2021 та 25.05.2021 було надіслано заяви про відкладення розгляду скарги в зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Представник Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Оскільки скаржниця у судові засідання не з`являється, не підтримує подане скаргу, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що скаржниця, не з`явилася в судове засідання, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя