УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 711/3529/21

провадження № 51-4119ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2021 року.
Суть питання
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалою від 14 червня 2021 року задовольнив скаргу ОСОБА_5 та зобов`язав прокурора у кримінальному провадженні № 0002115 від 16 жовтня 2020 року повернути автомобіль BMW 525і, номерний знак НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 23 липня 2021 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2021 року, скасувати її та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Частиною 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку. Оскільки колегія суддів апеляційного суду постановила рішення, яке за своїми правовими наслідками є аналогічним наслідкам рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, тому Верховний Суд вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2021 року про закриття апеляційного провадження підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Прокурор звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 17 серпня 2021 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто касаційна скарга подана до Верховного Суду у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати їй строк на касаційне оскарження немає.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції Українивідносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПКнаведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, прокурор подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК.

Тому колегія суддів апеляційного суду, встановивши під час розгляду, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно закрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Рішення апеляційного суду про закриття апеляційного провадження узгоджується з висновком щодо правозастосування положень, передбачених статтями 399, 422 КПК, сформульованим в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18, провадження за касаційною скаргою № 51 598 кмо 19), згідно з яким, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Та обставина, що в ухвалі суду апеляційної інстанції помилково зазначається про оскарження ухвали від 14 червня 2021 року слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, а не Придніпровського районного суду м. Черкаси, всупереч доводам прокурора не свідчить про допущення апеляційним судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на можливість вирішення указаного питання відповідно до ст. 379 КПК.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення касаційної скарги прокурора.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до зазначеної вище норми відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3