Справа №766/3734/21
н/п 1-кс/766/2587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

10 березня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на автомобіль Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 з метою заборони розпоряджатися таким майном. Визначити місце зберігання на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

В цілях нерозголошення відомостей, можливості знищення, зміни, пошкодження, тощо, речових доказів по даному кримінальному провадженню просить розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2021 близько 18:15 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі, яка сполучає м. Скадовськ з автодорогою Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч зі сторони м. Скадовськ в напрямку с. Широке, на 31 км.+362,4 м. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась вздовж правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП пішохід померла на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.03.2021 оглянуто ділянку автодороги, яка сполучає м. Скадовськ з автодорогою Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч зі сторони м. Скадовськ в напрямку с. Широке, на 31 км.+362,4 м. зафіксовано наявну слідову інформацію та кінцеве розташування транспортного засобу, трупу, фрагментів деталей транспортного засобу, та вилучено автомобіль Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 .

Зазначений автомобіль поміщено на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ДАІ 6506 від 03.07.2014 року, автомобіль Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

10.03.2021 винесено постанову про визнання автомобіля Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та визначене місце зберігання на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 11.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Далі слідчий виклад зміст ч.3 ст.170, ч.1 ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що автомобіль Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши в ній, що при вирішенні питання стосовно клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ДАІ 6506 від 03.07.2014 року, належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль поміщено на території спеціального майданчику утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

10.03.2021 року постановою слідчого, зокрема зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.03.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні просить заборонити володільцю майна розпоряджатися ним, з метою збереження доказів.

Заборона розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження таким майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для забезпечення проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього слідчий у резолютивній частині клопотанні вказує «визначити місце зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160».
Із формулювання фрази її слід розуміти як вказівку забезпечити зберігання автомобіля, але при цьому не зазначено кому така вказівка надається, оскільки слідчий суддя не зберігає речові докази і не вирішує питання про їх збереження.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1