СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/674/21
ун. № 759/1419/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за №0008322 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України кожного,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008322 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України кожного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_9 , заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останні вчинили особливо тяжкі злочини, перебуваючи на волі зможуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання останніх, посилаючись на те, що останні мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_8 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просила змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на утриманні має дитину та дружину, працює, але не офіційно.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою такі запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 продовжено до 25 червня 2021 року, а обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляду домашнього арешту до 27 червня 2021 року.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд враховує, що на час розгляду встановлені судом ризики неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених залишилися. Проте з урахуванням тривалості перебування обвинувачених під вартою та тривалості судового розгляду, відомостей та гарантій, наведених в клопотанні захисника, ступінь наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суттєво зменшився.

Таких висновків суд дійшов з урахуванням особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які мають постійне місце реєстрації та місце проживання, одружені та мають на утриманні малолітніх дітей, що свідчить про наявність у них міцних соціальних зв`язків. З урахуванням обставин обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, існують підстави для застосування запобіжного заходу, при цьому такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт за адресою проживання на переконання суду буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

З огляду на ті обставини, що у суду наявні фактичні дані в підтвердження постійного місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на відповідній правовій підставі, досліджені дані хоча і не спростовують існування ризиків, проте свідчать про наявність стримуючих факторів, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суттєво зменшують ступінь ризиків, дають підстави для застосування запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Сама тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , не може слугувати єдиною підставою для збереження виключного запобіжного заходу.

Щодо клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , то воно підлягає задоволенню , виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить запобігання спробам переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до переконання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши залишати місце свого проживання, а також строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193-196, 201, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_10 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 18.08.2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, невиконання яких тягне за собою можливість застосування більш тяжкого запобіжного заходу; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 18.08.2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, невиконання яких тягне за собою можливість застосування більш тяжкого запобіжного заходу; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з-під варти негайно після їх доставлення до місця проживання.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 18.08.2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників поліції за адресою застосування домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1