Справа № 206/487/21
Провадження № 1-кс/206/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000205, внесеного 04 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області, за результатами вивчення стану законності дотримання майнових та житлових прав дітей пільгових категорій на адміністративній території Самарського району м. Дніпра, в части вжиття заходів щодо запобігання, виявлення та припинення правопорушень пов`язаних із захистом житлових прав дітей, отримано інформацію щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України службовими особами виконавчих органів Дніпровської міської ради та Самарської районної у місті Дніпрі ради, про що 04 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про кримінальне правопорушення. На підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1042 від 23 жовтня 2018 року кошти субвенції з державного бюджету спрямовані місцевим бюджетам на придбання житла за адресою: АДРЕСА_1 , у власність особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_4 , окрім того, вказаним рішенням зазначено, що під час укладання договору купівлі-продажу житла за адресою: АДРЕСА_1 , накладається заборона на його відчуження. Відповідно до листа Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради №14/7-168 від 27 листопада 2018 року (вх. №13/475 від 30 листопада 2017 року), на виконання постанови КМУ №877 від 15 листопада 2017 року, рішення ВК ДМР №1042 від 23 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , особі з числа дітей-сирі, згідно із договором купівлі-продажу №5236 від 13 листопада 2018 року придбано у власність однокімнатну квартиру для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено заборону на її відчуження протягом десяти років.

Інспектором ювенальної превенції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у березні 2020 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки факту фактичного проживання ОСОБА_4 за цією адресою, однак, двері зазначеної квартири ніхто не відчинив, мешканці квартири АДРЕСА_2 повідомили, що у квартирі АДРЕСА_3 з 2018 року ніхто не проживає. В той же час, Самарською районною у місті Дніпрі радою 31 березня 2020 року надано інформацію, що вказане вище житло використовується за призначенням.

Встановивши місцезнаходження ОСОБА_4 з`ясовано, що вона дійсно 13 листопада 2018 року укладала договір купівлі-продажу квартири за рахунок субвенції з державного бюджету за адресою: АДРЕСА_1 , однак, з листопада 2018 року по березень 2020 року жодного дня не проживала у вказаній квартирі у зв`язку з тим, що вказане житло потребувало капітального ремонту та купівлі меблів. Зі слів ОСОБА_4 , вказана квартира на момент укладання договору купівлі-продажу була з косметичним ремонтом, обладнана кондиціонером та шафою. Окрім того, вказане житло розташоване на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, де відсутній ліфт, а їй як матері маленької дитини, незручно було добиратися до приміщення та були відсутні грошові кошти для проведення капітального ремонту вказаної квартири та купівлі меблів.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 13 листопада 2018 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), за участю Дніпровської міської ради, в особі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в особі ОСОБА_7 (платник) на праві приватної власності продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти належну продавцю на праві приватної власності однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору ціна договору складає 531 551 гривень.

Водночас, згідно з висновком експерта №19/104-10/4/171 від 14 грудня 2020 року за результатами судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 станом на 13 листопада 2018 року, могла складати 435 475 гривень, що є значно меншою від зазначеної у договорі.

У зв`язку із чим, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що органами місцевого самоврядування при укладенні зазначеного договору допущено службову недбалість, а саме неналежне виконання службових обов`язків, шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири за вартістю, що перевищує середньо-ринкову, що таким чином завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 листопада 2020 року за №233401321, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 , в частині 1/1, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 5236, виданого 13 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що продовження строку досудового розслідування дозволить здійснити процесуальні дії, які сприятимуть всебічному, повному і неупередженому розслідуванню вищезазначених фактів, встановленню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, які у зв`язку із об`єктивними обставинами та значною складністю кримінального провадження не могли бути вчинені в коротші терміни, водночас строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04 червня 2021 року, а тому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 04 червня 2020 року за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального жодній особі не було повідомлено про підозру, а отже встановлений ст. 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 04 червня 2021 року.

З клопотання слідчої вбачається, що в кримінальному провадженні, з метою майбутнього прийняття законного та обґрунтованого рішення у зазначеному кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-допитати в якості свідків посадових осіб Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_8 , оцінювача вищезазначеного майна, колишню власницю квартири ОСОБА_6 , встановленні та допиті уповноваженої особи Самарської районної у місті Дніпрі ради, яка супроводжувала правочин щодо купівлі квартири ОСОБА_4 ;

-отримати тимчасовий доступ до копій реєстраційної справи в БТІ та нотаріальної справи, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-отримати тимчасовий доступу до оригіналів документів, а саме рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про спрямування коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла у власність особи з числа дітей-сиріт» №1042 від 23 жовтня 2018 року, та документів, які стали підставою для даного рішення, договору купівлі-продажу квартири від 13 листопада 2018 року, за яким ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_4 , де третьою стороною виступив директор Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , а також документів, що підтверджують виділення бюджетних коштів у розмірі 531 551 гривень на придбання зазначеної квартири і розпорядження ними, що знаходяться у володінні Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради.

На переконання слідчого судді, для проведення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок складності провадження та наявності об`єктивних причин, закінчити досудове розслідування у строк, визначений нормами КПК України, тобто до 04 червня 2021 року, неможливо, проте результати вищезазначених слідчих дій матимуть суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчої ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000205, внесеного 04 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ч. 9 ст. 295-1 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1