233 № 233/2119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, учня 1 курсу ДНЗ «Костянтинівський професійний будівельний ліцей № 39», не одруженого, працездатного, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 28 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 28 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02 грудня 2020 року приблизно о 00 годин 05 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де звернув увагу на квартиру на другому поверсі, в якій не горіло світло, в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, неповнолітній ОСОБА_5 камінням розбив вікно у квартирі, через яке проник до житла за адресою: АДРЕСА_4 та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мідний теплообмінник з газової колонки ГВА-3 ГОСТ 5507-55, вартістю 1187 гривен 50 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
20 грудня 2020 року, приблизно о 01 годин 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де звернув увагу на квартиру на першому поверсі, в якій не горіло світло, в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, неповнолітній ОСОБА_5 камінням розбив вікно у квартирі, через яке проник до житла за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мідний теплообмінник з газової колонки ГВА-3 ГОСТ 5507-55, вартістю 1187 гривен 50 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
25 січня 2021 року приблизно о 02 годин 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де звернув увагу на квартиру на першому поверсі, в якій не горіло світло, в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, неповнолітній ОСОБА_5 камінням розбив вікно у квартирі, через яке проник до житла за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мідний теплообмінник з газової колонки ВПГ-23-В1-223-П-Р2 ГОСТ 19910-74, вартістю 1187 гривен 50 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
27 січня 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де звернув увагу на квартиру на першому поверсі, в якій не горіло світло, в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, неповнолітній ОСОБА_5 камінням розбив вікно у квартирі, через яке проник до житла за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мідний теплообмінник з газової колонки ГВА-3 ГОСТ 5507-55, вартістю 1116 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
28 січня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_11 , де звернув увагу на квартиру на другому поверсі, в якій не горіло світло, в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, неповнолітній ОСОБА_5 камінням розбив вікно у квартирі, через яке проник до житла за адресою: АДРЕСА_12 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мідний теплообмінник з газової колонки ZS 24-2 DH KE 23 JUNKERS Bosch Gruppe вартістю 1499 гривен 67 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
10 лютого 2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де звернув увагу на квартиру на другому поверсі, в якій не горіло світло, в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. У той же день та час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, неповнолітній ОСОБА_5 камінням розбив вікно у квартирі, через яке проник до житла за адресою: АДРЕСА_13 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мідний теплообмінник з газової колонки ZS 24-2 DH KE 23 JUNKERS Bosch Gruppe, вартістю 1083 гривен 33 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, а саме у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06 травня 2021 року о 16 годині 30 хвилин неповнолітнього ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання отримане неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 12 травня 2021 року

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 28 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:
- протоколом огляду місця події від 28 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_14 (вилучення теплообмінника);

- висновком експерта № 1581 від 09 квітня 2021 року (відповідно до якого вартість викраденого складає 1499,67 гривень);

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_14 (вилучення теплообмінника);

- висновок експерта №1579 від 09 квітня 2021 року (відповідно до якого вартість викраденого складає 1116,67 гривень);

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_14 (вилучення теплообмінника);

- висновок експерта № 1576 від 09 квітня 2021 року (відповідно до якого вартість викраденого складає 1187,50 гривень);

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_14 (вилучення теплообмінника);

- висновок експерта № 1578 від 09 квітня 2021 року (відповідно до якого вартість викраденого складає 1187,50 гривень);

- протоколом огляду місця події від 20 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 20 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_14 (вилучення теплообмінника);

- висновок експерта № 1577 від 19 квітня 2021 року (відповідно до якого вартість викраденого складає 1187,50 гривень);

- протоколом огляду місця події від 24 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 25 березня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_14 (вилучення теплообмінника);

- висновок експерта № 1580 від 19 квітня 2021 року (відповідно до якого вартість викраденого складає 1187,50 гривень);

- слідчим експериментом від 07 травня 2021 року за участю підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 ;

- допитом свідка ОСОБА_14 від 28 квітня 2021 року;

- допитом свідка ОСОБА_15 від 28 квітня 2021 року;

- допитом свідка ОСОБА_16 від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що неповнолітній ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Ризик того, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення передбачена від 3 до 6 років позбавлення волі та може підозрюваним визнатися більш небезпечним ніж втеча.

Ризик того, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність підтверджується тим, що йому повідомлено про підозру у вчиненні шести епізодів корисливих злочинів, що свідчить про те, що він схильний продовжувати вчиняти корисливі злочини

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на виконання ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчим суддею також оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітнім підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; вік, стан здоров`я і міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, майновий стан неповнолітнього підозрюваного (який не одружений, не працює, навчається у ДНЗ «КПБЛ № 39», на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо).

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити з урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України та ст. 194 КПК України.
На підстав викладено та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196-198, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 28 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 28 січня 2021 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає м.Костянтинівка, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 55 (п`ятдесят п`ять) днів - тобто до 06 липня 2021 року.
Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1