Провадження № 1-р/537/4/21
Справа № 537/1075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2020,

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернулася до суду з заявою, де просить в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, роз»яснити вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. В заяві зазначає, що у резолютивній частині вироку не вказано про початок строку відбування покарання засудженого. Відповідно до протоколу затримання та ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2020 ОСОБА_3 був затриманий о 20 год. 20 хв. 27.07.2020. З урахуванням викладеного просить уточнити дату відрахування початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 .
Представник державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час слухання справи.
Засуджений ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» судом був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, заяви про участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції суду не направв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялися про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.
Суд, дослідивши заяву державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», приходить до наступних висновків.
В силу ч.1, 2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд констатує, що роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Цим же вироком вирішено питання про речові докази, стягнуто з засудженого витрати на проведення експертиз. Вищевказаний вирок суду набрав законної сили.
Встановлено, що при винесенні вироку у його тексті не було зазначено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 . Оскільки ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в заяві, поданій в порядку ст.. 380 КПК України, фактично просить роз`яснити вирок суду шляхом внесення до нього додаткових даних, в задоволенні заяви слід відмовити.
Відмова в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду не позбавляє орган виконання судового рішення права звернутися до суду із клопотанням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в порядку, встановленому ст.. 537 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2020 відмовити.
Копію ухвали суду направити учасникам процесу.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.03.2021