справа № 166/777/21
провадження № 1-кс/166/301/21
У Х В А Л А
про арешт майна
16 липня 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
14.07.2021 року до Слідчого судді надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
З клопотання вбачається, що в період часу з 10.07.2021 по 13.07.2021 невстановлена особа, шляхом зняття навісного замка до вхідних дверей, проникла у приміщення недіючого ковбасного цеху, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрала металеві чавунні плити у кількості приблизно 35-40 шт., чим заподіяла потерпілому майнової шкоди на суму близько 25 000 гривень.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчим СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 за №0000168 і розпочато досудове розслідування.
Слідчим СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 14.07.2021 на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_5 здійснено огляд місця події на території складського приміщення металобази, що по АДРЕСА_2 . Під час проведення даного огляду з місця події було виявлено та вилучено 40 (сорок) однотипних металевих чавунних пластин, які передано на відповідне зберігання власнику ОСОБА_6 .
В подальшому після проведення огляду 40 (сорок) металевих пластин під розписку передано на відповідне зберігання ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 14.07.2021 під час огляду місця події 40 (сорок) металевих плит, які належать ОСОБА_6 , та які є предметом вчинення кримінального правопорушення та у подальшому можуть бути доказом злочину, з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 14.07.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 40 (сорок) металевих чавунних плит, які належать ОСОБА_6 , та які є предметом вчинення кримінального правопорушення, у подальшому можуть бути доказом злочину, з метою збереження речових доказів, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.07.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_6 , а саме: 40 (сорока) металевих чавунних плит, шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1