Справа № 308/5570/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі -прокурора ОСОБА_3 представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просять: визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо нездійснення розгляду скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України від 24.03.2021 року; зобов`язати виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 повторно розглянути скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України, щодо порушення розумних строків проведення досудового розслідування від 24.03.2021 року та надати вмотивовану відповідь у формі постанови прокурора.
Вказує, що гр. ОСОБА_5 є свідком у межах даного кримінального провадження.
Зазначає, що 24.03.2021 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було подано скаргу керівнику прокуратури Закарпатської області щодо порушення строків проведення досудового розслідування (дізнання) в порядку ст. 308 КПК України.
Вказана скарга була передана до Ужгородської окружної прокуратури.
Так, адвокат ОСОБА_4 вважає дану відповідь виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , передчасною, необґрунтованою та оформленою неналежним чином, тобто всупереч вимог кримінального процесуального закону. Реагування на подану скаргу від 24.03.2021р. саме в такий спосіб порушує основоположні права людини при проведенні досудового розслідування, нівелює право гр. ОСОБА_5 на захист, що свідчить про ігнорування такої скарги та ненадання їй належного правового реагування.
Такий лист прокурора за формою та змістом не відповідає вимогам, яким повинно відповідати рішення прокурора, як постанова про результати розгляду скарги та не містить: місце і час прийняття рішення; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, як прийняла постанову (рішення), а не підписала лист про результати розгляд «звернення»; мотиви прийнятгя постанови (рішення), їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; відсутній зміст прийнятого процесуального рішенню «відмовити в задоволенні скарги» чи «задовольнити» або «задовольнити частково».
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу, просив задовольнити з підстав викладених у ній.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 22.05.2020 року, у даному кримінальному провадженні було допитано гр. ОСОБА_5 .
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
31.03.2021 року матеріали за вказаною скаргою були передані до Ужгородської окружної прокуратури.
Відповідно до листа виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 № 07.53-104-652вих-21 від 22.04.2021 року, адвокату ОСОБА_4 надано відповідь на його скаргу, в якій зазначено, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 не являється стороною кримінального провадження та у відповідності до вимог КПК України не може отримувати інформацію щодо стану досудового розслідування або заявляти будь-які клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо нездійснення розгляду скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України від 24.03.2021 року; зобов`язати виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 повторно розглянути скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України, щодо порушення розумних строків проведення досудового розслідування від 24.03.2021 року та надати вмотивовану відповідь у формі постанови прокурора.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Суб`єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст. 222 КПК України).
Аналіз наведених норм наводить вичерпний перелік суб`єктів, яким під час досудового розслідування може бути надана інформація щодо стану та обставин досудового розслідування, а також суб`єктів, які під час досудового розслідування можуть звертатися з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що в ході розгляду скарги в діях тимчасово виконувача обов`язків заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 не встановлено бездіяльності, оскарження якої передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк), скарга адвоката ОСОБА_4 про порушення розумних строків проведення досудового розслідування розглянута та надана обґрунтована відповідь, будь-яких порушень прав заявника не встановлено, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.06.2021 року о 13 год. 25 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1