Єдиний унікальний номер № 285/2511/21
Провадження № 1-кп/0285/518/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/2511/21 0000004) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Більчаки, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19.03.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 умисно, злісно з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, ухиляється від сплати, встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.03.2011 року, аліментів на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно, на кожну дитину, з дня подання позовної заяви, 26.01.2011 до повноліття дітей. Так, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, за ч. 1 ст. 164 КК України, знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені рішенням Новоград- Волинського міськрайонного суду, аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, злісно ухиляється від сплати аліментів та його не виконує з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року. ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто має можливість виконання рішення суду про виплату аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не прийняв, добровільну матеріальну допомогу дітям не надавав, допомоги на утримання дітей не надає, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, тим самим злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання дітей, внаслідок чого, станом на 01.01.2021 року виникла заборгованість в сумі 68 555 гривень, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Законний представник потерпілих ОСОБА_4 , згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 2 ст. 164 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацює, раніше судимий за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у виді обмеження волі.
Крім того, 19.03.2021 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт. Відповідно до довідки Новоград-Волинського центру пробації від 18.05.2021, станом на 18.05.2021 ОСОБА_3 відбув 4 години, невідбута частина покарання у виді громадських робіт становить 96 годин.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно з правилами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
З огляду на вказані правила, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає повному приєднанню до покарання за вказаним вироком, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Арешт не накладено. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2021 та остаточно, за правилами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 12 (дванадцять) днів.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :