єдиний унікальний номер 703/794/19
провадження №1-кп/389/174/19
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Прокурором подано клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Яке аргументовано тим, що обвинувачений, в порушення вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України, свідомо ухиляється від явки до суду, внаслідок чого справа, яка перебуває у провадженні суду з 28.02.2019 дотепер не призначена до розгляду по суті, двоє потерпілих вже померли, так і не отримавши сатисфакції щодо їх незаконного затримання та тримання під вартою.

Так обвинувачений, будучи завчасно повідомленим про дату судового засідання, до суду не з`явився, спрямувавши 23.11.2020 на електронну скриньку суду заяву про неможливість явки в зв`язку з перебуванням у відрядженні за кордоном, вказуючи на дату повернення у квітні 2021 року. При цьому будь-які докази перебування обвинуваченого саме у відрядженні до суду так і не надано, більш того, повідомлення Державної прикордонної служби України свідчить про те, що обвинувачений повернувся до України 07.02.2021. На наступне судове засідання 21 січня 2021 року обвинувачений не з`явився, повідомивши, що перебуває на самоізоляції, однак жодних документів, які б це підтверджували, так і не надав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на його безпідставність. Крім того зазначили . що обвинуваченим завчасно повідомлялось суд про неможливість прибуття на судові засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В силу ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Даний обвинувальний акт перебуває в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з 19 червня 2019 року, 16 липня 2020 року його авторозподілено судді ОСОБА_1 .. Під час досудового розслідування обвинуваченому не було обрано міру запобіжного заходу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які законом класифікуються як нетяжкий та тяжкий злочини, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, на даний час звільнений з посади судді, характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій (АТО), інвалід війни ІІ групи, двічі не з`явився у підготовче судове засідання, повідомивши причини неявки та з клопотанням відкласти проведення підготовчого судового засідання.
При цьому клопотання про обрання міри запобіжного заходу не містить вказівки на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не знайдено їх і під час підготовчого судового засідання. А сама по собі повторна неявка в підготовче судове засідання, з повідомленням причин і клопотанням про відкладення, навіть за відсутності відповідного підтвердження, судом не сприймається як ухилення від явки до суду. Посилання на протиправну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, суд не приймає до уваги, оскільки їй необхідно було надавати оцінку саме під час досудового розслідування, шляхом звернення, з відповідними клопотаннями до слідчого судді.

За викладеного, підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді застави - відсутні.

Від прокурора також надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні потерпілих, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зачвив клопотання про закриття провадження в частині ч.2 ст. 375 КК України у зв`язку з її декриміналізацією.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 мотивувавши тим. що відомості стосовно цього правопорушення були внесені до ЄРДР до визнання цієї статті неконституційною.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_4 суд вважає за можливе розглянути під час судового розгляду .

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, роз`яснивши останньому, в силу ч.4 ст.42 КПК України, право отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Керуючись ст.ст.177, 182, 314-316, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 10 березня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Знам`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, надіславши копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15.30 годині 04 березня 2021 року

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1