Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 127/5055/21

провадження № 51-2045 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити дії та прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді ухвалено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на постанову старшого лейтенанта поліції про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити дії та прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката на постанову старшого лейтенанта поліції про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити дії та прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3