465/2340/20
1-кп/465/719/21
У Х В А Л А
судового засідання

04.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про призначення у справі додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про призначення у справі додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 . Дане клопотання мотивує тим, що вже понад 6 місяців ОСОБА_8 перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні м.Дніпро. З повідомлення даної установи слідує, що стан здоров`я ОСОБА_8 не покращився. З огляду на викладене є підстава просити суд про проведення додаткової судово-психіатричної експертизи для визначення чи не набула хвороба ОСОБА_8 хронічного (невиліковного) характеру. Проведення якої доручити експертам-психіатрам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.чи наявне (встановлене судово-психіатричною експертизою) у ОСОБА_8 психічне захворювання, з урахуванням часу знаходження його на лікуванні, набуло хронічного (невиліковного) характеру? 2. якщо так, то чи можливо, з урахуванням його стану здоров`я зафіксованого лікарями психіатричної лікарні м. Дніпро, проведення подальшого примусового лікування ОСОБА_8 у психіатричній лікарні зі звичайним або посиленим наглядом? Для проведення вказаної експертизи просить витребувати з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» історію хвороби ОСОБА_8 , яку надати експертам ЛОДКПЛ.
Щодо задоволення заявленого клопотання в судовому засіданні виступив прокурор. Пояснив суду, що скільки обвинувачений ОСОБА_11 на даний час перебуває в Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" згідно ухвали колегії суддів, а тому проведення експертизи не може бути доручено експертам-психіатрам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні. Додаткової пояснив, що саме на підставі висновку № 91 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 01.09.2020 року змінено ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Відтак вважає, що в даному випадку призначення у даній справі додаткову експертизу необхідності не має.
Потерпілий підтримав думку прокурора. Зазначив, що дане клопотання спрямоване виключно на затягування розгляду справи.
На підтримання заявленого захисником клопотання виступили обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Дослідивши письмове клопотання захисника, матеріали судової справи, думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В межах розгляду даного кримінального провадження вирішено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення в Дніпровську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів до 02 серпня 2021 року включно.
Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 91 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 01.09.2020 року ОСОБА_8 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно відповіді Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" від 30.04.2021 року №1.1/6-1429 колегією суддів встановлено наступне. ОСОБА_8 перебуває у даному закладі з 23.10.2020 року у зв`язку із зміною йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)» відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/2340/20 провадженню 1-кп/465/967/20 від 20.10.2020 року. За час перебування в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» діагноз ОСОБА_8 не змінювався, стан психіки та поведінки індивіда детермінований (обумовлений) наявним у нього розладом психічної діяльності.
Відповідно до вимог ст.241 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Разом з тим визначення понять первинної, додаткової та повторної експертизи, мають значення для реалізації принципів судово-експертної діяльності, а саме: законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, зокрема, звертає увагу про відсутність у КПК України визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз, проте дане питання регламентоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно п. 1.2.13. даного Наказу додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 клопотання про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 242, 332, 369, 376, 509 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2021 року

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3