Справа № 461/3006/21
Провадження № 1-кс/461/2241/21
УХВАЛА

16.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого Управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18 березня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні офісу, що за адресою АДРЕСА_3 , в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_7 , передав, а ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_7 , одержав для подальшої передачі ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.04.2021 становило 279800 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: Голову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_10 , - задля вирішенні питання щодо неприйняття Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення про накладення штрафу на ТОВ «Росана-Архбудком» за результатами розгляду справи №63/1-02-19-2021 за ознаками можливого вчинення указаним підприємством порушень, передбачених Законом України «Про захист економічної конкуренції», та відтермінування до восьми місяців кінцевого строку розгляду даної справи. Одразу ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_7 припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а одержана неправомірна вигода в сумі 10000 доларів США виявлена та вилучена.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. У зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , від посади заступника начальника управління начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Київської обласної державної адміністрації, на строк 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Зазначили, що Київська обласна державна адміністрація та Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, не підпорядковані один одному, а відтак клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, обвинуваченого та його захисників, дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею було встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 18 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15 квітня 2021 року о 15:58 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного вище кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в:

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2021 року, в якому міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

-заяві ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , в якому він виклав обставини кримінального правопорушення;

- витягу №002 з Реєстру платників податку на додану вартість, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Росана-Архбудком» від 01 січня 2019 року та виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариства з обмеженою відповідальністю «Росана-Архбудком», керівником якого є ОСОБА_8 ;

-вимозі Антимонопольного комітету України про надання товариством з обмеженою відповідальністю «Росана-Архбудком» інформації, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження та розслідування справи за ознаками вчинення товариством правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 с. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»;

-повідомленні Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Росана-Архбудком» правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 с. 6 та п. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»;

-розпорядженні адміністративної колегії від 11 лютого 2021 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 14 квітня 2021 року, 15 квітня 2021 року, в яких він повідомив обставини кримінального правопорушення;

-протоколі проведення слідчого експерименту від 15 квітня 2021 року, за участі свідка ОСОБА_9 з фототаблицями;

-протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 квітня 2021 року - ОСОБА_7 ;

-протоколі огляду, ідентифікації, помічення і вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 15 квітня 2021 року;

-протоколі обшуку від 15 квітня 2021 року;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 15 квітня 2021 року;

-протоколі огляду від 15 квітня 2021 року;

-постанові про визнання предметів та грошових коштів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15 квітня 2021 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду заступника начальника управління начальника відділу претензійно-позовної роботи управління претензійно-правової та загальної роботи юридичного департаменту Київської обласної державної адміністрації.

Враховуючи, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_7 тяжке кримінально-каране діяння, а саме- одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_7 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Щодо позиції адвоката про не підпорядкованість один одному Київської обласної державної адміністрації та Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту про відсутність підпорядкованості між Київською обласною державною адміністрацією та Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. Однак, вважає, що ОСОБА_7 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на посаді обласного рівня не виключається можливість використання підозрюваним службових відносин та службових зв`язків для фальсифікації доказів в кримінальному провадженні, а відтак здійснювати перешкоджання органу досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що без застосування забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. Можливості виникнення негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого Управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , від посади заступника начальника управління начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Київської обласної державної адміністрації, - строком на 2 місяці, тобто до 14 червня 2021 року.

Повний текст ухвали проголошено 20 квітня 2021 року о 15 год. 50 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1