overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.05.2021 Справа № 756/8370/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2021 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 від 19.04.2021, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.06.2014 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.04.2016 направленого для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком від 04.06.2014.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч .3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

28.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .
За таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 03 червня 2021 року о 15:00 .
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000265 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 01 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-15 год. 04 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/249/2021
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

26 травня 2021 року м.Слов`янськ

Коллегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів _ ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 26 травня 2021 року до 24 липня 2021 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено 28 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа № 243/698/18
Провадження № 1-кс/243/823/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганське Артемівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців - до 01 грудня 2021 року.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3В, кабінет № 1, телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2052/21
Провадження №: 1-кс/332/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Через канцелярію суду представник ПрАТ «Запоріжвогнетрив» адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що на теперішній час йому вручений витяг з ЄРДР № 0000319 за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заявнику вручений вищезазначений витяг з ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзіПрАТ «Запоріжвогнетрив» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/477/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2021р. до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга, яку заявник направив до суду поштовим зв`язком 21.05.2021р. з клопотанням про поновлення строку для подання скарги, та яку обґрунтовує тим, що ним до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.356 КК України, яку органом поліції отримано 17.05.2021р.
Оскільки після звернення до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді на свою заяву не отримали, просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303, 304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії осіб, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України, особою, яка має право звернення з такою скаргою.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Оскільки строк для подання скарги, встановлений ст.304 КПК України, дотриманий, підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю представника особи, яка подала скаргу, посадової особи органу досудового розслідування Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та/або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2021р. застосовано привід до свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання 26.05.2021р. свідок ОСОБА_5 не з"явилась, причин неявиконання ухвали про її привід суду не повідомлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить про привід до суду вищеозначеного свідка.

На підтримання позиції обвинуваченого висловилась потерпіла.

Прокурор заперечень щодо приводу свідка не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_5 в судове засідання 26.05.2021р. не з`явилась, причин невиконання ухвали від 19.05.2021р. про її привід не повідомлено, тому суд вважає необхідним повторно здійснити привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.06.2021р. свідка ОСОБА_5 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід свідка направити до виконання у ВП № 3 (м. Львів, Франківський район) ЛРУ ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3809/21
пр.№ 1-кс/464/1080/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було отримано 25.05.2021 р. від підозрюваного ОСОБА_4 та належить останньому, а саме: сумку сірого кольору, на передній частині якої знаходиться малюнок оранжевого, синього та темно-сірого кольорів; куртку чорного кольору із шкірозамінника з швами з нитки білого кольору; джинси чорного кольору з біркою на поясі з написом «GARDEUR», шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2021 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/563/19
провадження № 1-кп/598/29/2021
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №602/563/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 01 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не було повідомлено обвинуваченим суд і про причини його неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року.
Ухвалу направити у відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 1505/8774/2012

Номер провадження 1/495/3/2021

01 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) у режимі відео конференції,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною другою статті 286 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 10 червня 2021 року.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 10 червня 2021 року у режимі відеоконференції із приміщення Солом`янського районного суду міста Києва. Клопотання мотивоване тим, що потерпіла проживає у м. Київ та не може прибути у призначене судове засідання.
Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Згідно із частиною першою статті 85-3 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Відповідно до частини другої вказаної норми телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи, що потерпіла проживає у м. Київ та з огляду на складну епідеміологічну ситуацію у країні, суд вважає за можливе проведення судового засідання 10 червня 2021 року у режимі відео конференції із участю ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями 2, 85-3, 296 Кримінально-процесуального кодексу України року, суд

постановив:

судовий розгляд 10 червня 2021 року із участю потерпілої ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 год. 10 червня 2021 року у судовому засіданні у кримінальній справі № 1505/8774/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3393/21
Провадження № 1-кп/947/535/21
УХВАЛА

01.06.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001466 від 09.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.02.2021 надійшло кримінальне провадження №0001466 від 09.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 02.02.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 15.03.2021, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001466 від 09.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України1, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 04.06.2021 о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2817/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 21 травня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003139 від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 - на 17 год. 00 хв. 24 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2