Справа № 182/5222/21
Провадження № 1-кс/0182/1034/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містить інформацію трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 00.00 год 15.07.2021 по теперішній час, з зазначенням їх з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в період з 15 по 19 травня 2021 року невідома особа, шляхом обману, представившись співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволоділа грошовими коштами у сумі 32 095 гривень, які належать ОСОБА_5 .

За даним фактом 14.07.2021 року порушено кримінальне провадження № 000400 за ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 , яка вказала, що 15.07.2021 їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 невідома жінка, яка представилась співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і яка повідомила, що за бажанням заявниці можна додати послугу щодо надходження смс про кожне зняття грошових коштів, на що вона погодилась. Через деякий час з номеру НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, представився ОСОБА_6 та повідомив, що він буде куратором щодо налаштування даної послуги, також він телефонував з номеру НОМЕР_3 . Даний чоловік надавав усні вказівки заявниці стосовно зняття грошових коштів, а саме з банківської картки «Для виплат» вона зняла грошові кошти декількома транзакціями, загальна сума яких становить 12 600 грн та, через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відправила дану суму на мобільний номер, який в цей час їй диктував куратор (даний номер телефону заявниця не запам`ятала та чек з «іBox» вона не зберегла).

Через кілька днів даний чоловік знову зателефонував та повідомив, що заявниці необхідно підвищити кредитний ліміт до 27 000 грн на картці «Кредитна» для проведення певних операцій, яких саме вона не запам`ятала. Після проведення даної операції ОСОБА_5 , за вказівками куратора, перевела через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », кількома транзакціями грошові кошти, загальна сума яких становить 19 495 грн, одержувачу на ім`я « ОСОБА_7 ».

20.05.2021, потерпіла почала сумніватися у правомірності дій вищевказаного чоловіка та зв`язалась зі службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зателефонувавши на гарячу лінію, де їй повідомили, що з нею спілкувалися шахраї.

Таким чином ОСОБА_5 зазнала матеріального збитку на загальну суму 32 095 грн.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину виникла необхідність в проведені огляду та вилучення в приміщені в офісі приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 00.00 год 15.07.2021 по 00.00 год 20.05.2021, з зазначенням їх з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з`єднань, на оптичному носії.

У зв`язку з вищенаведеним, дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР дізнавачем, яка здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу дізнавачу, яка здійснює досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за №0000400 - задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на отримання тимчасового доступу до документів в офісі стільникового зв`язку в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію трафіків з`єднань абонента трафіка з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 00.00 год 15.07.2021 по теперішній час, з зазначенням їх з`єднання (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з`єднання, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з`єднань, вказаних абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10.09.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1