Провадження № 1-кс/760/4181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001783, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001783.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001783, процесуальне керівництво здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва, в якому ОСОБА_4 є потерпілою.
У скарзі вказується, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано дізнавачу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001783, в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 15.04.2021, №2584, про проведення допиту ОСОБА_5 , яке було отримано уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві 23.04.2021, що зокрема, підтверджується трекінгом відправлення АТ «Укрпошта».
Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду вищевказаного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001783 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.04.2021, №2584, про виклик та допит ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України; зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001783 негайно викликати та допитати ОСОБА_5 .
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат просила проводити судове засідання за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Закріплений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, про що також зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №807/1456/17.
Зокрема, виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України було подано дізнавачу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001783, клопотання від 15.04.2021, №2584.
Слідчим суддею також встановлено, що вищевказане клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001783, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.04.2021, №2584, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, проте на даний час така відмова дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відсутня.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати дізнавача Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001783, проводити слідчу дію, зазначену у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2021, №2584, зокрема, допитувати ОСОБА_5 . Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001783, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 15.04.2021, №2584, і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1