Справа № 361/579/21
Провадження № 1-кс/361/698/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001661 від 06 травня 2015 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2021 року старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 06 травня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003877 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 192 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що ним особисто протягом 2006-2007 років отримано в Першому Інвестиційному банку в м. Києві кредит в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США, які він згідно із показами наданими під час досудового розслідування передав 08 лютого 2007 року директору СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , оформивши це договором позики № 01.
В ході досудового розслідування в Броварському міськрайонному суді вивчено матеріали цивільної справи № 2/4038/08 за позовом ОСОБА_5 до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій виявлено документи, які свідчать про те, що грошові кошти із кредитним договором в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, які, як вказує свідок ОСОБА_5 , отримані ним не для надання позики ОСОБА_6 , а для купівлі ним квартири в м. Києві.
За результатами досудового розслідування кримінального провадження 0003877 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 192 КК України у ньому прийнято рішення та 28 квітня 2015 направлено до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи, що в рамках вищевказаного кримінальною провадження виявлено факт шахрайських дій, в діях ОСОБА_5 , з матеріалів кримінального провадження виділено вказаний факт, якому присвоєно номер 0001661 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
21 червня 2020 року старшим слідчим слідчого відділу Броварського відділу поліції прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 дійсно отримувався кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий відділ звернувся до вказаного банку з відповідним запитом про надання відповідної інформації для того, щоб з`ясувати, для чого саме був отриманий ОСОБА_5 кредит. Вказана інформація необхідна для підтвердження або спростування ознак шахрайства в діях ОСОБА_5 .
Відповідно отриманої інформації від 27 липня 2015 року № 07/12040 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що запитувана слідчим відділом Броварського МВ інформація відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.
Без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження і тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку), або отримати належним чином завірену копію кредитної справи по укладеному договору № 07/05-КФ між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США та кредитної справи по укладеному договору № 08/06-КФ від 08 вересня 2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 не можливо з`ясувати усіх обставин кримінального провадження, які мають важливе значення та у свою чергу підтвердити або спростувати надання ОСОБА_5 згідно договору позики від 08 лютого 2007 року № 01 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень директору ОСОБА_6 . Вказана інформація може бути використана як доказ у встановленні обставин кримінального провадження № 0001661.
Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість отримання належним чином завірених копій кредитного договору (справи) № 07/05-КФ, укладеного між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та громадянином ОСОБА_5 та кредитної справи по укладеному договору № 08/06-КФ від 08 вересня 2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 надасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.
Також слідчий зазначає, що в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю щодо відомостей, які можуть становити банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати належним чином завірену копію кредитного договору (справи) № 07/05-КФ від 06 вересня 2005 року, укладеного між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та громадянином ОСОБА_5 , та кредитної справи по укладеному договору № 08/06-КФ від 08 вересня 2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 у голови правління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться зазначені вище документи, які будуть використані під час досудового розслідування, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У зв`язку з цим просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю до рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- виписок про обіг коштів (зарахування/списання) з 01 січня 2005 року по час отримання ухвали суду по рахунку № НОМЕР_1 .
- документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів з 01 січня 2005 року по час отримання ухвали суду по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО, номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.
- виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини та секунди) отримання платіжних доручень, а також отримання ІР-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку суб`єкта господарювання;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з додаванням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення перевірки;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати банк видати завірені копії документів та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Розгляд даного клопотання проводиться з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчий не довів, що існують підстави, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст. 159 КПК України).
Стаття 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Потрібно зауважити, що недотримання вимог ст. 160 КПК України, а саме ігнорування обов`язковості відображення всіх складових клопотання, може мати наслідком відмови у його задоволенні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 06 травня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а. с. 6).
У короткому викладі обставин у витязі ЄРДР зазначено, що «під час розслідування кримінального провадження № 0003877 встановлено, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою 08 лютого 2007 року з колишнім директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 фіктивний договір № 01, на підставі якого в подальшому заволодів майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання зазначає, що отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість отримання належним чином завірених копій кредитного договору (справи) № 07/05-КФ укладеного між філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та громадянином ОСОБА_5 та кредитної справи по укладеному договору № 08/06-КФ від 08 вересня 2006 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 надасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
З відповіді на запит вбачається, що за кредитними договорами ОСОБА_5 заборгованість відсутня (а. с. 57).
Всупереч вимогам ст. 160 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, є формальним та неналежно обґрунтованим, слідчий лише обмежився констатацією в клопотанні наявності таких обставин, жодним чином не розкриваючи їх, як і не доводячи, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, однак відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
Так, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів просить слідчого суддю дозволити такий доступ до інформації в період з 01 січня 2005 року по час отримання ухвали слідчого судді, при цьому абсолютно не обґрунтовує необхідність отримання відповідної інформації саме за період до внесення відомостей до ЄРДР, тобто органом досудового розслідування не вмотивовано отримання тимчасового доступу до інформації по вказаному рахунку.
Тобто у клопотанні не доведено обставини, визначенні в п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відомості, до яких бажає отримати слідчий тимчасовий доступ не містять інформації про обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не обґрунтовано, яке суттєве значення та для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідний доступ до банківського рахунку.
В ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлений захист інформації про клієнта. При цьому зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.
Статтею 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено зобов`язання щодо збереження банківської таємниці.
Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками також на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара.
Доводи слідчого про те, що метою надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів є перевірка однієї із версій щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 06 травня 2015 року, не виправдовують мету обраного заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю.
За положеннями ст. ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження реалізують свої права та повноваження на власний розсуд, обов`язок обґрунтування поданого клопотання покладається на його заявника.
Одночасно процес доказування полягає у наданні слідчому судді переконливих доказів щодо наявності передбачених Кримінальним процесуальним законом підстав для застосування відповідного заходу забезпечення та кореспондуючого втручання у суспільні відносини.
За аналогією до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» щодо обґрунтованості підозри, обґрунтування відповідного клопотання щодо необхідності тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, означає, що викладені у такому клопотанні факти та інформація можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що речі та документи, про які йдеться дійсно мають доказове значення в рамках конкретного провадження та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більше того, за відсутності обґрунтування доказового значення речей та документів, про отримання тимчасового доступу до яких заявлено клопотання, щодо конкретних обставин кримінального правопорушення, у якому здійснюється досудове розслідування, надання слідчим суддею відповідного дозволу з метою отримання фактів чи інформації з метою примушування осіб до зізнання у злочині, отримання свідчень проти інших осіб або з метою отримання фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтування самого клопотання, - є неприпустимим.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки він не довів суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 159 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001661 від 06 травня 2015 року на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1