Справа № 456/3303/21
Провадження № 1-кп/456/452/2021
УХВАЛА

судового засідання
04 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На адресу суду надійшли позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якій вони просить забезпечити їхні цивільний позов до ТзОВ «Комунальник 1» шляхом накладення арешту на банківський рахунок підприємства та належні йому автомобілі оскільки, їм відомо, що Стрийської міською радою розірвано договори на вивезення сміття в м.Стрий даним підприємством і коштів на рахунку в нього не має і дане підприємство розпродує належні йому автомобілі тому просять дане клопотання задоволити.
Прокурор при вирішення заяв про забезпечення цивільних позовів поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав клопотання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що позивачами, які є потерпілими у справі, подано позовні заяви до ТзОВ «Комунальник 1» про стягнення з останнього по 1000000 грн. моральної шкоди кожному, завданих внаслідок вчинення злочину, які позивачі просить розглядати в межах кримінального провадження та стягнення в користь позивача ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 10294 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вирішуючи подані заяви про забезпечення позовів суд приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування добровільно шкоду не відшкодував, беручи до уваги предмет позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати позивачі позовним вимогам, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяв про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на банківський рахунок належний ТзОВ «Комунальник 1», який є власником джерела підвищеної небезпеки, яким керував обвинувачений в межах заявлених позовних вимог, а саме накласти арешт на банківський рахунок: IBAN № НОМЕР_1 , МФО 325268, ЗКПО 25240544, що належить ТзОВ «Комунальник 1» в межах суми позовних вимог в розмірі 2000000 грн..
На переконання суду, таке рішення відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховує наслідки арешту майна для обвинуваченого.
Щодо задоволення вимог клопотання про накладення арешту на автомобілі належні ТзОВ «Комунальник 1» то в задоволенні даних вимог слід відмовити оскільки, згідно поданого позивачами Результату аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України жодним чином не вбачається можливості щодо ідентифікації даних транспортних засобів шляхом наявності в доказах вказівки їхніх номерних знаків, номерів двигунів, кузова, тощо, а відтак неможливо жодним чином ідентифікувати вказані транспортні засоби.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 150 ЦПК України, ст. ст. 128, 131, 170-174, 372 КПК України, -
ухвалив:
Заяви про забезпечення позову задоволити частково.
Забезпечити цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТзОВ «Комунальник 1» про стягнення шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Накласти арешт на банківський рахунок IBAN № НОМЕР_1 , МФО 325268, ЗКПО 25240544, що належить ТзОВ «Комунальник 1» в межах суми позовних вимог в розмірі 2000000 (два мільйони) грн. 00 коп..
Виконання ухвали в частині накладення арешту на рахунок доручити Стрийському МРВ ВДВС ЗМУ МЮ (м.Львів).
В задоволенні вимог щодо накладення арешту на автомобілі належні ТзОВ «Комунальник 1» м.Стрий, вул..Нижанківського, 50 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її оголошення, в частині забезпечення цивільних позовів.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1