Справа№621/781/21
Провадження №1-кс/621/201/21
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв Агро» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

23.03.2021 представник ТОВ «Зміїв Агро» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якій просив визнати бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Зміїв Агро» від 10.03.2021 №65 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 00000179 від 23.11.2020 протиправною та зобов`язати дізнавача винести відповідну постанову.

На обґрунтування скарги зазначено, що Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за заявою ТОВ «Зміїв Агро», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000179 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

11.03.2021 ТОВ «Зміїв Агро» звернулося до дізнавача СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні номером № 0000179 від 23.11.2020 та просило винести відповідну постанову, яку вручити представнику товариства.

Направлення вказаного клопотання підтверджується описом до поштового відправлення та накладною Укрпошти.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошти за трекером № 205 клопотання доставлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області 12.03.2021.

На день звернення представника ТОВ «Зміїв Агро» до слідчого судді зі скаргою, клопотання не розглянуто, а відповідна постанова не винесена.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 24.03.2021.

24.03.2021 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників до 26.03.2021.

26.03.2021 судове засідання відкладено за клопотанням представника скаржника до 31.03.2021.

31.03.2021 судове засідання по справі не проводилося у зв`язку з перебуванням слідчого судді у відпустці та відкладено до 05.04.2021.

05.04.2021 належним чином повідомлені учасники у судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , подав письмові пояснення по справі в яких просив слухати справу за його відсутності (а.с. 32).

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , надав заяву в якій просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності (а.с. 42).

Прокурор ОСОБА_5 , подав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора, проти задоволенні скарги заперечував (а.с. 41).

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000179, дійшов наступного.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що у провадженні Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000179 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

11.03.2021 директор ТОВ «Зміїв Агро» ОСОБА_6 звернувся до дізнавача СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням вих. № 65 від 10.03.2021, в якому просив визнати ТОВ «Зміїв Агро» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.11.2020 про що винести відповідну постанову, яку вручити представнику (а.с. 4-6).

Відповідно до інформації сайту Укрпошти за трекером № 205 клопотання направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області 11.03.2021, та вручено 12.03.2021 ( а.с. 33).

Доводи скарги ґрунтуються на невиконанні слідчим положень статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, не вчиненні процесуальних дій з питань порушених у клопотанні протягом трьох днів.

У відповідності до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься у клопотанні, та його обґрунтованість. З`ясовується, про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження.

Клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням неможливе, воно повинно бути задоволено за наявності відповідних підстав у строк не більше трьох днів з моменту подання. Такий строк встановлено законодавцем для розгляду уповноваженою процесуальною особою клопотання, заявленого учасниками кримінального процесу у ході досудового розслідування. Продовженню такий строк не підлягає. Якщо заявлене слідчому клопотання зумовлює потребу звернення до прокурора, то це не може розглядатись як підстава для відмовлення в задоволенні клопотання, і таке звернення розглядає слідчий, повідомляючи заявника про рішення останнього.

Слідчий (дізнавач), прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

В досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження №0000179 від 23.11.2020 клопотання вих. № 65 від 10.03.2021 директора ТОВ «Зміїв Агро» ОСОБА_7 відсутнє.

З листа № 3168/119-79/01/49-2021 від 30.03.2021 та доданої до нього копії журналу обліку вхідних документів інв. № 25, наданого начальником ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , вбачається що в період з 10.03.2021 по 26.03.2021 клопотання вих. № 65 від 10.03.2021 директора ТОВ «Зміїв Агро» ОСОБА_7 в журналі вхідної кореспонденції ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, як зареєстроване не значиться (а.с. 35-38).

З наданої представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 інформації щодо направлення клопотання вих. № 65 від 10.03.2021 з сайту Укрпошти за трекером № 205 відправлення прийняти , 63422 с. Першотравневе Україна, 11.03.2021, та відправлення вручено 63404 м. Зміїв Україна 12.03.2021 (а.с. 33). Однак підтвердження, що клопотання вручено саме адресату - дізнавачу СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або уповноваженим особам ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в матеріалах скарги відсутнє.

Тобто, обов`язок виконання дізнавачем СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, відраховується з моменту подання відповідного клопотання.

На розсуд слідчого судді, момент подання клопотання, в контексті норми статті 220 КПК України, є час надходження на розгляд дізнавача, слідчого, відповідного клопотання в усній чи письмовій формі, а не сам факт його направлення до уповноваженого органу.

Більш того, матеріали скарги не містять підтвердження (відмітки) щодо вручення направленої кореспонденції.

Щодо суті порушеної у скарзі вимоги про зобов`язання дізнавача винести постанову про визнання ТОВ "Зміїв-Агро" потерпілим у кримінальному провадженні, слід звернути уваги на наступне.

Аналіз положень статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) дозволяє зробити висновок, що потерпілим у кримінальному провадженні є фізична та юридична особа: якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України); яка звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та служить передумовою для початку досудового розслідування (ч. 2 ст. 55 КПК України); яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування ? до слідчого чи прокурора, а під час судового провадження ? до суду. У разі коли заява подана до неналежної особи, вона направляється за належністю (ч. 2 ст. 55 КПК України); яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого без попереднього звернення про вчинення кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 55 КПК України); яка лише за її письмовою згодою визнана слідчим, прокурором, судом (за ініціативою будь-кого з цих суб`єктів) потерпілим (ч. 7 ст. 55 КПК України). Згода має бути оформлена в письмовому вигляді і містити ті ж фактичні дані, що і заява про залучення особи до провадження як потерпілого. Строк отримання згоди на визнання особи потерпілою законом не встановлений, тому вона мас бути отримана протягом розумного строку.

Винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим КПК України не вимагається, але така можливість передбачається статтею 110 КПК України.

Зокрема, про визнання особи потерпілим суд може постановити ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 370?372 КПК України. Рішення слідчого, прокурора про визнання особи потерпілим приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

В контексті положень частини 1 статті 55 КПК України, ТОВ "Зміїв-Агро" є потерпілим у кримінальному провадженні, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим КПК України не вимагає, однак, рішення про відмову у визнанні потерпілим підлягає оскарженню на підставі положень статті 303 КПК України.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального

провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Звернення до слідчого судді зі скаргою у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає, що така скарга обов`язково має бути задоволеною, а згідно частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За підсумками досліджених у судовому засіданні доводів скарги, матеріалів кримінального провадження, висновок слідчого судді полягає у відсутності доказів порушення дізнавачем СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , положень статті 220 Кримінального процесуального кодексу України щодо строків та порядку розгляду клопотання директор ТОВ «ЗМІЇВ АГРО» ОСОБА_6 вих. № 65 від 10.03.2021

За таких обставин, належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМІЇВ АГРО» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: