Справа № 758/3922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017 , -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, без проведення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а також без врахування його клопотань.

У зв`язку з цим вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, а для перевірки вищевказаних доводів скаржника, надання їм оцінки, з метою дотримання прав та інтересів сторін, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, участь у вказаному судовому засіданні скаржника є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути вказану скаргу по суті.

Крім того, оскільки на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували обставини, які є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та розумності строків розгляду скарги, дійшов висновку розглянути скаргу на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №00001017, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1