Ухвала
Іменем України
18 березня 2021 року

м. Київ
справа № 159/1403/19

провадження № 51-1363 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції,на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постановлено частково задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.
Також, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 90 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на те, що порушення пункту 11.3 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали.
На підставістатті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.
В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3