overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6056/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 09 серпня 2021 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/3746/21
1-кп/279/566/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/18
Провадження № 1-кп/552/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002920 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

В судове засідання 05.08.2021 не з`явився свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 27 вересня 2021 року 10 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 34755123), на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 08.09.2017 року у КП № 000365,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 34755123), на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 08.09.2017 року у КП № 000365, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2017 року про відмову в визнанні потерпілим ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» (код ЄДРПОУ 34755123) у кримінальному провадженні № КП № 000365.

Надіслати копію скарги адвоката ОСОБА_5 та копію заяви Генерального директора ОСОБА_6 від 02.08.2017 року за № 3-02/08-17 про визнання потерпілим, слідчому, який здійснює досудове розслідування у КП № 000365 для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.02.2018 року о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), звернувся до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що третім слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001173 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Стаття 22 КПК України зазначає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, адвокатом не надано документу, який би підтверджував статус ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у вказаному кримінальному провадженні, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 91, 93, 160-166,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001003 від 17.05.2021 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворзель Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001003 від 17.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України, на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1795/21
Номер справи місцевого суду: 521/4773/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 10.06.2021 по кримінальних провадженнях №0000485 від 09.02.2019, № 70000871 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через адміністрацію слідчого ізолятора була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.06.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 10.06.2021 по кримінальних провадженнях №0000485 від 09.02.2019, № 70000871 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2822/21
Провадження № 1-в/314/850/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-розпорядження про набрання вироком законної сили;

-протокол затримання засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 20.08.2021 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2021
Справа №345/3354/21
Провадження № 1-кп/345/304/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Прокурор у судовому засідання просив суд об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням по справі 345/2071/21 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України, яка знаходиться на розгляді суду.
Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України (справа № 345/2071/21).
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки ці кримінальні провадження стосуються обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (справа №345/3354/21, провадження № 1-кп/345/304/2021) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 345/2071/21, провадження № 1-кп/345/236/2021), об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 345/2071/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 405/5454/21
УХВАЛА
04 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001272 від 20.02.2020 року,-

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001272 від 20.02.2020 року.
03.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин необхідно забезпечити участь захисника у розгляді клопотання шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

постановив :

призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001272 від 20.02.2020 рокуна 10 годину 00 хвилин 06.08.2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 510) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65).

Повноважна службова особа Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65) при розгляді клопотання у режимі відео конференції зобов`язана вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
04.08.2021
Справа № 642/5156/21
Провадження № 1кс/642/2638/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 05 серпня 2021 року на 14 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5120/21
Провадження № 1кс/642/2599/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 06 серпня 2021 року на 09 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1