Справа №578/929/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/929/17 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75, 76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

26.04.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що захисник був відсутній при проголошенні вироку, а його копію отримав 23.03.2021 засобами поштового зв`язку. Також зазначає, що перебував на лікуванні до 05.04.2021 та фізично не міг раніше подати апеляційну скаргу.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали подане клопотання, доводи прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти поновлення строку апеляційного оскарження та доводи потерпілого ОСОБА_8 , який не заперечив проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_9 03.03.2021 відбувся за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, копія вироку направлена усім учасникам кримінального провадження та 23.03.2021 захисник ОСОБА_10 отримав копію цього судового рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи доводи захисника ОСОБА_10 про те, що зазначений вирок був проголошений за його відсутності та отримав його він лише 23.03.2021 засобами поштового зв`язку, а з 12.03.2021 до 05.04.2021 перебував на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2021 відносно ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4