Справа № 755/7536/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальні провадження №0003345 та №0005725 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2021 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.12.2008 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 з іспитовим строком 2 (два) роки,
25.11.2011 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
25.11.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.191, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,
17.03.2015 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
05.05.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 з іспитовим строком 1 (один) рік,
06.05.2021 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «Варус-505», який розташований у м.Києві, по бульвару Перова, 36, на першому поверсі ТРЦ «Квадрат».
В торгівельній залі вказаного супермаркету у ОСОБА_4 , під час огляду товарів, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з супермаркету алкогольного напою, а саме пляшки віскі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Варус-505», у вказаний час, керуючись в своїх діях корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з полиці та приховав при собі в куртці пляшку алкогольного напою віскі «Ред Лейбл Джонні Уокер», місткістю 1 л, закупівельною вартістю 450 грн. З прихованою при собі в одязі пляшкою віскі, ОСОБА_4 направився до виходу з супермаркету, не оплативши вказаний товар у касі магазину.

Після виходу з вищевказаним неоплаченим товаром поза касову зону ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони магазину та в подальшому працівниками поліції у ОСОБА_4 було вилучено вищевказаний товар, який він намагався повторно таємно викрасти шляхом вільного доступу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення з супермаркету «Варус-505» належного ТОВ «Омега» майна на суму 450 грн., однак, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як не зміг остаточно заволодіти вищевказаним майном та розпорядитися ним на власний розсуд внаслідок викриття його протиправних дій охороною магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати збитку ТОВ «Омега» на загальну суму 450 гривень 00 копійок.

Крім того, 13.11.2020 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 маючи намір на повторне скоєння умисного злочину, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, увійшов до будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 11.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши у відділ, де знаходились викрутки, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 взяв три набори викруток марки «Cushion Grip + тестер Stanley», арт.20628139, закупівельною вартістю кожної 321 гривень 48 копійок, які сховав під власну куртку, в яку був одягнений. Після чого, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що викрадений товар йому не належить, ОСОБА_4 направився до виходу із магазину та вийшов за територію касової зони. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але був помічений працівниками охорони будівельного гіпермаркету «Epiцентр» та в подальшому затриманий, тобто не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати майнової шкоди ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 964 гривні 44 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 20 травня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він зайшов до супермаркету «Варус-505», на першому поверсі ТРЦ «Квадрат», де в торгівельній залі взяв з полиці та сховав в курці пляшку віскі, після чого направився до виходу з супермаркету, не оплативши вказаний товар у касі магазину, проте був зупинений працівником охорони магазину.

Крім цього, показав суду, що 13.11.2020 року, приблизно о 19 годині, він прийшов до будівельного гіпермаркету «Епіцентр», за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 11, зайшов у відділ, де знаходились викрутки, та взяв три набори викруток, які в подальшому сховав під куртку. Після чого він направився до виходу із магазину та вийшов за територію касової зони, проте був помічений працівниками охорони будівельного гіпермаркету «Epiцентр» та в подальшому затриманий. Викрадені речі хотів продати, щоб купити їжу, оскільки мав скрутне матеріальне становище. Протиправні діяння, відносно усіх злочинів, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Просив суворо не карати.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами проти власності, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину.Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 05.05.2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше судимий, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не одружений, офіційно не працює, на обліку у психіатра не перебуває, натомість перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, має на утриманні малолітню дитину), а також відсутність майнових претензій з боку потерпілих, суд дійшов висновку, що призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, враховуючи, що даний злочин вчинено ОСОБА_4 до ухвалення відносно нього вироку Оболонського районного суду м.Києва від 06.05.2021року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було.
Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від від 05.05.2019 року, до покарання, призначеного даним вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.05.2021року, та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 30 січня 2021 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку день за день на підставі ч.5 ст.72 КК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжити утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Матеріали кримінальних проваджень №0003345 та №0005725 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/7536/20.

Речові докази: пляшка віскі, об`ємом 1 л, марки «Джоні Уокер Ред Лебл», яку передано під зберігальну розписку представнику потерпілого, - залишити йому; три набори викруток марки «Cushion Grip + тестер Stanley», арт.20628139, що належать ТОВ «Епіцентр-К», які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ ПН у м.Києві, - повернути власнику ТОВ «Епіцентр-К».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1