Справа № 626/362/21
Провадження № 1-кп/626/89/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

19 лютого 2021 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має неповну середню загальну освіту, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, а саме:

- Красноградським районним судом Харківської області 22.12.2005 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- Красноградським районним судом Харківської області 21.08.2012 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- Красноградським районним судом Харківської області 12.11.2012 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- Красноградським районним судом Харківської області 18.02.2013 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- Червонозаводським районним судом м.Харкова 18.12.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- Красноградським районним судом Харківської області 27.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на основі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- Красноградським районним судом Харківської області 29.11.2019 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільнений від відбуття покарання на основі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.01.2021 приблизно о 10:00, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, шляхом екстракції макових зерен в оцеті, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який перелив у полімерну пляшку та в подальшому незаконно зберігав в будинку за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою до моменту викриття правоохоронцями.

Так, 05.01.2021 у період часу з 11:30 до 12:10 працівниками поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в одній із кімнат будинку, що розташовується за вищевказаною адресою, а саме під ліжком виявлено та вилучено одну полімерну пляшку із речовиною світло коричневого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 20.01.2021 №СЕ-19/121-21/744-МРВ, надана на дослідження рідина світло коричневого кольору у полімерній пляшці, вилучена у ОСОБА_3 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця 1, список 1) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 1,8453 грам.

Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 з якою він уклав договір.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд не може визнати такою обставиною рецидив злочинів, так як згідно обвинувального акту прокурором зазначено, що таких обставин під час досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується згідно даних Красноградської міської ради посередньо за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті.

З огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, грошей вільних не має суд не може визначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт, саме тому суд призначає покарання у виді обмеження волі, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив протягом іспитового строку нове кримінальне правопорушення, то суд згідно положень ч.3 ст. 78 КК України призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.

А саме до призначеного покарання за ч.1 ст. 309 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому при складанні покарань за сукупністю вироків суд виходить із того співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Прокурор не звертався із клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу і тому суд позбавлений можливості при ухваленні вироку вирішити це питання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України необхідно знищити.

Вартість витрат на залучення експерта суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ч.1 ст.72 КК України та перевести призначене покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі , що відповідає одному року позбавлення волі.

За правилами ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2019 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/744-МРВ від 20.01.2021 складають 980 (дев`ятсот вісімдесят грн) 70 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази один полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ «№50», написом «Висновок № СЕ-19/121-21/744-МРВ від 20.01.2021 всередині якого перебуває об`єкт дослідження:

полімерна пляшка із рідиною світло коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить: 1,8453 грам знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя