печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що слідчий не звернув увагу на ухвалу Прилуцького суду про виправлення помилки, та дає вказівку про допит працівників Прилуцької та Варвинської поліції про події 05.07.2019, а не 05.07.2018, хоча до документів КП №0000470 приєднана заява в Прилуцьку поліцію від 05.07.2018.

Слідчим не витребувано інформаційну роздруківку звернень заявниці в ГУНП за каналом зв`язку «102» від 24.05.2018, що є підтвердженням того, що вона зверталась на лінію «102» що автомобіль Volkswagen transporter CB5734BB знаходиться в розшуку. Також слідчий не звернувся з запитом в Прилуцьку ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу перебування у розшуку цього автомобіля. Вважає, що слідчий неправомірно закрив кримінальне провадження, адже ним не вчинено всі слідчі дії, а саме:

не допитані працівники СОГ Варвинського ВП, не з`ясовано чому незаконно 05.07.2018р працівники Варвинської ВП ГУНП в Чернігівській області не вилучили автомобіль Volkswagen transporter CB5734BB та не передали виконавцям ДВС, не з`ясовано чому 24.04.2018р. автомобіль Volkswagen transporter CB5734BB не вилучено працівником Прилуцької ВП за її викликом по лінії «102» з с. Подище Прилуцького району, за адресою вул.Шкільна, 36 або 38. Вказує, що вона не допитана про факти події 24.05.2018, ОСОБА_5 до даного часу не притягнутий до кримінальної відповідальності за підробку документів, не допитана працівник Варвинської ВП ГУНП ОСОБА_6 за події виїзду на виклик по «102» 05.07.2018 в село Журавка. За таких обставин, оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_4 не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000470 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

Обставинами досудового розслідування було те, що відповідно до заяви ОСОБА_3 службові особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області безпідставно повернули автомобіль Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у розшуку ОСОБА_5 , при цьому не повідомили Прилуцький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_8 , слідчі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , який зазначив, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.08.2018 року виконавче провадження №54764280 з виконання виконавчого листа № 2/742/865/17 від 01.08.2017 не підлягає виконанню, арешт накладений на транспортний засіб скасовано. Також слідчим встановлено, що відповідно до постанови Апеляційного суду Чернігівській області від 23.04.2018 року про розподіл майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за останнім визнано право власності на автомобіль Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак, слідчий дійшов обгрунтованого висновку, що в діях працівників Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України та закінчились строки досудового розслідування.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Позиція ОСОБА_3 у скарзі фактично містить незгоду із прийнятим слідчим рішенням, шляхом надання власної оцінки фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

За змістом постанови слідчим проведено значний обсяг слідчих дій, а відтак, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування, яка би вплинула на це рішення, проте підставою для закриття стали положення абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги і скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000470.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.07.2020 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 09.04.2019, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1