Провадження № 1-кс/161/4782/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
30 червня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_6 а саме: технічна документація щодо ТзОВ "Супердеска", на 29 арк., витяг № 449815, на 5 арк., виписка № 449815, на 2 арк., довіреність для ТзОВ "Біоматеріали", на 1 арк., витяг щодо ТзОВ "Біоматеріали", на 1 арк., фактури, на 7 арк., договір поставки №17/09, на 2 арк., квитанція № 50938307, на 1 арк., звітність про рух коштів на 19 арк., чорнові записи, на 1 арк., заява про оренду від 05.09.2018, на 1 арк., свідоцтво № 010024, висновок, довіреність, на 4 арк., документи по відкриттю рахунку для ТзОВ "СуперДека", на 7 арк., документи польською мовою на 5 арк., договір купівлі-продажу № 52/1312, 4 арк., договір купівлі-продажу № 52/1311, 4 арк., витяг № 6 стосовно ТзОВ "Паллеттеnwerk Ukraine", на 6 арк., витяг № 5 стосовно ТзОВ "Супердеска", на 6 арк., довіреність № 71, на 1 арк., договір № 90, на 4 арк., накладні стосовно ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк., товаро-транспортні накладні, на 9 арк., накладні стосовно ФОП ОСОБА_9 , на 2 арк., товаро-транспортні накладні, на 8 арк., накладна та товаро-транспортна накладна, на 2 арк., накладна та товаро-транспортні накладні, на 4 арк., накладна та товаро-транспортні накладні, на 43 арк., купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 113 шт., купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, у кількості 4 шт., купюри номіналом 10 (десять) доларів США, у кількості 2 шт., купюри номіналом 1 (один) долар США, у кількості 4 шт., мисливська рушниця марки "Browning", серійний номер 116ZV13791, патрони марки "Remington" 12/70 № 2 (3,5 мм) 34 гр., у кількості 50 шт., патрони марки "Remington" 12/70 № 2 (3,1 мм) 34 гр., у кількості 50 шт., патрони марки "Remington" 12/70 № 2 (3,5 мм) 32 гр.б/к, у кількості 50 шт., патрони марки "Remington" 12/70 № 4 (3,1 мм)34 гр.б/к, у кількості 50 шт., із забороною розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 1 ст. 204 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, старший слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання частково та просили його задовольнити, в частині накладення арешту на рушницю та патрони відмовити, адже наявні дозвільні документи, пояснення володільця майна та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення, допитавши свідка ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку у іншому володінні особи, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

При цьому, в задоволенні клопотання старшого слідчого в частині повного накладення арешту на майно, а саме, на технічну документацію щодо ТзОВ "Супердеска", на 29 арк., витяг № 449815, на 5 арк., виписку № 449815, на 2 арк., заяву про оренду від 05.09.2018, на 1 арк., документи по відкриттю рахунку для ТзОВ "СуперДека", на 7 арк., витяг № 5 стосовно ТзОВ "Супердеска", на 6 арк., купюри номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 113 шт., купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, у кількості 4 шт., купюри номіналом 10 (десять) доларів США, у кількості 2 шт., купюри номіналом 1 (один) долар США, у кількості 4 шт., мисливська рушниця марки "Browning", серійний номер 116ZV13791, патрони марки "Remington" 12/70 № 2 (3,5 мм) 34 гр., у кількості 50 шт., патрони марки "Remington" 12/70 № 2 (3,1 мм) 34 гр., у кількості 50 шт., патрони марки "Remington" 12/70 № 2 (3,5 мм) 32 гр.б/к, у кількості 50 шт., патрони марки "Remington" 12/70 № 4 (3,1 мм) 34 гр.б/к, у кількості 50 шт., слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не доведено наявності підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, беручи до уваги те, грошові кошти, належать свідку ОСОБА_10 , які знаходились на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_6 , при цьому, доказів незаконності їх походження слідчим чи прокурором суду не надано, водночас, на мисливську рушниця із патронами володільцем майна надано відповідні дозвільні документи, а технічна документація та інші документи, що вилучені по ТзОВ "СуперДека" не мають жодного відношення до вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_6 а саме: довіреність для ТзОВ "Біоматеріали", на 1 арк., витяг щодо ТзОВ "Біоматеріали", на 1 арк., фактури, на 7 арк., договір поставки №17/09, на 2 арк., квитанція № 50938307, на 1 арк., звітність про рух коштів на 19 арк., чорнові записи, на 1 арк., свідоцтво №010024, висновок, довіреність, на 4 арк., документи польською мовою на 5 арк., договір купівлі-продажу № 52/1312, 4 арк., договір купівлі-продажу № 52/1311, 4 арк., витяг № 6 стосовно ТзОВ "Паллеттеnwerk Ukraine", на 6 арк., довіреність № 71, на 1 арк., договір № 90, на 4 арк., накладні стосовно ФОП ОСОБА_8 , на 3 арк., товаро-транспортні накладні, на 9 арк., накладні стосовно ФОП ОСОБА_9 , на 2 арк., товаро-транспортні накладні, на 8 арк., накладна та товаро-транспортна накладна, на 2 арк., накладна та товаро-транспортні накладні, на 4 арк., накладна та товаро-транспортні накладні, на 43 арк., із забороною розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1