Справа № 405/491/21
1-в/405/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловісківського району Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
?20.05.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений не підтримав своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі та просив залишити його без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
За змістом статті 539 КПК України за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, судом може бути поставлено ухвалу про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.
Вирішуючи дане клопотання, суд керується ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема відноситься верховенство права.
Отже, на підставі наведеного та враховуючи те, що розгляд даного клопотання по суті не відбувався через наявність волевиявлення засудженого щодо залишення його клопотання без розгляду, додержуючись передбаченого ст. 8 КПК України принципу верховенства права з метою недопущення обмеження права подальшого звернення засудженого з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення клопотання останнього без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6