Провадження № 1-кп/761/2808/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 31.03.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду цивільний позивач законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 заявив письмове клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 . При цьому, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_8 послався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницькою злочину проти життя та здоров`я особи, що призвело до смерті його дружини та матері малолітньої потерпілої, заподіяно моральну шкоду в сумі 1 500 000 гривень, а тому, з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_8 , просив накласти арешт на вказане майно обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого-адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 , підтримали клопотання про накладення арешту майна для забезпечення заявленого цивільного позову, вказуючи на достатні підстави для арешту майна обвинуваченої.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна, вважаючи на те, що відсутні підстави для накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки цивільним позивачем не обґрунтовано заявлений цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернулися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом ч.1 ст. 170 КГ1К України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ,у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судці або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 обвинувачується, у тому, що 31.03.2020 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме протиправне заподіяння смерті іншій людині ( вбивство).

Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 заявлений до обвинуваченої ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 1. 500 000 гривень моральних збитків, який обвинуваченою не визнаний.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обвинувачена ОСОБА_5 є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,9 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як він викладений в обвинувальному акті, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 170,171 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, яке належить ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 369, 372 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:
Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: