Справа № 761/380/21
Провадження № 1-кс/761/1111/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи, чиї права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 на постанову прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в:
12.01.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи, чиї права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 на постанову прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій скаржник просив задовольнити скаргу, скасувати зазначену постанову, визнати бездіяльність прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання учасника кримінального провадження, представника 3-ої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , особи, щодо якої фактично здійснюється досудове розслідування, - адвоката АО «Головань і Партнери» ОСОБА_3 про залучення доказів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій, - незаконною.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року, яку скаржником було отримано 18 грудня 2020 року, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 09 вересня 2020 року про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Так, скаржник вказує, що клопотання було розглянуто прокурором лише в частині однієї слідчої дії огляду, в той час, як у ньому порушувалось питання про проведення двох різних оглядів. Скаржник зазначає, що мотиви відмови прокурора в проведенні допитів свідків у постанові протиправно не наведені взагалі, мотиви відмови прокурора в зборі доказів шляхом проведення процесуальної дії (тимчасового доступу до відомостей мобільного оператора) у постанові протиправно також не наведені. Скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що у оскаржуваній постанові не наведено також жодного мотиву щодо питання вирішення клопотання, в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що дана скарга непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Зазначав, що вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. Надав на адресу суду письмові документи на підтвердження власної позиції.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 09 вересня 2020 року про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає прокурор, те, що у клопотанні адвоката не вказано, яке саме доказове значення матимуть обставини, які будуть встановлені у ході проведення ініційованох слідчої дії, та які відомості щодо встановлення обставин кримінальних правопорушень, будуть зафіксовані під час огляду, а також те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством на стадії досудового розслідування передбачено право сторони захисту лише на ознайомлення з матеріалами відповідного кримінального провадження, з правом під час ознайомлення робити виписки та копії.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, прокурором при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не наведено конкретних мотивів відмови у здійсненні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2020 року порушено питання про проведення 19 різних за змістом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в той час, як оскаржувана постанова містить мотиви відмови лише для 2 слідчих (розшукових) та процесуальних дій, при чому вказані мотиви відмови наведені так, що позбавляють, як особу, якій адресована оскаржувана постанова, так і слідчого суддю можливості встановити для яких саме слідчих (розшукових) та процесуальних дій стосуються зазначені прокурором мотиви.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи, чиї права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 , скасувати постанову прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року в про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 09 вересня 2020 року та зобов`язати прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійсню процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 09 вересня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання учасника кримінального провадження, представника 3-ої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , особи, щодо якої фактично здійснюється досудове розслідування, - адвоката АО «Головань і Партнери» ОСОБА_3 про залучення доказів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій у даному випадку є надмірними, оскільки рішенням про скасування оскаржуваної постанови фактично вже надано оцінку діям прокурора по розгляду згаданого у скарзі клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи, чиї права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5 на постанову прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зобов`язати прокурора 3-го відділу процесуального керівництва 2-го управління організації і процесуального керівництва у провадженнях органів ДБР Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , чи іншого уповноваженого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 09 вересня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000307, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2021 року о 08 годині 02 хвилини.

Слідчий суддя ОСОБА_1