Справа №212/5678/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000288, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, з обвинувальним актом та доданими матеріалами за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має повну середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, інвалідності немає, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 приблизно о 21.50 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на касовій зоні у приміщенні магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», розташованого по вулиці Мусоргського, 17 в Покровському районі м.Кривого Рогу, на підлозі виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_4 , в результаті чого, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаною банківською карткою, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого викрадення грошових коштів, які перебували на рахунку потерпілої ОСОБА_4 .

В той же день, 27.05.2021 приблизно о 21.54 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на касовій зоні у приміщенні магазину «Варус-20», розташованого по вулиці Мусоргського, 17 в Покровському районі м.Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, керуючись корисливим мотивом, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , котра належить потерпілій ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії в межах єдиного кримінально-протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , котра належить потерпілій ОСОБА_4 , 28.05.2021 в період часу з 00:42 години по 00:50 годину, перебуваючи на касовій зоні у приміщенні магазину «Варус-20», розташованого по вулиці Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, за допомоги третьої особи, яка не була обізнана в протиправних діях ОСОБА_3 , здійснив розрахунок за продукти харчування вказаною банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , через POS-термінал, тобто таємно викрав грошові кошти з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 480,34 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченого, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у спрощеному провадженні.

Згідно ч.ч.2,3 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, беручи до уваги його заяву та заяву потерпілої, в якій вони зазначають, що не оспорюють встановлених під час дізнання обставин і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, з урахуванням заяв та клопотань учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000288 від 09 червня 2021року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений в поданій заяві зазначені вище обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд зазначає, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , що віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України); особу ОСОБА_3 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1 ст.66 КК України, є визнання вини та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання в межах санкцій статей, передбачених ч.1 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, а саме у вигляді обмеження волі. Суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України- 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- Банківську картку золотистого кольору платіжної системи MASTERCARD ПриватБанк world debit з номером НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження №0000288.

-носій інформації DVD-R диск, на якому зафіксовано факт використання банківської карти належної ОСОБА_4 в супермаркеті «Varus» по вул. Мусорсгького, 7в в м.Кривий Ріг, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000288.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1