КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1745/21
Провадження №1-кс/133/452/21
У Х В А Л А
06.06.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000204 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , маючи умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 , здійснив напад на нього, а саме: раптово наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , який від отриманого удару впав на земляне покриття та знепритомнів.

Застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу, ОСОБА_5 вийняв з кишені одягу ОСОБА_7 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB з картою пам`яті 32GB вартістю 7790 гривень, укомплектований стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку Київстар вартістю 100 гривень та Лайфселл вартістю 70 гривень, яким заволодів та розпорядився ним на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки ОСОБА_5 розуміє невідворотність покарання за вчинення даного злочину, не працює, веде антигромадський спосіб життя, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не має соціальних зв`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши що підозра не обґрунтована.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного та просила суд застосувати до нього запобіжний захист у виді цілодобового домашнього арешту. На підтвердження своїх доводів повідомила що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, доводи сторони обвинувачення щодо намірів переховуватись не підверджені доказами, з`являвся на всі виклики до суду під час розгляду іншого криманального провадження щодо нього.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , маючи умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 , здійснив напад на нього, а саме: раптово наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 , який від отриманого удару впав на земляне покриття та знепритомнів.

05.06.2021 о 01 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку п.п.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

05.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного.
Отже, фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Крім того, підозрюваний не одружений, не працює і не має джерел законних доходів для забезпечення свого існування, не має соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру,сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, а також те, що за попередньою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Доводи підозрюваного щодо необґрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підлягають відхиленню, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Слідчий суддя враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Однак обставини, встановлені під час вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя, керуючись положеннями п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.08.2021 включно.

Строк дії ухвали суду становить до 03.08.2021 включно.

Виконання ухвали покласти на працівників Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2021 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1