Справа № 932/4481/21
Провадження № 1-кс/932/2344/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли матеріали ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо можливого заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем.
17.05.2021 СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Слідча вказує, що 29.09.2020 ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ) уклав договір підряду з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо проведення поточного ремонту під`їздів №1,2,3,4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 391 115,91 гривень. Даний договір був укладений в рамках однієї з бюджетних програм міста Дніпро та оплачений бюджетними коштами з казначейського рахунку. Під час огляду виконання робіт було встановлено, що під час виконання робіт підрядником ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ) було завищено вартість вікон метало пластикових у декілька разів, а їх специфікація не відповідає тендерній документації.
Того ж дня ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ) був укладений договір підряду №29/09 з ЖБК №148 « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо проведення поточного ремонту під`їздів №1,2,3,4,5,6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 564 996, 71 гривень. Даний договір був укладений в рамках однієї з бюджетних програм міста Дніпро та оплачений бюджетними коштами з казначейського рахунку. Під час огляду виконаних робіт було встановлено, що об`єктами робіт не співпадають зі звітною документацією, а саме лампи у кількості 66 шт. взагалі відсутні, а замість 77 вимикачів в наявності лише 6 шт. 28.05.2021 проведено огляд житлового будинку за адресами: АДРЕСА_2 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що стороні обвинувачення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому з можливістю проведення експертиз необхідно отримати дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої прохала задовільнити клопотання в повному обсязі, та розгляну його за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлений про засідання відповідною телефонограмою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 17.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 17.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні.
Водночас, слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення вказаних документів саме в оригіналах, а тому тимчасовий доступ необхідно надати до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 із погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.05.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , процесуальному керівнику - прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження та проведення судових експертиз, а саме:
- договір № 29/09 від 29.09.2020 між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо виконання будівельно-ремонтних робіт, з усіма додатковими угодами, договірною ціною, проектом та проектною документацією, дефектними актами, експертною оцінкою, локальним кошторисом, зведеним кошторисом, підсумковою відомістю ресурсів, документи підтверджуючи якість будівельних матеріалів, документи підтверджуючі оплату виконаних робіт в тому числі бюджетні кошти;
- акти виконаних робіт за договором підряду від 29.09.2020 між ФОП ОСОБА_5 та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- наявну кореспонденцію між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 ;
- документів які підтверджують кількість працівників залучених для виконання вище зазначених робіт, в тому числі працівників що мають відповідну кваліфікацію.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1