Справа №:755/2064/21
Провадження №: 1-кс/755/2097/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 22.10.2019 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) нотаріальна дія № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Із клопотання вбачається, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001838, у ході якого встановлено, що від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа у жовтні 2019 року заволоділа автомобілем марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
У ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вищевказаним автомобілем користувалась її донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остання, припарковавши автомобіль за адресою АДРЕСА_2 , у жовтні місяці 2019 року в усній домовленості передала на зберігання автомобіль марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . та ключ від вказаного автомобіля наглядно знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що дійсно у жовтні 2019 року передала зазначений автомобіль особам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , однак даний автомобіль нікому не продавала та довіреностей не оформлювала. В подальшому, вище вказаний автомобіль марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_5 НОМЕР_6 власниці не повернутий.
Відтак у органу досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_4 є безпосереднім предметом злочинного посягання.
У зв`язку із чим, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, від 22.04.2020 року транспортний засіб «BMW» моделі X6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217.
Також указано, що транспортний засіб «BMW» моделі X6, білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 відповідно до «інформаційно-пошуковій системі «Гарпун» перебуває у розшуку.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року на транспортний засіб «BMW» моделі X6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 накладено арешт із забороною володіти користуватися та розпоряджатися відповідним майном.
Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява від представника (адвоката) ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про зміну способу арешту майна. 27.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 відмовлено.
Однак, на обґрунтування свого клопотання представником ОСОБА_10 надано суду копію витягу з реєстру довіреностей, відповідно до якої наче б то потерпілою ОСОБА_5 22.10.2019 видавалася довіреність (нотаріальна дія №882) що посвідчувалася нотаріусом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_5 категорично заперечувала проти вищевказаних подій із відповідним посиланням на те, що фізично не могла видавати будь-яких довіреностей, оскільки перебувала на той час на території Луганської обл., жодних технічних паспортів вона не отримувала, жодних довіреностей на ім`я ОСОБА_12 не видавала, участі у переоформленні (продажу) свого автомобіля не приймала та не підписувала будь-яких договорів.
Крім того, в ході проведення додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_5 звернула увагу слідства на тому, що усі підписи, що виконані у відповідних документах, наданих їй слідчим під час допиту, а саме що містяться в договорі комісії є підробленими.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на той факт, що у органу слідства, наявні сумніви у наданні 22.10.2019 потерпілою ОСОБА_5 довіреності на ім`я ОСОБА_7 , а також з метою встановлення підстав видачі та посвідчення довіреності з боку нотаріуса ОСОБА_4 , що посвідчувалося за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою, отримання оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі (нотаріальна дія №882), в тому числі зразків почерку та підпису особи що містяться у документах (заявах, копіях паспортів, інших документах), яка уповноважувала ОСОБА_7 представляти інтереси ОСОБА_5 , а також підтвердження особи нотаріуса, що видавав та посвідчував довіреність, а також з метою подальшого проведення почеркознавних експертиз виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичні данні, що містяться в них, надають органу досудового розслідування можливість встановлення механізму посвідчення та видачі довіреності від 22.10.2019 (нотаріальна дія №882), а також безпосередніх осіб, що приймали участь у відповідному правочині.
Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001217 - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 22.10.2019 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) нотаріальна дія № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів нотаріальної справи щодо видачі (надання) довіреності ОСОБА_5 на представництво її інтересів ОСОБА_7 , журналу вчинення нотаріальних дій (Реєстру для реєстрації нотаріальних дій) та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя