Справа № 464/759/21
пр.№ 1-кп/464/241/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001455 від 16.11.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.222 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті не вказано повних відомостей про потерпілого у кримінальному провадженні, яким зазначена Львівська міська рада, також не зазначені достовірні анкетні відомості представника потерпілого ОСОБА_6 . Крім цього, всупереч ч.3 ст.291 КПК України потерпіла юридична особа у кримінальному провадженні, а також представник потерпілої особи є неналежними. Також, наявні очевидні розбіжності між формулюванням обвинувачення і викладом фактичних обставин кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримала та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти заявленого захисником обвинуваченої клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
В обґрунтування заперечень зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, зокрема такий містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору відсутні. За результатом проведення підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену.
Представник потерпілого підтримав позицію, висловлену прокурором, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до такого висновку.
Стаття 314 КПК України визначає чіткий та виключний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання, і суд на вказаній стадії не вправі вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, що має право робити суд тільки за результатами судового розгляду обвинувачення по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 від 06.11.2020 року, такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угода про примирення не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Обвинувачена та її захисник отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою від 25 січня 2021 року.
Аналіз змісту обвинувального акту свідчить про те, що при його складанні були дотримані вимоги статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.
Доводи захисника ОСОБА_5 щодо зазначення недостовірних відомостей про представника потерпілого, а саме адреси реєстрації та проживання та, що потерпіла юридична особа, а також представник потерпілого є неналежними, не заслуговують на увагу, оскільки адресою представника потерпілого ОСОБА_3 зазначено фактичну адресу потерпілого у даному кримінальному провадженні , а саме Львівської міської ради. Більше того, на думку суду, у випадку зазначеної описки, що місця реєстрації та проживання представника потерпілого, жодним чином не порушують права обвинуваченої та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Покликання захисника на розбіжності між формулювання обвинувачення і викладом фактичних обставин кримінального правопорушення не заслуговують на увагу, вказані обставини є предметом судового розгляду, а тому суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.222 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов Львівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, визнати Львівську міську раду цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.04.2021 о 17.00год.

Суддя ОСОБА_1