КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 -ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року,
за участю сторін провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 травня 2020 року.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявила відвід всьому складу суддів Київського апеляційного суду, у тому числі колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з тих підстав, що не встановлення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду правових підстав для визнання даного провадження за кримінальне провадження за обвинуваченням суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 автоматично забороняють суддям Київському апеляційному суду заявляти самовідвід на підставі того, що обвинувачені працюють у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Також у заяві ОСОБА_5 зазначила про те, що нею на розгляд суду винесено лише одне питання: визнання бездіяльності ТУ ДБР у м Києві, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, що обмежило її права, як сторони кримінального провадження, а саме: права потерпілої та зобов`язання вказаного органу досудового розслідування здійснити процесуальну дію - виконати вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, і до вирішення цього питання судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодного відношення не мають.
ОСОБА_5 також у заяві вказала на те, що кримінальне правопорушення суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю відібрало у неї конституційне право працювати в Україні за спеціальністю лікар з медицини невідкладних станів, що по іншим аналогічним справами судді апеляційного судувже більше одного року порушують її право на доступ до правосудця, а саме - на доступ до апеляційного перегляду рішення суду. Як зазначає ОСОБА_5 , такі дії суддів Київського апеляційного суду не передбачені КПК і не узгоджується з положеннями закону стосовно їх повноважень і свідчать лише про їх упередженість.

Перевіривши обставини, вказані ОСОБА_5 як підстави для відводу суддів Київського апеляційного суду, у т.ч. числі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , колегія суддів доходить такого висновку.
Колегія суддів наголошує на тому, що діючим кримінальним процесуальним законом не передбачений відвід усьому складу суду. Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи. За таких обставин колегією суддів перевіряються доводи заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, 2 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість судді при розгляді питання, що ним розглядається. Така упередженість, як вбачається із формулювань ст. 75, 76 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зав`язків, іншого процесуального статусу, порушенням правил визначення слідчого судді, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або пов`язаними з ними.
Із змісту заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_5 просить відвести всіх суддів Київського апеляційного суду у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 травня 2020 року.
Отже, сумніви у неупередженості повинні виникати із тих фактів, що мають бути досліджені при розгляді даної апеляційної скарги.

Разом з тим, жодних підстав, передбачених законом для відводу суддям колегії суддів ОСОБА_5 не наведено, як і не зазначено будь-яких обставин, що свідчать про упередженість або певну зацікавленість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у наслідках розгляду цієї справи, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3