Справа № 509/2642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк по кримінальному провадженню № 0000108 від 16.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року скаржник адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк по кримінальному провадженню № 0000108 від 16.01.2019 року.
В своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в межах розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 16.01.2019 року провести слідчі дії, а саме: звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ та вилучення з КУ « Одеська обласна клінічна лікарня» медичної карти, а також іншої наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи по факту ДТП, яке мало місце 12.01.2019; звернення з клопотанням до слідчого судді про призначення судовомедичної експертизи, про призначення авто технічної експертизи, та інші слідчі дії необхідні для завершення досудового розслідування.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив скаргу не задовольняти, у зв`язку із тим, що у провадженні справа №0000108 від 16.01.2019 року знаходиться лише з 14.05.2021 року. З вказаного періоду будь-які клопотання для проведення слідчих дій не надходили.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України проведення процесуальних та слідчих дій законом віднесено до компетенції особи, яка провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто до компетенції слідчого або прокурора.
Слідчий суддя при прийнятті рішення враховує, що за правилами КПК України досудове слідство - це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосуддя.
Таким чином, процес збирання доказів, їх аналіз та оцінка потребує дотримання відповідної процедури в розумні строки.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають права на те законних повноважень, забороняється.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку із чим, вважаю що в задоволенні клопотання про зобов`язання слідчого провести слідчі дії слід відмовити, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245, 303-307, 332, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк по кримінальному провадженню № 0000108 від 16.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1