Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/290/21
Провадження № 1-кп/644/468/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого АТ «ОТП БАНК» - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої без офіційного працевлаштування, одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, 07.02.2020 року о 20-09 год., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи обізнаною про обов`язкові умови для отримання кредиту, зокрема необхідності усного заповнення анкети заяви на отримання кредиту/опитувального листа із зазначенням анкетних даних, дати народження, паспортних реквізитів, місце роботи і суму доходу, та інших відомостей про особу, яка бажає оформити кредит, користуючись мобільним телефоном здійснила кредитне Інтернет замовлення товарів № 6341660, а саме: смартфона «Samsung Galaxy A70 6/128Gb Black (SM-A705)», смартфона «Samsung Galaxy A51 4/64Gb White (SM-A515FZWU)», «ПП Comfy Assist Карти зі строком дії 8 місяців», при цьому повідомивши анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у подальшому стали підставою для отримання кредиту.
Після чого, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, 09.02.2020 року о 17-06 год. прибула до магазину «Comfy», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де ввела в оману співробітника АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_8 , представившись анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 29.11.2000 на ім`я ОСОБА_7 , з вклеєною своєю фотокарткою, а також картку платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , розуміючи, що вказані документи належать іншій особи.
Після чого ОСОБА_6 з отриманими товарно матеріальними цінностями з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, та розпорядилась вище переліченим майном на власний розсуд, завдавши тим самим майнової шкоди АТ «ОТП БАНК» на загальну суму 18 498 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, визнала позовні вимоги в повному обсязі, від дачі пояснень відмовилась в силу ст.63 Конституції України.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину визнала повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.222 КК України, а саме - надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченої заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 , 2014 року народження, працює без офіційного працевлаштування, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання нею своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, і вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої до неї можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 в ході судового розгляду не обирався.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
Речові докази по справі, а саме: письмові документи, приєднані до кримінального провадження, відповідно до постанови від 26 листопада 2020 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1