Провадження № 1-кс/761/794/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 009 32 від 16.08.2019 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 звернувся захисник ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 07.05.2020 (справа № 761/13143/20) на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Однак, на думку захисника, подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження втратило свою актуальність, оскільки матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту, на теперішній час триває ознайомлення останньої з матеріалами, тому загроза відчуження підозрюваним вказаного майна минула.

У судове засідання заявник, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги належним чином, не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 07.05.2020 (справа № 761/13143/20) на майна підозрюваного кримінальному провадженні № 120 191 000 000 009 32 ОСОБА_4 накладений арешт з метою забезпечення конфіскації його майна як виду покарання у разі визнання його винуватим за ч. 2,3 ст. 307 КК України.
З наведеного витікає, що слідчий суддя, накладаючи 07.05.2020 арешт на зазначене майно, врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є може бути конфісковане за вироком суду у разі застосування до ОСОБА_4 вказаного виду покарання.

Стаття 174 КПК покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для його скасування.

У той же час, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, наведених в ухвалі від 07.05.2020.
З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ОСОБА_4 відбулося на підставі рішення слідчого судді, тобто у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 009 32 від 16.08.2019 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 009 32 від 16.08.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 07.05.2020 (справа № 761/13143/20), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1