Справа № 301/1936/20
У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

23 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Не зважаючи на те, що постанови слідчого про закриття провадження вже двічі скасовувалися прокурором та слідчим суддею, слідчий ОСОБА_4 30.04.2021 року знову прийняв постанову про закриття кримінального провадження за ст. 185 ч.2 КК України. При цьому, на думку скаржника, слідчим не було проведено жодної слідчої дії по встановленню винних у крадіжці грошей з автомобіля потерпілого. Слідчий безпідставно зазначив у постанові, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та що у автомашині був наявний тільки закордонний паспорт, що відповідає дійсності.
Просив скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як необґрунтовану та передчасну.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд скарги були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000683 від 23.07.2019 року, що надані на запит слідчої судді, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Дану скаргу подано до суду 23.07.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду. Відомостей направлення потерпілому ОСОБА_5 та про вручення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови від 30.04.2021 року матеріали кримінального провадження не містять, тому відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скаржник не пропустив строк подання скарги.
З матеріалів кримінального провадження №0000683 від 23.07.2019 року вбачається, що 23.07.2019 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 19.07.2019 року біля 22 години, тесть заявника ОСОБА_6 , теща ОСОБА_7 та дружина ОСОБА_8 , знаходячись в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з автомобіля марки Фольсваген пассат, д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї за місцем прожвиання дружини потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 750 доларів США, 3000 Чеських крон та 70 грн.
Відомості по даному факту 23 липня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 року кримінальне провадження №0000683 від 23.07.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Разом з тим, оскаржувана постанова не містить відомостей про те, які конкретні діяння, вчинення яких встановлено в ході досудового розслідування, та яких осіб не містять складу кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова взагалі не містить обгрунтування. У постанові тільки викладено текст допиту свідка ОСОБА_9 від першої особи.
Крім того, не зважаючи на те, що кримінальне провадження було порушено за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. При цьому, доказів перекваліфікації провадження матеріали справи не містять.
Отже, постанова слідчого ОСОБА_4 від 30.04.2021 року не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування та мотивів її прийняття.
За вказаних обставин, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не мотивованою і не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 303-307, 309 ч.2 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1