Справа №345/3006/21
Провадження № 1-кс/345/826/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 14.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та яким користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 14:00 год. до 19:00 год. 13.07.2021 з вигляду знайомі особи, перебуваючи в АДРЕСА_4 , в ході розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що брат заявниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за вказаною адресою, перебуває у стані сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрали телевізор та WI-FI роутер, які належали заявниці, а також приставку до телевізора, яка належала її брату, чим завдали матеріальної шкоди. 14.07.2021 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП було розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15.07.2021 в ході огляду місця події в м. Калуш по вул. Лесі Українки, 12, навпроти під`їзду № 1 виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . При візуальному огляді вказаного автомобіля в салоні на задньому сидінні виявлено плазмовий телевізор марки «Grundig», чорного кольору, в багажнику автомобіля таким же способом виявлено дорожню сумку чорно-синього кольору, клапани якої закриті замками блискавками, сумку з камуфляжним принтом на зав`язках, всередині якої знаходиться річ, схожа на спальний мішок, а також полімерний пакет, в якому знаходяться якісь речі. Вказаний автомобіль опечатано, вилучено та поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Відповідно до інформацій з ТСЦ 2642 РСЦ в Івано-Франківській області вилучений автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Зі слів присутнього під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 вказаним автомобілем він постійно користується з 2010 року, тобто фактично автомобіль знаходиться у його володінні.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.07.2021 вилучений автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000212.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Окрім цього, на даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні обшуку у вказаному автомобілі, з метою відшукання та вилучення речей, які є предметом вказаного кримінального правопорушення. З метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни його стану, на автомобіль необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України, то слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 14.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 2).

15.07.2021 в ході огляду місця події в м. Калуш по вул. Лесі Українки, 12, навпроти під`їзду № 1 виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . При візуальному огляді вказаного автомобіля в салоні на задньому сидінні виявлено плазмовий телевізор марки «Grundig», чорного кольору, в багажнику автомобіля таким же способом виявлено дорожню сумку чорно-синього кольору, клапани якої закриті замками блискавками, сумку з камуфляжним принтом на зав`язках, всередині якої знаходиться річ, схожа на спальний мішок, а також полімерний пакет, в якому знаходяться якісь речі. Вказаний автомобіль опечатано, вилучено та поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Відповідно до інформацій з ТСЦ 2642 РСЦ в Івано-Франківській області вилучений автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Зі слів присутнього під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 вказаним автомобілем він постійно користується з 2010 року, тобто фактично автомобіль знаходиться у його володінні (а.с. 9).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15.07.2021 вилучений автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000212 (а.с. 10).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 14.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: