Справа № 711/2192/21
Номер провадження 1-кп/711/308/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 27.02.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2021 року, близько 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з якого таємно намагався викрасти речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: перфоратора «Metabo» КНЕ 2644 вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/3349-ТВ від 19.03.2021 становить 1722,00 грн., двох перфораторів «DNIPRO-M» RH-120MB вартість яких, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 21/3349-ТВ від 19.03.2021 становить 2960,00 грн., перфоратора «СТАЛЬ» П 26-9Р вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 21/3349-ТВ від 19.03.2021 становить 730,00 грн., двох лазерних рівнів «DEKO» 3D DKLL12PB1 вартістю 1000 грн. за один на загальну суму 2000 грн., дриль-шуруповерту «Metabo» BS 18 Quick вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/3349-ТВ від 19.03.2021 становить 2517,50 грн., а всього намагався завдати майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 9929,50 грн., однак свої злочинні дії ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений поліцейськими БУПП в Черкаській області на місці вчинення злочину.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9929,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, а саме зазначив, що не мав корисливого мотиву. При цьому визнав всі фактичні обставини справи та від дачі детальних показів відмовився. Щиро розкаюється в скоєному та просив суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не маючого судимість, має на утриманні двох дітей, не перебуває на обліках, характеризується позитивно та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із реальним позбавленням волі, та те, що мав місце замах і злочин не був доведений до кінця, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 653,80 гривень
Речові докази: перфоратор «Metabo» КНЕ 2644, два перфоратори «DNIPRO-М» RH-120MB, перфоратор «СТАЛЬ» П 26-9Р, два лазерні уровні «DEKO» 3D DKLL12PB1, дриль-шуруповерт «Metabo» BS 18 Quick, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю; один змив на марлевий тампон із речовиною бурого кольору, металева фомка, дві рукавички чорного кольору, два сліди структури матеріалу, два сліди папілярних візерунків, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу; DVD - диск із відеозаписом подій, які мали місце 27.02.2021 року у приміщенні за адресою: вул.Добровольського, 5, м.Черкаси, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1