Справа № 750/6063/21
Провадження № 1-кс/750/1646/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008394 від 29.12.2019, -

в с т а н о в и в:

11.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008394 від 29.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідує, що 28.12.2019, у період часу з «05» год. «15» хв. по «05» год. «37» хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з особами, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись неподалік входу до арки будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном та офіційних документів потерпілого ОСОБА_6 , підійшли до останнього, після чого, з метою подолання опору потерпілого, особи, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, заподіяли ОСОБА_6 два удари ногами по ногам, один удар кулаком по обличчю, не менше п`яти ударів ногами по тулубу, та ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 два удари ліктем у спину від яких останній впав на землю, тим самим застосували відносно потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 .

У подальшому, здолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 разом із особами, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, відкрито викрали належні ОСОБА_6 чоловічу куртку марки «ZEROFROZEN» original Product», вартістю 1106 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Qukitel модель С 11», вартістю 1473 грн. 12 коп. із сім-карткою мобільного оператору ПАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, та банківську картку акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 .

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 разом із особами, відомості щодо яких виділено у окреме кримінальне провадження, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2579 грн. 12 коп., чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму, а також банківську картку акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , яка

згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, ст.ст.14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Далі, 28.12.2019, близько «05» год. «38» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу підземного переходу по пр-ту. Перемоги, буд. 85-а, в м. Чернігові, за попередньою змовою із особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», спрямоване на витік інформації, а саме отримання відомостей про пін-код раніше викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон марки «Qukitel модель С 11» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 , здійснив дзвінок на номер гарячої лінії «3700» АТ КБ «Приватбанк», та замовив консультацію від оператора з обслуговування клієнтів банку АТ КБ «Приватбанк». У подальшому, ОСОБА_5 , отримавши на номер НОМЕР_1 вхідний дзвінок від оператора з обслуговування клієнтів АТ КБ «Приватбанк», видаючи себе за ОСОБА_6 , отримав від вказаного оператора консультацію щодо порядку зміни пін-коду банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , після чого, обравши меню зміни пін-коду банківської картки, не припиняючи розмову із оператором, передав мобільний телефон особі, відомості щодо якої виділено в окреме провадження. У подальшому, вказана особа, отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Qukitel модель С 11» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , видаючи себе за ОСОБА_6 , продовжила спілкування із оператором та, використовуючи відомості про номер раніше викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , повідомила оператору про необхідність зміни пін-коду зазначеної банківської картки та вказала останні 4 цифри її номеру. Після цього, ОСОБА_5 разом із особою, відомості щодо якої виділено в окреме провадження, отримали на номер НОМЕР_1 від АТ КБ «Приватбанк» смс-повідомлення із зазначенням нового пін-коду банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що призвело до витоку вказаної інформації та надало можливість останнім надалі здійснювати фінансові операції з вищевказаною банківською карткою.

Далі, 28.12.2019, близько «05» год. «41» хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із особами, відомості щодо яких виділено у окреме кримінальне провадження, знаходячись біля банківського терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» CACN0902, розташованого у приміщенні підземного переходу по пр-ту. Перемоги, буд. 85-а, в м. Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, використовуючи вищевказаний банківський термінал самообслуговування, раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , та відомості про пін-код зазначеної банківської картки, шляхом зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрали грошові кошти у розмірі 2700 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом 29.12.2019 було внесено відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008394.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній на теперішній час перебуває за межами України відповідно до довідки із системи «Аркан».

Сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 29.06 .2022.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила проводити судове засідання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008394, кримінальне провадження було розпочате 29.12.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 КПК України.

Як слідує з клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, таке подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України.

Крім того, у клопотанні зазначено обсяг вже проведених слідчих дій, слідчим у клопотанні зазначено, що по кримінальному провадженню на даний час ще необхідно після повернення гр. ОСОБА_7 до України, повідомити останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та проступку, провести слідчі дії за участю останнього, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Також, слідчим в клопотанні було доведено, що додатковий строк необхідний для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отриманні даних, що можуть бути використані як докази в суді.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008394 від 29.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 29.06.2022.

Строк дії ухвали встановити до 29.06.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1