Провадження № 1-кс/686/6065/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00000544,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений у кримінальному провадженні №00000544 на автомобіль марки «Renault» моделі «Captur», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та ключі до вказаного автомобіля. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні №00000544 був накладений арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки ««Renault» моделі «Captur», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та ключі до вказаного автомобіля. Станом на даний час з вилученим майном проведені всі необхідні слідчі дії, це майно не є речовим доказом у даному провадженні, оскільки не відповідає жодному з критерію, визначеному у ст.98 КПК України. Також, просив врахувати, що власником цього майна є ОСОБА_4 , та остання не має жодного процесуального статусу у даному провадженні. За таких обставин вважає, що підстав для подальшого збереження накладеного арешту на таке майно не має.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_4 клопотання підтримали просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні, проти часткового задоволення вказаного клопотання, та скасування накладеного арешту на спірне майно, в частині заборони користування не заперечував. Зазначив, що дійсно станом на даний час з вилученим у ОСОБА_4 автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії (цей автомобіль оглянутий, вилучені необхідні зразки, по яких призначені та проведені у справі експертизи). Водночас, просив суд врахувати, що таке майно визнано речовим доказом, а досудове розслідування у провадженні триває, у зв`язку із чим підстав для скасування арешту в частині заборони відчуження, та розпорядження не має.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи та її представника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2020 близько 16 год. на узбіччі дороги в напрямку від с. Пирогівці до Пархомівці Хмельницького району виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками насильником смерті.

22.11.2020 слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області був проведений невідкладний обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого зокрема був вилучений автомобільний ключ ««Renault». Також 22.11 2020 року слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 був проведений огляд автомобіля марки «Renault» моделі «Captur», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «Mi Dash Cam» серії 00011321, чорного кольору, який поміщено до сейф пакету 7338050, з лівої передньої водійської дверки дві будівельні рукавиці синього кольору, на яких ймовірно листя кукурудзи, яку було виявлено біля тіла ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту, вилучено лівий передній резиновий коврик, який поміщено до сейф пакету № 7333053, чохол з лівого переднього водійського сидіння, який поміщено до сейф пакету № 7333054, чохол з правого переднього пасажирського сидіння, який поміщено до сейф пакету № 7333058, в передньому правому бардачку вилучено відеокамеру «Panasonic HC-v100» з наявним у ньому флеш носієм на 32 Гб., яку поміщено до сейф пакету № 7338049, з багажника вилучено пару чоловічого взуття, яке було поміщено до сейф пакету SUD3074874, ганчірку зеленого кольору, яку поміщено до сейф пакету № 7339769, з заднього пасажирського сидіння було вилучено чохол, який поміщено до сейф пакету SUD4033270, вилучено правий задній резиновий коврик, який поміщено до сейф пакету № 7333055, на лівому перемикачі переключання покажчика повороту 1 волосину, яку поміщено до паперового конверту, на передньому лівому сидінні водія 1 волосину, яку поміщено до паперового конверту. Також слідчим був вилучений і сам автомобіль марки «Renault» «CAPTUR», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору для подальшого поміщення на арешт майданчик.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 24.11.2020 року, серед іншого, був накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Renault» «CAPTUR», н.з. НОМЕР_1 а також ключі запалювання до вказаного автомобіля.

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки за встановленими під час досудового розслідування обставинами існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що такий автомобіль містить відомості, які можуть бути доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль був вилучений 20.11.2020 року. Станом на даний час з цим транспортним засобом проведено увесь комплекс необхідних слідчих дій: автомобіль був оглянутий, з нього були вилучені необхідні слідству речі, відібранні зразки по яких призначено декілька відповідних судових експертиз як станом на день розгляду цього клопотання, окрім експертизи ґрунтів, вже завершені.

За таких обставин, зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу, та забезпечення необхідності проведення ряду судових експертиз), враховуючи, те, що на даний час такі експертизи вже проведені, враховуючи позицію слідчого, який не заперечував проти часткового задоволення поданого клопотання, вважаю, що співрозмірним обмеженням права власності на спірне майно, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на нього арешту з забороною права відчуження та розпорядження.

З урахуванням обсягу проведених слідчих дій у провадженні, збереження накладеного арешту на спірний автомобіль в частині заборони його відчуження та розпорядження ним, на переконання суду, зможе забезпечити інтереси слідства, а саме проведення у подальшому необхідних слідчих дій.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Captur», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля в частині заборони права користування цим майном скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні №00000544 на автомобіль марки «Renault» моделі «Captur», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля в частині заборони права користування цим майном скасувати.

В решті накладений арешт на автомобіль марки ««Renault» моделі «Captur», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1