Справа №127/6039/21
Провадження №1-кс/127/2583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000085 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 невідома особа завідомо підробивши підписи трудових договорів із іноземцями Індії, отримали в УДМС України у Вінницькій області, нові посвідки на тимчасове проживання на території України громадянам Індії.

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий АДРЕСА_1 , який будучи керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_2 , прийняв на посаду «директора» вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянку Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 на підставі трудового договору, який подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 07.10.2019 року з підписами обох сторін. На підставі подачі вказаного трудового договору громадянка ОСОБА_5 отримала 23.10.2019 року в УДМС України у Вінницькій області посвідку на тимчасове проживання на території України. В ході подальшої перевірки по «Аркан ЦП» щодо перетину державного кордону України громадянкою Індії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , було встановлено, що остання перетнула кордон в напрямку «В`їзд» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вищевказаному паспорті та візі НОМЕР_3 , 09.10.2019 року в 14:48 годин, тобто на момент підписання трудового договору громадянка Індії ОСОБА_5 перебувала поза межами території України.

В ході проведення заходів, стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 на підставі доручення вих. № 20 від 12.12.2019 року від громадянки Індії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , яка на даний час являється директором та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_3 , офіс 9,12.12.2019 року, було надано до ІНФОРМАЦІЯ_1 пакет документів на продовження дії дозволу. На підставі даного доручення та на підставі наданих документів дозвіл на працевлаштування було продовжено на три роки. Серед переліку наданих документів були наступні: заява про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства за особистим підписом ІНФОРМАЦІЯ_6 ; доручення наданого ОСОБА_4 за його підписом та особистим підписом ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі якого ОСОБА_4 був уповноважений подавати від імені підприємства заяви, документи, необхідні для оформлення дозволу на застосування праці, одержання вказаного дозволу та інше; фото 3,5*4,5 Вказана заява та доручення містить підпис ОСОБА_5 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_5 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також в ході проведення заходів в рамках ЄРДР № 0000201 від 02.05.2019 року за ознаками ч.3 ст. 332 КК України було встановлено, що ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних намірів та запрошення під виглядом працевлаштування іноземців на території України з їх подальшою легалізацією зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_2 , керівником та засновником якого являвся він.

В ході виконання доручення слідчого в рамках вищевказаного кримінального провадження, 08.11.2019 співробітниками УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що у АДРЕСА_4 на орендованій квартирі проживають громадяни Республіки Індія в кількості п`яти осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_8 .

В ході допитів зазначені особи повідомили, що вони особисто знають ОСОБА_4 та бачили останнього один раз в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання дозвільних документів на право проживання на території України. Також вказані іноземці повідомили, що не підписували будь-яких документів та контрактів про працевлаштування в тому числі з ОСОБА_4 . З вказаними іноземцями були проведені впізнання, на яких останні впізнали та чітко вказали на ОСОБА_4 .

Однак ОСОБА_4 подав особисто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказує під час допиту співробітник центру трудові договори з підписами обох сторін з наступними особами: ОСОБА_9 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019; Мохаммед Ніджад Усман підписаний трудовий контракт від 04.11.2019; ОСОБА_8 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019; ОСОБА_10 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.

На підставі подачі вказаних трудових договорів вказані громадяни отримала року в ІНФОРМАЦІЯ_7 посвідку на тимчасове проживання на території України.

В подальшому після отримання ухвал Вінницького міського суду було проведено тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_13 , вилучено трудові договори (контракти вищезазначених іноземців) та проведено почеркознавчі дослідження по вилученим трудовим контрактам та наявним підписам іноземців. За результатами проведеної експертизи встановлено, що підписи в трудових договорах, що подавав ОСОБА_4 не належать вказаними іноземцям.

Також встановлено, що ОСОБА_4 в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_13 представляє інтереси вказаних іноземців на підставі доручення виданого на його ім`я від теперішнього директора та підписанта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ЄДРПОУ НОМЕР_1 громадянки Індії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , паспорт НОМЕР_2 .

Вказане доручення містить підпис ОСОБА_5 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_5 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі даного доручення ОСОБА_4 надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців, які містять підписи ОСОБА_5 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_5 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в подальшому дало можливість отримати нові посвідки на тимчасове проживання на території України вказаним іноземцям.

Володільцем даної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Необхідно отримати оригінали, а саме: заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_5 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_13 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_14 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_15 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_16 , заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_17 ; доручення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.12.2019 №20; доручення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.12.2019 №22, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

Враховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме: до заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_5 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_13 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_14 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_15 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_16 , заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_17 ; доручення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.12.2019 №20; доручення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.12.2019 №22. Володільцем даної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя