overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2021
Справа № 501/2274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000600 від 11 липня 2021 року за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 11 вересня 2021 року, включно.
Зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 11 вересня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 до 22.00 годин 12 липня 2021 року прибути за зазначеною адресою проживання.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та направити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для організації негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 16 липня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4648/17

Провадження № 1-в/210/305/21

"08" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Драгунової А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тернівського відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувало вищевказане подання.

Однак під розгляду подання по суті, у зв`язку з великим навантаженням, судом було здійснено технічні помилки, які мають бути виправлені шляхом внесення змін до ухвали суду від 16.06.2021 року.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд доходить до висновку про необхідність винести ухвалу про виправлення описки, тим самим уточнивши ухвалу суду від 16.06.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2021 року та вважати вірним, що подання подано про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Уточнити вступну частину ухвали суду від 16.06.2021 року наступним абзацом:

«Так, ухвалою суду від 14.09.2020 року в задоволенні подання про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку було відмовлено, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт».

Уточнити мотивувальну частину ухвали суду від 16.06.2021 року наступним абзацом:

«Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки невиконання угоди тягне за собою певні наслідки, а саме: скасування вироку та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення суд вважає, що подання задоволенню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 953/8565/21
н/п 1-кс/953/4571/21
УХВАЛА
"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
07 травня 2021р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити оригінали всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6462/21
Провадження № 1-кс/524/2045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 14 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/7566/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2240/20
Провадження № 1-кп/559/93/2021
УХВАЛА

про здійснення приводу

"09" липня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_1 , хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15.00 годину 22 вересня 2021 року обвинувачену

- ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/1719/21

"13" липня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , врамках кримінального провадження №0000028 від 13.01.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

13 липня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора, згідної останній просив повернути без розгляду ним подане клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , врамках кримінального провадження №0000028 від 13.01.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1505/21
Провадження № 1-кп/206/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" на виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська про скасування іспитового строку останньому.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Суддя, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, приходить до наступного.
Так, згідно п. 12 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", попередній вирок суду набрав законної сили, тому слід тимчасово залишити його в установі виконання покарань на час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України, Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 941/849/21
провадження №: 1-кп/398/328/21
УХВАЛА
Іменем України

"13" липня 2021 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 від 23.07.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 та ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 та ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА