Справа № 158/3083/20
Провадження № 1-в/0158/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до норм ст. 76 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.02.2021 відносно ОСОБА_5 , в резолютивній частині якого вказано, зокрема, про обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Стаття 76 КК України передбачає, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України орган пробації вважає за необхідне привести вирок у відповідність до вимог ч. 1 ст.76 КК України.

У судове засідання представник органу пробації не прибула, разом із поданням подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд подання без її участі.

Засуджений та захисник у судове засідання не прибули, захисник подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд подання без їхньої участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Приймаючи до уваги, що у вироку суду чітко визначено які обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (без вказівки про обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання), зважаючи, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються виключно судом, суд вважає за необхідне відмовити органу пробації у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, оскільки при ухваленні вироку, суд, користуючись своїми дискреційними повноваженнями, визначив обов`язки, які покладено на засудженого у відповідності до ст. 76 КК України, вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись статтями 372, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1