Справа № 507/317/21
Провадження № 1-кс/507/155/2021
У Х В А Л А
"17" березня 2021 р. смт. Любашівка
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Згідно клопотання, 09.03.2021 біля 11.00 години, ОСОБА_5 , з метою запозичення грошових коштів прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спілкування із ОСОБА_6 , отримав від останнього відмову в запозиченні грошових коштів, після чого ОСОБА_5 повернувся назад до свого будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей же день, біля 16.30 години, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , для чого, взявши з будинку за місцем свого проживання молоток, прийшов повторно до будинку останнього, при цьому, зайшовши до будинку ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на скоєння вбивства ОСОБА_6 , переслідуючи мету позбавлення життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто смерті ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті зали будинку останнього, дістав молоток, металевою частиною якого наніс множинні удари (не менше 9 ударів) в область тильної та правої скроневої області голови ОСОБА_6 , що призвело до розтрощення речовини головного мозку, множинних відкритих переломів кісток склепіння черепу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 одразу помер на місці пригоди.
Вказані тілесні ушкодження перебувають в причинному-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
17 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду події та додатковим протоколом огляду події згідно яких в будинку по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а також в спальній кімнаті в печі металеву частину від молотка; свідченнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що ОСОБА_5 зізнався їм у вбивстві ОСОБА_6 ; протоколами впізнання речей, з яких видно, що ОСОБА_10 впізнав у молоток, куртку, з плямами бурого кольору, перчатки, які належать ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_10 розказав і показав на місці де знайшов речі ОСОБА_5 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше правопорушення.
Згідно характеризуючих даних видно, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, проживав з братом, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
По даному кримінальному провадженню не допитані потерпілі та свідки вказаного кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе впливати на свідків, знищити речові докази.
Враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозри у вчинені тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного, його характеристику з місця проживання, а також наявність вищевказаних ризиків, на думку суду прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Клопотання захисника про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного в позбавленням волі у виді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню, так як підозрюваний не має постійного місця роботи та доходу, може залишити місце проживання та ухилитись від органів досудового слідства та суду. Крім того, знаходячись на свободі він зможе впливати свідків та потерпілого, які не допитані, знищити докази.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд вважає можливим не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого - підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 години 00 хвилин 17 березня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 годині 00 хвилин 16 травня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1