Справа № 524/1821/21
Провадження № 1-кс/524/808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000023, зареєстрованого 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2021 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману, під приводом продажу мінеральних добрив заволоділа грошовими коштами СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які останні, згідно укладеного договору, перерахували передоплату на рахунок належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та, яка згідно договору знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сума матеріальних збитків встановлюється.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, реалізуючи свої злочинні наміри з метою заволодіння коштами під час вчинення шахрайських дій контактували з потерпілими з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 і НОМЕР_7 (оператор ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Аналітичним опрацюванням встановлено, що вищевказані абонентські номери з 01.01.2021 року по теперішній час працюють без ІМЕІ, мають тільки «вихідні» дзвінки, в базових станціях операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) не фіксуються, таким чином мають характерний вид зв`язку такий як ІР-зв`язок, що дозволяє використовувати будь-яку ІР-мережу як засіб організації та ведення телефонних розмов, передачі зображень та факсів у режимі реального часу. В даному випадку передача інформації відбувається через мережу Інтернет, в загальному виді представляє собою своєрідний « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вищевказані абонентські номери активовані у січні - травні 2019 року і їх активація здійснена за допомогою мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
У подальшому опрацьовано мобільні термінали НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та встановлено, що в даних пристроях також активовано сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 .

Вказані абонентські номери при активації у вказаних мобільних терміналах перебували в роботі більше 16-ти сеансів, або крім отриманих СМС від операторів зв`язку з налаштуваннями фіксувались в мережі базових станцій більше 12-ти годин та працювали в період часу з 01.12.2018 року по 31.12.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою встановлення особи правопорушника, місця дислокації мобільних терміналів, пересування на місцевосці та зв`язки, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Вище зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_16 , телефони контактні: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , факс НОМЕР_19 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться, обґрунтовуючи тим, що таке повідомлення може призвести до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи долучені до клопотання документи, а саме те, що слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що у відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ необхідно відмовити,

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000023 від 15.02.2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1