Справа № 152/686/21
УХВАЛА
іменем України

02 червня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/686/21
Провадження №1-кс/152/103/21

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шаргородського
відділу Жмеринської
окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ ВП №2
Жмеринського РВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

встановив:

01.06.2021 року ст. слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000058 від 05.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_5 підозрюються в тому, що 22.04.2021 року приблизно о 19 годині, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , під час того, як продавець магазину ОСОБА_8 здійснювала підрахунок грошей за замовлені ним товари, зокрема, продукти харчування та пляшку горілки, раптово схопив руками замовлені ним товари, які знаходилися на прилавку, та умисно відкрито викрав одну пляшку горілки «Старий Житомир» вартістю 99,50 грн., один буханець білого нарізного хліба «Особливий» вартістю 18 грн., ковбасу варену вищого сорту «Особлива» виробництва ТМ «Ковбаскофф» вагою 300 грам вартістю 42 грн., а всього на суму 159,50 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи №2963-2965/21-21 від 18.05.2021 року. Після цього із викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, розпорядився викраденим у власних інтересах, заподіявши збитку потерпілому у сумі 159,50 грн.

21.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

21.05.2021 року ОСОБА_5 була призначена амбулаторна психіатрична експертиза.

З повідомлення КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради» від 27.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Просить направити ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць до судово-психіатричного відділення №9 КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради».
У судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання, зсилаючись на ті самі обставини, просить клопотання задовольнити.
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала погоджене нею клопотання слідчого і просить його задовольнити та направити ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць до КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради», зсилаючись на необхідність визначення психічного стану підозрюваного під час вчинення злочину, оскільки він перебуває на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Шаргородської МЛ з 2008 року та 2015 року відповідно, з діагнозом: параноїдальна безперервна шизофренія; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю 2 ст., тому наявні реальні сумніви щодо його осудності на час вчинення злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заперечували щодо задоволення клопотання, вважають, що відсутні підстави для направлення ОСОБА_5 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки постановлення підозрюваного на обліки лікарем-психіатром та лікарем-наркологом не можна вважати підставою для виникнення сумнівів щодо психічного стану та осудності ОСОБА_5 , враховуючи, що у довідці-характеристиці з місця проживання підозрюваного не зазначено про те, що за ОСОБА_5 спостерігаються психічні розлади. Клопотання слідчого вважають необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , думки прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п.3 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Згідно з п.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

За положеннями ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч.3 ст.509 КПК України).

Частиною 1 статті 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду…

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відтак, кримінальне провадження підсудне слідчому судді Шаргородського районного суду.

Частиною 1 ст.186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.05.2021 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_7 про те, що 22.04.2021 року приблизно о 19 годині невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа майном, яке перебувало у магазині по АДРЕСА_1 ; кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України; орган досудового розслідування ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 (а.п.2).
21.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (а.п.10).
В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (…)».

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до матеріалів клопотання додано протокол огляду місця події (а.п.3-4); протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив про обставини відкритого викрадення продуктів та горілки особою чоловічої статі з належного йому магазину у АДРЕСА_1 (а.п.5); протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка в ході допиту повідомила, що працює продавцем у магазині «Крамничка» у АДРЕСА_1 , де 22.04.2021 року ОСОБА_5 відкрито викрав продукти та горілку, а вона намагалася наздогнати останнього, але не змогла (а.п.6-7); протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який в ході допиту повідомив про обставини відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , які були очевидними для нього, враховуючи, що він та ОСОБА_5 втікали, а продавець магазину їх наздоганяла (а.п.8-9).
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Джурин (а.п.11).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчому судді ОСОБА_5 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, грошові кошти розрахуватися за продукти у магазині мав, але чому вчинив саме викрадення майна, не може пояснити.
З повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» від 14.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 05.05.2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ст.; та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2008 року з діагнозом: F 20.00. Параноїдальна безперервна шизофренія (а.п.12).
21.05.2021 року ст. слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_4 виніс постанову про призначення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яку доручив провести КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка ВОР» та поставив на вирішення експертів питання щодо визначення психічного стану підозрюваного (а.п.13).
Підозрюваний ОСОБА_5 був оглянутий 27.05.2021 року амбулаторно судово-експертною комісією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка ВОР», яка дійшла висновку, що для об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного, останній потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи; строк проведення СПЕ становить до 30 робочих днів (а.п.14).
01.06.2021 року ст. слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_4 виніс постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яку доручив провести КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка ВОР» та поставив на вирішення експертів питання щодо визначення психічного стану підозрюваного (а.п.17).
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для виникнення у слідчого обґрунтованих сумнівів щодо осудності підозрюваного та необхідності визначення психічного стану останнього під час вчинення злочину з огляду на наявність відомостей про перебування ОСОБА_5 протягом тривалого часу на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Шаргородської МЛ, тобто з 2008 року та з 2015 року, відповідно, а також у зв`язку із неможливістю визначення психічного стану підозрюваного шляхом проведення амбулаторної СПЕ, про що повідомив медичний заклад.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь в кримінальному процесі, забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.

Виходячи із наведених вище обставин та аналізу норм кримінального процесуального законодавства, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності під час вчинення кримінального правопорушення або наявності психічної хвороби, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку із перебуванням останнього на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Шаргородської МЛ, відповідно, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ст.; та з діагнозом: F 20.00. параноїдальна безперервна шизофренія (а.п.12), враховуючи необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи (а.п.14), слідчий суддя вважає, що наявні підстави для направлення підозрюваного до відповідного медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» на строк один місяць на підставі постанови слідчого від 01.06.2021 року.
Вказаний висновок слідчого судді не порушує вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і не обмежує прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканість в розумінні цієї статті, оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи має достатні на те підстави.
Крім того, вказаний висновок слідчого судді не спростовує довідка-характеристика підозрюваного з місця проживання (а.п.31), на чому наполягала сторона захисту, оскільки вона не стосується визначення осудності та психічного стану підозрюваного та видана спеціалістом Центру надання адміністративних послуг міської ради, а не спеціалістом щодо визначення психічного стану особи.
Відповідно до п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 року №865, зареєстрованого в МЮ України 14.06.2018 року, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи (п.12 Порядку).
Під час проведення амбулаторної та стаціонарної СПЕ особа встановлюється за документами, що посвідчують її особу. З метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу експерти проводять психіатричний огляд, оцінюють об`єктивний анамнез, включаючи дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення СПЕ та в період дій, з приводу яких ведеться провадження у цій справі. Експерти оцінюють особливості зовнішнього вигляду, міміки, руху і мови особи, щодо якої проводиться СПЕ, а також її манеру триматися під час обстеження. У разі виявлення короткочасних порушень свідомості описують їх тривалість, зовнішні прояви (збліднення шкірних покривів, наявність додаткових рухів тощо) для уточнення характеру патологічного стану (п.17 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи).
Згідно з п.22 вказаного вище Порядку, стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення СПЕ. Стаціонарна СПЕ проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою. Строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слід визначити в межах одного місяця з моменту отримання експертами всіх необхідних матеріалів і прибуття направленого в експертну установу підозрюваного для проведення стаціонарної СПЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 184, 186, 193, 242, 243, 509, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Направити строком на один місяць підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зі слів особа з ІІ групою інвалідності безстроково, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначеної ст. слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 01.06.2021 року, до КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради».
Строк дії ухвали слідчого судді про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи визначити в межах одного місяця з моменту отримання експертами всіх необхідних матеріалів і прибуття направленого в експертну установу підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної СПЕ.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1