Номер провадження: 11-сс/813/1091/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000772 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2021 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000772 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено.

Застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 21.05.2021 та припиняє свою дію 19.07.2021 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого, а також із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою.

Крім того, підозрюваний ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що повний текст ухвали він так і не отримав, а про її зміст дізнався від свого представника лише 11.06.2021 року, що відповідно до ч.5 ст. 196 КПК України не є належним врученням копії рішення. Після того як апелянту стало відомо про зміст ухвали ним невідкладно було направлено апеляційну скаргу через адміністрацію СІЗО, яка була повернута апеляційним судом через відсутність клопотання про поновлення строку та незазанчення дати фактичного отримання копії оскаржуваної ухвали.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засідання підозрюваний та його захисники підтримали клопотання і просили поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2021 року.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 був присутнім в судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси 22.05.2021 під час розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, як наслідок, при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Водночас, заявник не був присутнім 27.05.2021 при проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали (а.с. 83) та матеріали провадження не містять будь-яких відомостей щодо точної дати отримання ОСОБА_9 копії зазначеної ухвали слідчого судді, на підставі чого апеляційний суд приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності посилання заявника про те, що о змісті повного тексту ухвали він дізнався від свого представника лише 11.06.2021 року

Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст.396КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу була подана заявником ОСОБА_9 14.06.2021 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року була повернута останньому у зв`язку із її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про його поновлення, при цьому, заявнику було роз`яснено, що, відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга була вперше подана заявником ОСОБА_9 14.06.2021 року (а.с. 164), тобто протягом 5-ти днів з дня коли він дізнався про зміст повного тексту ухвали 11.06.2021 року, тому, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, апеляційний суд приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2021 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000772 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000772 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити апеляційний розгляд.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_9 призначити на 14 год. 30 хв. 21.07.2021 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4