Справа № 589/469/21
Провадження № 1-кс/589/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
16 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області незаконною; зобов`язати відповідних службових осіб уповноважених на реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 168, 358 КК України, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та матеріали Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ЖЕО №1760 від 09.02.2021 слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів ЖЕО №1760 від 09.02.2021, ОСОБА_3 09.02.2021 року звернувся з письмовою заявою від 08.02.2021 року до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої останній вважає, що його колишня дружина ОСОБА_4 , шляхом довіри, змусила його подати заяву на приватизацію квартири за місцем мешкання, не надала всі необхідні документи для приватизації та вважає, що документи підроблені. В заяві викладено суть (об`єктивні характеристики) протиправного діяння, за яке, на переконання заявника, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 160, ст. 358 КК України.

Разом з тим, з матеріалів за скаргою вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за вищезазначеною заявою в продовж 24 год до ЄРДР внесено не було.

Надаючи оцінку положенням ст. 214 КПК України в сукупності з іншими нормами процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що за змістом вказаної норми закону, відмова в реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Обмежень щодо внесення відомостей до ЄРДР КПК України також не встановлено. А отже слідчий, прокурор, дізнавач в розумінні ст. 214 КПК України зобов`язані вносити до ЄРДР всі повідомлення про кримінальні правопорушення, якщо в них вказується на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Встановлення ж факту відсутності складу злочину може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення відповідної перевірки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за вищевказаними заявами про вчинення кримінального правопрушення, компетентними посадовими особами не були внесені до ЄРДР, розслідування не розпочиналось.

В частині вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину з конкретною кваліфікацією слід відмовити, оскільки кваліфікація діяння є виключно компетенцією слідчого/прокурора/дізнавача.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання службових осіб Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області провести повний та всебічний розгляд заяви, оскільки згідно ст. 303 КПК України у слідчого судді відсутні такі повноваження.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року, яка зареєстрована в Шосткинському РУП ГУ НП в Сумській області 09.02.2021 році.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1