Справа № 735/849/18
Провадження № 1-кп/745/1/2021
УХВАЛА

28.07.2021 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку.

Захисник просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період з 24.05. до 31.12.18 в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених 2 телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вище зазначених 2 номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік. Також повну інформацію про всіх власників номеру НОМЕР_1 , з моменту його реєстрації до цього часу. Для доведення, що ним користувався ОСОБА_6 . Також відомості, чи активний телефон зараз та разі деактивації, її дату.

Клопотання обґрунтовує тим, що за його письмовою заявою від 30.10.20 Чернігівською обласною прокуратурою 02.11.20 до ЄРДР за №0000100 внесені відомості за ч.2 ст.370 КК та фактом вчинення працівниками УЗЕ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 провокації підкупу ОСОБА_5 , в якому останній є потерпілим, а захисник відповідно договору з ним від 03.11.20 його представником.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника з підстав, що не має підстав вважати, що номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 . А з приводу номеру НОМЕР_2 суд вирішував аналогічне клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Згідно ч. 9, ч. 12 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» забороняється передавати і розголошувати відомості про заходи безпеки та осіб, взятих під захист або такі, що можуть зашкодити слідству чи інтересам людини, безпеці України. Забороняється оприлюднювати або надавати зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або непроведення стосовно певної особи оперативно-розшукової діяльності до прийняття рішення за результатами такої діяльності. Питання оприлюднення або надання такої інформації після прийняття рішення регулюється законом. Не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини.

Відомості про те, які саме особи виступали інформаторами та співпрацювали з оперативним підрозділом і які матеріали та інформація були отримані внаслідок такого співробітництва є державною таємницею і за загальним правилом не підлягають розсекреченню (пункти 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, 4.1.15, 4.2.1, 4.2.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю). Розголошення такої інформації без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, а також життю та здоров`ю громадян, які надають негласну допомогу поліції, а тому її оприлюднення може здійснюватися лише у виключних випадках, зокрема, коли цього вимагають інтереси справедливого судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини слідує, що обмеження (втручання) визнається виправданим, за сукупності наступних умов: 1) проведення втручання згідно із законом, що полягає в необхідності дотримання внутрішнього законодавства у сумісності з принципом верховенства права (Halford проти Сполученого Королівства, § 49); 2) втручання має мати легітимну (законну) мету, тобто чи було в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (S.A.S. проти Франції, § 114); 3) втручання має бути необхідним у демократичному суспільстві, тобто втручання повинно відповідати нагальній соціальній потребі, і, зокрема, повинно залишатися пропорційним досягнутій законній меті (Piechowicz проти Польщі,§ 212).

Надання доступу до інформації про зв`язок абонентів номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з іншими номерами (невизначеним колом осіб) в період з 11.01. до 31.12.18 року буде втручанням в приватне життя осіб, не є співрозмірним із переслідуваною законною метою.

Абонент номеру НОМЕР_1 судом не ідентифікований, належність вказаного номеру ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім того, доступ до інформації про зв`язок абонента номеру НОМЕР_2 , яким користувався оперуповноважений з особливо важливих справ ОСОБА_7 може містити інформацію щодо проведення оперативно-розшукової діяльності щодо осіб в інших провадженнях, осіб, які співпрацювали з оперативним підрозділом в інших провадженнях.

Захисник не довів, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі, та не довів можливість використання цієї інформації як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку від 24.05.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1