ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1474/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за №0000006 від 12.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на березі р. Дніпро, на витоці першого шлюзу скидного каналу, Бортницької станції, що по вул. Приозерна, 26 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на незаконне зайняття рибним промислом у період нересту Канівського водосховища.

Того ж дня, приблизно о 22 год. 30 хв., діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на витоці першого шлюзу скидного каналу Бортницької станції, Канівського водосховища, встановив на березі р. Дніпро, дві сітки із жилки кустарного виробництва для незаконного вилову риби у період нересту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.05.2021 приблизно о 00 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , на витоці першого шлюзу скидного Бортницької станції, Дарницького р-ну., Канівського водосховища, зайшов у воду, де була незаконно встановлена напередодні за вищевикладених обставин сітки із жилки кустарного виробництва у кількості дві штуки та вийняв їх з води р. Дніпро із свіже виловленою рибою.

Таким чином, встановлено, що у період часу з 22 год. 30 хв. 11.05.2021 по 00 год. 30 хв. 12.05.2021 на р. Дніпро, Бортницької станції, на витоці першого шлюзу скидного каналу, Дарницького р-ну, м. Києва по вул. Приозерна, 26, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, використовуючи заборорнене знаряддя лову водних біоресурсів - дві сітки із жилки кустарного виробництва, незаконно виловив рибу різних видів у період нересту загальною кількістю 20 екземплярів, а саме: синець- 19 екземплярів, лящ- 1 екземпляр, загальною вагою - 7,3 кг.,чим заподіяно істотну шкоду рибному господарству України, державі в розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять ) грн..

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11.05.2021 р. о 22-30 год. перебуваючи на шлюзі скидного каналу Бортницької станції по вул. Приозерній, 26 він встановив на березі р. Дніпро дві сітки із жилки кустарного виробництва для незаконного вилову риби у період нересту. Приблизно о 00-30 год. він вийняв зітку зі свіжо виловленою рибою. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особи обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Також при призначенні покарання суд враховує особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особи обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, кількість вилученої у обвинуваченого риби та знаряддя лову, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що внаслідок скоєння злочину рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1785 грн., яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим. Таким чином цивільний позов прокурора в інтересах держави підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН: НОМЕР_1 / на користь держави в особі Київської міської ради ( м. Київ, вул. Хрещатик, 36; на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами: Київська міська рада, отримувач ГУК у Києві/Дарниць. р-н/24062100, код отримувача , банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (IBAN) - UA0026003, код класифікації бюджету 24062100, найменування коду класифікації бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) матеріальну шкоду в сумі 1785 /одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять/ гривень

Речові докази:
-знаряддя лову, а саме: дві сітки із лоски, кустарного виробництва, довжина яких 7 м., висота 1,5 м., вічко- 50 мм., які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у відділі поліції в річковому порту «Київ» ГУ НП у м. Києві конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації;

-свіжовиловлену рибу в кількості 20 шт., а саме: синець 19 шт., лящ 1 шт., які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у відділі поліції в річковому порту «Київ» ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1