справа № 208/769/20
№ провадження 1-кс/208/856/21
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором вказаним клопотанням, просив накласти арешт на майно, вилучене 14.04.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що у провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 вiд 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території оперативної зони Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кам`янське, смт. Кринички, м. Вільногірськ, м. Верхньодніпровськ, м. Жовті Води, м. П`ятихатки) діють заклади, які проводять діяльність із незаконної організації або проведення азартних ігор без ліцензії.
14.04.2021 під санкціонованого Заводським районним судом обшуку за адресою: м. Кам`янське, вул. Портова, 2А, на першому поверсі виявлено приміщення в якому знаходились три столи для гри в покер. Два столи з надписами «LION SMOKE BAR» та один стіл з надписом «GAME BRIDGE Casino Equipment» та стільці до даних столів, три дивани. Вказане приміщення складається з двох кімнат. В першій кімнаті розташовані столи «LION SMOKE BAR», над ними обладнане освітлення, мається дошка з записами процесу гри. На стінах розташовані картини із зображенням тематики гри в покер. В другій кімнаті знаходиться стіл «GAME BRIDGE Casino Equipment», також обладнаний освітленням. Також в другій кімнаті знаходиться сейф в якому виявлено фішки для гри в покер в кількості 1200 штук, карти для гри в покер, два таймери для гри в покер «Poker Tournament Timer», чорнові записи, щодо процесу гри, ставок, виграшів, іменами гравців, працівників, цінники до фішок. Чорнові записи ведуться з 08.04.2021 по 13.04.2021. На аркуші паперу із записами за 13.04.2021 виявлено запис щодо залишку суми 17870 гривень. В цей же аркуш паперу були загорнуті грошові кошти в сумі 17870 гривень:
- купюри номіналом 500 гривень в кількості 32 шт.: ВХ7183315, ЗЗ 3236894, МВ6950505, АВ4193288, ЗЗ7363925, ВЗ1603445, ХД4814628, АЕ9130991, ФЗ4044734, ЦА5322935, ФЗ7561272, ФЗ2479396, ВЗ8444104, ЗГ3102622, ВБ8491761, ФЗ3112285, ХИ9160770, СБ6390293, ВД1700145, ББ6770558, БР4168177, ЗИ1726833, АЖ8440212, ЛА1682675, ВЕ5775037, АИ0751983, ВД6206508, ХЄ7907030, СИ0243162, ЛЗ3521216, БР2877715, АЗ0704857;
- купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 шт.: УБ5153076, СН6018703, ПВ5825354, УЄ9181594;
- купюри номіналом 10 гривень в кількості 7 шт.: ЦИ0005590, ХД4979821, ЮГ9445996, НБ 3307969, ЮЖ 2326677, ЮБ 0700699, ЦЗ 2234682.
Також, в сейфі в конверті було виявлено 5700 євро:
?купюри номіналом 500 євро в кількості 7 шт.: Р8, Р2, Р9, Р7, Р1, Р1, Р4;
?купюри номіналом 200 євро в кількості 11 шт.: S6, X3, X2, S4, N0, X6, S4, S5, Y8, Y3, N9.
Зазначені вище предмети опечатано та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий зазначає, що вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Також є підстави вважати що дані предмети пристосовані для вчинення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом.
Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, а саме витяг з ЄРДР за № 0000057 від 09.01.2020 року, постанова про визнання речовим доказом, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наразі столи, фішки для гри в покер, таймери, чорнові записи, грошові кошти, мають ознаки предметів злочину та слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим ризики відчуження, переховування, знищення та перетворення предмету злочину.

Тимчасове обмеження майнових прав на предмет клопотання, з урахуванням вказаних ризиків наразі має легітимну мету збереження предмету злочину як речового доказу з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та зібрання доказової бази стороною обвинувачення.

На підстав і вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, Series A N 98).

Враховуючи встановлені вище ризики відчуження, переховування, знищення вилучених предметів, що є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на столи, фішки для гри в покер, таймери, чорнові записи, грошові коштиє обґрунтованим та відповідає меті накладенні арешту, і підлягає задоволенню. В той же час, слідчий суддя не вбачає можливості арешту 13 стільців та трьох диванів з огляду на недоведеність слідчим їх доказового значення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на наступні предмети:
- Два столи з надписами «LION SMOKE BAR»;
- один стіл з надписом «GAME BRIDGE Casino Equipment»;
- фішки для гри в покер в кількості 1200 штук;
- карти для гри в покер, два таймери для гри в покер «Poker Tournament Timer»;
- чорнові записи, щодо процесу гри, ставок, виграшів, іменами гравців, працівників, цінники до фішок;
- грошові кошти в сумі 17870 гривень:
- купюри номіналом 500 гривень в кількості 32 шт.: ВХ7183315, ЗЗ 3236894, МВ6950505, АВ4193288, ЗЗ7363925, ВЗ1603445, ХД4814628, АЕ9130991, ФЗ4044734, ЦА5322935, ФЗ7561272, ФЗ2479396, ВЗ8444104, ЗГ3102622, ВБ8491761, ФЗ3112285, ХИ9160770, СБ6390293, ВД1700145, ББ6770558, БР4168177, ЗИ1726833, АЖ8440212, ЛА1682675, ВЕ5775037, АИ0751983, ВД6206508, ХЄ7907030, СИ0243162, ЛЗ3521216, БР2877715, АЗ0704857;
- купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 шт.: УБ5153076, СН6018703, ПВ5825354, УЄ9181594;
- купюри номіналом 10 гривень в кількості 7 шт.: ЦИ0005590, ХД4979821, ЮГ9445996, НБ 3307969, ЮЖ 2326677, ЮБ 0700699, ЦЗ 2234682.
грошові кошти в сумі 5700 євро:
?купюри номіналом 500 євро в кількості 7 шт.: Р8, Р2, Р9, Р7, Р1, Р1, Р4;
?купюри номіналом 200 євро в кількості 11 шт.: S6, X3, X2, S4, N0, X6, S4, S5, Y8, Y3, N9.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1