УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Євробудівництво» , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року (справа №761/40863/20) в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в № 0000374 від 03.07.2020року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Євробудівництво» , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року (справа №761/40863/20) в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в № 0000374 від 03.07.2020року.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, 11 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ( справа 761/39691/20) слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку, органом досудового розслідування було вилучено значний перелік майна, а саме комп`ютерну техніку та документи.
Пізніше слідчим ОСОБА_5 , було повідомлено представнику ТОВ «Євробудівництво», що на майно яке було вилучено накладено арешт, однак на вимогу про ознайомлення представника з даною ухвалою, слідчий відмовив. Крім того вказаний захід забезпечення накладено безпідставно та необґрунтовано, потреби у продовженні арешту не існує, а тому заявник звернувся з клопотанням про скасування вказаного арешту.
Представник власника арештованого майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, що в рамках .

Слідчий ОСОБА_2 , яким здійснюється досудове розслідування повідомив, що в рамках в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 03.07.2020року, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, накладено арешт на майно яке було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Жилянська,101, 8-й поверх. Крім того з даним майном, тривають здійснюватися експерті дослідження, а тому підстави для скасування арешту відсутні.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, заслухавши учасників розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

11 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ( справа 761/39691/20) слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку, органом досудового розслідування було вилучено значний перелік майна, а саме комп`ютерну техніку та документи
Постановою від 11.12.2020 слідчим з ОВС СВ розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві зазначене майно (документи та комп`ютерна техніка) визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000374 від 03.07.2020 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року в межах вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищевказане майно. Дана ухвала слідчого судді не оскаржувалась до апеляційного суду.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що вилучене майно, в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, при цьому останнє визнано речовим доказом, а тому, з метою його збереження, у даному кримінальному провадженні накладено арешт на зазначене у клопотанні майно.

Так, суд, дослідивши вищевказану ухвалу слідчого судді, приходить до висновку, що зокрема й у зв`язку з тим, що вона не була оскаржена до апеляційного суду, постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки матеріали кримінального провадження доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, доводи сторони заявника, що у застосуванні арешту майна насьогодні відпала потреба, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки останнє досі є предметом розслідуваного кримінального правопорушення, яке триває та відносно якого здійснюється ряд експертиз, у той же час не повідомлення особі про підозру не доводить необґрунтованість накладеного арешту майна, оскільки такий арешт накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що на сьогодні відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Євробудівництво» , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року (справа №761/40863/20) в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в № 0000374 від 03.07.2020рок відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1