Справа № 183/2672/21
№ 1-кп/183/1047/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 19 травня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-22.12.2005 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці 11 днів; 22.12.2005 звільнений із зали суду;
-10.12.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки; 05.01.2010 року випробувальний термін скасовано, засудженого направлено для відбуття покарання;
-08.09.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців; 05.09.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-07.02.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;
-06.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці; 30.06.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 5 днів,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 05 березня 2021 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. № 38 по вул. Дорожній м. Новомосковська Дніпропетровської області, де біля дерева на землі виявив сліп-пакет всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку останній визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Враховуючи те, що ОСОБА_3 періодично вживає наркотичні засоби, у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, 05 березня 2021 року приблизно об 11.12 годині ОСОБА_3 знаходячись біля буд. №38 по вул. Дорожній м. Новомосковська Дніпропетровської області, підняв із землі біля дерева сліп-пакет всередині якого знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Після чого ОСОБА_3 поклав вказаний сліп-пакет з наркотичним засобом у праву зовнішню кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон з метою подальшого вживання, без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 направився у напрямку вул. З. Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області.
05 березня 2021 року об 11.26 годині до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що по вул. Дорожній м. Новомосковська Дніпропетровської області знаходиться невідомий чоловік, який зберігає при собі наркотичні речовини та рухається у напрямку вул. З. Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області.
05 березня 2021 року виїздом слідчо-оперативної групи Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_3 у присутності двох понятих відповів, що у нього у правій зовнішній кишені своєї куртки знаходиться сліп-пакет з наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон. Після чого працівники поліції у період часу з 12.10 години до 12.30 години провели огляд, під час якого ОСОБА_3 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , дістав з правої зовнішньої кишені своєї куртки сліп-пакет, в якому знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0773 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який віднесено законом до категорії нетяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, маючи незняту і непогашену судимість за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, що у сукупності із обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 роки.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходиться в спеціальному пакеті №1242, масою 0,0773, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/8454-НЗПРАП від 02.04.2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1