печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Національної поліції України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Національної поліції України щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду міста Києва.

В судове засідання особи, якими подано скаргу та представник Національної поліції України не з`явились, від яких надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, а тому за вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у їх відсутність, а неявка представника Національної поліції України з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили засобами поштового зв`язку до Національної поліції України заяву від 26 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги та розгляду, інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано та суду таких відомостей не надано.

Так, ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Разом з тим, представник прокуратури в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не надав, що свідчить про недоведеність з боку Національної поліції України правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язання службових осіб поліції розглянути заяву останніх про вчинення на їх думку, кримінального правопорушення, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національної поліції України розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву від 26 березня 2020 року адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1