В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/763/21
21 липня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах та збув незаконно зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду та таємно викрав чуже майно, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 26 квітня 2021 року близько 21 год 30 хв, з метою вчинення незаконної порубки дерев та подальшого збуту, взявши з собою бензопилу (без відповідних маркувань та записів), направився до лісового масиву, що перебуває в постійному користуванні Глибоківського лісництва Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс», який розташований в адміністративних межах с. Старуня Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у лісовому масиві в урочищі «Погорілець» у кварталах № 63 та 66 виділах № 17 та 37 Глибоківського лісництва вказаного підприємства ОСОБА_5 побачив дерева породи «дуб», які вирішив зрізати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, за допомогою належної йому бензопили, вчинив незаконну порубку лісу, а саме: трьох дерев породи «дуб», діаметром пнів 46 см; 61 см, 48 см, які повністю відокремив від кореня. Колоди дерев розрізав на частини та за допомогою коня перетягнув їх на окраїну вищевказаного лісового масиву з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут незаконно зрубаних дерев породи «дуб», ОСОБА_5 близько 18 год 27 квітня 2021 року, на окраїні вищевказаного лісового масиву в урочищі «Погорілець», що в с. Старуня Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , якого запевнив про законність походження деревини, та від якого отримав грошові кошти, після чого останньому передав незаконно зрізані колоди дерев породи «дуб».

27 квітня 2021 року о 21 год 20 хв в с. Старуня Івано-Франківського району Івано-Франківської областіОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно надав вищевказані придбані ними у ОСОБА_5 незаконно зрізані колоди дерев породи «дуб».

Незаконною порубкою дерев породи «дуб» до ступеня припинення росту та збуті незаконно зрубаних дерев ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел до кінця, внаслідок чого завдано істотну шкоду довкіллю, а саме: відбулись зміни в породному складу та якості насадження, а також погіршились захисні та ґрунтозахисні важливі екологічні властивості, створена загроза водної та вітрової ерозії ґрунту, а також навколишньому природному середовищу завдано шкоду на загальну суму 43505,85 грн.
Крім цього, 26 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в Глибоківському лісництві Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» неподалік с. Старуня Івано-Франківського району Івано-Франківської області, побачив на верхньому складі вказаного підприємства раніше зрізані працівниками лісового господарства колоди дерев породи «дуб», які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вище вказаному лісовому господарстві, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав колоди дерев породи «дуб» в кількості 2 шт, які розділив за допомогою належної йому бензопили (без відповідних маркувань та записів) на дві частини кожне дерево, загальною кубомасою 0,715 м3, вартістю 1613,04 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 за грошові кошти продав ОСОБА_6 , який був зупинений працівниками поліції в с. Старуня Івано-Франківського району,спричинивши Богородчанському спеціалізованому агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» збитків на суму 1613,04 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав, підтвердивши обставини, зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що 26 квітня 2021 року близько 21 год 30 хв, з метою вчинення незаконної порубки дерев та подальшого збуту, взявши з собою бензопилу поїхав на гужовому транспортному засобі до лісового масиву, який розташований неподалік АДРЕСА_2 . Перебуваючи у лісовому масиві, побачив дерева породи «дуб», які зрізав без спеціального на те дозволу. Колоди дерев розрізав на частини та за допомогою коня перетягнув їх на окраїну лісового масиву з метою подальшого збуту.

Наступного дня 27 квітня 2021 року, біля 18 год, на окраїні лісового масиву в урочищі «Погорілець», що в с. Старуня Івано-Франківського району, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , якому за грошові кошти в сумі 6000 грн продав незаконно зрізані колоди дерев породи «дуб». Ввечері цього ж дня в с. Старуня Івано-Франківського районуОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно надав колоди дерев, придбані ним в ОСОБА_5 .
Також 26 квітня 2021 року, перебуваючи неподалік с. Старуня Івано-Франківського району Івано-Франківської області побачив на верхньому складі лісового господарства колоди дерев породи «дуб», які вирішив таємно викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав колоди дерев породи «дуб» в кількості 2 шт, які розділив за допомогою належної йому бензопили на дві частини кожне дерево та продав ОСОБА_6 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання без участі потерпілих, суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому при обставинах, викладених в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 та ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісах та незаконно збув зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, що за місцем проживання характеризуються добре, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, а перебуває на обліку лікаря психіатра, та згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 10.06.2021 року № 132/2021 психічним розладом не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 246 та ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_5 про стягнення 43505,85 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого слід стягнути на користь держави 3432,40 грн витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.50, 65 КК України, ст.ст.100, 124, 129, 349, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 246, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_5 про стягнення 43505,85 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (, місцезнаходження: 77701, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район) 43505,85 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2021 року у справі № 338/531/21 арешт на бензопилу (без відповідних маркувань та записів) синьо-помаранчевого кольору (країна виробник Китай), колоди дерев породи «дуб» в кількості 10 штук, довжиною близько 3 метри кожна, діаметрами: 1) 32х32 см; 2) 28х27 см; 3) 45х46 см; 4) 53х69 см; 5) 25х26 см; 6) 32х31 см; 7) 35х34 см; 8) 44х52 см; 9) 31х29 см; 10) 34х35 см; автомобіль марки «Volksvagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024, скасувати.
Речові докази:

- три зрізи із пнів породи «дуб» та три зрізи із колод породи «дуб», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 ( смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- колоди дерев породи «дуб» в кількості 10 штук, довжиною близько 3 метри кожна, діаметрами: 1) 32х32 см; 2) 28х27 см; 3) 45х46 см; 4) 53х69 см; 5) 25х26 см; 6) 32х31 см; 7) 35х34 см; 8) 44х52 см; 9) 31х29 см; 10) 34х35 см, які знаходяться на зберіганні на території відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути Богородчанському спеціалізованому агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс»;

- транспортний засіб «Volksvagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути законному володільцю;

- бензопилу, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави;

- DVD-R диск з записом проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000024.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432,40 грн витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1