Справа № 544/1194/21
№ пров. 1-кс/544/317/2021
У Х В А Л А
іменем України

14 липня 2021 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали електронної форми скарги, що надійшли через електронний суд від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001180,

у с т а н о в и в :

14.07.2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області, через електронний суд, від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчих слідчої групи у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження за № 00001180 від 26.05.2021 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, щодо залишення без розгляду та неподання відповіді на клопотання від 29.06.2021 № 17/1-0667-21.

14.03.2021 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, електронну форму скарги передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши електронну форму скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарга подана через «Електронний суд» у вигляді електронного документу, яка не скріплена електронним цифровим підписом, тоді як, згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

07.11.2018 року набув чинності ЗУ «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155). Цим Законом запроваджені такі механізми, як електронна ідентифікація, електронний підпис, електронна печатка, електронна позначка часу, реєстрована електронна доставка, інтероперабельність тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону № 2155 допускається ідентифікація фізичної особи кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг за ідентифікаційними даними, що містяться у раніше сформованому ним кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, за умови чинності цього сертифіката.

Для створення зазначеної скарги представником ОСОБА_2 (якщо це він подав скаргу) не було використано офіційне програмне забезпечення та ключі для накладання електронного цифрового підпису, як того вимагає зазначений Закон та Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції.

Обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника. Відкривати файли, що приєднані до таких електронних листів, суворо забороняється.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувала. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Із надісланих на електронну адресу суду скарги та додатків не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ (скаргу) надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. З наведено слідує, що подана скарга на бездіяльність слідчих слідчої групи не є оригіналом електронного документу в розумінні зазначеного Закону, тобто не є офіційним документом.

Крім того, до скарги, якщо вона надіслана представником, не додано договір із останнім про надання правової допомоги ТОВ «Мадег», тобто недотримані вимоги оговорені ст.ст. 50, 58 КПК України.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

До скарги, направленої від імені представника ТОВ «Мадег» ОСОБА_2 на електронну пошту суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, та сама ж скарга не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою.

Вказані нормативно-правові акти не містять жодних вимог щодо долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують підписання за допомогою електронно-цифрового підпису позовних та інші заяв, скарг та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду електронною поштою.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала на підставі ч. 6 ст. 9, ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ТОВ «Мадег» ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши про його право повторного звернення до слідчого судді, при цьому надавши належно оформлену скаргу за належним підписом, прізвищем та ініціалами скаржника, із зазначенням дати подання скарги, долучивши відповідні документи і докази, що підтверджують факт наявності його звернення до відповідних компетентних органів, з додатками належної якості, що в подальшому слугувало б підставою для скаржника звертатися з даною скаргою до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Електронну форму скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001180, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1