У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Свої клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 спливає 14 червня 2021 року. Водночас, ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим цього запобіжного заходу, та виправдовують його застосування, продовжують існувати.

Окрім того прокурор просив продовжити ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , слід відмовити у зв`язку із наступним.

З огляду на продовження існування ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, непогашених судимостей у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їх затримання на місці вчинення інкримінованого злочину, а також усвідомлення ними суворості можливого покарання, у разі визнання їх судом винними, що, на переконання суду, створює ризик ухилення їх від суду у разі обрання іншого запобіжного заходу, суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою та неможливість обрати останнім більш м`який запобіжний захід.

Суд звертає увагу, що у разі внесення обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26 жовтня 2018 року розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Окрім того, задля досягнення дієвості цього кримінального провадження та з метою запобігання ризикам, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 зобов`язань, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме з`являтися за викликами до Житомирського районного суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 16.04.2021, тобто до 13 серпня 2021 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Продовжити ОСОБА_8 строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою від 18.02.2019.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду, з`являтися на виклики до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця з дня винесення даної ухвали, тобто до 11 серпня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання останнім покладених на нього обов`язків, до нього може бути

застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: