Провадження № 1-кс/761/7236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020.

Заяву обґрунтовано тим, що слідчий ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004503 не провів жодних слідчих дій, свідомо не виконав рішення суду, не повідомив про підозру жодній особі та виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована, а тому вказані дії слідчого свідчать про його упередженість.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0004503.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, однак зазначена обставина не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбачними цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Неналежне виконання вказаного обов`язку є підставою для виникнення сумніву у неупередженості слідчого.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, якими, зокрема, є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Обґрунтованими слід вважати такі сумніви, коли безсторонній спостерігач, надаючи оцінку діям певної особи, на підставі фактів дійде висновку, що цією особою надаються переваги одній стороні на шкоду іншій.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021 задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004503 як незаконну. Вказана обставина хоч і не може бути очевидною підставою для відводу слідчого, однак може бути обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Додатковою обставиною на підтвердження зазначеного факту може слугувати також те, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло лише три дні. Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився та не спростував доводів заявника про зволікання слідчого у проведенні слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Наведені доводи достатньою мірою підтверджують можливість існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що сумніви заявника у неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заява про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004503 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 задовольнити.

Відвести слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0004503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1