Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11/4809/7/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого і цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 ,
до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальної справи за апеляціями прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , в інтересах засудженого адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого і цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за: ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки; за ч. 3 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Постановлено стягнути на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 900 гривень 48 копійок.

Постановлено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_11 150 000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди та 10 177 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди.

Постановлено запобіжний захід на апеляційний період залишити заставу, дію якої припинити після набрання вироком законної сили і взяття засудженого під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним за вчинення: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завідомого залишення особи у небезпечному стані, що спричинило смерть особи.

Судове рішення оскаржене учасниками судового провадження.

Автоматичним розподілом судову справу 05 жовтня 2020 року розподілено у провадження, апеляційний розгляд судом призначений на 10 листопада 2020 року.

Розгляд справи вказаної дати не відбувся, у зв`язку із клопотанням захисту через зайнятість адвоката засудженого в іншому судовому засіданні.

Судове засідання 01 грудня 2020 року відкладено за заявою адвоката засудженого через погане самопочуття адвоката та заявою засудженого через його хворобу.

Судове засідання 15 грудня 2020 року відкладено за заявою адвоката засудженого у зв`язку із хворобою.

Судове засідання 22 грудня 2020 року відкладено за заявою засудженого через хворобу.

Судове засідання 05 січня 2021 року відкладено за клопотанням засудженого, - надання часу для реалізації права на захист у зв`язку із наданням часу для укладення угоди з адвокатом.

Судове засідання 19 січня 2021 року відкладено, з причин не укладення засудженим договору із захисником, призначено адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання 02 лютого 2021 року відкладено за клопотанням адвоката засудженого, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, узгодження правової позиції із підзахисним.

Судове засідання 16 лютого 2021 року відкладено за клопотанням адвоката через необхідність подальшого ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

В судове засідання 23 лютого 2021 року не з`явився засуджений ОСОБА_9 , повідомлений про дату і час судового засідання належно і завчасно, за усним повідомленням адвоката засуджений перебуває на обсервації, оскільки у близького родича засудженого наявні ознаки SARS COVID-19, при цьому будь-які належні підтвердження того суду не надано; документальні підтвердження хвороби, перебування на обсервації, або щодо інших поважних причин неявки в судове засідання не надані; клопотання, заяви, повідомлення засудженого із підтвердженням неявки відсутні.

Разом із тим, відповідно до ст. 360 КПК України (1960) апеляційний суд повинен розглянути справу у день, визначений судом першої інстанції; у випадках, коли при попередньому або апеляційному розгляді справи апеляційний суд визнав необхідним провести судове слідство, витребувати додаткові докази, викликати в судове засідання певних осіб, зробити доручення суду першої інстанції, а також у разі особливої складності справи, він може перенести розгляд справи не більш, як на тридцять діб.

При цьому, судом апеляційної інстанції вже попереджалась сторона захисту щодо неприпустимості систематичного, протягом тривалого періоду часу, ініціювання питання відкладення апеляційного розгляду; таке ініціювання можливе лише за наявності серйозної, тяжкої тривалої хвороби, яка виключає розгляд справи, (у такому випадку провадження зупиняється до видужання обвинуваченого, ст. 280 КПК України 1960), також за наявності дійсно, об`єктивно поважних причин.

Оскільки таких причин не віднайдено, відкладення за клопотаннями захисту є систематичними, судом апеляційної інстанції встановлено не дотримання обвинуваченим, який у визначеному КПК порядку та завчасно викликаний до суду, за наявності підтвердження такого повідомлення, своїх процесуальних обов`язків та зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами, неявкою до суду без достатніх на те поважних причин.

Наведене вище сукупно, беручи до уваги достеменну обізнаність захисту про закінчення строку можливого притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності закінчується 24 квітня 2021 року, надає суду апеляційної інстанції обґрунтованих підстав вважати, що дії обвинуваченого мають характер затягування апеляційного судового розгляду кримінальної справи, умисного зловживання своїми процесуальними правами.

Як передбачено ст. 358, ст. 274 КПК України (1960) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути такі питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду: п. 5) про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу. під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При обранні запобіжного заходу у вигляді застави або тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу.

Стаття 165 КПК України (1960) встановлює загальні положення щодо порядку застосування, скасування і зміни запобіжного заходу: запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування,

зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149-1 цього

Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно із ст. 165-1 КПК України (1960) про застосування, скасування чи зміну запобіжного заходу орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Відповідно до ст. 158 КПК України (1960) постанова про застосування як запобіжного заходу взяття під варту виконується органом, який обрав запобіжний захід. У необхідних випадках орган, що обрав запобіжний захід, вправі доручити виконання постанови органам внутрішніх справ.

З огляду на обставини, зазначені вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 судом першої інстанції у вигляді застави необхідно змінити на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165, 165-1, 274, 358 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , в інтересах засудженого адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого і цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_9 відкласти.

Наступною датою судового засідання Кропивницького апеляційного суду визначити 02 березня 2021 року, 14 годину 00 хвилин.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може мешкати за адресами: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід із застави на взяття під варту.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту і до ставити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№14)».

Місце перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити, виходячи з даних про його реєстрацію, про фактичне місце проживання, про можливе місце проходження обсервації (самоізоляції).

Копії даної ухвали направити: начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для організації її виконання; керівнику Олександрійської місцевої прокуратури, прокурору Кіровоградської обласної прокуратури - для організації контролю за виконанням.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4