Справа № 306/514/21
Провадження №1-кс/306/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01.04.2021 року близько 16 год. 00 хв., отримано повідомлення працівника СБУ, про те, що на грунтовій дорозі урочища «Дубове ребро», Ганьковицього лісництва, ДП «Свалявське ЛГ», ним виявлено зрубану деревину породи дуб та деревину породи бук. В ході проведення огляду місця події, а саме урочища «Дубове ребро», Ганьковицього лісництва, ДП «Свалявське ЛГ», на грунтовій дорозі було виявлено 24 штуки деревини породи дуб, приблизною довжиною від 16 до 25 метрів, та різним діаметром. Також було виявлено деревину породи бук в кількості 5 штук. На момент огляду місця події, будь яка вантажна техніка відсутня. Зі слів виконуючого обов`язки лісничого Ганьковицього лісництва, дана деревина належить ДП «Свалявське ЛГ». Після огляду місця події, вищевказану деревину було вилучено, та передано на відповідальне зберігання лісничому Ганьковицього лісництва до вирішення провадження по суті.

02.04.2021 року відомості за даним фактом про кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначила, що вищевказана деревина має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виникла потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги такого підтримала (а.с. 16).

Представник ДП «Свалявське ЛГ» ОСОБА_4 подав заяву у якій просив розглядати клопотання без його участі та надав суду документи які, на його думку, підтверджують законність походження деревини, та не були враховані під час проведення огляду місця події від 01.04.2021 року (а.с.17-24).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000066 від 02.04.2021 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 246 КК України про те що 01.04.2021 року близько 16 год. 00 хв., отримано повідомлення працівника СБУ, про те, що на грунтовій дорозі урочища «Дубове ребро», Ганьковицього лісництва, ДП «Свалявське ЛГ», ним виявлено зрубану деревину породи дуб в кількості 24 шт. та деревину породи був в кількості 5 штук, яка викликає сумнів, щодо свого законного походження. Виїздом СОГ вказану деревину вилучено та передано для відповідального зберігання працівнику Ганьковицього лісництва (а.с.4).

До клопотання додано рапорт ОСОБА_3 від 02.04.2021 року та протокол огляду місця події від 01.04.2021 року згідно якого, під час огляду було вилучено деревину породи дуб та бук. Дану деревину передано на відповідальне зберігання лісничому Ганьковицького лісництва ОСОБА_5 (а. с. 5-9).

Як убачається з наданих представником ДП «Свалявське ЛГ» документів, 19.03.2021 року у Ганьковицькому лісництві видано лісовий квиток серії ЗА ЛРК №013413 на проведення вибіркової санітарної рубки, яку згідно договору № 10 від 19.03.2021 року здійснює ФОП ОСОБА_6 (а.с.19-22).

Відповідно до акту прийняття-передачі лісосіки для розробки від 19.03.2021 року, Ганьковицьким лісництвом ДП «Свалявське ЛГ» відведено в рубку на 2021 рік ФОП ОСОБА_6 квартал 14 виділ 15 площею 2,7 га для вибіркової санітарної рубки (а.с. 23).

З доданого щоденника прийняття лісопродукції №ЗК-05002-04788 від 31.03.2021 року дану деревину було зрубано (а.с. 24).

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ст. 173 згаданого Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, урахуванням того, що слідчою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні щодо законності походження зрубаної деревини, не обгрунтовано підстав та ризиків, передбачених абзацом першим та другим частини першої статті 170 КПК України і таких не здобуто протягом судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

За вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1