Справа № 592/6110/21
Провадження № 1-кп/592/420/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000482, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

27.02.2021 близько 14:00 ОСОБА_4 , скориставшись власним мобільним телефоном Меіzu Y685Н М3S, на якому попередньо встановив додаток «Телеграм», приєднався до групи, встановити яку під час досудового розслідування не надалося можливим. Після чого, у вказаній групі ОСОБА_4 надіслав смс повідомлення із пропозицією придбати психотропні та наркотичні засоби, отримав повідомлення із прайс-листом на вищевказані речовини. Ознайомившись із даним прайс-листом, ОСОБА_4 погодився на умови придбання та, скориставшись електронним гаманцем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував кошти в сумі 200 грн невстановленій під час досудового розслідування особі, таким чином виконав свою частину умови щодо придбання психотропної речовини - розрахувавшись за придбання 0,25 грама РVР. Після перерахування коштів ОСОБА_4 на додаток «Телеграм» надійшло смс повідомлення із координатами та фотографією місцезнаходження психотропної речовини - РVР, а саме - територія Парку культури і відпочинку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми.

У подальшому, ОСОБА_4 прибув до Парку культури і відпочинку ім. І.М. Кожедуба в м. Суми та за вказаними координатами, поряд із стадіоном «Ювілейний», на землі знайшов замовлену психотропну речовину - РVР, яка була замотана у синю ізоляційну ленту, та направився з нею до місця мешкання. Під час руху по території парку у бік зупинки маршрутного таксі, ОСОБА_4 неподалік від місця попередньої знахідки, помітив бетонну плиту, що знаходилась на землі, та з лівого боку помітив поліетиленовий пакунок. Зрозумівши, що у вказаному пакунку може знаходитись наркотична або психотропна речовина, ОСОБА_4 вирішив перевірити вміст пакунку. Під час огляду даного пакунку ОСОБА_4 всередині виявив речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослину канабісу і може бути наркотичною, тому вирішив залишити її собі.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 вирішив оглянути іншу сторону плити, де під час огляду також виявив пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору та підозрюючи про те, що дана речовина являється наркотичною, вирішив залишити її собі з метою власного вжитку. Після цього ОСОБА_4 попрямував за місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із знайомою ОСОБА_6 , де у її відсутності пофасував у пакунки та частину заховав у квартирі, а іншу частину у власному підвальному приміщенні, яке знаходиться в даному будинку.

01.03.2021 в період часу з 11:47 до 17:03 під час проведення на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021 обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якому мешкає та яким користується ОСОБА_4 , працівниками поліції у присутності понятих було виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2876- НЗПРАП від 18.03.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого становить 1,401 г; в подальшому на кухні було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2878-НЗПРАП від 19.03.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса першого пакету канабісу становить - 0,866 г, маса другого пакету становить - 0,883 г, маса третього пакету канабісу становить - 2,585 г; у підвальному приміщені виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2877-НЗПРАП від 18.03.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого становить 3,578 г, також у підвальному приміщенні вилучено пластикову пляшку із нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/119-21/2874-НЗПРАП від 18.03.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, маса якого становить 0,414 г; в кімнаті у квартирі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119- 21/2880-НЗПРАП від 30.03.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого становить - 0,159 г, в кімнаті у квартирі виявлено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119- 21/2882-НЗПРАП від 05.04.2021 є психотропною речовиною, обіг який обмежено - амфетаміном, маса якого становить - 0,0233 г; в кімнаті у квартирі виявлено один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2879- НЗПРАП від 05.04.2021, є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, маса якої становить - 0,1036 г; на кухні у квартирі виявлено та вилучено три поліетиленових пакунка з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2881-НЗПРАП від 09.04.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- РVР, маса якої становить - 4,1980 г; на кухні у квартирі виявлено та вилучено шість поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2886-НЗПРАП від 22.04.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - РVР, маса якої становить - 0,5692 г, та психотропною речовиною, обіг який обмежено - амфетамін, маса якого становить - 1,6058 г; у підвальному приміщенні виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21 /2949-НЗПРАП від 21.04.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС, маса якого становить 0,3152 г.

Вказаними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини РVР масою 4,8708 г, психотропної речовини амфетамін загальною масою 1,629 Г, психотропної речовини 4- ММС загальною масою 0,3152 г, наркотичного засобу - канабіс загальною масою 9,472 г, наркотичного засобу екстракт канабісу загальною масою 0,414 г, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

14.05.2021 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що вій дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є нетяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 14.05.2021 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.ст.65, 69 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе, як узгоджено сторонами в угоді, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Крім цього, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (а.с.33, 38, 41, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66).

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст. 374,474,475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2021 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000482.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 14056 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 7 копійок.

Речові докази:

- порошкоподібна речовина білого кольору - 4 - ММС вагою 0,3152 г (спецпакунок №5250962), амфетамін вагою 0,0233 г (спецпакунок №5387179), РVР вагою 0,1036 г (спецпакунок №5387180), канабіс вагою 3,578 г (спецпакунок №5387117), канабіс вагою 0,159 г (спецпакунок №5387160), екстрат канабісу вагою 0,414 г (спецпакунок №5387117), канабіс вагою 4,334 г (спецпакунок №5387118), РVР вагою 4,1980 г (спецпакунок №5386532), канабіс вагою 1,401 г (спецпакунок №5387116), РVР вагою 0,5692 г, амфетамін вагою 1,6058 г (спецпакет №5312407), які зберігаються в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити (а.с.34-35, 36-37, 39-40, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67-68);

- електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон марки «LENOVO», мобільний телефон марки «Меіzu», силіконовий чохол сірого кольору, сім- карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «FLY» з іmeіl1: НОМЕР_3 , іmeіl2: НОМЕР_4 , іmeіl3: НОМЕР_5 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Меіzu», металеві ключі в кількості 3 шт та записник - повернути власнику ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2021 арешт на вказане майно скасувати (а.с.32).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1