ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/847/21 Провадження № 1-кс/636/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , а саме: «Meizu M3 Note», білого кольору, 16 GB imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставами для арешту майна слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вказує, що зазначеним органом досудового розслідування здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що викраденим майном є мобільний телефон «Meizu M3 Note», білого кольору та було надано копії документів на вказаний телефон, у яких зазначено imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Під час складання протоколу огляду місця події 27.02.2021 року з 14 години 20 хвилини по 14 годину 46 хвилин за адресою: Харківська обл. м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, кабінет №7 згідно письмової заяви ОСОБА_6 у встановленому законом порядку виявлено та вилучено: -мобільний телефон «Meizu M3 Note», білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до експертного сейф пакету №2350031, на якому зроблено пояснювальний напис, з підписами учасників слідчої дії.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вищевказаного, вилучені речові докази є предметом кримінального правопорушення.

Частиною шостою ст. 170 КПК України передбачено, щоу випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, розпоряджатися та/або відчужувати майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, або підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,, погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2021 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «Meizu M3 Note», білого кольору, 16 GB imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . який належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя