Справа № 353/622/21
Провадження № 1-кс/353/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 116 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.
Клопотання надійшло до суду 11 серпня 2021 року о 13 год 04 хв.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року, відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.
Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 11.07.2021 року о 14 год 00 хв, що підтверджується їх підписами.
В клопотанні слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 проживав в одному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 спільно із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Починаючи із 2013 року ОСОБА_7 , систематично зловживав спиртними напоями та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, постійно вчиняв сімейні сварки, що супроводжувались погрозами убивством, нецензурною лайкою, образами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також вчиненням ОСОБА_7 відносно них насильства в сім`ї. За вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Так, 30.07.2021 року біля 17 год 20 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив черговий сімейний конфлікт, який носив систематичний характер, в ході якого погрожував убивством дружині, ОСОБА_8 , та дочці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту, приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_7 схопив ніж та з погрозами вбивством кинувся з ним на дочку ОСОБА_4 . Такі дії потерпілого призвели до виникнення у свідомості дочки ОСОБА_4 короткочасних інтенсивних емоцій, які стали домінуючими та значною мірою знизили її здатність контролювати свої дії, тобто до стану вираженого емоційного збудження, що досягло ступеня афекту, тобто до стану сильного душевного хвилювання.

Далі, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, у ОСОБА_4 виник намір на вчинення умисного вбивства батька ОСОБА_7 , який вона негайно реалізувала, а саме: в ході боротьби з батьком, ОСОБА_4 відібрала у нього ніж та діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, через неправомірні дії батька ОСОБА_7 , нанесла ним три удари по тілу, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки, живота з ушкодженням внутрішніх органів, різаної рана правого передпліччя, зовнішньої та внутрішньої кровотечі, геморагічний шок, від яких останній впав на землю та помер під час надання допомоги медичними працівниками, які були викликані на місце події.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року кримінального провадження № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 116 КК України (а.с. 6).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка, жителька та зареєстрована у АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, неодружена, непрацююча, з вищою освітою, раніше не судима, дупутатом не обиралася.
31.07.2021 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України і внесено відповідні повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 (а.с. 29).
Обгрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.07.2021 року (а.с. 11-15); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2021 року (а.с. 19-21); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.07.2021 (а.с. 22-25); протоколом огляду місця події від 31.07.2021 року (а.с. 26,27); повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.07.2021 року (а.с. 29); лікарським свідоцтвом про смерть №451 від 31.07.2021 року та іншими доказами (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В судовому засіданні прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 строком до 12.10.2021 року включно, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання в частині застосування цілодобового домашнього арешту, просила застосувати щодо неї домашній арешт на нічний час, а саме з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв, оскільки вона працює не офіційно і дана робота є її єдиним джерелом доходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання в частині застосування цілодобового домашнього арешту, просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт на нічний час, а саме з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв. Крім того зазначила, що в судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризиків, а саме: підозрювана ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки добровільно з`явилася у дане судове засідання; твердження прокурора про можливість незаконно впливати на свідків є голослівним та не підтверджуються жодними доказами; підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у важкому психологічному стані, а тому перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення кримінальної відповідальності, не має наміру.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та справу розглядати без її участі.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України підтверджується доданими до клопотання письмовими матеріалами.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю письмових матеріалів клопотання, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді обмеження волі або позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк до п`яти років. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.
Доказів на підтвердження існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом здійснення підозрюваною ОСОБА_4 , викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів, які на даний час не знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування, суду не надано, а тому слідчий суддя вважає існування вказаних ризиків недоведеним.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вислухавши думку прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, ОСОБА_4 , та її захисника адвоката, ОСОБА_5 , та беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та наявність трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що свідчить про можливість підозрюваної, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування триває, проводяться заходи з метою встановлення всіх свідків та очевидців вказаної події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваною ОСОБА_4 погроз, підкупу, умовляння свідків та схилення їх до дачі неправдивих показань, враховуючи те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам та не буде відповідати характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, характеризується позитивно по місцю свого проживання, та враховуючи її молодий вік, відсутність судимостей у останньої, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково і застосувати відносно підозрюваної, ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.10.2021 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з вищою освітою, раніше не судимої, дупутатом не обиралася, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконанням покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- у нічний час з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати (залишити) на зберігання відповідним органам державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, надавши про це підтвердження слідчому, який здійснює досудове розслідування.
Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 з дати постановлення цієї ухвали до 12 жовтня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1