Справа № 481/902/21
Провадж.№ 1-кс/481/271/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000193 від 21 липня 2021 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 310 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 21.07.2021 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Баштанського районного відділення управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що 21.07.2021 року на присадибній ділянці території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зростають рослини, ззовні схожі на рослини роду коноплі.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 310 КК України за №0000193.
В ході досудового розслідування 21.07.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на присадибній ділянці (огороді) було виявлено та вилучено 436 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які було поміщено до 8 Пакетів, які представляють собою полімерні мішки, скріплені між собою, з яких 1. «Пакет№1» - 30 рослин; 2. «Пакет№2» - 30 рослин; 3. «Пакет №3» - 76 рослин; 4. «Пакет №4» - 60 рослин; 5. «Пакет №5» - 60 рослин; 6. «Пакет №6» - 60 рослин; 7. «Пакет №7» - 60 рослин; 8. «Пакет №8» - 60 рослин, дані рослини було вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала дозвіл органам досудового розслідування на огляд території домоволодіння та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, у слідства виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 98, ст.40, ст. 100, ст. 110 КПК України, 436 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі та задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 436 рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які було поміщено до 8 Пакетів, які представляють собою полімерні мішки, скріплені між собою, з яких 1. «Пакет№1» - 30 рослин; 2. «Пакет№2» - 30 рослин; 3. «Пакет №3» - 76 рослин; 4. «Пакет №4» - 60 рослин; 5. «Пакет №5» - 60 рослин; 6. «Пакет №6» - 60 рослин; 7. «Пакет №7» - 60 рослин; 8. «Пакет №8» - 60 рослин, які вилучено 21.07.2021 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його збереження в якості речового доказу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1