Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2199/21
Провадження № 1-кс/935/644/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

Встановив:

Слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в обгрунутвання якого вказала, що 02.08.2021 близько 12.30 год. на спец лінію надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області, з приводу того, що на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» 93 кілометр зупинено транспортний засіб марки «Зил», моделі 554, з р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, вантажний відсік якого завантажений колодами деревини породи «Сосна», які перевозились без відповідних документів щодо походження даної деревини.

Відомості за даним фактом 02.08.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216.

Власником автомобіля марки «Зил» моделі 554 з д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , а користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування встановлено, що вказана деревина породи «Сосна», була незаконного здобута ОСОБА_7 та перебувала у його безпосередньому володінні.

02.08.2021 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання зазначеного вище майна речовими доказами.

02.08.2021 проведено огляд автомобіля макри «Зил» моделі 554, з д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено, що багажний відсік даного автомобіля завантажений колодами деревини породи «Сосна» ,довжиною 1,25 м., при здійсненні математичного обрахунку кубатури даної деревини було виявлено, що багажний відсік даного автомобіля завантажено деревиною 6,534 куби.

Згідно д ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вкзаане майно.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Представник володільця майна ОСОБА_8 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на деревину не заперечував, в частині накладення арешту на автомобіль заперечував частково, а саме просив залишити у користуванні володільця майна транспортний засіб марки «Зил», моделі 554, з р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушення.

Слідчий суддею встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 слідує, що 02.08.2021 близько 12.30 год. на спец лінію надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області, з приводу того, що на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» 93 кілометр зупинено транспортний засіб марки «Зил», моделі 554, з р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, вантажний відсік якого завантажений колодами деревини породи «Сосна», які перевозились без відповідних документів щодо походження даної деревини.

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 02.08.2021 року, вищевказане майно визнано речовими доказами.

Так, автомобіль марки ЗИЛ ММЗ модель 554 р/н НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до довіреності від 17.09.2020 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_9 керувати транспортним засобом марки ЗИЛ ММЗ модель 554 р/н НОМЕР_2 , а 22.09.2020 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено довіреність в порядку передоручення, за якою ОСОБА_9 передоручив надані йому повноваження ОСОБА_8 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цього майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Однак, слідчим на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на колоди деревини породи «Сосна», довжиною 1,25 метри, загальною кубатурою 6,534 куби, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правоопрушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, у рамках кримінального провадження №0000216, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчий суддя відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт автомобіль марки ЗИЛ моделі 554 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу у виді заборони відчуження цього майна.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме колоди деревини породи «Сосна», довжиною 1,25 метри, загальною кубатурою 6,534 куби, що знаходиться у вказаному транспортному засобі, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000216.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1