Cправа № 750/2312/21
Провадження № 1-кс/750/670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.02.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 14.01.2021 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обгрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійних законних джерел до існування, інкримінований йому тяжкий майновий злочин був вчинений лише через півтори місяці після звільнення його 14.01.2021 з місць позбавлення волі, підозрюваний дев`ять разів засуджувався та реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, має стійку схильність до вчинення злочинів, не має відносно сталих соціальних зв`язків, фактично не проживає на території, де проводиться досудове розслідування, розуміючи невідворотність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання або ж застосувати інший більш м`який запобіжний захід. При цьому зазначили, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ознакою «проникнення», останній позбувся наркотичної залежності, має хворобливий стан здоров`я.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 04.03.2021, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2021, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відривання незамкнених вхідних дверей, проник до коридору спільного користування квартир АДРЕСА_2 блоку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із вказаного коридору намагався таємно викрасти велосипед марки «CORSO», модель Strong Steel, темно - зеленого кольору, вартістю 2900 грн., що належить ОСОБА_7 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі , оскільки він був затриманий на першому поверсі зазначеного будинку потерпілим ОСОБА_7 .

04.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України доводиться: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2021, згідно якої останній повідомив про факт крадіжки належного йому велосипеду, протоколом огляду місця події від 03.03.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.02021, згідно якого останній підтвердив, що належний йому велосипед марки «CORSO» зберігається у спільному коридорі на шостому поверсі будинку АДРЕСА_4 , який зачиняється на навісний замок і 03.03.2021 ним був затриманий чоловік при спробі крадіжки цього велосипеду, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка намагалася викрасти належний йому велосипед, показаннями свідка ОСОБА_8 від 04.03.2021, яка безпосередньо виявила факт крадіжки велосипеду, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.03.2021, згідно якого останній не зачинив на замок двері спільного коридору на шостому поверсі будинку АДРЕСА_4 , протоколами допиту свідків - співробітників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були присутні під час затримання ОСОБА_5 мешканцями будинку при спробі вчинення крадіжки велосипеду, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2021, згідно яких свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка намагалася вчинити крадіжку велосипеду.

Сукупність наведених доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вказує на те, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше вже неодноразово ( 11 разів) притягувався до кримінальної відповідальності, більшість з його судимостей, пов`язані з вчиненням корисних майнових злочинів, він підозрюється у злочині, обтяженому перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому не лише в період непогашеної судимості за раніше скоєні злочини, але й вчиненого менше ніж за два місяця після останнього його звільнення 14.01.2021 з місць позбавлення волі, що вказує на його стійку антисоціальну спрямованість та установку на вчинення корисних майнових злочинів. У слідчого судді не має підстав вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 стане на шлях виправлення та обере для себе законослухняний спосіб життя, оскільки після звільнення його з місць позбавлення волі, останній не докладав належних зусиль до пошуку роботи та унормування свого особистого та сімейного життя, і замість цього визначив для себе більш простий і прийнятний незаконний спосіб покращення свого добробуту.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800 грн. 00 коп., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 березня 2021 року.

Строк закінчення дії ухвали - 01 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1