справа № 691/548/21
провадження № 1-кп/691/297/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та закриття кримінального провадження №0000279, внесеного 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

02 червня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

02 червня 2021 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання з викликом до суду сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив та подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого і закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на розгляд клопотання прокурора стосовно нього під час підготовчого судового засідання, пояснив, що із змістом клопотання ознайомлений, йому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, просив звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, остільки добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження із доказами, які характеризують особу обвинуваченого, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Із доказів наданих прокурором до суду в обґрунтування заявленого клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період часу з 08 години 30 хвилин по 08 годину 40 хвилин, 06 травня 2021 року, перебуваючи на березі річки Вільшанка, яка протікає поблизу вулиці Шевченка в с.Хлистунівка Черкаського району Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п.п.3.14, 3.15, 4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», ст.27 Закону України «Про тваринний світ», в заборонений нерестовий період, встановлений Наказом Управління Державного Агентства рибного господарства у Черкаській області №НОД-20/3 від 18 березня 2021 року «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2021 році», умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову «Паука», який відповідно до акту дослідження знарядь лову від 12 травня 2021 року являється забороненим знаряддям лову. В результаті чого, ним незаконно добуто рибу виду «Плітка» в кількості 46 штук вартістю 85 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 3910 грн., «Тюлька» в кількості 1 кг вартістю 17 грн. за один екземпляр, чим згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №633/21-23 від 26 травня 2021 року завдав істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 3927 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.249 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначив, що, дійсно, здійснював незаконно вилов риби, збитки відшкодував, усвідомлюючи протиправність вчиненого, в підтвердження надав квитанцію №13 від 01 червня 2021 року.

При вирішенні клопотання прокурора, суд, бере до уваги, що ОСОБА_4 має вік 65 років, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 є інвалідом 3 групи загального захворювання, за медичною допомогою до лікар-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» Городищенської міської ради Черкаської області від 12 травня 2021 року №01-03-06/789, згідно довідки-характеристики Хлистунівського старостинського округу Виконавчого комітету Городищенської міської ради від 19 травня №131, характеризується позитивно, відповідно до Вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 12 травня 2021 року №7977, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав, збитки відшкодував, що підтверджується квитанцією №13 від 01 червня 2021 року за змістом якої на рахунок Головного Управління Казначейства у Черкаській області (територіальна громада м.Городище) 24062100 сплатив 3927,00 грн., як стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та вбачає правові підстави до закриття кримінального провадження: особа вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Вирішуючи долю речових доказів, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

При матеріалах кримінального провадження є речові докази у виді: риба «Плітка» в кількості 46 штук; риба «Тюлька» вагою 1 кг, які перебувають на зберіганні у рибоприймальному пункті ТОВ «Комбінат-Черкаси», слід піддати в порядку спеціальної конфіскації в дохід Держави; саморобний пристрій для вилову риби «Паук», який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який не представляє цінності, слід знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні маються судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №633/21-23 від 26 травня 2021 року, які слід віднести на рахунок Держави на підставі ст.122 КПК України, у зв`язку з проведенням експертизи спеціалізованою державною установою Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, якій цільовим призначенням виділяються кошти з Державного бюджету України, без стягнення з обвинуваченого, з врахуванням того, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, ст.287, ст.288, ст.370, ст. 374, ст. 376, ст.392, ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та закриття кримінального провадження №0000279 задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України

Кримінальне провадження №0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Процесуальні витрати, пов"язані із проведенням судової інженерно-екологічної експертизи, віднести на рахунок Держави.

Речові докази у виді: риба «Плітка» в кількості 46 штук та риба «Тюлька» вагою 1 кг, здані на зберігання до рибоприймального пункту ТОВ «Комбінат-Черкаси», передати в порядку спеціальної конфіскації в дохід Держави; саморобний пристрій для вилову риби «Паук», який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1