Справа № 461/2563/21
Провадження № 1-кс/461/1974/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення належного йому на праві власності транспортного засобу та передати такий на відповідальне зберігання. Крім того, зазначає, що зобов`язується надати автомобіль на першу вимогу для огляду чи проведення за його участю слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України. Даною статтею передбачений чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Так під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Як вбачається зі змісту скарги, 02.10.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у кримінальному провадженні № від 04.06.2020 року за клопотанням слідчого накладено арешт на транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_2 . Однак, відомостей про його скасування суду не надано, як і не надано доказів перебування автомобіля в якості тимчасово вилученого майна.

Таким чином скаржник ставить питання про скасування арешту майна, що, виходячи з норм кримінально-процесуального законодавства, не входять до переліку рішень, дії чи бездіяльності, які підлягають оскарженню.

Натомість, нормами КПК України передбачена інша процедура скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, слідчий суддя проходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити, оскільки така не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1