Провадження 1-кс/522/ 6739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202116 від 25.03.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 28.06.2021 близько 06:00 год., перебуваючи біля трамвайної зупинки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти мобільний телефон марки «Samsung SM- A 515F/DS» , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та достовірно розуміючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той-же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника мобільного телефону, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , у якого в правому карману шортів побачив мобільний телефон марки «Samsung SM- A 515F/DS , з корпусом чорного та білого кольорів, вартістю 16000 гривень, яким у подальшому шляхом вільного доступу заволодів та покинув територію трамвайної зупинки.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 16000 грн.

Відомості за вказаним повідомленням відповідного до вимог ст. 214 КПК України внесені дізнавачем СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 28.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було зі слів підозрюваного встановлено анкетні останнього, згідно яких ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Талмаза Штефан Води району р. Молдова. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 видано паспорта громадянина України в Ширяївському райвідділі УМВС України в Одеській області.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000431 виникла необхідність у вилученні копії заяви Форми № 1 (додаток № 1) про видачу (обмін) паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Талмаза Штефан Води район, республіка Молдова, мешканця: АДРЕСА_2 , котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавач до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до копії заяви Форми № 1 (додаток №1) про видачу (обмін) паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Талмаза Штефан Води район, республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_2 , котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Надати дозвіл на виконання ухвали старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: