Номер провадження: 11-сс/813/834/21
Номер справи місцевого суду: 495/2729/17 1-кс/495/759/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 11.03.2021 року,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 року та оголошення підозрюваної ОСОБА_4 в розшук.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

У рішенні від 27.01.2010 року у справі №3-рп/2010 Конституційний суд України дійшов висновку (абзац другий підпункту 3.2), що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

У рішенні від 11.03.2011 року у справі №2-рп/2011 Конституційний Суд України (пп.3.3 п.3 мотивувальної частини) зазначив, що «Верховна Рада України в законах України визначає судочинство та судоустрій і підсудність справ як їх елемент, а також може встановлювати випадки, в яких не допускається апеляційне, касаційне оскарження рішення суду (п.14 ч.1 ст.92, п.8 ч.1 ст.129 Конституції України).

Відповідно до вищезазначеного, Конституційний суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Нормами ч. 1 ст. 303 також визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження ж ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування до цього переліку не входить.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката, в ній він не оскаржує жодне із передбачених законом судових рішень, а оскаржує рішення, яке відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням того, що ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 11.03.2021 року, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, це є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

За вказаних обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.303, 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук від 11.03.2021 року, відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2