Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5232/21
Провадження № 1-кс/711/1515/21
У Х В А Л А

19.08.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному № 0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, надали дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виступила письмова заява, яка надійшла до СУ ГУНП в Черкаській області від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про вчинення незаконних дій службовими особами, а саме: в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 під час винесення рішень про безоплатну передачу у власність сімом фізичним особам близько 14 га державної землі в Черкаському районі Черкаської області (в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаської області).

Ініціатор клопотання вказує, що під час проведення досудового розслідування було встановлено наступне, 16 червня 2006 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено договір оренди землі (загальна площа земельною ділянки складає 43,5402 га та має кадастрові номери :02:002:0222 і :02:002:0224), що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради, за межами населеного пункту, строком на 49 років.

15 квітня 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » став власником цілісного майнового комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власність на яке зареєстроване в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто на зазначеній земельній ділянці знаходиться комплекс нерухомого майна (будівель та споруд) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Крім того, 08 листопада 2011 року, відповідно до постанови господарського суду Черкаської області, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано конкурсним кредитором з сумою вимог до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 2 140 013 грн. Вказані вимоги забезпечено заставою рухомого майна боржника, які були належним чином зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

12 травня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено розпорядження за №120 «Про припинення договору оренди земельних ділянок».

Разом з цим, вказаним вище розпорядженням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни в земельнооблікові документи (та віднести земельну ділянку до земель запасу (землі сільськогосподарського призначення).
02 серпня 2016 року наказами ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі письмових заяв - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність, розміром 2,0000 га (кожна), котрі розташовані в адміністративних межах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту» (із земель, які до винесення розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 № 120 від 12.05.2015 перебували в користуванні (оренді) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
14 грудня 2016 року винесені накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що втратили чинність вище вказані накази ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 серпня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою зазначеним громадянам».
У подальшому, 18 липня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_9 передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності, загальною площею 203,3521 га, які розташовані в адміністративних межах Руськополянської, Геронимівської сільських рад Черкаського району Черкаської області, у тому числі і земельні ділянки, які перебували в оренді ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
07 жовтня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір оренди землі, згідно з яким вказаному товариству на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 № 13-11/VII від 20.09.2019 надано в строкове платне користування земельні ділянки, площею 43,5402 га (кадастрові номери: :02:002:0222 та :02:002:0224) під комплексом будівель і споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні також зазначено, що в ході досудового розслідування проведено судову економічну експертизу на предмет встановлення витрат, понесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.11.2012 по 30.09.2019, внаслідок блокування господарської діяльності Товариства, відмови переукладання чи заміни сторін відповідно до договору оренди від 16.06.2006 з новим власником цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з висновком якої підтверджуються документально витрати у розмірі 1 826 287,11 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до статистичної звітності за період з 01.01.2011 по 31.12.2015, яку подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 19.08.2021, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив розглянути зазначене клопотання без виклику особи, у якої знаходяться вищевказані документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення ними зазначених документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 30.09.2016щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

У даному випадку, слідчий у своєму клопотанні послався на те, що дослідження даних статистичної звітності за період з 01.01.2011 по 31.12.2015, яку подавало до органів статистики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, на думку слідчого судді, не є обгрунтованими такі доводи слідчого, враховуючи, що до клопотання слідчим додано лише витяг з висновку експерта № 1494/20/538-545/21-23 від 30.04.2021 та копію договору оренди землі від 16.06.2006, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, органом досудового розслідування жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000293 від 30.09.2016, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у даному кримінальному провадженні, як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Слід звернути увагу ініціатора клопотання на те, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 30.09.2016, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до статистичної звітності за період з 01.01.2011 по 31.12.2015, яку подавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки слідчим не наведено обставин, відповідно до яких слід вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для з`ясування обставин саме у кримінальному провадженні № 0000293 від 30.09.2016, а також те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відношення до договору оренди від 16.06.2006, тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Слід зазначити, що відмова у задоволенні клопотання, не перешкоджає повторному зверненню до суду, при дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1