Справа № 305/1223/21
Номер провадження 1-кс/305/285/21
УХВАЛА

20.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження №0000215 від 10.07.2021, в якому він просить частково скасувати арешт шляхом надання йому можливості користуватися вантажним автомобілем «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , на який завантажено деревину породи «ялина» у кількості 44 колоди різного діаметру, довжиною близько 6 м, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серій та номеру НОМЕР_2 , ІСС№ НОМЕР_3 . Клопотання обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_5 від 20.07.2021 було накладено арешт на майно, зокрема на вантажний автомобіль Камаз з д.н.з. НОМЕР_4 та причіп з д.н.з. НОМЕР_5 , на які була завантажена деревина породи «ялина» у загальній кількості 63 колоди різної довжини й діаметру та яким він керував, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії ЗКГ №02218 від 09.07.2021, специфікацію поколодного обліку № ЗК-4 від 06.07.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що необхідність в арешті майна виникає у зв`язку з тим, що накладення арешту на вказану лісопродукцію забезпечить можливість у розумні строки провести необхідні слідчі дії, а саме за участю спеціаліста провести детальний огляд вказаної деревини для визначення її фактичного об`єму, класу якості, провести необхідні експертизи, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, а в частині, що стосується транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ необхідності у виконанні таких дій не має. У поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що хоч звертаючись до суду слідчий і зазначив, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, а відтак накладення арешту на автомобіль та Свідоцтво про його реєстрацію у такий спосіб арешту як заборона навіть і користування ними не відповідає положенням чинного КПК та практиці Європейського суду з прав людини, таке втручання в право на мирне володіння майном не переслідує суспільний інтерес та не є пропорційним визначеним цілям даного кримінального провадження. У зв`язку з наведеним просить повернути йому вантажний автомобіль марки Камаз з причепом, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав з підстав наведених в ньому. Просить клопотання про скасування арешту транспортних засобів задовольнити.

Слідчий СВ Рахівського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що експертиз по транспортних засобах у даному кримінальному провадженні дійсно не проводилося та такі не призначені на даний час. Автомобіль з причепом знаходиться на майданчику Рахівського РВП в такому стані, як був вилучений - завантажені деревиною, що була вилучена під час огляду 10.07.2021.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання без участі прокурора, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які відповідно до закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000215, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року. З витягу вбачається, що 10.07.2021 близько 06:00 години на ділянці автодороги Мукачево-Рогатин у с.Ділове Рахівського району Закарпатської області, працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль марки Камаз з д.н.з. НОМЕР_1 , на який було завантажено 44 колоди деревини породи «ялина» різного діаметру та вантажний автомобіль Камаз з д.н.з. НОМЕР_4 та причепом з д.н.з. НОМЕР_5 на який було завантажено 63 колоди деревини породи «ялина» різної довжини та діаметру. У ході проведення огляду виявлено невідповідність між документами на деревину та вантажем, що фактично перевозився.

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 20.07.2021 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном, накладено арешт на майно, а саме: 1) вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 та з причепом з д.н.з. НОМЕР_5 на який завантажена деревина породи «ялина» у загальній кількості 63 колоди різної довжини та діаметру; 2) товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії ЗКГ №02218 від 09.07.2021; 3) специфікацію поколодного обліку №ЗК-4 від 06.07.2021; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 ; 5) вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «ялина» у кількості 44 колоди різного діаметру, довжиною близько 6м; 6) товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії ЗКБ №194488 від 06.07.2021; 7) специфікацію поколодного обліку №ЗК-6; 8) свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серій та номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_7 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арділан ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно посилається на ту обставину, що наявні ризики того, що транспортний засіб зберігатиметься невідповідно та майданчику тимчасового утримання Рахівського РВП, оскільки він на даний час завантажений деревиною породи "ялина" в кількості 63 колоди та під впливом погодних умов та умов зберігання його конструкційні технічні деталі можуть деформуватися та руйнуватися, тому є доцільним повернення йому автомобіля з причепом під відповідальне зберігання.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що слідчим проводяться слідчі дії по даному кримінальному провадженню, з приводу невідповідності між документами на деревину та вантажем, що перевозився, однак постанова про визнання речовим доказом зазначеного вище автомобіля відсутня, а жодна експертиза по даному автомобілю не призначена.

Як було з`ясовано під час розгляду клопотання з арештованим майном - вантажним автомобілем марки "Камаз" д.н.з. НОМЕР_4 та причепом з д.н.з НОМЕР_5 слідчі (розшукові) дії не провадяться, ці транспортні засоби перебувають на відкритому майданчику Рахівського РВП завантажені деревиною, що може призвести до їх руйнування та деформації, а тому з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля, а тому арешт цього майна слід скасувати, повернувши володільцю транспортні засоби на відповідальне зберігання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2021 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_3 , з д.н.з. НОМЕР_4 та з причепом з д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серій та номеру НОМЕР_2 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його володільцю, ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1