Справа № 635/4314/21
Провадження по справі №1-кс/635/853/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що 10 травня 2019 року слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківський області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724. Підставою закриття кримінального провадження слідчий вважає відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Копію тексту постанови ОСОБА_4 отримала 26 травня 2021 року. З висновками слідчого скаржник не згодна, вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення комплексу слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. Зазначає, що саме по собі неспівпадіння складу злочину об`єктивним обставинам справи не є підставою для закриття кримінального провадження. Це - підстава для перекваліфікації злочину за іншим складом. При цьому правову кваліфікацію надає не особа, що подала заяву про злочин, а спеціально уповноважена у справі особа -слідчий. До того ж, при вивченні заявником матеріалів кримінальної справи, стало відомо, що у справі не проведено жодних дій для встановлення її обставин, а всі висновки базуються на існуванні цивільно-правового спору. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України. Дійсно, закриття кримінального провадження за п. 2 ч. і ст. 284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок; відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. При цьому закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим не тільки тлумаченням відповідної статті Кримінального кодексу України, але і встановленими під час слідства обставинами.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала та просила її задовольнити, про що надала відповідну заяву.
В судове засідання слідчий СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській областіне з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Неявка слідчого відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, мотивована тим, що під час досудового розслідування було проведено перевірку у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому всатновлено, що мають місце цивільно-правові відносини, тоюто врегульовані нормами цивільного права майнові та особисті немайнові відносини, учасники яких виступають юридично рівними носіями прав та обов`язків. В ході досудового розслідування не було встановлено ознак кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

За наведених обставин, слідчий прийшов до висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та закрив кримінальне провадження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Під час судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, слідчим не мотивована відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не надана оцінка наявним у кримінальному провадження доказам.

Встановленні слідчим суддею під час судового розгляду справи обставини, дають підстави зробити висновок про неповноту проведеного досудового розслідування та невідповідність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, та не відповідає вимогам статей 2, 9 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України - скасуванню.

При цьому суд зауважує, що наказами Голови Національної поліції України №955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» та №1021 від 23.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області» з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції України від 06.11.2015 внесено зміни щодо структурних підрозділів відповідних відділів та відділень поліції на території області, та створено Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчі якого здійснюють досудове розслідування у межах територіальної юрисдикції, яка до внесення змін відносилась до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000724 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000724 до Слідчого відділення Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1