overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/56/21
провадження № 1-кп/691/272/21
УХВАЛА

15 березня 2021 рокум. Городище

Судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

На виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 04.03.2021 року, за визначеною підсудністю, 11.03.2021 до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020 року (судове провадження № 1-кп/691/272/21, справа № 699/56/21), з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.255 КК України, для розгляду по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаємо за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛИ:

Прийняти до провадження матеріали судової справи № 699/56/21.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000971 відомості 02.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255 КК України, на 16:00 год. 17 березня 2021 року, в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

Розгляд кримінального провадження № 0000971 від 02.12.2020, здійснювати колегіальним складом суду (судді ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та про час, місце підготовчого засідання повідомити Офіс Генерального прокурора, захисників (адвокатів) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/929/21 Справа № 215/7528/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області від 03 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2ст.289, ч.2 ст.310 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:55 годині 12 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4943/20 Номер провадження 11-кп/814/537/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 18.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 18.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.289 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 05 квітня 2021 року на 09-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3326/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1451/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 с.185, ч.2. ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
03 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року призначено апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами.

В ході перевірки апеляційних скарг, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує захисника на час розгляду даної справи.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинуваченим його залучено не було, відповідно до статті 49 КПК України, захисник адвокат йому має бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська виправна колонія №17» за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 18.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 18 лютого 2021 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/818/3/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185, ч.2 ст.345
ч.4 ст.296, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява засудженого ОСОБА_2 подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.462 КПК України, а тому, згідно ст.464 КПК України, належить відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленними обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_2 та згідно ст.464 КПК України провести підготовку до судового розгляду: надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття кримінального провадження від 22.02.2021 року;

- копії заяви засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 135/270/21
Провадження № 1-в/135/14/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.03.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.
- зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 151/138/21
Провадження № 1-кп/151/20/21
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року за №0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 19 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7310/21
Провадження № 1-в/947/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор просив розглянути подання без його участі та відмовити у його задоволенні, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В наданих до суду матеріалах відсутня довідка з ГУНП в Одеській області щодо судимостей ОСОБА_4 у період іспитового строку.
Тобто, за таких обставин, подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2020 - відмовити.
Особову справу №61/2020 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2021 Справа №: 518/854/20 Провадження № 1-кп/518/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, на розгляді Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор надав клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 217 КК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, з метою дотримання прав обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 , що перебувають на розгляді суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000224 (справа № 518/854/20), за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України та кримінальне провадження № 0000004 (справа № 518/201/21), за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 518/854/20.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 489/1274/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/359/21
УХВАЛА
15 березня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин за її заявами в порядку ст. 214 КПК України, та зобов`язати начальника СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 27.02.2021.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, суб`єктом оскарження є орган поліції - Ленінський ВП ГУНП в Миколаївській області, який наразі не існує. Долучена до скарги довідка органу поліції від 27.02.2021 про реєстрацію заяви складена працівником відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Згідно принципу диспозитивності викладеному в ст. 26 КПК України суд не може самостійно на власний розсуд виправляти обставини зазначені в заяві.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України, що не перешкоджає наступному належному зверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/970/21
Провадження № 1-кп/591/392/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року ухвалою суду відносно ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому, у вступній частині ухвали допущено описку щодо застереження дати та місця народження особи та місця проживання, яку в письмовій заяві прокурор просив виправити.

Сторони заперечень стосовно виправлення описки не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне внесення змін до його змісту, оскільки справа розглянута саме відносно ОСОБА_3 , анкетні дані якого наведені в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 по справі № 591/970/21, зазначивши вірно анкеті дані обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1