ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1134/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1026/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004252 від 19.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004252 від 19.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 та задовольнити його скаргу, з якою він звертався до суду 29.04.2021.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 мотивовані тим, що у СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004252 від 19.08.2014, у якому він є потерпілим. 22.04.2021 він отримав повідомлення від заступника начальника Управління начальника СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про те, що вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Крім того, ОСОБА_9 разом з повідомленням надіслав йому постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2020, яка йому зовсім не зрозуміла та своєчасно не надіслана.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що скаржником не підтверджена дата отримання копія постанови про закриття кримінального провадження та не підтверджено факт отримання листа від органу досудового розслідування 22.04.2021, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2021, тобто після закінчення строків, визначених кримінально-процесуальним законодавством, ОСОБА_6 необґрунтовано.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судовим розглядом встановлено, що згідно повідомлення начальника СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 21.04.2021 за № Р-1232/п9-60/03-21 на скаргу ОСОБА_6 , 25.06.2020 кримінальне провадження № 0004252 від 19.08.2014 за частиною 1 статті 190 КК України закрито слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову, копія якої додається.
Звертаючись 29.04.2021 в порядку статті 303 КПК України потерпілий ОСОБА_6 зазначав, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, про існування зазначеної постанови йому стало відомо з відповіді начальника СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 21.04.2021, яку він отримав 22.04.2021.
Зазначені обставини органом досудового розслідування не спростовані.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, а саме: неотримання скаржником оскаржуваної копії постанови слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 25.06.2020 у встановлений законом строк, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_6 при зверненні до слідчого судді не було порушено передбачений частиною 1 статті 304 КПК України строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004252 від 19.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України- повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: