Справа № 577/2839/21
Провадження № 1-кс/577/959/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07.09.2019року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволул на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мобільного зв`язку): найменування юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останнього надати копію інформації та вилучити копії документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільним номером в період часу з в період часу з 01.09.2019 року по дату винесення ухвали 21.02.2020 року за мобільним номером НОМЕР_1 .

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

Клопотання обґрунтовує тим, що07.09.2019 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області звернувся з заявою ОСОБА_10 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 03.09.2019 у 19.55 год. шляхом зловживання довірою під приводом продажу легкового автомобіля «Deo Matiz» заволодів належними йому грошовими коштами у 5 000 грн., які він перерахував за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.09.2019 за вказаним фактом відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 на початку вересня 2019 року через інтернет мережу на сайті «RST» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Deo Matiz» та домовився з продавцем про його придбання шляхом внесення передплати. 03.09.2019 о 19.55 год. ОСОБА_10 через програму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи усні умови договору про їх купівлю перерахував у рахунок завдатку за придбання автомобіля 5 000 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

В оголошені продажу вище вказаного автомобіля було вказано номер мобільного телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , за яким потерпілий ОСОБА_10 здійснював дзвінки останньому з метою отримання інформації про умови укладення усного договору купівлі автомобіля так і в подальшому для обговорення умов доставки автомобіля йому, а саме НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації отриманої за тимчасовим доступу до документів від 27.10.2019 проведеного за ухвалою Снігурівського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2019 по справі № 485/1621/19 банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 зареєстрована на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

При допиті ОСОБА_13 повідомила, що станом на час проведення її допиту 12.02.2021 вона користувалася абонентським номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , та за допомогою якого могла спілкуватися з абонентом НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, для перевірки причетності до вказаного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по номеру мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_13 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.

Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2019 року відомості про те, що 07.09.2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій зазначено притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 03.09.2019 року о 19:55:52 год., шляхом зловживання довірою та обманом заволодів належними заявнику грошовими коштами в сумі 5000,00 грн. під приводом продажу легкового автомобілю, які заявник сам перерахував на невідомий рахунок № НОМЕР_2 , внесено до ЄРДР за № 0000580, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.2).

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач послався на протокол допиту свідка ОСОБА_13 , в якому зазначається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 . При цьому, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що він зі свого номеру НОМЕР_5 телефонував на № НОМЕР_3 .

Слідчий суддя вважає, що наявність лише показів свідка ОСОБА_13 , яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , не є допустимим доказом у кримінальному провадженні, а тому не може бути підставою для тимчасового доступу до вказаного номеру телефону.

Тому, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не надано жодного допустимого доказу обставин, на які він посилається в клопотанні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1