Справа № 752/1668/20
Провадження № 1-кс/752/4645/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України про арешт майна.
Із тексту клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №1 11.02.2019 надійшло зверненням ОСОБА_4 , яка проживає в кв. АДРЕСА_1 , з приводу того, що власники квартир АДРЕСА_2 з групою невідомих осіб захопили спільне горище і проводять самовільне, неузгоджене будівництво додаткових поверхів в будинку - пам`ятці архітектури.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2021 надано дозвіл на проведення огляду приміщення, а саме об`єкту житлової нерухомості квартири АДРЕСА_3 . У ході проведення огляду 09.03.2021 встановлено, що квартира являється двоповерховою, на першому поверсі покриття на стінах відсутнє, на стелі розташовані металеві балки та труби різного кольору. На першому поверсі ведуться будівельні роботи з наявними будівельними матеріалами. З правого боку від дверей знаходяться дерев`яні сходи без поручнів, які ведуть на другий поверх. На другому поверсі знаходяться 4 кімнати, в одній із кімнат є вихід на балкон. На другому поверсі даної квартири також проводяться будівельні роботи з наявними будівельними матеріалами.
Згідно інформації станом на 01.06.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 11.02.2020, укладеного зі ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), серія та номер: 388 від 11.02.2020, видавник приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51072967 від 11.02.2020).
Попередній власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 мала у власності 13/100 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3521, виданий 27.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37807033 від 27.10.2017); 14/100 частини квартири на підставі договору міни, серія та номер 363, виданий 08.02.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33769101 від 08.02.2017); 13/100 частини квартири на підставі договору міни, серія та номер 286, виданий 30.01.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33629365 від 30.01.2017); 16/100 частини квартири на підставі договору міни, серія та номер 6839, виданий 23.10.2015, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25541573 від 23.10.2015); 15/100 частини квартири на підставі договору міни, серія та номер 5331, виданий 22.07.2015, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23073305 від 22.07.2015); 29/100 частини квартири на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4738, виданий 12.06.2015, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22041056 від 12.06.2015).
Відповідно до інформації Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у місті Києві №10/26-37/2803/09 від 28.03.2019 встановлено, що згідно з даними реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів - відсутні відомості щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на даху будинку, квартири АДРЕСА_3 .
Крім того, на підставі звернення фізичної особи Департаментом за вказаною вище адресою 01.02.2019 здійснено виїзд спільно із представниками Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Житлово-експлуатаційної дільниці ЖЕД-102, Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві та Управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).
Під час зазначеного виїзду доступу до квартири АДРЕСА_4 не було, власник квартири або уповноважені особи були відсутні, що унеможливило у проведенні позапланової перевірки. Враховуючи зазначене, власнику квартири АДРЕСА_4 було надіслано лист щодо прибуття до Департаменту та надання необхідної для проведення перевірки документації, однак у зазначений час власник квартири АДРЕСА_4 до Департаменту не з`явився, необхідної для проведення перевірки документації не надав.
У подальшому на підставі колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_5 посадовою особою Департаменту повторно здійснено виїзд 20.02.2019 за вказаною вище адресою спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). Під час зазначеного виїзду доступу до квартири АДРЕСА_4 не було, власник або уповноважені особи були відсутні, що унеможливило у проведенні позапланової перевірки. Враховуючи зазначене, власнику квартири АДРЕСА_4 надіслано лист щодо прибуття до Департаменту та надання необхідної для проведення перевірки документації. У зазначений час власник квартири АДРЕСА_4 до Департаменту не з`явився, необхідної для проведення перевірки документації не надав.
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надав інформацію №066-890 від 27.03.2019, що жилий будинок на АДРЕСА_5 (адреса за рішенням Горького, 17) рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 22.11.1982 № 1804 занесений до переліку пам`яток містобудування та архітектури місцевого значення, охоронний № 24. В Департаменті відсутня облікова документація на зазначений будинок. Охоронний договір на будинок не укладено.
01.02.2019 спеціалістами Департаменту за участю представників Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, ЖЕД №102 та Голосїївського УП ГУНП в м. Києві здійснено комісійний огляд пам`ятки та встановлено, що у частини приміщень квартири АДРЕСА_4 проводяться будівельні роботи з влаштуванням мансардного поверху. Потрапити в середину квартири для здійснення огляду приміщень не вдалося.
За наявною в Департаменті інформацією власником квартири, на той час, № 12 є ОСОБА_6 , на адресу якої направлено припис №22/П від 14.02.2019 відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» із вимогою припинити виконання будь-яких робіт в зазначеній частині пам`ятки, надати Департаменту науково-проектну документацію на виконання робіт на вказаному об`єкті, укласти з Департаментом охоронний договір на вказану частину пам`ятки, а також надати доступ спеціалістів Департаменту до частини об`єкта культурної спадщини для проведення огляду.
Згідно інформації КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» №431-4201 від 30.09.2019, №066-3265 від 08.10.2019 встановлено, що дійсно власником квартири АДРЕСА_3 проводиться ремонтні роботи з переплануванням і переобладнанням із втручанням в горище будинку, внаслідок чого порушуються права власників квартир через постійні залиття та погіршується загальний санітарно-технічний стан будинку.
Представниками КП неодноразово здійснювався виїзд з представниками контролюючих органів з приводу незаконного забудови горища по АДРЕСА_5 . Однак під час виїздів доступу до квартири АДРЕСА_4 не було, власник квартири або уповноважені особи були відсутні, що унеможливило у проведенні позапланової перевірки.
Згідно листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» №431-842 від 26.02.2020 вбачається, що незаконні будівельні роботи власниками квартири АДРЕСА_3 проводяться і на даний час, доступ до квартири з метою проведення перевірки уповноваженим органами унеможливлений, власники квартири на виклики не з`являються.
Згідно даних офіційного інтернет ресурсу (за посиланням https://kga.gov.ua/index.php) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у Розділі «Офіційні документи, Реєстр містобудівних умов та обмежень» вбачається, що містобудівні умови та обмеження для реконструкції об`єкту квартира АДРЕСА_3 не реєструвалося.
Також, актом №206/21 від 04.03.2020 будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація» факт проведення самовільних будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , що є пам`яткою архітектури. Вказані незаконні дії призвели до деформацій несучих конструкцій будинку, з метою спостереження за деформаціями будинку на характерних тріщинах встановлено контрольні маяки.
Крім того, проведення самоправних будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 призвело до залиття квартир АДРЕСА_6 за вказаною адресою, що завдало їх власникам збитків в особливо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , власники квартир АДРЕСА_6 , визнані потерпілими по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до висновку ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» від 11 березня 2019 проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 становить 639 400 (шістсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень. Як слідує з висновку ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» від 11 березня 2019 проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_7 становить 240 170 (двісті сорок тисяч сто сімдесят) гривень. Згідно з висновку ТОВ «Естейт» «Експерт» від 20 лютого 2020 вартість відновлювальних робіт та будівництва стелі (перекриття) у квартирі АДРЕСА_1 , становить 1 010 500 (один мільйон десять тисяч п`ятсот) гривень.
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, оскільки є необхідність забезпечення арешту майна, так як існують ризики відчуження майна до прийняття судом рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ч.1 ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом із тим, ч.2 ст.64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Частиною 10 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 2 ст. 298 КК України, від 10.03.2021 року, нерухоме майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме об`єкт житлової нерухомості (квартири) АДРЕСА_3 .
Таким чином, враховуючи, що в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , проводяться будівельні/ремонтні роботи без дозвільних на те документів, що в свою чергу завдає шкоди об`єкту культурної спадщини та призводить до його руйнування, а також несе загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру із забороною проведення будівельних та інших ремонтних робіт.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме об`єкт житлової нерухомості (квартири) АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та надбудови над вказаним об`єктом нерухомості.
Заборонити власнику квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам розпоряджатися (здійснювати відчуження) вказаним об`єктом та проводити будь-які будівельні, ремонтні роботи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1