Справа № 202/2866/21
Провадження № 1-кс/202/2956/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що службові особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації спільно зі службовими особами юридичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності здійснюють розтрату та заволодіння бюджетними коштами під час укладення та виконання договорів, тим самим спричиняють майнову шкоду державі.

За даним фактом прокуратурою Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0000760 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

25.02.2020 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали планової ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА за період з 01.10.2017 року по 31.10.2019 року.

Проведеною плановою ревізією фінансово-господарської діяльності департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА встановлено фінансові порушення, що призвели до матеріальної шкоди(збитків) на загальну суму 8 464,43 тис. грн., а саме:

1) Ревізією встановлено завищення ТОВ «Центрум Буд» () вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту капітального ремонту на загальну суму 314,59 тис. грн. з ПДВ, завищення в акті форми №КБ-2в обсягів робіт з навантаження сміття екскаватором, використання якого не підтверджено первинними документами та даними бухгалтерського обліку підрядника, завищення в актах форми №КБ-2в вартості перевезення будівельних матеріалів через не підтвердження первинними документами та даними бухгалтерського обліку підрядника.

2) Ревізією встановлено завищення ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» () вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту реконструкції на загальну суму 301,21 тис. грн. з ПДВ, внаслідок завищення в актах форми №КБ-2в обсягів списання будівельних матеріалів, придбання та списання яких по об`єкту будівництва не підтверджено видатковими накладними та даними бухгалтерського обліку підрядника.

3) Ревізією встановлено завищення ГІІІ «Авісбуд» () вартості виконаних підрядних робіт по об`єктах реконструкції та капітального ремонту на загальну суму 257,39 тис. грн. з ПДВ, внаслідок завищення в актах форми №КБ-2в обсягів у фактичних витрат на роботу будівельних машин, завищення в актах форми №КБ-2в обсягів робіт з установлення та розбирання риштувань в порівнянні з локальними кошторисами до договірної ціни, завищення в актах форми №КБ-2в обсягів списання будівельних матеріалів, придбання та списання яких по об`єкту будівництва не підтверджено видатковими накладними та даними бухгалтерського обліку підрядника.

4) Ревізією встановлено завищення ТОВ «РІТЕЙЛЕР КОМПАНІ» () вартості виконаних підрядних робіт з будівництва стадіону на загальну суму 215,72тис. грн. з ПДВ, внаслідок завищення в актах форми №КБ-2в погонних цін на будівельні матеріали та будівельні машини та механізми в порівнянні з первинними документами.

5) Ревізією встановлено завищення ТОВ «Техбудресурс» () вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту капітального ремонту на загальну суму 154,48 тис. гри. з ПДВ, внаслідок завищення в актах форми №КБ- 2в обсягів списання будівельних матеріалів, придбання та списання яких по об`єкту будівництва не підтверджено видатковими накладними та даними бухгалтерського обліку підрядника.

6) Ревізією встановлено завищення ТОВ «Київська Русь» () вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту капітального ремонту на загальну суму 109,71 тис. грн. з ПДВ, внаслідок завищення в акті форми №КБ-2в вартості перевезення будівельних матеріалів та заготівельно-складських витрат через непідтвердження первинними документами та даними бухгалтерського обліку підрядника.

7) Ревізією встановлено завищення ТОВ «Запоріжстрой» () вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту капітального ремонту на загальну суму 90,04 тис. грн. з ПДВ, внаслідок завищення в актах форми №КБ- 2в обсягів списання будівельних матеріалів, придбання та списання яких по об`єкту будівництва не підтверджено видатковими накладними та даними бухгалтерського обліку підрядника.

8) Ревізією встановлено завищення ТОВ «АЛ ІВЕСТСТРОЙ» () вартості виконаних підрядних робіт по об`єктах капітального ремонту на загальну суму 29,0 тис. грн. з ПДВ, які в повному обсязі оплачено Департаментом за рахунок коштів спеціального фонду бюджету, внаслідок завищення в актах форми №КБ- 2в обсягів списання будівельних матеріалів, придбання та списання яких по об`єкту будівництва не підтверджено видатковими накладними та даними бухгалтерського обліку підрядника.

9)Ревізією встановлено завищення ТзДВ «ЛСНРПВУ «Львів-Реставрація» () вартості виконаних підрядних робіт по об`єкту реставрації на загальну суму 14,28 тис. грн. з ПДВ, внаслідок необґрунтованого включення в акти виконаних робіт форми №КБ-2в робіт з навантаження сміття та не підтвердження витрат на відрядження працівників.

В ході досудового розслідування проводився тимчасовий доступ у департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації по взаємовідносинам із ТОВ «Центрум Буд», «УКРЄВРОКРОВЛЯ», «РІТЕЙЛЕР КОМПАНІ», «Техбудресурс», «Київська Русь», «Запоріжстрой», «АЛ ІВЕСТСТРОЙ», «ЛСНРПВУ «Львів-Реставрація», ІІП «Авісбуд» за період часу з 17.03.2020.

Крім того, у кримінальному провадженні призначалися та призначені судові експертизи:

-судово будівельно-технічна експертиза по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі КЗО Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови» ДМР м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);

-судово будівельно-технічна експертиза по об`єкту: реконструкції будівлі «Дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 ;

-судово будівельно-технічна експертиза по об`єкту: реконструкція стадіону КЗО ССЗГШ № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро;

-судово будівельно-технічна експертиза об`єкту: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт будівлі з утепленням КЗО ССЗІІ.І № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);

-судово будівельно-технічна експертиза по об`єкту: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс №33 "Маріїнська багатопрофільна гімназія - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" Дніпровської міської ради по вул. Троїцькій, 1 у м. Дніпрі.

Також виконувалися інші слідчі дії, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було зібрано достатньо доказів про вчинення кримінального правопорушення інженером технічного нагляду Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» ОСОБА_5 при здійсненні технічного нагляду на об`єкті: реконструкції будівлі «Дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури 26.03.2021 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

29.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

31 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт та направлено його до суду для розгляду по суті.

Також було зібрано достатньо доказів про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» ОСОБА_6 , яка заволоділа коштами Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у сумі 2 498 857 гривень 20 копійок під час виконання договору №01 від 09.11.2018 з Горьківською сільською радою на реконструкцію будівлі «Дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: вул. Народна, 9-а, сел. Горького Дніпровського районуДніпропетровської області», чим заподіяла шкоду інтересам територіальної громади сел. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області.

Прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури 27.04.2021 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно директора ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» ОСОБА_6 в окреме провадження.

27.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

На даний час зібрано достатньо доказів стосовно ОСОБА_6 , досудове слідство проведено у повному обсязі і щодо цієї підозрюваної можливо складення обвинувального акту і направлення справи до суду для розгляду по суті.

Також було зібрано достатньо доказів вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «ЦЕНТРУ М-БУД» ОСОБА_7 по об`єкту ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 - Капітальний ремонт будівлі КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови» ДМР м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Місце розташування об`єкта: вул. Мостова,3, м. ДніпроДніпропетровська область.

Прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури 28.04.2021 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно директора ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД» ОСОБА_7 в окреме провадження.

03.02.2021, 28.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

14 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 складено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті.

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0000760 здійснюється досудове розслідування по об`єкту: реконструкція стадіону КЗОССЗШ № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро; по об`єкту: ДСТУ В.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт будівлі з утепленням КЗО ССЗІІІ № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація); по об`єкту: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс № 33 "Маріїнська багатопрофільна гімназія - загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня" Дніпровської міської ради по вул. Троїцькій, 1 у м. Дніпрі. По вказаним об`єктам судовим експертом не надано висновок експерта, не в повному обсязі зібрані докази у вчиненні кримінальних правопорушень посадовими особами.

Слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під чає кримінального провадження по об`єктам, які не виділенні в окреме провадження:

-призначено судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту: реконструкція стадіону КЗО ССЗШ № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро;

-призначено судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:201 3 - Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс № 33 "Маріїнська багатопрофільна гімназія - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" Дніпровської міської ради по вул. Троїцькій, 1 у м. Дніпрі;

-призначено судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:201 3 - Капітальний ремонт будівлі з утепленням КЗО ССЗШ № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);

-проведено тимчасовий доступ у департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації по взаємовідносинам із ТОВ «Центрум Буд», «УКРЄВРОКРОВЛЯ», «РІТЕЙЛЕР КОМПАНІ», «Техбудресурс», «Київська Русь», «Запоріжстрой», «АЛ ІВЕСТСТРОЙ», «ЛСНРПІВУ «Львів-Реставрація», ПП «Авісбуд», ТОВ «ТБЦ ОПТ1МУС» за період часу з 17.03.2020.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії:

-вирішити питання щодо повідомлення про підозру головному спеціалісту відділу технічного нагляду управління будівництвом ОСОБА_9 , який здійснював технагляд по об`єкту ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 - Капітальний ремонт будівлі КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови» ДМР м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Місце розташування об`єкта: вул. Мостова,3, м. Дніпро, Дніпропетровська область;

-звернутися до суду з тимчасовим доступом до УКБ ОДА та вилучити документи щодо повноважень головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління будівництвом ОСОБА_9 ;

-отримати висновок експерта по об`єкту: реконструкція стадіону КЗО ССЗІІ І № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро;

-отримати висновок експерта по об`єкту: по об`єкту: ДСТУ Б.Д. 1.1- 1:2013 - Капітальний ремонт будівлі та елементів благоустрою території Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс № 33 "Маріїнська багатопрофільна гімназія - загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня" Дніпровської міської ради по вул. Троїцькій, 1 у м. Дніпрі;

- отримати висновок експерта по об`єкту: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт будівлі з утепленням КЗО ССЗШ № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);

-звернутися до суду с тимчасовими доступами до ПП «Авісбуд», який проводив роботи за договором по реконструкції стадіону КЗО ССЗШ № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро;

-звернутися до суду с тимчасовими доступами до ТОВ «Техбудресурс», який проводив роботи за договором по об`єкту: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт будівлі з утепленням КЗО ССЗШ № 126 з поглибленим вивченням французької мови, м. Дніпро (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація);

-допитати службових осіб з приводу будівельних робіт по об`єктам;

-призначити судово-почеркознавчу експертизу тощо.

Обставинами, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є складність та великий об`єм слідчих і процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчуються 17.06.2021 року.

Отже, посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування до цього часу, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, до шести місяців.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000760 від 17.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Так, згідно з долученим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження № 0000760), 17.12.2019 року було внесено відомості про те, що службові особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації спільно зі службовими особами юридичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності здійснюють розтрату та заволодіння бюджетними коштами під час укладення та виконання договорів правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 191 ч. 3 КК України.

Крім того, 12.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000760 встановлено факт зловживання повноваженнями службовою особою ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД», а саме ОСОБА_7 , який з метою одержання неправомірної вигоди, а саме заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи повноваженнями директора, надавав акти приймання виконаних будівельних робіт для одержання коштів за виконані роботи, які не відповідали проектній та кошторисній документації по об`єкту, у зв`язку з чим замовником безпідставно сплачено грошові кошти, чим заподіяно шкоду інтересам територіальної громади Дніпропетровської області.

Також слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2020 року до кримінального провадження № 0000760 від 17.12.2019 року було приєднано кримінальне провадження № 0000915.

27 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України.

26 січня 2021 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року продовжений до трьох місяців, тобто до 27.02.2021 року.

03.02.2021 року до кримінального провадження № 0000760 від 17.12.2019 року було приєднано кримінальне провадження № 0000098.

В свою чергу, з кримінального провадження № 0000760 від 17.12.2019 року цього ж дня, 03.02.2021 року, було виділено раніше приєднане кримінальне провадження № 0000915 (щодо підозрюваної ОСОБА_6 ).

При цьому 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року було повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.

17.03.2021 року до кримінального провадження № 0000760 від 17.12.2019 року було приєднано кримінальне провадження № 0000192.

31.03.2021 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року продовжений до трьох місяців, а саме до 03.05.2021 року.

27.04.2021 року до кримінального провадження № 0000760 від 17.12.2019 року приєднано кримінальне провадження № 0000301.

28.04.2021 року прокурором із кримінального провадження № 0000760 від 17.12.2019 року виділено раніше приєднані кримінальні провадження № 0000192 та № 0000098, яким присвоєно новий номер 0000336 (щодо ОСОБА_7 ).

Отже, на час звернення слідчого з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року, в ньому розслідуються два факти, які кваліфіковано відповідно до за ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Звертаючись із клопотанням про продовження на шість місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року, слідчий посилається на те, що на даний час у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування закінчується 17.06.2021 року, однак завершити досудове розслідування неможливо, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Водночас відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Статтею 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (частина 2 статті 5 статі 294 КПК України).
Відповідно до статті частини 4-7 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що 27 листопада 2020 рокуу кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Отже, з цього часу у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року розпочався двомісячний строк досудового розслідування, який у подальшому продовжений прокурором до трьох місяців, а саме до 27.02.2021 року.
Слід відзначити, що матеріали клопотання слідчого не містять даних щодо продовження слідчим суддею строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року на строк понад три місяці.
Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що про підозру фактично повідомлялося особам в рамках інших кримінальних проваджень, які були об`єднані з кримінальним провадженням № 0000760 та у подальшому виділені з нього, у зв`язку з чим, на його думку, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 має знову обчислюватися відповідно до пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки згідно з долученою до клопотання слідчого копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 останній повідомлено 27.11.2020 року про підозру у кримінальному провадженні за № 0000760. Крім того, 03.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000760 повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає, що само по собі виділення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також об`єднання кримінального провадження № 0000760 з кримінальним провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2021 року за ч. 2 ст. 364-1 КК України, не змінює порядок обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760, який розпочався 27.11.2020 року.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що витяг з ЄРДР за № 0000760 від 17.12.2019 року взагалі не містить конкретних відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке розслідується в рамках цього кримінального провадження, лише зазначено, що службові особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації спільно з службовими особами суб`єктів господарювання здійснюють розтрату та заволодіння бюджетними коштами під час укладення та виконання договорів. При цьому акт ревізії, на який слідчий посилається у клопотанні та відповідно до якого нібито виявлені факти правопорушень, був складений 05.02.2020 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що з витягу з ЄРДР неможливо зрозуміти, для розслідування якого конкретного факту правопорушення необхідно продовження строку досудового розслідування та в судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000760 було повідомлено особам про підозру, після спливу тримісячного строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею не продовжувався, слідчий суддя вважає, що законні підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні, клопотання слідчого є необґрунтованим.

На переконання слідчого судді, продовження строку досудового розслідування в даному випадку буде протиправним, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя відзначає, що слідчий чи прокурор, отримавши під час досудового розслідування відомості про конкретні правопорушення, не позбавлені можливості внести їх до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 17.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1