Справа №295/4785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на корпус гранатометної осколкової гранати ВОГ-17м, перехідної втулки з різьбами та первинним упакуванням; підривача типу УЗРГМ-2 з відрізком корпусу медичного шприца на верхній частині ударного механізму та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині просив розгляд клопотання проводити без його участі, вказавши, що наполягає на задоволенні клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 16.04.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено саморобний пристрій , схожий на гранату. 16.04.2021 від гр. ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить притягнути до відповідальності свого цивільного чоловіка, що в її помешканні, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає предмет з-зовні схожий на вибухонебезпечний. Допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що 16.04.2021 близько 11 год. Приїхавши до себе на дачу, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявила в кімнаті будинку, де проживає ОСОБА_5 , предмет схожий на вибухонебезпечний. Протоколом огляду місця події від 16.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено корпус гранатометної осколкової гранати ВОГ-17м, перехідна втулка з різьбами та первинним упакуванням та поміщено до спец-пакету АВ 1156320; підривач типу УЗРГМ-2 з відрізком корпусу медичного шприца на верхній частині ударного механізму та поміщено до спец-пакету АВ 1156319, та направлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

17 квітня 2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом корпуса гранатометної осколкової гранати ВОГ-17м, перехідної втулки з різьбами та первинним упакуванням; підривача типу УЗРГМ-2 з відрізком корпусу медичного шприца на верхній частині ударного механізму.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на корпус гранатометної осколкової гранати ВОГ-17м, перехідної втулки з різьбами та первинним упакуванням; підривача типу УЗРГМ-2 з відрізком корпусу медичного шприца на верхній частині ударного механізму та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1