ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/601/21

1-кп/385/60/21

26.05.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000027 від 19.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутата, працездатного, але такого що не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 15.04.2002 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 2 роки;

- 09.04.2004 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 09.10.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- 01.02.2010 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- 14.05.2012 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 3 роки;

- 08.05.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 17.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 22.12.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

- 13.06.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений з місць позбавлення волі 08.02.2021 року по відбуттю строку покарання. Судимість не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло за наступних обставин.

10 березня 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючий непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, перебував по вулиці Будівельників в смт. Завалля, Голованівського району, Кіровоградської області, де в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Невідкладно, з метою реалізації свого злочинного умислу, а саме 10 березня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що його дії не будуть викриті власником та іншими сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, відчинив вхідні двері житлового будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, де з приміщення житлової кімнати таємно викрав дві чавунних батареї водяного опалення, по сім секцій кожна, бувші у користуванні.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 , переніс вказані батареї за межі території домоволодіння ОСОБА_7 та в подальшому оплатно збув, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1020 грн., що відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.03.2021 року становить середньо-ринкову вартість двох чавунних батарей водяного опалення, по сім секцій кожна, бувших у користуванні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, 10 березня 2021 в смт. Завалля, Голованівського району він повертався додому, близько 21.00 год. проходив по вул. Будівельників, повз одне з домоволодінь. Так як в цей час відчував брак коштів у зв`язку з відсутністю роботи та йому необхідно було оформити паспорт, вирішив проникнути до будинку. Проникнувши до будинку побачив закріплені на стінах чавунні батареї водяного опалення, та вирішив їх викрасти, для чого силою відірвав їх від стіни та виніс з будинку на вулицю. Після чого попросив молодого хлопця в якого був автомобіль відвезти дані батареї. Після чого, вони автомобілем відвезли дані батареї та він здав їх на металобрухт, за що отримав 450 гривень, з яких 50 гривень віддав водієві автомобіля за допомогу, а за кошти які залишились у нього виготовив паспорт. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти волі, а надати іспитовий строк.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинене. Визначення міри покарання відніс на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2021 року (т. 2, а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 18.03.2021 року та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є житлове домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 6-10);

- протоколом огляду місця події від 19.03.2021 року та фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_8 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 24-26);

- висновком експерта від 19.03.2021 року про вартість викрадених у ОСОБА_7 речей (т. 2, а.с. 31-32);

- постановою про визнання речовим доказом від 19.03.2021 року (т. 2, а.с.35);

- зберігаючою розпискою (т. 2, а.с. 36);

- висновком дактилоскопічної експертизи від 24.03.2021 року №СЕ-19/112-21/2490-Д (т. 2, а.с. 55-61);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2021 року (т.2, а.с. 64-65);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2021 року за участю ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення чужого майна (т. 2, а.с. 97-102).

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий, неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за доцільне з метою запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов по справі відсутній.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.
До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 26.05.2021 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- дві чавунні батареї водяного опалення по сім секцій кожна бувші у використанні, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як власнику;

- слід пальця руки людини вилучений 18.03.2021 року в ході огляду місця події 18.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000027 від 19.03.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

26.05.2021