КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 760/1712/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1960/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва повторно розглянути його скаргу в порядку, визначеному ст. ст. 306-307 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року визначений новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , до якого входять судді Київського апеляційного суду, зокрема головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльністькерівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду та колегами суддів, які входять до складу колегії з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльністькерівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час здійснюють правосуддя в Київському апеляційному суді, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості інших суддів Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року.

З огляду на встановлені обставини, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справі, з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4