overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5530/20
провадження 1-кп/216/509/21
УХВАЛА
іменем України
про розшук обвинуваченого

19 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001475 від 02.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001475 від 02.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 25.111.2020, обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 19.01.2020. Проте вказана ухвала суду не була виконана, матеріалів перевірки суду не надано.
У судовому засідлані прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.
Потерпілий в судовому засідання підтримав клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, суд вважає за доцільне оголосити ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/151/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.01.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_7 ,

- адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2021 року о 15.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/609/21
1-кп/279/342/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 11.02.2021 року, ухвалою від 11.02.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити 15.02.2021 року 13:20 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1601/6722/2012
Провадження 1/524/2/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд даної кримінальної справи колегіальним складом суду, так як він обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК України, за якою передбачена міра покарання більше 10 років позбавлення волі. Також просить долучити до матеріалів справи дане клопотання в письмовому вигляді.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання підсудного ОСОБА_5 , просив його задовольнити, так як згідно ст. 17 КПК України підсудний має право на розгляд кримінальної справи в колегіальному складі суду, якщо за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання підсудного ОСОБА_5 , оскільки підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до якої передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі. Стаття 17 КПК України передбачає колегіальний розгляд справи, якщо за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років та про це клопоче підсудний.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, зокрема з обвинувального висновку затвердженого першим заступником прокурора Полтавської області 03.05.2012 року, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Частиною 4 статті 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України (в редакції 1960 року), кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність умов визначених КПК України (в редакції 1960 року), для вирішення питання про призначення колегіального складу суду для розгляду вказаної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17,16-2,347,349 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Постанову передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення складу колегії суддів відповідно до стаття 16-2 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5419/18
1-кс/705/135/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
15 лютого 2021 року за вх. № 3443 адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та фактично передана 15.02.2021 року.
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду о 12 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6930/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001773 від 19.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001773 від 19.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001773 від 19.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/397/21
ун. № 759/777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.02.2021 року, винесеної за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000107 від 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №00000107 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання КК України, проте у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження "№0000063", замість "№00000107".
Адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про виправлення зазначеної описки.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 11.02.2021 року, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №00000107 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, виправити допущену описку та зазначити номер кримінального провадження "№00000107", замість невірного "№0000063".
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/692/21
Провадження1-кс/991/712/21
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2021 року в судовому засіданні слідчий суддя Вищого антикорупційного суду розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАУР ПЛЮС» про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020. За результатами розгляду постановила ухвалу про часткове задоволення цієї заяви.

Однак при виготовлені тексту судового рішення в п. 2 резолютивної частини допущена описка, а саме невірно зазначений номер рахунок заявника IBAN: НОМЕР_1 , в той час як правильно IBAN: НОМЕР_2 .
У зв`язку з цим слідчий суддя за власною ініціативою призначила судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до п. 2 ст.379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постановленій за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАУР ПЛЮС» про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020, зазначивши правильний номер рахунку заявника IBAN: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
1.Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постановленій за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАУР ПЛЮС» про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020, зазначивши правильний номер рахунку заявника IBAN: НОМЕР_2 .
2.Правильним вважати п. 2 резолютивної частини ухвали такого змісту:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАУР ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41624563, місцезнаходження: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд. 20 А, АТ «Альфа-банк», IBAN: НОМЕР_2 , МФО 300346) частину застави у розмірі 1 749 524 (один мільйон сімсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривень, внесену ним на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 у справі № 991/4803/20 (провадження № 1-кс/991/4955/20) відповідно до платіжного доручення № 182 від 26.06.2020 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду: код ЕДРПОУ 42836259, номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_3 ».

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.02.2021.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/397/20
Провадження № 1-кп/0182/726/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002941 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002941 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 08 квітня 2020 року о 10.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/985/20
Провадження № 1-кп/347/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 21.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 21.05.2020 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 27.01.2021р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Згідно інформації Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та останній зобов`язався прибути на судовий розгляд за викликом суду.

Прокурор вважає, що слід відновити провадження в даній справі та призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження в даній справі слід відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що відпали підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити судове засідання на 15.02.2021 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1