ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20.02.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого на посаді маляра-фарбувальника ТДВ «Електронагрівач», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000084 від 20.02.20211, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

20.02.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 йдучи додому, переходив залізничні колії мостом, що розташований неподалік кінця вулиці Локомотивної в м. Фастові Київської області, де зустрів наглядно знайомого ОСОБА_6 , який у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 16.12.2020 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння завданого ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_3 на залізничному мосту, у останнього на грунті особистих неприязних відносин, що виникли у зв`язку із підозрою ОСОБА_6 у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження його знайомому ОСОБА_8 , з метою помсти, раптово виник злочинний умисел, направлений на завдання умисних тілесних ушкодження ОСОБА_6 шляхом нанесення удару лезом розкладного ножа, який знаходився при ньому у кишені куртки, в яку він був одягнений.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , з метою помсти та заподіяння умисного тілесного ушкодження останньому, не маючи умислу на позбавлення життя, наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_6 внаслідок чого останній впав на правий бік, в цей час ОСОБА_3 дістав з кишені куртки розкладний ніж та наніс ОСОБА_6 один удар в грудну клітку ззаду над лівою лопаткою, завдавши фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани на грудній клітці, не проникаючої, з раневим каналом до 1,5 см, яка відповідно до висновку експерта №16/д від 14.04.2021 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня, що спричинили короткочасний розлад здоров`я..

Таким чином, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_3 не є інвалідом, особистість винного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
?дактилоскопічну карту ОСОБА_3 , яка знаходиться в опечатаному спеціальному пакеті №4226308, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити;
?складний ніж, який знаходиться в опечатаному паперовому конверті, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити;
?одяг ОСОБА_6 : жилетку, светр, спортивну кофту та куртку, які знаходяться в опечатаній картонній коробці, які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_6 ;
?одяг ОСОБА_3 : джинси та куртку, які знаходяться в опечатаній картонній коробці, переданій на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_3 ;
?ватну паличку зі зразком букального епітелію ОСОБА_3 , яка знаходиться в опечатаному паперовому конверті та передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити;
?ватна паличка зі змивами з правої руки ОСОБА_3 , яка знаходяться в опечатаному паперовому конверті та передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити;
?ватна паличка з змивами з лівої руки ОСОБА_3 , яка знаходяться в опечатаному паперовому конверті та передана на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити;
?марлевий тампон зі зразками речовини червоного кольору, який знаходиться в опечатаному паперовому конверті та переданий на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1