overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1257/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 , справа №215/1257/21 (1-кп/215/526/21), передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа №215/2608/20 (1-кп/215/323/21), за якою ним здійснюється судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 травня 2021 року на 09 год. 15 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/9774/20
Провадження № 1-кс/554/1703/2021
УХВАЛА
05.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 29.10.2020 на постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001408
ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді 21.01.2021 відкрито провадження по скарзі.
Скаржником у справі заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 11.03.2021 наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 15.04.2021 на 11 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/57/2021 Справа № 641/6364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яровське Казанського району Тюменської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 та інспектор органу пробації підтримали подання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 08.02.2021, нового злочину не вчинив. З матеріалів подання вбачається, що обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 25 січня 2021 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1595/21
Провадження № 1-кс/711/525/21
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси усну заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 03.09.2018 року. Скарга прийнята до розгляду, відповідно до ухвали суду від 15.03.2021р.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_5 усно заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки, як зазначила, їй не довіряє і щодо прокурора порушене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що відвід є незаконним, вона не порушує норми КПК, не відсторонена від посади і їй не оголошена підозра, а тому слід відмовити у його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні відводу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідив матеріали, слідчий суддя вважає, що усна заява про відвід не підлягає до задоволення за таких підстав:

під час вирішення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, нею заявлено відвід прокурору з підстав недовіри. При цьому, прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням №0000167 від 03.09.2018 року, враховуючи постанову про призначення групи прокурорів від 04.09.2018р.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених чинних законодавством, для відводу прокурора, слідчим суддею не встановлено, а тому заява ОСОБА_5 про відвід прокурора, є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/447/21
Номер провадження 1-кп/710/56/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 12.04.2021р. о 15-00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5173/21
провадження № 1-кс/753/988/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"15" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 11:50 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2829/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 30 березня 2021 року о 14.50год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/2166/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухилився від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здановська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1957/20
Провадження №: 1-кп/332/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У сьогоднішнє судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, судові повістки про виклик до суду не отримує, примусовий привід оформлений ухвалою суду від 01.03.2021 не виконано, через відмову свідка надати інформацію про своє місцезнаходження, що підтверджується рапортом помічника оперуповноженого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до відкладення розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаного свідка з метою обєктивного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 327, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 15-00 годину 09.04.2021 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2021
Справа № 334/7295/19
Провадження № 1-кп/334/646/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.1 ст. 249 КПК України у кримінальному правопорушенні № 0003155 від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

До обвинувального акту додано письмові заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складені в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 30 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4035/20
Провадження № 1-і/362/2/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 12 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001820 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України

встановив:
У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
05.04.2021 року прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 на два місяці.
За змістом абзаців першого та п`ятого пункту 20-5 розділу ХІ КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
З огляду на вказане, відсутні правові підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , а тому воно має бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 372 та пунктом 20-5 розділу ХІ КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя