overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/637/19
Провадження № 1-кп/483/115/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 26 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 25 березня 2021 року обвинуваченою та її захисником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 26 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/21/21
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"31" березня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 00 хвилин 01 квітня 2021року.
До суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси (65029, м. Одеса, вул.Балківська,33).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/220/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке призначено на 10 годин 00 хвилин 01.04.2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул.Балківська,33), забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 484/574/19
Провадження № 1-кп/486/41/2021

30 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеокноференції на стадії підготовчого засідання кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представником потерпілої сторони зроблена заява (заявлено клопотання) щодо лігітимності представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 .. Мотивацією такого клопотання є те, що на думку адвоката ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 будучи переведеною на посаду прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури з 15.03.2021 року не перепідтверджена відповідною постановою, відповідним органом прокуратури, таким чином у справі відсутня відповідна постанова.
Перевіривши заяву (клопотання) на предмет обґрунтованості, суд констатує факт того, що дійсно відповідно до наказу №164к від 11.03.2021 року, який підписаний керівником Миколоаївської прокуратури ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_3 переведена з посади прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури на посаду прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури з 15.03.2021 року. А ніяких інших процесуальних документів, які б визначали статус прокурора в даному кримінальному провадженні у справі немає.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» керівник органу прокуратури має право видавати відповідні накази, що мають адміністративний характер щодо ухвалення процесуальних документів як постанови про визначення прокурора або групи прокурорів або зміни групи прокурорів, так як така компетенція покладена на відповідного процесуального керівника відповідного органу прокуратури, яким в даному випадку є Генеральна прокуратура України.
Таким чином, суд констатує факт того, що до отримання постанови про підтвердження лігітимності представника державного обвинувачення ОСОБА_3 від Генерального прокурора України, продовження розгляду підготовчого судового засідання є неможливим, а тому є потреба в оголошенні перерви.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заявлену заяву (клопотання) задовільнити.
У підготовчому судовому засіданні у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України оголосити перерву до 26.05.2021 року о 10-00.
Зобов`язати Вознесенську окружну прокуратуру в особі її керівника ОСОБА_10 та т.в.о Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_11 здійснювати відповідний моніторинг щодо отримання відповідної постанови від Генерального прокурора України щодо лігітимності прокурора ОСОБА_3 , про що негайно повідомити головуючого у справі - суддю Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1 у спосіб визначений Законом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 601/46/21
Провадження № 1-кс/601/259/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 10.01.2021 року, -

встановив:

29 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 10.01.2021 року.

Порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності прокурора, про яку йдеться у скарзі.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 10.01.2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5138/21
Провадження № 1-кс/522/2954/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 17 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 17.03.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/141/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду була залишена без руху відповідно до вимог ст. ст. 396, 399 КПК та наданий строк на усунення недоліків.

Обвинувачений недоліки апеляційної скарги усунув в строк, встановлений суддею доповідачем, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинучений має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 402, 403 КПК України;

адвокат обвинуваченого має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 576/784/21
Провадження № 1-кп/576/151/21
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2021 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30 березня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1219/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
30.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.04.2021 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 588/508/21
провадження № 1-кп/588/62/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 за № 0000017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 31.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке відбудеться 05 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4406/21
н/п 1-кс/766/2898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

23.03.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.03.2021 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 05.03.2021 року ОСОБА_4 направлено заяву до ГУНП в Херсонській області, яку останні отримали 09.03.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2021 року ОСОБА_4 направлено заяву до ГУНП в Херсонській області, яку останні отримали 09.03.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення по факту ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів. На теперішній час свідчень про те, що суб`єктом оскарження внесені по цій заяві відомості до ЄРДР слідчому судді не надано.

Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.03.2021 року о 14-15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1