overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1332/21
Номер провадження 1-в/585/155/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 7,9, 376, 537, 539КПК України, Суд,-

СУД П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання повного тексту копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 травня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 736/647/18
Номер провадження 1-кп/736/1/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263. ч 1, 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року був засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, який підлягає виконанню.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

В Корюківському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263. Ч 1, 309 ч. 1 КК України, яке надійшло 07.05.2018 року по якому триває розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі та утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання, а на даний час відносно його розглядається інше кримінальне провадження за скоєння ряду злочинів, тому для розгляду кримінального провадження №0000044 від 29 січня 2018 року виникає необхідність залишити засудженого в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року, ОСОБА_2 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на період розгляду Корюківським районним судом кримінального провадження №0000044 від 29 січня 2018 року за ознаками ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, для конвоювання його до зали судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області, через ІТТ №4 (м. Мена) ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2867/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/485/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/485/21, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2021 року, якою повернуто заявнику ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2021 року, якою повернуто заявнику ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2021 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 червня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/247/21
Провадження № 1-кп/309/28/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 01.09.2020 р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 332, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у справі судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000697 від 01.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, додаткову судово-медичну експертизу та доручити її проведення Ужгородському міжрайонному бюро судово-медичних експертиз (88000, м.Ужгород, вул. Перемоги 83).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 виникнути внаслідок падіння з висоти бетонної плити без надання тілу динамічного прискорення та ударяння об глиняно-піщане покриття дороги?

- Чи наявні на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які могли виникнути внаслідок ударів руками сторонньої особи, якщо так то яка кількість ударів та їх локалізація?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000697 від 01.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2021 р. о 08 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/6769/17
Провадження № 1-во/592/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2017 по справі № 592/6769/17, провадження № 1-кс/592/3306/17,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та обрано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак при постановленні ухвали помилково зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24.05.2021 слідчий подав до канцелярії суду заяву та просив виправити вказану описку та вказати вірно дату народження підозрюваного, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2017 по справі № 592/6769/17, провадження № 1-кс/592/3306/17, вказавши вірно дату народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8641/21
н/п 1-кс/766/5026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 01 червня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 130/2955/20
Провадження №11-сс/801/392/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000584 від 15 грудня 2020 року за ч.1 статті 246 КК України
за участю:
прокурора: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ОСОБА_7 про накладення арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021 року 08-30 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/856/21
провадження №1-кп/176/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальний проступок в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року за №0000047, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Згідно положень ст. 381 КПК України провадження щодо вчинення кримінальних проступків за відсутності підстав проведення його розгляду без учасників процесу здійснюється за загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2021 року за №0000047, на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи ТОВ АТБ-маркет, обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2941/14-к
Провадження № 1-кп/347/1/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

28.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря : ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,, представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000213 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачуються за ч.2 ст. 286 КК України.

Слухання було призначено до розгляду на 28.05.2021 р. і відклалось слухання із-за неявки свідків, які про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідків, які не з`являються в судові засідання примусовий привід.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене прокурором клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора також підтримали.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід, оскільки вони повідомлені належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомили, в судове засідання повторно не з`явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , жителя с. Уторопи, прис. «Лісок», ОСОБА_8 , жителя с. Черганівка, ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жительки с. Смодна, ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , жителя с. Вербовець, ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 , примусовий привід через Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 23 червня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/71/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 19 серпня 2019 року щодо неповнолітнього
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 19 серпня 2019 року щодо н/п ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 19 серпня 2019 року щодо н/п ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на 11.00 годину 31 липня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , н/п потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через їх законних представників, законних представників н/п потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , н/п обвинуваченого ОСОБА_2 , через його законного представника, законного представника н/п обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника н/п обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , представника служби в справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградській області та представника уповноваженого підрозділу Олександрійського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
28.05.2021
справа № 642/3188/21
провадження № 1-кп/642/595/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечував проти спрощеного розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 28 травня 2021 року о 12-020 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28.05.2021 рокуСправа № 634/1225/18 Провадження № 1-кп/634/54/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за №0000551 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000551 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.
Прокурор вважав, що клопотання потерпілої про залишення цивільного позову без розгляду підлягає задоволенню.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання потерпілої.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання приходить висновку.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи, що КПК України не врегульований порядок розгляду заяв про залишення цивільного позову без розгляду, суд при вирішенні зазначеного питання застосовує норми ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, згідно положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.
Суд, на підставі викладеного, вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без розгляду.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст.257 ЦПК України, суд-

постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про залишення цивільного позову без розгляду -задовольнити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 гривень - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: