Справа № 357/5920/21
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певні дії

06 липня 2021 року cлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання - Огер О.А.,

розглянувши в м. Біла Церква скаргу адвоката Опалюка Сергія Валерійовича на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із скаргою, адвокат Опалюк С.В. зазначав, що ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури із заявою (повідомлення), про вчинення кримінального правопорушення від 21 травня 2021 року.

Відомості за нею до ЄРДР не внесені.

Вважав, що це порушує вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, а також посилаючись на ст. 55 КПК України, просив: зобов`язати посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_1 заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 21 травня 2021 року, внести відомості до ЄРДР, про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Коваленком В.О. , із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України та залучити ОСОБА_1 , як потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Процедура розгляду.

В судові засідання від 07 червня 2021 року, 06 липня 2021 року особа, яка подала скаргу і прокурор не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Незважаючи на положення ч. 3 ст. 306 КПК України про обов`язковість участі особи, яка подала скаргу, слідча суддя вирішила проводити розгляд за її відсутності, оскільки норми КПК України не встановлюють наслідки такої неявки, її позиція висловлена у скарзі, а додані до неї матеріали, слідча суддя вважає достатніми, щоб установити усі необхідні для розгляду обставини.

Тоді як, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури.

Її зміст зводиться до того, що ОСОБА_1 повідомив про те, що дізнавачем Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Коваленком В.О. не виконана ухвала Рокитнянського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року (а.с. 8-11).

Вона надійшла до Білоцерківської окружної прокуратури - 21 травня 2021 року (а.с. 13).

Згідно із листом від 25 травня 2021 року № 50/2-1325-вих-21, за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 21 травня 2021 року, Білоцерківська окружна прокуратура повідомила ОСОБА_1 , що його заява направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві.

Положення закону та мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року № 794-VIII, інші органи державної влади, отримавши інформацію про кримінальне правопорушення, віднесений до підслідності Державного бюро розслідувань, зобов`язані невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань.

Отже, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу, прокурор, має внести відомості за фактами викладеними в ній до ЄРДР та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань.

Слідчою суддею установлено, що всупереч зазначеному, заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Києві, без внесення відомостей викладених в ній до ЄРДР.

Таким чином, слідчою суддею установлене порушення вимог ст. 214 КПК України.

В свою чергу, твердження особи, яка подала скаргу, про те, що заява ОСОБА_1 не прийнята та не зареєстрована, матеріалами доданими до скарги не підтвердилися, в зв`язку із чим слідча суддя їх відхиляє.

Слідча суддя зазначає, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Отже, КПК України визначена лише можливість оскарження рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Слідча суддя зазначає, що ухвалення процесуальних рішень, в тому числі і про залучення особи, як потерпілого до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заборонене, згідно із ч. 3 ст. 214 КПК України.

Таким чином, в цій частині скарга є передчасною, оскільки рішень про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим ще не ухвалювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу адвоката Опалюка Сергія Валерійовича на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить задовольнити лише в частині зобов`язання відповідальної посадової Білоцерківської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката Опалюка Сергія Валерійовича на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Білоцерківської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 21 травня 2021 року.

В іншій частині, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська