Справа № 576/791/21
Провадження №1-кп/576/153/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000062 від 19.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, без освіти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :
19 лютого 2021 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 заселився в готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві власності належить ОСОБА_6 ..

Близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 після вживання спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив пройтись по приміщенню готелю з метою викрадення якихось цінних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому, та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перевіряючи двері всіх кімнат другого поверху, зайшов до однієї з кімнат, яка була не зачинена, де з письмового столу викрав повербанк марки «Xiaomi Power Bank 2», який належить ОСОБА_6 вартістю 440 гривень 00 копійок, та настільну гру, дерев`яні нарди ручної роботи вартістю 1200 гривень 00 копійок., після чого покинув дане приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, спустився на перший поверх і зайшов в приміщення авто мийки готелю, де стояв автомобіль «Mersedes Sprinter», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_4 проник до вказаного автомобіля та викрав з бардачка шнур для зарядки марки «GOLF» та автомобільний зарядний пристрій з двома USB роз`ємами марки «CAR CHARGER INPUT DC 12V-24V, OUTPUT DC 5.0-2/1А» загальною вартістю 66 гривень 00 копійок.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 378/379/380 становить 1706 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, надав пояснення, які в частині часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та вартості викраденого майна співпадають з викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, у письмовій заяві просив суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без його участі, цивільний позов заявляти не бажає, претензій до ОСОБА_4 не має.

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який не має попередніх судимостей, свою вину визнав повністю, щиро покаявся, посередньо характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який згідно висновку судово-психіатричного експерта від 23.03.2021 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; позицію потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи думку потерпілого, який заявив про відсутність будь-яких претензій, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан його здоров`я, відсутність попередніх судимостей, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Початок іспитового строку обраховувати з 06 квітня 2021 року.
Речові докази дерев`яні нарди ручної роботи, шнур для зарядки та прикурювач, повербанк синього кольору марки «Xiaomi Power Bank 2», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у сумі 4118,64 грн..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1