overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/629/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2021 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження. Потерпілою ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року на 16.06.2021 року о 11 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 за №0000837 від 05.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 год. 30 хв. 27.05.2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №474/707/20
Провадження №1-кс/474/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.05.21 року смт.Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 05.05.2021р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000228 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 05.05.2021р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000228 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (клопотання підозрюваного від 04.05.2021 року про призначення повторної судово-медичної експертизи по матеріалам цього кримінального провадження), в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 20.05.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.03.2021, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на ноутбук марки «ASUS» серійний номер «9886» та блок живлення до вказаного ноутбуку марки «ASUS», котрі поміщені до полімерного пакету НПУ №SUD4020797, котрі були вилучені 18.05.2021 року під час санкціонованого обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.
Слідчий суддя (підпис)
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 161/9107/21
Провадження № 1-кс/161/4040/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 28.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 28.04.2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 28.04.2021 року.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17:00 год. 24 травня 2021 року матеріали по заяві скаржниці від 28.04.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 25.05.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1131/21
Провадження № 1-кп/163/165/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000087 від 23.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 20.05.2021.
Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000087 призначити на 14:30 годину 29.06.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 202/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, також, є представниками померлого обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднані кримінальне провадження №0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За викликом суду у судове засідання не прибув свідок з боку сторони захисту - ОСОБА_10 , тому захисник ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу, оскільки остання відмовилась від отримання повістки про виклик суду, яку він намагався особисто вручити та не прибула у судове засідання, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідка поліцією не виконана, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Суд вважає, що клопотання захисника, за викладеним ним обґрунтуванням підлягає задоволенню, враховуючи також те, що заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду від свідка не надходили, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідка поліцією не виконана,

Обмежень щодо застосування приводу свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять та захисник на такі не посилається.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням №0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 11-30 години 07.06.2021 року.
До свідка
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привіду судове засідання на 11-30 годину 07.06.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

------------------- ----------------------- -------------------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/165/17
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000292 від 16.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.418 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Судом задоволено клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, з підстав, що вказані свідки мешкають у м. Києві та не мають змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року, за участю свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Печерського районного суду м. Києва.

Копії ухвали надіслати до Печерського районного суду м. Києва для виконання та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3635/21
Провадження № 1-в/204/574/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

21 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2369/20
Провадження № 1-кп/185/162/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Володарським районним судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Володарського районного суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Володарського районного суду Донецької області встановити особу захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3