Єдиний унікальний номер 725/2508/21
Номер провадження 1-кс/725/387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник посилався на те, що 29.12.2020 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001996 від 22.06.2017 року за ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2015 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 з необережності спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 та під час проведення з нею слідчого експерименту дала вичерпні покази стосовно обставин події, однак в ході неодноразових допитів та проведення слідчого експерименту покази ОСОБА_6 постійно різняться.

23.04.2018 року прокурором в даному кримінальному провадженні було надано вказівки щодо проведення слідчих дій, однак вони були невиконані.

21.01.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було звернуто увагу слідчого органу на неповноту та необ`єктивність в проведенні досудового розслідування, однак слідчим було проведено лише одну дію.

Із вказаною постановою він не погоджується та вважає її незаконною.

Просив скасувати постанову від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001996 від 22.06.2017 року за ст. 128 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Представник скаржника просив задовольнити скаргу, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, судом встановлено, що представник скаржника отримав та ознайомився з даною постановою про закриття кримінального провадження 23.04.2021 року, тобто строк оскарження даної постанови не порушив.

Встановлено, що 2910.2015 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за №0001996 від 22.06.2017 року було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 128 ч. 1 КК України. Вказані відомості було внесено у зв`язку з повідомленням наступних обставин: 10.07.2015 року чоловік ОСОБА_7 , 1958 року народження, перебуваючи за місцем проживанням. Чернівці АДРЕСА_1 , в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 (а. с.141).

У подальшому, постановою від 29.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001996, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідженні в судовому засіданні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дізнавачем проведено всі необхідні слідчі дії, проведення яких вимагають норми Кримінально-процесуального кодексу України, допитано в межах кримінального провадження допитано потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , проведено судово-медичні експертизи, проведено ряд слідчих екпериментів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та що підтверджується матеріалами справи, слідчим встановлено, що як потерпіла ОСОБА_3 так і свідок ОСОБА_6 вказують на однакові обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій і суттєвих розбіжностей в показах немає, згідно висновку первинної судово-медичної експертизи №944 втор. Від 02.08.2017 року та додаткової судово-медичної експертизи №409 втор. Від 19.06.2018 року виявлені тілесні ушкодження могли виникнути як з-за обставин вказаних під час допиту потерпілою так і за обставин вказаних під час допиту свідком ОСОБА_6 , таким чином спричинення тілесних ушкоджень відбулось внаслідок нещасного випадкую

На підставі викладеного, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повно, всебічно проведено перевірку поданому кримінальному провадженню, надано вірну оцінку здобутим доказам, винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.128КК України, а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1