Справа № 159/1936/21
Провадження № 1-кс/159/733/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
09 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що мешканець Ковельського району на ім`я ОСОБА_4 організував незаконну діяльність, що полягає у підробці та подальшій реалізації довідок про негативний результат тесту на наявність активної інфекції SARS-CoV-2, залучивши до цієї діяльності інших осіб.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 04.04.2021 року за №0000259 за ознаками ч. 1 ст.358 КК України.

06 квітня 2021 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку в автомобілі «AUDI-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 виявлено зошит з номерами, сумою та контактними даними осіб.

Також 06 квітня 2021 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку в блок модулі «Всі види страхування 24h» виявлені бланки довідок про негативний результат тесту на COVID 19 з відтиском печатки, рахунки замовлення, записи з контактами, вартістю та часом виконання, техніку для роздрукування довідок та системний блок до персонального комп`ютера.

07 квітня 2021 року дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, мотивуючи тим, що дані предмети мають ознаки речових доказів, тому існує необхідність у їх збереженні у незмінному стані для подальшого експертного дослідження.

На розгляд клопотання прокурор, дізнавач не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Володільці майна : ОСОБА_5 та представник особи, що використовує блок модуль, на виклик суду не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотання предмети відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, тому дізнавачем доведені підстави для їх арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 06 квітня 2021 року під час обшуку в блок модулі з вивіскою «Всі види страхування 24h», що розташований в с.Старовойтове Ковельського району, та перебуває у користуванні юридичної особи під керівництвом ОСОБА_7 :

1)п`ятдесят довідок «Про негативний результат тестування на наявність активної інфекції COVID 19 virus RNA» з відтиском круглої печатки,

2)документ «розрахунок-замовлення»,
3)документ «Результат лабораторних досліджень на наявність активної інфекції COVID 19»
4)лист паперу із номерами телефонів,
5)системний блок до персонального комп`ютера з маркуванням 03381,
6)принтер EPSON моделі L3101.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 06 квітня 2021 року під час обшуку в автомобілі «AUDI-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , зошит синього кольору із записами.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1