Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150, внесеного до ЄРДР 27.06.2017 року, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
25 вересня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
25 вересня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року визначено для розгляду даного кримінального провадження головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_13 № 844 від 15.03.2021 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_12 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_13 № 2402 від 27.05.2021 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_11 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» № 817-IX від 21.07.2020 року у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження колегіально, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати судом колегіально у складі трьох суддів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та представник потерпілого вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо призначення судового розгляду та заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, що унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з чим останній підлягає поверненню прокурору. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо клопотань захисника та наполягали на призначенні справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, частину першу статті 284 КПК України, згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, доповнено пунктом 10, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Однак, згідно пункту 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону вказані зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Розділом 6 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму, а відповідні зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом. Днем початку роботи Верховного Суду, відповідно до рішення його Пленуму, визначено 15 грудня 2017 року.
Отже, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не розповсюджує свою дію на кримінальне провадження №0000150, внесеного до ЄРДР 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Крім того, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта та його додатків, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва. Підстав для затвердження угоди не має. Підстав для закриття провадження, у тому числі з мотивів вказаних захисником, не встановлено. Підстав для повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисником, не має. Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, положеннями Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотань захисника про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести колегіально, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 16 годині 00 хвилин 19 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3