Справа № 946/3153/21
Провадження № 1-кс/946/1113/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

04.02.2021 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.02.2021 року в період часу з 00:00 год. до 05:30 год. невідома особа проникла до його домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, чим завдала майнову шкоду потерпілому.

В ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав свідчення щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та 20.04.2021 добровільно видав плиткоріз електричний торгової марки «DNIPRO-М» модель «TC-180», s/n: WPI1806-00089, бензопилу торгової марки «ELTOS» модель «БП-45-4,3» з полотном та цепом, лазерний нівелір торгової марки «VORHUT» модель «VL2X» в пластиковому кейсі, електричну дриль торгової марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «Д-16/1050Р», серійний номер: 05111995, зварювальний інвертор торгової марки «Дніпро-М» модель «ММА-210 МІNI» з силовими кабелями та щипцями, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Craft» модель «CAG-180», шуруповерт торгової марки «START PRO» модель «SCD3-18/2», кутову шліфувальну машинку торгової марки «Sturm» модель «AG9012T».

Також, під час досудового розслідування ОСОБА_5 зазначив, що один з предметів, який він викрав, а саме: косу бензомоторну торгової марки «GRUNHELM» модель «GR-53 Power Line» він тимчасово дав в користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку 20.04.2021 останній добровільно видав в якості речового доказу.

Враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речових вказані предмети мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню та необхідні для проведення з ними судових експертиз, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор, слідчий, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження на: плиткоріз електричний торгової марки «DNIPRO-М» модель «TC-180», s/n: WPI1806-00089, бензопилу торгової марки «ELTOS» модель «БП-45-4,3» з полотном та цепом, лазерний нівелір торгової марки «VORHUT» модель «VL2X» в пластиковому кейсі, електричну дриль торгової марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «Д-16/1050Р», серійний номер: 05111995, зварювальний інвертор торгової марки «Дніпро-М» модель «ММА-210 МІNI» з силовими кабелями та щипцями, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Craft» модель «CAG-180», шуруповерт торгової марки «START PRO» модель «SCD3-18/2», кутову шліфувальну машинку торгової марки «Sturm» модель «AG9012T», які 20.04.2021 добровільно видав ОСОБА_5 та на косу бензомоторну торгової марки «GRUNHELM» модель «GR-53 Power Line», яку добровільно видав ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на: плиткоріз електричний торгової марки «DNIPRO-М» модель «TC-180», s/n: WPI1806-00089, бензопилу торгової марки «ELTOS» модель «БП-45-4,3» з полотном та цепом, лазерний нівелір торгової марки «VORHUT» модель «VL2X» в пластиковому кейсі, електричну дриль торгової марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «Д-16/1050Р», серійний номер: 05111995, зварювальний інвертор торгової марки «Дніпро-М» модель «ММА-210 МІNI» з силовими кабелями та щипцями, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Craft» модель «CAG-180», шуруповерт торгової марки «START PRO» модель «SCD3-18/2», кутову шліфувальну машинку торгової марки «Sturm» модель «AG9012T», які 20.04.2021 добровільно видав ОСОБА_5 та на косу бензомоторну торгової марки «GRUNHELM» модель «GR-53 Power Line», яку добровільно видав ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1