Справа № 646/4680/20
№ провадження 1-в/646/14/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Марківського районного суду Луганської області від 17.04.2018 відносно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 липня 2020 року вступив у дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ, яким внесені зміни до санкції ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, керуючись ч.1 ст.5 КК України, просив привести вирок у відповідність на підставі ч.3 ст.74 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти приведення вироку у відповідність до норм КК України.
Представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в теперішній час відбуває призначене вироком суду покарання в ДУ « Диканівська виправна колонія (№12) ».
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72КК України.
Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останнього було засуджено:
-21.06.2017 року вироком Міловського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України,
- 23.08.2017 року вироком Марківським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 70 КК України, з частковим приєднанням до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області від 21.06.2017 та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іпритовим строком на 2 роки відповідно до ст.ст. 75,76 КК України,
-02.02.2018 вироком Марківського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, з частковим приєднанням до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Марківським районним судом Луганської області від 23.08.2017 та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі,
-13.03.2018 вироком Марківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31.08.2018 вирок від 13.03.2018 року змінено у частині призначеного покарання, засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 роки позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі Закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Згідно п.13 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання", суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, яким змін до ч. 2 ст. 309 КК України внесено не було, за виключенням змісту примітки.
Враховуючи викладене, набрання 01 липня 2020 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року №2617-VIII не пом`якшує призначене остаточне покарання ОСОБА_5 , або іншим чином не поліпшує становище даної особи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_6 про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1