overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2021 Справа № 323/677/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/497/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 05 травня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/724/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо не направлення кримінального провадження до суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо не направлення кримінального провадження до суду.

28.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що не згоден з ухвалою слідчого судді.
Дослідивши апеляційну скаргу прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена слідчим суддею 30.03.2021 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 28.04.2021 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку, він в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, згідно положень п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції, з дотриманням порядку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо не направлення кримінального провадження до суду, - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/4032/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/594/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисників ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2021 року, якою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу та якою обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 177, 182, 183, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2021 року, якою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу та якою обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 і захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено « 30» квітня 2021 року о « 14.50» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1093/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/156/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що наявні обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в його об`єктивності, безсторонності та неупередженості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як було встановлено, 18 березня 2021 року ОСОБА_5 звертався до керівника Прилуцької місцевої прокуратури про звинувачення суддів апеляційного суду Чернігівської області у можливому вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 366, 375 КК України, в тому числі і ОСОБА_2 .

Виходячи з вище викладеного колегія суддів приходить до переконання за необхідне задовольнити заяви про самовідводи та передати справу для повторного автоматизованого розподілу, оскільки наведені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000353 за ч.3 ст. 265 КК України, керуючись ст. ст. 177-178, 179,183, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, шляхом покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання ( м. Одеса).

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 01.07.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.05.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2449/18
1-кс/214/322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 5 травня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7586/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за №0000210 від 05.11.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за №0000210 від 05.11.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за №0000210 від 05.11.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пов`язаною із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В призначені для розгляду скарги судові засідання від 12.04.2021 року, 21.04.2021 року, 28.04.2021 року заявник не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що заявник на виклики в судові засідання не реагує, про причини неявки не повідомляє, з метою дотримання загальних засад кримінального провадженнящодо розумності строків, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000344 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000344 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 21.05.2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/1078/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1078/21
Провадження № 1-кс/554/2903/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України).

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник ОСОБА_2 перебуває в м. Суми, останній прохав провести судове засідання в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України), провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, що розташоване за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/449/16-к
Номер провадження № 1-в/699/5/21
УХВАЛА
щодо призначення судової експертизи
/резолютивна частина/

30.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ст. інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання ст. інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 01.03.2017 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

Керуючись ст.. 242 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення судової експертизи задовольнити.
В судовому провадженні щодо подання інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Виконання експертизи доручити експертам КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якою є загальна психологічна характеристика засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2.Якими є домінуючі мотиви його поведінки?
3.Чи є у ОСОБА_5 ознаки розумової відсталості? Якщо так, то яка її ступінь?
4. Чи маються у ОСОБА_5 психіатричні захворювання на даний час?
5.Чи впливають наявні у ОСОБА_5 психіатричні захворювання на розуміння ним свої дій та можливість керування ними?

В розпорядження експертів надати матеріали подання та особової справи засудженого.

Попередити керівника експертної установи, що засуджений ОСОБА_5 для проведення експертизи з`явиться самостійно в супроводі його захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2307/20
Номер провадження 1-кп/173/57/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1