ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/332/21 Справа № 697/230/21 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником ПрАТ «Закордоненергокомплектбуд», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 817,24 грн.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 , в кінці серпня 2020 року, перебуваючи поблизу очисних споруд, що в адміністративних межах с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом збирання, верхівкові частини рослин коноплі, які в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання, що розташований в АДРЕСА_1 , де на горищі житлового будинку залишив просушуватись, після чого подрібнив вказані рослини, таким чином виготовив речовину, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/142-МРВ від 22.01.2021 містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 23.036 г, після чого розіклав вказану речовину у два паперові згортки масою по 0.729г. та 0,225 г. та один поліетиленовий згорток масою 22.082 г., які зберігав при собі без мети збуту до часу виявлення та вилучення її працівниками поліції 21.12.2020.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року стосовно ОСОБА_7 через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність; вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від22.11.2018) до 1 року обмеження волі; на підставі ст..75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України; у решті вказаний вирок просив залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року. Вказав, що відмовляється та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора та думку обвинуваченого ОСОБА_7 які просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 , підлягає закриттю, оскільки немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження.

Подальшому розгляду по суті підлягає лише апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року, щодо ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року, щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: