Справа № 539/2873/21
Провадження № 1-кс/539/601/2021
УХВАЛА
20 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, щоу ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 , займаються діяльністю, пов`язаною з організацією та наданням послуг грального бізнесу без передбаченого законом дозволу.
17.07.2021 у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення врятування майна, проведено невідкладний обшук, у ході якого встановлено факт наявності всередині закладу 3 відвідувачів та адміністраторів закладу.
Водночас установлено факт надання із робочого місця адміністратора закладу оплачуваного закодованого доступу відвідувачам закладу до Інтернет- мережі, із подальшим під`єднанням до програмного забезпечення, який має характер онлайн-казино «Сhampion», «Superomatic», «Simplegame», «СІоbal».
Так, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено ноутбуки, де на моніторі висвітлювалися стартові сторінки програмного забезпечення, який має характер онлайн-казино : «Сhampion», «Superomatic», «Simplegame», «СІоbal»,- а саме електронна клавіатура для введення коду доступу до вказаних програм.
Так, в ході проведення обшуку вилучено:
1) Ноутбук Аsus s/n ВСN0ASI52860496;
2) Ноутбук Меdion Р/N 30000404;
3) Ноутбук Еmachines без ідентифікаційних зовнішніх позначень;
4) Ноутбук Асеr s/n LXE870С0097391FFC4200;
5) Ноутбук Lenovo без ідентифікаційних зовнішніх позначень;
6) Ноутбук Асеr LXRB30С02811714С181601;
7) Ноутбук Аsus s/n Е7NoCX601259305;
8) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 ;
9) грошові кошти в сумі 721 гри.
Вказаний речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки на них можуть знаходитися сліди скоєння злочину, для виявлення яких необхідно проведення експертиз.
Вилучені речі визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВГІ ГУНГІ в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину, а також зберегли на собі слідову інформацію.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Прохає: накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме:
1) Ноутбук Аsus s/n ВСN0ASI52860496;
2) Ноутбук Меdion Р/N 30000404;
3) Ноутбук Еmachines без ідентифікаційних зовнішніх позначень;
4) Ноутбук Асеr s/n LXE870С0097391FFC4200;
5) Ноутбук Lenovo без ідентифікаційних зовнішніх позначень;
6) Ноутбук Асеr LXRB30С02811714С181601;
7) Ноутбук Аsus s/n Е7NoCX601259305;
8) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 ;
9) грошові кошти в сумі 721 гри.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням заявлене клопотання про арешт майна розглядати без його участі, на задоволенні клопотання наподлягає..
Власник об`єкта нерухомості за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вулиця Молодіжна, 93, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 , займаються діяльністю, пов`язаною з організацією та наданням послуг грального бізнесу без передбаченого законом дозволу.
17.07.2021 у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення врятування майна, проведено невідкладний обшук, у ході якого встановлено факт наявності всередині закладу 3 відвідувачів та адміністраторів закладу.
Водночас установлено факт надання із робочого місця адміністратора закладу оплачуваного закодованого доступу відвідувачам закладу до Інтернет- мережі, із подальшим під`єднанням до програмного забезпечення, який має характер онлайн-казино «Сhampion», «Superomatic», «Simplegame», «СІоbal».
Так, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено ноутбуки, де на моніторі висвітлювалися стартові сторінки програмного забезпечення, який має характер онлайн-казино : «Сhampion», «Superomatic», «Simplegame», «СІоbal»,- а саме електронна клавіатура для введення коду доступу до вказаних програм.
Так, в ході проведення обшуку вилучено:
1) Ноутбук Аsus s/n ВСN0ASI52860496;
2) Ноутбук Меdion Р/N 30000404;
3) Ноутбук Еmachines без ідентифікаційних зовнішніх позначень;
4) Ноутбук Асеr s/n LXE870С0097391FFC4200;
5) Ноутбук Lenovo без ідентифікаційних зовнішніх позначень;
6) Ноутбук Асеr LXRB30С02811714С181601;
7) Ноутбук Аsus s/n Е7NoCX601259305;
8) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 ;
9) грошові кошти в сумі 721 гри.
19.07.2020р. ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вилучені речі визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВГІ ГУНГІ в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме:
1) Ноутбук Аsus s/n ВСN0ASI52860496;
2) Ноутбук Меdion Р/N 30000404;
3) Ноутбук Еmachines без ідентифікаційних зовнішніх позначень;
4) Ноутбук Асеr s/n LXE870С0097391FFC4200;
5) Ноутбук Lenovo без ідентифікаційних зовнішніх позначень;
6) Ноутбук Асеr LXRB30С02811714С181601;
7) Ноутбук Аsus s/n Е7NoCX601259305;
8) Мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 ;
9) грошові кошти в сумі 721 гри.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1