печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 28.02.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 28.02.2020, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України КК України

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів в кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не відомі.

Начальник Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у заяві поданій до суду просив розгляд скарги проводити у відсутність слідчого. Проти вимог скарги та її задоволення заперечує у повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою та представника органу досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 10.12.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке 28.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України КК України.

В якості правовим підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 у свої заяві від 28.02.2020 зазначив, про можливе вчинення службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 30.09.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 28.02.2020, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування зводяться до того, що слідчим ОСОБА_4 , неправильно надано оцінку рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2019 та 27.03.2019, яким зобов`язано слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000006 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно. Слідчим в постанові про закриття кримінального провадження проігноровано судове рішення, що повернення вилученого майна, яке повинно бути виконане, окрім уповноваженої особи СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, також іншою уповноваженою особою на повернення майна, в тому числі службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на запит слідчого ОСОБА_4 старший слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 повідомив, що належним чином завірене судове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2019 у справі № 752/4290/17 та від 27.03.12019 у справі № 752/4290/17 у матеріалах кримінального провадження № 0000006 відсутнє. Також у цьому листі зазначається, що у матеріалах кримінального провадження № 0000006 наявний супровідний лист, згідного якого 01.04.2019 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла копія ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2019 у справі № 752/4290/17 та яку 26.04.219 слідчим ОСОБА_5 направлено для виконання до прокуратури Київської області.

Об?єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об?єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб?єкт був зобов?язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Однією з форм невиконання судового рішення є пряма й відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов?язана особа хоча відкрито й не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов?язаною рішенням суду, що набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об?єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

За частиною 3 ст. 382 КК України склад злочину може бути як формальним, - коли зазначені у ч. 1 або 2 цієї статті діяння вчиняються - службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище.

Матеріали кримінального провадження підтверджують, що на час постановлення ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2019 та 27.03.2019 матеріали кримінального провадження № 0000006 перебували у провадженні Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Передача матеріалів кримінального провадження з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до Подільського УП ГУНП у м. Києві відбулась без зазначених судових рішень. Не виконання судових рішень або його свідоме ігнорування уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7 могло мати місце у разі поінформованості відповідних службових осіб про існування таких судових рішень. Разом з тим, матеріали не містять достатність доказів, що судове рішення було передано на виконання саме до Подільського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 7, а відтак стверджувати наявність визначених фактів для встановлення складу злочину не вбачається.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень ОСОБА_3 , що його не було допитано як свідка у кримінальному провадженні № 0000472, оскільки зазначений допит, зокрема щодо стану здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, ніяким чином не міг вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження, оскільки в розрізі обставин, які було необхідно перевірити в межах досудового розслідування, опитування ОСОБА_3 не несло суттєвої необхідності.

Вивчивши усі матеріали, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а оскільки підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 382 КК України, немає, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1