overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1119/21
провадження № 1-кс/598/229/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні №0000081 від 11 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженні №0000081 від 11 червня 2021 року.

Зокрема, скаржник просить зобов`язати дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути її клопотання від 30 червня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій або скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження №0000081 від 11 червня 2021 року, під час судового засідання, встановлено, що постановою дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15 липня 2021 року клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 30 червня 2021 року задоволено.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови) слід відмовити, оскільки постановою дізнавача від 15 липня 2021 року її клопотання задоволено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови) - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7667/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 11 год. 00 хв. 23.07.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1216/21

Номер провадження: 1-кс/511/521/21

23.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000939 від 20.12.2019року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 20.12.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа близько 05:00 год. шляхом підпалу 3-х контейнерів розташованих за адресою: АДРЕСА_1 пошкодила старі особисті речі, предмети інтер`єру інші побутові предмети. Згідно акту огляду місця пожежі ймовірне занесення джерела вогню. Сума збитків встановлюється.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 за попередньою кваліфікацією ст.194 ч.2КК України.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву з проханням залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000932 від 20.12.2019 - без розгляду .

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий СВ ОСОБА_3 самостійно скористалася своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 110, 219 , 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя , - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000939 від 20.12.2019року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України, погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9008/20
Провадження №1-кс/523/2505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00год 22.12.2018 по 13:00 год. 23.12.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до будинку, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЕО 18679).
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 04.01.2020 та встановлений законом строк спливає 16.06.2021.
В зв`язку з тим що, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 16.06.2021 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 16.06.2021 року, тобто вже після спливу строку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1127/19
Провадження №1-кс/523/2912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2019 до Суворовського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15.00 09.01.2019 поіб.30 16.01.2019 невстановлена особа шляхом підбора ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно. Сума збитку встановлюється. (ЖЄО No 1689).
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.01.2019 року та продовжений слідчим суддею строк у 12 місяців спливає 17.07.2021 року.
В зв`язку з тим що, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 17.07.2021 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 16.07.2021 року, тобто вже після спливу строку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.07.2021 Єдиний унікальний № 371/751/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/751/21

Провадження № 1-кп/371/163/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 27 липня 2021 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потрепілої.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000387, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17 годину 18 серпня 2021 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потепілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5636/20
Провадження № 1-кп/552/92/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисників- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000443 від 18.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 000443 від 18.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про його заміну на адвоката ОСОБА_4 , з яким обвинувачена ОСОБА_5 уклала угоду про захист.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відповідно до доручення № 016-0000478 від 09.02.2021 року, виданого Регіональним центром з надання правової допомоги в Полтавській області, адвокат ОСОБА_3 здійснює захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 .

Разом з тим, в судове засідання суду, одночасно із адвокатом ОСОБА_3 , для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 з`явилася адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору укладеного між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно відмовляється від послуг безоплатного захисника ОСОБА_3 . При цьому вона пояснила, що розуміє наслідки такої заміни, а саме те, що адвокат ОСОБА_3 не зможе брати участі у цьому провадженні в якості його захисника.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 54 , 418 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про замін у захисника у кримінальному провадженні задольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_4 , допустивши іі до участі у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/4400/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду він не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в поданій суду заяві просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення. Судове засідання просили провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 липня 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/3106/21 Провадження №11-сс/802/342/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна СТзОВ ім.Лесі Українки - адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна СТзОВ ім.Лесі Українки - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 407, 376, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна СТзОВ ім.Лесі Українки - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2021 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 00 хв. 23.07.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді