overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 березня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року.

На електронну адресу суду 04.03.2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Деснянського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року, призначене на 12 березня 2021 року на 15:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом міста Києва.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Деснянського районного суду міста Києва (адреса:проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2584/21
Провадження №1-кс/463/1739/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Львівського РУП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/792/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2021 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 09 березня 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 30 березня 2021 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/2101/19
Провадження №1-кп/472/21/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 березня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
05 березня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник потерпілого обґрунтував тим, що потерпіла ОСОБА_4 та він проживають в м. Очаків Миколаївської області. Тому, просить відповідно до п.1 ч.1 ст 336 КПК України проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ті обставини, що потерпіла та її представник постійно проживають в м. Очаків Миколаївської області, то з огляду на це суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. т. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_3 , на 11 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області згідно з вимогами ст. 336 КПК України вручити потерпілій пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи ОСОБА_4 , що посвідчують її особу, відібрати розписку про попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого показання, вручити присягу та перебувати з нею до закінчення судового засідання, а також зазначені документи направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/3979/20
Провадження № 1-кп/484/158/21
УХВАЛА
про залучення захисника
10 березня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, а через важке матеріальне становище позбавлений можливості укласти угоду із адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави не заперечував.

Згідно вимог ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, так як за відсутністю коштів ОСОБА_4 не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/285/2021
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_4 в черговий раз не з`явилась, про причини не явки не повідомила.
Прокурор звернувся з клопотанням про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченої, послався на те що ОСОБА_4 було відомо про направлення обвинувального акту до суду, однак вона ввімкнула телефон, за повідомленням дільничного інспектора двері кімнати в гуртожитку не відчиняє.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, з урахуванням того, що обвинувачена неодноразово не з`явилася в судові засідання, їй було відомо про спрямування обвинувального акту до суду та необхідність відповідати на дзвінки, є достатні підстави вважати, що остання ухиляється від суду, то клопотання про примусовий привід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 309 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 примусовий привід до приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 на 09:30г. 23.03.2021р.
Виконання ухвали доручити працівниками ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1011/21
Провадження № 1-кп/591/394/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000606 відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в усному клопотанні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, але заперечили проти клопотання про застосування запобіжного заходу.

Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, всупереч вимогам ст. 184, ч. 3 ст. 315 КПК України, до суду не подано у встановленому законом порядку письмового клопотання з долученими до нього матеріалами, а за усним клопотанням прокурора застосування чи продовження строку дії запобіжного заходу не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000606 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відбудеться 09 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

В задоволенні усного клопотання прокурора, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа № № 585/2640/20
Номер провадження 1-кп/585/168/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000527 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

встановила:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

10.02.2021 під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

10.02.2021 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області клопотання ОСОБА_2 задоволено та призначено наступне судове засідання, яке було призначене на 09.03.2021 у режимі відеоконференції.

09.03.2021 судове засідання відкладено на 17.03.2021 на 13 год 20 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи вищезазначене та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також проведення в країні карантинних заходів, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя -
постановила:
Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Судовий розгляд справи призначений на 17 березня 2021 року на 13 год. 20 хв.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 17 березня 2021 року о 13 год. 20 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3517/20
Провадження № 1-кп/589/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
З огляду на зазначене у слід призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09.30 год на 13.05.2021.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 Справа №607/3547/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10.03.2021 Справа №607/4147/21

провадження № 1-кс/607/1419/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 23 січня 2019 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента 4 курсу Західноукраїнського національного університету, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України, задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування з особами, які є підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 7 травня 2021 року, але не більше ніж на строк досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.03.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1