Провадження № 1-кп/537/141/2021
Справа № 537/1284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000043 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу від 30.03.2021 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.03.2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30.05.2021 року .
Обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального порушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України., що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжке, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, серед яких є неповнолітні.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам:
1. Незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки свідки проживають в одному місті із обвинуваченою та є неповнолітніми.
2. Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Цей ризик підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, судима за злочини проти власності.
3. Переховуватись від суду. Цей ризик підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи визнаною винною у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Маючи страх бути засудженою до такого покарання, вона може переховуватися від суду, в тому числі виїхавши за межі території м. Кременчук, Полтавської області, не маючи для цього жодних перешкод.
Вказані ризики підтверджується такими фактами:
По-перше: злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років.
По-друге: ОСОБА_4 , усвідомлюючи вищенаведену загрозу тривалого реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як остання засуджена 11.06.2020 року вироком Крюківський р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до п/в на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, тобто вчинила новий корисливий умисний злочин під час іспитового строку;
По-третє: ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, тому з огляду на те, що вказане кримінальне правопорушення вчинене нею під час іспитового терміну, має ряд не погашену, згідно ст. 88,89 КК України судимість за корисливі злочини, продовжує злочинну діяльність.
По-четверте: інкримінований злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, вчинено щодо неповнолітньої особи, під час його вчинення обвинувачена ігнорувала небезпеку бути викритою у злочині. Дані обставини характеризують особу обвинуваченої як таку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності за відсутності стримуючих морально-психологічних факторів. З врахуванням викладеного ОСОБА_4 , яка знаючи місце проживання потерпілого та свідків, враховуючи вчинення злочину щодо неповнолітнього потерпілого, об`єктивно знаючи його вік, та вік свідків, здатна незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні.
Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не можливо.
Також, обвинувачена ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, утриманці відсутні. Тобто, її ніщо не тримає від залишення території м. Кременчука з метою переховування від суду та уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 виконує вирок від 13.02.2020р. Крюківського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України, яким вона засуджена до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки у м. Львові, де нещодавно працювала і може, в зв`язку з цим покинути м. Кременчук.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до ОСОБА_4 із наступних причин:
-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, такий запобіжний захід об`єктивно не здатен запобігти наявним вищеперерахованим ризикам;
-особиста порука на адресу прокурора та суду не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручаються за ОСОБА_4 .
Також при вирішенні питання про доцільність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу відсутні.
Беручи до уваги наявність у обвинуваченої постійного місця проживання, певних соціальних звязків, її майновий стан, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, наявності ризиків, визначених ч. 1ст. 177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, суд дійшов до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, який буде достатнім для неухильного виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків..
З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим поряд з застосуванням до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, покласти на обвинувачену наступні обовязки : заборонити залишати житло, прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця роботи та проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.186 КК України КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2021 року о 13 год. 15 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці , тобто до 05.06.2021 року, поклавши на неї наступні обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;
повідомляти, прокурора, суд про зміну місця роботи, проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання до відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала закінчує свою дію 05.06.2021року
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1