Справа № 521/7359/21
Провадження № 1-кп/521/1236/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

26 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), уродженця Одеської області міста Болград, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.07.1996 року військовим судом Донецького гарнізону за ст.237,238 п. «Б, В», ч.2 ст.141,42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,19.08.1999 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

-13.07.2001 року Болградським районним судом Одеської області за ст.94,ч.3 ст.141,ч.1ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі,22.01.2009 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

-21.04.2010 р. Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2ст.186,ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 04.09.2013 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

-28.11.2017 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1ст.119 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі. З застосуванням ч.5 ст.72 КК України зараховано покарання з 24.03.2016 по 28.11.2017, якого звільнено 28.11.2017 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А:
19.02.2021 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - метадон, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав зберігати у правій кишені вдягнутої на ньому куртки, з метою подальшого особистого вживання.

У подальшому, 19.02.2021 близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , був помічений та зупинений працівниками патрульної поліції УПП в Одеській області.

Надалі, 19.02.2021 в період часу з 19 годин 06 хвилини по 19 годину 14 хвилин за адресою: місто Одеса, вулиця Мельницька біля будинку № 10, працівниками відділу поліції № 3 в м. Одесі ГУНП в Одеській області у ОСОБА_2 виявлено згорток з ліпкої стрічки синього кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,190 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить 0,145 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону від 03.06.2020).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяви обвинуваченого про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин суд відносить рецидив злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді арешту, відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE 19/116-21/ 3966 HЗПРАП від 28.04.2021 р. в сумі 1307,60 грн., так як таке стягнення покладається на обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речовий доказ - речовину білого кольору, масою 0,190 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним містом 0,145 г., яку було поміщено до сейф-пакету №3866058, зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53 слід знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у дохід держави Україна процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE 19/116-21/ 3966 HЗПРАП від 28.04.2021 р. в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази - речовину білого кольору, масою 0,190 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним містом 0,145 г., яку було поміщено до сейф-пакету №3866058, зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Мечникова, 53 знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1