Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишена без задоволення, подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що із досліджених даних, наданих скаржником, а також із заяви ОСОБА_6 про вчинення секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, не вбачається достатніх та належних доказів, що підтверджують фактичні обставини, на які посилається скаржник.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про задоволення її скарги із зобовязанням уповноважену посадову особу Луцької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудве розслідування, відповідно до норм КПК України. Доводить, що у змісті заяви наявні об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення, містяться необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, достатні для внесення до ЄРДР.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду поданої апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , звернувшись до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 214 КПК України, ставила питання про скоєння, на її думку, секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які просить внести до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від не обгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
З матеріалів судового провадження слідує, що заява ОСОБА_6 , яка надійшла на адресу Луцької місцевої прокуратури 04.01.2020 року, розглянута та заявнику першим заступником керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслано лист-відповідь. Проведеною службовими особами перевіркою встановлено, що зміст заяви не містить достатніх даних про вчинення секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, натомість, всі доводи скаржника зводяться до незгоди із процедурою прийняття апеляційним судом її апеляційних скарг у цивільній справі, де ОСОБА_6 є позивачем, яка, згідно пояснень прокурора в суді апеляційної інстанції, вже розглянута Волинським апеляційним судом.
Відповідно до висновку судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року та змісту Постанови Пленуму Верховного суду України Про незалежність судової влади № 8 від 13.06.2017 року, рішення суду і, відповідно до цього, дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. А у разі наявності в діях судді порушень щодо його статусу, посадових обов`язків чи присяги в Україні діють спеціально уповноважені на розгляд таких звернень органи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не вбачає, що не позбавляє ОСОБА_6 за наявності належних та допустимих доказів права повторного звернення до правоохоронних органів зі скаргою чи заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1