Справа №212/5540/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001273 від 03.06.2019 року, за № 0001487 від 06.07.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, освіта повна середня, не працюючого, судимого: 02 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, раніше судимого:
-24.03.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 до 5 років 11 місяців позбавлення волі. Зараховано за ч.5 ст.72 КК України термін з 30.03.2015 року до 24.03.2016 року. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів поглинуто покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 11 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.03.2019 року по відбуттю строку покарання;
- 02 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч2. ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
в присутності сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сумісно, а також, кожен окремо, скоїли кримінальні правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_3 , 03.06.2019 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходився в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «Омега» «Варус-20», який розташований за адресою: вул.Мусоргського, буд.17, м.Кривий Ріг. Реалізуючи свій раптовий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці у лікеро-горілчаному відділі магазину ТОВ «Омега» «Варус-20» товар, а саме: Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак червоне сухе, об`ємом 0,75 л. в кількості 1 штука, вартістю 356,60 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №946 від 06.06.2019 року. Після цього, сховав означений товар в лівий рукав кофти, яка була одягнена на ньому. Продовжуючи реалізацію свого умислу, об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину ТОВ «Омега» «Варус-20» не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар і тим самим намагався викрасти майно, яке належить магазину ТОВ «Омега», «Варус-20», на загальну суму 356,60 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. Проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ «Омега» «Варус-20» за касовою зоною.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця, з причин, що не залежали від волі особи.
ОСОБА_4 , повторно, 05.07.2019 року о 02 годині 25 хвилин, знаходячись біля будівлі №19А по вул.Мусоргського в Покровському районі м.Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайомого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі чоловічу сумку чорного кольору, яка висіла у нього через ліве плече. В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів та маючи на меті особисте збагачення, раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
Цього ж дня, о 02 годині 31 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись на дільниці місцевості між будівлями АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії мають очевидний характер, підбіг до ОСОБА_8 та застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні декількох ударів руками, кулаками, в область голови потерпілого, чим завдав йому фізичного болю, внаслідок чого останній впав на землю.
Після цього, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу рук, шляхом ривку, вирвав у ОСОБА_8 чоловічу сумку і таким чином відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою чорного кольору (яка матеріальної цінності не представляє), в якій знаходились: грошові кошти в сумі 1200 гривень, студентський квиток на ім`я потерпілого, мобільний телефон марки «Айфон 6», 64 ГБ, кольору сільвер, імей1: НОМЕР_1 , без пошкоджень в робочому стані та з комплектом передбаченим виробником, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1157 від 13.08.2019 року складає 3866 гривень 33 копійки, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, та мобільний телефон марки «Redmi 4Xdual SIM», 3 GB RAM, ROM Black» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1157 від 13.08.2019 року складає 2068 гривень 20 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 фізичний біль та майнову шкоду на загальну суму 7134 гривні 53 копійки.
Своїми діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
ОСОБА_3 , повторно, 15.07.2019 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, маючи намір на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_4 на предмет відкритого викрадення чужого майна.
Цього ж дня, приблизно о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проходячи на ділянці місцевості, яка розташована між парком на бульварі Маршала Василевського та магазином ТОВ «АТБ-Маркет» в Покровському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля буд. №5 на бульварі Маршала Василевського, побачивши раніше їм незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння, обрали останнього в якості об`єкта нападу та змовились на відкрите викрадення його майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, разом з ОСОБА_3 прослідували за ОСОБА_9 та приблизно о 00 годині 30 хвилин, розподіливши ролі співвиконавців, обравши зручний момент, підбігли до потерпілого, та застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, нанесли йому декілька ударів в область голови. Далі ОСОБА_4 продовжуючи спільні протиправні дії, з метою недопущення опору, виконавши прийом рукопашного бою (боротьби), повалив ОСОБА_9 на землю та умисно наніс потерпілому, що лежав на землі удар своєю правою ногою в область тулубу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: садна обличчя, шиї, спини, тулуба, ліктьових суглобів, які згідно висновку експерта №1189 від 12.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виконуючи ролі співвиконавців, застосовуючи фізичну силу рук, шляхом ривку, вирвав з кишені штанів у ОСОБА_9 телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , 64 GB, в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1126 від 26.07.2019 року складає 5879 гривень 02 копійки.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5879 гривень 02 копійки та легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 факт замаху на крадіжку пляшки вина в супермаркеті «Варус» по вул.Мусорсгького та відкритого викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 визнав, розкаявся в скоєному.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що разом з ОСОБА_3 скоїли відкрите викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_9 , біля магазину «АТБ» на бул.М.Василевського. При цьому, ним було нанесено два удару по голові потерпілого, а після його падіння на землю, ударив ногою по тулубу. Крім того, біля будинку №19 по вул.Мусорсгького в м.Кривому Розі побачив чоловіка, підбіг до нього, наніс декілька ударів по голові, після чого шляхом ривку, вирвав сумку у потерпілого, в якій знаходилися два мобільних телефони та грошові кошти. В скоєному розкаявся.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , пояснив що 14.07.2019 року, приблизно між 02:00 03:00 годині ночі, він йшов додому. Між монастирем та магазином «АТБ» до нього підійшов чоловік та попросив цигарку, це був ОСОБА_10 , після чого він отримав удар по голові ззаду, його збили з ніг, після чого він знепритомнів. Коли прийшов у свідомість, виявив, що відсутня цепочка, годинник та мобільний телефон. Його били обидва чоловіка.
Допитаний в суді в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що в липні 2019 року біля магазину «АТБ» на 44 кварталі, до нього пристали два чоловіка, між ним і чоловіками виник конфлікт і він, щоб уникнути подальшого конфлікту, пішов в напрямку 16 лікарні. Біля банку «ПУМБ» він побачив, що до нього наближається чоловік, з яким у нього був конфлікт, раптово відчув удар по голові та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то виявив пропажу його сумки, в якій знаходились гроші в розмірі 1200 гривень, студентський квіток та два мобільних телефони.
Допитана судом в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що потерпілий її син, в липні 2019 року, син прийшов додому побитий без сумки, сказав що на нього напали, ударили по голові, від чого син втратив свідомість. Було викрадено гроші 1200 гривень та 2 мобільних телефони (1 новий «Айфон»).
Представник потерпілого, супермаркету «Варус», ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , при їх допиті підтвердили згоду застосувати по справі положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вони повністю визнали свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень та вважали зібрані в справі докази їх вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим погодились з тим, що досліджувати інші докази їх провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та вирішив застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку
Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця, з причин, що не залежали від волі особи; та за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб- доведена повністю.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги ті критерії, які слугують розмежуванню міри відповідальності між обвинуваченими при призначенні їм міри покарання, суд вважає за доцільне зробити наступні висновки. Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом враховується характер і ступінь небезпечності вчинених ними злочинів, які відносяться, в тому числі, і до категорії тяжких злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, характеризуючи дані обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - є щире каяття.
Обставин, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Обставиною, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання - є рецидив злочинів.
Також, при призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , місця реєстрації та фактичного мешкання не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, інвалідом не являється.
Беручі до уваги конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не бажають ставати на шлях виправлення і продовжують вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність їх засудження до покарання у виді реального позбавлення волі. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, їх суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а ОСОБА_4 з урахуванням обтяжуючої обставини), необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей особливої частини КК, що охоплюють скоєне обвинуваченими із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.
Враховуючи, що злочини обвинувачені вчинили до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано винними та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років - остаточне покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (№ 2046-VIII від 18.05.2017р.) частина 5 статті 72 КК України викладена в новій редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню ОСОБА_3 не обирався.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,65,66,67,70,71,72,88,185,263,309 КК України, ст.100, ст.ст.124,368-371,373,374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі та зарахувати у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року з 25 липня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та зарахувати у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 року за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за яким було ухвалено вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 з 26 липня 2019 року.
Речові докази: картку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_6 на якій базується номер НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути в розпорядження ОСОБА_8 ;
- СД-диск з відеозаписом, з камер відеоспостереження магазину ТОВ «ОМЕГА» «Супермаркет Варус-20», який розташований за адресою: вул.Мусоргського, буд.17, в Покровському районі м.Кривого Рогу, де зафіксовано факт викрадення товару ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пляшку вина марки «Бартон і Гест`є Вино Шато Барасай Лоссак» червоне сухе, об`ємом 0,75л., яке передано під зберігальну розписку ОСОБА_14 залишити в розпорядженні власника.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу. Обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1