печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 23.03.2021року, в якій просить скасувати постанову начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02.11.2020року про закриття кримінального провадження №0000403 від 01.04.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.109, ч.1 ст.110, ч.1ст.111, ст.112, ч.1 ст.115, ч.1ст.255, ст.295, ст.293, ч.1 ст. 294, ч.1ст. 396 КК України на підставі абз.2п.10ч.1ст.284 та ч.7 ст. 295-1 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та прийнятою без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та без з`ясування усіх обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження прийнята після спливу строку досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того заявник зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження була отримана лише 09.03.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та розглянути у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строк перебування скарги на розгляді в суді.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014роках, Офісу Генерального прокурора здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000403, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2019року на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/6326/19 від 28.02.2019 року, за фактом можливої змови про вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституціонного ладу або захоплення державної влади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

Одночасно з цим, на виконання зазначеної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, слідчими ДБР 22.07.2019 внесені відомості до ЄРДР, за фактами можливої державної зради, створення злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншими особами «Штабу національного супротиву», загонів «Самооборони Майдану» з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також публічних закликів до захоплення будівель органів центральної влади по всій території України, вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, здійснення масових заворушень, підготовки та вбивства громадян України і правоохоронців на Майдані Незалежності під час Революції Гідності, посягань на. життя Президента, вчинення дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку і суттєвого порушення роботи транспорту, підприємств, установ, організацій та супроводжуватися насильством, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель КМДА, обласних державних адміністрацій та інших органів виконавчої влади, опором представникам влади та правоохоронних органів із застосуванням зброї або інших предметів, які використовуватися як зброя у 2013-2014 роках, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч, 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ст. 295, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України.

Того ж дня, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/6326/19 від 28.02.2019, слідчими ДБР внесені відомості до ЄРДР за фактом можливого приховування злочинів суддями ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорами ОСОБА_25 і ОСОБА_22 , адвокатами ОСОБА_23 та ОСОБА_26 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України.

Матеріали зазначених досудових розслідувань 01.08.2019 об`єднано прокурором в одне кримінальне провадження під № 0000403.

Постановою начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02.11.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000403 від 01.04.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.109, ч.1 ст.110, ч.1ст.111, ст.112, ч.1 ст.115, ч.1ст.255, ст.295, ст.293, ч.1 ст. 294, ч.1ст. 396 КК України на підставі абз.2п.10ч.1ст.284 та ч.7 ст. 295-1 КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено з порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту постанови прокурора, вона не містить відомостей щодо проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчинення імовірних злочинів, а містить лише формальне посилання на допит в якості свідків адвокатів АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , на допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а також на витребування та отримання запитуваної інформації.

Пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на закінчення строку досудового розслідування та відмову слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у продовженні цього строку, прокурор прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та жодній особі про підозру не повідомлено.

Зміст положень ст. 25, ч.5ст.38, ч.2ст.91 та ст.93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч.1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Закінчення строку досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, саме по собі не можуть бути обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого було проведено із порушенням загальних засад та завдань кримінального провадження.

Прокурором, без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема допиту усіх осіб, відносно яких подавалися заяви про вчинення кримінального правопорушення та доказування наявності чи відсутності події вказаних кримінальних правопорушень, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Так прокурором в постанові про закриття кримінального провадження прокурором не надано жодної оцінки зібраним доказам, не надана правова оцінка встановленим під час досудового розслідування обставинам та не наведено жодного аналізу проведеного розслідування, а також не зазначено обставин, у зв`язку з чим органом досудового розслідування під час строку досудового розслідування не було повідомлено жодній особі про підозру.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження прокурор зазначає, що рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2020року відмовлено у продовження строку досудового розслідування, який спливає 02.11.2020року. Разом з тим слідчий суддя відмовив у продовженні строку досудового розслідування з підстав неналежного обгрунтовання самого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування не прийняті належні заходи звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до спливу цього строку.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без дослідження всіх обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зокрема, доказуванню події правопорушень, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02.11.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000403 від 01.04.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.109, ч.1 ст.110, ч.1ст.111, ст.112, ч.1 ст.115, ч.1ст.255, ст.295, ст.293, ч.1 ст. 294, ч.1ст. 396 КК України на підставі абз.2п.10ч.1ст.284 та ч.7 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1