overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/171/21
Єдиний унікальний № 742/800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000139 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшана, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №0000139 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 12 квітня 2021 року на 14 год.00 хв.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 долучивши її до матеріалів кримінального провадження .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 травня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, що має базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000263 від 19.03.2021 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 травня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 року о 09:50 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1249/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Вирішено питання з речовими доказами та з цивільним позовом потерпілого.

На погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в скороченому варіанті, в якій зазначив, що не погоджується з вироком суду. При цьому обвинувачений вказав, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним буде подана доповнена апеляційна скарга.

Разом з тим, на аркуші 186 кримінального провадження міститься розписка про те, що ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4) ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання обвинуваченим даної ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до п.1) ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/696/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити на 15-00 год. 14 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 652/294/19
Номер провадження 11-сс/819/175/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: дозвіл на затримання Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , -

розглянувши закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бериславської місцевої прокурати Херсонської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою примусового приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Бериславської місцевої прокурати Херсонської області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою примусового приводу в судове засідання, для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/947/689/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13:30 год., 15 квітня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.07.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0001316 від 09.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпіла: ОСОБА_8 ,

представник потерпілої: ОСОБА_9 ,

захисники адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду даного провадження прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за межами м. Біла Церква, а саме за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення цієї процесуальної дій у режимі відео конференції, тому, що в судове засідання свідок з`явитися не може у зв`язку із віддаленістю місця проживання від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, необхідно провести допит свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Малиновському районному суду м. Одеса (розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 А), в приміщенні суду організувати проведення відеоконференції на 05.08.2020 о 16.00 год.

Прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , забезпечити доставку свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в приміщення суду для проведення його допиту в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Малиновський районний суд м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження №: 1-кс/752/774/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, в розмірі 1 860 995,00 грн.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду поданого клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.04.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Ірпінь, с. Коцюбинське, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Сумського державного університету, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_13 , підозрюваним ОСОБА_14 в межах даного кримінального провадження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 травня 2021 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/402/21
Провадження № 1-кп/342/175/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 год. 45 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1