печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 подано до Київської місцевої прокуратури № 6 заяву про кримінальне правопорушення № 640 від 16.05.2017 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Київської місцевої прокуратури №6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 640 від 16.05.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , в засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити її з наведених підстав.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи в інтересах, якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення була отримана Київською місцевою прокуратурою № 6.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заяву від 16.05.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Направити до Київської місцевої прокуратури №6 копію скарги адвоката ОСОБА_6 від 18.05.2017 року та копію заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 № 640 від 16.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1