Cправа № 127/4033/21
Провадження № 1-кс/127/1643/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу 2019-2020 роки посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату коштів державного підприємства під час закупівлі будівельних матеріалів та ремонтних робіт на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали збитку на суму 456000 грн.
З огляду на викладене, з метою підтвердження чи спростування вказаної інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:
- договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до них;
- додаткових угод з додатками;
- договірних цін; кошторисів;
- документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;
- графіків виконання робіт;
- актів прихованих робіт;
- актів виконаних робіт за формою КБ-2в;
- актів виконаних робіт;
- довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;
- розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;
- проектно кошторисних документацій, змін до них;
- договорів субпідряду з юридичними особами та ФОП, що стосуються виконання договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до них;
- корегуючих актів виконаних робіт.
Як зазначив слідчий у клопотанні, зазначені документи знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.
Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази.
Враховуючи викладене слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що щодо поданого клопотання заперечує, та просив у його задоволенні відмовити.

Крім того, до заяви представником ОСОБА_5 до заяви були надані заперечення на клопотання слідчого про тимчасовий доступ, в яких останній зазначив наступне:

«Слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не доведено наявності будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у тимчасовому доступі до таких речей і документів. Також слідчий не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин (час. місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, що посвідчують продаж будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (як зазначено в клопотанні) чи на користь ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (як зазначено в додатках до клопотання). Із суті і змісти витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданих слідчим в матеріалах клопотання, випливає, що кримінальне провадження №0000241 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, розслідується за фактами того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з службовими особами підприємства державної форми власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату державних коштів, використовуючи підконтрольні транзитно-конвертаційні суб`єкти, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для надання послуг з штучного завищення валових витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, протиправно заволоділи належною ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельною ділянкою та розташованими на ній об`єктами нерухомого, чим заподіяли державному підприємству майнової шкоди у великому розмірі.
Таким чином інформація щодо злочину вчиненого під час закупівлі будівельних матеріалів та ремонтних робіт ДП Тростянецький спиртовий завод у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не внесена до Єдиного реєстру досудових.
Отже закупівля ДП Тростянецький спиртовий завод будівельних матеріалів та ремонтних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не може бути предметом досудового розслідування до внесення про це відомостей в ЄРДР.
Крім того, відповідно до довідки виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (обл. № 2502/1 від 25.02.2021), вказане товариство за період своєї діяльності не мало будь-яких господарських відносин та не проводило будь-яких господарських операцій з ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (обл. № 74 від 25.02.2021, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існують чинні договори оренди промислового обладнання №03/07/17 від 03 липня 2017р. і №31/07/18 від 31 липня 2018р. За умовами договорів ДП сплачує товариству щомісячну орендну плату в розмірі 456 000 грн. Протягом 2019 та 2020 років товариство не постачало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів та не здійснювало виконання підрядних робіт.
Органу досудового розслідування в рамках КП № 0000241, під час накладення у 2020 році арешту на майно та колишню земельну ділянку ДП Тростянецький спиртовий завод, достеменно відомо, що земельна ділянка ДП Тростянецький спиртовий завод була в законний спосіб поділена і її виділена частина законно передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже будівництво яке проводилось нібито на території ДП Тростянецький спиртовий завод, насправді є виробничою діяльністю інших комерційних структур, яка ніякого відношення до ДП Тростянецький спиртовий завод не має. Крім того, ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мають ліцензію на будівництво, а тому в силу цього будівельні роботи на користь ДП Тростянецький спиртовий завод не виконували, у т.ч. через відсутність такого права.»

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що « ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з службовими особами підприємства державної форми власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату державних коштів, використовуючи підконтрольні транзитно-конвертаційні суб`єкти, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для надання послуг з штучного завищення валових витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, протиправно заволоділи належною ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельною ділянкою та розташованими на ній об`єктами нерухомого, чим заподіяли державному підприємству майнової шкоди у великому розмірі».

Як зазначає слідчий у клопотанні, у ході досудового розслідування встановлено, що в період часу 2019-2020 роки посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату коштів державного підприємства під час закупівлі будівельних матеріалів та ремонтних робіт на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали збитку на суму 456000 грн.

Тому, з метою підтвердження чи спростування вказаної інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до них;

- додаткових угод з додатками;

- договірних цін; кошторисів;

- документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;

- графіків виконання робіт;

- актів прихованих робіт;

- актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

- актів виконаних робіт;

- довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;

- розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;

- проектно кошторисних документацій, змін до них;

- договори субпідряду з юридичними особами та ФОП що стосуються виконання договору укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками до них;

- корегуючих актів виконаних робіт.

В своїх запереченнях представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період своєї діяльності не мало будь-яких господарських відносин та не проводило будь-яких господарських операцій з ДП Тростянецький спиртовий завод. Натомість між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існують чинні договори оренди промислового обладнання №03/07/17 від 03 липня 2017р. і №31/07/18 від 31 липня 2018 р., за умовами яких ДП сплачує товариству щомісячну орендну плату в розмірі 456 000 грн. Протягом 2019р. та 2020р. товариство не постачало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів та не здійснювало виконання підрядних робіт. Будівництво, яке проводилось нібито на території ДП Тростянецький спиртовий завод, насправді є виробничою діяльністю інших комерційних структур, яка ніякого відношення до ДП Тростянецький спиртовий завод не має.

На підтвердження зазначених обставин представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до наданих ним заперечень додані відповідні докази.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, в порушення вищенаведених норм слідчим у клопотанні зазначено лише загальні назви документів, натомість не конкретизовано до яких саме документів (дата укладення, номер, предмет), за який період та стосовно чого необхідно отримати тимчасовий доступ.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та за адресою: АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок яких здійснено розтрату коштів державного підприємства під час закупівлі будівельних матеріалів та ремонтних робіт на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чим завдали збитку на суму 456000 грн.

Проте, з поданих до клопотання додатків не вбачається будь-якої інформації, щодо наявності правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Натомість, як зазначено вище, в своїх запереченнях представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період своєї діяльності не мало будь-яких господарських відносин та не проводило будь-яких господарських операцій з ДП Тростянецький спиртовий завод, та, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 то протягом 2019 та 2020 років товариство не постачало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів та не здійснювало виконання підрядних робіт.

Вказане твердження слідчим не спростовано.

Враховуючи вищенаведене відсутні підстави вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак і відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя