Справа № 576/684/21
Провадження № 1-кп/576/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , 06 січня 2021 близько 13 год. 55 хв. проходячи повз зупинку громадського транспорту поблизу скверу Бортнянського та Березовського по вул. Терещенків в м. Глухів, Сумської області, помітив жіночу сумочку, що належить ОСОБА_5 , яка знаходилась на лавочці вищевказаної зупинки громадського транспорту. В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно та таємно від оточуючих скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав з даної сумочки мобільний телефон марки «Tecno Spark 3 pro», вартістю 2248 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2248 грн.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного кримінального проступку та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілу, яка підтримала заяву та ствердила, що з обвинуваченим примирилась, претензій не має та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності, оглянувши матеріали кримінального провадження в наданому прокурором обсязі, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєному проступку визнав, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, а тому слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним проступком, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Судові витрати в розмірі 490 грн. 35 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, статтею 46 КК України, -
УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок передбачений частиною першою статті 185 КК України, а кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України закрити у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Мобільним телефоном марки «Tecno Spark 3 pro» дозволити використовувати потерпілій за власним розсудом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1