Справа № 576/935/21 1-кс/576/266/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відділу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що в період часу з 07 год. 10 хв. 24.03.2021 по 09 год. 45 хв. 25.03.2021 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби (срібло, золото), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сума матеріальних збитків встановлюється.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що було викрадено: срібний ланцюг у виді кружків з камінцями у вигляді кошачого ока, придбаний у 2007 році за 250 грн,; дві срібні сережки з камінцями придбані у 2012 році за 500 грн.; срібну каблучку з камінцями білого, червоного кольору, придбану у 2012 році за 200 грн.; три срібні пари ювелірних цвяхів з камінцями жовтого, зеленого, синьо-зеленого кольору, придбані у 2012 році за 300 грн.; срібні сережки з голубим прозорим камінцем, придбані у 2016 році за 700 грн.; срібний ланцюг довжиною 40 см, придбаний в 2014 році за 100 грн.; срібний ланцюг з хрестиком та ладанкою маленького розміру, придбаний в 2010 році за 80 грн.; срібний перстень масою 5, 2 г, придбаний в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1144 грн.; золотий кулончик, придбаний у 2014 році в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 7000. Грн; золоті сережки масою 1,43 г, придбані у 2019 році за 5061 грн.; золотий перстень з прозорими білими камінцями, придбаний в 2005 році за 2000 грн.; золоті сережки вигляді листка, придбані в 2000 році за 120 грн; а також мобільний телефон марки «Самсунг», модель «ДЖ 7», 2015 року, злотистого кольору у справному стані, придбаний в 2016 році за 5000 грн..
По вказаному кримінальному провадженню проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, направленні на встановлення осіб, що вчинили вказаний злочин та можливих свідків, які позитивних результатів не дали.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, при розслідуванні вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановити усі мобільні з`єднання перед вчиненням вказаного злочину, безпосередньо під час та після його скоєння.
Істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходились в період часу з 07 год. 10 хв. 24.03.2021по 09 год. 45 хв. 25.03.2021 в місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно довідки начальника УОТЗ ГУ НП в Сумській області за наслідками проведеної радіорозвідки на місці скоєння злочину працювали: LAC: 53173 CееllID: 10907; LAC: 53173 CееllID: 20907; LAC: 53173 CееllID: 30907, LAC: 53173 CееllID:631; LAC: 53173 CееllID:863; LAC: 53173 CееllID:8631; LAC: 53173 CееllID:8941; LAC: 52773 CееllID: 19086331
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки не повідомило. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000089 від 25.03.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
26.04.2021 слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області задоволене клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку щодо особи, яка підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні цього злочину. Отже, на даний час слідчим не вичерпані інші можливості встановлення істини в даному кримінальному провадженні, відповідно клопотання заявлене передчасно та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1