Вирок

Іменем України

Справа № 712/7757/21

Провадження 1кп/712/602/21

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

05 серпня 2021 м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, маючий середню освіту; одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 14.06.2021 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знахідки, придбав ззовні схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/7897-БЛ від 14.06.2021 року являється нарізною вогнепальною зброєю- 7,62-мм пістолетом зразка 1930 року конструкції Токарева (ТТ), промисловий № НОМЕР_1 , 1944 року виготовлення. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, переніс предмет, схожий на пістолет, до транспортного засобу марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він фактично користується, де зберігав без передбаченого законом дозволу до 03 години 00 хвилин 14.06.2021, після чого працівниками поліції на сидінні автомобіля було помічено вищевказаний предмет та в подальшому було викликано працівників слідчо- оперативної групи, які в присутності понятих вилучили предмет, схожий на зброю, та помістили його до сейф пакету. 05.08.2021 між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості. Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК у вигляді позбавлення волі на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Захисник в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити. При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, придбання та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з

ОСОБА_5
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.08.2021 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати в сумі 1029,72грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
-Речові докази: предмет, схожий на пістолет, який згідно із висновком експерта експертизи №СЕ-19/124-21/7897 від 14.06.2021 року являється нарізною вогнепальною зброєю- 7,62 мм, пістолетом зразка 1930 року конструкції Токарева (ТТ), промисловий номер № НОМЕР_3 року виготовлення знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачі

апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1