Справа № 683/3122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

12 травня 2020 року біля 00.00 год. ОСОБА_4 , в порушення п. 14.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», не маючи спеціального дозволу, з автомобільного мосту, що розташований через річку Случ поблизу вул. Зарічна с. Красносілка Старокостянтинівського району, із використанням забороненого знаряддялову -саморобного підхвату розміром 2х2 м, виготовленого із сітки діаметром вічка 10х10 мм, в заборонний нерестовий період, що визначений наказом Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області №26-од від 16.03.2020 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2020 році», поза межами спеціально визначених ділянок річки Случ, на яких дозволено органами рибоохорони любительське рибальство в період нересту, здійснив незаконний вилов риби виду «краснопірка» в кількості 118 штук. Вартість однієї рибини згідно "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України", затверджених постановою Кабінету міністрів України №1209 від 21.11.2011 року , становить 68 грн.

Всього за вказаних обставин ОСОБА_4 заподіяв водній фауні матеріальний збиток на загальну суму 8024 грн, що є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12 травня 2020 року у нічний час в с. Красносілка з мосту на р. Случ саморобним підхватом ловив рибу.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таку позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, яка обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, окрім скоєного характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про стягнення із ОСОБА_4 8024 грн матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню з підстав визнання його обвинуваченим.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 8024 грн матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, які перерахувати одержувачу коштів в бюджет Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області р/р UA 0022440, банк Казначейство України (ЕАП), код призначення платежу: 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції, МФО 899998, .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: