Провадження №: 1-кп/755/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003879 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, учня 11-го класу школи №266 м.Києва, невійськовозобов`язаного, працюючого маркетологом в ТОВ «Поінт-33», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 10.06.2020 року, о 19 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 зайшов в магазин «Велмарт», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 31.

Перебуваючи в приміщені магазину «Велмарт», 10.06.2020 року, о 19 годині 45 хвилин, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає неповнолітній ОСОБА_3 взяв з прилавків та поклав в візок для перевезення товару наступні предмети: станок для гоління Блу Сімпл 3 одноразовий «Джилет» арт.1289997, ополіскувач для ротової порожнини ТоталКеа «Лістерін» 250 мл. арт.1248819, три упаковки зубних щіток Зіг-заг дерев`яне вугілля середні 3шт. «Колгейт» арт.133627, гель змазка світ плеже «Долфі» 30 мл. арт.862126, антиперспірант кульковий ультра антибактеріальний «Нівеа» 1 шт. 50 мл. арт.1303313, 10 упаковок цигарок «Собраніє Голд» арт.1094872, 4 банки з ікрою лососевою «Камчатська зерниста» 130 г. арт.745600, дезодорант бірлав «Олд Спайс»150 г. арт.1282209, зубну пасту Анти-каріес «Лакалут» 75 мл. арт.1308002, 0,276 кілограма ковбаси «Папероні Вагова Глобино» арт.820483, 0,46 кілограма ковбаси «Салямі Глобино» арт.1255707, продукт сирний «Сир крем класичний Президент» 24,5% 180 г. арт.1267806, продукт сирний «Сир крем кріп петрушка Президент» 18% 180 г. арт.1247509, сир м`який «Філадельфія Мілка Крафт» 13% 175 г. арт.1157693, пляшка бальзама «Хербал Парк» 35% 0,5 л. арт.1252402, горілка емоушнс гранат «Флай» 40% 1л. арт.1293390, настоянка «Зубровка Розе» 32% 0,5 л. арт.1346906, 0,086 кілограма хамон серрано ваговий «Заіно» арт.862784.

Потім неповнолітній ОСОБА_3 взяв на касовій зоні два фірмові поліетиленові пакети магазину «Велмарт» та склав всі продукти в них, після цього направився в бік касової зони разом з візком та двома поліетиленовими пакетами з продуктами всередині. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_3 тримаючи візок з продуктами, пройшов повз касову зону між стіною та рамкою останньої каси в бік виходу з магазину, та після цього одразу вийшов з магазину на вулицю.

Вийшовши за територію магазину, неповнолітній ОСОБА_3 дочекався біля мопеду свого знайомого ОСОБА_7 , який в цей час пив каву, сів на задню частину сидіння на мопед, тримаючи пакети в руках, ОСОБА_7 сів за кермо мопеда та вони покинули парковку магазину «Велмарт».

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на суму 2021 гривень 29 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений показав, що 10.06.2020 року, о 19 годині 45 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавків та поклав в візок для перевезення товару предмети, зазначені в обвинувальному акті.

Після цього, він взяв на касовій зоні два фірмові поліетиленові пакети магазину «Велмарт» та склав всі продукти в них, та направився в бік касової зони разом з візком та двома поліетиленовими пакетами з продуктами всередині. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи візок з продуктами, він пройшов повз касову зону між стіною та рамкою останньої каси в бік виходу з магазину, та після цього одразу вийшов з магазину на вулицю.

Вийшовши за територію магазину, він дочекався біля мопеду свого знайомого ОСОБА_7 , який в цей час пив каву, сів на задню частину сидіння на мопед, тримаючи пакети в руках, ОСОБА_7 , який був необізнаний з його правопорушенням, сів за кермо мопеда та вони покинули парковку магазину «Велмарт».

Наступного дня він сам привіз до магазину викрадені речі, повністю відшкодував завдані збитки. Протиправні діяння, які ставляться йому в вину не оспорює, у скоєному повністю розкаявся. Шкодує про свід необдуманий вчинок. На даний час проживає з батьками та сестрою, навчається та працює маркетологом.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений та його законний представник підтримали дане клопотання, просили задовольнити, оскільки він щиро розкаявся у скоєному, зробив для себе висновки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяні збитки.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., який набрав чинності з 01.07.2020 р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, з 01.07.2020 р. відноситься до кримінальних проступків.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Суд враховує, що відповідно до вимог чинного КПК України з дійовим каяттям є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Щире каяття особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, характеризує суб`єктивне ставлення особи до вчиненного правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненного, бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення є надання особою органам досудового розслідування допомоги у установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні виним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обгрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди.
Судом встановлено, що обвинувачений, який є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальний проступок, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, навчається та офіційно працює, шкодує про вчинене, що підтверджено дослідженими у судовому засіданні наданими прокурором доказами.
Вказані обставини є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, є правові підстави для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Процесуальні витрати у данному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Кримінальне провадження №0003879 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази - станок для гоління Блу Сімпл 3 одноразовий «Джилет» арт.1289997, ополіскувач для ротової порожнини ТоталКеа «Лістерін» 250 мл. арт.1248819, три упаковки зубних щіток Зіг-заг дерев`яне вугілля середні 3шт. «Колгейт» арт.133627, гель змазка світ плеже «Долфі» 30 мл. арт.862126, антиперспірант кульковий ультра антибактеріальний «Нівеа» 1 шт. 50 мл. арт.1303313, 10 упаковок цигарок «Собраніє Голд» арт.1094872, 4 банки з ікрою лососевою «Камчатська зерниста» 130 г. арт.745600, дезодорант бірлав «Олд Спайс»150 г. арт.1282209, зубну пасту Анти-каріес «Лакалут» 75 мл. арт.1308002, 0,276 кілограма ковбаси «Папероні Вагова Глобино» арт.820483, 0,46 кілограма ковбаси «Салямі Глобино» арт.1255707, продукт сирний «Сир крем класичний Президент» 24,5% 180 г. арт.1267806, продукт сирний «Сир крем кріп петрушка Президент» 18% 180 г. арт.1247509, сир м`який «Філадельфія Мілка Крафт» 13% 175 г. арт.1157693, пляшка бальзама «Хербал Парк» 35% 0,5 л. арт.1252402, горілка емоушнс гранат «Флай» 40% 1л. арт.1293390, настоянка «Зубровка Розе» 32% 0,5 л. арт.1346906, 0,086 кілограма хамон серрано ваговий «Заіно» арт.862784, що передані на зберігання представнику потерпілого, - повернути власнику ТОВ «ФУДКОМ» .
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1