overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/695/21
Провадження 1-кс/554/3290/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020 року за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2021 о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8331/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0002259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Представник потерпілого ТзОВ «ОЛАНД ГРУП» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 01 березня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі за його скаргою на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Смілянського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з значною віддаленістю його місця проживання від м. Сміла звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки заявник проживає в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, яке є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

Відповідальній особі Кам`янського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового розгляду о 11 год. 40 хв. 23 лютого 2021 року за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янського районного суду Черкаської області (20801, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, E-mail: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002915 від 05.10.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002915 від 05.10.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22.00 год. до 08.00 год. наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002915 від 05.10.2017 до 12.01.2021 включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками/потерпілими/підозрюваними по даному кримінальному провадженню, визначеними слідчим/прокурором;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0002915 від 05.10.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 23.12.2020 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/663/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000179 від 13.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
З Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого його захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, учасниками судового провадження, не заявлялось.

Захисником заявлено клопотання про виклик та допит свідків даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 25 лютого 2021 року на 10-30 год., з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання захисника задовольнити. Викликати для допиту свідків а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/506/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджено.

Однак, у резолютивній частині вироку не зазначено щодо міри запобіжного заходу, та дати відрахування строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину вироку Криничанського районного суду від 28 січня 2021 року наступним:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/75/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 27.01.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000014 від 27.01.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 годину 26 лютого 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/300/2021 Справа № 641/1006/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги неповнолітнього ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.02.2021 року надійшла скарга неповнолітнього ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою неповнолітнього ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 17.02.2021 року о 14-00 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 02 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасниками судового провадження є потерпіла ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 та Черкаська обласна прокуратура.

Від захисника-адвоката ОСОБА_5 та Черкаської обласної прокуратури надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, - в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 02 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1252/20
провадження №1-в/283/12/2021
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання провідного інспектора Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 19 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні подання провідного інспектора Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу 53/2020 на засудженого ОСОБА_5 повернути до Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 570/673/21
Номер провадження 1-в/570/144/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, дане клопотання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого та його захисника.

Доручити адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2600/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

17 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24 грудня 2020 року про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 14 годину 45 хвилин 19 лютого 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -