печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

31 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000081, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000081, вилученого під час обшуку.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 11.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого тимчасово вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд провадження у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий в ОВС ГСУ НП України в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутністю осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 11.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, слідчим було вилучено конверт «Нова пошта» № 644, ключ від автомобіля КІА, пластиковий кейс, ультрафіолетова лампа, вісім брусків для затирання (бафіки), Вайфай модем «ZTE» моделі АС70 MEID А000004Е5241230; флеш носій «Toshiba» 8 Gb , флеш носій «Team; 4720 доларів США та 71 919 грн., які як вказує заявник, не мають значення до кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000081, - задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.08.2018 року направити процесуальному керівнику у КП № 00000081 від 16.02.2018 року для вирішення в порядку ст. 169 КПК України.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1