Справа № 277/15/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ємільчинським районним судом 26.07.1995 року за ст.ст. 86-1, 89 ч.1 КК України, 1960 р., до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна; 03.07.2001 року за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1 КК України, 1960 р., до 3 років позбавлення волі; 06.04.2006 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.164, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.03.2010 року за ст.128, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.10.2013 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 28.12.2017 року на 1 рік 1 місяць 6 днів,

по ст.185 ч.3 КК України, -

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Корольовським районним судом м. Житомира 14.11.2003 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 03.02.2004 року за ч.2 ст.309, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; Ємільчинським районним судом 06.10.2004 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.01.2013 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік; 17.08.2017 року за ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 12.09.2017 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

по ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року близько 19 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , запропонував останньому вчинити крадіжку поросяти з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_8 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, 11 листопада 2020 року близько 01 години ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 підійшли до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_8 залишився спостерігати на дорозі, а ОСОБА_7 , відкривши хвіртку пройшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння та підійшовши до вхідних дверей підсобного приміщення, рукою зняв металеву защібку, відкривши таким чином вхідні двері та проник в середину. Перебуваючи в середині підсобного приміщення ОСОБА_7 побачив трьох поросят в металевій клітці і переліз через металеву огорожу клітки, з якої повторно, таємно викрали порося вагою 40 кг, вартістю 47 грн. 33 коп. за 1 кг живої маси, на загальну суму 1893,20 грн., причинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

13 листопада 2020 року близько 05 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , проходячи біля домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , погодився на пропозицію ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна із домоволодіння ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, 13 листопада 2020 року близько 05 години ОСОБА_8 попередньою змовою з ОСОБА_7 підійшли до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 зі сторони автодороги огородженої дерев`яним парканом. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_7 руками відкрив хвіртку та спільно із ОСОБА_8 пройшли на територію домоволодіння, де ОСОБА_7 підійшов до вікна веранди, де руками відігнув цвяхи, якими трималося шкло, після чого витягнув віконну шибку та через виникший отвір проник в середину житлового будинку, а ОСОБА_8 залишився чекати біля вікна. Оглянувши будинок, ОСОБА_7 в кухні виявив на грубі опалення чавунну плиту з кільцями вартістю 699 грн. 33 коп., та застосовуючи фізичну силу, руками вирвав її та через віконний отвір передав ОСОБА_8 , таким чином повторно викравши чавунну плиту з кільцями, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 699 грн. 33 коп.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та приміщення.
Виновність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю і показали, що в ніч на 11 листопада 2020 року по пропозиції ОСОБА_7 , який раніше допомагав у ремонті домоволодіння потерпілому ОСОБА_5 , який співмешкає із ОСОБА_10 , підійшли до його домоволодіння. ОСОБА_7 проник у підсобне приміщення, а ОСОБА_8 перебував біля приміщення. З підсобного приміщення викрали порося вагою біля 40 кг. Потерпілому ОСОБА_5 відшкодували 4000 грн., відповідно ОСОБА_7 2500 грн., ОСОБА_8 1500 грн.

Через день проходили біля будинку, як зараз відомо, потерпілого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку із будинку. ОСОБА_7 проник у будинок, звідки передав ОСОБА_8 чавунну плиту, яку викрали. На відстані біля 50 м від будинку викинули дану плиту. Через деякий час ОСОБА_7 разом із ОСОБА_11 повернули чавунну плиту потерпілому ОСОБА_6 , яку виявили у тому ж місці, де залишили із ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаюються, просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що можливо 11.11.2020 року виявив у підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_10 , з якою співмешкає, проживаючи разом, крадіжку поросяти вагою біля 40 кг, про що повідомили у поліцію. Він зразу ж подумав, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_7 , який проводив йому ремонт у домоволодінні. Обвинувачені причинену шкоду повністю відшкодували і він до них претензій матеріального і морального характеру не має, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 користуючись своїми правами відмовився дати суду пояснення. Відповідаючи на запитання сторони обвинувачення, сторони захисту, суду поясни, що можливо 13.11.2020 року виявив крадіжку із будинку чавунної плити, про що почав говорити у с. Бараші. Провівши особисте розслідування, дізнався, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_7 , який повернув плиту, але він звернувся із заявою до поліції. На даний час причинена шкода йому відшкодована, просив призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 з чим погодилися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Сторона захисту не заперечила проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 11.11.2020 року заявила, що в ніч на 11.11.2020 року невідомі особи із приміщення хліва її домоволодіння по АДРЕСА_4 викрали порося віком до двох місяців.

(а. к. п. 76)

За висновком судово-товарознавчої експертизи №21/1-1152 від 27.11.2020 року ринкова вартість 1 кг свинини живою вагою станом на листопад 2020 року могла становити 47,33 грн.

(а. к. п. 77-79)

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 07.12.2020 року стверджується, що в період з 12 по 13.11.2020 року невідома особа проникла до будинку за адресою АДРЕСА_5 , звідки викрала металеву плиту.

(а. к. п. 82)

В ході огляду місця події 14.12.2020 року по АДРЕСА_5 проведеного за добровільної згоди ОСОБА_6 , останній видав чавунну плиту, яку повернув йому ОСОБА_7

(а. к. п. 84-88)

Розпискою ОСОБА_6 від 06.01.2021 року стверджується, що він отримав від працівників поліції чавунну плиту.

(а. к. п. 91)

За висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.12.2020 року ринкова вартість наданої на експертизу бувшої у використанні чавунної плити в комплекті з двома кільцями станом на листопад 2020 року могла становити 699,33 грн.

(а. к. п. 92-96)

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по місцю проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_8 по місцю знаходження у центрі надання реабілітаційної допомоги характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновків органу пробації є висока ймовірність вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за його поведінкою. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушників від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушників обов`язку відповідно до ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які по місцю проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_8 по місцю знаходження у центрі надання реабілітаційної допомоги характеризується позитивно, визнання судом пом`якшуючих обставин щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку, розміру заподіяної потерпілим шкоди, їх думки про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 1307 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених у прибуток держави у дольовому порядку.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки кожного.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. з кожного у прибуток держави.
Речові докази: чавунну плиту, яка передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1