overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1335/21
Провадження № 1-в/346/77/21
УХВАЛА

24 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 09 год. 30 хв. 02.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/11/21
Провадження № 1-кп/352/150/21
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.369 КК України,-

у х в а л и в :
Об`єднати об`єднане кримінальне провадження № 352/883/19 1-кп/352/37/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, з кримінальним провадженням № 352/11/21 1-кп/352/150/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/883/19 1-кп/352/37/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/740/21
Провадження № 1-кс/610/193/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.03.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу та можливість вилучити документи, які знаходяться в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про рух оплати за розподіл (доставку) природного газу за 2020 рік із зазначенням дати проведення платежу і суми по особовим рахункам мешканців с. Асіївка Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області:
-№ НОМЕР_1 , оформленого на ОСОБА_6 ,
-№ НОМЕР_2 , оформленого на ОСОБА_7 ,
-№ НОМЕР_3 , оформленого на ОСОБА_8 ,
-№ НОМЕР_4 , оформленого на ОСОБА_9 .
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.03.2021 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6714/18
Проадження №1-кс/639/569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000336 від 14.11.2018 року накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року,-
встановив:
18 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року по справі №639/6714/18.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається, що Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 14.11.2018 за ч.3 ст.199, ст.227 КК України.
19 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 задоволено клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 24.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
19 березня 2021 року постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 доручено здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, що за адміністративно-територіальним розподілом до території Новобаварського району м. Харкова не відноситься, клопотання розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова не підлягає.
З урахуванням викладеного підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000336 від 14.11.2018 року накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.01.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/540/21
провадження № 1-кс/632/47/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 22 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 22 березня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року об 11 годині 45 хвилину приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати Первомайський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області до початку судового розгляду надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/600/21
Провадження №1-кс/713/85/21
УХВАЛА
іменем України

24.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-30 год. 26 березня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Витребувати з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 26.03.2021 року для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 27.01.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/259/21 Справа № 216/6025/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без задоволення.
Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 09 годині 15 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6468/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1785/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

встановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначенийна 29 березня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Положення ст. 336 КПК України передбачають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з Вишгородським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначений на 29 березня 2021 року, провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв.
Доручити голові Вишгородського районного суду Київської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 503/1215/16-к
Провадження № 1-кп/496/199/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку із значною віддаленістю Подільської окружної прокуратури від Біляївського районного суду Одеської області подав клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.
Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку щодо необхідності проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференцзв`язку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, віддаленість Подільської окружної прокуратури від Біляївського районного суду Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 25 березня 2021 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Доручити відповідальній особі Кодимського районного суду Одеської області, (66000, Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/804/21
Провадження по справі № 1-кп/129/417/2021
У Х В А Л А

24.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - установив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченої на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується, а судового розгляду кримінального провадження не розпочато.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 1.02.2021 р. ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, судом здійснюється підготовче судове судове засідання в кримінальному провадженні, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 176-179, 181 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді домашнього арешту на період з 22 год. до 6 год. наступної доби за місцем проживання в буд. АДРЕСА_1 із покладенням передбачених ст. 194 обов`язків: не відлучатися за межі Гайсинського району без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи, утримуватися від спілкування зі свідками під час кримінального провадження - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 24.03.2021 р. 15-20 год. до 22.05.2021 року 15-20 год.

Ухвалу для виконання надіслати для виконання Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3210/19
Провадження №1-кп/133/130/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000906 від 11.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання не проведено, а тому її необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 11.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2021 об 11 годині 50 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року.слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002641 від 16.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002641 від 16.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

04.09.2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 04 березня 2021 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002641 від 16.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1