УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старший ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000754 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000754 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , не пізніше 04 серпня 2020 року, познайомившись при невстановлених слідством обставинах : мешканцем міста Києва ОСОБА_6 , 1981 року народження, розпочала підтримувати з останнім дружні стосунки та відвідувати ОСОБА_6 за місцем його проживання.

У подальшому, в період з 4 по 5 серпня 2020 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 прибула до місці проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення вбивства останнього.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в квартирі зі вказаною адресою, при невстановлених слідством обставинах умисно протиправно, заподіяла смерть ОСОБА_6 , вчинивши відносно ОСОБА_6 насильницькі дії, у результаті яких потерплій помер.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись зг адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленою в ході досудового розслідування колюче-ріжучих предметів розчленувала труп ОСОБА_6 , частини тіла останнього, а саме руки та ноги перенесла де лісопаркової зони, розташованої напроти житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де намагалася знищити шляхом спалювання однак злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, якими в ході огляду місця події було виявлено відчленовані частини рук потерпілого, та у подальшому частину тулубу трупу ОСОБА_6 було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 .

У вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Норільськ Красноярського Краю громадянка України, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима, яку 05.08.2020 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.08.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчинені вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Згідно показів сестри підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , приблизно в 2015 році її сестра познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який називав себе екстрасенсом, та зі слів свідка, видурював у ОСОБА_4 гроші. Особа на ім`я ОСОБА_8 декілька разів приїздив до підозрюваної та її сестри ОСОБА_7 до міста Вінниці, вів себе неадекватно, розмальовував стіни написами та мав на підозрювану ОСОБА_4 величезний вплив. Також ОСОБА_7 бачила якісь дивні ляльки, які особа на ім`я ОСОБА_8 дарував підозрюваній ОСОБА_4 та запевняв останню, що ці ляльки це вона і про них треба піклуватися. Коли свідок приїздила до міста Києва то також багато разів бачила особу на ім`я ОСОБА_8 . Наскільки відомо ОСОБА_7 , відносини у ОСОБА_4 з особою на ім`я ОСОБА_8 були дуже близькі.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та саме він познайомив підозрювану з ОСОБА_6 . На даний момент місцезнаходження ОСОБА_9 не встановлено, згідно показів підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_9 близько приятелював з нею та потерпілою ОСОБА_6 та у органів досудового розслідування є підстави вважати, що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення.

В ході допиту оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_9 у своєму користуванні має два абонентські номери телефону, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та мобільні термінали НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, в момент його вчинення, а також перевірити коло осіб спілкування останнього, показання яких можуть мати суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування вбачає достатньо підстав для отримання тимчасового досудову до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомила.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_11 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003083 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя