Справа № 947/8293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру № 0000035 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, за попередніми даними досудового розслідування встановлено, що в ході розгляду звернення Одеської міської ради від 19.03.2020 № 1857-20 встановлено, що невстановленими особами підроблено Акт державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об`єкта до експлуатації від 19.01.1998, виданого інспекцією Держархбудконтролю, та у подальшому використовуючи вказаний документ проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, а саме нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2019 року на адресу юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли матеріали Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з яких вбачається, що управлінням виявлено факт розміщення тимчасової споруди з полегшених конструкцій, не облаштовану фундаментом, за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_5 ). Термін дії договору на право тимчасового користування місцем для розташування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності закінчився 08.12.2018 року, у зв`язку із чим власнику вручено припис про демонтаж тимчасової споруди власними силами та за його рахунок, відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2018 року № 577 «Про демонтаж тимчасових споруд».

Проте, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не в змозі було його виконати, оскільки під час проведення заходів щодо демонтажу тимчасових споруд за вказаною адресою було виявлено факт реєстрації права власності на тимчасову споруду за ОСОБА_5 .

Так, за інформацією наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 07.12.2017 року право приватної власності на нежитлову будівлю-магазин, загальною площею 13,9 кв.м., розташовану за вказаною вище адресою, зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОНМ: НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 23896729), хоча насправді даний об`єкт є тимчасовою спорудою.

Одеською міською радою, з метою з`ясування наявності/відсутності фактів порушення прав територіальної громади м. Одеси було направлено запити до відповідних виконавчих органів Одеської міської ради. За результатами отриманих відповідей на запити стало відомо наступне.

31.12.2015 року управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з однієї сторони, та ОСОБА_5 з другої сторони, уклали договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № 1981 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2.2 Договору предметом даного договору є місце під розташування групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 11,29 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси. Підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки до договору від 28.12.2015 року № ТС 1981/15. Паспорт прив`язки реєстраційний номер № НОМЕР_2 , виданий 28.12.2015 року, дійсний до 08.12.2018 року.

Згідно із п.п. 8.3 п. 8 Договору він діє з 29.12.2015 року по 08.12.2018 року. Після закінчення терміну дії вказаного договору, ОСОБА_5 стосовно продовження договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності не зверталась.

До того ж, до листа від 29.01.2019 року №0128/64 управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надані наступні документи: акт обстеження тимчасової споруди від 28.11.2018 року, фотофіксацію обстеження, відривний талон до вимоги (припису) від28.12.2018 року, відповідно до якого строк виконання припису встановлено до 09.12.2018 року, та відривний талон до припису від 28.12.2018 року, яким строк виконання припису встановлено до 02.01.2019 року. Крім іншого, до даних документів додано заяву за зверненням ОСОБА_5 до начальника управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_6 в порядку п. 4 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги», в якій викладено прохання надати можливість розташування саме тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 07.12.2017 року ОСОБА_5 є власником об`єкта нежитлової нерухомості магазина, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 23896729.

На підставі зібраних доказів Одеська міська рада звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме реєстраційної справи на даний об`єкт нерухомого майна. В ході ознайомлення з якою було встановлено невідповідність, що має прояв у наступному.

Як з`ясувалось, реєстраційна справа на даний об`єкт нерухомого майна містить Акт державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об`єкта до експлуатації від 19.01.1998 року. Проте, аналогічний акт став підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (дана справа перебувала в провадженні Київського районного суду м. Одеси №520/9068/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_8 , державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення тимчасової споруди, скасування реєстрації права власності).

З акту, виданого на об`єкт що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що його складено 19.01.1998 року інспекцією Держархбудконтролю, створеною на підставі рішення б/н б/д, та підписано уповноваженими посадовими особами, серед яких зазначено - заступника голови Київської ОСОБА_9 . При цьому в Акті державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об`єкта до експлуатації від 19.01.1998 року, виданого на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3 зазначено, що дана комісія створена на підставі рішення б/д № 1392.

Крім того, з акту стало відомо, що державній технічній комісії пред`явлено завершену будівництвом будівлю магазину по АДРЕСА_1 , побудовану відповідно до дозволу на проведення будівельно-монтажних робіт, виданого інспекцією Держархбудконтролю від 13.09.1996 року № 387/93, в той час як на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 дозвіл видано від 13.09.1996 року № 1392. Тобто, за добу інспекцією Держархбудконтролю було видано майже тисячу дозволів на проведення будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до листа департаменту архівної справи та діловодства від 17.02.2020 року № 699-11.1-29 дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, виданий Інспекцією Держарбудконтролю від 13.09.1996 року № 387/93, а також рішення інспекції Держарбудконтролю від 19.02.1998 року про створення Державної технічної комісії не передавались на зберігання департаменту.

Разом з тим, Одеською міською радою з`ясовано, що ОСОБА_10 , який ніби підписав Акт державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об`єкта до експлуатації від 19.01.1998 року, 05.08.1997 року звільнений з посади заступника голови Київської райадмінстрації Одеського міськвиконкому, у зв`язку з переведенням на іншу роботу, в порядку п. 5 ст. 36 КЗпП України. В період з 06.08.1997 року по 10.05.1999 року ОСОБА_10 працював на посаді заступника голови Малиновської районної адміністрації Одеського міськвиконкому, відповідно не міг підписати зазначений вище акт 19.01.1998 року в якості заступника голови Київської райадміністрації Одеського міськвиконкому.

Вищевказаний об`єкт нерухомого майна розташований на землях комунальної власності територіальної громади м. Одеси, у зв`язку з чим офіційне підтвердження державним реєстратором права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці комунальної власності, яка не відводилась у встановленому порядку для розміщення такого об`єкта, прямо порушує права територіальної громади м. Одеси.

Виходячи зі змісту ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, право розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, тощо.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання у сфері регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Власник земельної ділянки, відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Одеська міська рада не приймала рішень щодо передачі будь-яким особам у власність або користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нежитлової нерухомості магазин, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

До того ж, 27.02.2020 року з інформаційної довідки № 202210996 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що 20.02.2020 року спірний об`єкт нерухомого майна відчужений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 на підставі договорів купівлі-продажу від 20.02.2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованих в реєстрі за № 311 та № 312 відповідно.

З вказаних вище договорів купівлі-продажу вбачається, що Лужанський Денис є громадянином Сполучених Штатів Америки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, невстановленими особами, за участю вищезазначених осіб у шахрайський спосіб, шляхом підробки Акту державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об`єкта до експлуатації від 19.01.1998 року, виданого інспекцією Держархбудконтролю було незаконно проведено державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нежитлової нерухомості магазин за адресою: АДРЕСА_1 , і як наслідок, відбулось протиправне позбавлення територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради права комунальної власності на зазначену земельну ділянку.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано в якості свідка начальника відділу по роботі з цивільними справами юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_13 ; на пдставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до належним чином завірених копій та скан-копій матеріалів реєстраційних справ до об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні юридичного департаменту Одеської міської ради; отримано відповідь Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради, відповідно до змісту якої документи, що стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради не видавались; отримано відповідь комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, відповідно до змісту якої, інвентаризація та реєстрація права власності на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась; отримано відповідь Київської районної адміністрації Одеської міської ради, відповідно до змісту якої розпорядження щодо надання адреси: АДРЕСА_1 відсутнє; отримано відповідь комунального підприємства «Право» Одеської міської ради, відповідно до місту якої, в адресному реєстрі міста Одеси адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/3 відсутня; надано запит в пор. ст. 93 КПК України до ПП «Укрелтранс» щодо отримання інформації відносно технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; надано запит в пор. ст.ст. 36, 93 КПК до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо виділення відповідного спеціаліста Управління для проведення сумісного огляду об`єкту будівництва з метою фіксації скоєння кримінального правопорушення та вжиття заходів відповідного реагування; призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення вартості об`єкту нерухомого майна, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,9 кв.м., яка триває станом на сьогоднішній день.
Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях, щодо нетяжкихзлочинів становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин відносить до категорії нетяжких злочинів.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 24.03.2021.

Закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч.1 ст.219 КПК України не виявилось неможливим, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості процесуальних дій; встановлення повного переліку осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин які потребують додаткового дослідження.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно:отримати результати виконання судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення вартості об`єкту нерухомого майна, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,9 кв.м., яка триває станом на сьогоднішній день; надати повторний запит в пор. ст. 93 КПК до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо виділення відповідного спеціаліста Управління для проведення сумісного огляду об`єкту будівництва, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/3, з метою фіксації скоєння кримінального правопорушення та вжиття заходів відповідного реагування; здійснити огляд об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80/3 із залученням працівників (співробітників) КП «Одеспроект» Одеської міської ради та працівників (співробітників)Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з метою належної фіксації адреси місцезнаходження ділянки, її кадастрового номера, площі, цільового призначення, плану (схеми), даних щодо зовнішніх меж земельної ділянки, наявності на земельній ділянці поліпшень (будівель, споруд тощо), а також з метою фіксації скоєння кримінального правопорушення та вжиття заходів відповідного реагування; допитати в якості свідка державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 .

Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування необхідний строк 6 (шість) місяців.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000035 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 24.07.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 4 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру № 0000035 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження за № 0000035 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 24.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1