ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 березня 20021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2021р. у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №722/1510/20 за поданням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити провадження за його апеляційною скаргою; дослідити матеріали даного провадження для перевірки вказаних ним фактів та скасувати ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд розглянути його клопотання про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити у відкритті провадження на підставі такого.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
ЄУНСС:722/1510/20
НП:11-сс/822/38/21 Головуючий у 1-ій ін-ції: ОСОБА_5
Категорія: в порядку Головуючий в апеляційній інстанції: ст.399 КПК України ОСОБА_1

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Статтею 81 КПК України, якою передбачено порядок вирішення питання про відвід, також не передбачено право оскарження учасниками провадження ухвали суду за наслідками розгляду заяви про відвід.
Отже, оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено.
З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 22 лютого 2021р. про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців,а засудженим ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1