справа № 388/175/20
провадження № 1-кп/388/65/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.12.2000 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, Запорізької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.213, ст.42 КК України до 13 років позбавлення волі; 13.08.2008 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.10.2017 року Павлоградським районним судом м.Павлоград, Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.1 ЗУ «Про амністію» в 2016 році звільнений від відбування покарання; 07.08.2018 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно за наступних обставин.

19 січня 2020 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на приміському потязі сполученням станція « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - станція Долинська прибули до м.Долинська Кіровоградської області.

Близько 22 год. 35 хв. на пероні залізничної станції «Долинська» на фоні раптово виниклих неприязних відносин, підсилених станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 вчинив сварку із ОСОБА_6 , оскільки останній відмовився надати матеріальну допомогу для придбання квитка на потяг ОСОБА_5 в ході чого у останнього виник умисел на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 діючи умисно, кулаком правої руки завдав одного удару ОСОБА_6 в потиличну частину голови, від чого ОСОБА_6 втративши рівновагу впав на землю в ході чого у нього із рук випав мобільний телефон марки NOMI i4500 Веаt М1 ВIue. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, завдав близько 2 ударів в голову ОСОБА_6 , після чого відкрито, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я, повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки NOMI i4500 Веаt М1 ВIue, який згідно висновку експерта №215/20-27 від 23.01.2020 року коштує 944 гривні 30 копійок та грошовими коштами в сумі 200 грн. належними на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1144,30 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину за пред`явленим обвинуваченням не визнав пояснив, що дійсно на ґрунті неприязних відносин викликаних невиконанням обіцянки дати гроші, штовхнув потерпілого та прижав його, після чого той віддав йому гроші, які він йому обіцяв, а телефон він підняв на землі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим познайомилися в поїзді, останній просив позичити йому кошти, близько 23.00 години на вокзалі Долинської, він йому відмовив біля каси. Коли потерпілий вийшов з вокзалу, обвинувачений наздогнав та вдарив по голові, потребував гроші, забрав 200 гривень та телефон. Таксист був свідком події.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює касиром станції Долинська, до неї підійшов пасажир та поросив викликати поліцію, оскільки в нього викрали мобільний телефон та грошові кошти.

Свідок ОСОБА_8 , продавець магазину, повідомила, що обвинувачений у 2020 році, вчинив дрібну крадіжку у магазині, зайшовши до магазину просив допомогти йому витягти з телефону сім карту, потім замовив воду та кави та вийшов. Вона виявила зникнення гранату з полки, обвинувачений пізніше повернувся, вимогу оплатити не задовільнив. Була викликана поліція, після приїзди якої оплатив вартість гранату. У магазині поліцією проводився огляд його речей.

ОСОБА_9 - поліцейський, поясним що прибули по виклику на вокзал, де свідок, дав опис обвинуваченого, того ж дня спрацювала тривожна кнопка магазину «Наш», прибули на місце де виявили чоловіка який не хотів оплачувати покупку, вказаний чоловік підпадав під опис наданого орієнтування, під час огляду продемонстрував викрадений телефон, тому був доставлений у поліцію.

Допит інших свідків обвинувачення унеможливлено їх не одноразовою не явкою та не виконанням приводів , крім того очевидець події свідок ОСОБА_10 помер.

Умисел обвинуваченого у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 20.01.2020 року слідує, що він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка вчинила злочин (а.к.п.4)

Згідно протоколу затримання від 20.01.2020 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, під час обшуку якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOMI i4500 Beat M1Blue з двома сім картами.

Згідно висновку експерта від 23.01.2020 року за № 215/20-27 слідує, що ринкова вартість мобільного телефону марки NOMI i4500 Веаt М1 ВIue, придбаного у лютому 2019 року, бувшого у використанні, без пошкоджень, у справному стані, придатний для експлуатації на 19.01.2020 року складала 944,30 гривень (а.к.п.29-31).

Згідно постанови від 20.01.2020 мобільний телефон марки NOMI i4500 Beat M1Blue визнано речовим доказом (а.к.п.12)

Згідно висновку експерта від 20.01.2020 року за № 12 слідує, що при судово медичному обстеженні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не виявлено (а.к.п.34).

Згідно висновку експерта від 04.02.2020 № 38 обвинувачений є осудним та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 року слідує, що потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих розповів про обставини скоєння злочину та фото таблиця до протоколу (а.к.п.35-38).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 року слідує, що свідок ОСОБА_10 в присутності двох понятих розповів про обставини скоєння злочину, а саме як один чоловік вдарив іншого кулаком руки в область потилиці, від чього інший упав на коліна, а перший наніс ще кілька ударів, після чьог випав телефон який підібрав нападник та почав вимагати гроші та отримав їх та фото таблиця до протоколу (а.к.п.49).

Згідно протоку пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 року слідує, що ОСОБА_6 вказує на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила злочин (а.к.п.39-41).
Згідно протоку пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 року слідує, щосвідок ОСОБА_10 , вказує на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила злочин (а.к.п.50).
Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, позиція захисту стосовно суперечливості доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, сприймається судом критично, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, які ґрунтуються на сукупності належних та допустимих доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати обвинуваченому позбавлення волі з застосування ст.71 КК України, обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, вчинив злочин в період відбування покарання, раніше судимий, що в цілому характеризує його посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосування ст.71 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до нового покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 20 січня 2020 року, зарахувавши до строку відбуття покарання згідно зі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 471,00 (чотириста сімдесят одна) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : мобільний телефон марки NOMI i4500 Веаt М1 ВIue, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1