ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2796/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, місце проживання не зареєстровано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 15.07.2021 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, вчиненого за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , пересуваючись як пасажири на автомобілі марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 08-43 год. прибули на АЗС «Гранд Петрол» яка розташована за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 19, де ОСОБА_7 , придбав 5 літрів бензину, який помістив до каністри, тим самим підготував засіб для вчинення злочину. Близько 09-00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій на знищення матеріальних об`єктів та заподіяння майнової шкоди, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 утримуючи при собі каністру з бензином, підійшов до станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , та не зважаючи на присутність свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , облив бензином зовнішню сторону станції технічного обслуговування. ОСОБА_7 знаходився поруч та спостерігав за діями ОСОБА_5 , а потім, для забезпечення доведення їх спільного злочинного умислу до кінця дістав з кишені свого одягу запальничку та передав її ОСОБА_5 , який в подальшому її запалив та здійснив підпал зовнішньої сторони станції технічного обслуговування по її периметру, внаслідок чого спричинили горіння зовнішніх частин даної станції. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , відійшовши близько 5 метрів стали спостерігати за горінням приміщення. В наступному, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , були затримані працівниками поліції.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання.

Захисник не заперечував проти обрання підзахисному цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, просив врахувати, що підозрюваний працює, має сім`ю, двох малолітніх дітей на утриманні.

Підозрюваний в засіданні пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, зобов`язується прибувати до слідчого та суду, в м.Київ проживає не тривалий час та працює на будівництві.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

15.07.2021 о 09-15 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину.

15.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення; у протоколові допиту потерпілого ОСОБА_13 , у протоколі огляду місця події; у протоколі огляду відеозаписів з камер спостереження; у протоколах допиту свідків очевидців події.

У разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, тобто відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності і відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки звільнився останній раз в 2017 році.

Місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване у с. Строганівка Запорозької області, але він не тривалий час проживає в м.Києві де працює неофіційно на будівництві, одружений, дружина має двох малолітніх дітей від попереднього шлюбу, доказів наявності у нього законного джерела доходу суду не надано.

З огляду на встановлені обставини вважаю доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Сукупність встановлених обставин, а саме: характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його негативна репутація, його ставлення до вчиненого протиправного діяння, ступінь наявного ризику та тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного законного джерела доходу, дають підстави вважати, що запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на думку слідчого судді застосування більш м`якого запобіжного заходу виявиться недієвим для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Приазовського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Дія ухвали закінчується 15.09.2021.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 27.07.2021.