Березівський районний суд Одеської області
25.06.2021
Справа № 494/798/21
Провадження № 1-кс/494/496/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2021 року. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000098 від 23.06.2021 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000098 від 23.06.2021 року про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 25.06.2021 року.
З клопотання вбачається, що сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.202 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території ландшафтного парку Тилігульський, що в межах Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області здійснювала незаконне зайняття рибним добувним промислом з вод Тилігульського лиману. 23.06.2021 року в ході огляду місця події на березі Тилігульського лиману, на території комплексу споруд (туристична база) Петрівського аграрного коледжу, в межах Курісівської сільської ради ОТГ Березівського району Одеської області виявлено та вилучено плавний засіб моторний «ЯДО5889», 25 рибальських сіток з бирками, № НОМЕР_1 , №00055603, №00055624, №00055602, № НОМЕР_2 , №00055546, №0005566, №00055610, №00055606, №00055615, №00055649, №00055616, №00055609, №00055634, №00055597, №00055611, №00055612, №00055600, №00055604, №00055605, №00055617, №00055618, 00055613, №00055595, №00055622, риба виду бичок трав`яник у кількості - 1092 штуки та риба виду камбала глоса 5 штук.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт вищевказаного майна, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

Слідчий у судовому засіданні 25.06.2021 року клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Прокурор у судове засідання 25.06.2021 р не з`явився, одночасно від нього 25.06.2021 року надійшли заява про слухання справи у його відсутності. На задоволенні клопотання наполягає.

Особа ОСОБА_4 не заперечував обставин зазначених поліцейським у клопотанні та не заперечував проти накладення арешту на майно. Будь-яких клопотань під час судового розгляду не заявляв.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000098 слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 23.06.2021 року в ході огляду місця події на березі Тилігульського лиману, на території комплексу споруд (туристична база) Петрівського аграрного коледжу, в межах Курісівської сільської ради ОТГ Березівського району Одеської області виявлено та вилучено плавний засіб моторний «ЯДО5889», 25 рибальських сіток з бирками, № НОМЕР_1 , №00055603, №00055624, №00055602, № НОМЕР_2 , №00055546, №0005566, №00055610, №00055606, №00055615, №00055649, №00055616, №00055609, №00055634, №00055597, №00055611, №00055612, №00055600, №00055604, №00055605, №00055617, №00055618, 00055613, №00055595, №00055622, риба виду бичок трав`яник у кількості - 1092 штуки та риба виду камбала глоса 5 штук.
Постановою слідчого від 23.06.2021 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів справи.
При вирішенні питання про арешт вищевказаного майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вище вказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказу вилучених речей, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ч.8 статті 100 КПК України передбачено: реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Оскільки жива риба дійсно піддається швидкому псуванню, однак у клопотанні дізнавачем не заявлено вимоги щодо реалізації або зберігання (тощо), тому суд вважає за необхідне роз`яснити про необхідність реалізації або зберігання (тощо) вказаної риби відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000098 від 23.06.2021 року про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , а саме:
-плавний засіб моторний «ЯДО5889», який відповідно до суднового білету серії СБ 0557 належить на праві власності РА ТОВ «Чорноморець» та відповідно до договору №1 від 15.07.2020 року РА ТОВ «Чорноморець» передано в оренду ПП ім. Лейтенанта Шмідта та знаходиться у користуванні рибалки підприємтва ОСОБА_4 , заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, залишивши його на зберіганні ОСОБА_4 ;
-25 рибальських сіток з бирками, №0055594, №00055603, №00055624, №00055602, №0055608, №00055546, №0005566, №00055610, №00055606, №00055615, №00055649, №00055616, №00055609, №00055634, №00055597, №00055611, №00055612, №00055600, №00055604, №00055605, №00055617, №00055618, 00055613, №00055595, №00055622, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, залишивши його на зберіганні регіонального ландшафтного парку «Тилігульський»;
-Рибу виду бичок трав`яник у кількості - 1092 штуки та риба виду камбала глоса 5 штук, відповідно до акту 2306/2021 від 23.06.2021 року передано на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 ..
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1