Справа №463/498/21
Провадження №1-кс/463/571/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим неповно проведено досудове слідство, не враховано всіх обставин справи та зроблено помилкові висновки про відсутність складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини та допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України. Зокрема, слідчим не проведено допит ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 , отже оскаржувана постанова є передчасною та такою, що не відповідає реальним обставинам справи.
Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав з наведених у ній мотивів. Додатково пояснив, що відомості до ЄРДР внесено за фактом умисного невиконання старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/7222/20 від 08.09.2020 про вжиття заходів щодо надання захиснику матеріалів досудового розслідування. Наголошує, що його не було допитано з приводу обставин справи, слідчим не досліджено питання виконання ухвали слідчого судді в частині надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому вважає, що слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим просить скаргу задоволити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження №0001416 від 24.11.2020, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2020 року, кримінальне провадження, відомості про яке 24 листопада 2020 рокувнесені до ЄРДР за №0001416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим було проведено допит лише свідка старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , який показав, що ним здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000789 від 05.11.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, у матеріалах кримінального провадження №0001416 міститься ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року, в резолютивній частині, якої зазначено: «Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.08.2020, з дотриманням положень ст.221 КПК України повідомити захисника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки визначені КПК України, а також невідкладно вжити заходи щодо надання захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 зазначив, що покази слідчого ОСОБА_6 надані під час допиту 11.12.2020 про те, що йому було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, не відповідають дійсності. Крім того, слідчим ОСОБА_7 не було проведено його допиту у межах даного кримінального провадження. Також у судовому засіданні підтвердив, що жодних викликів на допит не отримувала і ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє.

Отже, слідчим ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження без проведення всіх необхідних слідчих дій для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування. Зокрема, слідчий суддя звертає увагу, що слідчому необхідно провести допит в якості свідка адвоката ОСОБА_3 , оскільки ухвалою слідчого судді, за невиконання якої внесено відомості в ЄРДР за ч.2 ст.382 КК України, зобов`язаного старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати матеріали досудового провадження для ознайомлення саме захиснику ОСОБА_3 .

Після цього, у разі необхідності, для усунення розбіжностей провести додатковий допит старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Постановуслідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1