Справа № 754/6824/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05 травня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, червоного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001171 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні прокурор зазначає, що 30 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Карла Маркса, 45 (село Троєщина), водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині, в районі е/о 90, допустив наїзд правою передньою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на проїзну частину із-за припар кованого автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та перетинав дорогу вул.К.Маркса у невстановленому місці, без нагляду батьків. Малолітнього потерпілого ОСОБА_5 госпіталізували до Дитячої лікарні № 2 з діагнозом: закритий перелом лівої гомілки.

30 квітня 2021 року в ході проведення огляду місця ДТП, вилучено автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, червоного кольору.

Постановою слідчого ОСОБА_6 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001171 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Власником автомобіля є фізична особа: ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання про необхідність накладення арешту, прокурор зазначає, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження транспортного засобу, що призведе до унеможливлення проведення відповідних авто-технічних експертиз.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001171 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту наїзду 30 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв. по АДРЕСА_3 ) автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2018 року народження, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки.

Протоколом огляду місця ДТП від 30 квітня 2021 року слідчим вилучено автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, червоного кольору.

Постановою слідчого СВ ВРЗСТ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 01 травня 2021 року, вилучений автомобіль визнано речовим доказом та залишено на зберігання на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подане до суду в передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на малолітнього потерпілого, від чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні прокурора, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майнапо матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя -