ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2803/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

В обґрунтування скарги зазначено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001260 від 16.04.2021 за ч. 1 ст. 356 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено дізнавачу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

У зв`язку з невиконанням дізнавачем ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 за № 179/22/30/21 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №00001260 від 16.04.2021 про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 02.07.2021 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про прийняття вказаних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Станом на дату подання скарги відповіді на своє клопотання скаржник не отримав, у зв`язку з чим просив суд зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва надати відповідь про результат розгляду клопотання № 179/22/30 від 30.06.21 у кримінальному провадженні №00001260 від 16.04.2021 за ч. 1 ст. 356 КК України, а також зобов`язати першого заступника прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва виконати процесуальні дії, вказані у клопотанні № 179/22/30 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №00001260 від 16.04.2021 за ч. 1 ст. 356 КК України.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити.

Уповноважений прокурор Дарницької міської прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001260 від 16.04.2021 за ч. 1 ст. 356 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено дізнавачу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

У зв`язку з невиконанням дізнавачем ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 за № 179/22/30/21 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №00001260 від 16.04.2021 про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , останній 02.07.2021 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про прийняття вказаних процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Станом на дату подання скарги відповіді на своє клопотання скаржник не отримав.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До судового засідання з Дарницької окружної прокуратури м. Києва ніяких доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 про вчинення процесуальних дій від 02.07.2021 не надходило.

Так само не була виконана ухвала слідчого судді від 19.07.2021 щодо надання уповноваженим прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва слідчому судді матеріалів кримінального провадження №00001260 від 16.04.2021 для ознайомлення.

З чого слідчий суддя робить висновок про не розгляд клопотання адвоката ОСОБА_6 у Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженими прокурорами Дарницької окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001260 від 16.04.2021 за ч. 1 ст. 356 КК України, було допущено порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій, прихожу до висновку щодо часткового задоволення скарги останнього.

Скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вирішення слідчим суддею питання щодо можливості зобов`язати першого заступника прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва виконати процесуальні дії, вказані у клопотанні № 179/22/30 від 30.06.2021 (про що також просить у своїй скарзі скаржник), можливе лише за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 уповноваженим прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання № 179/22/30 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні № 0001260 від 16.04.2021 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1