Справа № 282/938/21
Провадження № 1-кс/282/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 27.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував на момент ДТП у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
В клопотанні вказано, що 26.07.2021 близько 16 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», р/н НОМЕР_1 , по вул.Задвірній у с.Глезне, Житомирського району, Житомирської області, не врахувавши безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 був доставлений з тілесними ушкодженнями до КНП «Любарська лікарня».

Відомості по даному факту 27.07.2021 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР під №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення 26.07.2021 огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, отриманих внаслідок ДТП. Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Постановою слідчого від 27.07.2021 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 визнано речовим доказом, та вилучено до відділення поліції №1, тобто даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», р/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , однак на момент ДТП перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього транспортного засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2021 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував на момент ДТП у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000093 від 27.07.2021; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2021; постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.07.2021 та протоколами допиту свідків від 27.07.2021.
Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебував на момент ДТП у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1