Справа 127/7217/21
Провадження 1-кс/127/3289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приблизно в кінці січня 2019 року ОСОБА_3 з метою особистого збагачення розробив план заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом купівлі-продажу сільськогосподарської продукції.

Зазначений злочинний план полягав у штучному створенні видимості здійснення діяльності з купівлі-продажу зернових культур, відшуканні потенційних продавців та покупців зернових культур, введення цих осіб в оману стосовно добросовісності своїх намір та наявності відповідного права володіти або розпоряджатись зерновими культурами, створенні уявних обставин по придбанню, продажу зернових культур та подальшого заволодіння грошовими коштами.

На виконання зазначеного плану ОСОБА_3 за невстановлених обставин відшукав номер мобільного телефону ОСОБА_4 , який мав намір продати зерно кукурудзи. Після цього, невстановлена особа чоловічої статі, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , назвавшись ОСОБА_5 , зателефонувала до ОСОБА_4 та домовилась про придбання зерна кукурудзи за запропонованою останнім ціною в 137 доларів США за тону, а також повідомила, що з цього приводу з ОСОБА_4 буде контактувати його помічник ОСОБА_6 .

У такий спосіб підшукавши особу, яка, будучи введеною в оману щодо добросовісності намірів придбати зерно кукурудзи, погодилась його продати, ОСОБА_3 в лютому 2019 року з метою підшукання покупців створив запис про продаж зерна кукурудзи в мобільному додатку «Viber», зазначивши контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Після цього, 7 лютого 2019 року ОСОБА_7 , яка на прохання фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 займалась пошуком продавців зерна кукурудзи, зателефонувала за зазначеним номером телефону НОМЕР_1 та в ході розмови особа чоловічої статі порадила їй для придбання зерна кукурудзи звернутись за номером телефону НОМЕР_2 .

Під час розмови за зазначеним номером телефону ОСОБА_3 , який представився ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний план повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що у нього на продаж є зерно кукурудзи вартістю 129 доларів США за тону. Погодившись на таку ціну ОСОБА_7 домовилась зі ОСОБА_3 про те, що з метою завантаження зерна кукурудзи покупець організує прибуття вантажного автотранспорту у вказане ОСОБА_3 місце 15 лютого 2019 року.

У такий спосіб підшукавши особу, яка, будучи введеною в оману щодо добросовісності намірів ОСОБА_3 продати зерно кукурудзи, погодилась його придбати, ОСОБА_3 з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував до ОСОБА_4 та, представляючись ОСОБА_6 , підтвердив свої наміри щодо придбання зерна кукурудзи, насправді маючи на меті завантажити зазначене зерно на вантажний автотранспорт дійсного покупця, таким чином створивши у продавця ОСОБА_4 видимість наміру придбати зерно, не маючи наміру розраховуватись за нього, а у дійсного покупця, ОСОБА_8 видимість наміру продати зерно, не маючи права розпоряджатись цим зерном.

На виконання усної домовленості ОСОБА_7 зі ОСОБА_3 14 лютого 2019 року за вказівкою покупця ОСОБА_9 до с. Моївка Чернівецького району Вінницької області виїхав автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , якому для покупки зерна ОСОБА_9 надав 4400 доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний план ОСОБА_3 15.02.2019 о 13 год. 28 хв. на автомобілі таксі прибув на околицю с. Моївка, де зустрівся з водієм ОСОБА_10 та провів його для зважування автомобіля на територію колишнього цукрового заводу по АДРЕСА_2 , куди також приїхав продавець ОСОБА_4 .

Після зважування пустого вантажного автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ 2170» у супроводі ОСОБА_3 провів вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_10 до складського приміщення в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, де організував його завантаження власним зерном кукурудзи, будучи впевненим, що ОСОБА_3 розрахується за зазначене зерно після остаточного визначення його ваги.

Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 повернулись до приміщення колишнього цукрового заводу в с. Моївка, де провели контрольне зважування автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , визначивши, що вага зерна становить 33,58 тон.

У такий спосіб переконавши ОСОБА_10 у тому, що саме ОСОБА_3 , який представлявся ОСОБА_6 , має право розпоряджатись завантаженим зерном, останній попросив ОСОБА_10 розрахуватись із ним за завантажене зерно кукурудзи, яке насправді належало ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , будучи помилково упевненим у тому, що ОСОБА_3 має право розпоряджатись завантаженим зерном кукурудзи, знаходячись по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_3 належні ОСОБА_9 кошти в сумі 4400 доларів США в якості оплати за 33,58 тон зерна кукурудзи, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.02.2019 еквівалентно 119 503 грн.

Після цього ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру купувати зерно кукурудзи у ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зник у невідомому напрямку, заволодівши грошовими коштами, що належали ОСОБА_8 , та спричинивши йому матеріальну шкоду за загальну суму 119 503 грн., що у 124 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2019 році становив 960,5 грн.

Для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати відомості про фігурантів даного кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , на виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про нараховані та отримані доходи, сплачені податки а також чи перебував серед засновників та керівників юридичних осіб, ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 1 січня 2017 року по 30.03.2021.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя