Провадження № 1-кп/643/1119/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001280 від 09.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Вуглегірськ, Донецької області, громадянина України, має середню освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді командира відділення-командир машини 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання «старший солдат», раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старший солдат ОСОБА_5 , 01.02.2021 в добровільному порядку призваний на військову службу за контрактом строком на 1 рік (продовження строку дії попереднього контракту про проходження військової служби) на посаду осіб рядового складу, за яким він був зобов`язаний проходити військову службу у Збройних Силах України протягом строку контракту, а в разі настання особливого періоду понад установлений строк, знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом строку контракту, а також особливі обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України (п.1 означеного контракту).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2018 №193-РС ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира відділення-командир машини 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , а відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом в особливий період.
Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язаний

доповідати безпосередньому начальникові. Крім цього, згідно з вищевказаними положеннями нормативно-правових актів, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, старший солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді командира відділення-командир машини 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановленому місці, при невстановлених обставинах та в невстановлений час, але не пізніше 09.06.2021, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, обернув у свою власність, а таким чином придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «Л 3…6 300 86Т», «386-198-8» та запал типу УЗРГМ2 до ручних осколкових гранат, на якому мається маркування «85 УЗРГМ-2 11». т, «368-198 8», що у своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка згідно з висновком вибухотехнічної експертизи ХНДЕКЦ відноситься до категорії вибухових пристроїв та 6 (шість) бойових проміжних патронів калібру 7х62х39AK, які згідно з висновком судово балістичної експертизи ХНДЕКЦ є боєприпасами до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашнікова та іншої зброї) та 1 (один) бойовий гвинтівковий патрон калібру 7х62х54R, які згідно з висновком судово балістичної експертизи ХНДЕКЦ є боєприпасами до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (гвинтівки, карабін, кулемети), що є придатними до стрільби, які носив та в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.
У подальшому 09.06.2021, о 18 год.30 хв. за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 141Б, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , де останнього затримано у порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «Л 3…6 300 86Т», «386-198-8» та запал типу УЗРГМ2 до ручних осколкових гранат, на якому мається маркування «85 УЗРГМ-2 11». т, «368-198 8», що у своїй сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка згідно з висновком вибухотехнічної експертизи ХНДЕКЦ відноситься до категорії вибухових пристроїв. Також в ході обшуку 10.06.2021, у період часу з 21 год 04 хв. по 00 год. 00 хв., за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 6 (шість) бойових проміжних патронів калібру 7х62х39AK, які згідно з висновком судовобалістичної експертизи ХНДЕКЦ є боєприпасами до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашнікова та іншої зброї) та 1 (один) бойовий гвинтівковий патрон калібру 7х62х54R, які згідно з висновком судово балістичної експертизи ХНДЕКЦ є боєприпасами до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (гвинтівки, карабін, кулемети), що є придатними до стрільби, які ОСОБА_5 придбав, носив, зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та обвинуваченим ОСОБА_5 18 червня 2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК України з застосуванням положень ст.ст.62, 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Враховуючи обставини справи погодилися пропонувати суду призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 роки.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до тяжкого злочину, однак не спричинив значної шкоди державним та суспільним інтересам, потерпілих від цього злочину немає, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Крім того, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби та місцем мешкання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, є учасником бойових дій, має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 62 КК України визначено, що покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.
Тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців замість позбавлення волі не може застосовуватися до осіб, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з п.п.а, п.1 ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті відділення в ІНФОРМАЦІЯ_3 суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 червня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001280 від 09.06.2021, про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст.ст. 62, 69 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою на гауптвахті відділення в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 червня 2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 у справі № 643/10690/21, на майно, вилучене з 21:04 09.06.2021 до 00:00 10.06.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 та 09.06.2021 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) 6 (шість) патронів, з яких: 4(чотири) патрони з маркування «711,77», 1(один) патрон з маркуванням «711,86», 1(один) патрон з маркуванням «711,71»;

2) 1(один) патрон з маркуванням «69» та трьома нерозбірливими цифрами;

3) 1(один) полімерний пристрій зеленого кольору з трубкою в середині та нашаруванням невідомої речовини;

4) 1(один) пристрій синього кольору для куріння з нашаруванням невідомої речовини;

5) 1(один) пристрій для куріння із дерева коричневого кольору з нашаруванням невідомої речовини;

6) 1(один) предмет за конструктивними ознаками схожий на промисловий піротехнічний виріб «РДГ-2Х»;

7) предмет за своїми ознаками збіжний з корпусом гранати «Ф-1» та підривач типу «УЗРГМ2» та ручний запал;

8) мобільний телефон торгової марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_2 ;

9) два змиви: 1) з предмету зовні схожого на корпус гранати РГД-5; 2) з предмету зовні схожого на запал типу «УЗРГМ 2» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Речовий доказ флеш карту «Exceleram» 16 Gb Micro SD, яку поміщено до паперового конверту, з відеозаписом протоколу обшуку від 09.06.2021, - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001280 від 09.06.2021.

Речові докази - 1(один) полімерний пристрій зеленого кольору з трубкою в середині та нашаруванням невідомої речовини; 1(один) пристрій синього кольору для куріння з нашаруванням невідомої речовини; 1(один) пристрій для куріння із дерева коричневого кольору з нашаруванням невідомої речовини; мобільний телефон торгової марки «HUAWEI», IMEI: НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази - 6 (шість) патронів, з яких: 4(чотири) патрони з маркування «711,77», 1(один) патрон з маркуванням «711,86», 1(один) патрон з маркуванням «711,71»; 1(один) патрон з маркуванням «69» та трьома нерозбірливими цифрами; 1(один) предмет за конструктивними ознаками схожий на промисловий піротехнічний виріб «РДГ-2Х»; предмет за своїми ознаками збіжний з корпусом гранати «Ф-1» та підривач типу «УЗРГМ2» та ручний запал; два змиви: 1)з предмету зовні схожого на корпус гранати РГД-5; 2) з предмету зовні схожого на запал типу «УЗРГМ 2» - знищити.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , в доход держави на користь Харківського НДЕКЦ, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), ИФО 899998, за проведення вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-21/13527-ВТХ від 18.06.2021 у сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/13409-БЛ від 17.06.2021 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., а всього 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 06 коп.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Прокурору, ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1