overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/3808/21
Провадження № 1-в/210/371/21

"02" серпня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_5
за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/97/21
провадження №1-кп/619/158/21
09.08.2021 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого: ТОВ «НОВОТЕРМ», заступник головного енергетика, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.01.2021 було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09.08.2021 на 10.20 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1593/21
Провадження №1-кп/713/162/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2021р. за №0000110 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2021р. за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2021р. за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України на:

19 серпня 2021 року на 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1288/21
провадження 1-кп/136/70/21
УХВАЛА
іменем України
"09" серпня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та Угоду про примирення від 21.07.2021, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 10.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 до Липовецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України та Угода про примирення від 21.07.2021.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та Угоди про примирення від 21.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України та Угоди про примирення, - на 20.09.2021 року о 14:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1508/21
Провадження № 1-кс/487/4534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0002056.

05 серпня 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що директором ТОВ «РосКосметика» оскаржується постанова слідчого у кримінальному провадженні № 0002056 за фактом нібито постановлення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 завідомо неправосудних ухвал за ч. 1 ст. 375 КК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/1508/21, провадження №1-кс/487/3523/21) ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0002056.

Справу №487/1508/21, провадження №1-кс/487/3523/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/711/17
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.08.2021 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 19.08.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3116/21
Провадження № 1-в/314/917/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2021
09.08.2021 Провадження № 1-кп/337/5/2021
ЄУН 334/7552/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2021 року Головуючий у суді присяжних Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення від 11.09.2019 року здійснює адвокат ОСОБА_9
23.06.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про неможливість приймати участь в судовому засіданні 11.08.2021 року в зв`язку з відпусткою та перебуванням за межами м.Запоріжжя.
У відповідності до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст..49 КПК України виключно у невідкладних випадках.
На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд вважає за доцільне залучити захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі в одному судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст.. 49-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для захисту обвинуваченого за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.08.2021 року та забезпечити його прибуття в судове засідання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/148/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/913/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ВП №3 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000785 щодо не розгляду клопотання від 18.05.2021 року.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2021 року відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
09.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 28 грудня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється за адресою проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 серпня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/5554/21
Провадження №1-в/359/194/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 серпня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представників колонії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Богуславського районного суду Київської області від 03.07.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 343 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, - про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Богуславського районного суду Київської області від 03.07.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 343 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 29 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 10.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3405/21
номер провадження 1-в/570/375/2021
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, востаннє

06 серпня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

02 лютого 2021 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 11 місяців 06 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1