КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ УП Подільського ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: п`ять аркушів паперу із чорновими записами; квитанцію «Нова Пошта» в кількості 27 шт.; картку «Приват Банк» НОМЕР_1 ; ключ до рахунку «Приват Банк» НОМЕР_2 ; слот від сім карти «Lifecell» НОМЕР_3 ; слот від сім карти «Київстар» НОМЕР_4 ; картку «Приват Банк» НОМЕР_5 ; картку «Приват Баннк» НОМЕР_6 ; картку «Приват НОМЕР_7 ; картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; флеш накопичувач «Sandisk» блакитного кольору; флеш накопичувач «Аdata» червоного кольору; мобільний телефон «iphone 7» імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ZTE» імеі НОМЕР_10 ; мобільний телефон «NEFFOS»; скляні ампули з порошкоподібною речовиною білого кольору з наклейкою «Somotropin» в кількості 10 шт. в одній коробці з написом «Somotropin» 10 iv 3,33 mg та 10 прозорих ампул із прозорою рідиною в одній коробці, в загальному 18 коробок із написом «Somotropin» в яких 10 ампул із порошкоподібною речовиною та 10 ампул із прозорою рідиною; флакони із порошкоподібною речовиною білого кольору з маркуванням на шприці «Polypeptide GROUP» в кількості 4200 шт.; три картонні коробки в яких знаходяться поліграфічні упаковки з маркуванням GHRP 6 5 mg Polypeptide, в кількості 5000 шт.; купюру номіналом 50 доларів США (ІТ16662885А); коробочку з написом «Fenandrol» в якій 10 ампул із прозорою рідиною із наклейкою на ампулах Fenandrol 100 mg до прозорого файлу із біркою та підписом понятих; флакон із порошкоподібною речовиною білого кольору із маркуванням «Polupeptioe GROUP» в кількості 150 шт.; поліграфічне пакування «Polypeptide» в кількості 5630 шт.; поліграфічне пакування «Polypeptide» в кількості 8000 шт.; дві картонні коробки в яких знаходяться інструкція на англійській мові в кількості 10 000 шт.; 11 флаконів з порошкоподібною речовиною в ній з надписом «Jintropin»; 1 флакон з порошкоподібною речовиною білого кольору «Somotropin»;11 флаконів з порошкоподібною речовиною білого кольору «Gonodotropin»; 5 коробок, в яких знаходиться по 10 ампул із прозорою речовиною та 10 ампул (флаконів) із порошкоподібною речовиною; голограми «Polypeptide group» в рулоні; голограми круглої форми «Polypeptide»; краф-пакети в кількості 4 шт. в яких виявлено 31 флакон із порошкоподібною речовиною білого кольору; пакування з надписом «Canada peptides» в кількості 2000 шт.; паперові форми для пакування в кількості 200 шт.;

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Так, апелянт вказує на порушення слідчим строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, а також на розгляд слідчим суддею цього клопотання поза межами встановлених чинним КПК України строків.

Крім того, згідно доводів апеляційної скарги, клопотання про арешт майна подане не уповноваженою на те особою. Так представник зазначає, що власник майна не перебуває в рамках кримінального провадження № 0001418 у статусі підозрюваного, а відтак є третьою особою. Таким чином, згідно ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, у даному випадку, має право звернутися лише прокурор, а не слідчий.

Також, адвокат ОСОБА_7 вказує, що ні він, ні власник майна не повідомлялися про дату розгляду клопотання слідчого про арешт майна. З цих підстав апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, зазначаючи, що копію постановленого судом рішення він отримав 04 вересня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_7 , будучи повідомлений належним чином про дату розгляду справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його.

Що стосується посилань апелянта на незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Так, СВ Подільського УП ГУНПУ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 24 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 01 липня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: п`ять аркушів паперу із чорновими записами; квитанцію «Нова Пошта» в кількості 27 шт.; картку «Приват Банк» НОМЕР_1 ; ключ до рахунку «Приват Банк» НОМЕР_2 ; слот від сім карти «Lifecell» НОМЕР_3 ; слот від сім карти «Київстар» НОМЕР_4 ; картку «Приват Банк» НОМЕР_5 ; картку «Приват Баннк» НОМЕР_6 ; картку «Приват НОМЕР_7 ; картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; флеш накопичувач «Sandisk» блакитного кольору; флеш накопичувач «Аdata» червоного кольору; мобільний телефон «iphone 7» імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ZTE» імеі НОМЕР_10 ; мобільний телефон «NEFFOS»; скляні ампули з порошкоподібною речовиною білого кольору з наклейкою «Somotropin» в кількості 10 шт. в одній коробці з написом «Somotropin» 10 iv 3,33 mg та 10 прозорих ампул із прозорою рідиною в одній коробці, в загальному 18 коробок із написом «Somotropin» в яких 10 ампул із порошкоподібною речовиною та 10 ампул із прозорою рідиною; флакони із порошкоподібною речовиною білого кольору з маркуванням на шприці «Polypeptide GROUP» в кількості 4200 шт.; три картонні коробки в яких знаходяться поліграфічні упаковки з маркуванням GHRP 6 5 mg Polypeptide, в кількості 5000 шт.; купюру номіналом 50 доларів США (ІТ16662885А); коробочку з написом «Fenandrol» в якій 10 ампул із прозорою рідиною із наклейкою на ампулах Fenandrol 100 mg до прозорого файлу із біркою та підписом понятих; флакон із порошкоподібною речовиною білого кольору із маркуванням «Polupeptioe GROUP» в кількості 150 шт.; поліграфічне пакування «Polypeptide» в кількості 5630 шт.; поліграфічне пакування «Polypeptide» в кількості 8000 шт.; дві картонні коробки в яких знаходяться інструкція на англійській мові в кількості 10 000 шт.; 11 флаконів з порошкоподібною речовиною в ній з надписом «Jintropin»; 1 флакон з порошкоподібною речовиною білого кольору «Somotropin»;11 флаконів з порошкоподібною речовиною білого кольору «Gonodotropin»; 5 коробок, в яких знаходиться по 10 ампул із прозорою речовиною та 10 ампул (флаконів) із порошкоподібною речовиною; голограми «Polypeptide group» в рулоні; голограми круглої форми «Polypeptide»; краф-пакети в кількості 4 шт. в яких виявлено 31 флакон із порошкоподібною речовиною білого кольору; пакування з надписом «Canada peptides» в кількості 2000 шт.; паперові форми для пакування в кількості 200 шт.;

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 від 02 липня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001418.

Також, в рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, яке ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року, було задоволено.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з наданих суду матеріалів, підозру у кримінальному провадженні № 0001418 ОСОБА_6 не оголошено.
За таких обставин, ОСОБА_6 на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою, за наведених вище обставин, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, оскільки подане неналежною особою, а відтак апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року, задовольнити.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УП Подільського ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 та накладено арешт майно, вилучене на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: п`ять аркушів паперу із чорновими записами; квитанцію «Нова Пошта» в кількості 27 шт.; картку «Приват Банк» НОМЕР_1 ; ключ до рахунку «Приват Банк» НОМЕР_2 ; слот від сім карти «Lifecell» НОМЕР_3 ; слот від сім карти «Київстар» НОМЕР_4 ; картку «Приват Банк» НОМЕР_5 ; картку «Приват Баннк» НОМЕР_6 ; картку «Приват НОМЕР_7 ; картку «Приват Банк» НОМЕР_8 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; флеш накопичувач «Sandisk» блакитного кольору; флеш накопичувач «Аdata» червоного кольору; мобільний телефон «iphone 7» імеі НОМЕР_9 ; мобільний телефон «ZTE» імеі НОМЕР_10 ; мобільний телефон «NEFFOS»; скляні ампули з порошкоподібною речовиною білого кольору з наклейкою «Somotropin» в кількості 10 шт. в одній коробці з написом «Somotropin» 10 iv 3,33 mg та 10 прозорих ампул із прозорою рідиною в одній коробці, в загальному 18 коробок із написом «Somotropin» в яких 10 ампул із порошкоподібною речовиною та 10 ампул із прозорою рідиною; флакони із порошкоподібною речовиною білого кольору з маркуванням на шприці «Polypeptide GROUP» в кількості 4200 шт.; три картонні коробки в яких знаходяться поліграфічні упаковки з маркуванням GHRP 6 5 mg Polypeptide, в кількості 5000 шт.; купюру номіналом 50 доларів США (ІТ16662885А); коробочку з написом «Fenandrol» в якій 10 ампул із прозорою рідиною із наклейкою на ампулах Fenandrol 100 mg до прозорого файлу із біркою та підписом понятих; флакон із порошкоподібною речовиною білого кольору із маркуванням «Polupeptioe GROUP» в кількості 150 шт.; поліграфічне пакування «Polypeptide» в кількості 5630 шт.; поліграфічне пакування «Polypeptide» в кількості 8000 шт.; дві картонні коробки в яких знаходяться інструкція на англійській мові в кількості 10 000 шт.; 11 флаконів з порошкоподібною речовиною в ній з надписом «Jintropin»; 1 флакон з порошкоподібною речовиною білого кольору «Somotropin»;11 флаконів з порошкоподібною речовиною білого кольору «Gonodotropin»; 5 коробок, в яких знаходиться по 10 ампул із прозорою речовиною та 10 ампул (флаконів) із порошкоподібною речовиною; голограми «Polypeptide group» в рулоні; голограми круглої форми «Polypeptide»; краф-пакети в кількості 4 шт. в яких виявлено 31 флакон із порошкоподібною речовиною білого кольору; пакування з надписом «Canada peptides» в кількості 2000 шт.; паперові форми для пакування в кількості 200 шт.; скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ УП Подільського ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 про арешт майна, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 758/7483/20 Категорія ст. 170 КПК України

Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/314/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1