Справа №705/22/19
1-р/705/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про роз?яснення способу виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Від Уманської окружної прокуратури до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про роз?яснення способу виконання судового рішення, мотивоване тим, що вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 гривень, ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017 несплачену суму штрафу у розмірі 170000 гривень замінено на позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців 4 дні та ОСОБА_5 направлена до державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» для відбування покарання, куди прибула 18.04.2017. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 задоволено подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , яка набрала законної сили 25.01.2019. При цьому, станом на 17.01.2019 не відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 1 рік 7 місяців 14 днів. 25.01.2019 ОСОБА_5 була звільнена з ДУ «Уманська виправна колонія(№129)». 23.03.2019 заступником прокурора Черкаської області подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом з клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.05.2019 апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області задоволена, ухвала Уманського міськрайонного суду від 17.01.2019 скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 у задоволенні подання адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 відмовлено. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 залишено без змін.
На момент винесення ухвали Уманського міськрайонного суду від 26.02.2020 ОСОБА_5 не відбувала покарання та не перебувала під вартою, оскільки була звільнена 25.01.2019 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 17.01.2019 та вибула за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час органи Національної поліції Черкаської області не в змозі виконати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 26.02.2020, адже місце проживання ОСОБА_5 не підпадає під обслуговування ГУНП в Черкаській області, а також через відсутність рішення суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для поміщення до слідчого ізолятора для подальшого визначення установи виконання покарання. Також Уманським міськрайонним судом не було видано розпорядження про виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 26.02.2020.
Вказане створює протиріччя та сумніви щодо обчислення строку відбування покарання, а також способу виконання судового рішення, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_5 , доставлення її до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для визначення установи для подальшого відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015, у зв?язку з чим, у своєму клопотанні керівник Уманської окружної прокуратури просить: роз`яснити спосіб виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 ; визначити дату початку продовження строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015 та надати дозвіл органам ГУПН в Чернігівській області на затримання ОСОБА_5 з метою доставления її до ДУ «Чергівський слідчий ізолятор» для визначення установи для подальшого відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду.
В судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просив його задовольнити
ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши клопотання про слухання справи у їх відсутність, врахувавши ухвалу Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.06.2021 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.02.2015, до досягнення її дитиною трирічного віку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 у задоволенні подання адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 залишено без змін.
Судове рішення є чітким, ясним і не може викликати незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлено, з огляду на що суд не вбачає підстав для його роз`яснення, а зазначені пункти, викладені у клопотанні керівника прокуратури не відносяться до норм та положень, викладених у ст. 380 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що для виконання вироку, який на даний час відносно ОСОБА_5 не виконаний, у зв`язку з її передчасним звільненням з ДУ « Уманська виправна колонія ( №129 ) », необхідно звернутися до Новгород-Сіверського районного суду Черкаської області, як до суду, який ухвалив вирок і відповідає за його виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про роз?яснення способу виконання судового рішення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1