Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1305/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 02.10.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, працюючий вантажником в АТБ Маркет м.Кривий Ріг № 326, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

02 жовтня 2020 року близько 12.00 години ОСОБА_5 перебувала в буфеті «Бістро» по вул. Соборності України, 12, м. Долинська, Кіровоградської області, де залишила на столі свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» золотистого кольору. В цей час в буфеті «Бістро» знаходився ОСОБА_4 , який на одному із столів буфету «Бістро» побачив залишений без нагляду мобільний телефон «Samsung Galaxy J5». В подальшому у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що сторонні особи не помічають його дії, маючи вільний доступ, діючи умисно, цілеспрямовано с корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» золотистого кольору, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди згідно висновку експерта № 4351/20-27 від 20.10.2020 року на загальну суму 1119 грн. 60 коп. В подальшому викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5», у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно заяви просить справу розглядати у її відсутність, претензій майнового характеру не має, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання на розсуд суду.

Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор у якості покарання просив застосувати громадські роботи,обвинувачений просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, розмір шкоди, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, такий, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J510H», коробка від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» білого кольору, гарантій талон, два посібника користувача на різній мові та книгу інструкцій, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1