Провадження № 1-кс/947/9089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000433 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено, до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що в червні 2019 року їх знайомий, шляхом обману заволодів належними заявникам грошовим коштами у сумі 200 000 доларів США, чим спричинив шкоду в особливо великих розмірах.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були знайомі більше 15 років із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 так як їх тривалий час поєднували ділові відносини підприємств, в яких вони були керівниками, засновниками, їх господарська діяльність перетинались та вони були обізнані про матеріальне становище один одного, добру ділову репутацію та інші обставини один про одного.
Так, наприкінці травня 2019 ОСОБА_7 , в ході особистої розмови, перебуваючи у себе в офісі, попросив у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надати у позику грошові кошті по 100 000 доларів кожен до кінця 2019 року, які він зможе повернути в листопаді-грудні після збору врожаю соняшника та оформити позику простим письмовим договором позики, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пізніше погодились.
Так, згідно допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 05.06.2019 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали та підписали договір позики від 05.06.2019 на 2 аркушах, на 2 сторінках: по 1 (одній) заповненій сторінці на кожному аркуші, друкованим текстом, містить два підписи на першій сторінці договору внизу під друкованим текстом (один підпис, той що на аркуші розміщений зліва пастою синього кольору, той підпис, що на аркуші розміщений справа пастою чорного кольору) та вкінці на другій сторінці договору в графі « підпис» ОСОБА_5 підпис пастою чорного кольору та в графі « підпис» ОСОБА_8 . Друтіс підпис пастою синього кольору та на виконання договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 готівкою 100 000 доларів.
В подальшому 13.06.2019 року ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі передав ОСОБА_5 розписку від 06.06.2019 про отримання від нього грошових коштів в сумі 100 000 доларів США згідно договору позики, рукописну на 1 аркуші, виконану пастою синього кольору, складається: назва, текст, число, прізвище, ініціали та підпис особи.
Так, згідно допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 13.06.2019 року він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали та підписали договір позики від 13.06.2019 на 1 аркуші, на 2 (двох) сторінках 1 (одного) аркуша друкованим текстом, містить два підписи вкінці на другій сторінці договору в графі « підпис » ОСОБА_6 підпис пастою синього кольору та в графі « підпис » ОСОБА_8 . Друтіс підпис пастою синього кольору та на виконання договору ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 готівкою 100 000 доларів.
В подальшому 13.06.2019 року ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі передав ОСОБА_6 також розписку від 13.06.2019 про отримання від нього грошових коштів в сумі 100 000 доларів США згідно договору позики, рукописну на 1 аркуші, виконану пастою синього кольору, складається: назва, текст, число, прізвище, ініціали та підпис особи.
Слідчим проведено огляд оригіналів зазначених документів, та долучено їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме оригінали: договір позики на суму 100 000 доларів США між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 05.06.2019 р. на 2 аркушах, на 2 сторінках; розписку ОСОБА_7 про отримання зазначених грошових коштів від ОСОБА_5 від 06.06.2019 р. на 1 арк; договір позики на суму 100 000 доларів США між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 від 13.06.2019 р. на 1 аркуші, на 2 сторінках; розписку ОСОБА_7 про отримання зазначених грошових коштів від ОСОБА_6 від 13.06.2019 р. на 1 арк.
Слідчим призначено проведення судової почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з метою встановлення належності підписів та почерку в оригіналах документів: договорах позики від 05.06.2019 та 13.06.2019 та розписках ОСОБА_7 в тому числі і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
07.05.2021 року судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до
ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», статті 69 КПК України порушено клопотання з метою надати в тому числі вільні зразки підписів та вільні зразки почерку ОСОБА_7 , за 2019 рік, виконаних в документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма,умовами виконання з досліджуваними документами.
Встановлено, що ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 , виступав іпотекодавцем по договору іпотеки № 712 від 22.02.2011 року, об`єктом обтяження являлось: об`єкт нерухомості - нежитлові приміщення офісу № 101 за адресою: АДРЕСА_1 , іпотеко держателем по договору виступало - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , боржник за основним зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та в 2019 році зазначений договір було закрито, тому встановлено, що в банківській справі за іпотечним договором № 72 від 22.01.2011, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_2 в якості іпотекодержателя та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості іпотекодавця, наявні паперові документи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_7 .
В березні 2018 року було внесено зміни до відомостей в Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме змінено назву юридичної особи на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме банківська справа за іпотечним договором № 72 від 22.01.2011: договір, додаткові угоди до нього, анкети, заяви осіб, та інші паперові документи, зо відносяться до зазначеного іпотечного договору, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_2 (з 2018 року - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») в якості іпотекодержателя та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості іпотекодавця, містять паперові документи, в тому числі із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_7 за 2019 рік, які укладені і зберігаються в банку, у процесі укладання угод із клієнтом - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та мають доказове значення для ідентифікації почерку та підпису особи ОСОБА_7 з метою проведення експертних досліджень в рамках проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, та наразі, виникла необхідність у вилученні оригіналу вказаних документів з метою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів документів обумовлено необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи паперових документів з метою встановлення наявності або відсутності обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, та наразі неможливо іншими способами довести обставини, зокрема належність особі підпису та почерку на оригіналах документів, окрім як за допомогою оригіналу паперових документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_7 у справі за зазначеним іпотечним договором від 22.01.2011 року.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000433 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: банківську справу за іпотечним договором № 72 від 22.01.2011: договір, додаткові угоди до нього, анкети, заяви осіб, картки із зразками підписів, та інші паперові документи, які відносяться до зазначеного іпотечного договору, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_2 (з 2018 року - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») в якості іпотекодержателя та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості іпотекодавця, об`єктом обтяження являлось: об`єкт нерухомості - нежитлові приміщення офісу № 101 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1