Справа № 367/5654/21
Провадження №1-кс/367/1216/2021
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надавання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в рамках кримінального провадження № 0001311 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 26.06.2021 по 00 год. 00 хв. 13.07.2021.

В судове засідання Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
В судове засідання представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001311 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001311 від 10.07.2021 встановлено, що до ЧЧ відділу поліції № 2 Бучанського РУП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 1989 р.н. про те, що невідома особа відносно неї вчинила шахрайські дії (15677).
З поданого клопотання вбачається, що 26.06.2021 о 17 год. 53 хв. на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення начебто від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надано пароль « НОМЕР_2 ». Після цього зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_3 , який представився працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив про наявні проблеми в роботі мережі компанії та необхідно передати вище вказаний пароль, на що ОСОБА_4 повідомила такий пароль. Після чого орієнтовно о 19 год. 08 хв. ОСОБА_4 надійшов лист на електронну пошту від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 за № НОМЕР_4 вчиняються підозрілі операції та банк тимчасово її заблокував.

У подальшому, 03.07.2021 орієнтовно о 10 годині ОСОБА_4 надійшло повідомлення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що вона повинна сплатити заборгованість за кредитні кошти у сумі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок). 08.07.2021 о 10:28 ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що їй необхідно сплатити заборгованість по кредитним коштам у сумі 19 312,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста дванадцять гривень 00 копійок). 12.07.2021 о 15 год. 49 хв. ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що їй необхідно сплати заборгованість по кредитним коштам у сумі 6 864,00 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 00 копійок).

На даний час у органу дізнання виникла необхідність про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій на підставі ст.159, 164 КПК України, до роздруківки абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_5 , яким користується гр. ОСОБА_4 (абонент А) та особою на ім`я ОСОБА_5 абоненту за номером телефону НОМЕР_6 (абонент Б) з прив`язкою до місцевості в період часу з 00 год. 00 хв. 26.06.2021 по 00 год. 00 хв. 13.07.2021.

Зважаючи на вище зазначені обставини, інформація щодо вказаних абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій стільникових операторів зв`язку, в час скоєння злочинів, може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які в інший спосіб отримати не можливо, тому у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 26.06.2021 по 00 год. 00 хв. 13.07.2021.

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавствоУкраїни застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та, що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) протии Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Оскільки судом встановлено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває затребувана інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; дізнавачем доведено можливість використання відомостей, що містяться в ній як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подане Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст.9,92,110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В рамках кримінального провадження № 0001311 від 10.07.2021 надати дозвіл дізнавачам СД ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що входять до складу групи дізнавачів в даному кримінальному провадженні капітану поліції поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , рядовому поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:

1) Отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , моніторинг телефонних з`єднань абонента НОМЕР_5 (абонент А) в мережах зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в паперовому та електронному вигляді за період часу з 00 год. 00 хв. 26.06.2021 по 00 год. 00 хв. 13.07.2021, з прив`язками до базових станцій та векторами направлень.

2) Отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , моніторинг телефонних з`єднань абонента НОМЕР_6 (абонент Б), в мережах зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в паперовому та електронному вигляді за період часу з 00 год. 00 хв. 26.06.2021 по 00 год. 00 хв. 13.07.2021, з прив`язками до базових станцій та векторами направлень.

3) Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

3.1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А),(абонент Б)

3.2) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.

3.3.) Типи з`єднання абонента А, Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3.4.) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та Б.

3.5.) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А та Б.

3.6.) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів визначити в межах 30 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.08.2021 р.
Закінчення строку дії ухвали 03.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1