Справа № 487/1604/21
Провадження № 1-кс/487/1583/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 359 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 року, слідчий Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням в якому просила надати слідчому Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 520/15041/14-к, Провадження № 1-кп/520/137/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею та вилучити належним чином завірені копії.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали покази про те, що 11.06.2014 року слідчим УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_8 не законно проведено обшук в автомобілі, що належить ОСОБА_5 .. Крім того, ОСОБА_5 надав покази про те, що оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 незаконно провів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оперативно-технічний захід в рамках кримінального провадження №0000256 від 11.06.2014 за результатами проведення якого, 23.06.2014 склав протокол про проведення оперативного-технічного заходу «аудіо контроль», та того ж дня склав ще один протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відео контроль», який нібито проведені на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_10 №3375т від 11.06.2014 та № 3376 від 11.06.2014.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вищевказаної судової справи.

До судового засідання слідчий не з`явилась.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 359 КК України.

В обґрунтування потреби одержання тимчасового доступу до судової справи № 520/15041/14-к, провадження № 1-кп/520/137/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках якої здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000256 від 11.06.2014, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з можливістю отримання певних, належним чином завірених копій документів, слідчий посилається на необхідність встановлення інформації, яка має суттєве значення для забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, з боку слідчого при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим не зазначено, до яких саме документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000256 вона просить надати тимчасовий доступ.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до документів без чіткого зазначення їх видів та чіткої ідентифікації є порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки в такому випадку слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим ініціюється питання, щодо надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних та юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність суддів і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях №12 від 04.02.2016 року та №73 від 04.11.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово наголошувала про те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №40/32, №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у Конституції або законах Країни. Усі держави та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Положеннями ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено мету забезпечення незалежності судової влади а саме гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина.

Одночасно, слідчим у клопотанні не доведено, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, дійсно перебувають у матеріалах судової справи, а не у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням обставин викладених у клопотанні, доданих до нього письмових доказів, та враховуючи порядок дослідження судом та долучення до матеріалів провадження письмових доказів сторін, визначеннх положеннями ст.358 КПК України.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, доводів клопотання та документів, наданих на підтвердження та обґрунтування викладених в клопотанні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі чіткого визначення переліку документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок, що відомості, які містяться у них, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, як і встановити істинну неможливість органу досудового розслідування іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, та не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність установи, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 359 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1