Справа № 487/4118/21
Провадження № 1-кс/487/3343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000183, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000183, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 нехтуючи покладеними на нього службовими обов`язками т.в.о. лісничого Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство», допустовий здійснення незаконної порубки лісових ресурсів на ввіреній йому території, за яку він несе відповідальність та не вжив заходів реагування на порушення лісового законодавства, тобто неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, там самим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду т.в.о. лісничого Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство», а кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, пов`язане з виконанням останнім службової діяльності, а тому ОСОБА_5 може використовувати своє службове становище та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом, зокрема, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 має стійкі професійні службові зв`язки з працівниками лісової охорони та працівниками правоохоронних органів в Одеській області, їх підпорядкованими працівниками та з іншими структурними підрозділами органів державної влади. Також перебуваючи на посаді т.в.о. лісничого Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство»ОСОБА_5 може використовувати здобутий ним досвід під час роботи в лісовій охороні з метою знищення або псування лісовпорядної документації, яка доводить вчинення ним кримінального правопорушення або може свідчити про вчинення ним інших кримінальних правопорушень пов`язаних з його службовою діяльністю, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування. Відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді т.в.о. лісничого Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство» ОСОБА_5 може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через працівників державної установи на свідків, схиляючи останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також використовувати досвід та навички здобуті в ході роботи у лісовій охороні з метою знищення доказів вчинення кримінального правопорушення шляхом знищення або спотворення лісовпорядної документації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є: відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Вказаний порядок визначено главою 14 «Відсторонення від посади» розділу ІІ КПК України.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали (ч. 3 ст. 157 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч 3 ст. 365 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури, про що внесені відповідно відомості до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Одеське лісове господарство» № 28-к від 25.07.2018 ОСОБА_5 переведено з 01.08.2018 тимчасово виконуючим обов`язки лісничого Біляївського лісництва Державного підприємства «Одеське лісове господарство».
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, начальник відділу (сектору) лісового господарства та інженери відділу (сектору) всіх категорій, начальник відділу (сектору) охорони і захисту лісу та інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства, входять до складу державної лісової охорони та є посадовими особами державної лісової охорони. Тобто тимчасово виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Одеське лісове господарство» ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.
Статтею 4 зазначеного Положення передбачено, що основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства, а також використання лісових ресурсів.
При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_5 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень. Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.
Відповідно до посадової інструкції лісничого, затвердженої 30.11.2014 директором ДП «Одеське лісове господарство», лісничий ОСОБА_5 :
- здійснює безпосереднє керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва;
- організовує виконання заходів з охорони лісів від самовільних рубань;
- забезпечує додержання правил відпуску лісу на пні, рубання лісу; провадить огляд місць рубань і заготовленої деревини та іншої продукції лісу; складає протоколи (акти) про лісопорушення; перевіряє правильність складання підлеглими йому працівниками державної лісової охорони протоколів (актів) про лісопорушення і своєчасно подає їх керівництву підприємства;
- забезпечує облік та звітність про виробничу діяльність лісництва, складання місячних та річних фінансово-господарських звітів, а також внесення поточних змін у матеріали лісовпорядкування та книги обліку лісового фонду.
- має право затверджувати наряди на виконання робіт; перевіряти та приймати лісовпорядні роботи у період їх проведення;
- несе відповідальність за стан охорони та захисту лісу; достовірність даних, які подаються керівництву підприємства та органам статистики; забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 01.08.2018 ДП «Одеське лісове господарство» в особі керівника ОСОБА_7 та працівником Біляївського лісництва ОСОБА_5 , останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, довірених йому на зберігання, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей.
Таким чином, виконуючи обов`язки лісничого Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство», ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 як службова та матеріально-відповідальна особа, будучи зобов`язаним належним чином виконувати свої службові обов`язки з охорони та збереження лісових насаджень, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, у порушення зазначених вище нормативно-правових актів та своїх службових обов`язків, у період грудня 2019 року - січня 2020 року, діючи у порушення п. 2.1., 3.1, 4.6. посадової інструкції лісничого «Одеського лісового господарства», допустив неналежне їх виконання через несумлінне ставлення до них, що виразилося у неналежному забезпеченні охорони та захисту лісових насаджень на ввірених йому лісових обходах, зокрема, нездійсненні заходів щодо встановлення фактичного стану лісових насаджень, проведенні належних перевірок та ревізій на території кварталу № 13 обходу № 3 Біляївського лісництва, невжитті заходів по попередженню, своєчасному виявленню та припиненню незаконних порубок дерев, не затриманні у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісових порушень, невжитті заходів з документального оформлення правопорушень у сфері лісового господарства, неповідомленні керівництва ДП «Одеське лісове господарство» з приводу незаконних порубок лісу та незабезпеченні організації робіт по догляду за лісовими насадженнями та проведенню відповідних видів рубок, що призвело до спричинення тяжких наслідків державним інтересам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. директора ДП «Одеське лісове господарство» ОСОБА_7 від 25.10.2019 № 99-ОД наказано всім лісничим ДП «Одеське лісове господарство» провести планову ревізію на обходах в ревізійний період з 01.05.2019 по 01.12.2019.
Так, за результатами виконання вищевказаного наказу у Біляївському лісництві ДП «Одеське лісове господарство» проведено відповідні ревізії та складено акти планових ревізій № 1 від 06.12.2019; № 2 від 10.12.2019 та № 3 від 11.12.2019, які засвідченні підписом т.в.о. лісничого ОСОБА_5 , за результатами проведення яких не виявлено жодних незаконних рубок на території 9 та 10 виділах кварталу № 13 обходу № 3.
У подальшому, наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Одеське лісове господарство» ОСОБА_7 № 125-ОД від 27.12.2019 наказано провести контрольну ревізію обходів Біляївського лісництва з наданням актів результатів ревізій до 15.01.2020.
Під час проведення контрольної ревізії 15.01.2020, яку проведено вже співробітниками ДП «Одеське лісове господарство» виявлено самовільну незаконну порубку сироростучих дерев, факт яких не був виявлений службовими особами Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство» у встановленому законодавством порядку, а саме:
- відповідно до акту № 1 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 15.01.2020, у виділі 9 кварталу 13 обходу 3 Біляївського лісництва виявлено незаконну порубку сироростучих дерев порід «Клен», «Тополя», «Верба» у кількості 171 штук, об`ємом 47,979 куб.м., в результаті чого заподіяно шкоду у розмірі 704 120,17 грн; (конкретний перелік породи вирубленої деревини у акті не зазначено)
- відповідно до акту № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 15.01.2020, у виділі 10 кварталу 13 обходу 3 Біляївського лісництва виявлено незаконну порубку сироростучих дерев порід «Клен», «Тополя», «Верба» у кількості 59 штук (та невивезену лісопродукцію), об`ємом 17,098 куб.м., в результаті чого заподіяно шкоду у розмірі 237 701,92 грн.; (конкретний перелік породи вирубленої деревини у акті не зазначено)
Під час додаткового контрольного обстеження зазначених ділянок 03.02.2020 додатково виявлено незаконну порубку дерев:
- відповідно до акту № 3 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 03.02.2020, у виділі 9 кварталу 13 обходу 3 Біляївського лісництва виявлено незаконну порубку сироростучих дерев у кількості 82 штуки, з яких 49 породи «Верба», 13 породи «Клен», 20 породи «Тополя», об`ємом 21,919 куб.м., в результаті чого заподіяно шкоду у розмірі 348 163,97 грн;
- відповідно до акту № 4 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складеного 03.02.2020, у виділі 10 кварталу 13 обходу 3 Біляївського лісництва виявлено незаконну порубку сироростучих дерев у кількості 17 штук, з яких 9 породи «Верба», 6 породи «Тополя», об`ємом 3,322 куб.м., в результаті чого заподіяно шкоду у розмірі 50 305,68 грн;
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків з охорони та збереження лісових насаджень, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки, у порушення вищезазначених нормативно-правових актів та своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, протягом грудня 2019 року - січня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) невідомими особами здійснено незаконну рубку у виділах № 9 та № 10 кварталу № 13 обходу № 3 Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство» дерев у кількості 324 штук у вигляді пошкодження до ступеню неприпинення росту дерев та порубки до ступеню припинення росту дерев, з яких: 133 дерева породи верба, 137 дерев породи клен, 52 дерева породи тополя біла, 1 дерево породи шовковиця та 1 дерево породи ясен, що спричинило тяжкі наслідки у виді матеріальних збитків у розмірі 1 485 731, 66 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять одна гривня 66 копійок), що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян завдало шкоди охоронюваним державним інтересам у розмірі.
18.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2021; протоколу додатково допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2021; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2021; протоколу огляду виділів № 9,10 кварталу № 13 обходу № 3 Біляївського лісництва ДП «Одеське лісове господарство» від 02.09.2020; висновку експерта КВ КНДІСЕ за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 22.12.2020 № 5245/5246/20-27; матеріалів планових та контрольних ревізій проведених в Біляївському лісництві ДП «Одеське лісове господарство» протягом листопада 2019 січня 2020.
Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2021 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу слідчий судді прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в межах строку досудового слідства та зможе запобігти ризикам.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, у зв`язку із не доведенням слідчим і прокурором в порядку ст. 157 КПК України, наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 є необхідним заходом для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 62 Конституції України, ст.ст. 131-132, 155-157, 309, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000183, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1