Справа № 698/275/20
Провадження № 1-кп/698/60/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, тимчасово непрацюючого в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поруч із магазином «Олеся», який знаходиться в селищі Єрки, Катеринопільського району Черкаської області по вул. Небесної Сотні та, маючи на меті добратися до місця свого проживання у селищі Катеринопіль,Черкаської області, зупинив супутній легковий автомобіль марки ВАЗ 2107 фіолетового кольору, № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .. Після зупинки вказаного автомобілю ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, поруч з водієм (на той час у автомобілі, окрім водія більше нікого не було). Під час руху ОСОБА_4 виявив на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон марки «Хіаомі» Мі А1 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Хіаомі» Мі А1 (ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ). По приїзду в селище Катеринопіль на вул. Сергія Єфремова, поруч з домоволодінням потерпілого ОСОБА_5 , №2а, ОСОБА_4 залишив вказаний автомобіль з викраденим телефоном. Таким чином завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1950 грн. 00 коп., що підтверджується висновком експерта № 8/172 від 19.02.2020.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що взимку 2020 року (дату та час точно не пам`ятає) добирався супутнім транспортом з селища Єрки до селища Катеринопіль. Зупинив легковий автомобіль і, коли сідав побачив, що на передньому пасажирському сидінні лежить мобільний телефон, який він взяв в руки щоб не сісти на нього. В подальшому спілкуючись з водієм автомобілю тримав вказаний телефон в руках і, виходячи з автомобілю залишив собі. На протязі близько двох тижнів зберігав викрадений телефон вдома, а потім добровільно видав працівникам поліції на вимогу останніх.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна крадіжці і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вважається раніше несудимою особою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон «Хіаомі» Мі А1 (ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ) - належить залишити потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути витрати на проведення судової експертизи у загальному розмірі 942,06 грн..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (Дев`яносто) годин .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи у загальній сумі 942 грн. 06 коп..

Речовий доказ мобільний телефон «Хіаомі» Мі А1 (ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ) - залишити потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1