Справа № 577/1509/21
Провадження № 1-кп/577/269/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законний представник неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу КЗ Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа», раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.03.2021 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись на вулиці М. Немолота в м. Конотоп, помітив неповнолітнього ОСОБА_7 , який рухався в напрямку автобусної зупинки, з яким у нього тривалий час неприязні стосунки. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 наздогнав потерпілого та відразу кулаком лівої руки наніс один удар по обличчю, а саме в область лівого ока, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження у вигляді синця під лівим око, на фоні якого рана, після чого ОСОБА_7 впав на землю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №85 від 29.03.2021 року у ОСОБА_7 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець під лівим оком на фоні якого рана, садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу та на ребрі правої кисті. Під час лікування у відділенні мали місце: садно лівої скулової ділянки, синець нижньої повіки лівого ока. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 47 з 15.03.2021 року по 29.03.2021 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Травматичний артрит правого нижньощелепного суглобу. Забій м`яких тканин обличчя. Травма в області 1,1,2 зубів. Контузія лівого ока легкого ступеню. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синця, станом рани та саден, записами медичної документації. По ступеню тяжкості ЗЧМТ: струс головного мозку, синець під лівим оком на фоні якого рана, садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу та на ребрі правої кисті згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись як у вертикальному так і горизонтальному або близькому до нього положенні. Синець під лівим оком на фоні якого рана могла виникнути від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети. Садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу та на ребрі правої кисті могли виникнути при падіння на площині, на що вказує характер пошкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 надійшла заява про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, він примирився із обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , жодних претензій до нього не має, у тому числі матеріальних і моральних.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 надали заяву про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.7 ст. 284 КПК України так як потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просять провадження закрити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримує вказані заяви.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, що передбачено положеннями ст. 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно припису ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1