10.02.2021 Справа № 756/1687/21
Справа № 756/1687/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
08.02.2021 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням, 03.02.2021 приблизно о 18:15 (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували поблизу входу в квартиру АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з мотивів помсти за образи.
Слідчий вказує, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останнього, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, з мотивів помсти за образи, тримаючи в правій руці за ручку сокиру, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, умисно наніс 2 удари в праву сторону голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови. Заподіявши вказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було надано першу медичну допомогу.
У клопотанні зазначається, що під час огляду місця події, котрий проводився 03.02.2021 у період часу з 19 год. 27 хв. по 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:
- змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі біля кв. 107, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- змив речовини бурого кольору з підлоги в квартирі АДРЕСА_3 , поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- змив речовини бурого кольору зі стінки біля вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_3 , поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- предмет, схожий на сокиру зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
03.02.2021 відповідно до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, як слідує з клопотання, 03.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено:
- футболку «Тельняшку», поміщену до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- телефон NOKIA XI, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № EXPO198798, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;
- телефон чорного кольору фірми «NOKIA», ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № EXPO198797, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;
03.02.2021, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, як вказано у клопотанні, під час проведення особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено:
- штани синього кольору «Adidas», поміщенні в паперовий конверт коричневого кольору з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок».
03.02.2021 відповідно до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий вважає, що незастосування арешту на вказані вище речові докази, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи подані прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 уточнення до клопотання про арешт майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, а саме:
- змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі біля кв. 107, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- змив речовини бурого кольору з підлоги в квартирі АДРЕСА_3 , поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- змив речовини бурого кольору зі стінки біля вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_3 , поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- предмет, схожий на сокиру зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- кофту «Тельняшку» у чорно-білу смугу, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;?
- телефон NOKIA XI, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № НОМЕР_5 , з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;
- телефон чорного кольору фірми «NOKIA», ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № EXPO 198797, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;
- штани синього кольору «Adidas», поміщенні в паперовий конверт коричневого кольору з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. До суду надійшли заяви слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , в яких вони, кожен окремо, просять розглядати клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання власники майна не з`явилися. На адресу суду надійшли заяви від власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в яких вони, кожен окремо, просили судовий розгляд провести за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
03.02.2021 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 03.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000278.
03.02.2021 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 03.02.2021 за адресою: АДРЕСА_4 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000278.
03.02.2021 постановою слідчого вилучене під час проведення особистого обшуку особи, затриманої в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000278.
05.02.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку, проведеного 03.02.2021 за адресою АДРЕСА_4 .
Відповідно до частин 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам статей 170-173 КПК України, слідчим доведено, що речі та предмети, питання про арешт яких поставлено у клопотанні, відповідають критеріям визначеним ст. 98 цього Кодексу, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а відтак доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки застосування такого заходу забезпечення та його дієвість для запезпечення виконання завдань кримінального провадження. Втручання держави в право ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
При цьому, доказів на підтвердження негативних наслідків застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000278 від 03.02.2021, а саме:
- змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі біля кв. 107, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- змив речовини бурого кольору з підлоги в квартирі АДРЕСА_3 , поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- змив речовини бурого кольору зі стінки біля вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_3 , поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- предмет, схожий на сокиру зі слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- кофту «Тельняшку» у чорно-білу смугу, поміщену до паперового конверту коричневого кольору, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок»;
- телефон NOKIA XI, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № НОМЕР_5 , з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;
- телефон чорного кольору фірми «NOKIA», ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , поміщений до спецпакету «Національна поліція України» № EXPO 198797, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;
- штани синього кольору «Adidas», поміщенні в паперовий конверт коричневого кольору з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого, опечатано печаткою Оболонського УП «Для довідок».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1