Справа № 755/332/21 суддя в І-й інстанції Курило А.В.
Провадження № 33/824/1317/2021 суддя в 2-й інстанції Фінагеєв В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
15 лютого 2021року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., перевіривши матеріали справи № 755/332/21 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лукашенка Миколи Павловича на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі № 755/332/21 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

На дану постанову судді захисник Лукашенко М.П. подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги захисника Лукашенка М.П. у справі № 755/332/21 було визначено суддю Фінагеєва В.О.
Перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до місцевого суду для дооформлення.
Відповідно до ч.1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі Інструкція з діловодства), документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом у встановленому порядку. При цьому, відповідно до ч. 15 Розділу II Інструкції з діловодства, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Таким чином, зміст вказаних положень Інструкції з діловодства дає підстави стверджувати те, що судова справа із конкретним єдиним унікальним номером повинна бути оформлена окремо у спеціальній обкладинці.
Натомість, як вбачається із матеріалів справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, після надходження до місцевого суду матеріалів із Управління патрульної поліції у місті Києві вказані матеріали до суду надійшли ізольовано один від одного, були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду та їм були присвоєні єдині унікальні номери, а саме: матеріалам судової справи щодо ОСОБА_1 було присвоєно єдиний унікальний номер 755/332/21 із номером провадження 3/755/231/21, а матеріалам судової справи щодо ОСОБА_2 було присвоєно єдиний унікальний номер 755/333/21 із номером провадження 3/755/232/21. В обох випадках для розгляду вказаних матеріалів було визначено головуючого суддю Курила А.В., який 20 січня 2021 року за результатами розгляду проваджень щодо ОСОБА_1 за єдиним унікальним номером 755/332/21 та щодо ОСОБА_2 за єдиним унікальним номером 755/333/21 виніс постанови.
Оригінали постанов Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із оригіналами документів по цих справах оформлені та підшиті в одній спеціальній обкладинці. У подальшому, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Лукашенком М.П. було подано апеляційні скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року № 755/332/21 щодо ОСОБА_1 та на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року № 755/333/21 щодо ОСОБА_2 . У місцевому суді була зареєстрована та підшита до матеріалів справи апеляційна скарга на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 у справі № 755/332/21. Апеляційна скарга на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 у справі № 755/333/21 у суді першої інстанції не зареєстрована та до матеріалів справи не підшита. Суд першої інстанції надіслав її як додаток до справи № 755/332/21, зазначивши про це у супровідному листі.
Апеляційна скарга захисника Лукашенка М.П. на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року № 755/332/21 щодо ОСОБА_1 була розподілена відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю Фінагеєва В.О.
Однак, здійснити автоматизований розподіл матеріалів судової справи за апеляційною скаргою захисника Лукашенка М.П. на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року № 755/333/21 щодо ОСОБА_2 неможливо, оскільки ці матеріали оформлені в матеріалах справи щодо ОСОБА_1 за № 755/332/21, тобто, із порушенням вимог ч. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства.
У зв`язку із тим, що вказані порушення Інструкції з діловодства допущені у ході оформлення матеріалів даної справи унеможливлюють визначення судді для розгляду даної справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та передачі визначеному судді для розгляду матеріалів справи, матеріали справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного дооформлення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/332/21 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного дооформлення, у процесі якого протягом 10 (десяти) днів з моменту надходження справи до суду виконати вказівки, викладені у мотивувальній частині цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв