№ 336/1651/21
н/п 1-кс/336/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 23.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.02.2021 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що 23.02.2021 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було подано заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 , яка зловживаючи довірою заволоділа належним йому майном ключами від автомобілю Chevrolet Nubira.
Скаржник наголошує, що факт перебування його з ОСОБА_6 у шлюбі не повинний мати жодного впливу на вирішення справи, оскільки жодний закон не позбавляє його права на захист його майнових прав.
01.03.2021 скаржник звернувся до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за інформацією щодо його заяви. Співробітники надали усну відповідь, що за заявою провадження не відкрито та відомості не внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, просить суд зобов`язати ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити. На їх думку, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор, надавши ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, заперечував проти задоволення скарги, оскільки скаржник вже звертався з аналогічною вимогою до суду. Крім того, на думку прокурора, у знову поданій заяві відсутні фактичні ознаки кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, дослідивши надані документи, слідчий суддя доходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Серед яких п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Як визначають п. 1, п. 2 глави 1 розділу ІІ цього Положення, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 2. глави 1 розділу І Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Таким чином, кожна особа дійсно подати заяву або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, таке право не є безмежним, оскільки з заяви про вчинення злочину повинно вбачатися, що події, про які повідомляє заявник, дійсно містять у собі формальні ознаки кримінального караного діяння. У тому числі заява має містити відомості про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), якщо вони відомі заявнику.

Судом встановлено, що 23.02.2021 ОСОБА_4 подав до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_6 заволоділа ключами від машини ОСОБА_7 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 . Заява зареєстрована в ЄО за № 4067. Станом на 01.03.2021 відомості за заявою внесені до ЄРДР не були.
Заявник не надав копію заяви, а із змісту скарги також не вбачається, що заява містила виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо часу, місця заволодіння майном заявника, а також відомостей про те, у чому конкретно полягало зловживання довірою заявника з боку його дружини ОСОБА_6 .

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що з обставин, про які зазначав ОСОБА_4 в заяві, не вбачається наявності ознак будь-якого кримінального правопорушення, тому відсутні й підстави для реєстрації цієї заяви в ЄРДР.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 23.02.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1