overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1034/20
Провадження № 1-кп/589/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю : секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник КП ПВО «Енергія» ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2020р. клопотання колективу КП ПВО «Енергія » про передачу на поруки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, працюючого директором КП ПВО «Енергія», з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання колективу КП ПВО «Енергія» про передання на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382КК України та передати його на поруки трудовому колективу КП ПВО «Енергія», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000067 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі ст 47 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що він протягом 1(одного) року з дня його передачі на поруки зобов`язаний виправдати довіру колективу, не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.03.2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1662/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2017 р. за №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.01.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000153 від 16.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
10.03.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 10.03.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
11 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/2607/21
н/п 1-кс/766/1849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6197/21
Провадження № 1-кс/686/2855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:

11.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 30 хв. 16.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 24.02.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/5453/21
Провадження №11-сс/801/203/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000021 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні стало відомо, що адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_7 перебуває на лікуванні на невизначений термін, у зв`язку із тим, що відповідно до ч.2 ст.422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції, підозрюваному слід призначити адвоката на одну процесуальну дію.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора, які не заперечували проти призначення адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 слід призначити адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на одну процесуальну дію.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи вище наведені обставини в сукупності, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_8 перебуває на лікуванні на невизначений термін, а апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу слідчого судді має розглянутись в строки, передбачені ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_7 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.53 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 на одну процесуальну дію.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/3349/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1444/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 березня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року про виправлення описки залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 хв. 10 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/36/21
Категорія - п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 22 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2020 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліпецьк, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого другу групу інвалідності, раніше не судимого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, п.п. 2, 4 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з психічним станом останнього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для призначення психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки даних, які б вказували на неосудність обвинуваченого та відповідно необхідність призначення судово-психіатричної експертизи на даний час судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про призначення психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1437/21
Провадження № 1-кс/711/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 25.02.2021 року.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2021 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 04.04.2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 185/1351/21

Провадження № 1-кс/185/400/21

24 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про надання тимчасового доступу.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання окрім безпосередньо тексту клопотання містить лише копію протоколу про прийняття заяви в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1833/21
провадження № 1-кп/405/72/21
УХВАЛА

12.03.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 23.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 23.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, тощо суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 23.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 квітня 2021 року «09» годину «10» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження відповідно до клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/1862/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000248,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.2, 40, 290, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 04 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1