Справа № 138/900/21
Провадження №:1-кп/138/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000089 від 02.03.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

-25.11.2015 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-10.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

-20.12.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;

-17.08.2020 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 25 днів 26.08.2020;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за ст. 185 КК України, 25 лютого 2021 року близько 23:00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SMARTEX» моделі «M 520 RED», належного ОСОБА_4 , після цього, ОСОБА_5 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/3734-ТВ від 10 березня 2021 року, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «SMARTEX» моделі «M 520 RED», який на момент вчинення злочину перебував у технічно справному стані, на момент вчинення злочину , а саме 25 лютого 2021 року становить 810 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 810 гривень, яким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винну в пред`явленому йому обвинуваченні визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив обставини скоєного злочину, зазначеного в обвинувальному акті, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачений добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, та пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься за ч.2 ст. 185 КК України до категорії нетяжких злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 66, 67, 71, ч.2 ст. 185 КК України; ст.100, 122, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2016 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання для відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2021 на речові докази.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «SMARTEX» моделі «M 520 RED», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 26 НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- оригінал товарного чеку від 24.11.2019 ФОП ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1