Ухвала

25 березня 2021 року
м. Київ
справа № 635/8163/18

провадження № 51- 1504 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,
встановив:
ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанцій звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- поновити їй строк на оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від

06 серпня 2020 року;
- оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявниця зазначає про те, що касаційну скаргу нею не було подано своєчасно у зв`язку із незадовільним станом здоров`я та тривалим лікуванням, тому, на її думку, є всі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваного нею судового рішення.
Колегія суддів уважає, що клопотання ОСОБА_4 є мотивованим і свідчить про поважність пропуску нею строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями статті 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року про відвід слідчого судді постановлена в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України, апеляційне оскарження такої ухвали нормами КПК України не передбачено.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки ухвала Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3