Справа № 459/241/21
Провадження № 1-кс/459/325/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваногоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000704 від 17.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2021, без визначення розміру застави. 01.04.2021 року прокурор подав клопотання про зміну клопотання слідчого, у якому просить строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 02.03.2021 року при обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2021 року.

02.02.2021року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2021 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 гривень.

31.03.2021 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань» (№19) у зв`язку із внесенням застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник не запеерчили щодо задоволення зміненого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені, зокрема, частиною п`ятою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 цієї статті).
Установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав, після чого почав зберігати, з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з корисливих мотивів, 22.12.2020 на АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 один фрагмент таблетки «SUBUTEX», у якій міститься бупренорфін масою 0,0062 грама, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 600 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав, після чого почав зберігати, з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг яких обмежено, діючи повторно, з корисливих мотивів, 02.02.2021 року на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_3 збув ОСОБА_6 чотири фрагменти таблеток «SUBUTEX», у якій міститься бупренорфін, масою 0,0072 грама, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Про обґрунтовану підозру свідчать: рапорт оперативних служб, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, протоколи огляду покупця, протокол огляду грошових коштів, протокол огляду місця події, яким вилучено грошові кошти, які були надані покупцю, висновки судових експертиз.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій.

Ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не працює.

Враховуючи наведене, прокурором доведено, що ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, тобто заявлені ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Львівська установа виконання покарань» (№19) у зв`язку із внесенням застави, наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2021року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , визначених ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2021року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання на строк до 02.05.2021року.

Строк дії ухвали закінчується 02.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1