Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/315/21
Номер провадження 1-кс/530/76/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000033 від 19.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000033 від 19.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 посилається на те, що в період часу з 01.02.2021 по 19.02.2021 ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, знаходячись в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав речі домашнього вжитку, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 19.02.2021 внесено до ЄРДР за № 0000033 за ч.2 ст. 185 КК України.

20.02.2021 в АДРЕСА_2 ОСОБА_8 на законну вимогу працівників поліції добровільно надав для огляду холодильник марки «МИНСК-11» на якому маються позначення «Mors», який належить ОСОБА_7 , який було оглянуто та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГНУП в Полтавській області.

20.02.2021 в с. Дамаска по вул. Чапаєва, 10, Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_9 на законну вимогу працівників поліції добровільно надав для огляду дерев`яну тумбу для телевізора в якій маються двоє скляних дверцят, яку було оглянуто та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГНУП в Полтавській області та в подальшому передано на зберігання власниці ОСОБА_7 під відповідальну розписку до вирішення питання по суті.

20.02.2021 вказані речі визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.02.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на грошові кошти є те що,20.02.2021 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській старшим лейтенантом поліції області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, в м.Зіньків по вул..Воздвиженська, 28, Полтавської області було проведено огляд холодильник марки «МИНСК-11» на якому маються позначення «Mors», який належить ОСОБА_7 , який добровільна надав для огляду ОСОБА_8 , а також було проведено огляд дерев`яної тумби для телевізора в якій маються двоє скляних дверцят, яку надав для огляду ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , тому з метою необхідності збереження даних речей, які вилучено 20.02.2021, та які можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речові докази.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000033 від 19.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
1. Накласти арешт на холодильник марки «МИНСК-11» на якому маються позначення «Mors», який добровільно надав для огляду ОСОБА_8 та дерев`яну тумбу для телевізора в якій маються двоє скляних дверцят, яку надав для огляду ОСОБА_9 , що належать ОСОБА_7 .

2.Визначити місце зберігання дерев`яної тумби для телевізора в якій маються двоє скляних дверцят в потерпілої ОСОБА_10 , яку було передано на зберігання під відповідальну розписку до вирішення питання по суті; холодильника марки «МИНСК-11» на якому маються позначення «Mors» - кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

3.Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1