Справа № 947/8598/20
Провадження № 1-кс/947/9244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000024 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернулась адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.02.2020 року, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «GRANDEUR», тип Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ ЛОЗ ПСУ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що станом на сьогоднішній день усі необхідні дії щодо обов`язкового дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані.

Оскільки в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судовому засіданні представник власника майна наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Крім того, слідчий в своєї заяві вказала, що на теперішній час висновки судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля та судової транспортно-трасологічної експертизи проведені та долучені до матеріалів кримінального провадження, потреби у слідства в дослідженні автомобіля марки «HYUNDAI», модель «GRANDEUR», тип Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 не має та проведення додаткових експертиз, в рамках яких може виникнути потреба в огляді вказаного транспортного засобу не планується. На підставі чого, слідчий зазначила, що не заперечує проти скасування арешту з вищезазначеного транспортного засобу.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Судом встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.02.2020 року накладено арешт на:

- автомобіль марки «HYUNDAI», модель «GRANDEUR», тип Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ ЛОЗ ПСУ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- вантажний бортовий автомобіль марки «Камаз», державний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт майна на вищезазначені транспортні засоби накладався з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний автомобіль марки «HYUNDAI», модель «GRANDEUR», тип Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, а тому потреба в застосуванні їх арешту в частині заборони їх відчуження не відпала, але враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено всі експертні дослідження, та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини ДТП та думку слідчого, яка викладена останньою в своєї заяві, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині заборони використання та розпорядження автомобілем марки «HYUNDAI», модель «GRANDEUR», тип Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000024 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.02.2020 року на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «GRANDEUR», тип Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ ЛОЗ ПСУ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», в частині позбавлення права користування та розпорядження вказаним транспортним засобом власником.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1