Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/455/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2021 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який до засудження не працював, раніше судимого:
- 14.05.2003 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 15.11.2005 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.187, ст. 70, ст.71 КК України до 7 років 11 місяців 01 день позбавлення волі. Звільнений 26.04.2012 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 11 місяців;
- 25.11.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.02.2019 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 18 днів;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 за ч.2 ст.190, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців,
відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2021 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове рішення мотивовано тим, що за час відбування покарання в установі засуджений допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей та порушенні ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО. Два стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. З другого кварталу 2020 року працював старшим днювальним відділення СПС №5. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував виробничі завдання, до інструменту та інвентарю ставився бережливо, мав сумлінну поведінку. Був (один раз) заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Після отримання заохочення змінив своє ставлення до порядку відбування покарання. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду ОСОБА_7 до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити його від відбуття покарання.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в місці відбування покарання він характеризується позитивно.
Також під час розгляду справи представник установи виконання покарання підтримав його клопотання в повному обсязі.
Більш того, в судовому рішенні безпосередньо зазначено, що він позитивно зарекомендував своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно. Однак судом першої інстанції прийнято протилежні висновки.
Крім того, суд першої інстанції помилково зазначив, у судовому рішенні, що він відбуває покарання за особливо тяжкий злочин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року роз`яснено, що під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суди в судовому засіданні у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Також слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На думку апеляційного суду процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу перебування засудженого в усіх установах виконання покарання.
Аналізуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і апеляційний суд.
Викладені апелянтом в апеляційній скарзі обставини були в повній мірі перевірені та враховані судом першої інстанції при прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, з такими висновками погоджується і апеляційний суд.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 протягом всього періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого.

Зваживши усі вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 затвердженою начальником ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» вбачається, що засуджений з 15.01.2020 утримувався в Кропивницькому СІЗО, за час перебування в установі допустив 2 (два) порушення встановленого режиму утримання, які виражалося порушення розкладу дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та начальника КВК №6 у виді попередження та догани. Стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 29.01.2020 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», за час відбування покарання в установі засуджений допустив 5 (п`ять) порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей та порушенні ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО. Два стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
З другого кварталу 2020 року працював старшим днювальним відділення СПС №5. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував виробничі завдання, до інструменту та інвентарю ставився бережливо, мав сумлінну поведінку. Був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні №5 СПС, залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 40 годин.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_7 : стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання призначену судом вважає надто суворою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.
Окрім того, засуджений приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє.

Крім того, необхідно зазначити про те, що на комісії Кропивницької виправної колонії № 6 22.03.2020 року розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Також, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності починаючи з 2003 року, до нього раніше двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання він вчиняв повторно злочини. А тому, на думку колегії суддів у разі звільнення його умовно-достроково є високий ризик вчинення ним нового злочину.
На думку колегії суддів, починаючи з 2003 року ОСОБА_7 належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став.
Доводи ОСОБА_7 стосовно того, що він довів своє виправлення колегією суддів не можуть бути враховано, оскільки останній після отримання одного заохочення, допустив порушення режиму відбування покарання.
Дійсно, суд першої інстанції помилково зазначив, що засуджений вчинив умисний особливо тяжкий злочин, проте це не може бути самостійною підставою для скасування рішення суду та задоволення клопотання прокурора.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з думкою районного суду що
ОСОБА_7 не повністю довів своє виправлення, оскільки характеризується посередньо, за час відбування покарання допустив сім порушення - останнє два стягнення у вигляді догани та суворої догани не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4