Справа № 579/1529/19
Провадження № 1-р/589/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши заяву першого заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Найдьонова О.В. про розяснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до суду надійшла заява першого заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Найдьонова О.В., в якій суб`єкт звернення просить роз`яснити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 , а саме зазначити чи обиралась ОСОБА_1 міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступного висновку про необхідність задоволення заяви про роз`яснення вироку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.05.2020 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з 15.10.2019 року та на підставі ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII) зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 також запобіжні заходи не застосовувалися.

23 січня 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 в порядку ст. 537, 539 КПК України було залишено в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зважаючи не те, що відносно ОСОБА_1 набрав законної сили вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2019 року, яким йому за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.03.2021 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року залишено без змін та в цей же день вирок набрав законної сили.

Таким чином, з 22.03.2021 року дія ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2020 року про залишення ОСОБА_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» припинила свою дію та ОСОБА_1 набув статусу засудженої особи, яка відбуває покарання на виконання вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Найдьонова О.В. про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу не обиралась.

До набрання вироком законної сили, тобто по 22 березня 2021 року, щодо ОСОБА_1 діяла ухвала суду від 23 січня 2020 року про залишення ОСОБА_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко