overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3573/15-к
н/п 1-кп/490/502/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

виготовлення повного тексту ухвали займає значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,183, ч.1ст.197, ст.331 КПК України суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на домашній арешт, та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 на особисте зобов?язання, - відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 25 квітня 2018р. по 23 червня 2018р. (включно).

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 25 квітня 2018р. по 23 червня 2018р. (включно).

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 25 квітня 2018р. по 23 червня 2018р. (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 601/2213/20
Провадження №1-кп/601/70/2021
У Х В А Л А
про привід

26 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 27.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

представника пробації ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

В судове засідання не з`являлись свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі

В судовому засіданні прокурор просить здійснити привід вищезазначених свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання вищевказаних свідків, які не з`явились в суд.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1747/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000187,та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України повернуто прокурору.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 03 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/2978/21
н/п 1-кп/766/1945/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання

29.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 30.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24.02.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 30.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №766/6266/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 30.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складу суду (суддя ОСОБА_5 ), що вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 30.01.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №766/6266/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2883/20
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005442, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU» моделі «LEGASY» зеленого кольору, 2001 року д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 13 годині 15 хвилин 29 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/54/21
УХВАЛА

«25» березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 08.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого підтримала його представник, у провадженні за його ж скаргою на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 08.05.2020 року заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , оскільки, як на думку заявника, останній порушив право ОСОБА_3 на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши журнал та звукозапис судового засідання з розгляду вказаного провадження від 15.10.2020 року, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 08.05.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/148/21
Провадження № 1-кп/745/33/2021
УХВАЛА

29.03.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000007 від 14.01.2021 року по обвинуваченню у вчиненні злочину ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України призначалося до розгляду у суді на 29.03.2021 року на 11.30 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 14.04.2021 року на 10.00 год.

Привід доручити Корюківському районному відділенню поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1220/20
Провадження № 11-кп/4806/110/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 12 квітня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/271/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/251/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року задоволено клопотання адміністрації ДУ «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» та голови спостережної комісії Миколаївської РДА проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 6 місяців та 8 днів.

На ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників при розгляді апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід здійснити дистанційне судове провадження з ДУ «Миколаївська виправна колонія (№ 50)».
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
Доручити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)»:
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 в приміщенні установи виконання покарань о 14 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_4 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Заводського відділу ММП №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 січня 2021 року в кримінальному провадженні №0003878 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

22 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу ММП №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу ММП №1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 27 січня 2021 року в кримінальному провадженні №0003878 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 27 квітня 2021 року на 15.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, та його захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1016/21
Номер справи місцевого суду: 523/9160/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000742 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000742 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК Українина 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/34/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина
Номер провадження 11-сс/816/120/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «31» березня 2021 року о «08.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3