overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5777/20
Провадження № 1-в/210/8/21

"19" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

З повідомлення ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» вбачається, що 17.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 вибув на лікуванні у МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок №80).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі засудженого та його захисника, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до керівництва ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», голови Ленінського районного суду м. Харкова, головного лікаря МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та/або керівництва установи виконання покарань, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, за участю засудженого, - ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_2 та представника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.336, 538, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , проводити о 14 годині 00 хвилин 26 лютого 2021 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», Ленінським районним судом м. Харкова та МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Уповноваженим особам ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», Ленінського районного суду м. Харкова та МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», забезпечити одночасний розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року, за участю засудженого, - ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_2 , та представника адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7647/20
Провадження № 1-кп/0182/523/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за №0002120 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року за №0002120 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Справу призначено до 24 лютого 2021 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6098/18
Провадження № 1-кп/279/78/21
У Х В А Л А
"23" лютого 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001569 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.1КК України.

В судове засідання, призначене 23.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання, одночасно просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 з нею на контакт не виходить, тому причини неявка останнього в судове засідання їй також невідомі. Одночасно вказала, що підстав для застосування приводу не вбачає, оскільки ОСОБА_5 не отримав судовий виклик.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно нього приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.121 ч.1КК України судове засідання на 05.04.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 05.04.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
22 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 о 08 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/1429/21
Провадження №1-кс/554/3513/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001445 внесеного до ЄРДР 18.09.2020 року, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_2 від 25.01.2021 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 19 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/374/21
Провадження № 1-кп/559/149/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської місцевої прокуратури 22.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 03 березня 2021 року о 12 годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників і потерпілого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2021року

м. Київ
справа № 757/4875/15-к
провадження № 51-772ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку

на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 лютого 2021 року
м. Київ

справа №573/2028/19
провадження №51-1535км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 ,
встановила:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 призначено на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.
Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя
постановила:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про ведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сумським апеляційним судом за участю захисника адвоката ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника адвоката ОСОБА_2 покласти на Голову Сумського апеляційного суду.
Доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» об 11 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч.ч. 3, 6 ст.336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції за участізасудженого ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12-30 годину 26.02.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1318/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 № 3- З П (кр) від 09 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 року о 12-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/767/21
Провадження № 1-кс/639/320/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 28.01.2021р. по кримінальному провадженню№0000664 від 25.04.2020р.,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 28.01.2021р.по кримінальному провадженню№0000664 від 25.04.2020р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1