Справа № 202/2947/21
Провадження № 1-кс/202/2628/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження №0000070 від 03.02.2021 року в якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження №0000070 від 03.02.2021 року в якості потерпілого, та визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати її винести постанову про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000070 від 03.02.2021 року за ст.356 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження №0000070 від 03.02.2021 року за ст.356 КК України. 27.04.2021 року скаржником до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено заяву (клопотання) про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого. Дана заява (клопотання) 17.05.2021 року була розглянута дізнавачем та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого. Постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, за невідомих суду причин, на вимогу суду надала матеріали кримінального провадження №0000070 від 03.02.2021 року.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1ст. 303 КПК України рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим дійсно може бути оскаржено на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000070 від 03.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, 03.02.2021 року надійшла ухвала від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яка зобов`язує внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла 18.01.2021 року щодо самоправних дій невстановлених осіб (ЖЄО 2665).
05.05.2021 ОСОБА_4 звернувся до начальника відділу (сектору) дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовим клопотанням про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000070. Дане клопотання є другим (попередня заява 23.05.2021 року), оскільки йому вже було відмовлено попередньою постановою дізнавача у залученні в якості потерпілого (постанова 31.03.2021 року).
Вказану постанову ОСОБА_4 оскаржив слідчому судді. Ухвалою слідчого судді від 19.04.2021 року скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31 березня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим було повернуто.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.05.2021 року повторно відмовлено заявнику ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 03.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. Дана постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_4 не відноситься до потерпілого щодо даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Вирішуючи питання щодо правомірності відмови дізнавача у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.
Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.
Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того чи закріплений такий статус процесуально.
При цьому, об`єктом посягання в розумінні ст.356 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Статтю 356 КК України віднесено до Розділу ХV особливої частини Кримінального кодексу України злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів.
Потерпілим є особа, якій даним кримінальним правопорушенням вже завдана реальна матеріальна чи моральна шкода, а не передбачувана в майбутньому, тобто, така шкода, яка можливо настане.
А отже, посилання заявника на те, що КПК надає право слідчому відмовити у визнанні потерпілим наприкінці справи, коли всі можливі докази зібрані, всі можливі свідки допитані і виявилося, що заявнику не завдано шкоди, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки ці обставини не можуть бути підставою для визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Інших якихось обставин, які б давали можливість визнати його потерпілим, заявник слідчому судді не вказав, не надав він і доказів, які б на даний час переконливо свідчили про те, що кримінальним правопорушенням за ознаками ст. 356 КК України йому було завдано моральної шкоди.
Таким чином, висновки дізнавача, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви про залучення до кримінального провадження №0000070 від 03.02.2021 року в якості потерпілого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1