Справа № 351/515/21
Провадження № 1-кп/351/114/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 08.03.2021 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , ідучи в напрямку колишньої сушарки тютюну, що в селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, вирішив скоротити дорогу через подвір`я нежилого господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Коли ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , то на подвір`ї господарства біля будівлі літньої кухні побачив складений брухт чорного металу, який в цей момент вирішив таємно викрасти з метою власного збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08.03.2021 приблизно о 16:05 год. ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, із нежилого господарства ОСОБА_5 таємно викрав брухт чорного металу, а саме дев`ять металевих конструкцій «П»-подібної форми розмірами 105х85 см кожна, металевий відрізок арматури довжиною 2,7 м, металеву трубу довжиною 2 м, металеву трубу довжиною 1,4 м та два відрізки металевого профілю довжиною 55 см, загальною вагою 110 (сто десять) кілограм вартістю 5 (п`ять) гривень за кілограм, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень.
У подальшому ОСОБА_4 таємно викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, а саме заховав його поруч із територією колишньої сушарки тютюну в селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області з метою подальшої реалізації у пункті прийому металобрухту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що вчинив крадіжку металевих труб та конструкцій із нежилого господарства ОСОБА_5 , в чому щиро розкаюється. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що жодних претензій, матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просила його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілої, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Зняти арешт з речових доказів та:

- дев`ять металевих конструкцій «П»-подібної форми розмірами 105х85 см кожна, металеву арматуру довжиною 2,7 м, металеву трубу довжиною 2 м, металеву трубу довжиною 1,4 м, два відрізки металевого профілю довжиною 55 см, металеву хвіртку, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1