Справа № 686/4639/21
Провадження № 1-кс/686/2207/21
21 лютого 2021 року м. Хмельницький
20.02.2021 старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали до суду заяви в яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.02.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.02.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за наступних обставин.
13.02.2020 о 23 год. 20 хв. по вул. Центральна, 38 в с. Івашківці Новоушицького району Хмельницької області старшим інспектором сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП №2 ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «Volkswagen-Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Надалі, в ході перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія у старшого інспектора ОСОБА_7 виникла підозра про те, що ОСОБА_5 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За вказаним фактом ОСОБА_5 було запропоновано пройти тест на встановлення факту вживання алкоголю. Огляд проводився на місці зупинки з використанням спеціального приладу «Drager Alkotest - 6810, ARBF - 0403», в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,72 проміле.
13.02.2021 о 23 год. 40 хв. старшим інспектором сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП №2 ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239136 від 13.02.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
15.02.2021 ОСОБА_5 , звернувся до старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП №2 ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 із проханням провести його до заступника керівника сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП №2 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , з метою вирішення питання стосовно не притягнення його до адміністративної відповідальності, за що пообіцяв передати ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 20 000 гривень.
19.02.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 , являється тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП №2 ГУНП в Хмельницькій області, який координує і контролює діяльність сектору превенції, тобто є заступником керівника структурного підрозділу органу державної виконавчої влади, який, відповідно до частини 2 примітки 1 до статті 368 КК України займає відповідальне становище, під час перебування на 2 поверсі адміністративного приміщення сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП №2 ГУНП в Хмельницькій, що за адресою: смт. Нова Ушиця вул. Українська, 1, в службовому кабінеті №2 в якому працює ОСОБА_8 , діючи умисно, за вищевказаних обставин висловив пропозицію та в подальшому близько 12 год. 10 хв. здійснив реальні дії, щодо надання працівнику поліції - виконуючому обов`язки заступника начальника сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП №2 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень, за не вчинення ним дій з використанням службового становища, направлених на не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239136 від 13.02.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до суду.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно із реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, суд вважає за необхідне накласти арешт із позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1