Справа № 991/2375/21
Провадження 1-кс/991/2420/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подала скаргу особа, яка має право подавати скаргу.
У змісті поданої скарги адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що вона як адвокат, діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000531 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 50 КПК України, ОСОБА_2 не долученого ані свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ані ордеру, договору або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Зазначене також підтверджується актом про відсутність документу від 07.04.2021, складеним головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду та головним спеціалістом відділу документального забезпечення (канцелярії суду). Зважаючи на вищезазначене слідчий суддя робить висновок, що адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено свої повноваження як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , та відповідно своє право звертатись у його інтересах до суду, оскаржуючи бездіяльність детективів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо її подано особою, яка немає права подавати скаргу.

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1