Справа № 296/3980/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою Голови Селянського (Фермерського) господарства «На Валах» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

27.04.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга Голови Селянського (Фермерського) господарства «На Валах» на бездіяльність прокуратури Житомирської області в якій скаржник просить: Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає:

- в нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0000341, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

- в неповерненні тимчасово вилучених оригіналів документів 07.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року.

Постановити ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Житомирської області вчинити дії, а саме повернути голові С (Ф)Г «На Валах» ОСОБА_2 оригінали документів вилучених 07.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року.

За недотримання прокурором (процесуальним керівником) прокуратури Житомирської області розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню за 0000341, - притягнути до встановленою законом відповідальності.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Строки подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначенні статтею 304 КПК України.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що розслідування кримінального провадження № 0000341 від 12.08.2017 року здійснюється відділенням поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області. процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Бердичівською місцевою прокуратурою, однак до суду зі скаргою скаржник звертається на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Також слід зазначити, що частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Аналізуючи зміст скарги, слідчий суддя вбачає, що ОСОБА_2 не конкретно сформовані вимоги викладені у скарзі, в зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про повернення ОСОБА_2 скарги.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права володільця тимчасово вилученого майна на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Голови Селянського (Фермерського) господарства «На Валах» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1