справа № 166/307/21
номер провадження 1-кс/166/113/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 24 березня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна начальника СД відділення поліції №2(селРатне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Ратнівського віділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ,-

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що особа ОСОБА_5 , в смт. Ратне Ковельського району Волинської області, за грошову винагороду, здійснює підробку медичних довідок.

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що він по оголошенню у соціальній мережі «Фейсбук» по мобільного телефону НОМЕР_1 отримав довідку про відсутність у нього вірусної хвороби «Ковід-19», проплативши наперед за цю довідку 200 грн. на карту «Приватбанку» № НОМЕР_2 , а іншу суму в розмірі 400 гривень передав особі на ім`я ОСОБА_7 безпосередньо при її отриманні. Крім нього, на зустрічі з ОСОБА_7 було ще декілька незнайомих осіб, яким вона також видавала довідки лабораторії «Ніколаб» з перекладом на англійську. Оглянувши вищевказану довідку, розуміючи, що цей документ не відповідає дійсності і є підробленим, він звернувся до правоохоронних органів, щоб повідомити про шахрайську діяльність особи, яка власне і видала цю довідку.
ОСОБА_6 18.02.2021 року добровільно видав медичну довідку про негативний результат «Covid 19», датована 20.03.2021, з відтиском печатки та підписом лікаря, а також чек оплати від 16.03.2021. В цей же день вказані документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 просить накласти арешт на медичну довідку про негативний результат «Covid 19» у ОСОБА_6 , чек оплати від 16.03.2021.

У судове засіданні начальник СД ОСОБА_3 не з`явився. У поданому клопотання зазначив про його розгляд без участі сторони обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали подані до клопотання, дійшов наступного.

За нормами ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК УКраїни у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Порядок вилучення речей і документів на досудовому розслідуванні кримінальних проступків передбачений ст. 298-3 КПК України.

Враховуючи вищенаведені нороми КПК України, з клопотанням про арешт майна на досудовому розслідуванні кримінального проступку звернувся начальник СД відділення поліції №2(селРатне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , що суперечить ч.1 ст. 171 КПК України. Крім цього, у клопотанні не обгрунтовано існування обставин , що у разі незастосування арешту до вказаного майна , воно може бути приховано,пошкоджено,зіпсовано, знищено, перетворено,відчужено, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 298-3 КПК України вилучені документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відтак, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,172,298-3 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути в.о. начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна начальника сектору дізнання відділення поліції №2(селРатне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1