overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1406/21
Номер провадження 1-кп/725/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого.

Обвинувачується у у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого і його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого, привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 12 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

Організацію виконання приводу доручити Чернівецькому РУ поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 22.04.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/21/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0007790 від 13.09.2018 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, одружений, працює менеджером у ПП «Фірма ІВК Техніка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» 11 372 гривень 57 копійок витрат понесених КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_8

Вирішено питання судових витрат та речових доказів по справі.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 о 12.00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4929/21
Провадження № 1-кс/161/2953/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні від 10 березня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 з ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 березня 2021 року надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні від 10 березня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

22 квітня 2021 року заявник ОСОБА_3 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області письмову заяву про залишення без розгляду поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, письмову заяву, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні від 10 березня 2021 року та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надав суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої. Відомості про отримання належним чином обвинуваченою судової повістки про час та місце проведення судового засідання, у суду відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 13 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 563/676/20
провадження № 1-кп/563/20/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ухвалу про привід вказаних свідків від 23.03.2021 року виконано не було.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.

Виходячи зі змісту ст. 327 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 20.05.2021 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/431/21
Провадження №: 1-кс/755/1786/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
15 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді із зазначеною скаргою.
Разом з тим, 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду дану скаргу.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подана заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду провадження у справі за скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги на слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055від 06 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1590/21
ун. № 759/4671/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського Господарства «Криничне», ТОВ «Діброва», Фермерського Господарства «Максагро» про закриття провадження та залишення без розгляду скаргу, подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000226,-
В С Т А Н О В И В :
09.03.2021 року на адресу суду надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського Господарства «Криничне», ТОВ «Діброва», Фермерського Господарства «Максагро», подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000226.

23.03.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження та залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримав та надав заяву про залишення скарги без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського Господарства «Криничне», ТОВ «Діброва», Фермерського Господарства «Максагро», подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000226 - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7744/21
Провадження № 1-кс/761/5273/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000101 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000101 від 20.08.2020, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене у неї під час обшуку 04.02.2021 майно, а саме флеш-карту чорного кольору № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3204/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час до 25.04.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 25.04.21 року - скасувати в частині заборони залишати житло у певний період доби.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, заборонити ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 26 квітня 2021 року.

Судді:
Справа №491/1213/19
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши заяву (повідомлення) начальника Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Маймескула Є.О. про виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 21 квітня 2021 року від начальника Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Маймескул Є.О. надійшла заява (повідомлення) про виправлення описки у вироку суду від 23 лютого 2021 року.
З повідомлення вбачається, що на виконання до Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.185 ч.3 КК України. При цьому, у вступній частині вироку зазначені попередні судимості гр. ОСОБА_1 , які не співпадають з даними перевірки УІП КП «102» в Одеській області.
Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд вважаю за доцільне прийняти до провадження заяву (повідомлення)начальника Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Маймескул Є.О. про виправлення описки у вироку суду від 23 лютого 2021 року та призначити судове засідання з викликом часників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження заяву (повідомлення) начальника Ананьївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Маймескула Є.О. про виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 листопада 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити проведення судового засідання на «16» годину «00» хвилин «29» квітня 2021 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О.О. Желясков
Справа № 946/3150/21
Провадження № 1-кс/946/1112/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна, директора ГВСП ««Кілійського суднобудівельно-судноремонтному заводі» ПрАТ «УДП» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автонавантажувач марки «КАLMAR-LMV», номер шасі НОМЕР_1 ,1640 (модель ДС 10-600, державний номер НОМЕР_2 ) та технічний талон серії 05-6200.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 р. о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1