Єдиний унікальний номер 725/5060/21
Номер провадження 1-кс/725/901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002050 від 04.08.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , працює завідувачем складу ТОВ ВКФ «Балакком», одруженого, раніше не судимий.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03 серпня 2021 року близько 22 год. 00 хв. біля бару «Пивний штаб», розташованого в м. Чернівці по вул.. Ентузіастів, 2А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 в ході суперечки із ОСОБА_7 наніс останньому один удар кулаком лівої руки в ділянку голови. В результаті таких дій потерпілому були спричинені черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, субарахноїдальний крововилив обох півкуль головного мозку.

04 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він отримав 05 серпня 2021 року о 13 годині 47 хвилин.

Для запобігання спробам підозрюваного: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки: з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись з місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора, слідчого, суду. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилався на існування наведених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. Вказав, що тілесні ушкодження він наніс потерпілому не навмисно. Він викинув ліву руку для нанесення удару, попереджаючи удар, який на його думку, збирався нанести ОСОБА_7 , який наздоганяв його після того, як словесно чіплявся до нього.

Захисник підозрюваного не заперечив проти обрання запобіжного заходу своєму підзахисному. Надав суду довідку про те, що ОСОБА_8 працює і у зв`язку з цим просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при вказаних стороною обвинувачення і доведених в судовому засіданні ризиках не можливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3)цілодобово не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1