Єдиний унікальний номер справи 185/3115/20
Провадження № 1-кп/185/177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23 квітня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який особисте зобов`язання без покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та повернути йому внесену ним заставу в сумі 42040 грн., посилаючись на те, що термін дії, покладених на нього ухвалою суду від 23 квітня 2020 року на нього обов`язків сплив і прокурор не клопотав про продовження дії цих обов`язків. Гроші, внесені ним як застава, він взяв в кредит у банку, який до цього часу не має можливості погасити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді застави.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що в сумі становить 42040 грн.
Розмір застави був визначений слідчим суддею з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, те, що обвинуваченим не надано суду підтверджуючих доказів про зміну його майнового стану, а сам по собі факт внесення застави за рахунок кредитних коштів не позбавляє обвинуваченого можливості працевлаштуватися та погашати наявну заборгованість, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,179, 182,194,201 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1