Справа № 645/3707/20
Провадження № 1-кс/645/817/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за метеріалом досудового розслідування № 0000482 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
в с т а н о в и в:

Інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження № 19157095, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.
У обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання їх спільної дитини.
Відомості про кримінальний проступок було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2010 року у справі № 2-381/10 з ОСОБА_6 , 1983 року народження, на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7 , 2004 року народження, стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. З ОСОБА_6 потерпіла розлучилась також за рішенням суду у вище вказаному провадженні щодо стягнення аліментів.
У ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться виконавче провадження № 19157095 по примусовому виконанню судового рішення № 2-381/10. З зазначеним виконавчим провадженням потерпіла ніколи не ознайомлювалась, що по ньому зроблено ОСОБА_5 не відомо, їй відомо тільки що виконавцем є ОСОБА_8 . Згідно розрахунку державного виконавця, заборгованість ОСОБА_6 станом на 01 лютого 2020 року становить 121 594,13 гривень. Також, ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_6 відомо про рішення суду щодо стягнення з нього аліментів, однак останній не виплачував аліменти з моменту винесення рішення. Тільки з січня по жовтень 2019 року ОСОБА_6 виплачував аліменти по 2500 гривень кожного місяця через поштове відділення на ім`я потерпілої. Більше ніяких коштів вона з донькою не отримували. Крім того, з моменту розлучення потерпіла з ОСОБА_6 не підтримували зв`язок, останній не купував ні подарунки, ні товари побуту, харчування, іграшки для дитини. Ніякої допомоги на утримання дитини ОСОБА_5 від нього не має.
Інспектором зазначено, що зважаючи на вищевказане, є необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів виконавчого провадження № 19157095, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копій документів, що містяться у вказаному виконавчому провадженні, які самі по собі та в сукупності з іншими документами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що іншим способом неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які передбачається довести за допомогою цих документів.
ІнспекторСД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що відомості про кримінальний проступок за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 06 березня 2020 року.

У ході досудового розслідування було допитано, в якості потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться виконавче провадження № 19157095 по примусовому виконанню судового рішення № 2-381/10.

З інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 14.06.2021 року матеріали виконавчого провадження № 19157095 від 12.05.2010 року (боржник: ОСОБА_6 ; стягувач: ОСОБА_5 ) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан виконавчого провадження: примусове виконання.
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалом досудового розслідування № 0000482 від 06 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.
Надати інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження № 19157095, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто по 14 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1