Справа № 196/477/21
№ провадження 1-кп/196/40/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року, близько 13.00 год., ОСОБА_8 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , де сиділи за столом, розпивали спиртні напої та розмовляли на різні теми.

Під час вказаної розмови у ОСОБА_4 із кишені випали грошові кошти в сумі 1500 грн., чого остання та ОСОБА_9 не помітили, а в цей час у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_4 .

Після того, як ОСОБА_4 вийшла з приміщення будинку, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, сидячи біля ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , який має проблеми із зором, умисно, таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_4 у сумі 1500 грн.

В подальшому ОСОБА_8 покинув приміщення будинку, розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні № 0000031 між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_8 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_8 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене з потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 від 27 травня 2021 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1