ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/214/21 Провадження № 1-кс/636/246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному 21.01.2021 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 19 січня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, який знаходився у спальній кімнаті своєї матері житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була прикута до ліжка у зв`язку із хворобою, раптово виник намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_7 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, тримаючи палицю у руках, умисно наніс потерпілій близько 5 ударів в лобну частину голови, тобто в область розташування життєво-важливих органів, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження в лобній частині голови праворуч та в центрі три забиті рани смугастої форми розмірами 4х1 см, 4,5х1 см, 4х1 см, та не меш як два удари в область грудної клітини праворуч, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді перелому 7, 8 ребер праворуч, тупої травми грудної клітки, розриву артерії середостіння, гострої крововтрати, гемологічного шоку, які стали причиною її смерті.

Даний факт 21.01.2021 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Ухвалою Чугуївського міського суду від 22.01.2021 відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 20 березня 2021 року.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (достеменно не встановлено знаряддя вчинення злочину), може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував участь у даній події, просив обрати йому запобіжний захід в вигляді домашнього арешту, посилаючись на стан здоров`я. Захисник, який підтримав свого підзахисного, заперечував проти продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що відсутні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, так як ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, місце проживання, є інвалідом дитинства по зору, потребує лікування та прокурором не доведені ризики, на які він посилається.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, чи зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, але посилання сторони захисту на необхідності лікування ОСОБА_6 нічим не підтверджено, тому слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному 21.01.2021 до ЄРДР, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя