печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8023/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0002229 від 18.10.2019 за фактом розтрати грошових коштів, що надійшли на розрахункові рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (яка діє на підставі агентської угоди від 26.04.1999) від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначених для Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку реорганізовано в Громадську спілку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а назву згодом змінено на Громадська спілка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.1999 року між Всеукраїнською громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку реорганізовано в Громадську спілку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а назву згодом змінено на Громадська спілка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ФФУ або УАФ) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , Британські Віргінські острови), укладено агентську угоду, у відповідності до умов якої ФФУ отримувала на свої рахунки через посередництво компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі УЄФА) грошові кошти, призначені ФФУ для розвитку українського футболу.
За умовами агентської угоди від 26.04.1999 року, грошові кошти, отримані від УЄФА для ФФУ, також перераховувались компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим суб`єктам господарювання у сфері футболу на підставі розпоряджень ФФУ.
ГС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ГС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») наділено статусом Національної спортивної федерації та на підставі договору про співпрацю № 1415 від 27.02.2014, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 , УАФ делеговано повноваження щодо розвитку футболу і виключне право представляти даний вид спорту у ФІФА та УЄФА.
Як національна спортивна федерація, ГС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ГС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») є членом ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та щорічно отримує від нього виплати на розвиток українського футболу.
Але було встановлено ряд фактів розтрати службовими особами ФФУ грошових коштів, отриманих від УЄФА на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Зокрема встановлено, що у період з 17.04.2015 по 01.12.2016 частина грошових коштів, отриманих для розвитку українського футболу в якості компенсаційних виплат від УЄФА, за розпорядженнями ФФУ, перерахована компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки іноземних компаній, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 », « ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_24 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 », «Novimor OU», «OVERTRADE SOLUTIONS INC», « ІНФОРМАЦІЯ_26 », «ROMEO LIFE-IBRAHIM YILDIZHAN», «SAGAR CAPITAL LP», «SALTON SALES LP», «TRADE NATIONAL LP», «VAMPEL HOLD LLP», «VAST ASCENT GROUP Corp», « ІНФОРМАЦІЯ_27 », « ІНФОРМАЦІЯ_28 », «TRAVEL SERVICES COMPANY LTD», що зареєстровані в офшорних юрисдикціях безпосередньо перед початком здійснення платежів від імені ФФУ (у кінці 2014 на початку 2015) та припинили діяльність в 2016-2017, відразу після завершення проведених транзакцій.
Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами підтверджується факт перерахування коштів зазначеним компаніям за розпорядженнями ФФУ на загальну суму 11,5 млн. євро.
При цьому, переказ коштів за розпорядженнями ФФУ, відповідно до доданих до таких розпоряджень інвойсів, здійснювався на рахунки зазначених іноземних компаній, що відкриті в одних і тих же Прибалтійських банках: « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (Таллінн, Естонська Республіка, з 2018 року перебуває у процесі ліквідації), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (Таллінн, Естонська Республіка), « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (Рига, Латвійська Республіка), « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (Рига, Латвійська Республіка, на даний час змінено назву на « ІНФОРМАЦІЯ_33 »), «Regional Investment Bank» (Рига, Латвійська Республіка), «Privat Bank» (Рига, Латвійська Республіка), «Trasta Komercbank» (Рига, Латвійська Республіка, з 2017 року перебуває у процесі ліквідації), а також переказ коштів за розпорядженнями ФФУ, відповідно до доданих до таких розпоряджень інвойсів, здійснювався на рахунки зазначених іноземних компаній на наступні банківські установи: « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (Стамбул, Турецька Республіка), « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (Прага, Чеська Республіка).
Відповідно до відомостей іноземних відкритих реєстрів юридичних осіб встановлено, що деякі із зазначених іноземних компаній пов`язані між собою одними і тими ж засновниками, мають одних і тих же керівників або зареєстровані за однією і тією ж адресою.
Разом з цим, зазначені іноземні компанії не мають відношення до футболу, не мали за весь період своєї діяльності будь-якої маркетингової активності, не рекламували свої товари і послуги з метою залучення клієнтів.
Переказ грошових коштів зазначеним іноземним компаніям, за розпорядженнями ФФУ, здійснювався за товари в обсягах, які значно перевищують потреби ФФУ як громадської організації, серед яких елітні сорти чаю, кави та морепродукти, місцем поставки яких було визначено м. Гамбург, Німеччина, м. Краков, Польща та м. Варшава, Польща, а також за надання транспортних послуг без деталізації щодо транспортних засобів, маршрутів, кількості вантажу або пасажирів.
Крім того, більшість інвойсів від зазначених іноземних компаній було виставлено на суми близько 80 тис. євро за одні й ті ж самі товари або послуги у різних співвідношеннях, але з однаковим написанням номенклатури та одиниць виміру, що свідчить про те, що ці інвойси систематично готувалися одними і тими ж невстановленими особами.
Згідно відомостей, отриманих від органів ІНФОРМАЦІЯ_36 відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, ФФУ не отримувала на митній території України будь-які товари від вищезазначених іноземних компаній.
Вказані обставини дають підстави вважати, що розпорядження ФФУ на переказ коштів, отриманих для ФФУ від УЄФА, направлялися компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без наміру отримати оплачені товари та послуги, виключно з метою виведення коштів, отриманих компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від УЄФА для ФФУ, на рахунки іноземних компаній в Прибалтійських банках і їх подальшого привласнення невстановленими особами.
Допитаний 24.10.2019 та 30.01.2020 у якості свідка ОСОБА_4 , який з 2004 року по теперішній час займає посаду директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, відповідно до агентської угоди від 1999 року зазначена іноземна компанія отримувала грошові кошти з відповідним цільовим призначенням від УЄФА та ФІФА, а саме: для розвитку дитячо-юнацького футболу, розвитку арбітражу та розвитку інфраструктури, за участь Національної команди України та футбольних клубів у євро кубках. В подальшому отримані грошові кошти від УЄФА та ФІФА зберігались на рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За розпорядженням службових осіб ФФУ, які направлялись до зазначеної компанії за допомогою електронної поштової скриньки, переказ коштів отриманих від УЄФА та ФІФА направлялись на рахунки інших іноземних компаній за товари та надані послуг для ФФУ.
Однак, в подальшому було встановлено, що у період з 17.04.2015 по 01.12.2016 частина грошових коштів, отриманих для розвитку українського футболу в якості компенсаційних виплат від УЄФА, на підставі листів розпоряджень ФФУ перераховано компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки іноземних компаній за товари та надання послуг в обсягах, які значно перевищують потреби ФФУ як громадської організації, серед яких елітні сорти чаю, кави та морепродукти.
Допитаний 24.10.2019 та 26.02.2020 у якості свідка ОСОБА_5 , який перебував на посаді першого віце-президента ФФУ повідомив, що він отримував вказівки від фінансового директора ФФУ ОСОБА_6 або напряму від Президента ФФУ ОСОБА_7 щодо підписання розпоряджень ФФУ на проведення іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахунку коштів отриманих від УЄФА на іноземну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_28 » за транспортні послуги.
Допитаний 27.01.2020 у якості свідка ОСОБА_8 , який у період з березня по грудень 2015 року перебував на посаді виконавчого директора ФФУ повідомив, що він не підписував листів розпоряджень ФФУ на проведення іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операцій з грошовими коштами ФФУ. Після ознайомлення з копіями листів розпоряджень ФФУ повідомив, що підпис від його імені виконаний іншою особою.
Допитана 04.02.2020 у якості свідка ОСОБА_9 , яка з 01 квітня 2010 року по травень 2015 року займала посаду головного економісту департаменту фінансів ФФУ повідомила, що вона отримувала вказівки та готувала листи розпорядження ФФУ для перерахування компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_28 » від фінансового директора ФФУ ОСОБА_6 . Після підписання та опрацювання оригінали листів розпоряджень ФФУ передавала фінансовому директору ФФУ ОСОБА_6 .
Допитана в якості свідка 15.05.2020 та 18.01.2020 ОСОБА_10 повідомила, що стосовно направлення та отримання листів ФФУ за період з кінця травня 2015 по кінець грудня 2016 з нею особисто зв`язувалась за допомогою мобільного телефону та електронної поштової скриньки ОСОБА_6 . Окрім цього, стосовно направлення та отримання листів ФФУ вели переписку наступні працівники федерації: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з наступних електронних поштових скриньок: ІНФОРМАЦІЯ_37 , якою користувалася фінансовий директор ФФУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , якою користувалася помічниця ОСОБА_6 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , якою користувалася економіст департаменту фінансів ФФУ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , якою користувалася економіст департаменту фінансів ФФУ ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , якою користувалася співробітниця ФФУ ОСОБА_12 , які направляли листи ФФУ на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_43 , якою користується представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .
Під час досудового розслідування встановлено, що головний економіст департаменту фінансів ФФУ ОСОБА_14 займає зазначену посаду з 02 червня 2015 року, та користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
.Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0002229 ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл до інформації у електронному та друкованому вигляді, яка перебуває володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2015 по цей час, а саме:

- вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2015 по цей час з деталізацією зазначених телефонних з`єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1