Провадження № 1-кс/742/287/21
Єдиний унікальний № 742/1105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами в одному з магазинів смт. Талалаївка, Талалаївської ОТГ, Прилуцького району, Чернігівської області, 22 березня 2021 року, близько 14 год. 30 хв. прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою, ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері увійшов до приміщення магазину, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами з каси магазину, використовуючи заздалегідь взятий з собою кухонний ніж, скоїв напад, поєднаний із насильством, небезпечний для життя та здоров`я, на продавця ОСОБА_7 . Під час нападу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень кистей обох рук та обличчя.
Після цього ОСОБА_5 , перехилившись через прилавок магазину, відкрив шухляду столу, в якій зберігались грошові кошти від проданих товарів та відкрито заволодів грошима в сумі близько 70 гривень, вибіг з приміщення магазину, розпорядившись в подальшому коштами на власний розсуд.
Відомості за вказаним фактом 03.03.2021 були внесені до ЄРДР за № 0000279 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
23.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка, Талалаївської ОТГ, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
24.03.2021 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий вказує, що підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому звернутися з клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали посилаючись на викладені в ньому доводи, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_7 від 22.03.221 про скоєний відносно неї напад, під час якого ОСОБА_9 заволодів коштами з магазині «Все Є» в смт. Талалаївка Прилуцького району;
- протоколом огляду місця події від 22.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . та вилучено змиви РБК, ніж з РБК, полімерний пакет зі слідами РБК, 4 папілярні узори з поверхні дверей магазину, грошові купюри зі слідами РБК;
- протоколом добровільної видачі від 22.03.2021, згідно якого було оглянуто та вилучено одяг потерпілої ОСОБА_7 зі слідами РБК;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , в якому вона розповіла про напад на неї 22.03.2021 року, під час якого ОСОБА_10 наніс їй тілесні ушкодження та з каси магазину заволодів коштами;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2021, яка є власницею магазину, яка показала , що їй було повідомлено про напад на продавця ОСОБА_7 , після чого вона прибувши до магазину, виявила недостачу коштів в камсі магазину, та сліди нападу;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що бачив молодого чоловіка, який зайшов 22.03.2021 року в обідній час до магазину, після чого через короткий проміжок часу вибіг з магазину, а в подальшому бачив закривавлену потерпілу ОСОБА_7 на ганку магазину за вищевказаною адресою. Після чого намагався наздогнати вищевказаного хлопця, так як дізнався про напад на ОСОБА_7 ;
- рапортом помічника чергового Талалаївського СПД №1 ВП №1 Прилуцького РВП ГУНПВ в Чернігівській області про те, що до Талалаївської районної лікарні було доставлено гр. ОСОБА_7 з множинними різаними пораненнями обличчя та лівої кінцівки;
- речовими доказами;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;
- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого було вилучено належну йому куртку, що була на ньому зі слідами РБК на рукаві;
- іншими доказами які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].
«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, так як ОСОБА_5 після скоєння злочину залишив місце свого проживання та мав намір поїхати з населеного пункту де проживав, крім того, враховуючи передбачений санкцією статті розмір покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, так як знайомий з нею наглядно та є її односильчанином.
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, враховуючи вище викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 24 травня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1