ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Барського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

21 лютого 2000 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04 вересня 2003 року ухвалою Шепетівського районного суду Хмельницької області звільнений на підставі ст. 1, п "а" ст. 2 Закону України "Про амністію";

06 липня 2000 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 42, частинами 2, 3 ст. 140 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05 вересня 2003 року звільнений на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію";

02 червня 2004 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;

17 грудня 2004 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

25 квітня 2005 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, 12 липня 2017 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання один рік шість місяців;

12 вересня 2019 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 січня 2020 року біля 12 год. 30 хв., пройшов через хвіртку на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , власниками якого на підставі договору купівлі-продажу в рівних частках є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за яким здійснює догляд та за згодою власників користується будинком та майном ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, підійшов до вікна вказаного житлового будинку, вийняв із нього шибку та проник всередину будинку, звідки повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку LED-телевізора, марки "Ergo", моделі "LE32D3", ринкова вартість якого при умові робочого стану, правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження та інших правил, які передбачені в інструкції з його використання, згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 183/20-21 від 14 січня 2020 року, складала 2696 грн 67 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 2696 грн 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, каявся, не оспорював покази надані потерпілим ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_9 , скористався своїм правом та в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обставини, вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності, повідомив, що він здійснює догляд за будинком з належними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За згодою останніх він користується будинком та майном. 09 січня 2020 року в обідню пору йому повідомили, що бачили, що з території вказаного домоволодіння, односельчанин ОСОБА_4 виніс щось замотане в рядно. Коли він зайшов в будинок, то виявив, що зник телевізор. Про крадіжку він повідомив в поліцію. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить карати обвинуваченого на розсуд суду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що в січні 2020 року вона разом із своїм сином ОСОБА_11 були запрошені понятими. В їх присутності обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він проник в будинок та викрав телевізор.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, суд бере до уваги такі письмові докази:

- рапорт помічника чергового СРПП № 4 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 відповідно до якого 09 січня 2020 року о 14 год. 15 хв. зі служби "102" до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що протягом двох годин невідома особа шляхом відкриття вікна вчинила крадіжку телевізора, марки "Ergo", в будинку безлад, на місці є сліди (а.к.п. 152);

- заяву ОСОБА_6 до СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 січня 2020 року, відповідно до якої 09 січня 2020 року біля 12 год. 30 хв. з домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в житловий будинок, звідки вчинила крадіжку телевізора, марки "Ergo", чорного кольору, після чого разом з викраденим зникла (а.к.п. 153);
- копію договору купівлі-продажу від 07 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстровано в реєстрі за № 662, згідно якого власниками житлового будинку з належними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках (по 1/2 (одній другій) кожен (а.к.п. 155);
- копію витягу про державну реєстрації прав, № 35520799 від 17 вересня 2012 року, на житловий будинок з належними будівлями та спорудами, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , власники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 662 від 07 вересня 2012, приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу ОСОБА_13 ; форма власності: спільна часткова; частка 1/2 (а.к.п. 156);
- витяг з ЄРДР про внесення 09 січня 2020 року відомостей до Є РДР та реєстрацію кримінального провадження № 0000012 про те, що в період часу з 11 год по 14 год. 15 хв. 09 січня 2020 року невідома особа особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку телевізора, марки "Ergo", чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла (а.к.п. 157);

- заяву ОСОБА_6 від 09 січня 2020 року про надання дозволу працівникам Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення огляду домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 (а.к.п. 158);
- протокол огляду місця події від 09 січня 2020 року (а.к.п. 159-166);
- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_6 від 09 січня 2020 року (а.к.п. 167);
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09 січня 2020 року (а.к.п. 168-169);
- заяву ОСОБА_4 від 09 січня 2020 року про добровільну видачу працівникам Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області телевізора, марки "Ergo", чорного кольору, який він викрав з будинку, що розташований по АДРЕСА_2 (а.к.п. 170);
- протокол огляду телевізора, марки "Ergo", чорного кольору, від 09 січня 2020 року (а.к.п. 171-174);
- постанову СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09 січня 2020 року відповідно до якої LED-телевізор, марки "Ergo", чорного кольору, діагональ екрана 32, серійний номер А, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 175-177);
- ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на LED-телевізор, марки "Ergo", чорного кольору, діагональ екрана 32, серійний номер А (а.к.п. 180);
- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 183/20-21

від 14 січня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість LED-телевізора, марки "Ergo", моделі "LE32D3", при умові робочого стану, правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження та інших правилах, які передбачені в інструкції з його використання складала 2696 грн 67 коп. (а.к.п. 182-185);

- заява ОСОБА_6 від 27 січня 2020 року про надання дозволу працівникам СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчого експерименту в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 (а.к.п. 186);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27 січня 2020 року (а.к.п. 187-192);

- протокол затримання особи на виконання вироку суду, відповідно до якого 17 лютого 2020 року о 16 год. 20 хв. затримано ОСОБА_4 на виконання вироку Барського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року (а.к.п. 203-204).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 195-196), згідно даних довідки-характеристики виконавчого комітету Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області від 09 січня 2020 року № 6 ОСОБА_4 характеризується негативно, схильний до зловживання алкоголем, соціально не пристосований до умов життя (а.к.п. 205), згідно довідки про склад сім`ї, видано Володієвецькою сільською радою Барського району Вінницької області від 09 січня 2020 року, до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 входять: ОСОБА_14 - особа з якою останній проживає спільно без реєстрації шлюбу, донька ОСОБА_15 , 2018 року народження (а.к.п. 206), зі слів обвинуваченого ОСОБА_4 остання є його донькою та перебуває на його утриманні, однак в свідоцтві про народження дитини відсутній запис про те, що він є її батьком, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради (а.к.п. 207), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповіно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку Барського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року, який набрав законної сили 21 грудня 2019 року, тому суд керується п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою йому пред`явлено обвинувачення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 71 КК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на LED-телевізор, марки "Ergo", чорного кольору, діагональ екрана 32, серійний номер А, що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту тимчасово вилученого майна, зазначеного у вказаній ухвалі слідчого судді, відпала, тому арешт слід скасувати.
Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 314 грн (а.к.п. 185).

На підставі статей 65-67, ч. 1 ст. 71 КК України, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року на LED-телевізор, марки "Ergo", моделі "LE32D3".
Речовий доказ: LED-телевізор, марки "Ergo", моделі "LE32D3" повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1