Справа № 402/1035/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
адвоката потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в приміщенні суду в м.Благовіщенське в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000111 від 21.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївській області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно ,умисно спричинили ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, за наступних обставин:

19.04.2020 року близько 05 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , знаходились біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , біля якого перебував ОСОБА_7 . Між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку. На грунті раптово виниклих неприязних, відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почергово нанесли ОСОБА_7 , із прикладанням сили, не менше десяти ударів руками та ногами в область голови.

Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден та синців на голові, перелому дужки лівої виличної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 12.06.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні на тверду поверхню з висоти власного зросту.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно заяв обвинувачених та потерпілого - вони виявили бажання приймати участь у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив що він разом з ОСОБА_5 та його братом приїхали до знайомого спускати ставок. Закінчивши роботу , вони прийшли до будинку знайомого і відпочивали. При цьому компанія вживала спиртне. До хати зайшов ОСОБА_8 . Господар заперечив щодо його присутності. Тоді потерпілий пішов з хати. Через деякий час вони почули постріли . Коли він вийшов на вулицю, побачив кулика з пістолетом , яким він цілився в їх сторону. Тричі він попав у нього. Після чого вони почали наздоганяти ОСОБА_8 , а коли догнали пістолет він десь викинув, вони його набили а підійшовши до машини забрали телефон та ключі. Коли приїхала матір ОСОБА_8 , вони їй повернули забрані речі. Оскільки він вважав себе потерпілим то мати ОСОБА_8 йому передала 5000 грн. Після цього він поїхав до лікарні в смт.Голованівськ. В скоєному розкаюється.Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 також визнав винним себе повністю, дав суду аналогічні покази. Крім цього зазначив , що вони били ОСОБА_8 , щоб він не продовжував стрілянину. В скоєному розкаюється.Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що в нього дана зброя залишилась від покійного відчима. В день скоєння злочину , він приїхав у гості до свого кума ОСОБА_9 . Зайшовши до хати , він побачив обвинувачених, які почали з ним конфліктувати , а потім почали його бити. За нього ступився кум. Тоді він вибіг на вулицю.Підбіг до машини, взяв пістолет та почав хаотично вчиняти вистріли в сторону обвинувачених.Додав , що навиків поводження зі зброєю в нього не має.Вони кинулися до нього , він почав тікати та викинув пістолет. Обвинувачені його догнали та почали бити.Вирвавшись він втік додому.Потім сюди приїхала його матір . На другий день він даний пістолет відніс в поліцію і там розповів про те що сталося.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального проступку, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, за місцем проживання він характеризується позитивно, не судимий обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім цього враховує поведінку потерпілого .

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з застосування покарання у вигляді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого,за місцем проживання він характеризується позитивно, не судимий обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім цього враховує поведінку потерпілого .

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе з застосування покарання у вигляді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд не погоджується з позицією представника потерпілого про більш сувору міру покарання у вигляді арешту, оскільки ними не відшкодовані збитки. При при цьому цивільний позов не заявлявся, інших доказів про необхідність призначення більш суворого покарання суду надано не було.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1275 грн.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1275 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1