overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/356/21
Провадження № 1-в/314/265/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 26.02.2021 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2021
Справа № 1-81/09
Провадження № 1-в/314/44/2021
У Х В А Л А
18.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, враховуючи, що заявник фактично мешкає в м. Ізмаїл, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, на 19 березня 2021 о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити відповідальній особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 19.03.2021 о 14 годині 45 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 22 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 24 грудня 2020 року на 11 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якій необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002932 від 30.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/861/21 Справа № 203/3333/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/410/20
Провадження № 11-кп/4808/112/21
Категорія ч. 2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження №0000671 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 01 березня 2021 року об 11-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/6723/20 1-кс/335/325/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000385, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000385.
Заявник до судового засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 107, 303, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000385 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1948/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

18 лютого 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження за ч.1 ст.369, ч.3 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369, ч.3 ст.246 КК України.
В підготовче судове засідання, повторно, без поважних причин не з`явився обвинувачений, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання, виконання якого просить доручити відділенню поліції №1 Золочівського РВП ГУНП Львівської області, так як обвинувачений здійснює свою господарську діяльність в с.Пониква Золочівського району.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , здійснює господарську діяльність як ФОП в с.Пониква Золочівського району, Львівської області.

Доставити ОСОБА_5 на 12.15 год. 01 березня 2021 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Ухвалу про привід направити для виконання по місцю здійснення господарської діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 у відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
Справа № 451/797/20
Провадження № 1-кп/459/152/2021
УХВАЛА
судового засідання
18 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 р. на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 20.07.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 22.03.2018 року.

03.08.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

18.02.2021 р. представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Права потерпілого визначені ст. 55 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Аналіз вказаних вище норм процесуального законодавства свідчить про те, що представник потерпілого не входить в коло суб`єктів, які мають право заявляти клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

За наведених обставин у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ АПК «Співдружність Україна» - адвоката ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.02.21 Справа № 469/132/21
1-кс/469/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 лютого 2021 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «ЛАЗУРНИЙ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
п о с т а н о в и л а:
Скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «ЛАЗУРНИЙ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ "База відпочинку "Лазурний" ОСОБА_4 від 05 лютого 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень (ЖЄО № 601/58-2021) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали 22 лютого 2021 року о 10.30 год.
Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2710/19
Провадження №1-в/477/5/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення, із застосуванням положень ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В листопаді 2020 року начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, на підставі ст. 539 КПК України, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутності засудженого.

Представник Вітовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій подання підтримала та просила подання задовольнити.

Прокурор в своїй заяві не заперечував проти задоволення подання.

Враховуючи думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
П О С Т А Н О В И В :

Подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року за ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/405/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0003789 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 16.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6