ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/103/21
Провадження № 1-кп/211/412/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 001225 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1. 22.07.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
25.01.2021року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяці 15 днів арешту, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля комори, яка розташовується на сходах між шостим та сьомим поверхом, в п`ятому під`їзді багатоповерховому будинку, за адресою АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища.

Надалі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку ОСОБА_4 приніс із собою, пошкодив металеві петлі на яких тримався навісний замок, подолавши при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом сховища та проник всередину. В подальшому, знаходячись в сховищі за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав, належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме DVD плеєр марки «ВВК» модель DV 926 HD серійний номер DV296, після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник.

Таким чином ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта № СЕ-19/104-20/36031-ТВ від 17.12.2020 становить 483 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду показав, що 14.08.2020 року, приблизно о 05 голині зайшов у підїзд по АДРЕСА_2 та піднявся між шостим та сьомим поверхами, де побачив комору, та за допомогою викрутки відкрив двері, звідки викрав ДВД плеєр, який виміняв у подальшому на 2 пачки цигарок. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, плеєр потерпілій повернуто.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь, стосуються речових доказів, судових витрат, судову експертизу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. Згідно висновку досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, яка пом`якшує покарання є шире каяття. Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази ДВД плеєр марки «ВВК», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 653 гривні 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1