Справа № 686/6286/21
Провадження № 1-кс/686/2895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи,яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 28.02.2018,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в обґрунтування якої вказала, що постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без проведення належних слідчих дій у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Інспектор (дізнавач) у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органа досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0001427 від 28.02.2018.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала 26.02.2021, а матеріалами кримінального провадження №0001427, а наявність у матеріалах кримінального провадження супровідного листа про направлення скаржниці постанови про закриття кримінального провадження від 17.02.2021 сам по собі не підтверджує факт отримання постанови раніше, слідчий суддя, вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення особи,яка подала скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0001427 від 28.02.2018, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 28.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства дізнавач не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування.

Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення в кримінальному провадженні, у тому числі тих, на які вказує ОСОБА_3 у скарзі.

Аналізуючи обставини, з якими ОСОБА_3 пов`язує вчинене кримінальне правопорушення,дізнавач, у межах розслідуваного кримінального провадження обмежився лише опитуванням ОСОБА_5 , який за зазначеною у постанові дізнавача інформацією представляє КРБП «Борис», в той час як договірні відносини у ПФ «Проспектбуд», ліквідатором у межах процедури банкрутства якого є ОСОБА_3 , були з КРБП «Базис».

Постанова про закриття кримінального провадження, від 08 лютого 2021 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних проведеного досудового розслідування, під час якого не проведено крім указаного опитування, жодної слідчої дії.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не зазначає у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення.

Слідчий в обґрунтування викладених в постанові обставин наводить виклад об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.356 КК України і з урахуванням цього, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

За таких обставин, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним, а викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження, такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Під час досудового розслідування належить усунути указані неузгодженості постанови про закриття кримінального провадження, належним чином установити обставини, з якими пов`язує ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, зокрема встановити чи відбувався під час ліквідаційної процедури ПФ «Проспектбуд» демонтаж недобудованої споруди за адресою: м.Хмельницький, вул.Подільська 10/1, хто мав доступ до указаного об`єкта, зокрема 27.02.2018.

У разі підтвердження демонтажу недобудованого об`єкта, встановити осіб причетних до таких дій та підставу їх здійснення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За таких обставин, викладені у скарзі аргументи заслуговують на увагу.

А тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0001427 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.04.2021 о 09 год.15 хв.

Слідчий суддя