Справа № 686/6018/20
Провадження № 1-кс/686/1247/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судове засідання скаржник не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду даної скарги суду були надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Ухвалюючи вказане рішення слідчий зазначив, що поведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не здобуто об`єктивних доказів, які б могли свідчити про факт зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень, складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, примушування давати показання, введення в оману суду або іншого уповноваженого органу працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Водночас слідчий суддя звертає свою увагу на те, що вказане кримінальне провадження вже закривалося відповідною постановою слідчого від 29.07.2019 року, яка була скасована ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18.10.2019 року, а матеріали провадження були направлені для проведення досудового розслідування. Підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження стала неповнота встановлення усіх обставин справи та не проведення всіх необхідних слідчих дій. Зокрема апеляційним судом було зазначено, що під час досудового розслідування не були встановлені інші можливі свідки подій застосування фізичної сили стосовно ОСОБА_3 ..
Вказана неповнота досудового розслідування не була усунута під час відновлення досудового розслідування. При цьому слідчий суддя звертає свою увагу на те, що сам заявник у своїй заяві та наданих ним пояснення повідомляв на можливих свідків подій що відбувалися 28.08.2017 року стосовно його затримання поблизу приміщення Овруцького районного суду (голову суду, його помічника), проте такі обставини слідчим не перевірялися. Окрім того, слідчим не перевірялися доводи заявників про те, що відеокамера, на якій фіксувалися ці події була вилучена працівниками поліції наявний на ній запис був знищений, а сама відеокамера була підкинута ними у приміщення Овруцького районного суду; також належним чином не з`ясовувалися обставин щодо примушування певних осіб надавати свідчення (заявники з цього приводу належним чином не допитувалися (не встановлювалися хто саме, стосовно яких осіб та в який спосіб чинив таке примушування)).
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1