Номер провадження: 11-сс/813/1045/21
Номер справи місцевого суду: 507/602/21
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Артеменко І.А.,

судді: Журавльов О.Г., Кравець Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що ухвала слідчого судді від 16 червня 2020 року була виконана, а саме відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, що підтверджується наданими заявником матеріалами. Невірне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як вважає заявник, не може свідчити про умисне невиконання рішення суду. Будь-яких інших відомостей щодо вчинення службовими особами Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, заявником не надано.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:

- слідчим суддею порушено його право на апеляційне оскарження, оскільки у резулятивній частині зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає;

- висновок слідчого судді суперечить завданню кримінального провадження та не відповідає фактичним обставинам провадження.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою забов`язати осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в повідомленні ОСОБА_1 від 20 березня 2021 року.

Позиції учасників судового розгляду.

ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Любашівської окружної прокуратури Бурлаков С.М. просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, у задоволені апеляційної скарги просив відмовити.

Відповідно до ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Мотиви апеляційного

Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України, що потягло ухвалення необґрунтованого рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що 20 березня 2021 року до Любашівської окружної прокуратури Одеської області було подано відповідно до вимог ст. 214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, що виразилося у невиконанні начальником сектору дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 законних вимог ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області №491/95/20 від 16.06.2020 року про зобов`язання службових осіб Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 , зареєстрованої Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за №Б-200 від 26.12.2019 року.

За таких обставин, ОСОБА_1 просив перевірити в діях начальника сектору дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

За результатами розгляду вказаної скарги слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на те, що ухвала слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області №491/95/20 від 16.06.2020 року виконана.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як наслідок, з вище зазначеної правової норми слідує, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, у зв'язку з чим, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Разом з тим щодо вимог апелянта в частині внесення до ЄРДР особистого тлумачення правової кваліфікації кримінального правопорушення, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1.8 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139: Реєстраторами Реєстру є:прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2.3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.

Таким чином, право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що повідомляється заявником належить Реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і визначення обсягу та вибору кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, фабули та правової кваліфікації.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 20 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

І.А. Артеменко О.Г. Журавльов Ю.І. Кравець