Справа № 199/1635/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року травня місяця 25 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000018 від 06.01.2021,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку 18.03.2021 за місцем її фактичного мешкання.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначено, що 18.03.2021 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, було проведено обшук, за результатами якого вилучене майно, яке їй належить. Клопотання про арешт такого майна не подавалось, тому вилучене майно мало бути їй повернуто негайно.
Просила негайно повернути її майно, що було вилучене під час обшуку 18.03.2021 за місцем її проживання.
В судовому засіданні 25.05.2021 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні 25.05.2021 слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки майно вилучено за ухвалою слідчого судді, а тому не потрібно звертатися із клопотанням про арешт майна. Пояснила, що триває досудове розслідування, вилучене майно визнано речовими доказами і з ним будуть проводитися слідчі дії, призначатися експертизи.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000018, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
04.03.2021 слідчим суддею постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей, документів, а саме: комп`ютерної та розмножувальної техніки, мобільних телефонів, сім-карток, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, грошових коштів, платіжних засобів, в тому числі банківських карток, чорнових записів, копій та/або оригіналів документів, що можуть містити відомості про вчинення розслідуваного злочину.
Згідно протоколу обшуку від 18.03.2021 в присутності ОСОБА_3 до ВП вилучено системний блок марки Gamex без серійного номеру, веб камера марки Logitech, пульт до неї в кількості 1 шт. та клавіатура в кількості 1 шт., монітор марки Kivi в кількості 1 шт., с/н Kivi 0279, предмети візуально схожі на предмети інтимного характеру в кількості 5 шт., чорнові записи на 5 арк. та блокнот в блакитно-фіолетовій обкладинці, мобільний телефон марки Huawei imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.03.2021 зазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Стаття 169 КПК України регламентує повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду в разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно з частиною 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оцінюючи доводи клопотання щодо необхідності арешту майна, перелік якого у клопотанні заявником не зазначено, то слід звернути увагу, що статус майна залежить від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Норми процесуального законодавства передбачають декілька правових статусів майна: - тимчасово вилучене (гл. 16 КПК України); - майно на яке накладено арешт (гл. 17 КПК України). Тобто ці правові статуси визначені як заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України). Подальші дії саме із тимчасово вилученим майном передбачені ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України. Натомість правовий статус майна на яке надано дозвіл на відшукання, нормами процесуального права прямо не передбачений.
Проаналізувавши зміст ухвали слідчого судді від 04.03.2021 та протоколу обшуку від 18.03.2021 можна дійти висновку, що вилучене під час обшуку майно є тим самим майном на яке прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу (ч. 7 ст. 236 КПК України), а тому в даному випадку не вважаються тимчасово вилученим майном, тому відсутня необхідність додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.
Отже, ОСОБА_3 порушує питання повернення майна, яке у її клопотанні не перелічено, і яке не є тимчасово вилученим та було включене до переліку майна, щодо якого здійснювався обшук за місцем її проживання, обшук проводився в присутності понятих, під час обшуку пропозицій та зауважень не надходило, а сама ОСОБА_3 взагалі не надала слідчому судді будь-які докази належності саме їй вилученого під час обшуку майна, як і не зазначила у своєму клопотанні яке майно вона просить повернути.
Виходячи з викладеного заява ОСОБА_3 про повернення вилученого майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-306, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000018 від 06.01.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2021