Провадження № 1-кс/554/8053/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України, яку прохав скасувати.
У скарзі вказав, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури. 24.03.2021 року він звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури із клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001721, яке, як стало відомо пізніше, було об`єднано із кримінальним провадженням № 0001358. Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 02.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 . Підставою для прийняття вказаної постанови стало те, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого та не наділений відповідно до ст. 60 КПК України правом на звернення до сторони обвинувачення із клопотанням про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування. Вважає постанову незаконною, оскільки постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні не набув статусу потерпілого, а тому останній позбавлений права подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України, із оскаржуваної постанови слідує, що прокурором клопотання ОСОБА_3 по суті взагалі не розглядалося. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 не має права звертатися з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, є помилковим.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що процесуальне керівництво кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 року здійснюють процесуальні прокурори Полтавської обласної прокуратури.
24.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з заявою з клопотаннями про проведення слідчих дій.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 02.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 .
В постанові зазначено, зокрема, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим, виходячи із положень ст.ст. 9, 223 КПК України. Потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети , задля якої проводиться зазначена слідча дія. Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування. Також вказано, що у клопотаннях ОСОБА_3 від 24.03.2021 року щодо проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження не зазначено, з якою метою необхідно проводити дані слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Враховуючи, що постанова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, є мотивованою та обґрунтованою, прокурором розглянуто клопотання по суті та відмовлено у його задоволенні, у зв`язку з тим, що в клопотаннях ОСОБА_3 від 24.03.2021 року щодо проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження не зазначено, з якою метою необхідно проводити дані слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1