Справа № 298/1389/20
Номер провадження 1-в/298/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, працюючого в КП`Комунал-Сервіс», про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

у поданні провідний інспектор Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі стоком на три роки шість місяців. Посилається на те, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України йому встановлено іспитовий термін два роки, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, два рази без поважних причин не з`являвся для реєстрації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечили. ОСОБА_5 також пояснив, що на даний час він працевлаштований і один раз не з`явився у зв`язку з тим, що знаходився на роботі. Ще один раз не з`явився у зв`язку з виїздом за межі області та відсутності транспортного сполучення із-за карантинних обмежень.

Заслухавши пояснення сторін судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України йому встановлено іспитовий термін два роки, із покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно особової справи, ОСОБА_5 дійсно два рази не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин.

Разом з тим, як пояснив засуджений, 07.10.2020 року він не з`явився у зв`язку з виїздом за межі області та відсутності транспортного сполучення із-за карантинних обмежень. Таку причину неявки засудженого для реєстрації суд визнає поважною. Крім того, ОСОБА_5 протягом відбування іспитового строку за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області, до кримінальної відповідальності не притягувався, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на думку суду свідчить про певні висновки, які були зроблені засудженим після засудження з випробуванням.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ч.2 ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволення подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1