У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1147/21

Номер провадження 1-кс/504/394/21

28.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000247 від 29.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператора мобільного зв`язку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.; 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наданих матеріалів.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2021 року до чергової частини ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_2 , про те, що 29.03.2021 року біля 15:00 годин троє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось в нанесенні декількох ударів, відкрито викрали майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки "КСІОМІ", на загальну суму 4000 гривень.

Згідно довідки про проведення радіотехнічного обстеження місцевості від 29.03.2021 року зазначено, що на вказаних місцях працювали відповідні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.2 ст.186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Документи, зазначені у клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме щодо обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, осіб, що можуть бути причетні до скоєння криминального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст.107, 160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу групи слідчих, або старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 , у період часу з 14:00 години 29.03.2021 року по 16:00 години 29.03.2021 року за адресами:
1.Адреса: АДРЕСА_5 Широта: 46.56579, Довгота: 30.80311
ОператорLACCID
Intertelecom15906 4719; 5082;

2 .Адреса: АДРЕСА_6 Широта: 46.5652, Довгота: 30.79512
ОператорLACCID
Intertelecom 15906 4975;

а саме: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.; 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 28.04.2021 року та припиняє свою дію 28.05.2021 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1