Березівський районний суд Одеської області
26.05.2021
Справа № 494/651/21
Провадження № 1-кс/494/436/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.02.2021 року у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на останнього процесуальних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що17.05.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчийСВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив з приводу застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, щоСВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.05.2021 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.02.2021 року, в якому зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що невстановлена особа в ніч з 11 на 12 лютого 2021 року таємно викралап`ять курей з приміщення сараю, що за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка являється онукою потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 11.02.2021 року близько 00:00 год. вона знаходилась у своєї сестри ОСОБА_8 . В цей час до домоволодіння ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_9 та запропонував їм купити домашніх курей по одній пляшці горілки за курку. На пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_8 погодились, та купили по одній курці. Далі в розмові ОСОБА_11 повідомив, що ще дві курки він виміняв ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 11.02.2021 приблизно о 00:00 год. знаходилась за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в той момент приходив громадянин ОСОБА_14 та який пропонував придбати у нього домашніх курей. На що вона погодилась та взяла одну курку;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ., який повідомив, що 11.02.2021 року приблизно о 22:30 год. знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , а саме біля хвіртки курив. В той момент зі сторони автодороги Березівка-Розквіт по вул. Зелена в напрямку будинку свідка йшов його дядько ОСОБА_16 , у якого на плечі був мішок. Підійшовши ближче останній відкрив мішок, та свідок побачив в мішку п`ять курей. Після чого ОСОБА_16 попрохав свідка допомогти йому продати вищевказаних курей. Де взяв курей ОСОБА_17 свідку не повідомляв. На пропозицію свідок погодився та взяв дві курки і поніс до сусідки ОСОБА_8 , де в подальшому продав одну курку ОСОБА_8 , а іншу ОСОБА_18 . Після чого повернувся додому, де в приміщені літньої кухні побачив, як ОСОБА_16 зарізав ще дві курки, які в подальшому залишив собі. Далі в ході бесіди свідка з підозрюваним, останній повідомив, що вищевказаних курей він викрав з домоволодіння мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_19 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 11.02.2021 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_20 розпивав алкогольні напої біля сільського клубу в с. Данилівка, Березівського району, Одеської області. Після вживання алкогольних напоїв у підозрюваного виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому він прибув до домоволодіння ОСОБА_19 , проник до приміщення сараю звідки викрав п`ять курей.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не має на утриманні дітей, не навчається та не працює, не має тісних соціальних зв`язків, що підтверджується характеризуючими матеріалами кримінального провадження, і, може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність суду, здійснення правосуддя.

ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законному порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин проти власності.

Крім того, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за корисливий злочин, та будучи обізнаним з порядком і умовами збору доказів правоохоронними органами, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодне залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим діяльність органів досудового розслідування і суду, здійснення правосуддя, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування віл органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотанняслідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні;

2) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто по 27.07.2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1