Справа № 200/708/17
Провадження № 1-кс/932/1770/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, де вона є заявником та потерпілим.

Вказує, що під час судового розгляду кримінального провадження №202/66/13-к свідком ОСОБА_5 надано завідомо неправдиві показання.

Постановою слідчого від 30.03.2021 року вказане кримінальне провадження закрито.

Скаржник вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно, без належного дослідження обставин справи, оскільки слідчий взагалі не провів жодних дій, спрямованих на розкриття вказаного правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході перевірки заяви ОСОБА_3 щодо факту можливого надання свідком завідомо неправдивих показань, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.

Так, у тексті постанови вказано, що провадження закривається у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Водночас, в резолютивній частині постанови вказано, що підставою закриття кримінального провадження є закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, вказана постанова є взаємосуперечливою, її резолютивна частина за вказаних обставин не відповідає мотивувальній частині, що не є припустимим, відтак, така не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1