overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/176/21
Провадження № 1-кп/945/260/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

09.02.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 1 квітня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4398/19
Провадження № 1-р/577/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06.11.2019 р., у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовлено.

05.02.2021 р. від ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просить роз`яснити вказану ухвалу Конотопського міськрайонного суду.

ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву, просять її задовольнити.

Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви, засуджений ОСОБА_5 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість ухвали Конотопського міськрайонного суду від 06.11.2019 року, не зазначає жодного посилання на наявність в ухвалі незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за заявою засудженого ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/1245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей
Охтирської РДА ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000667 від 01.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000667 від 01.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила заявив клопотання про забезпечення її права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю у неї коштів на оплату правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Враховуючи, викладені обставини, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження № 0000667 від 01.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 15.02.2021 року о 15.00 год., - для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У х в а л а

15 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити розгляд скарги на 15.30 год 16 лютого 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/4301/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2015 року за №0000753, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 11 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2015 року за №0000753, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 травня 2021 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/358/21
Провадження № 1-в/682/16/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Шепетівського управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
15.02.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Шепетівського управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі.
Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -,
у х в а л и в:
Подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Шепетівського управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 17.02.2021 на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Славута вул. Я.Мудрого, 48-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1681/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110. 290 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 року о 9-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/100/21 Справа № 734/330/21
У х в а л а

15 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Козелець, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
04 лютого 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли, висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.00 годину 22 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №381/1076/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1748/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначити на 08 квітня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1818/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1989/21
Провадження №11-сс/801/133/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2021 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 07.03.2021.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку з тим, що явка підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою, а він утримується під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2021 року, який призначений на 09:00 год. 16 лютого 2021 року, проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання Миколаївського слідчого ізолятору та спостережної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої ним частини строку покарання на більш м`яке у виді виправних робіт,-

встановив:

8 лютого 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання Миколаївського слідчого ізолятору та спостережної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої ним частини строку покарання на більш м`яке у виді виправних робіт, на 16 березня 2021 року на 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1