Справа № 504/257/21
Провадження № 1-кс/504/118/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0000024 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із заявою відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0000024 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 000111 від 05.09.2020 розпочато за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 (справа №504/2915/20) проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості. Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, під час судового провадження. Норми ст.81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права. Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд, аналізуючи положення ст.ст.75,80 КПК України, вважає, що обставини наведені в заяві прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є прямими обставинами, в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які б могли викликати сумнів у неупередженості головуючого у справі, судді ОСОБА_4 , так як суддею приймалося рішення про обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 ще до вирішення питання про виділення в окреме провадження 12.01.2021 року матеріалів справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України. Так, у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6). У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Отже, вищевказані та проаналізовані обставини, в своїх сукупності, вказують на наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючої у справі № 504/257/21, судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.8,9,28,32,35,75,80-82,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0000024 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1