Провадження № 1-кс/947/4791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч 5ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактами заволодіння невстановленою групою осіб об`єктами нерухомого майна одиноких, безрідних осіб, в тому числі об`єктами категорії відмерлої спадщини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступили в попередню змову між собою з метою вчинення злочинів стосовно ОСОБА_9 , які полягали у вчиненні розбійного нападу, його викраденні з подальшим позбавленням волі, а також вимаганні передачі розписки, написаної ОСОБА_10 , про отримання у потерпілого грошових коштів в особливо великому розмірі.

Так, 31.08.2015 близько 20:00 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, кожен з яких діяв відповідно визначених у спільному злочинному умислі ролей, прибули на автомобілі марки «BMW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 батько ОСОБА_12 , на вул. Льва Толстого кут вул. Новосельського в м. Одесі та почали чекати появи ОСОБА_9 .

Після прибуття ОСОБА_9 приблизно о 20:05 до вказаної адреси, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, діючи умисно, з корисливим мотивом, несподівано вийшовши із автомобілю, підбігли до ОСОБА_9 та з метою здійснення розбійного нападу та його викрадення почали завдавати останньому тілесні ушкодження, які виразились у нанесенні численних ударів руками та ногами по всьому тілу.

Подолавши супротив ОСОБА_9 , шляхом погрози застосування предмету, ззовні схожого на пістолет, та діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 , після схову пістолету за пояс штанів, почав утримувати ОСОБА_9 , обхопивши його тулуб ззаду, а ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, наніс руками декілька ударів в обличчя ОСОБА_9 та умисно заволодів його сумкою чорного кольору, в якій знаходились особисті речі, документи, а також матеріальні цінності, належні потерпілому, у тому числі: грошові кошти в сумі 300 доларів США (які згідно з курсом НБУ на 31.08.2015 становить 6729 гривен); грошові кошти в сумі 1000 гривень; окуляри марки «RAY-BAN», вартістю 10000 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; технічний паспорт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser».

Тим часом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, відповідно до розподілених ролей, перебуваючи з іншої сторони від потерпілого ОСОБА_9 , наніс йому руками декілька ударів в область обличчя та ривком вихопив з правої руки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Iphone 5», чорного кольору, вартістю 6000 гривень, поклавши його до правої кишені своїх шортів.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи схопили ОСОБА_9 за руки та за ноги, примусово поклали останнього до багажника автомобіля марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та проти волі потерпілого, який не бажав знаходитись у вказаному місці, почали утримувати останнього у багажному відділенні зазначеного автомобіля, чим у такий спосіб незаконно позбавили його волі.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_8 , того ж дня, приблизно о 21:00, привезли ОСОБА_9 на територію виробничо-складської бази за адресою: АДРЕСА_1 , де помістили потерпілого до нежитлового приміщення-боксу та почали його там утримувати проти його волі, позбавивши можливості вільно залишити вказане місце, чим позбавили його волі протягом тривалого часу, тобто у період з 21:00 31.08.2015 до 01:00 01.09.2015.

У ході незаконного утримання потерпілого ОСОБА_9 у вказаному боксі, 31.08.2015 у період з 21:00 до 24:00, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, які діяли за попередньою змовою між собою, незаконно вимагали від потерпілого ОСОБА_9 передати їм розписку про отримання ОСОБА_10 від потерпілого грошових коштів у розмірі 23 000 доларів США та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, одночасно наносячи руками та заздалегідь заготовленими предметами металевими прутами численні удари по всьому тілу потерпілого ОСОБА_9 , а також погрожуючи вбивством шляхом прикладання до його голови предмету, схожого на пістолет.

У результаті нанесених численних ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів поперечних відростків 2-4 поперекових хребців зліва, забійні рани голови, підшкірні гематоми верхньої губи, задньої поверхні тулуба та стегон, що згідно з правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інші особи, продовжуючи незаконне вимагання, досягнули своєї мети, та отримали від потерпілого ОСОБА_9 розписку про отримання у нього грошових коштів ОСОБА_10 у розмірі 23 000 доларів США, після чого приблизно о 01:00 01.09.2015 вивезли його на автомобілі марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , до центру міста Одеси, де залишили останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи, діючи за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 23 729 гривень, здійснили його викрадення з подальшим позбавлення волі у період з 21:00 31.08.2015 до 01:00 01.09.2015, а також вимагання передачі їм документу, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови, а також засвідчуючи отримання певної грошової суми, внаслідок чого отримали чуже право на майно розписки про отримання у нього грошових коштів ОСОБА_10 у розмірі 23 000 доларів США(згідно з курсом НБУ на 31.08.2015 становить 487 264 грн), що унеможливило у подальшому отримати або стягнути вказані грошові кошти, чим завдано потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що протягом травня 2016 року листопада 2018 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені слідством особи, перебуваючи на території м. Одеси (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), при невстановлених обставинах, з метою незаконного збагачення, у різний період часу, вступили у попередню змову між собою, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, розробивши при цьому спільний злочинний план з розподілом ролей кожного із учасників.

Згідно з розробленим спільним злочинним планом, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та інші невстановлені слідством особи, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна, зокрема ті, які знаходились в іпотеках банків, а також нежилих приміщень, що належали територіальній громаді міста Одеси, незаконно отримали право власності на них, які надалі з використанням реквізитів фіктивного ТОВ «Бліц 2011» (), у якого не відкрито жодного банківського рахунку, перереєстрували право власності на нього, тим самим фактично легалізували їх.

Для маскування своєї незаконної діяльності вказана група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, у різний час з травня 2016 року до липня 2018 року безпосередньо або через невстановлених у ході розслідування осіб, підшукала ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб, яким запропонували за грошову винагороду виступити як підставні особи «вклейки» для заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна з подальшою їх легалізацією.

Роль підставних осіб «вклейок» полягала у тому, що останні із використанням заздалегідь підроблених паспортів громадян України, виданих на ім`я інших осіб, у яких були вклеєні їх фотокартки, ввели в оману осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших осіб, виступивши в ролі особи, що має відповідні майнові права до такого об`єкту нерухомості.

Надалі, отримавши незаконно право власності на відповідні об`єкти нерухомості, з метою приховування та маскування їх справжнього незаконного походження, підставні особи «вклейки», зокрема ОСОБА_17 , який діяв під анкетними та паспортними даними від імені ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , який діяв під анкетними та паспортними даними від імені ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , який діяв під анкетними та паспортними даними від імені ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , який діяв під анкетними та паспортними даними від імені ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невстановлена особа, яка діяла під анкетними та паспортними даними від імені ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом укладання фіктивних правочинів з ОСОБА_13 переоформили право власності на них за фіктивним ТОВ «Бліц 2011» () для отримання можливості подальшого їх продажу добросовісним набувачам (покупцям).

Всього у період з липня 2016 року до листопаду 2018 року за участі директора ТОВ «Бліц 2011» () ОСОБА_13 указана група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених слідством осіб, незаконно заволоділа 12 об`єктами нерухомості, розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; нежиле приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_9 ; нежиле приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_10 ; нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_11 ; нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_12 ; нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_13 , які у подальшому легалізувала, шляхом вчинення правочинів з ними та реєстрації права власності за ТОВ «Бліц 2011», чим спричинено збитків потерпілим на загальну суму 14 800 497 грн.

У зв`язку із отриманням достатніх підстав, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190,

ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана група осіб, можливо причетна до незаконного заволодіння, наступними об`єктами нерухомості:

1)АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_23 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 6788 від 25.01.1999.

У той же час, державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_24 12.10.2018 на підставі договору купівлі-продажу №2001-013Ц від 17.04.2001, укладеного на Одеській універсальній біржі «Вітязь» за ОСОБА_22 .

Надалі, ОСОБА_22 12.10.2018 вказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_25 за ОСОБА_26 .
2)АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000).

Вказаний об`єкт нерухомості належав на праві приватної власності ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі свідоцтва про право власності від 27.11.1996.

У той же час, державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_24 11.12.2017 на підставі договору купівлі-продажу №2000-083Ц від 11.12.2000, укладеного на Одеській універсальній біржі «Вітязь» за ОСОБА_22 .

Надалі, ОСОБА_22 12.10.2018 вказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_25 за ОСОБА_26 .
Крім того, слід зазначити, що у ході допиту свідка ОСОБА_26 , було встановлено, що останній у 2018 разом працював з ОСОБА_4 , на «лимані» риболовами. Цього року, в жовтні місяці ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_26 , заробити грошових коштів, шляхом оформлення на нього об`єктів нерухомості, а саме житлових приміщень, запевнивши останнього у правомірності та законності дій. Так, у жовтні 2018 року, ОСОБА_26 , разом з ОСОБА_4 , та ще одною особою чоловічої статі, поїхали до м. Одеси, точної адреси не пам`ятає. Прибувши до офісу нотаріуса, ОСОБА_4 , провів ОСОБА_26 , до середини в кабінет нотаріуса. Знаходячись в кабінеті нотаріус надав ОСОБА_26 , папку з підготовленими документами, де останній поставив свої підписи, після чого покинув приміщення офісу нотаріуса, де за дверима його чекав ОСОБА_4 .У подальшому за виконання вищевказаних дій ОСОБА_26 , отримав від ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 100 доларів США. Після цього, до ОСОБА_26 , від ОСОБА_4 , надходили дзвінки та пропозиції аналогічного характеру, на що ОСОБА_26 , відмовлявся.

Відповідно до даних, отриманих з УСР в Одеській області ДСР НП України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,на праві приватної власності належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Так, 09.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_16 , в ході якого було виявлене та вилучене майно, відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку від 09.04.2021 року.

За результатами проведення огляду вказаних вилучених речей та документів встановлено, що вони мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та містять відомості, які мають доказове значення, у зв`язку з чим, мають бути визнані в якості речових доказів, та долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, в ході обушку виявлено, та вилучено, документи які містять індивідуально визначені особливості, та на яких можливо містяться завідомо неправдиві відомості. Таким чином, з метою, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення, експертами/спеціалістами індивідуально визначених особливостей які містяться на вилучених документах, та ймовірно документах, що містять завідомо неправдиві відомості, слідчим і було вилучено вищезазначену документацію.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Власник майна в судовому засіданні заперечував, щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на ноутбук.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.04.2021 року вищевказане майно визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений ноутбук марки «НР», в корпусі сірого кольору серійний номер «4HBH3-KBC4K-JKWWX-6DX8T-CBJHT, X16-96092» визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч 5ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у будинку АДРЕСА_16 де фактично мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на: рішення № 134/15-1 від 23.12.2014 ДПІ у Приморському районі, м. Одеси Головного управління Міністерства доходів в Одеській області; копію паспорту серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_9 , з копією РНОКПП НОМЕР_4 видана на ОСОБА_29 ; копію паспорту серії НОМЕР_5 виданого на імя ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; копію технічного паспорту, нежилого приміщення, від 12.06.2008, в буд. АДРЕСА_17 ; копію технічного паспорту нежилого приміщення (1-го поверху), від 27.11.2007, в буд. АДРЕСА_17 ; копію технічного паспорту нежилого (підвального) приміщення, від 25.09.2008, в буд. АДРЕСА_18 ; копію технічного паспорту нежилого (підвального) приміщення, від 08.08.2008, розташованого за адресою: АДРЕСА_19 ; копію технічного паспорту на нежиле (підвальне) приміщення, від 26.12.2008, в буд. АДРЕСА_18 ; копію технічного паспорту на нежиле (підвальне) приміщення, від 08.11.2007, розташованого в буд. АДРЕСА_20 ; конверт від Одеського Апеляційного суду на ім`я ОСОБА_4 , в якому міститься супровідний лист від 24.09.2019 по провадженню № 22-у/813/7923/19 та Ухвала Одеського Апеляційного суду про поновлення строку та відкриття Апеляційного провадження від 24.09.2019 та апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського р/с цивільній справі № 509/49/18; паперовий конверт від Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_4 , в якому міститься заява про збільшення розміру позовних вимог, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_21 ; копію договору купівлі-продажу від 12.11.2019, житлового приміщення розташованого аз адресою: АДРЕСА_22 , серії НОВ 739275 (зворотна сторона НОВ 739276) зареєстрована в реєстрі № 2107; паперовий конверт від Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_4 , в якому міститься копія обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003109, від 06.09.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 365 КК України; копію паспорту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_6 ; Копію паспорту серії НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; копію атестату про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_31 , серії НОМЕР_8 на 2 арк; купровідний лист від 23.06.2017 вих. № 521/9533/17/11124/2017 з Ухвалою Малиновського р/с (справа521/9533/17, провадження №2/521/4103/17) м.Одеси про забезпечення позову; копію договору дарування від 18.07.2008, щодо прийняття в дар 17/40 частини домоволодіння в АДРЕСА_23 , серії ВКО № 908182; протокол проведення обшуку від 07.02.2019 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000838 від 14.09.2018, за місцем мешкання ОСОБА_4 , АДРЕСА_24 ; перелік документів необхідних для працевлаштування; копію додатку до атестата НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_31 на 2 арк; копію РНОКПП НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_31 ; копію військового квитка серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_31 на 2 арк; ухвалу Київського районного суду м. Одеси, справа 520/12949/18, провадження №1-кс/520/494/19 від 11.01.2019 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , АДРЕСА_24 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000838 від 14.09.2018; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Персона Гратта», серії А 01 № 592926; Копію наказу № 2 від 23.10.2017 ТОВ «ПерсонакГратта». ; Довідку про доходи № 464/02 від 08.10.2018; копію протоколу № 4 загальних зборів ТОВ «Персона Гратта», від 20.10.2017; витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Персона Гратта»; індивідуальні відомості про застраховану особу на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Хуавей», в корпусі чорного кольору, в чохлі типу «книжка» чорного кольору; ноутбук марки «НР», в корпусі сірого кольору серійний номер «4HBH3-KBC4K-JKWWX-6DX8T-CBJHT, X16-96092».

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1