Справа № 629/6155/20
Номер провадження 1-кп/629/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «КРЕДО» ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання власника арештованого майна - ТОВ «КРЕДО» в особі генерального директора ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «МАН», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 29.07.2020 року, в обґрунтування зазначив, що на даний час потреба застосування повного арешту майна відпала, так як по кримінальному провадженню проведені відповідні експертизи, слідчими органами протокол огляду місця події з відповідними схемами та фототаблицями складено, слідчі експерименти по відтворенню ДТП проведені. Також зазначив, що вказаний автомобіль є засобом виробництва, перебуваючи на балансі ТОВ «КРЕДО» є постійна потреба у його використані у виробничій діяльності товариства.

В судовому засіданні представник ТОВ «КРЕДО» ОСОБА_9 підтримав раніше подане клопотання про скасування арешту з майна та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання представника ТОВ «КРЕДО» про скасування арешту майна.

Вирішуючи заявлене клопотання представника ТОВ «КРЕДО» про зняття арешту з майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Враховуючи, що станом на день розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження триває, автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, докази по справі не досліджені, в запобігання настання будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, псуванню, знищенню або втраті вказаного автомобіля, суд вважає за доцільне відмовити в задоволені клопотання представника ТОВ «КРЕДО» про зняття арешту із вищевказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 172, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО» про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1