Справа№ 953/1541/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003793 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одружена, раніше не судима , працює бухгалтером ТОВ «Родоніт-Р», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, переслідуючи умисел на незаконне привласнення грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» код ЕДРПОУ 37356833, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 05 серпня 2019 року о 12 год. 43 хв., знаходячись в приміщенні відділення Товариства за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, буд. 1776, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, маючи доступ до персональних даних клієнтів Товариства, з метою укриття своєї злочинної діяльності виготовила кредитний договір № 05.08.2019- 100002046 від 05.08.2019 про надання кредиту ОСОБА_6 у сумі 8000 грн. і видатковий касовий ордер № 5414 від 05.08.2019, в яких виконала підпис, що посвідчило факт укладення кредитного договору і отримання клієнтом грошових коштів, та надала їх до бухгалтерії Товариства, тим самим створила імітацію законності операції. В подальшому, в цей же день, використовуючи виготовлені вищезазначені документи (договір і ордер) для прикриття незаконної діяльності, зловживаючи наданими їй службовими повноваженнями, маючи доступ до грошових коштів, що знаходились у касі відділення, реалізуючи свій злочинний намір привласнила грошові кошти в сумі 8 000 грн., якими розпорядилась на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем.
Крім того, 05.08.2019 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_5 , будучи службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», маючи прямий умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, діючи умисно, в особистих інтересах перебуваючи у приміщенні відділення Товариства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, маючи доступ до персональних даних клієнтів Товариства, з метою укриття своєї злочинної діяльності виготовила кредитний договір № 05.08.2019- I00002046 від 05.08.2019 про надання кредиту ОСОБА_6 в сумі 8000 грн. достовірно знаючи що останній не звертався до Товариства з проханням надати кредит ОСОБА_5 умисно внесла, завідомо неправдиві відомості щодо надання кредиту ОСОБА_6 після чого поставила свій підпис навпроти фамілії ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 особисто внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до кредитного договору № 05.08.2019- 100002046 від 05.08.2019.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
ОСОБА_5 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, переслідуючи умисел на незаконне привласнення грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» код ЕДРПОУ 37356833, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи повторно, 09 серпня 2019 року о 16 год. 17 хв., знаходячись в приміщенні відділення Товариства, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 323В, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, маючи доступ до персональних даних клієнтів Товариства, з метою укриття своєї злочинної діяльності виготовила кредитний договір №09.08.2019-100003972 від 09.08.2019 про надання кредиту ОСОБА_8 у сумі 3000 грн. і видатковий касовий ордер № 2694 від 09.08.2019, в яких виконала підпис, що посвідчило факт укладення кредитного договору і отримання клієнтом грошових коштів, та надала їх до бухгалтерії Товариства, тим самим створила ілюзію законності операції. В подальшому, в цей же день, використовуючи виготовлені вищезазначені документи (договір і ордер) для прикриття незаконної діяльності, зловживаючи наданими їй службовими повноваженнями, маючи доступ до грошових коштів, що знаходились у касі відділення, реалізуючи свій злочинний намір привласнила грошові кошти в сумі 3 000 грн., якими розпорядилась на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, вчинене повторно.
Крім того, 09.08.2019 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи прямий умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, діючи умисно, в особистих інтересах перебуваючи у приміщенні відділення Товариства, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 323В, реалізуючи свій злочинний намір направлений на законне збагачення, маючи доступ до персональних даних клієнтів Товариства, з метою укриття своєї злочинної діяльності виготовила кредитний договір №09.08.2019-100003972 від 09.08.2019 про надання кредиту ОСОБА_8 у сумі 3000 грн. достовірно знаючи що остання не зверталась до Товариства з проханням надати кредит, ОСОБА_5 умисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання кредиту ОСОБА_8 після чого поставила свій підпис навпроти фамілії ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 особисто внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу а саме до кредитного договору № 09.08.2019- 10003972 від 09.08.2019.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Будучи допитаною під час судового розгляду ОСОБА_5 зазначила, що працювала фахівцем з обслуговування клієнтів у ТОВ «Спожив сервіс», оформлювала договори кредиту та видавала клієнтам кредитні кошти, приймала кошти по повернення кредиту. У Товаристві встановлена програма для роботи, відповідно до якої заповнюється анкета клієнта, здійснюється його фото, дані відправляються до головного офісу, з відкіля приходить вже готовий договір із датою та сумою, залишається тільки роздрукувати, після чого підписується договір та за видатковою накладною видаються нею готівкові кошти клієнту.
ОСОБА_6 є клієнтом ТОВ «Споживчий Центр» неодноразово отримував кредит. 05.08.2019р. прийшов до неї на робоче місце закрити раніше оформлений кредитний договір. Він повернув кредит та вона закрила кредитний договір. Після чого він виявив бажання взяти новий кредит, внаслідок чого вона в програмі оформила усі документи та їх роздрукувала, однак він передумав та відмовився від оформлення кредиту. Щоб її не покарали, шляхом позбавлення премії та скасування підвищення яке планувалась, вона за ОСОБА_6 розписалась в договорі та ордері про отримання ним коштів, кредитні кошти в сумі 8000 грн. взяла собі, думала потім повернути. Не повернула одразу, оскільки необхідно було додатково сплачувати відсотки в сумі 160 грн., яких у неї в той день не було, вважала, що отримує зарплатню та поверне кошти. В подальшому 12.08.2019р. їй зателефонувала з відділення ОСОБА_9 та повідомили, що ОСОБА_6 прийшов до іншого відділення Товариства з метою отримати кредит та йому повідомили, що у нього є не закритий кредит, який оформлений нею. Вона прийшла до свого відділення, повернула кошти та в програмі закрила кредит ОСОБА_6 .
ОСОБА_8 також є клієнтом Товариства . 09.08.2019р. вона прийшла до неї у відділення з метою закрити попередній кредит та отримати новий кредит. Вона в програмі здійснила необхідні дії по оформленню договору кредиту , роздрукувала договір, видаткову накладну, видала кредитні кошти ОСОБА_8 і остання пішла, при цьому не підписавши договір та видаткову накладну, вона намагалась її наздогнати, однак не змогла.
Вина ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, в об`ємі визнаним судом встановленим, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами.
Заявою ТОВ «Споживчий Центр» до відділу поліції, прийнятою 19.08.2019р. про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , в тому числі 05.08.2019р. та 09.08.2019р. про підробку договорів кредиту, ордерів та привласнення коштів Товариства.
Витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого Споживчий Центр» зареєстровано як юридична особа за кодом 37356833, директором є ОСОБА_10 .
За реєстраційним посвідченням відділення № НОМЕР_1 ТОВ Споживчий Центр» розташовано за адресою: м.Харків, вул. Ак.Павлова,б.232В. (т.2 а.с 121)
Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 18.10.2019р. уклала шлюб та змінила прізвище на Парасочка.
Наказом №1080-К від 14.05.2019р. про прийняття ОСОБА_7 з 15.05.2019р. на посаду фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий Центр» (т.1 а.с. 181)
Згідно посадової інструкції фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий Центр», з якою під підпис 15.05.2019р. ознайомлена ОСОБА_7 , фахівець має подвійне підпорядкування - начальнику відділу та головному бухгалтеру; заносить інформацію про клієнта , необхідні документи в програму фронт-офісу, заповнює разом із клієнтом заявку-анкету, договір; виконує обов`язки касира; за порушення скоєні під час діяльності несе відповідальність у межах, визначених чинним дисциплінарним, адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством , несе повну матеріальну відповідальність. (т.2 а.с. 73-74)
За посадовою інструкцією касира ТОВ «Споживчий Центр», з якою ознайомлена 15.05.2019р. ОСОБА_7 , касир здійснює ведення касових операцій, видає та приймає готівку у клієнтів за умови дотримання чинного законодавства України, є матеріально відповідальною особою, про що укладає договір. (т.2 а.с. 75-76)
Згідно договору від 15.05.2019р., укладеного між ТОВ Споживчий Центр» та ОСОБА_7 , остання взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності та збереження матеріальних цінностей, доручених їй Товариством (т.1 а.с. 182-183)
Довіреністю від 15.05.2019р. про уповноваження ОСОБА_7 представляти інтереси ТОВ «Споживчий Центр» при укладанні кредитних договорів з фізичними особами контрагентами на суму не більше 15000 грн., підписувати кредитні договори та інші документи, підписувати касові ордери. Строк дії довіреності до 31.12.2019р., підписана довіреність директором ОСОБА_10 (т. 1 а.с 184)
За показаннями свідка ОСОБА_9 вона працює у ТОВ «Споживчий Центр». 12.08.2019р. вона була на робочому місці у відділенні, розташованому на пр-т Гагаріна,177В. Десь близько 18:00 год до відділенні прийшов ОСОБА_6 оформити кредит, вона подивилась у програмі та повідомила, що в нього є не закритий кредит . від 05.08.2019р. на суму 8000 грн. ОСОБА_6 повідомляв, що він не має не закритих кредитів, що кредит закрив у ОСОБА_7 . Вона зателефонувала ОСОБА_7 , яку знала як працівника Товариства спитати щодо кредиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в телефонній розмові почала нервувати , просила її закрити кредит, а вона кошти їй перерахує на картку, вона відмовилась. Пізніше вона подивилась програму, в ній було відображено про закриття кредиту ОСОБА_6 , вона зателефонувала ОСОБА_7 , і остання повідомила, що вона закрила кредит ОСОБА_6 .
Також повідомила, що у Товаристві існує програма по оформленню кредитів, помилково не можливо оформити кредит, якщо клієнт відмовляється від оформлення кредиту , операцію можливо скасувати.
За показаннями свідка ОСОБА_11 вона працює фахівцем з обслуговування клієнтів у ТОВ «Спожив сервіс». З обвинуваченою знайомі, працювали разом у одному відділенні , розташованого по вул. Ак. Павлова. У відділенні встановлені камери відеоспостереження. У Товаристві встановлена програма по оформленню кредитів. Роздруковується кредитний договір, чек та ордер. Завжди спочатку договір кредиту підписує клієнт, потів співробітник який оформлює договір кредиту, після чого видаються кредитні кошти . Якщо після роздруківки документів клієнт відмовляється від оформлення та отримання кредиту , працівник телефонує встановлений номер телефону до регіонального менеджера та повідомляє про відмову. Ніяких покарань за відмову клієнта в оформленні та отриманні кредиту не передбачено.
12.08.2019р. перебула на робочому місці, до 17 год. працювала разом із ОСОБА_5 , після самостійно, оскільки у ОСОБА_5 закінчився робочий час за встановленим графіком. Через деякий час у вечорі ОСОБА_5 повернулась до відділення, вона думала, що та щось забула, що та робила не пам`ятає, оскільки продовжувала працювати. Потім ОСОБА_5 пішла. У вечорі того ж дня при закінченні робочого часу при перевірці каси, виявила не достачу на суму 9280 грн. документи не збігались із сумою у касі. Вона зателефонувала ОСОБА_5 повідомила про недостачу, остання сказала, що знає про недостачу та зараз поверниться, однак так і не повернулась та слухавку більше не брала. Вона зателефонувала регіональному менеджеру ОСОБА_12 та повідомила про виявлену недостачу коштів. ОСОБА_12 їй сказала закрити день, що у ситуації по недостачі розберуться завтра. На наступний день був складений акт інвентаризації у двох примірниках.
Стосовно ОСОБА_8 повідомила, що остання прийшла до неї у відділення після 12.08.2019р. з`ясувати чому їх приходять смс повідомлення про наявність у неї кредиту. Вона подивилась у програмі там було відображено, що ОСОБА_8 має не погашений кредит, також було фото ОСОБА_8 , яка не дивилась у камеру. ОСОБА_8 заперечувала оформлення кредиту. Вона зателефонувала регіональному менеджеру ОСОБА_12 повідомила про вказану ситуацію, на що ОСОБА_12 сказала відібрати у ОСОБА_8 заяву про те, що остання не оформлювала кредит.
За показаннями ОСОБА_12 вона працює регіональним менеджером ТОВ «Спожив сервіс», обвинувачену знає, оскільки працювали разом. У Товаристві встановлена програма по оформленню кредитів, у кожного співробітника є свій пароль для входу у програму і там відображається, хто саме проводив операцію. Для того, щоб оформити кредит заповнюється анкета клієнта де відображаються його дані та сума яку він бажає отримати, потім здійснюється фото клієнта, при цьому співробітники просять клієнта прямо дивитися у камеру. Після завершення вказаних операцій відображаються у програмі на яку суму може бути виданий кредит, натискається «провести операцію» і роздруковуються готові документи два договори кредиту, чек та касовий ордер. Видати кредит помилково не можливо. Коли документи роздруковані, однак клієнт відмовляється в оформленні кредиту, їй телефонують співробітники та повідомляють по це, ніяких покарань за відмову клієнта у Товаристві не існує.
12.08.2019р. їй зателефонувала співробітник ОСОБА_13 повідомила, що клієнт ОСОБА_6 прийшов до відділенні отримати кредит, однак у програмі відображено не закриття попереднього кредиту та клієнт зазначені обставини заперечував. В програмі було відображено, що кредит який не був закритий, оформлений ОСОБА_5 . ОСОБА_13 їй повідомила, що дзвонила ОСОБА_5 просила її закрити кредит на що остання відмовилась. Через деякий час у програмі було відображено закриття кредиту. В той же день після 20:00 год. їй зателефонувала співробітниця ОСОБА_11 та повідомила про недостачу коштів у відділені. Також ОСОБА_11 повідомляла, що телефонувала ОСОБА_5 остання повідомляла, що знає про недостачу та принесе кошти. Вона на наступний день приїхала до відділення та перевірила документи, була виявлена недостача коштів в розмірі необхідному для погашення кредиту за договором оформленим на ОСОБА_6 . ОСОБА_5 на роботу не вийшла.
Заявою ОСОБА_6 до ТОВ «Споживчий Центр». де він повідомляє, що 24.07.2019р. відкривав кредит на суму 4000 грн., який закрив 05.08.2019р. у Людмили. 12.08.2019р. підійшов у відділення для відкриття нового кредиту. У відділенні співробітники цьому повідомили, що у нього відкритий кредит на суму 8000 грн., який він не відкривав та просить в цьому розібратися.
Договором №24.07.2019-100005048 від 24.07.2019р. та видатковим касовим ордером про укладання та отримання ОСОБА_6 кредиту в сумі 4000 грн. За прибутковим касовим ордером №7172 сума по договору №24.07.2019-100005048 в розмірі 5040 грн. сплачена ОСОБА_6 05.08.2019р.
Згідно договору № 05.08.2019-100002046 від 05 серпня 2019 року ТОВ «Споживчий Центр», в особі ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності як кредитор зобов`язується видати та ОСОБА_6 , як позичальнику кредит в сумі 8000 грн. на умовах повернення та сплати відсотків.
За видатковим касовим ордером ОСОБА_6 видано кредит 05.08.2019. за договором № 05.08.2019-100002046 в сумі 8000 грн. (т.2 а.с. 123)
Згідно висновку від 26.11.2019 №10/456СТ-19 експерта Харківського НДЕКЦ МВС України підписи від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кредитному договорі № 05.08.2019-100002046 від 05.08.2019 в п. 12 «Реквізити і підписи сторін» у правому нижньому куті над друкованим написом «Підпис», виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кредитному договорі № 05.08.2019-100002046 від 05.08.2019, а саме в п. 12 «Реквізити і підписи сторін» у лівому нижньому куті у графі «(Підпис)», виконаний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 88-101)
За квитанцією № 12.08.2019р. о 19:04 отримано за договором № 05.08.2019-100002046 повернення кредиту в сумі 9280 грн.
Згідно відеозаписів камер спостережень з відділень ТОВ «Споживчий Центр». вбачається , як 05.08.2019р. 12:41 год. до відділення заходить ОСОБА_6 присаджується біля столу де працює ОСОБА_5 передає папір, потім перераховую та передає ОСОБА_5 грошові коши. ОСОБА_5 перераховує кошти та видає документи, після чого ОСОБА_6 о 12:44 год. покидає приміщення відділення.
12.08.2019р. о 17:17 год. ОСОБА_5 покидає відділення, о 19:02 год повертається до відділення. У відділенні перебуває співробітниця ОСОБА_11 .. В руках ОСОБА_5 тримає документи, сідає за стіл та здійснює дії за комп`ютером. Після чого документи з якими прийшла кладе до своєї сумки, роздруковує чек , який забирає та документ, який залишає в принтері, в 19:05 год. покидає приміщення відділення. ОСОБА_11 продовжує перебувати у відділенні, в подальшому в іншому приміщенні відділення перераховує кошти із сейфу, здійснює записи (т. 2 а.с. 126, 130)
Наказами від 12.08.2019р. №021/19 , від 13.08.2019р. №022/19 призначена інвентаризація грошових коштів у відділенні №42 та створена інвентаризаційна комісія (т.2 а.с. 136, 137)
За актом інвентаризації відділення №42 станом на 12.08.2019р. виявлена недостача грошових коштів в сумі 9280 грн.
За актом інвентаризації відділення №42 станом на 13.08.2019р. виявлена недостача грошових коштів в сумі 29938 грн. (т.1 а.с. 73-74)
Заявою ОСОБА_8 від 21.08.2019р. про те, що вона оформлювала у відділені кредит який погасила 09.08.2019р., більше кредитів не брала. (т. 2 а.с. 198)
Договором №10.07.2019-100004326 від 10.07.2019р. та видатковим касовим ордером про укладання та отримання ОСОБА_8 кредиту в сумі 1500грн.. За прибутковими касовими ордерами по договору №10.07.2019-100004326 ОСОБА_8 кошти сплачені 24.07.2019р. в сумі 420 грн. та 09.08.2019р. в сумі 1996,80 грн. (т.2 а.с.56-59)
Згідно договору №09.08.2019-100003972 від 09.08.2019 ТОВ «Спожив сервіс», в особі ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності як кредитор зобов`язується видати та ОСОБА_8 , як позичальнику кредит в сумі 3000 грн. на умовах повернення та сплати відсотків. (т.2 а.с. 50)
За видатковим касовим ордером ОСОБА_8 видано кредит 09.08.2019. за договором №09.08.2019-100003972 кошти в сумі 3000 грн. (т.2 а.с. 51).
Згідно відеозаписів камер спостережень з відділень ТОВ «Споживчий Центр» вбачається, як 09.08.2019р. о 16:44 год. до відділенні заходить ОСОБА_8 , яка присаджується до столу де працює ОСОБА_5 та передає останній грошові кошти. ОСОБА_5 перераховує кошти, видає ОСОБА_8 документи, які остання бере та покидає приміщення відділення. Грошові кошти надані ОСОБА_8 . Парасочка кладе до шухляду столу за яким сидить.
Згідно висновку від 26.11.2019 №10/456СТ-19 експерта Харківського НДЕКЦ МВС України підписи від імені ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в кредитному договорі №09.08.2019-100003972 від 09.08.2019, а саме в п. 12 Реквізити і підписи сторін» у правому нижньому куті над друкованим написом Підпис», виконаний не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кредитному договорі № 09.08.2019-100003972 від 09.08.2019, а саме в п. 12 «Реквізити і підписи сторін» у лівому нижньому куті у графі «(Підпис)», виконаний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приведені докази у їх сукупності свідчать про наявність у обвинуваченої умислу на заволодіння 05.09.2019р. та 09.08.2019р. чужими грошовими коштами, якими вона в силу наданих їй повноважень мала права управляти та розпоряджатися, шляхом привласнення та зловживання своїм службовим становищем і внесення завідомо неправдивих відомостей у договори кредиту.
Так, за епізодом оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_6 , обвинувачена визнала, що взяла кошти в сумі 8000 грн., які оформила як договір кредиту із ОСОБА_6 , який його не укладав та гроші не брав.
ЇЇ посилання на відсутність в її діях умислу та оформлення кредиту помилково, спростовується показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , які зазначають, що операцію по видачу кредиту можливо скасувати та діями самої обвинуваченої, яка взяла кошти в сумі 8000 грн., тим самим привласнивши їх . Також не знайшло свого підтвердження і показання обвинуваченої в тій частині, що кошти по кредиту № 05.08.2019-100002046 від 05.08.2019 вона сплатила, оскільки спростовують відеозаписом із камер спостереження у відділенні ТОВ «Спожив сервіс», з яких вбачається, що 12.08.2019р. вона повернулась до відділення, здійснила дії на комп`ютері та ніякі кошти не повертала.
Крім того, суд зазначає, що повернення коштів, після їх привласнення не впливає на кваліфікацію дій особи за ст. 191 КК України.
Також відеозаписами із камер спостереження з відділення ТОВ «Спожив сервіс», спростовуються показання ОСОБА_5 в тій частині, що ОСОБА_8 09.08.2009р. взяла кредитні кошти та не підписала договір і видатковий касовий ордер. Так згідно відеозапису 09.08.2009р. ОСОБА_8 лише передала грошові кошти ОСОБА_5 та взяла у останньої документи, ніяких грошових коштів ОСОБА_8 не брала та ОСОБА_5 не здійснювала спроб її наздогнати, коли ОСОБА_8 покинула приміщення відділення.
Також, суд вважає, що ОСОБА_5 05.08.2019р. та 09.08.2019р. заволоділа грошовими коштами та внесла неправдиві відомості у договори будучі службовою особою підприємства.
Відповідно до п.1 примітки ст. 364 КК України - службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Так, за посадовою інструкцією фахівця з обслуговування клієнта, касира та довіреності вбачається, що обвинувачена була наділена директором ТОВ «Споживчий Центр» повноваженнями на укладання договорів кредиту, підписання платіжних документів та видачі кредитних коштів. Тобто, їй були надані повноваження на виконання адміністративно-господарських функцій з укладання договору від імені Товариства та розпорядження грошовими коштами, до яких вона мала доступ.
Підстав для визнання доказів не належними та недопустимими, суд не вбачає, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.85, 86, 93 , п.3 ч.5 ст. 99 КПК України.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень та вірну кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем; за ч. 3 ст. 191 КК України- привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 366 КК України- внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, раніше не судима, працює бухгалтером ТОВ «Родоніт-Р» за місцем роботи характеризується позитивно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінального проступку, нетяжкого, тяжкого злочинів, конкретні обставини за яким вчинені кримінальні правопорушення, особу винної, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій встановлених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі, з позбавлення права займати посади пов`язані із виконанням амінстративно-господарських функцій.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, суд вважає за необхідне призначити покарання остаточно обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі, з додаванням додаткового покарання позбавлення права займати посади пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 191 КК України, вчинене шляхом зловживання службовим становищем є корупційним злочином, підстави для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченої суд не вбачає.
ТОВ «Споживчий Центр» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди спричиненої злочину в сумі 12 280 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Судом встановлено, що обвинувачена незаконно привласнила грошові кошти Товариства в сумі 11000 грн., які і підлягають відшкодуванню. Відсотки, які Товариством нараховані за підробленим договором кредиту не є матеріальною шкодою та відшкодуванню не підлягають.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370,373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання: у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
за ч.2 ст. 191 КК України обмеження волі строком 2 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки .

за ч.3 ст. 191 КК України - обмеження волі строком 4 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки.

за ч.1 ст. 366 КК України - 1 рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік.

На підставі ч.1, ч.3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком 4 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4710 грн.30 коп.
Цивільний позов ТОВ «Споживчий Центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Споживчий Центр» матеріальну шкоду в сумі 11000 грн. В решті позову відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1