Справа № 136/1122/21
провадження №1-кс/136/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчиненне кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 до канцелярії суду надійшла вищевказана скарга, в якій начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, а також зобов`язати його внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по фактам викладеним у заяві Інспекції.
Скарга обґрунтована тим, що 05.04.2021 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до сектору поліції ГУ НП у Вінницькій обл. із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме за фактом незаконної порубки дерев. Однак, 17.06.2021 Інспекція отримала листа від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яким повідомлено про відсутні ознаки кримінального правопорушення щодо заявлених обставин, а подальший розгляд заяви буде здійснений у порядку визначеному ЗУ "Про звернення громадян". Отже, відомостей до ЄРДР про вчиненне кримінальне правопорушення не було внесено та не притягнуто винних осіб до кримінальної відповідальності за скоєння злочину. Також, оскільки на адресу Інспекції відповідь на лист від 05.04.2021 надійшла від поліції лише 17.06.2021, а тому саме з такої дати заявнику стало відомо про бездіяльність слідчого, і внаслідок чого в межах 10-ти днів було направлено до суду вищезазначену скаргу.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, де у п. 1 вказаної норми передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим судею було встановлено, що з огляду на подану 05.04.2021 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, протягом 24-ох годин, після подачі такої заяви, слідчим не було внесено відомостей до ЄРДР про вчиненне кримінальне правопорушення, а оскільки на адресу Інспекції відповідь на лист від 05.04.2021 надійшла від поліції лише 17.06.2021, тому заявник вважає, що саме з такої дати йому стало відомо про бездіяльність слідчого, і внаслідок чого в межах 10-ти днів було направлено до суду вищезазначену скаргу.
Слідчий суддя вважає, що заявником у скарзі не наведено об`єктивні причини за наявності яких було пропущено строк звернення до суду із даною скаргою, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована 05.04.2021, отож з цієї дати почав текти відлік строку для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що визначений ст.214 КПК України, про який заявник був обізнаний. Водночас, із даною скаргою заявник звернувся до суду лише 29.06.2021, тобто із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що отримання 17.06.2021 відповіді заявником від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, за наслідками розгляду поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, не може бути початком відліку строку для подачі скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки було допущено бездіяльність, яка має оскаржуватись протягом 10-ти днів з моменту її допущення, тобто по закінченню 24-ох годин з моменту реєстрації відділом поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області поданої заявником заяви. Так, заявник порушує питання про поновлення строку, утім наведені ним обставини щодо отримання відповіді за результатами розгляду поданої заяви тільки 17.06.2021 не є тими поважними та об`єктивними причинами пропущення встановленого законодавцем строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а слідчий суддя за заявою особи не знаходе підстав для поновлення строку для подачі такої скарги.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчиненне кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії -повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із скаргою разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1