Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7709/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000022 від 12 лютого 2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
16 лютого 2021 року СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві було повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Як вбачається із наявних матеріалів кримінального провадження потерпілим є ОСОБА_10 - діючий співробітник ДВКР СБ України, а особою, яка з ним перебувала та брала участь у конфлікті - ОСОБА_11 , також діючий співробітник ДВКР СБ України.
Так, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 лютого 2021 року сторона захисту отримала тимчасовий доступ до копій медичної документації потерпілого ОСОБА_10 в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київської міської державної адміністрації) та CD-disk.
Як вбачається із отриманих документів, а саме із медичної картки стаціонарного хворого № 3048/329, ОСОБА_10 у період часу з 11 лютого по 16 лютого 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київської міської державної адміністрації).
Однак стороні захисту, на підставі вказаної вище ухвали суду, не було надано в повному обсязі СКТ, MCKT, KT, МРТ знімки (№№ 725, 727). При цьому/зазначені CD-disk, як стало відомо, були надані слідчому у кримінальному провадженні, із якими сторона захисту не має можливості ознайомитися на даний момент.
Відсутність в повному обсязі СКТ, MCKT, KT, МРТ знімків не дає можливості провести належним чином судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень в потерпілого.
Працівники КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в усній розмові повідомили про відсутність в них таких знімків (CD-disk), що може свідчити про намагання приховати від сторони захисту медичну документацію, попри наявність судового рішення про надання тимчасового доступу до таких документів.
Медична інформація щодо потерпілого ОСОБА_10 може бути використана стороною захисту у кримінальному провадженні для спростування показів свідка та потерпілого, самостійного залучення стороною захисту судово-медичного експерта для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого.
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", про день, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від 21.04.2021 у справі № 758/4977/21, клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задоволено. Надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій (у друкованому та цифровому вигляді), які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 (Київської міської державної адміністрації, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Разом з тим захисник ОСОБА_3 знову звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000022 від 12.02.2021, на які вже надавався тимчасовий доступ вищезазначеною ухвалою слідчого судді.
Однак стороною захисту необхідність повторного звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів необґрунтовано, не надано до клопотання відповідних доказів невиконання попередньої ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.02.2021, задоволенню не підлягає.
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000022 від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1