ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 21.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 21.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вказаного подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Як убачається з матеріалів клопотання, незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 12, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра, а відтак відповідно до ст. 32 КПК України, не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм кримінального процесуального закону колегія суддів приходить до висновку, що подання про визначення підсудності підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 21 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 21.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3