Справа № 461/4074/19
Провадження № 1-кс/461/2032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові, погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 17 квітня 2021 року.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019, приблизно о 15 год. 00 хв. та 15.04.2019, приблизно о 18 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи на вул. Січових Стрільців у м. Львові, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat B8», заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 150 000 грн., чим заподіяла потерпілій значної матеріальної шкоди. Дані кошти потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на карткові рахунки банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області допитано потерпілу ОСОБА_5 яка дала показання, що про продаж автомобіля марки «Volkswagen Passat B8» із невстановленою особою, що розмістила оголошення, вона спілкувалась виключно за допомогою абонентського номера НОМЕР_3 , що був вказаний в оголошенні. Також в ході досудового розслідування встановлено термінал мобільного зв`язку imei: НОМЕР_4 , в якому на момент вчинення злочину працювала сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 . Даний номер був вказаний на сайті «Авто.ріа», під оголошенням про продаж автомобіля марки «Volkswagen Passat B8», за вказаним номером потерпіла ОСОБА_5 спілкувалась із невстановленою особою, що розмістила вказане оголошення, та шахрайським способом заволоділа її коштами. Також допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який підтвердив покази своєї дружини ОСОБА_5 . Неодноразово в порядку ст.40 КПК України скеровувались доручення оперативним працівникам з метою встановлення осіб причетних до вчинення правопорушення, встановлення свідків вчинення правопорушення та збір інформації стосовно осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину.
Проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації по руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 № НОМЕР_2 . На підставі ухвалу слідчого судді проведення тимчасового доступу до камер відео спостереження відділення Нової пошти №1, що за адресою: м. Самбір, вул. Клинівка, 2а/1, на яке ОСОБА_9 відправила доручення на ім`я ОСОБА_10 , яке в подальшому отримав ОСОБА_11 10.07.2019 отримано ухвалу слідчого судді щодо проведення обушку за адресою проживання ОСОБА_11 АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: 1) пакет «Нова пошта» в середині з квитанціями та довіреністю ОСОБА_12 від 11.04.2019 на ім`я ОСОБА_13 2) конверт в середині з довіреністю ОСОБА_5 на ОСОБА_13 та 4 квитанціями. 3) конверт в середині з довіреністю ОСОБА_14 на ОСОБА_13 9 квитанцій. 4) пакет нова пошта в середині 3 квитанції. 5) мобільний телефон Huawei Iphone 7+, ноутбук Dell. 6) 18 пластикових карток «Київстар». 15.07.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який працює водієм таксі повідомив, що в середині квітня 2019 року на один із його номерів зателефонував невідомий чоловік та попросив з відділення Нової пошти №1 у м. Самбір, забрати його документи, при чому оплатить його послуги. В цей же день ОСОБА_11 у відділенні Нова пошта забрав 4 посилки на ім`я ОСОБА_13 . В подальшому особа, яка телефонував до ОСОБА_11 на зв`язок не виходила. 10.07.2019 отримано ухвалу слідчого судді щодо проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно оперативних даних проживає ОСОБА_7 , однак в ході реалізації ухвали було встановлено, що за вказаною адресою відсутній житловий будинок.
Допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що картковий рахунок НОМЕР_1 належний їй. Також вказала, що 11.04.2019 вона передала банківську картку ОСОБА_16 , яка являється її знайомою, оскільки вона познайомилась через мережу Інтернет з особою на ім`я ОСОБА_17 , який запропонував їй зустріч у м. Львові та попросив взяти з собою банківську картку, для того щоб скинути туди грошові кошти виграні у «Паріматчі». ОСОБА_16 перебувала у м. Львові одну добу. Через декілька днів ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_16 що їде за кордон, тому їхнє спілкування припинилося. Банківська карта залишилась у ОСОБА_17 , але після приїзду ОСОБА_16 , ОСОБА_18 її заблокувала. Також ОСОБА_15 надала контактний номер телефону ОСОБА_16 . .
Допитано як свідок ОСОБА_16 , 1987 р.н. повідомила, що на початку місяця березня 2019 року через сайт знайомств познайомилась з особою на ім`я ОСОБА_17 , який на той момент проживав у м. Львові. На початку квітня місяця він запропонував їй приїхати у м. Львів, однак попросив взяти з собою банківську картку, а оскільки вона не мала, то звернулась до своєї подруги ОСОБА_15 , в якої взяла її банківську картку. 11.04.2019 ОСОБА_16 приїхала у м. Львів, де її на вокзалі зустрів ОСОБА_17 , з яким вони разом направились в центральну частину міста, куди саме повідомити не може, оскільки не орієнтується в місті, а також взяв від ОСОБА_16 банківську картку, на яку під час поїздки з Тернополя до м. Львова нараховувались грошові кошти. Отримавши картку ОСОБА_17 на деякий час відлучився та повернувшись ОСОБА_16 направилась з ним на квартиру, де саме також не може повідомити. Перебуваючи на квартирі ОСОБА_17 , ще декілька разів покидав приміщення квартири, не пояснюючи куди він іде. 12.04.2019 о 01:00 год. ОСОБА_16 поїхала у м.Тернопіль. Картка залишилась в ОСОБА_17 . В подальшому спілкування з ОСОБА_17 було припинено.
Проведено тимчасовий доступ до речей і документів, яка перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та мобільних терміналів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Інформацію отриману в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» скеровано в УОТЗ ГУНП у Львівській області для проведення аналізу.
Скеровано запит в Львівське УВП №19 з метою отримання переліку речей, які були вилучені у ОСОБА_19 під час перебування ним у Львівському УВП №19 у період часу з 01.01.2019 по теперішній час. Згідно відповіді 11.06.2019 під час проведення загального обшуку в камері де утримується ОСОБА_19 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1600», imei відсутній.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що у 2013 році у відділенні банку «ПриватБанк», що у м. Львів, по вул. Широкій оформив картку для виплат № НОМЕР_2 , якою користувався до квітня 2019 року. 9-10 квітня 2019 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_20 , який запитав чи не може він позичити на декілька днів свою банківську карточку банку «ПриватБанк», оскільки йому повинні були перекинути гроші за меблі, виробництвом яких він займається. На що той погодився та передав свою банківську картку, а також повідомив пін-код до своєї картки. ОСОБА_21 сказав, що поверне її за декілька днів. Однак натомість через декілька днів ОСОБА_21 зателефонував та сказав, що загубив дану картку, та щоб ОСОБА_7 її заблокував, що він і зробив. Особи на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_11 йому невідомі.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_22 повідомив, що на протязі останніх 6-7 років товаришує із ОСОБА_23 . На скільки пригадує, на початку 2019 року він дійсно позичав у ОСОБА_24 його банківську карточку банку «Приватбанк». На той час він займався виготовленням дерев`яних меблів, однак приїхавши у м.Львів, на вул. Гніздовського, у магазин «Сучасний дизайн» за матеріалами, йому не вистачало коштів. Тому подзвонив до ОСОБА_24 , щоб той дав свою банківську карточку, оскільки один із клієнтів повинен був скинути невистачаючу суму. Зустрівшись із ОСОБА_24 останній передав свою банківську карточку, а також сказав пароль до даної карточки. Після чого йому перекинули гроші у сумі близько 7 тис. грн. На протязі двох днів, він дану банківську карточку повернув ОСОБА_24 , а саме на наступний день він приїхав під гаражне приміщення ОСОБА_24 , що у м. Львові та передав ОСОБА_24 дану карточку з рук в руки. Дану карточку він більше жодного разу не брав, оскільки через декілька днів після цього коли він зателефонував до ОСОБА_24 , останній повідомив, що загубив свою карточку. Чому ОСОБА_24 сказав, що ОСОБА_22 загубив його банківську карточку, ОСОБА_22 не знає.
Проведено одночасний допит двох осіб між ОСОБА_7 та ОСОБА_22 з метою усунення розбіжностей в їх показаннях.
У Львівській УВП №19 отримано інформації про осіб, які передавали продукти (передачі) в кімнаті прийому-передачі ув`язненому ОСОБА_19 у період часу з 01.01.2019 по теперішній час. Крім цього, згідно особової справи ув`язненому ОСОБА_19 побачення не надавались.
Скеровано запит ТОВ «Інтернет-реклама РІА» з метою встановлення реєстраційних відомостей користувача, який розміщував оголошення з зазначенням контактного мобільного телефону продавця НОМЕР_13 , ІР-адреси, з яких розміщувалися зазначені оголошення та вносилися зміни до них та отримано відповідь та отримано відповідь. У порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення в Управління кіберполіції у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України з метою встановлення місце розташування серверів, за ІР адресами, отриманими згідно відповіді ТОВ «Інтернет-реклама РІА», з якої було розміщено оголошення про продаж автомобіля. Скеровано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській областіз метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_13 .
Інформацію отриману в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» повторно скеровано в УОТЗ ГУНП у Львівській області для проведення аналізу. У порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення оперативним працівникам УСР у Львівській області ДСР НП України з метою відпрацювання осіб, на карткові рахунки яких потерпіла ОСОБА_5 перерахувала кошти на придбання автомобіля. У порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення оперативним працівникам УСР у Львівській області ДСР НП України, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, з метою проведення моніторингу з прив`язкою до банкоматів, в яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків ОСОБА_15 та ОСОБА_7 . У порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення оперативним працівникам УСР у Львівській області ДСР НП України з метою проведення аналізу інформації отриманої в оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Скеровано постанови про проведення процесуальних дій на іншій території у Івано-Франківське ВП ГУ НП у Івано-Франківській області та Долинське ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області з метою проведення моніторингу з прив`язкою до банкоматів, в яких здійснювалось зняття коштів із карткового рахунку ОСОБА_15 . Скеровано доручення у порядку ст. 40 КПК України працівникам Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з метою встановлення та допиту особи на ім`я ОСОБА_13 1968 р.н., який згідно даних АДВ ГУ ДМС України проживає в с. Великий Любінь, Городоцького району Львівської області.
Додатково допитаний як свідок ОСОБА_11 який повідомив, що жодного відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення він не має, а просто працює водієм таксі, та на прохання невідомої особи, яка зв`язалась з ним по телефону, забрав поштове відправлення із відділення ТОВ «Нова Пошта».
Допитаний як свідок ОСОБА_13 який є інвалідом 2-ї групи повідомив, що жодного відношення до вказаної події він не має. На протязі останнього року доглядає за своєю мамою, яка прикута до ліжка. Продажем автомобілем ніколи не займався та не займається.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, спливає 17 квітня 2021 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких матимуть значення у кримінальному провадженні, зокрема: отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації базових станцій операторів мобільного зв`язку, а також інформації за ІР-адресами, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку, а також встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім цього інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для отримання достатніх доказів, встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, призначити ряд судових експертиз, а також складання підозри та обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно частини другої статті 219 КПКУкраїни строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Положеннями ч.1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 4 ст. 294 строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001697 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України, в даному кримінальному провадженні спливають 17 квітня 2021 року.
Також, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації базових станцій операторів мобільного зв`язку, а також інформації за ІР-адресами, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку, а також встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім цього інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для отримання достатніх доказів, встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, призначити ряд судових експертиз, а також складання підозри та обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні. На думку суду, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.
З урахуванням наведеного, оскільки у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення усіх необхідних слідчих (розшуковий) дій до закінчення строку досудового розслідування не вбачається можливим, а як наслідок закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України, а також втрати доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити.
При цьому вимога щодо продовження строку досудового розслідування саме на дванадцять місяців, органом досудового розслідування не обґрунтована та матеріалами клопотання не доведена. Відтак приходжу до висновку, що продовження строку досудового розслідування на шість місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001697 від 17 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 17 жовтня 2021 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1