Справа № 766/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши, що останній за час відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства.
У судовому засіданні представник ДУ «Північна виправна колонія №90» подання підтримала та просили задовольнити з викладених у ньому підстав.
Засуджений у судовому засіданні у задоволенні подання просив відмовити.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 у ДУ «Північна виправна колонія №90» відбуває покарання призначене вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17.11.2015 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, таким чином ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів подання, за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 29 разів застосовувалися заходи стягнення, в тому числі 9 разів такий суворий вид стягнення, як поміщення у ДІЗО, 1 раз був поміщений до ПКТ, вказане характеризує особу засудженого ОСОБА_4 як такого, що схильний до порушення режиму відбування покарання. Заходи заохочення до нього не застосовувались.
Згідно характеристики, він на виробництві установи не працевлаштований, бажання працевлаштовуватись не виказував. До представників установи ставиться з недовірою. На заходи виховного впливу не реагує, належні висновки для себе не робить. За характером не врівноважений, схильний до створення конфліктних ситуацій. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 за час відбування покарання вперто не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства.
Відповідно до положень п. б ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
За таких обставин, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. б ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

-заборона перебування у визначених місцях району(міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1