Справа № 587/2040/19
УХВАЛА
19 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні 4кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Через неявку обвинуваченого в судові засідання розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 органами поліції не виконувались в зв`язку з відсутністю останнього за місцем його мешкання. Місце перебування ОСОБА_5 не було відомо, про зміну місця проживання чи перебування ОСОБА_5 до відома суд не поставив. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою його приводу до зали судових засідань для участі у розгляді заявленого прокурором письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( ар.с.148).
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши його тим, що справа тривалий час знаходиться на розгляді у суді, однак не розглянута у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою свого підзахисного.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. ( ч. 2 ст. 177 КПК України).
Суд враховує, що на даний час існують ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має кілька незнятих та непогашених судимостей, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, справа тривалий час перебуває на розгляді у суді через неявку обвинуваченого у судові засідання, який був оголошений у розшук; судом неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого до суду, які залишилися невиконаними органами внутрішніх справ у зв`язку з неможливістю встановити місце фактичного проживання чи перебування обвинуваченого, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання, суд вважає, що існуючим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи також те, що відносно ОСОБА_5 на розгляді в інших судах знаходяться інші кримінальні провадження, де він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 квітня 2021 року включно, взявши його під варту з залу суду, рахуючи строк запобіжного заходу з 18 лютого 2021 року.
Після затримання ОСОБА_5 помістити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 800,00 гривень.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1