У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4094/16

№ 1-в/183/96/21

23 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 27 липня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній хоча і був притягнутий до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, а саме: 08.12.2016 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП; 31.03.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 31.03.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та за період іспитового строку відносно ОСОБА_5 Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0004457 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та рішення по якому станом на 12.03.2021 року не прийнято, однакіспитовий строк закінчився 27.07.2018 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, мотивуючи свою позицію тим, що хоча строк випробування згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року минув, проте засуджений протягом іспитового строку систематично притягався до адміністративної відповідальності, наразі на розгляді у суду є кримінальне провадження відносноОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, тому вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду даного кримінального провадження є передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, і на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Як убачається з подання, матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній за період іспитового строку тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 08.12.2016 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки; 31.03.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 31.03.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.
Крім того, за період іспитового строку відносно ОСОБА_5 Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0004457 від 01.11.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому направлений для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та рішення по якому станом на 12.03.2021 року не прийнято.
Таким чином, суд приходить до висновку, що до закінчення розгляду даного кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , під час іспитового строку, вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, і, можливо, позбавить Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області застосувати положення ч. 3 ст. 78 КК України, в якій зазначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
До того ж, суд звертає увагу, що у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час іспитового строку, орган пробації може повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.
Сама по собі відмова у задоволенні подання про звільнення особи від покарання, на даному етапі його виконання, не порушує його прав щодо презумпції невинуватості, про що йдеться в ч. 2 ст. 2 КК України та ст. 17 КПК України, оскільки вина особи у вчиненні злочину має встановлюватися лише вироком суду, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України перебуває на розгляді суду.
З урахуванням викладеного, подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 рокуу зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1