Провадження по справі № 1-кс/522/5265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0002699 від 21.12.2019 року про те, що в приміщеннях «Космолот», які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 55, Розкидайлівська, 29, АДРЕСА_1 , Преображенська,75-а, Льва Толстого, 32, Пастера, 64, Торгова, 33, Кінна, 22, в приміщеннях «Бонус Лото», які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Торгова, 21, Торгова, 31, в приміщеннях «Лото», які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , Пішонівська, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_1 , в приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресами: АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , в приміщенні «М.С.Л.», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , а також в приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_16 , організовано заняття незаконним ігровим бізнесом, що заборонено законодавством України.

25.05.2021 надійшло повідомлення від працівника поліції оперуповноваженого УСР в Одеській області ОСОБА_4 про функціонування ігрових автоматів у приміщенні, розташованому по АДРЕСА_17 .

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_5 , в присутності понятих, 25.05.2021 року в період часу з 17:00 год. по 17:45 год. за адресою: АДРЕСА_17 , у приміщенні першого поверху було проведено обшук, в ході якого було виявлено 9 системних комп`ютерних блоків:

Системний блок серійний номер CZC0121P2O;

Системний блок серійний номер 00234066;

Системний блок серійний номер CZC20144VH;

Системний блок серійний номер PBZ09E6;

Системний блок серійний номер CZC132BWH;

Системний блок серійний номер PB0LSV2;

Системний блок серійний номер PBZ15K1;

Системний блок серійний номер НОМЕР_1 ;

Системний блок серійний номер CZC0121P1L, які в присутності понятих було вилучено та опечатано належним чином.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку речі мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначені в клопотанні речі.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не зявився, згдіно наданої заяви, клопотання підтримала, та просила розглядати клопотання за її відсутності.

Згдіно наданої заяви слідчого, вказане майно належить територіальній громаді в особі Одеської міської ради, представник якого з 25.05.2021 року по теперішній час до відділення поліції не звертався.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивченням клопотання прокурора встановлено, що в провадженні провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0002699 від 21.12.2019 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вилучене майно під час проведеного обшуку 25.05.2021 року може містити відомості про обставини вчинення злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
На даний час органами досудового розслідування проводяться першочергові оперативно- слідчії заходи у кримінальному провадженні, вказане майно перевіряється для подальшого встановлення обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

У вказаному випадку вилучені речі можуть бути безпосереднім доказом злочину та речовими доказами, за допомогою яких і буде встановлена причетність винних осіб до вказаного злочину.

Так, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 25.05.2021 року за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 122.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого в повному обсязі та накладення арешту на зазначене в клопотаннях слідчого майно вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні за вказаними в клопотаннях приміщеннях.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_17 , арешт на тимчасово вилучене майно системні комп`ютерні блоки у кількості 9 штук:

1. Системний блок серійний номер CZC0121P2O;

2. Системний блок серійний номер 00234066;

3. Системний блок серійний номер CZC20144VH;

4. Системний блок серійний номер PBZ09E6;

5. Системний блок серійний номер CZC132BWH;

6. Системний блок серійний номер PB0LSV2;

7. Системний блок серійний номер PBZ15K1;

8. Системний блок серійний номер CZC8185934;

9. Системний блок серійний номер CZC0121P1L, які в присутності понятих було вилучено та опечатано належним чином.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.05.2021