Справа № 592/8957/21
Провадження № 1-кс/592/4406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000020 від 19.03.2020 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №00000020 від 19.03.2020.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 02.07.2021 начальнику СУ Сумського РУП ГУНП в Сумській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000020; особисте проведення певних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню; надання слідчому письмових вказівок; передачу провадження для подальшого розслідування до апарату СУ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, однак по час розгляду скарги про результати розгляду клопотання скаржнику не повідомлено.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу із зазначених в скарзі підстав, підтвердили що про результати розгляду клопотання не повідомлені.

Слідчий ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, обґрунтовуючи тим, що наразі провадяться заходи досудового розслідування.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

У провадженні СУ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000020 від 19.03.2020.

02.07.2021 начальнику СУ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було направлено клопотання в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчим не надано відомостей про повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила клопотання не надано.

Враховуючи зазначене, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчим не спростовано вимоги скарги в частині невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо повідомлення особи, яка заявила клопотання про результати його розгляду, скарга на бездіяльність слідчого, яким в силу п.6 ч.2 ст.39 КПК України є керівник органу досудового розслідування, є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000020 від 19.03.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2021 у кримінальному провадженні №00000020 від 19.03.2020 та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1