Справа № 577/3693/21
Провадження № 1-кс/577/1206/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 20 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адрес їх розташування за період часу з 01 червня 2021 року до 22 липня 2021 року, а також можливість зняти копії документів (інформації).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений виявлено труп ОСОБА_9 та під час огляду трупа були виявлені множинні переломи ребер з правого боку.

За вказаним фактом 20 липня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000507 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження сестра ОСОБА_9 - ОСОБА_10 повідомила що її брат мав у користування мобільний телефон з номером НОМЕР_1 та на даний час місцезнаходження вказаного мобільного телефону невідоме.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 , останній також повідомив, що ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01 червня 2021 року до 22 липня 2021 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до слідчого судді.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо з`єднання абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , слідчий послався на показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до яких їм відомо, що ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Проте показання вказаних свідків жодними іншими доказами не підтверджені, що викликає сумнів у їх достовірності.

Будь-які інші докази, які б доводили, що ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднань абонента, який користувач мобільними телефонами із вказаними номерами за період часу з 01 червня 2021 року до 22 липня 2021 року слідчим надані не були.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 20 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які користувалися мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1