Справа №766/5473/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.01.2020 року за №0000077, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.09.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.11.2006 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2008 року умовно - достроково, невідбутий строк покарання становив 8 місяців 19 днів; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2009 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.04.2011 року умовно - достроково, невідбутий строк покарання становив 8 місяців 12 днів; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.05.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України на 200 годин громадських робіт; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.12.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2014 року за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.08.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 12.01.2020 року близько 20-30 год., знаходячись біля будинку №145 по вул. Університетська в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки виробника «Samsung» модель «SM-J320HZKDSEK» вартістю 1423,33 грн., який перебував у користуванні у ОСОБА_6 , з яким зустрівся на розі вул. Ладичука- вул. Українська, та у подальшому не маючи наміру повертати його останньому, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 04.03.2020 року близько 03-30 год., знаходячись на розі вул. 18 Східна - шосе В`ячеслава Чорновола м. Херсона, біля СТО, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_8 заволодів пакетом, в якому знаходились: мобільний телефон марки виробника «Nokia», модель «1600», сірого кольору вартістю 99,67 грн. та жіночий гаманець, який матеріальної цінності не має, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1099,67 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за другим епізодом - за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за обома епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 21.01.2020 року в вечірній час був в мікрорайоні ХБК м. Херсона, де у підлітка - потерпілого попросив мобільний телефон начебто подзвонити, хоча насправді мав намір заволодіти тим телефоном та продати, оскільки на той момент тяжко хворів та мав потребу в грошах. Після того, як потерпілий передав йому свій телефон - відійшов в сторону на досить велику відстань начебто подзвонити, після чого пішов та не повернувся. У подальшому телефон продав, виручені гроші витратив на придбання ліків.

Крім того розповів, що 04.03.2020 року пізно ввечері був в мікрорайоні Східний біля магазину АТБ, де у жінки в гаманці побачив гроші, пішов за нею та через потребу в грошах схопив пакет, який вона тримала в руці, та побіг. Перевіривши вміст пакету, виявив там телефон та гроші в гаманці близько 1000 грн.. В подальшому телефон продав, гроші витратив на особисті потреби, гаманець викинув.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 186 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, не працевлаштований, раніше судимий, покарання відбуте. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілим завдану шкоду. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити заставу.

У разі направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання зарахувати йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 березня 2020 року по 22 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. (а.п. 108-109).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Samsung», модель SM-J320HZKDSEK, чорного кольору - вважати повернутим ОСОБА_7 , мобільний телефон «Nokia», модель 1600 сірого кольору - вважати повернутим ОСОБА_8 (а.п. 110-111, 114-115);

- DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи (а.п. 113)

- поліетиленовий пакет - знищити (а.п. 112).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1