ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/471/20 Номер провадження 11-сс/814/225/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року ,-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року заяву ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року задоволено;

Виправлено описку в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року та зазначено в резолютивній частині ухвали про покладення обов`язку на суб`єкта оскарження прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням норм КПК та постановити нову ухвалу , якою закрити провадження по справі.

В обґрунтування поданої апеляції прокурор зазначає , що Кобеляцькою місцевою прокуратурою на виконання ухвали слідчого суді Новосанжарського районного суду від 27.01.2021 (справа № 542/471/21 провадження № 1 кс/542/22/21), 15.02.2021 надано ОСОБА_7 відповідь з скаргою від 05.01.2021 поданої як потерпілим щодо невжиття заході спрямованих на додержання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073.
Зазначена скарга була подана у порядку передбаченому ст. 303 КПК України, на дії керівника органу прокуратури або особи, що його замінює.

Ухвалою слідчого судді було зобов`язано керівника Кобеляцької місцевої прокуратури або особи, що його замінює надати відповідь заявнику в порядку ст.110 КПК України у формі постанови.

Разом з цим, виконуючим обов`язки керівника Кобеляцької місцевої прокуратури двічі письмово надавалися відповіді заявнику та окремо повідомлявся слідчий суддя про результати розгляду скарги від 05.01.2021.

Однак, слідчим суддею вказані обставини взагалі не прийняті до уваги та їм не надано належної оцінки, що в подальшому слугувало винесенню ухвал аналогічного змісту.

Також доводи апеляції прокурора вказують на незгоду з рішенням слідчого судді від 27.01.2021, в яке внесено виправлення оскарженим рішенням.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
Прокурор в судове засідання не з`явився , попередньо надавши заяву про розгляд провадження без його участі , апеляційну скаргу просив задовольнити.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час , день та місце розгляду справи , а тому суд апеляційної інстанції ухвалює рішення за його відсутності. Попередньо скаржником було надіслано заперечення на апеляційну скаргу прокурора , в якій ОСОБА_7 вказує на безпідставність апеляційних вимог прокурора та просить залишити ухвалу слідчого судді про виправлення описки без змін.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , перевіривши матеріали судового провадження , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів , ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Кобеляцької місцевої прокуратури , яка полягає у нездійсненні розгляду скарги , поданої в порядку ст. 308 КПК України задоволено;

Зобов`язано керівника ( особу , яка виконує обов`язки керівника ) Кобеляцької місцевої прокуратури розглянути та повідомити ОСОБА_7 про результати розгляду поданої ним 05.01.2021 року скарги в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків групою слідчих та групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України , яка була скерована для розгляду Полтавською обласною прокуратурою

Оскарженою ухвалою в зазначеній ухвалі виправлено описку , зазначивши в резолютивній частині ухвали про покладення обов`язку на суб`єкта оскарження прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою є механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена судом під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). І необхідність виправлення описки в судовому рішенні, особливо в резолютивній частині, зумовлена тим, що наявність описки може ускладнити виконання в цілому судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.

З висновками слідчого судді про наявність в ухвалі від 15 лютого 2021 року технічної описки колегія суддів не погоджується і вважає , що підстав для виправлення описки не було.

На переконання колегії суддів , доповнення судового рішення окремим абзацом , який суттєво впливає на зміст цього рішення , не є виправленням описки, а тому слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали і постановлення нової , якою у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 січня 2021 року відмовити.

Колегія суддів не перевіряє доводи апеляції стосовно відповідності ухвали слідчого судді від 27 січня 2021 року вимогам ст.307 КПК України , оскільки вони стосуються ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду скарги, а предметом перегляду судом апеляційної інстанції є ухвала про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково;

ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року про задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Кобеляцької місцевої прокуратури , яка полягає у нездійсненні розгляду скарги , поданої в порядку ст. 308 КПК України - скасувати ;

Постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року;

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4