Справа № 466/1777/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002240 від 12.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002240 від 12.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання їй такого виду запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження їй терміну запобіжного заходу. Вважає, що слід змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що ризики, які існували на момент обрання обвинуваченій запобіжного заходу відпали, ОСОБА_7 визнає свою винуватість та щиро кається у вчиненому. Також зазначила. що обвинувачена вагітна, їй потрібне належне медичне обстеження. Крім того, зазначила, що ОСОБА_7 є інвалідом 3-ої групи дитинства та обмежено осудна. Має постійне місце проживання у Хмельницькій області.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ці ризики не зменшилися.

Враховуючи обставини справи, те, що строк тримання під вартою у обвинуваченої закінчується 12.03.2021 року, а обвинувальний акт 04.03.2020 року лише поступив до суду, з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, обвинувачена може переховуватись від суду, крім того, може незаконно впливати на співучасників інкримінованого злочину, на потерпілих і свідків. З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків немає, зареєстрована у Хмельницькій області, а у м.Львові постійного місця проживання не має. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час. Відтак, слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 . Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Продовжуючи строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку судді в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

У разі внесення суми застави, на обвинувачену слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченій заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачену обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду ;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1