Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/763/2021 Справа № 641/3972/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.09.2017 до Відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_5 про невиконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2017 з боку ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 10.04.2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області було винесено рішення про зміну рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2016 в частині солідарного стягнення суми, судового збору та суми стягнення і ухвалення в цій частині нового рішення.
Було стягнено ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 за договорами позики від 12.05.2011 заборгованості в розмірі 6 571 677,22 грн., з яких сума основного боргу складає 3 837 000,00 грн. Під час всіх судових засідань були присутні представники ОСОБА_6 його адвокати. ОСОБА_6 жодного разу в судове засідання не з`явився.
На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито виконавче провадження про Стягнення з ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 6 571 677,22 грн., з яких сума основного боргу складає 3 837 000,00 грн. На даний час ОСОБА_6 рішення суду не виконав.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова з ІНФОРМАЦІЯ_2 були вилучені завірені копії виконавчого провадження № 54766874, які містять в собі Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєктта нерухомого майна № 102003773, в якій зазначено, що з 21.06.2011 у власності ОСОБА_6 перебував санаторний корпус загальною площею 2266,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2017 року відбулись збори власників (засновників) приватного підприємства « ОСОБА_7 », на якому було прийняте рішення ввести до складу власників ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , збільшити статутний капітал ПП « ОСОБА_7 » на 2 233 600,00 грн шляхом внесення ОСОБА_6 санаторного корпусу загальною площею 2266,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
03.04.2017 між ПП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_6 було підписано акт приймання-передачі санаторного корпусу загальною площею 2266,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього протягом місяця ОСОБА_6 вийшов зі складу власників (засновників) ПП « ОСОБА_7 ». Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_9 навмисно реалізував належне йому майно на праві приватної власності, щоб в подальшому уникнути виконання рішення суду.
Під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити коли і на яких підставах ОСОБА_6 вийшов зі складу засновників ПП « ОСОБА_7 ». Чи був виведений зі статутного фонду ПП « ОСОБА_10 » санаторний корпус загальною площею 2266,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , хто діяв від імені ОСОБА_6 (відповідно до інформації отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 обробки спеціальної інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 30.09.2014 перетнув державний кордон, виїхав до Франції м. Париж та на сьогоднішній день в Україну не повертався), які документи було надано державному реєстратору для виходу ОСОБА_6 зі складу власників (засновників) ПП « ОСОБА_7 ».
Враховуючи вищенаведене необхідно отримати тимчасовий доступ до юридичної справи ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка містить в собі інформацію з якого періоду часу ОСОБА_6 , вийшов зі складу засновників підприємства підприємства та на яких умовах, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться юридична справа ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка містить в собі документи щодо виходу зі складу засновників підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також документи, а також документи щодо умов вищевказаного виходу.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПП « ОСОБА_7 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПП « ОСОБА_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка містить в собі документи щодо виходу зі складу засновників підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також документи, які містять інформацію щодо умов вищевказаного виходу, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 . З можливістю вилучення завірені копії юридичною справи ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1