Справа № 638/7804/20
Провадження № 1-кп/638/753/21
УХВАЛА
іменем України
21 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника -адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 21.01.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
10 червня 2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№0000051 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000051 від 21.01.2020, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив про те, що по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку було надіслано повідомлення про підозру від 19 лютого 2020 року.

Із посиланням на норми ч.2 ст.283 КПК України, у клопотанні зазначає про те, що прокурор зобов`язаний був у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Проте, станом на 19 квітня 2020 року жодних із вищевикладених дій прокурором у зазначеному кримінальному провадженні здійснено не було.

26 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 до процесуального керівника по кримінальному провадженню за № 0000051 від 23.01.2020 у прокуратурі Харківської області було надано особисто та направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження із правових підстав, викладених у п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У червні 2020 року від процесуального керівника по зазначеному кримінальному провадженню адвокатом ОСОБА_7 був отриманий лист за №15/2-6125-20 від 28.05.2020 про відмову у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження із додатком до цього листа постановою про визначення територіальної підслідності від 28 травня 2020 року по кримінальному провадженню за № 0000051 від 23.01.2020.

Також зазначає про те, що із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000051 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова тільки 29 травня 2020 року, тобто з порушенням строків, встановлених у ч.1 ст.219 та у ч.2 ст.283 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши суду, що з урахуванням ознайомлення потерпілою ОСОБА_8 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000051 від 23.01.2020, із обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, прокурор звернувся із дотримання строків, визначених у КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що знайомилась з матеріалами кримінального провадження двічі в АДРЕСА_2 .

Дослідивши заявлене клопотання та отримані матеріали у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.01.2020, судом встановлено наступне.
Позиція сторони захисту є обґрунтованою та узгоджується з позиціями Верховного Суду, яка найшла відображення в прийнятих ним рішеннях, зокрема з ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.10.2020 по справі 243/11589/19; ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.05.2020 по справі 712/6375/18; ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.05.2020 по справі 556/1381/18; ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.11.2020 по справі 201/10434/19. Аналогічної думки дійшла й Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в своїй ухвалі від 03.11.2020 по справі №991/6516/20.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вважаючи, що строки у кримінальному провадженні не порушено, прокурор зазначає, що 15 квітня 2020 року, тобто за 4 дні до закінчення строків досудового розслідування, слідчим за дорученням процесуального керівника було поштою повідомлено підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9 а також їх захисникам, в порядку ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 14.05.2020 з матеріалами провадження була ознайомлена сторона захисту, а 19.05.2020 та 25.05.2020 потерпіла ОСОБА_8 . Після чого 26.05.2020 було складено обвинувальний акт, який 29.05.2020, тобто в останній день строку, було направлено до суду.
В той же час сторона захисту заперечила факт надіслання їм вказаних повідомлень, зазначивши, що порядок повідомлення в кримінальному процесі регламентовано ст.111 КПК України та Главою ХІ КПК України. Зокрема ч.1 ст.136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом. На думку сторони захисту повідомлення від 15.04.2020 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на яке послався прокурор, не відповідає порядку, який встановлений зазначеними вище нормами а тому є формальним та таким, що направлено виключно на штучне створення умов для зупинення обчислення строку досудового розслідування.

Крім того, суд зазначає, що за своєю правовою природою повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та безпосередньо надання доступу до матеріалів досудового розслідування й ознайомлення з ними, є окремими та самостійними процесуальними діями а тому оформлюються різними процесуальними документами. За таких підстав, не обраховується в строк досудового розслідування, відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України, саме строк фактичного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або фактичного надання до них доступу. Суд приймає таке рішення відповідно до того, що відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Порядок здійснення повідомлення регламентовано ст.111 та Главою ХІ КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до вимог ст.104 КПК України факт ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження підтверджується складанням відповідного процесуального документу протоколу.

Таким чином, прокурор помилково ототожнює повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із самим фактом завершення досудового розслідування.
Відповідно до відомостей, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які не оспорюються сторонами, ознайомлення сторони захисту відбулося в день, коли було фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування та відбувалося протягом одного дня 14.05.2020. Саме з цієї дати й необхідно вважати припинення обрахування строків досудового розслідування в розумінні ч.5 ст.219 КПК України.
Спростувати такі доводи сторони захисту прокурор не зміг, оскільки не зміг надати доказів як поштового відправлення стороні захисту зазначених повідомлень, так і їх фактичного отримання, або повернення за закінченням строку зберігання.
Крім того, прокурором було надано суду протокол ознайомлення потерпілої ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування, відповідно до якого остання ознайомлювалася з матеріалами провадження 19.05.2020 та 25.05.2020. Такий протокол суперечить відомостям, які внесені до реєстру досудових розслідувань та свідчать про те, що ознайомлення потерпілої відбувалося лише 19.05.2020 також в протоколі не міститься логічних відомостей, які б підтверджували в який день та з яким переліком матеріалів та доказів була ознайомлена потерпіла, що суперечить вимогам ч.9 ст.290 КПК України. Крім того, відповідно до зазначеного протоколу 25.05.2020 ознайомлення потерпілої ОСОБА_8 відбувалося в м. Полтава, що було спростовано самою потерпілою в судовому засіданні. При цьому адвокат ОСОБА_5 повідомив суду, що в його присутності прокурор інструктував потерпілу про необхідність зазначення та наполягання на ознайомленні протягом двох днів з метою збереження строків досудового розслідування, що не було спростовано самою потерпілою.
Таким чином, аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що обвинувальний акт було складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування. Даний факт суперечить вимогам ч.4 ст.110 КПК України, відповідно до яких обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, тобто бути складеним в межах строків, передбачених ст.219 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно із ч. 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу на строк, зазначений у цій частині статті.
Частиною 1 статті 295 цього Кодексу передбачено, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови (ч.5 ст.295 КПК України).

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за № 0000051.
19 лютого 2020 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
10 червня 2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт від 26 травня 2020 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Дослідивши зміст реєстру матеріалів досудового розслідування №0000051 від 23.01.2020, судом встановлено, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до направлення обвинувального акту до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування відносно цих осіб не був продовжений у встановленому законом порядку, і не зупинявся.

У судовому засіданні досліджено порядок та спосіб повідомлення учасників кримінального провадження про закінчення досудового слідства. Встановлено, що поштою повідомлення від 15 квітня 2020 року щодо закінчення досудового слідства учасникам вказаного кримінального провадження не направлялись, у будь- який інший спосіб повідомлення про закінчення досудового розслідування з 15 квітня 2020 року до 14 травня 2020 року також учасникам кримінального провадження не направлялось. Прокурор не зміг довести вказані обставини. Крім того у судовому засіданні не спростовано фактів, що адвокатам та підозрюваним в телефонному режимі слідчий лише 14 травня 2020 року, щоб запросити вказаних осіб на ознайомлення з матеріалами справи. Вказані обставини свідчать про формальний підхід слідчого до виготовлення повідомлень щодо відкриття матеріалів кримінального провадження учасникам кримінального провадження та не направлення їх у належний спосіб передбачений КПК України, що у свою чергу привело до порушення строків досудового розслідування.

Окремо суд зупиняється на протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19 травня 2020 року потерпілій ОСОБА_8 . Так відповідно до першого аркушу вказаного протоколу потерпіла ОСОБА_8 знайомиться з матеріалами кримінального провадження у АДРЕСА_2 , натомість на другому аркуші містяться данні про її ж ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25 травня 2020 року у місті Полтава. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається одноразове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілою 19 травня 2020 року з 18.50 по 19.25 годину. Крім того сама потерпіла завила, що знайомилась з матеріалами кримінального провадження лише в місті Харків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України підлягає закриттю з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючі викладене та керуючись, ст.ст.2,3, 9, 28, 219, 284, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.01.2020 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 23.01.2020 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України,
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Тетяна Штих.