Справа № 196/565/21
№ провадження 1-кп/196/45/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 від 27.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини вчиненого злочину підтвердив та заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вони з обвинуваченим примирилися, спричинена йому шкода відшкодована в повному обсязі і жодних претензій до нього він не має. Просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченого та потерпілого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України, є обов`язковим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, адже судимість повністю погашена, й відповідно до Постанови Пленуму ВС 23.12.2005 N 1 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.
ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, отже наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020р. (справа № 598/1781/17) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на речовий доказ - автомобіль Volvo V40 д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , підлягає скасуванню в повному обсязі, а вказаний транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_6 .
Велосипед марки "Львів" жіночого типу чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, ст.100, ст.124, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності-задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року на автомобіль марки Volvo V40 н.з. н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який зареєстрований в іноземній державі, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 згідно якого належний STOPA GRZEGORZ 6 , 38-100 Strzyzow Glinik Charzewski 122 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 - скасувати повністю та передати автомобіль ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №19/1004-9/2/148 від 08.02.2021 року) в розмірі 1634,50 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-21/8281-ІТ від 31.03.2021 року) в розмірі 1307,60 грн. та за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-21/12853-ІТ від 21.04.2021 року) в розмірі 1307,60 грн., на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7