overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1597/21
Провадження № 1-кс/991/1628/21
УХВАЛА

5 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 09.11.2020.

05.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. Воно погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Цього ж дня надійшла заява детектива ОСОБА_2 . Він просить подане клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали до НАБУ.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання детектива ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/489/21 Провадження № 1-кп/401/188/21

09 березня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 березня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні №0000014, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, визнаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/102/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000044 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, неодруженої, маючої повну загальну середню освіту, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.04.2021

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалуКіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 05.03.2021 року о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/661/21
Провадження №1-кп/278/131/21
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про ззакриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 10 год. 10 хв. 17 березня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-175,303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки Мерседес та у25012-2001,4, мотопомпи кустарного виробництва з двигуном марки Мерседес, мотопомпу "Water Pump" із ідентифікаційною позначкою "QGZ100-30", мотопомпу кустарного вирбництва, мотопомпу заводського виробництва, мотопомпу кустарного виробництва з двигуном "Suzuki", мотопомпу "Red Verg" із позначкою "RD-WP40C", накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.01.2021 в рамках кримінального провадження № 00000030 та повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 о 17 год 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 708/195/21
Номер провадження № 1-кп/708/23/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам'янка Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, учасник бойових дій, не працюючий, інвалідом чи депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , оскільки вона примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , про що надала суду письмову заяву.
Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просила кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла надала заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/607/15-к
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі
"09" березня 2021 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001035 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, освіта середньо-спеціальна, працює водієм в КЗ Магдалинівський ЦПМСД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001035 від 15.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його видужання.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час невідомо про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , який переніс інфаркт мозку, що слугувало зупиненню провадження у справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, призначити до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 314-317, 335 КПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001035 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2021 року о 14-00 годині, в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №619/78/21
провадження №1-кп/619/157/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000074 від 23.08.2020) у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід, який працівниками відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області не виконано, оскільки останній за місцем мешкання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_6 до його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст. 21 ч.3, 318 ч. 3 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/550/21
Пр. № 1-кп/621/141/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
26.02.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

26.02.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року за №0003070 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт від 15.07.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року за №0003070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 12.10.2020року, 10.11.2020 року, 14.12.2020року, 03.02.2021 року, 09.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..323 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 14.04.2021 року о 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5104/20
Провадження № 1-кп/723/148/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 11.02.2021р. в підготовче засідання не з`явилася по невідомій суду причині та не доставлена працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.. 122 КК України на 10.00год. 15 квітня 2021року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська 9 «А» на 10.00год. 15 квітня 2021року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: