Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1480/21
Справа № 711/5135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 00003888 від 26.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого,освіта вища, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.09.2018 близько 08.30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місце свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, з метою вбивства та заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н., який знаходився у помешканні останнього, а саме в приміщенні гаража, незаконно, протиправно, умисно, наніс близько чотирьох ударів молотком в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
Він же, 16.06.2021 близько 16:00 години, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння під час раптового конфлікту, який виник між потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у помешканні останнього, а саме в приміщенні гаража, незаконно, протиправно, умисно, з метою вбивства та заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , наніс близько десяти ударів молотком в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток черепа, відкритої черепно мозкової травми згідно лікарського свідоцтва про смерть №185 від 18.06.2021 року напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесного ушкодження.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
19.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

20.06.2021 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб з можливістю внесення застави в сумі 340500 грн.

24.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом обшуку від 18.06.2021 автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому було виявлено тіло трупа ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 19.06.2021 помешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів - мобільного телефону марки «Samsung», протоколом огляду предметів - автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лікарським свідоцтвом про смерть від 18.06.2021 № НОМЕР_2 ; протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом обшуку від 23.06.2021 домоволодіння підозрюваного ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; лікарським свідоцтвом про смерть №189 від 23.06.2021 ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

19.08.2021 закінчується двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-медичних експертиз по дослідженню тілесних ушкоджень та причини смерті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримати висновоки судово-медичних (імунологічних) та молекулярно генетичних експертиз, провести відносно ОСОБА_5 судово -психіатричну експертизу, оголосити ОСОБА_5 кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

Постановою керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2021.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області обрано на 59 діб тобто до 19.08.2021 включно. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Ппідстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

Просить розглянути вказане клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2021.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що на даний час ризики існують, підозрюваний може вчинити ще злочини, він може переховуватися, може впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що заперечують проти задоволення даного клопотання. Вказала на те, що особа є не судимою раніше. Має тісні соціальні зв`язки. Просила суд застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 00003888 від 26.09.2018 року та дослідивши докази по даних матеріалах.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

20.06.2021 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб з можливістю внесення застави в сумі 340500 грн.

24.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 19.08.2021р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 19.06.2021 р.

В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то вплив на свідків, потерпілих, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також, слідчий суддя ,враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тож з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
У даному випадку неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки підозрюваного. Натомість застосування попереднього ув`язнення має здійснюватись із дотриманням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 КПК України).

У своїй практиці ЄСПЛ зазначив, що автоматична відмова у заставі в силу закону, без будь-якого судового контролю, несумісна з гарантіями статті 5 § 3 Конвенції (рішення у справі «Пірузян проти Вірменії», §105; «S.B.C. проти Сполученого Королівства», §§ 23-24). Прецедентне право Конвенції сформулювало чотири базових причини для відмови у звільненні під заставу: а) ризик того, що підсудний не з`явиться в судове засідання; б) ризик того, що підсудний вживатиме заходів для запобігання відправленню правосуддя; в) скоїть інші правопорушення; г) стане причиною порушення громадського порядку (рішення у справах «Тирон проти Румунії», §37; «Смирнова проти Росії», § 59; «Пірузян проти Вірменії», § 94).

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваного не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_18 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2021 року, включно.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, об`єктом посягання є життя та здоров`я людини, що є найвищими цінностями, та статева свобода і статева недоторканість особи, тому підстав для визначення застави слідчий суддя не вбачає.

А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, тяжкість злочинів в яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2021 року, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2021 року, без визначення розміру застави
Строк дії ухвали по 19.09.2021 року, включно.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику,слідчому, прокурору,направити у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.08.2021 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1