Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3905/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000723 за ч. 4 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000723 за ч. 4 ст. 407 КК щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції зі стадії попереднього розгляду вирішено повернути прокурору в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, через неналежне вручення обвинуваченому обвинувального акту та не долучення прокурором до обвинувального акту розписки про причини його не вручення.
В апеляційній скарзі прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 ставить питання про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Твердить про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК та не містить істотних недоліків, обвинувачений та його захисник неодноразово викликались до військової прокуратури Житомирського гарнізону повістками та телефонними засобами зв`язку, судом безпідставно не враховано надані прокурором в судовому засіданні розрахункові документи ПАТ "Укрпошта", трекінг поштових повідомлень, витяги з мобільного додатку Телеграм та витяг з електронної пошти, щодо отримання стороною захисту копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Твердить також, що прокурор вживав усіх можливих заходів для вручення захиснику та обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу захисник твердить про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та просить залишити її без змін.
Заслухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника та пояснення обвинуваченого в заперечували апеляційної скарги, перевіривши матеріали справу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Згідно положень ст. ст. 110 ч. 4, 291 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, та має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Вказаними нормами кримінального процесуального закону передбачено, що після закінчення досудового розслідування до суду передається обвинувальний акт, до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов (якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування) та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та копії цивільного позову (якщо такий був пред`явлений під час досудового розслідування).
Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КПК України.
З матеріалів справи видно, що 15.10.2020. до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у порядку ст. ст. 283 ч. 2 п. 3, 291 ч. 4 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 за ч. 4 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_7 , складений 02.10.2020. слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , та затверджений 07.10.2020. прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 , до якого було долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та не було долучено розписки підозрюваного ОСОБА_10 про отримання копії обвинувального акту.
Зміст вказаного обвинувального акту відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 08.09.2020. процесуальним прокурором ОСОБА_8 було змінено повідомлення про підозру, повідомлено сторону захисту про закінчення досудового розслідування та надано доступ до документів та речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2020. у справі №686/22773/20 частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 та встановлено підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22.09.2020. включно у зв`язку з допущенням стороною захисту зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування всупереч вимогам ст. 28 КПК України про виконання процесуальних дій у розумні строки.
Під час попереднього судового розгляду прокурором надано документи, якими підтверджуються факти надсилання стороною обвинувачення стороні захисту 07.10.2020. поштовими відправленнями за місцем проживання обвинуваченого та захисника, а також на відомі електронні адреси та на мобільні телефони копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (а. с. 70-86).
За таких обставин відсутність розписок підозрюваного ОСОБА_10 та захисника про вручення їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки зазначену обставину можна усунути в підготовчому судовому засіданні шляхом вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в суді.
Тому висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291, яка перешкоджає подальшому судовому розгляду, - є необгрунтованими.
З огляду на це, ухвала суду не може залишатися в силі та відповідно до положень ст. ст. 409, 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000723 за ч. 4 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: