Справа № 645/3941/21
Провадження № 1-кс/645/937/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду із скаргою, в якій просять зобов`язати відповідальну особу СВ ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості за їх заявою від 17.06.2021 р., копію якої додали до скарги.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявники 17.06.2021 р. направили на електронну адресу начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні проступки з вимогами: зареєструвати в ЄРДР кримінальні проступки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що обманюють від 2000 року нотаріусів, органи слідства, соціального захисту, суддів з метою посилення та приховання грабежу, за ст. 28, ст. 186, ч. 2 ст. 384, ст. 396 КК України; повторно виконати вимоги клопотання від 23.02.2017 спільно зі слідчим ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 (м. Мерефа); надіслати на зазначені електронні адреси копії витягів із ЄРДР. Інформації щодо виконання вимог заяви від 17.06.2021 р. не надходило, тому вважають, що вони не виконані.
У судове засідання заявники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий (прокурор) у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Статтею 11 КК України надано визначення кримінального правопорушення - це передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Будь-якого повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення скарга не містить.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і така вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на відповідність вказаним положенням, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява від 17.06.2021 р., не містить даних про наявність ознак кримінально-караного діяння, а скарга взагалі не містить викладу конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, вказаних заявниками. Крім того, з поданої до відділу поліції заяви вбачається, що заявники не згодні із постановами від 06.09.2016 року та від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження, для чого передбачений КПК України інший порядок оскарження на досудовому провадженні рішень слідчого, дізнавача або прокурора.
Крім того, матеріали скарги взагалі не містять даних про направлення та надходження до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківської області заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 17.06.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Провадження по скарзі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1