overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/2047/21
Провадження № 1-кс/946/726/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0002027 від 07.07.2016 року. А також, просив зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002027 від 07.07.2016 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0002027 від 07.07.2016 року, а також, зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002027 від 07.07.2016 року та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 18.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8045/21
Провадження № 1-кс/947/3450/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 17 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 936/229/21
Провадження № 1-кп/936/47/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2021 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановила:

15.03.2021 з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання, письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, про роз`яснення йому вимог положення ст.302 КК України, розписку потерпілого про надання йому копій матеріалів дізнання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя, -

постановила:

Призначити на 19.03.2021 на 11-30 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3335/21
Номер провадження:1-кс/521/1147/21
16 березня 2021 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: скаржники адвокат ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на їх думку керівником ОСББ «ФІЛАТОВА 94» ОСОБА_5 та іншими членами правління кримінальних правопорушень у вигляді привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем задовольнити.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області або відповідну посадову особу вказаного відділку на розгляді якого знаходилась заява про злочин від 24.02.2021 року (прийнята відділком поліції 24.02.2021 року) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за колективним повідомленням співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серед яких є гр. ОСОБА_4 , за фактом скоєння на їх думку кримінальних правопорушень у вигляді привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем керівником ОСББ «ФІЛАТОВА 94» ОСОБА_5 та іншими членами правління ОСББ та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/2367/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.02.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 судом постановлено ухвалу, за якою кримінальне провадження №308/2367/20, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 15.03.2021 було допущено описку в резолютивній частини такої, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », час та дату призначення справи до судового розгляду «10 год. 00 хв., 28.04.2021 року» замість вірного «10 год. 30 хв., 15.03.2021 року». Зазначене є технічною опискою.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити вказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 15.03.2021 про призначення справи до судового розгляду, зазначивши вірне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 », час та дату «10 год. 30хв., 15.03.2021 року» замість невірної «10 год. 00 хв., 28.04.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4395/21
Провадження № 1-кп/522/1440/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 19 березня 2021 року об 09.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
17.03.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2421/21
Провадження №1-кс/523/583/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року було скасовано арешт, накладений 26 грудня 2001 року постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , під час досудового слідства в кримінальній справі №95, на належну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/3 частину житла, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 3338103, час державної реєстрації о 15:31:15, 15 червня 2006 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали стосовно реєстраційного номера запису про обтяження та часу його державної реєстрації.

Як з`ясовано з витягу із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на 1/3 частину житла, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладався двічі: постановою державного виконавця Першої ДВС у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_5 від 24 травня 2006 року, реєстраційний номер запису про обтяження 3338103, час державної реєстрації о 15:31:15, 15 червня 2006 року; а також постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від 26 грудня 2001 року, реєстраційний номер запису про обтяження 8339085, час державної реєстрації о 16:10:58, 27 грудня 2008 року.

Оскільки належними до кримінальної справи є останні записи у відповідному реєстрі, то заява власника майна про виправлення фактично допущеної судом описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року про скасування арешту майна, а саме: в резолютивній частині постанови слова та цифри «реєстраційний номер запису про обтяження 3338103, час державної реєстрації о 15:31:15, 15 червня 2006 року» замінити словами та цифрами «реєстраційний номер запису про обтяження 8339085, час державної реєстрації о 16:10:58, 27 грудня 2008 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/883/21
Провадження № 1-в/314/375/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бурчак Василівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника поліції ОСОБА_5 ,

Керуючись п. «в» ст. 3, п. «в» ст. 4, ст. ст. 5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо встановлення адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.03.2021 із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;

-реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2021
Справа № 333/619/21
Провадження № 1-кп/333/380/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. До суду надійшла телефонограма, відповідно до якої потерпіла просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 01.04.2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/1624/21
Провадження № 1-кс/334/501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про дозвіл на примусовий відбір зразків, у кримінальному провадженні №0000123 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159-166, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють супровід кримінального провадження, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразки букальних клітин з ротової порожнини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1