Справа № 286/1606/21
У Х В А Л А

13.05.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року ст. слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий предмет схожий на арбалет та пристрій зовні схожий на рушницю, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУГ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно ухвали суду № 286/1531/21 від 29.04.2021, в ході проведення обшуку від 06.05.2021 в житловому будинку та інших спорудах домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , а саме на подвір`ї ОСОБА_5 видав працівникам поліції металевий предмет схожий на арбалет та пристрій ззовні схожий на рушницю, які було вилучено та запаковані до поліетиленових пакетів з бирками.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати правову оцінку діям ОСОБА_5 щодо незаконного зберігання предмету схожого на арбалет та пристрою ззовні схожого на рушницю.

07.05.2021 до слідчого судці подано клопотання про накладення арешту на майна, яке вилучено в ОСОБА_5 ..

11.05.2021 слідчим суддею клопотання повернуто з метою долучення до нього додаткових матеріалів.

З огляду на викладене, зазначені металевий предмет схожий на арбалет та пристрій зовні схожий на рушницю є предметами скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власнику майна ОСОБА_5 було здійснено дзвінок на його номер телефону, однак повідомити про час та місце розгляду клопотання не вдалося, так як абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000104, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000104 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 07.05.2021 року з Коростенської окружної прокуратури надійшли виділені матеріали з кримінального провадження, відповідно до яких 6 травня 2021 року, в АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку в житловому будинку та інших спорудах домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено металеві предмети схожі на зброю, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить КП «Комунальник» Народицької селищної ради, та в якому безпосередньо проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

06.05.2021 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке відповідно до постанови від 07 травня 2021 року було визнано та приєднано до кримінального провадження №0000104 в якості речового доказу, а саме, зокрема: металевий предмет схожий на арбалет та пристрій ззовні схожий на рушницю.

Відповідно до постанов слідчого від 11.05.2021 року, по даному кримінальному провадженню призначено судові експертизи зброї.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000104, з яких видно про необхідність проведення слідчих дій, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні,вважає, що слідчим доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет схожий на арбалет та пристрій зовні схожий на рушницю, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1