Справа № 450/965/21 Провадження № 1-кс/450/135/21
УХВАЛА
про арешт майна

"18" березня 2021 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №6 ЛРУП НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 16 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
17.03.2021 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ Відділу поліції №6 ЛРУП НП у Львівській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи автомобілем марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони розпоряджалися на підставі довіреності в період часу з 28.12.2017 року по 03.01.2020 року та на даний час його не повернули ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинили останньому збитків на загальну суму 167 700,00 грн.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, який в подальшому може бути залучений для слідчих експериментів та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи.

Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК проводиться без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки існує об`єктивна можливість відчуження майна, яке належить арештувати у разі повідомлення цих осіб.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчим відділенням Відділу поліції №6 ЛРУП НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000187 від 16 квітня 2020 року, по якому встановлено, що 28.12.2017 року ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , за котрий він оплатив власні кошти у розмірі 6000 дол. США, а останній надав йому відповідну розписку про їх отримання. У зв`язку з тимчасовою відсутністю у ОСОБА_7 паспорта громадянина України, ОСОБА_9 , скориставшись ситуацією та перебуваючи у довірливих відносинах з потерпілим ОСОБА_7 , запропонувала оформити довіреність на неї та її батька, ОСОБА_6 , запевнивши, що в подальшому вона здійснить оформлення такого на сина ОСОБА_7 . Довіряючи на той час ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_7 погодився на те, щоб ОСОБА_8 надав відповідну довіреність на розпорядження вказаним автомобілем на ім`я ОСОБА_9 та її батька ОСОБА_6 . Однак останні, заволодівши автомобілем наміру повертати такий не мають та переховують його, у зв`язку з чим 03.01.2020 року довіреність від 28.12.2017 року на розпорядження транспортним засобом «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасована, про що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 письмово повідомлено нотаріусом, та скеровано вимогу про повернення такого законному власнику.

Згідно витягу з бази даних НАІС («Національна інформаційна система») траснпортний засіб марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , оскільки такий є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до приховування, відчуження, псування даного транспортного засобу, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому дасть можливість встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №6 ЛРУП НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.03.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner» 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1