overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 17.03.2021 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 15.05.2021 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 57630 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 57 630 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Провадження № 1-кп/161/193/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000731, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

01 грудня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000731 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000731 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 16.00 год. 16 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2154/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

17 березня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2021 року о 11 годинні 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 182/1598/21
Провадження № 1-кс/0182/357/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР .

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що скаржником є ОСОБА_2 , який є батьком помічника судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який перебуває у її підпорядкуванні.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/75/21
Провадження № 1-в/941/41/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

та захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».

В ході судового розгляду зазначеного подання було встановлено, що засуджений

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» в судове засідання не з`явився.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду справи, був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, в той час коли його участь є обов`язковою, суд вважає, що подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , необхідно залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537, 539 КПК України,,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст. 190 КК України підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 після спливу якого вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2021, о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 18 березня 2021 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 204/1914/21
№ 1-кс/204/452/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
12 березня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/428/21
номер провадження 1-в/215/109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Тернівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого, який приймає участь в судовому засіданні в

режимі відеоконференції з ДУ Криворізька установа виконання

покарань (№3) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більше м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більше м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 30 хв., 19 березня 2021 року.
Суддя:
Справа № 385/74/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17.03.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000632 внесеного до ЄРДР 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому має бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження. Скаргу призначити до розгляду на 22.03.2021 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Зобов`язати слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області надати в судове засідання, матеріали кримінального провадження №0000632, внесеного до ЄРДР 01.12.2018року. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18120/20

Провадження № 1-в/638/166/21

17.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року призначено судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»для розгляду подання на 17.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

Згідно інформації, наданої суду Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 19.02.2021 року був звільнений з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» за відбуттям строку покарання.

Відтак, подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.03.2021
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1-кп/642/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 07.00 години наступного дня.
Продовжити ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5ст.194 КПК України.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Холодногірського ВП ГУНПУ в Харківській області.
Строк дії ухвали закінчується 15 травня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1