Справа № 450/1261/21 Провадження № 1-кс/450/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 08.04.2021 року,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить скасувати арешт накладений на майно, а саме автомобіль

«Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання з`явився, подану заяву підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності. Також зазначив, що заперечує, щодо скасування арешту, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Також вказав, що станом на 06.05.2021 року в межах вказаного кримінального провадження, проведено всі експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 14.04.2021 року, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 08.04.2021 року,- задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП 07.04.2021 року, а саме автомобіль марки «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 .

Власником автомобіля марки «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , законним користувачем ОСОБА_3 .

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, проведення ряду експертиз та з метою встановлення всіх обставин події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що слідчий у своїй заяві про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що експертизи в межах вказаного кримінального провадження проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в застосуванні арешту майна відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000153 від 08.04.2021 року,- задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2021 року, на автомобіль марки «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль марки «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 , - законному користувачу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1