КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3095/2021

У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000497 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Судом також вирішені питання про залік попереднього ув?язнення та щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_5 в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
16 червня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаю, що вони подані без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 , який не перебуває під домашнім арештом і не тримається під вартою, та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 додали до апеляційної скарги лише 3 її копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися прокурору, обвинуваченим, захиснику, потерпілому та представнику потерпілого.

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, тому апеляційні скарги обвинуваченого і захисника згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000497 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційних скарг, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2