Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2290/21
номер провадження 1-кс/695/621/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовують тим, що 03.08.2021 в селі Мелесівка Золотоніського району невідома особа здійснила наругу над могилами, в тому числі над місцем поховання родичів ОСОБА_5 . По даному факту 04.08.2021 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Було відпрацьовано пункти прийому металобрухту, та встановлено, що невстановлені особи на автомобілі ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 здавали на пункт металоприйому металеві частини могил, що зафіксовано на камерах відео нагляду. В ході досудового розслідування, оперативно розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що в період часу з 29.07.2021 по 03.08.2021 він та його брат ОСОБА_7 здійснили наруги над могилами в с. Домантово та с. Мелесівка, Золотоніського району, а саме: викрали металеві частини могил, які в подальшому здали на пункти прийому металобрухту. До кладовищ вони доїжджали на автомобілі, який належить ОСОБА_7 ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 , з причіпом номерні знаки НОМЕР_2 , та на пункт прийому металобрухту доставляли викрадене на вказаному автомобілі. Вину визнав в повному обсязі. Так 05.08.2021 в період часу 14 год. 43 хв. по 15 год. 15 хв. на території металоприйомного пункту за адресою м. Золотоноша, вул. Заводська, 2, було проведено огляд місця події, в ході якого на території виявлено металеві швелери, труби з кладовища різної довжини та діаметру. Вказані металеві частини було зважено на території металоприйомного пункту та зафіксовано вагу 194 кг. Вказаний брухт опечатано в передбаченому законом порядку та вилучено на територію Золотоніського РВП.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судове засіданні старший слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 не з`явилась. Направила до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі. Просила приєднати до матеріалів клопотання копію протоколу огляду місця події та копію протоколу допиту свідка.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
У провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2021, проведеного на території металоприйомного пункту, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду місця події виявлено та вилучено метал різного виду.
Відповідно до ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, з метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені об`єкти є знаряддям вчинення злочину, містить сліди кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 297 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 05.08.2021 на території металоприйомного пункту, що розташований за адресою вул. Заводська 2 м. Золотоноша, металобрухт, вагою 194 кг., заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Надати розпорядження про можливість вилучення металобрухту на територію Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1