В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/783/21

15 липня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 000031 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працює різноробочим без оформлення трудових відносин, не несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ст.358 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах.

12 червня 2021 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 отримав від невстановленої слідством особи підроблений архівний витяг з протоколу сімнадцятої сесії двадцять другого скликання Дзвиняцької сільської ради від 11.04.2020 року №Н12/04-01, нібито виданий архівним відділом Богородчанської РДА про надання ОСОБА_4 у користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,10 га, що розташована в урочищі «Журацьке» в с.Дзвиняч, Дзиняцької ОТГ.

В подальшому, достовірно знаючи, що згаданий вище архівний витяг з протоколу підроблений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 15.06.2021 року близько 10 год. ОСОБА_4 подав його до канцелярії Дзвиняцької ОТГ для подальшого розгляду на сесії територіальної громади та прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, у такий спосіб використавши підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що в один з перших днів червня 2021 року в центрі села біля магазину, розпиваючи з товаришами спиртне, випадково поспілкувався з незнайомцем, який розпитував про можливість придбати в Дзвинячі земельну ділянку для будівництва. Він пообіцяв поцікавитись у знайомих і домовились згодом зустрітись. При цьому він повідомив чоловікові свою адресу. 12.06.2021 року цей чоловік приїхав до нього додому. У розмові він запропонував допомогти йому за майбутню винагороду отримати земельну ділянку у Дзвинячі. При цьому пояснив, що йому треба буде подати до сільської ради копію, нібито прийнятого попередньо рішення про виділення земельної ділянки, а коли буде готова землевпорядна документація, переоформити її на нього. Будучи у скрутному фінансовому становищі, він погодився і отримав від незнайомця архівний витяг з протоколу сесії про надання у користування йому земельної ділянки площею 0,10 га в урочищі «Журацьке». При цьому розумів, що ніколи земельна ділянка у вказаному місці йому не виділялась. 15.06.2021 року він особисто подав через канцелярію сільської ради заяву з підробленим архівним витягом для розгляду на сесії. Проте вказаний факт був виявлений. У вчиненому розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачений вказав про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які він не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, роз`яснивши порядок та наслідки такого розгляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано у межах висунутого обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого, особу винного, його характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.
З урахуванням встановлених обставин, особи винуватого, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу, оскільки більш суворе покарання не відповідатиме характеру вчиненого діяння.

Долю речових доказів по справі слід визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ підроблений архівний витяг з протоколу сімнадцятої сесії двадцять другого скликання Дзвиняцької сільської ради від 11.04.2020 року №Н12/04-01 залишити у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя