Провадження № 1-і/537/1/21
Справа № 537/566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив повернути йому вилучені речові докази, а саме автомобіль «Volkswagen Gоlf», сірого кольору 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , ключ універсальний до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що 18.04.2014 працівниками ДАІ біля будинку 11 по вул. І.Приходька в м. Кременчуці було зупинено автомобіль «Volkswagen Gоlf», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував. Даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено, а 19.04.2015 були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження № 0000513 перебувало у провадженні СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2014 було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчому надано ключ універсальний до автомобіля «Volkswagen Gоlf», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зокрема з метою проведення експертиз. 29.12.2017 в рамках кримінального провадження № 0000513 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. При цьому при закритті кримінального провадження не вирішено долю вилучених речових доказів, а саме долю автомобіля «Volkswagen Gоlf», д.н.з. НОМЕР_1 , ключа та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вказав, що він звертався до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про повернення вилученого у нього майна, проте майно йому повернуто не було. З урахуванням викладеного просив клопотання задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у тексті клопотання.
Представник СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відділенням № м1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000513 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. До ЄРДР внесено відомості наступного змісту: «18.04.2014 працівниками ДАІ біля будинку 11 по вул. Івана Приходька у м. Кременчуці було зупинено автомобіль Volkswagen Gоlf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транпсортного засобу з явними ознаками підробки.»
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2014 було задоволено клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля «Volkswagen Gоlf», сірого кольору 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , на якому останній пересувався на момент виявлення кримінального правопорушення, ключа універсального до вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно повідомлення з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області за вих. № Т-35/АЗ від 14.01.2021 за підписом заступника начальника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 29.12.2017 по кримінальному провадженню № 0000513 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Вказана інформація про закриття кримінального провадження внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При закритті кримінального провадження не було вирішено долю речових доказів, а саме автомобіля «Volkswagen Gоlf», сірого кольору 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , ключа універсального до вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , що не заперечувалося в судовому засіданні прокурором.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1ст. 100 КПК України).
Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі ст.ст.171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відпала необхідність в тимчасовому доступі до майна, а доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання.
В силу вказаних норм ст.. 100 КПК України способом вирішення долі речових доказів є повернення їх власнику чи володільцю, а не зобов`язання органу досудового розслідування повернути їх. Оскільки речові докази - автомобіль «Volkswagen Gоlf», сірого кольору 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , ключ універсальний до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 були вилучені у ОСОБА_3 , правомірність володіння якого не оспорюється, суд вважає за необхідне повернути вилучене майно володільцю.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів задовольнити.
Речові докази автомобіль «Volkswagen Gоlf», сірого кольору 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , ключ універсальний до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 повернути володільцю ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити до СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Копію ухвали надати особам, що приймали участь у розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 02.04.2021