Справа №295/7548/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004560 від 26.10.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей не має, студента Житомирського державного технічного університету, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 близько 22 години 13 хвилин керуючи технічно-справним транспортним засобом - мотоциклом марки «Kawasaki» моделі «ZZ R 400», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснював рух по автомобільній дорозі вул. Київської у м. Житомирі в напрямку від вул. Івана Мазепи в сторону вул. Князів Острозьких в крайній правій смузі руху, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, ОСОБА_6 негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та, як наслідок, поблизу будинку АДРЕСА_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Київської у місті Житомирі, поза межами пішохідного переходу, з ліва на право відносно руху мотоцикла.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: лицевої та черепно-мозкової травми: рубця на обличчі, який є слідом загоєної рани, геморагічного забою лобних часток головного мозку, лінійного перелому лобної кістки посередині з переходом на сагітальний шов, передньої та задньої стінки лобної пазухи, що призвело до запалення пазух, рубця на язику з лоскутом м`яких тканин, який є слідом загоєної рани, пігментованих ділянок тіла на правій верхній кінцівці, які є слідами загоєних саден, пігментованих ділянок тіла на спині, які є слідами загоєних ран, багатоуламкового перелому обох кісток правої гомілки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.
Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху, вказав, що рухався по вулиці Київській в центр міста, попереду нього в лівій смузі руху рухався інший легковий автомобіль, а тому відразу і не побачив пішохода, який рухався зліва направо по ходу його руху поза пішохідним переходом, якого вдарив мотоциклом.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників провадження визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно вимог ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Окрім того, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином, який відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, потерпілий не настоює на суворості покарання, відповідно до висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування ТЗ, оскільки обвинувачений раніше за порушення вимог ПДР України не притягувався, вчинено порушення вперше.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 3707 грн. 68 коп..

Речовий доказ мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZZ R 400», н.з. НОМЕР_1 , - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1