Справа № 202/1889/21
Провадження № 1-кс/202/2762/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Вільне, Криничанського району, Дніпропетровської області, є громадянкою України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
26 травня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 травня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та день, однак не пізніше 12 години 35 хвилин 27.03.2021 року, у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, невизначеному колу осіб з числа наркозалежних для отримання прибутку.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення(злочин), незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету щодо отримання прибутку внаслідок незаконного збуту психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 12 години 35 хвилин 27.03.2021 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством спосіб, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1- феніл - 2 - піролідин - 1 - іл - пентан - 1- лн), та речовину рослинного походження зеленого кольору, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, попередньо розфасовану до 93 поліетиленові згортки, після чого розпочала її зберігання.

Надалі, 27.03.2021 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.23 по вул. Усенка у м. Дніпро, була зупинена співробітниками поліції, які у період часу з 15 години 05 хвилин до 15 години 13 хвилин, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, під час проведення обшуку затриманої особи виявили та вилучили поліетиленові згортки з кристалічною речовиною та речовиною рослинного походження у кількості 93 шт., що відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений.

29 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 травня 2021 року.

01.04.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

25.05.2021 року строк досудового розслідування відповідно до постанови керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , було продовжено до трьох місяців, тобто до 27.06.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим у клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування. Вказане підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, тому підозрювана знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, що призведе до вимушеного порушення принципу розумних строків для проведення досудового розслідування, сплив яких, відповідно до вимог ст. 219 КПК України, починаючи з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідка, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як остання не працює, та джерелом доходу є продаж психотропних речовин.

Також слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що вчинений підозрюваною ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, пов`язаний з життям та здоров`ям людини, які є найвищою соціальною цінністю і найважливішим особистим благом.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що і зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та зважаючи на додані в судовому засіданні підозрюваною документи щодо її перебування у стані вагітності, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на існуванні ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та зважаючи на те, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту надасть змогу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної в ході досудового розслідування, яке на даний час триває.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, зважаючи на відсутність, ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначає слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні. Звернула увагу слідчого судді на те, що під час дії попереднього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вона жодного разу його не порушила. На даний же час застосування відносно неї цілодобового домашнього арешту є недоцільним, оскільки вона перебуває у стані вагітності на 8 (восьмому) тижні та крім того, здійснює підготовку старшої дитини до школи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянки ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, яку 27 березня 2021 року о 12:35 год. було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 .
27 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.
28 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено та вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
29 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України строком до 24 травня 2021 року включно.

01 квітня 2021 року підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.307 КК України.

25 травня 2021 року постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про продовження досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строком до трьох місяців, а саме до 27 червня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дані правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, слідчий суддя приймає до уваги існування ризику, передбаченого п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого підозрювана може здійснити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час, слідчий суддя не приймає до уваги існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на якому наголошує слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, оскільки підозрювана має стійкі соціальні зв`язки.

Отже слідчим суддею враховано наявність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, перебуває в цивільному шлюбі, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима та в даний час знаходиться на 8 (восьмому) тижні вагітності.

Також слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваної, яка під час дії попереднього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого 29 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, не порушувала умови вказаного запобіжного заходу, та після закінчення вказаного запобіжного заходу, не переховувалась від органу досудового розслідування та суду і самостійно з`явилась на розгляд клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбаченого п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може здійснити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, та наявність у останньої стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання останньої.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану певні обов`язки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 22:00 год. до 07:00 год;

- заборонити ОСОБА_4 спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27 червня 2021 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1