СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3363/21
ун. № 759/9603/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тараклія Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, яка не працює, незаміжня, зі слів має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 0000815,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2021 року приблизно о 19 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння майном останнього, та заволоділа ним.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном громадян, що перебувають в безпорадному стані, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , взявши заздалегідь придбану у невстановлені час та місці невизначену речовину психотропної дії, та у вечірній час прибули до кінотеатру «Лейпциг», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись неподалік будівлі даного кінотеатру ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спостерігали за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було б заволодіти в такий спосіб.

Приблизно о 19 годині 11.03.2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , який знаходився на підпитку та перебував поблизу будівлі кінотеатру «Лейпциг», що за адресою місто Київ, проспект Леся Курбаса, 8. Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_10 та під вигаданим приводом, розпочали розмову, під час якої запропонували останньому випити разом, на що ОСОБА_10 погодився. За пропозицією ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_10 придбав у магазині «Велика Кишеня», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 6Г, пляшку горілки та продукти харчування, після чого всі разом прослідували до парку «Інтернаціональний», що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Леся Курбаса, 10-Ж, де розташувавшись на одній із лавок почали розпивати спиртний напій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в парку «Інтернаціональний», що знаходиться за адресою місто Київ, проспект Леся Курбаса, 10-Ж, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, додали до спиртного напою, призначеного для ОСОБА_10 , невизначену психотропну речовину. Усвідомлюючи небезпечність вживання даної невизначеної психотропної речовини, поєднаної із спиртним напоєм, для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , який вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, та свідомо бажаючи настання вказаних шкідливих наслідків, з метою усунення можливого подальшого опору потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пригостили останнього даним спиртним напоєм.

Не довідуючись про дійсний наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 вжив запропонований йому напій, після чого останні провели ОСОБА_10 , до будинку АДРЕСА_3 де присівши на одну із лавок продовжили розмову з ОСОБА_10 , та після чого потерпілий втратив свідомість.

Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 викрали чуже майно яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі : НОМЕР_2 , вартістю 2600 грн., із сім картою з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 200грн, іменні банківські картки: «Приватбанк» та «Райфайзен банк аваль» які належать ОСОБА_10 , а всього майна на загальну суму 4600 грн., після чого з місця злочину втекли завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 гривень.

16.03.2021 ОСОБА_5 внесла заставу та звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор.

Відповідно до ухвали суду в разі внесення застави на підозрювану покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця свого проживання та роботи.
05.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000815 від 11.03.2021 виконувачем обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 продовжено до трьох місяців, а саме до 12.06.2021, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки відповідно до ухвали суду від 13.03.2021 та продовжує вчиняти нові злочини.

Так, 27.03.2021 ОСОБА_5 було затримано слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 27.03.2021 їй повідомлено про підозру в тому, що вона 26.03.2021 приблизно о 12 годині спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи на території центрального автовокзалу за адресою: АДРЕСА_5 таємно викрала чуже майно ОСОБА_13 ..

Крім цього, ОСОБА_5 після звільнення під заставу до слідчого не з`являлася, засоби зв`язку з нею були відсутні, на повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 16.04.2021 та 29.04.2021 не реагувала та не з`являлась.

Таким чином викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 порушує обовязки, покладені на неї ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 123.03.2021 та продовжує вчиняти нові злочини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримала підозрювана ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора пославшись на те, що підозрювана має постійне місце проживання та має на утриманні малолітню дитину, просив застосувати домашній арешт або визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При дослідженні матеріалів, які долучено до матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 гривень.

16.03.2021 ОСОБА_5 внесла заставу та звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор.

ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки відповідно до ухвали суду від 13.03.2021 та продовжує вчиняти нові злочини.

Так, 27.03.2021 ОСОБА_5 було затримано слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 27.03.2021 їй повідомлено про підозру в тому, що вона 26.03.2021 приблизно о 12 годині спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи на території центрального автовокзалу за адресою: АДРЕСА_5 таємно викрала чуже майно ОСОБА_13 .

Крім цього, ОСОБА_5 після звільнення під заставу до слідчого не з`являлася, засоби зв`язку з нею були відсутні, на повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій на 16.04.2021 та 29.04.2021 не реагувала та не з`являлась.

Вищевикладене свідчить, що підозрювана ОСОБА_5 не виконала покладені на нею ухвалою слідчого судді обов`язки.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_5 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштована, яка не виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, переховувалась від органу досудового розслідування, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що наявні підстави для звернення застави, яка внесена ОСОБА_5 в дохід держави та обрання відносно неї запобіжного заходу, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вона підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, а також чітка ідентифікація підозрюваної потерпілим, відтак наявний ризик її можливого впливу на очевидців.
Також, ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду та не виконувати, покладені на неї процесуальні обов`язки (ризик переховування). Про існування даного ризику свідчить тяжкість висунутої підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна; репутацію ОСОБА_5 , яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, не працює, не має стійких соціальних зав`язків та реєстрації в місті Києві. Крім цього, існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки вона після внесення застави знов вчинила інше кримінальне правопорушення
Суд, приходить до висновку про те, що обвинуваченою ОСОБА_5 було порушено обов`язки покладені на неї ухвалою суду від 13.03.2021 року та які вона зобов`язана була виконувати, у зв`язку із внесенням застави, а тому застава підлягає зверненню у дохід держави.

Крім того, враховуючи, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 переховувалась від органів досудового розслідування, до останньої слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не здатен запобігти ризикам переховування обвинуваченої від суду.

Враховуючи, що щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, суд не визначає розміру застави на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.06.2021 включно без визначення розміру застави та утримувати її у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Звернути в дохід держави заставу внесену за підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 136200 гривень, внесену на депозитний рахунок код ЄДРПУО 26268059, банк отримувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача 1012089 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2021.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1