Справа № 201/6023/21
Провадження № 1-кс/201/1887/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 04.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000394 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, Артема Сморизанова, екіпаж 313, про те, що 04.06.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 210 зупинено ОСОБА_5 , 2000 р.н., у якого при собі було виявлено речовину за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яка зі слів затриманого є синтетичною наркотичною речовиною що перебував в сліп-пакеті в середині речовина білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений дату та час, за невстановлених обставин виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановлені під час досудового розслідування дату, час та кількості але не менше 25 сліп пакетів, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, котрі заздалегідь були розфасовані у сліп пакети.

Після чого ОСОБА_5 з метою подальшого збуту, придбавши вказані сліп пакети із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська поблизу будинку № 210, зберігав при собі 1 сліп пакет, та 16 згортків, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, котрі заздалегідь були розфасовані у сліп пакети, які були обмотані липкою стрічкою.

04.06.2021 року працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_5 , якого в подальшому в період часу з 19 години 15 хвилин по 21 годину 00 хвилин 04.06.2021 року, було затримано в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено 1 сліп пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP загальною масою 14,6734 г., маса PVP в перерахунку на суху речовину становить 11,0285, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту невстановленій особі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, з середньо освітою, непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2021 року о 16:05 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано працівниками поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України.

05.06.2021 року о 15:50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, установлено, що ОСОБА_5 належить 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27866762.

Тому слідчий просив накласти арешт на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27866762.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, оскільки, на переконання слідчого судді, повідомлення власника майна його представника чи законного представника про намір накладення арешту на зазначене майно може призвести до негативних наслідків, у тому числі передачу права власності на таке майно іншим фізичним або юридичним особам з метою уникнення можливої конфіскації та відшкодування завданих державі збитків, тощо, що у свою чергу може вплинути на розумні строки проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі, їх затягування.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як свідчать матеріали клопотання, в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000394 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, Артема Сморизанова, екіпаж 313, про те, що 04.06.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 210 зупинено ОСОБА_5 , 2000 р.н., у якого при собі було виявлено речовину за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яка зі слів затриманого є синтетичною наркотичною речовиною що перебував в сліп-пакеті в середині речовина білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений дату та час, за невстановлених обставин виник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановлені під час досудового розслідування дату, час та кількості але не менше 25 сліп пакетів, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, котрі заздалегідь були розфасовані у сліп пакети.

Після чого ОСОБА_5 з метою подальшого збуту, придбавши вказані сліп пакети із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська поблизу будинку № 210, зберігав при собі 1 сліп пакет, та 16 згортків, особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, котрі заздалегідь були розфасовані у сліп пакети, які були обмотані липкою стрічкою.

04.06.2021 року працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_5 , якого в подальшому в період часу з 19 години 15 хвилин по 21 годину 00 хвилин 04.06.2021 року, було затримано в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено 1 сліп пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP загальною масою 14,6734 г., маса PVP в перерахунку на суху речовину становить 11,0285, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту невстановленій особі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, з середньо освітою, непрацюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2021 року о 16:05 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано працівниками поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України.

05.06.2021 року о 15:50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, установлено, що ОСОБА_5 належить 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27866762.

Тому слідчий просив накласти арешт на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27866762.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів після його надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, враховуючи, що 05.06.2021 року о 15:50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, слідчий суддя погоджується зі слідчим про те, що існують обставини, щодо можливості відчуження майна третім особам, що в подальшому може зашкодити забезпеченню конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій власника майна, пов`язаних з переоформленням права власності на вищевказане майно, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна шляхом заборони відчуження, заборони вчинення реєстраційних дій, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до неправомірного вибуття майна з власності.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27866762 шляхом заборони відчуження.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 27866762.

Заборонити уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, зазначеного в цій ухвалі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27866762.

Право виконання ухвали про накладення арешту надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 16 червня 2021 року о 18-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1