Справа № 361/2169/21
Провадження № 1-кс/361/711/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000428 від 15 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000428 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи на це встановленого законодавством дозволу, займались гральним бізнесом.
16 квітня 2021 року о 18 год. 55 хв. до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено приміщення, в якому функціонують ігрові автомати.
Виїздом на місце події було встановлено, що приміщення з гральними автоматами знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу № 072 з реєстру платників єдиного податку власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , являється ТОВ «РАДУГА» в особі директора ОСОБА_4 .
16 квітня 2021 року в період часу з 20 год. 09 хв. по 21 год. 04 хв. за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні 50, проведено обшук у невідкладному випадку у зв`язку з переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, під час якого вилучено: монітор марки Samsung 720N S/N: MJ17H9FQ525477A, монітор марки LG S/N: 011NDNV3D103, монітор марки HP S/N: CNN84102WL, монітор марки HP S/N: CN4940006G, системний блок марки FUJITSU Siemens Computers S/N: , системний блок FUJITSU Siemens Computers no. YKOL 036223, системний блок марки FUJITSU Siemens Computers S/N:, системний блок FUJITSU Siemens Computers №УР1Е602808, в якості речових доказів, оскільки вказані речі мають значення для досудового розслідування.
Постановою слідчого СВ Броварського РУП від 15 квітня 2021 року вищевказані (вилучені) речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також у клопотанні зазначено, що власник вилученого майна на даний час органом досудового розслідування встановлюється.
У зв`язку з наведеним, прокурор з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: Київська область, Броварський р-н, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні 50, а саме: монітор марки Samsung 720N S/N: MJ17H9FQ525477A, монітор марки LG S/N: 011NDNV3D103, монітор марки HP S/N: CNN84102WL, монітор марки HP S/N: CN4940006G, системний блок марки FUJITSU Siemens Computers S/N: , системний блок FUJITSU Siemens Computers no. YKOL 036223, системний блок марки FUJITSU Siemens Computers S/N:, системний блок FUJITSU Siemens Computers №УР1Е602808, що мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що 15 березня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000428 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України з коротким викладом обставин: «Невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в АДРЕСА_1 та вул. Привокзальна, незаконно, не маючи на це встановленого законодавством дозволу, займались гральним бізнесом» (а. с. 4).
Як вбачається з протоколу обшуку, 16 квітня 2021 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено: монітор марки Samsung 720N S/N: MJ17H9FQ525477A, монітор марки LG S/N: 011NDNV3D103, монітор марки HP S/N: CNN84102WL, монітор марки HP S/N: CN4940006G, системний блок марки FUJITSU Siemens Computers S/N: , системний блок FUJITSU Siemens Computers no. YKOL 036223, системний блок марки FUJITSU Siemens Computers S/N:, системний блок FUJITSU Siemens Computers №УР1Е602808 (а. с. 7 - 11).
З копії поштового конверту вбачається, що 19 квітня 2021 року слідчий засобами поштового зв`язку на адресу суду направив клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно (а. с. 27).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Частина 1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. При цьому тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК України визначеного слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
В той же час обшук, який був проведений 16 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений з порушення вимог КПК України - без отримання відповідної ухвали слідчого судді.
Крім того, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 20 квітня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000428 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовлено.
В матеріалах доданих до клопотання також відсутні відомості про підозрювану особу у цьому кримінальному провадженні, які і про власника тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, на майно, яке вилучене не у спосіб, передбачений КПК України, не може бути накладений арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 233, 234, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000428 від 15 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1