25.06.2021
Справа № 642/3737/21
Провадження № 1-кс/642/1839/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.08.2021, вказуючи, що 18.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Чугуїв, Харківської області у невстановленої в ходу досудового слідства особи з метою подальшого збуту незаконно придбав за 6000 грн., три корпуси гранат «Ф 1», корпус гранати «РГД -5» та три запала «УЗРГМ», й розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020), три корпуси гранат «Ф 1», корпус гранати «РГД -5» та три запала «УЗРГМ» поклав до своєї сумки, яку ОСОБА_5 мав при собі та перевіз їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел спрямований на подальший збут вказаних гранат та запалів у власних цілях став їх незаконно зберігати.

23.06.2021 приблизно о 12.00 ОСОБА_5 маючи злочинний умисел спрямований на подальший збут трьох корпусів гранат «Ф 1», корпусу гранати «РГД -5» та трьох запалів «УЗРГМ» із корисливих спонукань, перебуваю поблизу будинку АДРЕСА_2 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув особі, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії під вигаданими даними - ОСОБА_6 вказані гранати та запали за 10000 грн.

23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, він може вчинити нові злочини, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 10.06.2021.
23.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
На підставі наданих органом досудового слідства документів, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв умисний тяжкий злочин, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, тому виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, враховуючи положення ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 23.08.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали до 23.08.2021.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя