Провадження № 1-кп/760/793/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за № 0004938 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачено 24.01.2020 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимий за умисний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
04.09.2020 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні блоку « А» « ТЦ «Космополіт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана,6 вступив у злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_5 направлену на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину «House», який розташований на другому поверсі ТЦ « Космополіт», та стали підшукувати товар, який у подальшому можливо буде викрасти.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи спільно і узгоджено із ОСОБА_6 , взяв з полиць чоловічі кросівки марки House , вартістю 799.00 гривень без ПДВ, а також куртку, та направились до примірочної кабіни, де за допомогою плоскогубців, які у нього були при собі, перекусив магнітну кліпсу, що була на кросівках, і залишивши кросівки в примірочній кабіні, вийшов до торгівельного залу, де на вішалку повісив куртку,а зрізану магнітну кліпсу з кросівок, заховав до кишені джинсів, які висіли поруч.
В цей час ОСОБА_6 , діючи спільно і узгоджено із ОСОБА_5 , зайшов до тієї ж примірочної, з метою приміряти , нібито ,товар, забрав кросівки, які залишив ОСОБА_5 , заховав до свого рюкзака, після чого, разом із ОСОБА_5 вийшли з приміщення магазину, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ « ЛПП» Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 799.00 гривень без ПДВ.
Дії обвинувачених кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, пояснив, що разом із ОСОБА_6 зайшли до магазину з метою викрасти товар. Коли побачив кросівки, взяв їх, та пішов до примірочної кабіни, де зрізав за допомогою плоскогубців магнітну кліпсу, потім вийшов з кабіни, залишивши там кросівки, які повинен був забрати ОСОБА_6 . Після цього, пішов та повісив джинсову куртку, яку також брав до примірочної, на вішалку, в карман куртки поклав зрізану кліпсу, а коли ОСОБА_7 вийшов з примірочної, вони разом пішли на вихід з магазину. Викрадені кросівки були у Сидоренка в рюкзаку. У скоєному покаявся і запевнив суд, що ніколи не буде порушувати закон.
Обвинувачений ОСОБА_6 також визнав свою вину повністю і дав суду аналогічні покази. У скоєному також щиро покаявся.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, дії обвинуваченого ОСОБА_6 також слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченим у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії нетяжких, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинувачених.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд визнає каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинувачених, які не працюють офіційно, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, ОСОБА_6 притягувався раніше до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробовуванням, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених не обиралась.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/рік 6/шість/ місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2/ два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: магнітну кліпсу, металеві щипці, передані на зберігання до камеру схову/ квитанція № 001416,001415/ речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві після набрання вироком законної сили- знищити, особисті речі обвинуваченого ОСОБА_5 - які зберігаються в камері схову Солом"янського УП ГУ НП у м.Києві / квитанція №001412/ - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1