Номер провадження: 11-кп/813/1059/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції в порядку спрощеного провадження на підставі ч. 2 ст. 382 КПК України ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Захисником ОСОБА_3 28.01.2021 засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 , при цьому в своїй апеляційній скарзі захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які виразились у розгляді обвинувального акті без участі обвинуваченого та не з`ясуванні обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення про затвердження чи відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, що в свою чергу потягло призначення йому занадто суворого покарання, оскільки сума штрафу в розмірі 17000 грн. є для нього непомірно великою.
Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження міститься обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а також заява обвинуваченого про визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яку особисто підписав обвинувачений та захисник ОСОБА_5 , з огляду на що 18.12.2020 Малиновським районним судом м. Одеси постановлено вирок відносно ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 382 КПК України
При цьому згідно з ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на що, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в частині оскарження порядку розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає розгляду, оскільки судове рішення в цій частині не може бути оскаржене.
При цьому, посилання захисника ОСОБА_3 на невиконання судом першої інстанції вимог щодо розгляду угоди про визнання винуватості є безпідставним, оскільки матеріали провадження такої угоди не містять.
Отже, суд 1-ої інстанції, ухваливши вирок відносно ОСОБА_4 за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

При цьому, оскільки в своїй апеляційній скарзі захисник порушує питання щодо призначення занадто суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в цій частині апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 24, 314, 392, 394, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
1.Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в частині оскарження рішення з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
2.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в частині оскарження рішення щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22 лютого 2021 року.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2