Справа №635/3159/20
Провадження №1-кп/635/708/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 квітня 2020 року приблизно о 09 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проникнув на подвір`я будинку, підійшов до споруди будинку та шляхом розбиття скла у вікні проникнув в середину, звідки таємно викрав жидкокристалічний телевізор «THOMSON» 32D12 діагоналлю 32 дюйми (81 см) вартістю 1499 гривень, з пультом до телевізора «THOMSON» 32D12, та пульт TRIMAX до приставки Т2 вартістю 30 гривень, а всього на суму 1529 гривень. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, як викладено вище у вироку, а саме, що він в день та час, зазначені органом досудового розслідування, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше проживала його знайома, та через вікно шляхом його розбиття проникнув в середину будинку, звідки таємно викрав телевізор та 2 пульта, після чого з викраденим майном залишив територію домоволодіння. Викрадене майно в подальшому було вилучено співробітниками поліції та повернуто потерпілій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання негативної характеристики не має, є військовозобов`язаним, за місцем проходження військової служби характеризувався з позитивного боку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, наслідки злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , викладену в письмовій заяві, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №9284 від 07 травня 2020 року в сумі 1307,52 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 1307,52 гривень.
Речові докази - телевізор THOMSON 32D12, пульт до телевізора THOMSON 32D12 та пульт TRIMAX до приставки Т2, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1