Дата документу 25.06.2021
Справа № 334/4614/20
Провадження № 1-кс/334/1178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2020 у справі №334/4614/20 (провадження 1-кс/334/1604/20),
В С Т А Н О В И Л А :
25 червня 2021 року в провадження Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2020 у справі №334/4614/20 (провадження 1-кс/334/1604/20), в якому заявник просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль тип В1, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2005. Зазначає, що з клопотанням звертається як представник власника транспортного засобу ОСОБА_3 .
Клопотання було передано на розгляд слідчому судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 25 червня 2021 року.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Крім того, у відповідності до п.1 ч.5 ст. 64-2 КПК України, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Так, в статті 50 КПК України наведено вичерпний перелік документів на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні. Такими документами є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, як вбачається із матеріалів, які наявні в розпорядженні слідчого судді, документів, визначених ст.50 КПК України, при зверненні до Ленінського районного суду міста Запоріжжя на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту майна - не долучено.
Отже, в даному випадку також не доведено, що клопотання подано особою, яка має право подавати таке клопотання.
Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що його подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2020 у справі №334/4614/20 (провадження 1-кс/334/1604/20), - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1