Справа № 466/5835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2021 слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.06.2021року близько о 18 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Замарстинівська - Городницька, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «МАZDА 6», р.н. НОМЕР_1 в межах нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішохід отримала тілесні ушкодження.

29.06.2021 року після огляду місця події автомобілем марки «МАZDА 6», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , було вилучено та поміщено на територію стоянки ПП «Старчак» за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

29.06.2021 року автомобіль марки «МАZDА 6», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам автомобіль марки «МАZDА 6», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можтивості встановити його технічний стан, а також механізм зіткнення ТЗ, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіль марки «МАZDА 6», р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно має доказове значення для досудового розслідування, слід невідкладно накласти арешт на зазначене майно, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, а тому слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000566 від 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить який належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_3 )

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1