Справа №295/4203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000536 старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: два предмети зовні схожі на сокиру, чотири змиви речовини бурого кольору з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном,
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 04.04.2021 приблизно о 04 год 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 керуючись умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сокирою умисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому склепіння черепа, рублена рана волосистої частини голови .Таким чином, ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_5 не настала, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що останній була своєчасно надана швидка медична допомога.

З клопотання слідчого вбачається, що за даним фактом 04.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події від 04.04.2021 року в період часу з 05:02 год. по 05:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на сокиру (спец.пакет НПУ № KIV6118716), зроблено чотири змиви, поміщені до паперових конвертів № 1, 2, 3, 4, що упаковані та опечатані згідно правил пакування, вилучений до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що 04.04.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказом, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два предмети зовні схожі на сокиру, чотири змиви речовини бурого кольору з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000536 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: