Справа №712/2292/21
Провадження №1-кс/712/3371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Заява мотивована тим, що 11.06.2021 під час судового засідання слідчий суддя ОСОБА_4 надав слово в судовому засіданні вільному слухачу.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 ; розгляд вказаної заяви здійснити без участі прокурора.
ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 . У вказаній заяві також зазначив, що не дотримуючись норм КПК України, слідчий суддя порушив процедуру судового розгляду в частині допиту свідків під час розгляду клопотання, адже не встановив особу, яка надавала пояснення, не роз`яснив права та обов`язки та не привів до присяги, а також не видалив особу до початку засідання, як того вимагає Закон; з самого початку судового розгляду ОСОБА_5 сприймався всіма учасниками як вільний слухач.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна.
Суддя зазначає, що незгода учасника процесу з процесуальними рішеннями, діями судді при здійсненні ним розгляду справи не може бути підставою для відводу, та не свідчить про упередженість судді. Заперечення учасників процесу на процесуальні рішення судді, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які викликають недовіру слідчому судді ОСОБА_4 .
Відтак, заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1