Справа № 317/879/21
Провадження № 1-кс/317/153/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2014 до 6 років і 1 місяця позбавлення волі, відбував покарання в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в період з 27.06.2014 по 19.04.2019 та звільнений по відбуттю покарання 19 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року справа № 317/546/19 №/п 1-в/317/93/2019, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців за таких обмежень: заборонено вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 годин наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВВС; заборонено перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонено виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає ОСОБА_4 без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

19.04.2019 у день звільнення, адміністрацією ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений зі змістом вказаної ухвали суду та його попередили про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, несвоєчасне прибуття до зазначеного ним місця проживання, постановки після прибуття на облік до органу поліції у встановлений законом триденний строк та перебуванням за обраним місцем мешкання у встановлений строк.

Згідно матеріалів справи адміністративного нагляду, ОСОБА_4 також був ознайомлений з офіційним попередженням про неприпустимість вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень та про відповідальність за ст. 187 КУпАП і ст. 395 КК України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року справа № 317/2348/20 №2/317/232/2020, ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд, строком на 6 місяців із застосуванням таких обмежень: заборонено вихід з будинку з 22-00 години до 05-00 годин наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва Запорізького РВП; заборонено перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонено виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає ОСОБА_4 , без узгодження з органами Національної поліції; реєструватися у відділенні поліції за місцем проживання 1 раз на місяць.

У подальшому, ОСОБА_4 , без узгодження з органами національної поліції, змінив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим на ОСОБА_4 були складені відповідні адміністративні матеріали та подальший адміністративний нагляд здійснювався за вказаною адресою.

У подальшому, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , 03.12.2020, 07.01.2021, 04.02.2021, 04.03.2021, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, у період з 03.12.2020 по 04.03.2021, ОСОБА_4 , без дозволу начальника відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та переїхав проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

22.03.2021 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважав необхідним подати дане клопотання.

Обґрунтованість ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що досудовим розслідуванням встановлено факт здійснення ОСОБА_4 активних дій, спрямованих на переховування від працівників поліції, які полягали в умисному зміненні місця мешкання, всупереч заборон адміністративного нагляду, встановленого підозрюваному судом.

Обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що свідком по кримінальному провадженню є співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка і на даний час проживає з підозрюваним. Враховуючи ці обставини, підозрюваний під час досудового розслідування може переконувати свідка змінити своє ставлення до правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 цілком усвідомлює, що може отримати покарання у вигляді арешту, що фактично являється короткостроковим позбавленням волі з причин неодноразового порушення ним адміністративного нагляду, у зв`язку з цим може здійснювати спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що створює ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що ОСОБА_4 надалі може продовжувати вчиняти правопорушення, у якому підозрюється, оскільки саме правопорушення, вже вчинене підозрюваним, полягало у переховуванні від працівників поліції, шляхом зміни свого мешкання та уникання відвідування підрозділу поліції, з метою щомісячної реєстрації, відповідно до обмежень адміністративного нагляду.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив проступок, за вказаних обставин, що свідчить про зневажливе ставлення до Законів України, ігнорування попередніх заходів профілактично-виправного характеру, у тому числі адміністративного нагляду та велику імовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, що створює ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження прокурор вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього таких обов`язків: з`являтися за викликом дізнавача, слідчого, прокурора до органів досудового слідства та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_4 без дозволу дізнавача, слідчого, прокурора або суду; повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за викликом дізнавача, слідчого, прокурора до органів досудового слідства та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_4 без дозволу дізнавача, слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки діють до 20 травня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1