Справа № 367/3099/21
Провадження №1-кс/367/764/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
встановив :
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій він просить скасувати зазначену постанову.
ОСОБА_3 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте дізнавачем без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та відповідної оцінки доказів у сукупності, а тому є передчасним.
ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Начальником сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області було надано матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Вказані матеріали містять оскаржувану постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року, про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, дослідивши матеріали, встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 01 серпня 2020 року підрозділом дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 , та розпочато розслідування.
Відповідно до копії постанови від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вказана постанова винесена т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що в діянні відсутній склад злочину.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Стаття 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування.
Крім того, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Слідчий не вказує, у діянні якої саме особи встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2020 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального правопорушення, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 29 грудня 2020 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 01 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повернути до Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1