Справа № 592/1559/21
Провадження № 1-кс/592/834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ:
10.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з мобільного телефону, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000328 внесеного до ЄРДР 09.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204 КК України та накладено арешт на мобільний телефон «Хіаоmі» РОСО ХЗ NFC моделі М 2007J20CG imeil:1: НОМЕР_1 та imeil:2: НОМЕР_2 . У клопотанні зазначено, що зазначений телефон був вилучений у ОСОБА_6 під час затримання по кримінальному провадженню № 0000328. Проте власником зазначеного телефону є вона і придбала його 04.12.2020 року для себе у ОСОБА_6 . За таких обставин просить скасувати арешт на вказаний мобільний телефон, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж самими підставами, що зазначені в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 внесеного до ЄРДР 09.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204 КК України. Арешт на мобільний телефон накладався як на предмет та знаряддя кримінального правопорушення. Також зазначив, що на даний час слідство ще триває та експертизи ще не проведені у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000328 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2021 року накладено арешт на мобільний телефон «Хіаоmі» РОСО ХЗ NFC моделі М 2007J20CG imeil:1: НОМЕР_1 та imeil:2: НОМЕР_2 зі вставленою сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_3 .
У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.

Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, експертні дослідження ще не проведені у повному обсязі, а вищезазначений мобільний телефон може бути визнано як предмет та знаряддя вчинення злочину, то законні підстави для скасування арешту на майно є відсутніми.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з мобільного телефону «Хіаоmі» РОСО ХЗ NFC моделі М 2007J20CG imeil:1: НОМЕР_1 та imeil:2: НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2021 року - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1