Справа № 202/800/21
Провадження № 1-кс/202/689/2021
УХВАЛА
03 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
04.02.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04.02.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.01.2021 року до Дніпропетровськ надійшла заява про злочин від ОСОБА_4 про те, що 31.12.2016 року ОСОБА_5 зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_6 , придбали, в рівних частинах квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору Купівлі- продажу № 2699 від 31.12.2016 року, затвердженого приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Дану квартиру було продано громадянкою ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Допомогу в переоформленні квартири здійснював ріелтор ОСОБА_9 . На момент продажу в договорі пункт 1.4 було вказано, що по даній квартирі, будь-які обтяження чи іпотеки, чи інші заборони або арешти, відсутні, що було перевірено нотаріусом, а також підтверджено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Сума, в договорі була вказана, 148 тисяч гривень, при цьому справжня сума, за якою придбали квартиру, становила близько 22 тисяч доларів, що в гривневому еквіваленті становило, приблизно, 570 000 гривень.
В свою чергу ОСОБА_8 придбала дану квартиру 25.11.2016 року у ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , який діяв на підставі довіреності № 2984, посвідченої 24.05.2016 року віце-консулом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від ОСОБА_13 , яка на той час проживає в Італії.
08.02.2020 року згідно договору купівлі-продажу № 163 засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_14 . ОСОБА_4 придбав 1/2 частину, вищезазначеної квартири, у своєї колишньої громадянської дружини ОСОБА_6 . Тим самим став единим повноцінним власником квартири.
12.01.2021 року заявник дізнався, що вищевказана квартира знаходиться в іпотеці від 2008 року, згідно договору № 1808 від 27.06.2008 року, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 . У 2016 році шахрайським методом, за підробленим рішенням суду, знято іпотеку і квартиру продали. Права по даному кредиту перешли від ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а далі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вони мають намір реалізовувати дану квартиру в рамках повернення боргу за іпотечним договором, якщо не буде погашена заборгованість в розмірі 4855904 гривень, з яких основний борг 2642455,57 гривень та відсотки за користування кредитом 2213449,04 грн.
Дана квартира була в іпотеці і на момент купівлі ОСОБА_4 даного об`єкту нерухомості, іпотека не була погашена. Також станом на 14.01.2021 року на квартиру повернуте обтяження державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на основі клопотання від ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.12.2020 року. Також перевіривши рішення суду, по якому була скасована іпотека встановлено, що воно не стосується даного об`єкту нерухомості, а було винесене по іншій справі. Тобто приватний нотаріус ОСОБА_15 Дніпровський міський нотаріальний округ Дніпропетровської області не перевірила в державному реєстрі рішення суду № 175/2713/16-ц, та 23.11.2016 року рішенням № 32515699 зняла обтяження по іпотеці, тим самим дозволивши продаж даного об`єкту нерухомості.
Згідно до даних договору купівлі-продажу квартири від 31.12.2016 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Дніпровського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №2699, встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 придбали об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 .
Допитаний, як потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 12.01.2021 року дізнався, що вищевказана квартира знаходиться в іпотеці від 2008 року, згідно договору № 1808 від 27.06.2008 року, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 . У 2016 році шахрайським методом, за підробленим рішенням суду, знято іпотеку і квартиру продали. Права по даному кредиту перешли від ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а далі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вони мають намір реалізовувати дану квартиру в рамках повернення боргу за іпотечним договором, якщо не буде погашена заборгованість в розмірі 4855904 гривень, з яких основний борг 2642455,57 гривень та відсотки за користування кредитом 2213449,04 грн.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що оригінали документів та додатки до них, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, доказування вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, а також на підставі вказаних документів у кримінальному провадженні буде призначено експертизи документів, так як є достатні підстави вважати, що документи є підробленими.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Отже, клопотання в частині надання прокурору тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.
Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки прокурором не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме : оригіналів документів та додатків пов`язаних із зняттям обтяження по іпотеці по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер рішення: 32516498), а також завіреної належним чином копії сторінки книги реєстрації нотаріальних дій в яких відображено реєстраційну дію, з можливістю ознайомитися та отримати належним чином засвідчені копії зазначених документів без вилучення оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 02 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1