н/п 1-кс/953/3070/21
УХВАЛА
"28" травня 2021 р. м. Харків
29 березня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори оренди земельних ділянок (в тому числі документи підтверджуючі сплату орендної плати за землю) чи право власності, документи щодо користування, придбання модуля (установки) для заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами (паспорт комплексу, технічна документація, бухгалтерські документи), декларації акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів, декларації з ПДВ, податку на прибуток, за 2019- 2021 р.р., робочі проекти на АЗС, АГЗС, їх експертиза та реєстрація, свідоцтво про державну реєстрацію об`єкта підвищеної небезпеки АЗС, АГЗС, дозволи на початок виконання робіт підвищеної небезпеки і експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, позитивні висновки експертизи з охорони праці для отримання дозволу на роботи підвищеної небезпеки і обладнання, реєстрація посудин, що працюють під тиском в управлінні Держпраці, за зазначеними адресами з відповідним записом до паспорту посудини, що працює під тиском, плани локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, аналітична та оперативна частини, погоджені згідно вимог, свідоцтво про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, експертні висновки по декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, повідомлення про результати ідентифікації ОПН, проведення експертиз представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для дозволу на роботу ОПН, дозволи на початок роботи об`єктів підвищеної небезпеки від ДСНС України (якщо в оренді), дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозволи на розміщення відходів на АЗС, АГЗС, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (на відходи), висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (на викиди в атмосферу забруднюючих речовин), навчання керівного складу АЗС, АГЗС з питань цивільної оборони, газопостачання, посудин під тиском, охорони праці, наявність відповідних посвідчень, список працевлаштованих працівників ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) за період 2019-2021 р.р., документи щодо походження паливно-мастильних матеріалів ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) за період 2019-2021 р.р. з можливістю вилучення копій вказаних документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ).
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До СУ ГУНП в Харківській області з УСР в Харківській області ДСР НП України надійшли матеріали по факту незаконної діяльності ряду нафтобаз ПП « ОСОБА_6 » (п.н. НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.н. НОМЕР_3 ) та мереж АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (п.н. НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (п.н. НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (п.н. НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (п.н. НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (п.н. НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (п.н. НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (п.н. НОМЕР_10 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_11 ), ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (п.н. НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (п.н. НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_8 » (п.н. НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_9 » (п.н. НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (п.н. НОМЕР_16 ), ФОП « ОСОБА_10 » (ІПН НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (п.н. НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (п.н. НОМЕР_19 ), ФОП « ОСОБА_11 » (ІПН НОМЕР_20 ), ФОП « ОСОБА_12 » (ІПН НОМЕР_21 ), ФОП « ОСОБА_13 » (ІПН НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (п.н. НОМЕР_23 ), ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (п.н. НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (п.н. НОМЕР_25 ), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (п.н. НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (п.н. НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (п.н. НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (п.н. НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (п.н. НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_14 » (п.н. НОМЕР_31 ), ФОП « ОСОБА_15 » (ІПН НОМЕР_32 ), ФОП « ОСОБА_16 » (ІПН НОМЕР_33 ), ПП « ОСОБА_17 » (п.н. НОМЕР_34 ), ФОП « ОСОБА_18 » (ІПН НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (п.н. НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (п.н. НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (п.н. НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (п.н. НОМЕР_39 ), ФОП « ОСОБА_19 » (ІПН НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (п.н. НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (п.н. НОМЕР_42 ), ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_1 ), ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (п.н. НОМЕР_43 ), ФОП « ОСОБА_20 » (ІПН НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (п.н. НОМЕР_45 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (п.н. НОМЕР_46 ), ФОП « ОСОБА_21 » (ІПН НОМЕР_47 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (п.н. НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (п.н. НОМЕР_49 ), ПП « ОСОБА_22 » (п.н. НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (п.н. НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (п.н. НОМЕР_52 ), ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (п.н. НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (п.н. НОМЕР_54 ), на території Харківської області, які здійснюють реалізацію палива га скрапленого газу із порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах, що виявилося у діяльності без відповідної проектно-виконавчої та дозвільної документації та створенню загрози життю та здоров`ю людей».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання не підтримав.
Представник ФОП « ОСОБА_5 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 , надав суду заперечення проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття ФОП ОСОБА_5 чи його представника за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
У судові засідання, призначені на 14-15 год. 21.04.2021 р., а також на 14-15 год. 28.05.2021 р. ані старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , ані інший слідчий, що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, чи прокурор процесуальний керівник, що входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явились; про дату, час та місце розгляду клопотання орган досудового розслідування повідомлений належним чином.
За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1