Справа № 148/762/21
Провадження №1-кп/148/166/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зарічне Тульчинського району Вінницької області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 21.12.2018 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, покарання відбуте; 04.06.2021 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання не відбуте;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Пустовійти Хмільницького району Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючої, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

10.04.2021 біля 12:00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна прийшли до домогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 шляхом відкриття вікна проникли до вказаного вище будинку, а ОСОБА_9 залишилась біля вказаного будинку та дивилась, чи ніхто за ними не спостерігає.
Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а ОСОБА_4 також і повторно, скоїли крадіжку двох штирьових граблів з металевою робочою частиною вартістю по 94.00 грн., сокири металевої з дерев`яним топорищем вартістю 253.00 грн., коси садової з дерев`яним косовищем вартістю 203.00 грн., вил копальних з дерев`яним держаком вартістю 95.00 грн., сапки металевої з дерев`яним держаком вартістю 72.00 грн. та металевих виробів, а саме: дві металеві духовки для печі опалювання, частини металевих плит, круги та колісники для печі загальною вагою 107.5 кг, вартістю 5.35 грн. за 1 кг. Вказане викрадене майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_10 , що стояла біля будинку, яке остання складала на подвір`ї вказаного домогосподарства.
Після вчинення крадіжки вказаного майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенесли викрадене ними майно до домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1 386.12 грн.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надали однакові пояснення про те, що 12.04.2021 близько 12.00 год. домовились між собою піти подивитись, що є в будинку АДРЕСА_3 , оскільки їм було відомо, що там ніхто не проживає. Всі в трьох вони зайшли на подвіря. ОСОБА_11 з ОСОБА_12 відкрили вікно, знявши раму, яка трималася на цвяшках, проникли всередину будинку, де виявили садовий інвентар: сапку, граблі, вила, а також сокиру, дві духовким для печі опалювання, дві плити колісники, Вказане майно ОСОБА_13 з ОСОБА_12 передали через вікно ОСОБА_14 , яка складала його на подвірї. Все викрадене вони склали на ряднину та перенесли за місцем проживання ОСОБА_15 і ОСОБА_5 , оскільки їм такий інвентар потрібний був в господарстві. Також вони хотіли поміняти в будинку плиту в грубі. Коли працівники поліції здійснювали обшук, вони добровільно все видали. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомили, що на прохання потерпілої вони допомогли прибрати останній у її будинку і вона не має до них матеріальних претензій. ОСОБА_11 повідомив, що не зміг допомогти в прибиранні, так як перебував на заробітках. Щиро розкаялися у вчиненому, зазначили, що більше такого не повториться, оскільки вони зробили для себе відповідні висновки. ОСОБА_11 просив не призначати йому більшого покарання, ніж те, яке визначено за вироком Немирівського районного суду від 04.06.2021.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 у її відсутність та просить призначити обвинуваченим покарання згідно закону.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 як належні, допустимі та достатні докази їх вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, проникнення у житло, корисливий мотив і мету, попередню змову.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненняму житло.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненняму житло.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватим.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, останній раз згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 04.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповіді Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", керуючись ст.ст. 50, 65 КК України,суд доходить висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі. Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_11 вчинив до ухвалення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 04.06.2021, за яким він засуджений до 3 років позбавлення волі, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , досудової доповіді Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", керуючись ст.ст. 50, 65 КК України,суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 , раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_6 , досудової доповіді Тульчинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", керуючись ст.ст. 50, 65 КК України,суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_6 наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених в рівних частках слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 5 (пяти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.06.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 3 (трьох) років 5 (пяти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахування з дня приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві металеві духовки для печі опалювання, частини металевих плит, круги та колісники для печі опалювання загальною вагою 107,5 кг., та садовий інвентар граблі штикові на 12 зубців довжиною 25 см., з дерев`яним держаком висотою 1,20 м., граблі штикові на 15 зубців довжиною 35 см., з дерев`яним висотою 1,45 м., сокиру вагою 600 г. з дерев`яним топорищем довжиною 45 см., косу довжиною леза 50 см., з дерев`яним косовищем довжиною 1,6 м., вила копальні довжиною 25 см., шириною 18 см., з дерев`яним держаком висотою 1,40 м., металеву сапку розміром 200 мм., з дерев`яним держаком висотою 1 м - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.04.2021.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 коп. витрат на залучення експертів.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку, - надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя ОСОБА_1