УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001178 від 12.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року, на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки «АSUS» та мобільний телефон марки Redmi.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що підставою для накладення арешту на майно була необхідність дослідження вилученого майна на предмет наявності спілкування між особами. На теперішній час відпала необхідність у застосуванні арешту, оскільки під час проведення обшуку та вилучення вказаного майна ОСОБА_4 було надано паролі для доступу до приладів, тому за спливом місячного строку усі необхідні слідчі дії повинні були бути виконані.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Відповідно до заяви, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 24.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, з метою запобігання їх зміни та знищення було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, ноутбук та мобільний тетелфон визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, як вбачається з протоколу огляду предмету від 27.07.2021 року, на вилученому мобільному телефоні марки Redmi міститься інформація, яка має відношення до кримінального провадження, зокрема, фотозображення технічного паспорту, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майна щодо квартири, яка є об`єктом кримінально-протиправних дій.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно, з клопотанням про скасування арешту з якого заявник звертається з клопотанням, визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження, проводяться необхідні слідчі дії та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001178 від 12.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1