overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/12/20
Провадження №1-кп/133/154/21
У Х В А Л А

21.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000969 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.04.2022 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з дати його затримання, тобто з 20.07.2021 року до 16.09.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 16.09.2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/3775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114.
У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просила розглянути подану нею скаргу в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 призначене на 28.07.2021 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2231/21
Провадження №1кп/202/398/2021
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 липня 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.03.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.03.2017 року.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1778/21

№ 1-кп/183/991/21

21 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо об`єднання в одне, кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч.3 ст.185 України.

Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/1778/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч.3 ст.185 України (183/4734/21), присвоїти єдиний номер 183/1778/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1549/21
Провадження № 1-кс/346/571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 липня 2021 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 липня 2021 року задоволено клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 . В інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт автомобіля марки "Opel Astra", д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Однак, у вказаній ухвалі від помилково вказано про зняття арешту не лише з транспортного засобу, але і з свідоцтва про його реєстрацію.
Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка не впливає на суть прийнятого рішення, однак унеможливлює його виконання, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2021 року, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 05 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000039 від 02 квітня 2021 року на автомобіль марки "Opel Astra", д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути речові докази: автомобіль марки "Opel Astra", д.н.з. « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , без проведення оплати за його зберігання.», далі по тексту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9869/21
Провадження № 1-в/638/486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 15-45 год. 11 серпня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 716/1268/21 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника центру пробації- ОСОБА_6 ,
Ухвалою судді від 06.07.2021 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засдіанні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Просив суд вирішити питання щодо складання представником органу пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суда інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про вирішення питання щодо складання досудової доповіді та доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Доручити представнику Заставнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та зобов`язати надати вказану доповідь у строк до 05.08.2021 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Провадження № 11-кп/4808/312/21
Категорія ч.1 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 26.07.21 о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 279/3691/21
1-кп/279/556/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
Справа № 283/1496/21
Провадження №1-кп/283/170/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

Судді ОСОБА_1 було передане кримінальне провадження № 283/1496/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Після цього до суду надійшло кримінальне провадження № 283/1497/21 про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та кримінальне провадження № 283/1723/21 про застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки до Малинського районного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 283/1497/21 про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та № 283/1723/21 про застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру в той час як відносно ОСОБА_3 вже здійснюється кримінальне провадження № 283/1496/21 про застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру та, враховуючи, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є братами, то всі ці кримінальні провадження доцільно об`єднати.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Об`єднати кримінальне провадження № 283/1497/21 про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та кримінальне провадження № 283/1723/21 про застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з кримінальним провадженням № 283/1496/21 про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1