Справа № 296/6301/21
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується питання про відібрання зразків ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відібрання зразків почерку та підпису,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступ до речей та документів зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння протягом 2019 року бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 з вчиненням при цьому службового підроблення.
Так, за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи від 28.12.2020 № 12/3-29 установлено, що роботи з організації протиожеледних заходів у складі наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг за Програмою №1303 в 2019 за договорами № 43 від 15.02.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 38 від 15.02.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_7 , №23 з ІНФОРМАЦІЯ_8 в загальному обсязі 480900,00 грн. документально не підтверджуються.
Разом з тим, відповідно до відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_9 у вказаний період не підтверджується наявність ожеледиці, випадіння снігу та снігового покриву в районах Житомирської області, що свідчить про відсутність необхідності робіт з організації протиожеледних заходів.
В ході досудового розслідування отримано документи посвідчені від імені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписані в період лютого 2019 року.
Так, за результатами проведення судових почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному проваджені, предметом дослідження якої була договірна та виконавча документація по договору №38 від 15.02.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не встановлено приналежності підписів, виконаних від імені ОСОБА_6 самому ОСОБА_6 , а згідно висновку експерта такі підписи виконано іншою особою.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період лютого 2019 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , на посаді інженера кошторисника працювала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно додатково вилучено документи, що місять вільні та умовно-вільні зразки підписі останніх, які необхідні для порівняльного дослідження, та не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, а також виникла необхідність у з`ясуванні додаткових питань, що стосуються дослідження підпису особи.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначено додаткові судові почеркознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .
23.06.202 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшли клопотання експерта:
- від 11.06.2021 №1331/21-25/837-21 про: надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 , які б містили літеру «П»; надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 , які б містили літеру «П»;
- від 11.06.2021 №1332/21-25/839-21 про: надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 , які б містили літеру «Н»; надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 , які б містили літеру «Н»;
- від 11.06.2021 №1333/21-25/840-21 про: надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 ; надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 .
Так, відповідно до протоколу про відібрання зразків для експертизи від 30.03.2021 ОСОБА_5 відмовилась на виконання постанови слідчого надавати експериментальні зразки свого підпису та почерку.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, для проведення слідчих дій, встановлення кола осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, проведення судових-почеркознавчих експертиз, виникла потреба у відібранні зразків та підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 ), а саме:
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 , які б містили літеру «П», у кількості не менше 5-15 аркушів;
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 , які б містили літеру «Н», у кількості не менше 5-15 аркушів;
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 , у кількості не менше 5-15 аркушів.
Крім того, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
За таких обставин, надання дозволу на відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 в порядку тимчасового доступу до речей і документів, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які можливо можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та отримати її в інший спосіб не виявляється за можливе.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення клопотання слідчої, вказавши, що предметом дослідження є договори.
Свідок ОСОБА_9 відмовлялась надавати зразки підпису та почерку.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 3ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Отже, нормами ст.245 КПК України визначено порядок отримання у особи біологічних зразків для екрспертизи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому клопотанні слідча просить суд надати дозвіл відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, а не біологічних зразків.
За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відібрання зразків почерку та підпису - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1