ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2480/20 Номер провадження 11-сс/814/380/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6
представника власників майна ОСОБА_7
та власників майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000134 за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 квітня 2021 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 квітня 2021 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. З ст. 311 КК України.

Накладено арешт на речі вилучені під час обшуку 30 березня 2021 року, а саме: полімерний прозорий пакет на пазовій застібці з половинкою пігулки, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1117376; грошові кошти загальною сумою двадцять тисяч гривень упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ 1071392; згорток з фольги з половинкою пігулки, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1117358; паперовий згорток із речовиною рослинного походження, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1018016; полімерний пакет на пазовій застібці з насінням рослин, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1117359; картку банку «Приват Банк» НОМЕР_1 , картку банку «Приват Банк» НОМЕР_2 , упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1018018; утримувач до «сім» картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» до номеру абонента НОМЕР_3 , утримувач до «сім» картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» до номеру абонента НОМЕР_4 , упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1016841; електронні ваги в корпусі сірого кольору, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ2039490; електронні ваги в корпусі сірого кольору, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ2039484; полімерне відро білого кольору з рослинами у сухому стані, упаковані у полімерний пакет чорного кольору, з пояснювальною биркою; полімерну ємність з трьома полімерними пакетами на пазових застібках з речовиною білого кольору, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 3103846; полімерний пакет блакитного кольору з речовиною рослинного походження у сухому стані, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ2039566; тридцять вісім блістерів пігулок з написом «Tramadol...», упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ2039567; два полімерних пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 3103845. із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Полімерний прозорий пакет на пазовій застібці з половинкою пігулки, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1117376; грошові кошти загальною сумою двадцять тисяч гривень упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ 1071392, згорток з фольги з половинкою пігулки, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1117358; паперовий згорток із речовиною рослинного походження, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1018016; полімерний пакет на пазовій застібці з насінням рослин, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1117359; картку банку «Приват Банк» НОМЕР_1 , картку банку «Приват Банк» НОМЕР_2 , упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1018018; утримувач до «сім» картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» до номеру абонента НОМЕР_3 , утримувач до «сім» картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» до номеру абонента НОМЕР_4 , упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1016841; електронні ваги в корпусі сірого кольору, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ2039490; електронні ваги в корпусі сірого кольору, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ2039484; полімерне відро білого кольору з рослинами у сухому стані, упаковані у полімерний пакет чорного кольору, з пояснювальною биркою; полімерну ємність з трьома полімерними пакетами на пазових застібках з речовиною білого кольору, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 3103846; полімерний пакет блакитного кольору з речовиною рослинного походження у сухому стані, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ2039566; тридцять вісім блістерів пігулок з написом «Tramadol...», упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером INZ2039567; два полімерних пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 3103845, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вулиця Сковороди,2 Б.

Накладено арешт на речі вилучені 30 березня 2021 року, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» модель «7 plus» ІМЕІ: НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9+» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 з карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_9 , упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD 1016840; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy AlOs» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_12 , мобільний телефон (смартфон) в корпусі червоного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT- Е1202І» ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Samsung», без інформаційної наліпки на модель та ІМЕІ, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1016839; мобільний телефон марки «Nokia» модель «ТА-1010» ІМЕІ: НОМЕР_16 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_17 , упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1016838, які належить ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до проведення експертиз.

Зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. З ст. 311 КК України передати власнику майна ОСОБА_8 , майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» модель «7 plus» ІМЕІ: НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9+» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 з карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_9 , упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1016840; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A 10s» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_12 , мобільний телефон (смартфон) в корпусі червоного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT- Е1202І» ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Samsung», без інформаційної наліпки на модель та ІМЕІ, упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD1016839; мобільний телефон марки «Nokia» модель «ТА-1010» ІМЕІ: НОМЕР_16 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_17 , упаковані у спеціальний пакет НПУ з номером SUD101683, під зберігальну розписку після проведення експертиз.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. З ст. 311 КК України повернути власнику майна ОСОБА_9 речі вилучені 30 березня 2021 року, а саме: грошові кошти загальною сумою сто шістдесят тисяч гривень; картку банку «Приват Банк» НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S8+» ІМЕІ: НОМЕР_19 , з карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_20 .

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що прийшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий не довів необхідності накладення арешту на грошові кошти, банківські картки та мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 та не довів ризики, передбачені другим абзацом ч.1 ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про, скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою задовольнити в повному обсязі клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_8 .

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не звернуто уваги на той факт, що зібрані матеріали досудового розслідування, у т.ч. розсекречені протоколи за результатами проведення негласних слідчих дій свідчать про те, що ОСОБА_8 систематично вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 370 КК України, офіційного доходу не має, а тому сторона обвинувачення вважає вказані грошові кошти є доходом від злочинної діяльності, що підлягають спеціальній конфіскації.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення адвоката та власників майна, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 зазначеної норми права метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, в тому числі, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду були встановлені наступні обставини.

СУ ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000134 від 17.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_8 , Гудзь КК, ОСОБА_12 , займаються збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на території м.Полтава та Полтавської області.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та інші господарські будівлі, власником яких є ОСОБА_9 , які розташовані за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.
30.03.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 в ході якого вилучено речі, зазначені в ухвалі суду як такі, що підлягають вилученню, а також речі і документи, які не входили до переліку.
01.04.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
01.04.2021 року застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_11 , вилучені під час обшуку речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 17.10.2019 року.

Колегія суддів вважає, що слідчим у клопотанні не доведено яке значення має зазначене в клопотанні майно, а саме грошові кошти в сумі 160 тисяч гривень, які виявлені в сейфі в будинку, який належить та де проживала ОСОБА_9 , колишня дружина підозрюваного, до досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчим також не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна та яким чином арешт на вказане майно дозволить досягти дієвості кримінального провадження.

В кожному випадку слідчий, прокурор мають зазначити, яким конкретно критеріям відповідає майно, щодо якого заявлено клопотання про накладення арешту: чи воно являлося предметом, знаряддям вчинення злочину, чи воно зберегло на собі його сліди, тощо з наведенням відповідних обґрунтувань такого твердження.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Також, варто звернути увагу і на позицію Європейського суду з прав людини, що висловлена в рішенні по справі «Волохи проти України». В даному рішенні Суд наголошував на тому, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватись судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль надає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Оцінюючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000134 від 17.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, відсутні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту на вилучені 30.03.2021 року під час обшуку речі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_9 , а саме : грошові кошти, банківські картки та мобільний телефон, що належать ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 квітня 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 .