Справа № 571/595/21
Провадження №1-кп/571/157/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000044, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, неінваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

08 березня 2021 року приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «BMW-525», реєстрація Республіки Польща «LCH42179», на автомобільній дорозі сполученням «Борове Рокитне - Вежиця», між с. Хміль та с. Глинне Рокитнівського району, Рівненської області у відповідності до п.10 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення перевірки документів інспектором СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 225 о/с від 31.12.2020 року разом з поліцейським СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 225 о/с від 31.12.2020, встановлено, що у ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а також останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 а), п. 2.1 а)Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Приблизно о 16 год. 56 хв.під час роз`яснення водію транспортного засобу ОСОБА_4 того, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_4 неодноразово висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції у розмірі 100 (сто) доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Однак, інспектор СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 разом з поліцейським СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_4 відповіли відмовою та о 17 год. 06 хв. з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» повідомили про корупційні дії ОСОБА_4 на лінію «102» територіального підрозділу поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища. Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 діяння підтвердилась, є вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У своїх діях щиро розкаюється, просив суворо не карати та застосувати покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (том 2 а.с.56).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.59), по місцю проживання характеризується з задовільної сторони (том 2 а.с.54), наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
З огляду на те, що запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого стороною обвинувачення у кримінальному провадженні не заявлялось, суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення цього питання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
оптичний носій інформації "DVD-R" диск "Artex" для лазерних систем зчитування об`ємом 4,7 GB/120MIN,16X з чотирма відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського СРПП №1 ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
портативний відеореєстратор цифрову нагрудну відеокамеру "Camma Prо" I826R2.3/32 ВК 02045 повернути у ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1