Справа №: 272/1255/20
Провадження № 1-кп/272/96/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ПСП «Агрофірма

Світанок» ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Крилівка, Андрушівського району,

Житомирської області, українки,

громадянки України, з середньою освітою,

непрацюючої, одруженої, на утриманні

неповнолітніх дітей не має,

проживаючої:

АДРЕСА_1 , не судимої,

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

23 вересня -2020 року в денну пору у ОСОБА_4 , що перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зернових качанів кукурудзи, з поля приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 23 вересня 2020 року близько 11 години прийшовши до поля ПСП «Агрофірма «Світанок», за адресою с.Крилівка вул.Лесі Українки Андрушівського району Житомирської області, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала 400 кілограм качанів зернової кукурудзи, сорту Р8816 (П 8816) ЛУМІГЕН, загальною вартістю 1740,80 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Неправомірними діями ОСОБА_4 , спричинено матеріальну шкоду приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» с. Ковалівка вул. Леніна, 1 Васильківського району Київської області, на загальну суму 1740,80 гривень.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилась із представником потерпілого на призначення їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України 120 годин громадських робіт.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та представником потерпілого угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Представник потерпілого ПСП «Агрофірма Світанок»- ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та обвинуваченою угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у провадженні щодо кримінальних проступків.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 20 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000048 між представник потерпілого ПСП «Агрофірма Світанок»- ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1634.40 гривень.

Речові докази: 18 мішків качанів зернової кукурудзи сорту Р8816 (П 8816) ЛУМІГЕН загальною вагою 400 кілограм, які передано на відповідальне зберігання агроному представнику потерпілого приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» ОСОБА_5 -повернути власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1