КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3458/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, керівника Київської міської прокуратури у кримінальних провадженнях № 0000042 та № 0000249, відмовлено.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурорів, яка оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яку просить задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.21 та:
- визнати бездіяльність Генерального прокурора України, керівника прокуратури м. Києва та інших уповноважених осіб у волокіті, відсутності контролю над прокуратурою № 5 м. Києва та її систематичною бездіяльністю і непрофесійністю, не витребовування матеріалів кримінального провадження для перевірок, неефективність їх роботи і бездіяльності щодо незміни органу досудового слідства з прокуратури № 5 м. Києва на спеціалізованого прокурора і слідчого відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, а також всупереч норм наказу Генерального прокурора України від 28.03.2019 №51;
- підтвердити після перевірок матеріалів кримінального провадження відсутність оригіналу медичної картки № 105196, тесту Снайпер та інших матеріалів, які були знищені органами прокуратури і не збережені, про що офіційно неодноразово доведено до відома керівника прокуратури м. Києва та Генерального прокурора України, які не реагують на скарги і повертали їх до прокуратури № 5 м. Києва;
- постановити нове рішення, яким зобов`язати Генерального прокурора України та керівника прокуратури м. Києва змінити орган досудового слідства з прокуратури № 5 м. Києва на спеціалізованого прокурора і слідчого, який пройшов тренінги і курси підвищення кваліфікації з медичного права, судової медицини, судової психіатрії, криміналістичної хімії, щоб ефективно і в розумні строки розслідувати медичні злочини і в розумністроки направити матеріали кримінального провадження з наданими скаржником доказами на медико-психолого-психіатричну, авторознавчу, техніко-криміналістичну, почеркознавчу, хімічну експертизи, експертизу рівня завданих моральних страждань винними особами відповідно до ч. 5 ст 36 КПК України, а також всупереч норм наказу Генерального проурора України від 28.03.2019 №51;
- узяти справу на конроль Генеральним прокурором України;
- визнати бездіяльність, неефективність, суттєве затягування часу досудового слідства і тяганину, волокиту по провадженнях з вини бездіяльності керівників Офісу Генерального прокурора України і керівництва прокуратури м. Києва;
- визнати порушення щодо ОСОБА_6 , як потерпілої, з вини бездіяльності керівників Офісу Генерального прокурора України і керівництва прокуратури м. Києва згідно ст.ст. 1, 3, 6, 13, 8 Конвенції, ст. 13 Закону України про зайнятість населення;
- визнати бездіяльність, неефективність, суттєве затягування часу досудового слідства і тяганину, волокіту по провадженнях з вини бездіяльності керівників Офісу Генерального прокурора України і керівництва прокуратури м. Києва в частині відсутності контролю за бездіяльним слідством і прокурорами нижчих рівнів (окружних прокурорів), а також всупереч наказу Генерального проурора України від 28.03.2019 № 51, не виконання вказівок прокурора вищого рівня м. Києва ОСОБА_7 і не організації проведення експертиз прокуратурою і слідством Оболонського району м. Києва, по яких були прийняті процесуальні рішення;
- витребувати матеріали кримінальних проваджень для досліджень Київським апеляційним судом №0000042 14.01.19 та №0000249;
- викликати в суд Генерального прокурора України, керівника прокуратури м. Києва, а також заступника керівника прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , начальника прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду 1-ї інстанції скаржник присутньою не була, а копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року отримала під розписку 21.05.2021, на яку вже 24.05.2021 подала апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, керівника Київської міської прокуратури у кримінальних провадженнях № 0000042 та № 0000249, в якій, серед іншого, просить змінити підслідність у вказаних кримінальних провадженнях та доручити іншому органу здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000042 та № 0000249.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, про що зазначено в ухвалі слідчого судді.

При цьому, ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, бездіяльність прокурора щодо зміни підслідності у кримінальних провадженнях оскарженню на стадії досудового розслідування не підлягає, а тому апеляційна скарга в цій частині є безпідставною.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, і оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурорів, яка оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, слідчий суддя правильно відмовив їй у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вимоги заявника щодо зобов`язання прокурорів змінити підслідність у вказаних кримінальних провадженнях та доручити іншому органу здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000042 та № 0000249, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, яке регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

За таких умов, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, керівника Київської міської прокуратури у кримінальних провадженнях № 0000042 та № 0000249, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4