overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/326/21
Справа № 686/7037/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження у об`єднаному у одне кримінальні провадження №0000835 та №0007178 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 30 хв 24 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/3331/20
Провадження № 1-кп/444/116/2021
УХВАЛА
судового засідання
22 березня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 13.08.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 13.08.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року доручено Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 22 березня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він уклав угоду про надання правової допомоги з іншим адвокатом - ОСОБА_8 , а тому підстав для здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_7 відсутні.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили проти заміни захисника для обвинуваченого.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , а також думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти заміни захисника, суд вважає, що належить прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 та провести заміну захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
З урахуванням наведеного вище, оскільки ОСОБА_6 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , належить замінити обвинуваченому захисника та залучити захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника та залучити до участі у провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/202/21
Провадження № 1-кп/698/106/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 05.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 29 березня 2021 року на 16 годин 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/141/21
Номер провадження 1-кп/289/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 23.03.2021 свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча повідомлений про розгляд судової справи належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд застосувати до вищевказаного свідка привід.

Обвинувачений та потерпіла вказане клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про розгляд судової справи свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №392/616/14-к
Провадження № 1-в/552/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 25.03.2021 о 09.15 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 25.03.2021 о 09.15 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/805/21

УХВАЛА

22 березня 2021 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження № 0000717 від 30.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Ввідомості, стосовно того, що обвинувачений та захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності - відсутні.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, ст. 372, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/51/15-к
Провадження № 1-кс/671/7/2015
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До судового засідання від прокуратури Волочиського району Хмельницької області до суду надійшла копія постанови заступника прокурора Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4 від 19 січня 2015 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.

До судового засідання від скаржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення її скарги на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22 грудня 2014 року без розгляду.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/5213/20
Провадження № 1-кс/210/752/21

"19" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 12 годину 35 хвилин 22 березня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Витребувати з сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000063 від 07.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8087/17
Провадження № 1-кп/185/38/21
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 25 березня 2021 р. о 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon прокурором у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначене на 25 березня 2021 р. о 10:00 год. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon прокурором у кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/5732/17
провадження 1-кп/216/94/21
УХВАЛА
іменем України

18 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 14.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 18.03.2021. Проте вказана ухвала суду не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1