В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим не проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, не надано належної оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження.
Просила скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування та винести відносного слідчого окрему ухвалу у зв`язку з порушеннями при проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримала доводи скарги та просила скаргу задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував та просив в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що СУ ГУ ДФС здійснювались досудові розслідування у кримінальних провадженнях:
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 як свідка, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - колишніх засновників ТОВ «Козацькі землі ЛТД», долучено до матеріалів кримінального провадження письмові докази.
У постанові про закриття провадження зазначено, що встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка директора ТОВ «Козацькі землі ЛТД» не виявилося за можливе.
Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 21.08.2019 року про проведення процесуальних дій на іншій території, доручено СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі встановити місцезнаходження та допитати в якості засновника та директора ТОВ «Козацьки землі ЛТД» - ОСОБА_8 з певних питань. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про неможливість виконання цієї постанови. Тобто фактично вказана постанова слідчого не виконувалась.
Крім того, постановою слідчого від 27.12.2019 року призначено в даному кримінальному провадженні судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яка фактично не була проведена і жодних дій, спрямованих на виконання цієї постанови слідчим не вчинено.
Проаналізувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.
У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях осіб кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
Підсумовуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, задовольняє.
В іншій частині скарги слід відмовити, так як вимоги про зобов`язання слідчого продовжити досудове розслідування та винесення окремої ухвалу у зв`язку з порушеннями при проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні нормами КПК не передбачено.
Керуючись ст. ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1