overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3620/20
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/203/21
У Х В А Л А
"05" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.06.2021 року та 05.08.2021 року обвинувачений, який був повідмлений про розгляд справи належним чином не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Прокурор клопотав про засосування до ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений не з"явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове підготовче судове засідання на - 01.09.2021 року на 13-00 годин.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13-00 годині - 01.09.2021 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4189/21
Провадження № 1-кп/0285/874/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

установив:
03.08.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із складеним прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 30.07.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26.10.2021 о 11.00 год в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" серпня 2021 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА
05 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_7 що проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 20 хв 25 серпня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області..
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/718/21
Провадження №1-кс/367/1235/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17год. 05 хв. 10.08.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати із слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000489 від 06.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2939/21
Провадження 1-кс-915/21
ухвала
Іменем України

05 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.12.2007 Славутським районним судом Хмельницької області, за ч.3 ст.189, ст.69, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки, 17.08.2012 Славутським районним судом Хмельницької області, за ч.3 ст.185 КК України, призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 08.07.2014 року Славутським районним судом Хмельницької області перегляд Вироку направлений для відбування покарання згідно Вироку Славутського районного суду від 17. 08. 2012 року, 03.08.2021 року до Обухівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка, Славутського району, Хмельницької області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання 08 год. 07 хв. 04 серпня 2021 року.

Строк дії ухвали - до 01 жовтня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1846/21
У Х В А Л А

"05" серпня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
04 серпня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554, дані про яке 02.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 04.08.2021 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 30 хвилин 29 вересня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1294/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубче, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна освіта, одруженого, не працюючого, маючого на утримані 2 неповнолітніх дітей, засудженого 22 листопада 2019 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:
У поданні начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2021 року 16 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 148/1248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.07.2018, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.3 КК України до пяти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою про судимість та довідкою з Тульчинського РВП, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 10.07.2021.
Представник органу пробації, засуджений та прокуро в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неявка представника органу пробації, засудженого та прокурора не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2018, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.3 КК України до пяти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження 1-кс/127/8970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання представника заявника Volkswagen Leasing, Gifhorner, 57, 38112 Braunschweig в особі громадянина Р. Молдова ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання представника заявника Volkswagen Leasing, Gifhorner, 57, 38112 Braunschweig в особі громадянина Р. Молдова ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001580 від 29.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити дистанційний розгляд клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконфереції з використанням програмного забезпечення «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про розгляд клопотання представника заявника Volkswagen Leasing, Gifhorner, 57, 38112 Braunschweig в особі громадянина Р. Молдова ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд клопотання представника заявника Volkswagen Leasing, Gifhorner, 57, 38112 Braunschweig в особі громадянина Р. Молдова ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 19 серпня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

В режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису братиме участь адвокат ОСОБА_3 (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити на адресу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скіаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у КП № 0004087 від 26.12.2016 року, надати захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження КП № 0004087, а саме в частині, що стосуються інтересів ОСОБА_3 :

- матеріали, на підставі яких 26.12.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0004087 в частині, що не зашкодить досудовому розслідуванню;

- клопотань до слідчих суддів про застосування заходів забезпечнення кримінального провадження та ухвал слідчих суддів за результатами цих клопотань в частині, що не зашкодить досудовому розслідуванню;

- процесуальні рішення сторони обвинувачення про визнання певних речей і документів речовими доказами, якщо подібне мало місце;

- постанови про об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, якщо подібне мало місце;

- постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, якщо подібне мало місце.

В ншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03.08.2018 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 13.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 001 000 131 26 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва 30.05.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 001 000 131 26 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №120 181 001 000 131 26 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення даного клопотання для усунення недоліків.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання та просить його повернути для усунення недоліків, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про накладення арешту повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 372 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 001 000 131 26 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: