Справа № 463/4137/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/463/21 Доповідач: ОСОБА_2
Судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
27 квітня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , розглянувши вказану апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без задоволення.
З вказаним рішенням я не згідна, маю окрему думку та вважаю, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою в частині необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Відповідно до положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, метою якого є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; його репутацію, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , та інші обставини.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, вчиненим за попередньою змовою групою осіб і у випадку визнання його винним йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Окрім цього, як встановлено судом, відносно ОСОБА_5 є інше кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні аналогічного злочину, в якому до останнього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак такий є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень
Оцінюючи дані особи-підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його ступеню тяжкості, приходжу до переконання, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, до такого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ОСОБА_3