Справа № 674/413/21
Провадження № 1-кп/674/58/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника юридичної
особи-потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 05 березня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільний Мукарів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пільний Мукарів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою перебуваючи в м. Дунаївці, домовились про крадіжку майна із вантажного відділення автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «Буд Енерго Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи:38717296) припаркованого навпроти готелю «Адріана», що по вул. Шевченка, 111, в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

З метою до реалізації своїх злочинних умислів спрямованих на вчинення крадіжки, 04.03.2021 о 23 год. 51 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає підійшли до задніх дверей вказаного автомобіля та скориставшись відсутністю дверного замка на правій дверці, проникли всередину вантажного відділення автомобіля, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення викрали:

ящик для інструментів марки «Stanley», вартістю 275 грн. 00 коп., всередині якого знаходились:

трубно-ричажний ключ сірого кольору, вартістю 218 грн. 00 коп.;

плоска викрутка марки «Whirlpower», вартістю 50 грн. 00 коп.;

плоска викрутка марки «Whirlpower», вартістю 50 грн. 00 коп.;

фігурна викрутка марки «Whirlpower», вартістю 50 грн. 00 коп.;

канцелярський ніж марки «Stanley», вартістю 15 грн. 00 коп.;

захисні окуляри марки «Triarma», вартістю 26 грн. 00 коп.;

набір ключів-шестигранників в кількості 10 шт. марки «Whirlpower» моделі «158-5210», вартістю 143 грн. 00 коп.;

ключ-трещітка, вартістю 129 грн. 00 коп.;

клін роз`єднувальний СІЕ 100, вартістю 100 грн.;

бокорізи марки «Montero», вартістю 60 грн. 00 коп.;

рулетка марки «Haisser», вартістю 25 грн. 00 коп.;

п`ять зажимів чорного кольору, вартістю 405 грн. 00 коп.;

8 кабельних наконечників, вартістю 39 грн. 60 коп.;

головка «24» марки «Toptul», вартістю 25 грн. 00 коп.;

ріжково-накидний ключ розміром 17, вартістю 35 грн. 00 коп.;

ріжково-накидний ключ розміром 12, вартістю 18 грн. 00 коп.;

ріжково-накидний ключ розміром 19, вартістю 35 грн. 00 коп.;

ріжково-накидний ключ розміром 12, марки «Jonnesway», вартістю 18 грн. 00 коп.;

ріжково-накидний ключ розміром 19, вартістю 35 грн. 00 коп.;

ріжково-накидний ключ розміром 17, вартістю 19 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Буд Енерго Сервіс» майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрали чужого майна, що належить ТОВ «Буд Енерго Сервіс», на загальну суму 1770 грн. 60 коп.

Крім того, продовжуючи реалізацію своїх злочинних умислів спрямованих на вчинення крадіжки із вантажного відділення вищевказаного автомобіля, 05.03.2021 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає підійшли до задніх дверей вказаного автомобіля та скориставшись відсутністю дверного замка на правій дверці, проникли в середину вантажного відділення автомобіля звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення викрали зварювальний апарат марки «Тех.Ас», моделі «ТА-00-353», в комплекті із спеціально призначеними кабелями чорного кольору та ременем чорного кольору, вартістю 1916 грн. 00 коп., яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Буд Енерго Сервіс» майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 таємно викрали чужого майна, що належить ТОВ «Буд Енерго Сервіс», на суму 1916 гривень 00 копійок.

Всього вказаними протиправними спільними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинили ТОВ «Буд Енерго Сервіс» майнову шкоду на загальну суму 3686 грн. 60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що заздалегідь домовились з ОСОБА_8 про крадіжку із вантажного відділення автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Буд Енерго Сервіс». 04.03.2021 о 23 год. 51 хв. підійшли до задніх дверей автомобіля, він відкрив двері та разом викрали звідти матеріальні цінності. Після чого 05.03.2021 близько 00 год. 45 хв. підійшли до задніх дверей зазначеного автомобіля викрали звідти зварювальний апарат. Майном розпорядились на власний розсуд. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненому також визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що домовившись у м. Дунаївці з ОСОБА_7 про крадіжку із вантажного відділення автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Буд Енерго Сервіс», 04.03.2021 о 23 год. 51 хв. проникли через задні двері автомобіля, оскільки не було замка та викрали звідти матеріальні цінності. 05.03.2021 близько 00 год. 45 хв. через задні двері вказаного автомобіля викрали зварювальний апарат. Майном розпорядились на власний розсуд. В скоєному також щиро розкаюється, просить суворо не карати.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України після з`ясування , чи правильно учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також після роз`яснення, що в такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема обставин викрадення зазначеного майна, його розміру у наведених вище часу та місці.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше сховище.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше сховище.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин , які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної начальником Дунаєвецького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що виправлення ОСОБА_7 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_8 , складеної начальником Дунаєвецького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що виправлення ОСОБА_8 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, також не становить високої небезпеки для суспільства, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий (а.м.к.п. 240), має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.м.к.п. 234, 236), згідно характеристики компрометуючі дані відсутні (а.м.к.п. 238), є молодою людиною та, на думку суду, можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує, що він раніше не судимий (а.м.к.п. 232), має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.м.к.п. 225, 227), компрометуючі дані відсутні (а.м.к.п. 229), є молодою людиною з можливістю його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства.
Представник юридичної особи-потерпілого ОСОБА_5 зауважень до обвинувачених не мав.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів, усвідомлення мети кримінального покарання.
Підстав для застосування до обвинувачених більш тяжкого покарання суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи від 29.03.2021 №СЕ-19/123-21/73-ТВ складають 5230,40 грн. та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
накладну № 34893 від 23.01.2020 на 2 арк., накладну № 60613 від 05.11.2018 на 2 арк., накладну № 26928 від 27.05.2020 на 2 арк., накладну № 28145 від 02.06.2020 на 1 арк., накладну № 49811 від 09.09.2020 на 2 арк., накладну № РН-0000035 від 24 червня 2020 на 1 арк., накладну № РН-00000145 від 27 листопада 2020 на 1 арк., накладну № 30703 від 15.06.2020 на 1 арк., накладну № 20952 від 29.04.2020 на 1 арк., видаткову накладну № EN-2114 від 18 листопада 2020 року на 1 арк., видаткову накладну № 10986 від 11.03.2019 на 1 арк., вих. № 09/03 від 09.03.2021 наказ про проведення часткової інвентаризації на 1 арк., інвентаризаційний опис № 1 від 09 березня 2021 р. на 3 арк., які визнано речовими доказами згідно постанови слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУПН України в Хмельницькій області від 05.03.2021 та постановою від 24.03.2021 передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУПН України в Хмельницькій області повернути власнику ТОВ «Буд Енерго Сервіс»,
DVD-R диск із відеозаписами камери відеоспостереження, яка приєднана до справи постановою слідчого від 22.03.2021, паперові конверти № 1, 2, 3 із марлевими томпонами зі змивом із внутрішньої сторони дверей автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 , паперові конверти № 1, 2, 3, 4 із марлевими томпонами зі змивами, визнані речовими доказами постановою слідчого від 05.03.2021 зберігати при матеріалах справи,
Зварювальний апарат помаранчевого кольору із вставками чорного кольору марки «Тех.Ас» «WFLDING», моделі «ТА-00-353», №190175, який в комплекті із спеціально призначеними кабелями чорного кольору та рукояткою із тканини чорного кольору, який поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору , трубно-ричажний ключ сірого кольору, який поміщено до спеціально призначеного сейфу-пакету №4352748, пластиковий кейс для інструментів чорного кольору із вставками жовтого кольору марки «Stanley» всередині якого знаходиться наступне майно: дві плоскі викрутки, одна фігурна викрутка, свічний ключ, канцелярський ніж марки «Stanley», будівельні окуляри, затискач чорного кольору, комплект шестигранників в кількості 9 шт. марки «Whirlpower 158-5210», один шестигранник, ключ трещітка чорного із червоним кольору, пластикові джгути затискачі чорного кольору в кількості 18 шт., пластикові натяжки помаранчевого кольору, ізоляційна стрічка марки «Ick», ізоляційна стрічка марки «Ick», бокорізи марки «Montero», груша чорного кольору із шлангою, рулетка марки «Haisser», кріплення чорного кольору в кількості 5 шт., алюмінієві клеми в кількості 8 шт., головка «24» марки «Toptul», 6 шт. ріжково-накидних ключів із яких 1- розміром 12, 2-розміром 17, 3-розміром 19, 4-розміром 12 марки «Jonnesway», 5- розміром19, 6-розміром 17, які поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору - повернути ТОВ «Енерго Буд Сервіс»,
Курточку темно-синього кольору із капюшоном марки «ZPJV», розміру «50», джинсові штани синього кольору марки «Denim Door», розміру «W33.L34», ботинки коричневого кольору марки «Trekking», розміру 45, які поміщено спеціально призначеного сейфу-пакету №SUD4032314, мобільний телефон марки «iPhone 7», сірого кольору, IMEI : НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 (під паролем 3710), який поміщено до спеціально призначеного сейфу-пакету №SUD2058357, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ОСОБА_8 .
Курточку помаранчевого кольору із капюшоном марки «Riccardo», розміру «S», джинсові штани синього кольору марки «Fashion Red», розміру «W29.L34», ботинки чорного із коричневим кольору марки «Kadar», розміру 40, які поміщено до спеціально призначеного сейф-пакету №SUD4032315 та мобільний телефон марки «iPhone 5», сірого кольору, IMEI : НОМЕР_5 у комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 (під паролем 777777), який поміщено до спеціально призначеного сейфу-пакету №SUD2058358, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУПН України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи по 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок з кожного.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченим, представнику юридичної особи-потерпілого та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1