overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1198/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 12 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в ТОВ «Торговий ДІМ Київхліб», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14 листопада 2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ст.. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У клопотанні інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області зазначено, що засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням не допускала, вчасно з`являлася на реєстрацію та надавала необхідні документи.
Згідно з інформацією управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_6 нових злочинів не скоювала.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 було засуджено до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Іспитовий строк закінчився 14 листопада 2020 року.
Підстав для направлення засудженої в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/375/21
Провадження № 1-кс/760/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
№0002948 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 28.05.2020 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002948 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 р. о 16 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 березня 2021 року

м. Київ
справа № 191/680/17

провадження № 51-554 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7348/19
Провадження № 1-кп/210/218/21

"02" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 35 хв 02.03.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1884/20
Провадження № 1-кп/0203/391/2021
У Х В А Л А
22.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щорська, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 22 березня 2021 року, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привід відносно обвинуваченого не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3137/17

№ 1-кп/183/91/21

18 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Києві і йому дуже важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Полковника Шутова 1, м. Київ, 03113, 44800.

Розгляд кримінального провадження призначено на 26 березня 2021 року о 08.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5510/20
1-кп/214/913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку від 10 серпня 2020 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 10 серпня 2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку в тексті вироку.

Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Як вбачається з матеріалів справи у вироку Саксаганського районного суду від 10 серпня 2020 року у вступній частині вироку помилково зазначену дату народження ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім цього в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано, дату вироку Криворізького районного суду м. Кривого Рогу «25.06.2020 року», відповідно до якого на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання вироку від 10.08.2020 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вироку.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання вироку, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2020 року за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України

Вважати вірним у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в другому абзаці резолютивної частини вважати вірним дату вироку Криворізького районного суду м. Кривого Рогу «26.06.2020 року», відповідно до якого на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4070/21
Провадження № 1-кп/344/765/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі правові підстави для призначення судового розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 18 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/790/20
Провадження № 1-кп/391/31/21
У Х В А Л А

22.03.2021 р.селище Компаніївка

Головуючий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень № 0000058 від 23.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , яка в призначене судове засідання 02.03.2021 не з`явилася, судова повістка про час та місце слухання справи надсилалася на адресу обвинуваченої, але остання проігнорувала виклик суду.
Захисник обвинуваченої та потерпіла підтримали клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що головуючий за справою 19.03.2021 перебував у відрядженні та справа знята з розгляду, слід перенести привід обвинуваченої ОСОБА_2 на іншу дату.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася в призначене судова засідання, будь-яких заяв та повідомлень від неї не надходило, суд розцінює неявку обвинуваченої ОСОБА_2 без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: с.Волошки, Компаніївського району, Кіровоградської області.
Привід здійснити на 13:00 год. 07 квітня 2021 року в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 направити до Відділення поліції №2 (сектор поліцейської діяльності №2 смт.Компаніївка) (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідальним за виконання ухвали суду визначити прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 635/2703/20
Провадження по справі №1-кп/635/395/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1