Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000230 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Канів Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000230 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, 13.05.2021 року повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до пункту 1.1. загальних положень Статуту КП «Міський магазин» Комунальне підприємство «Міський магазин» (надалі - Підприємство) засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орган управління майном). Відповідно до пункту 1.3 загальних положень Статуту КП «Міський магазин» засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник).
Розпорядженням Київського міського голови №320 від 17.05.2018 ОСОБА_4 за результатами конкурсу призначено на посаду директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) з 18.05.2018 року на контрактній основі.
18.05.2018 між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку, та громадянином ОСОБА_4 , іменований далі Директор, з другого боку, на підставі частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України, пункту 10 частини четвертої статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», уклали контракт про таке: громадянин ОСОБА_4 призначається на посаду директора комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з 18 травня 2018 року по 17 травня 2019 року.
В подальшому, 04.04.2019 між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку та громадянином ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду до контракту від 18 травня 2018 року про продовження терміну дії контракту укладеного 18.05.2018 року по 17 травня 2020 року.
Також, 15.05.2020 між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном), в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку та громадянином ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду до контракту від 18 травня 2018 року про продовження терміну дії контракту укладеного 18.05.2018 року по 17 травня 2022 року.
Відповідно до Статуту КП «Міський магазин», а саме пунктів:
7.5. Директор Підприємства:
7.5.1. Несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства та за виконання покладених на Підприємство завдань, за додержання порядку організації та ведення бухгалтерського обліку, достовірність фінансової звітності та статистичної інформації.
7.5.2. Забезпечує виконання актів Власника та Органу управління майном.
7.5.3. Забезпечує виконання планів діяльності Підприємства, відповідає за його прибутковість, дотримання державної фінансової дисципліни.
7.5.4. Зобов`язаний спрямовувати діяльність Підприємства на виконання річного фінансового плану з метою одержання запланованих сум доходів та чистого прибутку, не припускаючись при цьому витрат невиробничого характеру, не передбачених річним фінансовим планом.
7.5.5. Діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами і громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки у банківських установах.
7.5.6. Видає у межах своєї компетенції накази, організовує та перевіряє їх виконання.
7.5.7. Розпоряджається у встановленому порядку майном та коштами Підприємства.
7.5.8. Забезпечує ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством.
7.5.9. Організовує виконання поточних і перспективних програм Підприємства.
7.5.10. Організовує роботу Підприємства, його структурних підрозділів.
7.5.11. Затверджує організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис Підприємства.
7.5.12. Призначає на посади і звільняє з посад заступників директора, головного бухгалтера та інших працівників Підприємства.
7.5.13. Розробляє і затверджує функціональні обов`язки працівників Підприємства, положення про його структурні підрозділи.
7.5.14. Обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором.
7.5.15. Забезпечує дотримання законодавства України.
7.5.16. Здійснює інші повноваження з оперативного управління Підприємством, які не належать до виключної компетенції Власника і встановлюються законодавством України, а також цим Статутом і контрактом, тощо.
В силу покладених на директора згідно Статуту КП «Міський магазин», ОСОБА_4 наділений повноваженнями пов`язаними з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, виконанням виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечує виконання завдань Підприємства передбачених чинним законодавством, статутом підприємства та контрактом.
Так, ОСОБА_4 , безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним підприємством, будучи в силу своєї посади наділеним правомочністю управляти та розпоряджатися коштами та майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами за наступних обставин.
Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) проведено процедуру закупівлі. Предмет закупівлі: «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b).
За результатами проведення тендерної процедури між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), як переможцем аукціону, укладено договір підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019, ціна договору 2 890 000,00 грн. (два мільйони вісімсот дев`яносто тисяч грн. нуль коп.), строк виконання договору складає 5,5 (п`ять з половиною) місяців з дати підписання з можливістю укладання додаткових договорів та угод.
Достеменно знаючи про факт укладання договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) () (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник), маючи безпосереднє відношення до діяльності вказаного підприємства, у ОСОБА_4 , який перебував на посаді директора КП «Міський магазин», тобто, будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом скріплення підписом акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору № 17-21/03/19 від 21.03.2019), достеменно знаючи про те, що такі устаткування не змонтовано та не виконана кількість робіт, яка вказана у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору № 17-21/03/19 від 21.03.2019).
Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, покладені на нього, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, директор КП «Міський магазин» () ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, достеменно знаючи про недостовірні відомості, які зазначено в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору № 17-21/03/19 від 21.03.2019), які скріпив підписом та печаткою підприємства, що стало підставою для перерахування грошових коштів від КП «Міський магазин» () (Замовник) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», що належить ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () (Підрядник).
Як наслідок від замовника в особі КП «Міський магазин» () на рахунок підрядника в особі ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» () були перераховані грошові кошти за невиконанні в повному обсязі роботи та послуги.
Згідно висновку експерта від 06.05.2021 №СЕ-19/111-21/15071-БТ за результатами судової будівельно-технічної експертизи виконанні будівельні роботи відповідно договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду № 17-21/03/19 від 21.03.2019 з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) імовірно становить 2 243 606,82 грн., завищення вартості по кількості незмонтованого устаткування та невиконаних робіт імовірно становить 618 540,40 грн.
Крім цього, після оголошення про підозру ОСОБА_4 органом досудового розслідування отримано інші докази, що обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення останнім, зокрема: проведено допити осіб у якості свідків, отримано висновок експерта №СЕ-19/111-21/23801-ЕК від 03.06.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи.
19.05.2021 ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з одночасним покладенням обов`язків на останнього в строк до 17.07.2021.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців внаслідок складеності провадження та необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Зокрема, є необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:
- на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2021 провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;
- на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2021 провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_8 ;
- допитати в якості свідків осіб, які входили до тендерного комітету КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради під час проведення тендеру із закупівлі робіт з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятки архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний №3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,6», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
- провести допити у якості свідків представників ТОВ «ХОФТ», ПП «Віксен», ТОВ «Київ інвест-буд» та ТОВ «Сіс Буд», які приймали участь у проведенні тендеру із закупівлі робіт з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятки архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний №3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,6» та пропозиції яких були відхилені КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради;
- отримати відповіді на запити з Департаменту охорони культурної спадщини Київської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України;
- встановити та допитати в якості свідків працівників, які здійснювали
роботи під час «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 », зокрема ОСОБА_12 ;
- встановити та допитати в якості свідків інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема працівників КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради;
- провести розсекречення матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- отримати висновок раніше призначеної судово - почеркознавчої експертизи;
- за результатами проведених судових експертиз вирішити питання
остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних та про зміну раніше повідомленої підозри;
Без проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у двох місячний строк неможливо.
Зазначені процесуальні та слідчі дії, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінального провадженні для встановлення фактів та обставин, що згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.
Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрюваного оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених.
Підозрюваний та її захисники заперечили, щодо продовження обов`язків, вказали що підозрюваний на всі виклики до слідчого з`являється, ризики на які посилаються прокурор перестали існувати. Підозрюваний працює за межами м.Києва, що створює йому постійні незручності отримувати дозвіл від слідчого, у виїзді за межі м.Києва.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, 13.05.2021 року повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
З поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваної та забезпечить належну процесуальну поведінку.
Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
У зв`язку з тим, що робота підозрюваного пов`язана з виїздом за межі м.Києва, слідчий суддя вважає за недоцільним продовження обов`язку, щодо постійного повідомлення підозрюваним слідчого, прокурора, суд про відлучення за межі м.Києва та Київської області
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного підлягає продовженню на 30 днів, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 131, 176-179,193,194,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000230 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із співробітниками, які фактично працюють в ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» та в КП «Міський магазин»,
Термін дії обов`язків визначити в 1 (один) місяць, а саме до 12 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1