печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
12.04.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 19.01.2021, за фактом заволодіння шахрайським шляхом майновими правами на нежитлове приміщення площею 500 кв.м. та 2 машиномісця по АДРЕСА_1 службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2003 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дочірнім підприємством « ОСОБА_4 - Київ» укладено договір № 41-КА про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 .

30 травня 2005 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу майнових прав (уступки права вимоги), за яким права та обов`язки за договором № 41-КА від 20 грудня 2003 року перейшли до ОСОБА_5

20 грудня 2006 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (первісний боржник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (новий боржник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кредитор) укладено договір про переведення боргу, за умовами якого змінено зобов`язану особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 41-КА від 20 грудня 2003 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке взяло на себе виконання обов`язків первісного боржника за договором про пайову участь у будівництві будинку на АДРЕСА_1 .

Небажаючи виконувати вимоги договору, 16.01.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання з ОСОБА_6 договіру № 41-КА про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду справи Колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України і 29.09.10 року справу передали на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2010 р. ОСОБА_5 визнано стороною замість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у трьохсторонньому договорі про переведення боргу від 20.12.2006 року, а також визнано ОСОБА_5 замість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвестором у п.40 додатку № 1 до Угоди про врегулювання окремих зобов`язань від 20.12.2006 року.

Прокурор вказує, що з огляду на вищевикладене, в розпорядженні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, винних у вчиненні злочину тощо. Тож для подальшого здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали, якими обгрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 162, 163, 164, 166,КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати процесуальним керівникам прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення належним чином завірених копій документів, що зберігаються у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- установчі, статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію;
- накази про призначення директора, головного бухгалтера підприємства за 2006-2021 роки;
- правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,16га;
- договір генерального підряду, укладений між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_12 ;
- договори на розроблення проектної документації;

- висновок комплексної експертизи по проекту будівництва (експертний звіт з додатком);

- проектну документацію на будівництво житлового комплексу з апартаментами по АДРЕСА_1 ;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;

- дозвільні документи на виконання будівельних робіт на земельній ділянці (повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, декларацію про початок виконання будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт);

- документи щодо розроблення проектно-конструкторських і організаційно-технологічних рішень із захисту об`єктів прилеглої забудови від техногенного впливу будівництва та забезпечення умов їх нормальної експлуатації, захисту навколишнього середовища, забезпечення безпечності виробничого процесу будівельно-монтажних робіт;
- позитивний висновок органу охорони культурної спадщини, історико містобудівне обгрунтування;
- висновок щодо наявності археологічного культурного шару і заходів його збереження/дослідження;

- договір щодо нагляду наукових працівників при проведенні земляних робіт;

- документи щодо сплати пайової участі та договір на сплату пайової участі.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1