Провадження № 1-кс/752/2931/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, подану в порядку ст. 303 КПК України , -

встановив:

02.04.2021 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру складену 29.01.2021 року у кримінальному провадженні за №0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування скарги захисник ОСОБА_6 зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001896 від 22.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КК України. У межах цього ж кримінального провадження працівникам правоохоронних органів, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було повідомлено про підозру. 29.01.2021 року слідчим цього ж Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а 15.02.2021 року повідомлено про зміну раніше полвідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , було виявлено 29.01.2021 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001896 від 22.09.2020 року і того ж дня було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156. Того ж дня, 29.01.2021 року, прокурором у кримінальних провадженнях заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0001896 від 22.09.2020 та № 0000156 від 29.01.2021 в одне провадження та присвоєння об`єднаним кримінальним провадженням єдиного номеру, а саме: № 0001896. Після чого 29.01.2021 року у межах зазначеного кримінального провадження № 0001896 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Вважає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , без наявності у підозрюваного статусу суб`єкта, який належить до перелічених у ч. 4 ст. 216 КПК України суб`єктів, не підслідне слідчим органам Державного бюро розслідувань, оскільки прокурор який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на виконання вимог ч. 10 ст. 216 КПК України мав обов`язок винести постанову про
визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Крім того, зазначив, що слідчим за погодженням з прокурором, було помилково кваліфіковано дії підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язкуз чим оскаржуване повідомлення про підозру складене з порушенням норм матеріального права (положення ч. 3 ст. 289 КК України в редакції, чинній станом на 15.09.2020 р.), містить помилкову кримінально-правову кваліфікацію діянь ОСОБА_5 , з огляду на що є незаконним.
Посилаючись на те, що повідомлення про підозру повідомлену ОСОБА_5 є необґрунтованим, було складене з порушенням вимог кримінального і кримінального процесуального законів, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.
Просив скасувати повідомлення слідчого про підозру від 29 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтримав, з підстав зазначених у ній, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0001896 у судовому засіданні заперечував проти скасування повідомленої ОСОБА_5 підозри у межах кримінального провадження № 0001896. Підтвердив, що ним не виносилася постанова у межах кримінального провадження №0001896 про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки кримінальне правопорушення вчинено групою осіб, у складі якої працівники правоохоронного органу. Доповнив, що досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0001896 завершено. Матеріали кримінального провадження № 0001896 слідчому судді надано не було.
Заслухавши думку сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовується скарга, приходжу до висновку, що заявлені у скарзі вимоги слід задовольнити, за наступних підстав.

Як убачається з доданих до скарги додатків, 29.01.2021 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 з приводу того, що він, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Цього ж дня письмове повідомлення про підозру, в порядку статті 278 КПК України вручено ОСОБА_5 .

За правилами пункту десятого частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Правилами ст.2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Правилами статті 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

Слідчим суддею під час судового розгляду скарги встановлено, що 29.01.2021 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідно до якого він, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Цього ж дня письмове повідомлення про підозру, в порядку статті 278 КПК України вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме статтею 216 КПК України.
Так, згідно зі статтею 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України віднесено до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Звертаючись до слідчого судді, зі скаргою на повідомлення про підозру захисник ОСОБА_4 стверджував, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , було виявлено слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.09.2020 року та відомості про яке 29.01.2021 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке в свою чергу на підставі постанови заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань було об`єднано з кримінальним провадженням за № 0001896 від 22.09.2020 року та присвоєно об`єднаний єдиний номер, а саме: № 0001896.
Правилами ч.10 ст. 216 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.
Будучи присутнім у судовому засіданні прокурор підтвердив, що до повідомлення 29.01.2021 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України прокурором у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та прокурором у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.09.2020 року не виносилася постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Другому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.
Наразі, при вирішенні в порядку п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України заявлених у скарзі вимог щодо скасування складеного повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчим суддею приймаються, як обгрунтовані твердження заявника скарги, що складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України було здійснено неуповноваженою на те особою, тобто з порушенням вимог чинного КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, задовольнити.

Скасувати складене 29.01.2021 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у межах кримінального провадження № 0001896 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1