Єдиний унікальний номер 728/76/21
Номер провадження 1-кп/728/51/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000005 від 06.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мефера Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку смт. Дмитрівка - с. Щуча Гребля Бахмацького району Чернігівської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошей в сумі 350 гривень, належних ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому збитків на вказану суму.

05.01.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку смт. Дмитрівка - с. Щуча Гребля Бахмацького району Чернігівської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , чим здійснила незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , винною себе у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України визнала повністю і показала, що вчинила їх за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомила та запевнила, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Жалкує з приводу здійсненого та засуджує свою поведінку. Потерпілому повністю відшкодувала завдану шкоду, повернувши добровільно викрадені кошти, а також паспорт. Просила суворо не карати її та надати можливість виправити свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча пр час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на суму 350 гривень 00 копійок, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має на утримання п`ятеро неповнолітніх дітей, вину визнала та щиро розкаялась, бажання та можливість стати на шлях виправлення, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вищевикладені обставини в своїй сукупності пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у межах санкції статей, за якими кваліфіковано її дії, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення.

Покарання у виді виправних робіт, які передбачені санкцією ст. 185 ч. 1 КК України обвинуваченій не може бути призначено, оскільки вона не працює. Покарання у виді арешту та обмеження волі, які передбачені санкціями ст. 185 ч. 1 та ст. 357 ч.3 КК України, обвинуваченій не можуть бути призначені, оскільки остання має на утриманні дітей, відповідно, віком до семи та до чотирнадцяти років.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
ОСОБА_4 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 50 гривень та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1