Справа № 163/893/21
Провадження № 1-кс/163/308/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні №0000062 від 16.03.2021,

встановив:
Скаржник (захисник ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 звернувся в Любомльський районний суд Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000062 та виготовлення з них копій і не наданні для ознайомлення вказаних матеріалів.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.05.2021 він звернувся до СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000062 та зробити копію відеозапису огляду місця подій, що проводився 23.04.2021, однак на час подання скарги, станом на 11.05.2021, жодної відповіді не отримав.

Вважає таку поведінку слідчого протиправною та просить зобов`язати компетентних осіб СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати матеріали кримінального провадження №0000062 для ознайомлення та виготовити копію відеозапису огляду місця подій, що проводився 23.04.2021, надати ухвалу Любомльського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку чи огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Одночасно конкретизував вимоги, які просить зобов`язати вчинити слідчого, а саме: просив зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 16.03.2021, надати для ознайомлення, з можливістю виготовлення копії, відеозапису, що проводився 23.04.2021 під час обшуку автомобіля марки CHERYTIGGO р.н. НОМЕР_1 , та надати копію ухвали Любомльського районного суду Волинської області про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, що, у відповідності до вимог ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Будь-яких доказів на спростування доводів захисника ОСОБА_3 до суду не подав.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана захисником бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій може бути оскаржена під час досудового розслідування іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ковельского РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000062, внесене до ЄРДР 16.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області було проведено ряд обшуків, зокрема проведено обшук житлового будинку, підсобних господарських приміщень та споруд, присадибної земельної ділянки та прилеглої до житлового будинку території, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а також проведено обшук автомобіля марки CHERY TIGGO р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що вимоги, передбачені ст.236 КПК, слідчим під час проведення вищезазначених обшуків були дотримані, що і підтверджується особистими підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в протоколах обшуків.

Разом з цим, копію ухвали Любомльського районного суду Волинської області, на підставі якої проведено обшук житлового будинку, підсобних господарських приміщень та споруд, присадибної земельної ділянки та прилеглої до житлового будинку території, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , останній не отримав, так як такий обшук проводився у його відсутності.

Під час проведення вищезазначеного обшуку була присутня ОСОБА_6 , яка і отримала копію ухвали та другий примірник протоколу обшуку.

З пояснень захисника встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ухвала про проведення обшуку була відсутня, а так як ОСОБА_6 є особою похилого віку, 1936 року народження, та у неї фактично відсутній зір, вказати чи отримувала під час проведення обшуку саме ухвалу суду вона не може.

Такі пояснення захисника, як посилання на необхідність отримати в слідчого копію вищезазначеної ухвали, суд вважає прийнятними. Крім цього, інформації яка спростовувала б такі доводи захисника, слідчим на розгляд скарги не надано.

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що 05.05.2021 захисник ОСОБА_3 подав до СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000062, яке отримав поліцейський ОСОБА_7 , що підтверджено його особистим підписом, однак станом на день розгляду скарги відповідь не отримано.

Жодної інформації щодо результатів розгляду вказаної заяви не надано і суду на дату розгляду вказаної скарги.

У зв`язку із чим, суддя приходить до висновку, що в діях слідчого станом на час розгляду скарги наявна бездіяльність, яка полягає в недотриманні вимог ст.220 КПК України під час розгляду клопотання захисника в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права захисника іншої особи ОСОБА_4 , у володіння якого проводився обшук, права та інтереси якого були обмежені під час проведення обшуків, які підлягають захисту шляхом надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та можливості виготовити їх копії, зокрема виготовити копію відеозапису, який здійснювався під час проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , а також надати ухвалу Любомльського районного суду Волинської області про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, для забезпечення ефективного поновлення в правах, з урахуванням конкретизації вимог скарги захисником, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303- 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 подану захисником адвокатом ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 16.03.2021, надати ОСОБА_4 чи його захиснику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення, з можливістю виготовлення копії, відеозапису, що проводився 23.04.2021 під час обшуку автомобіля марки CHERYTIGGO р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 16.03.2021, надати ОСОБА_4 чи його захиснику адвокату ОСОБА_3 копію ухвали Любомльського районного суду Волинської області про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08:10 годині 14.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1