ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2039/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002573,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки iPhone.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 27.02.2021 у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки iPhone, дозволу на відшукання та вилучення якого не надавалось. З клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна слідчий та/або прокурор не зверталися. Відтак перебування вказаного майна в розпорядженні органу досудового розслідування є безпідставним і таким, що порушує права заявника.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розглядові скарги.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002573 слідчий суддя встановив такі обставини.

Групою слідчих Дарницького УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002573 від 07.05.2020, відомості до ЄРДР було внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є діяльність групи осіб у складі ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 щодо організації каналу поставки наркотичного засобу кокаїну до м.Києва та незаконного збуту оптовими партіями.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 надано дозвіл на проведення обшук ув автомобілі «Фольцваген Пасатс» д.н.з НОМЕР_1 .

Метою обшуку слідчий суддя зазначив відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, мобільних засобів зв`язку або іншої цифрової техніки, яка використовуються у злочинній діяльності тощо.

27.02.2021 в період часу з 15-18 год. до 16-07 год. слідчим проведено обшук автомобіля «Фольцваген Пасат» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Під час обшуку, який проводився в присутності ОСОБА_4 , вилучено майно, перелік яких наведений у протоколі обшуку від 23.02.2021, в тому числі телефон iPhone ІМЕІ НОМЕР_2 , поміщений до спецпакету №7169911.

Відтак наявні підстави вважати, що мобільний телефон iPhone, є тимчасово вилученим майном, на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Враховуючи зміст ухвали слідчого судді про обшук та з огляду на те, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 307 КПК України), слідчий та/або прокурор в ході обшуку або пізніше, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 100 КПК України, зобов`язаний був оглянути вилучене майно на предмет наявності у ньому інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження не містять протоколу огляду вилученого мобільного телефону.

Доказів того, що вилучений мобільний телефон використовувався у злочинній діяльності та на нього накладений арешт слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна протягом 48 годин після проведення обшуку; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання.

Отже, зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для збереження майна в органі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького Управління поліції Головного управління Національно поліції у м.Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002573 від 07.05.2020, повернути належний ОСОБА_4 телефон iPhone ІМЕІ НОМЕР_2 , вилучений 27.02.2021 в ході обшуку автомобіля «Фольцваген Пасатс» д.н.з НОМЕР_1

Матеріали кримінального провадження № 0002573 повернути слідчому

Копію ухвали слідчого судді направити скаржнику, до Дарницького Управління поліції Головного управління Національно поліції у м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1