КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1919/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

представників ТОВ «Сарафан» адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2020 року задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна на накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 19.09.2016 року, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :01:159:0011, площею 4,3845 га, за адресою: Київська область, місто Ірпінь із забороною розпорядження вказаним майном.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Сарафан» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2020 року про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:159:0011 (4,3845 га, Київська область, Ірпінська міська рада), власником якої є ТОВ «Сарафан» (, юридична адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Польова, буд. 28, кв. 36) та заборону розпорядження вказаним майном, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що фабула кримінального провадження жодним чином не стосується ТОВ «Сарафан». Крім того, процедура проведення торгів, продаж земельних ділянок відбувалися в чіткій відповідності до вимог закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та інших норм. Після набуття права власності на земельні ділянки ОСОБА_9 внесла їх в якості вкладу у статутний капітал ТОВ «Сарафан», а тому, на думку представника, і ОСОБА_9 , і ТОВ «Сарафан» є добросовісними набувачами вказаної земельної ділянки. ТОВ «Сарафан» не мало жодних стосунків із банківськими установами, що вказані в ухвалі про арешт майна та матеріалах провадження, оскільки фактично взаємовідносини щодо купівлі-продажу земельних ділянок здійснювалися із уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у межах публічних процедур, що передбачені законодавством у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, у інтересах та на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ціна була сформована на публічних торгах, схвалена та повністю оплачена.

Вказані земельні ділянки не можуть мати жодного доказового значення у вказаному кримінальному провадженні і не можуть бути речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення. Прокурором не доведено, а судом не обґрунтовано, які саме обставини підтверджують те, що у разі не застосування арешту, можуть призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, коли мова йде про нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, яка перебуває у власності ТОВ «Сарафан» саме у зв`язку із прийняттям оферти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виконанням всіх передбачених законодавством та угодою купівлі-продажу.

Крім того, питання арешту майна на земельну ділянку, яка належить ТОВ «Сарафан», уже було предметом розгляду слідчого судді та суду апеляційної інстанції, зокрема, рішенням Київського апеляційного суду від 02.03.2020 року ухвалу слідчого судді про арешт майна на земельну ділянку :01:159:0011 скасовано, аналогічні рішення прийняті Київським апеляційним судом стосовно інших земельних ділянок у вказаному кримінальному провадженні.

Представник зазначає, що слідчий суддя безпідставно постановив оскаржувану ухвалу без повідомлення власника майна та його представника, що призвело, на його думку до незаконного та необґрунтованого рішення про арешт майна.

Щодо порушення строку на апеляційне оскарження, представник зазначає, що про існування ухвали слідчого судді про арешт майна стало відомо 14.02.2021 року з Реєстру прав на нерухоме майно, а копію оскаржуваної ухвали було отримано 18.02.2021 року в ході ознайомлення із матеріалами провадження. (Апеляційна скарга подана 19.02.2021 року).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Сарафан» адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання слідчого було здійснено без участі представників ТОВ «Сарафан», а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 14.02.2021 року. Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 18.02.2021 року, а апеляційну скаргу подано 19.02.2021 року, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк не підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом вчинення службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (далі - Банк) та ПУАТ «ФІДОБАНК» заволодіння чужим майном (грошовими коштами, земельними ділянками, об`єктами нерухомого майна), за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного/публічного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, внаслідок чого інтересам держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) завдано збитків в особливо великих розмірах.
Органом досудового розслідування зазначено, що заволодіння чужим майном вчинено шляхом умисних дій та реалізації службовими особами Банків: - операцій з неліквідними цінними паперами з низькою фінансовою спроможністю їх емітентів та низькою ймовірністю повернення коштів; - правочинів (без мети їх виконання, без набуття (переходу) права власності на цінні папери, без вчинення платежів контрагентами Банку тощо) з купівлі/продажу цінних паперів; - операцій з цінними паперами, що мають ознаки фіктивності (понад 90 % активів емітента складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість, менше трьох працівників на підприємствах, відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності тощо); - угод (без забезпечення, завідомо проблемних, без мети повернення суми кредиту тощо) по кредитуванню підконтрольних юридичних осіб з ознаками фіктивності; - заміни заставного майна на неліквідне, з умисним завищення його вартості; - викуп заставного майна через третіх осіб за ціною, що в десятки разів нижча від ціни за якою його було прийнято в іпотеку (заставу, забезпечення) зобов`язань перед Банком; - тощо.
Знаряддям вчинення вказаних кримінально протиправних дій, їх об`єктами, а також набутими кримінально протиправним шляхом та отриманими юридичною/фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є:
- об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Борщагівська, 154; м. Київ, вул. В.Стуса, 35-37; м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52;
земельні ділянки :01:173:0028 (площа 17,9137 га, Київська область, Ірпінська міська рада), :01:173:0029 (площа 8,4899 га, Київська область, Іртиська міська рада), :01:159:0011 (площа 4,3845 га, Київська область, Ірпінська міська рада), :01:158:0144 (площа 1,0397 га, Київська область, Ірпінська міська рада), :01:173:0030 (площа 23,1658 га, Київська область, Ірпінська міська рада).
В межах кримінального провадження розслідуються обставини реалізації протиправних схем умисного заволодіння службовими особами Банків чужим майном - активами Банків, шляхом складання завідомо підроблених, фіктивних договорів купівлі-продажу цінних паперів та інших правочинів з цінними паперами, учасниками яких були підприємства з ознаками фіктивності TOB «АСКАН ТРЕЙД» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС АЛЬЯНС» (), ТОВ «БУД-АЛЬЯНС УКРАЇНА» (), ТОВ «ЛЕКС-ІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРОСТО ГРОШІ» (), ТОВ «КРІСТЕЛЬ» (), TOB «ОРСЕ СОЮЗ» (), ТОВ «ВАЙДЕ ГРУП» (), TOB «ІНВІТО МАРКЕТИНГ» (), ТОВ «ТРЕНДВЕСТ» (), ТОВ «БІРГА» (), ПП «ОМНІ ВЕЙСТ» (), ТОВ «БОНУС ІНВЕСТ» () та інші.
В результаті вказаних умисних дій з володіння/розпорядження Банків незаконно виведено цінні папери номінальною вартістю 275 935 000 грн.
Так, службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» складено, та заступником голови правління ОСОБА_10 підписано наступні завідомо підроблені: договір купівлі-продажу цінних паперів № ДЦ-520/2015 від 30.12.2015 року з ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС АЛЬЯНС» (Покупець), в особі ОСОБА_11 , предметом якого були іменні інвестиційні сертифікати ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «АСД-Менеджмент» та ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий актив» номінальною вартістю 15 070 000 грн. та 10 520 000 грн., відповідно.
Завідомо знаючи про відсутність у вищевказаних юридичних осіб з ознаками фіктивності фінансових можливостей для виконання договорів з ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», для прикриття протиправних дій, надання злочину вигляду цивільно-правових відносин і нібито забезпечення виконання зобов`язань, за вказаними договорами купівлі-продажу цінних паперів, службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» організовано складання та підписання договорів іпотек від 28.12.2015 року та 16.02.2016 року з TOB «АСКАН ТРЕЙД» та ТОВ «Український Бізнес Альянс» в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які як встановлено, відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних товариств не мали та не мають.
Зокрема в іпотеку Банку передано: земельну ділянку :01:173:0029 (площа 8,4899 га) за ціною - 58 632 098,00 грн.; земельну ділянку :01:159:0011 (площа 4,3845 га) за ціною - 30 279 795,00 грн.; земельну ділянку :01:158:0144 (площа 1,0397 га) за ціною - 7 180 272,00 грн.; земельну ділянку :01:173:0030 (площа 23,1658 га) за ціною - 159 985 331,00 грн.
Для досягнення злочинної мети, умисного й штучного створення передумов для списання цінних паперів з рахунків Банку, і їх виведення з розпорядження Банку, а також не отримання Банком від покупців відповідних сум коштів по договорам купівлі-продажу цінних паперів, службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» у завідомо підроблених договорах купівлі-продажу цінних паперів, які містили завідомо недостовірну інформацію, передбачено строк їх поставки та строк здійснення розрахунків не пізніше дати укладення договорів, тобто 28.12.2015 року.
28.12.2015 року службовими особами Банку, на виконання загального протиправного умислу, на підставі зазначених вище підроблених договорів, здійснено списання цінних паперів, та грошові кошти не отримано, які в подальшому Банком враховані як дебіторська заборгованість.
У подальшому, з тією ж злочинною метою, для погашення заборгованості шляхом оприбуткування вказаного заставного майна, організовано складання та підписання між ПАТ КБ «Євробанк» в особі ОСОБА_10 , ТОВ «Аскан Трейд» в особі директора ОСОБА_12 , ТОВ «Український Бізнес Альянс» в особі ОСОБА_11 , договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі яких Банком на свою користь стягнено предмети іпотеки, а саме: земельну ділянку :01:158:0144 (площа 1,0397 га) в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Вайде Груп» щодо сплати іпотекодержателю вартості цінних паперів на суму 546 914,65 грн.; земельну ділянку :01:173:0030 (площа 23,1658 га) в забезпечення виконання зобов`язань TOB «ОРСЕ СОЮЗ», TOB «ІНВІТО МАРКЕТИНГ», ТОВ «ТРЕНДВЕСТ», ТОВ «БІРГА», ПП «ОМНІ ВЕЙСТ», ТОВ «БОНУС ІНВЕСТ» щодо сплати Банку вартості цінних паперів на суму 150 403 875,79 грн.; земельну ділянку :01:159:0011 (площа 4,3845 га) в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ», ТОВ «ВАЙДЕ ГРУП» щодо сплати Банку вартості цінних паперів на суму 28 637 730,66 грн.; земельну ділянку :01:173:0029 (площа 8,4899 га) в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ», ТОВ «ВАЙДЕ ГРУП» та ТОВ «ІНВІТО МАРКЕТИНГ» щодо сплати Банку вартості цінних паперів на загальну суму 55 144 019,7 грн.
На підставі рішення Правління Національного банку України № 73-рш від 17.06.2016 ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення № 1041 від 17.06.2016 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» і делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.
Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Уповноваженою особою Фонду у ході формування ліквідаційної маси Банку, призначено повторні грошові оцінки вищезазначених земельних ділянок, після проведення яких встановлено те, що: ринкова вартість земельної ділянки :01:173:0029 - 5 993 869 грн., Банком оцінена та прийнята в іпотеку за ціною в 58 632 098,00 грн., ціна продажу Фондом на користь третіх осіб - 2 462 548,12 грн.; ринкова вартість земельної ділянки :01:173:0030 - 15 497 920 грн., Банком оцінена та прийнята в іпотеку за ціною в 159 985 331,00 грн., ціна продажу Фондом на користь третіх осіб - 6 690 436,29 грн.; ринкова вартість земельної ділянки :01:158:0144 - 814 709 грн., Банком оцінена та прийнята в іпотеку за ціною в 6180 272,00 грн., ціна продажу Фондом на користь третіх осіб - 301 571,42 грн.; ринкова вартість земельної ділянки :01:159:0011 - 3 208 577 грн., Банком оцінена та прийнята в іпотеку за ціною в 30 279 795,00 грн., ціна продажу Фондом на користь третіх осіб - 1 271 751,39 грн.
Враховуючи викладене, при постановці на баланс Банку вказаних земельних ділянок в якості іпотеки за вищезазначеними договорами купівлі-продажу цінних паперів, вартість земельних ділянок була умисно завищена.
Окрім викладеного, уповноваженими особами на розпорядження земельними ділянками :01:173:0028, :01:173:0029, :01:159:0011, :01:158:0144, :01:173:0030, до їх передачі в іпотеку Банку, були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Для передачі згаданих земельних ділянок в іпотеку Банку, та для реалізації спільного зі службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» злочинного плану, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 організовано оформлення на ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» і ТОВ «Український Бізнес Альянс» права власності на: земельну ділянку :01:158:0144 за ціною 24 412,16 грн., на підставі посвідченого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2015 № 7254; земельну ділянку :01:159:0011 за ціною 102 948,06 грн., на підставі посвідченого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2015 № 7251; земельну ділянку :01:173:0029 за ціною 199 342,85 грн., на підставі посвідченого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2015 № 7248; земельну ділянку :01:173:0030 за ціною 543 932,98 грн., на підставі посвідченого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2015 № 7245.
Також, місцями одержання доходів ОСОБА_13 є юридичні особи керівниками, засновниками, або співробітниками яких є/були службові особи ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», ПУАТ «ФІДОБАНК», їх родичі та інші пов`язані особи.
Таким чином, вищевикладене в сукупності з показами свідків та матеріалами кримінального провадження є достатніми підстави вважати, що правочини з цінними паперами між ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» та вказаними юридичними особами були фіктивні та направленими на протиправне заволодіння чужим майном.
Окрім вищевикладеного, з метою заволодіння коштами Банку, службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» складено, та заступником голови правління ОСОБА_10 і головою правління ОСОБА_15 підписано наступні завідомо підроблені:
- договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-07/2016 від 12.02.2016 з ТОВ «ЛЕКС-ІНВЕСТ» (продавець), в особі ОСОБА_16 , предметом якого були облігації іменні відсоткові Державної іпотечної установи, номінальною вартістю 30 000 000 грн. ОСОБА_16 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстрований голова спостережної ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» ОСОБА_17 .
Відповідно до п. 3.2 Договору, покупець зобов`язаний не пізніше вісімнадцятої години 00 хвилин за київським часом 12 лютого 2016 перерахувати вказані у п. 3.1 Договору 30 000 000 грн. на розрахунковий рахунок Продавця № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». В свою чергу, згідно з п. 3.3 Договору, продавець зобов`язаний не пізніше вісімнадцятої години 00 хвилин за київським часом 11 травня 2016 року надати розпорядження Депозитарній установі на переказ цінних паперів на рахунок у цінних паперах Покупця з дотриманням вимог законодавства України;
- договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-02/2016 від 18.01.2016 з ТОВ «КРІСТЕЛБ» (продавець), в особі ОСОБА_18 , предметом якого були облігації іменні відсоткові Державної іпотечної установи, номінальною вартістю 39 000 000 грн.
Відповідно до п. 3.2 Договору, покупець зобов`язаний не пізніше вісімнадцятої години 00 хвилин за київським часом 18 січня 2016 року перерахувати вказані у п. 3.1 Договору 39 000 000 грн. на розрахунковий рахунок Продавця № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». В свою чергу, згідно з п. 3.3 Договору, продавець зобов`язаний не пізніше вісімнадцятої години 00 хвилин за київським часом 15 квітня 2016 року надати розпорядження Депозитарній установі на переказ цінних паперів на рахунок у цінних паперах Покупця з дотриманням вимог законодавства України.
- договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 з ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» (Покупець), в особі ОСОБА_12 , предметом якого були облігації іменні відсоткові Державної іпотечної установи, номінальною вартістю 27 800 000 грн. Допитаний як свідок ОСОБА_19 показав, що відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» не має та не мав.
На підставі вищевказаних договорів службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»
18.01.2016, 12.02.2016 та 29.03.2016 вчинено перерахування грошових коштів, а саме 30 000 000 грн., 39 000 000 грн. та 27 800 000 грн.
Переказ цінних паперів на рахунок ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» не здійснено, у тому числі й у зв`язку з наступним.
Предметом вказаних правочинів були цінні папери приватного розміщення. Пунктом 9 розділу І Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу (далі - Положення), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2013 № 2998 встановлено, що приватне розміщення облігацій здійснюється шляхом безпосередньої письмової пропозиції таких облігацій заздалегідь визначеному колу осіб, кількість яких не перевищує 100.
Першими власниками облігацій, що пропонуються для приватного розміщення, можуть бути юридичні та фізичні особи - учасники приватного розміщення, коло яких заздалегідь визначено в рішенні про розміщення облігацій. Облігації які пропонуються для приватного розміщення, вважаються такими, що мають обмежене коло обігу серед учасників такого розміщення.
Вказані вище ТОВ «КРІСТЕЛЬ» (ЄДРПОЛУ 39240505), ТОВ «ЛЕКС-ІНВЕСТ» (), ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» () та інші відсутні в переліку осіб, серед яких розміщено цінні папери.
Відповідно до пункту 7 глави 1 розділу III Положення після реєстрації цінних патерів приватного розміщення Комісією видаються розпорядження про заборону учасникам Національної депозитарної системи, на рахунках яких будуть обліковуватись цінні папери, здійснювати операції, пов`язані з переходом прав власності на цінні папери до осіб, що не визначені в рішенні про приватне розміщення як учасники такого розміщення.
27.12.2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано розпорядження № 27-КФ-ЗБ, яким заборонено учасникам Національної депозитарної системи, на рахунках яких будуть обліковуватись облігації (серії АЗ, БЗ) Державної іпотечної установи, здійснювати операції пов`язані з переходом прав власності на ці облігації до осіб, що не визначені в рішенні про приватне розміщення як учасники такого розміщення.
Згідно документів, наданих Державною іпотечною установою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, під час приватного розміщення облігації серії АЗ придбані АТ «Державний ощадний банк України», а облігації серії БЗ придбані АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Укргазбанк».
Відповідно до отриманих від ПАТ «Національний депозитарій України» інформаційних довідок, по рахункам ТОВ «ЛЕКС-ІНВЕСТ», ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» та ТОВ «КРІСТЕЛЬ» відсутні операції по зарахуванню на рахунки / списанню з рахунків цінних паперів (бездокументарних облігацій, іменних, відсоткових, з додатковим забезпеченням серії АЗ і БЗ) Державної іпотечної установи.
Таким чином, вищевикладене, покази свідків та інші матеріали провадження вказують на відсутність у власності ТОВ «ЛЕКС-ІНВЕСТ», ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» та ТОВ «КРІСТЕЛЬ» цінних паперів, що були предметом договорів з ПАТ КБ ЄВРОБАНК, тобто на фіктивність і безтоварність вищевказаних правочинів.
Також, підтвердженням фіктивності вищевказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів є наступне.
16.02.2016 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «ГАРАНТ ВІКТОРІ» (, іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 96 відповідно до якого Іпотекодавець є майновим поручителем за зобов`язаннями ТОВ «ЛЕКС-ІНВЕСТ» за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-07/2016 від 12.02.2016, ТОВ «КРІСТЕЛЬ» за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-02/2016 від 18.01.2016, ТОВ «Український Бізнес Альянс» за договором купівлі- продажу цінних паперів № ДД-520/2015 від 30.12.2015, ТОВ «БУД-АЛЬЯНС УКРАЇНА» за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-519/2015 від 30.12.2015, ТОВ «ПРОСТО ГРОШІ» за договорами купівлі-продажу цінних паперів № ДД-04/2016 від 29.01.2016 та № ДЦ- 08/2016 від 12.02.2016, ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-03/2016 від 29.01.2016, на загальну суму 156 197 839,00 грн.
Договором іпотеки № 96 строком виконання зобов`язань визначено 22.02.2016 року, в той час, коли в договорах купівлі-продажу цінних паперів строки виконання зобов`язань Продавцями встановлені 15.04.2016 року та 11.05.2016 року.
Для забезпечення виконання Боржниками умов та зобов`язань за договорами купівлі- продажу цінних паперів, Іпотекодавцем передано в іпотеку Іпотекодержавтелю групу приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) площею 4 001,00 кв. м. (на другому поверсі 5-ти поверхового гаражу) Гаражно-будівельного кооперативу «Братиславський-1», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52, за умисно завищеною ціною в 156 197 839,00 грн.
Вказане заставне майно ТОВ «Гарант Вікторі» придбане 18.01.2016, на підставі договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, за 6 708 736,65 грн., без ПДВ.
Згідно з статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» Фондом державного майна України забезпечено рецензування звіту про оцінку групи приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) площею 4 001,00 кв. м. (м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52), відповідно до якого вартість вказаного майна визначена у сумі 156 197 839,00 грн. За результатами рецензування встановлено, що вказаний звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2013 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не можу бути використаний.
Відповідно до договору №591 від 13.06.2018, ціна продажу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб групи приміщень № 3 (приміщення №№1-56, №№66-80) площею 4 001,00 кв. м. (м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52) на користь третіх осіб склала 7 185 100,59 грн.
Окрім вищевикладеного, з метою заволодіння чужим майном, службовими особами ПУАТ «ФІДОБАНК» прийнято рішення про заміну забезпечення по кредитним договорам шляхом виведення з під застави об`єкта нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Стуса Василя, 35- 37 (загальна площа приміщень 8 307,2 км. м) та прийняттям в заставу групи приміщень № 606 та № 59а за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, які для нібито рівнозначної заміни заздалегідь умисно оцінені в 179 622 600 грн.
Однак, при розрахунку вартості ліквідаційної маси під час процедури ліквідації Банку, згідно звіту про незалежну оцінку, ціна прийнятих нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 (нежитлові приміщення № 606 та № 59а) склала 46 165 000 грн. з ПДВ. На користь третіх осіб вказані приміщення реалізовані за 15 761 730 грн.
Також, зазначено, що власником вищевказаних нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, до їх передачі в іпотеку Банку, було ТОВ «Компанія з управління активами «ФІДО ІНВЕСТМЕНТС» (), учасниками якого є/були ПАТ «ФІДОБАНК» (), розмір частки якого складав 99,99 %, та ОСОБА_20 - 0,01 % статутного капіталу ТОВ «КУА «ФІДО ІНВЕСТМЕНТС».
Таким чином, в результаті вищевказаної операції по заміні заставного майна, в іпотеку ПАТ «ФІДОБАНК» було передано належне банку майно.
Для передачі згаданого майна в іпотеку ПУАТ «ФІДОБАНК», реалізації злочинного плану та прикриття факту оперування власним майном, службовими особами Банку організовано оформлення на ТОВ «СЕЛЕРОН» та ТОВ «БЛІСС АВЕНЮ» права власності на: нежитлові приміщення № 1, № 2, № LXIX, № LXXXV, № LXXIX (групи приміщень № 59а) (в літ. Я) загальною площею 766,4 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, приміщення 59-А, за ціною 5 674 451,29 грн., на підставі посвідченого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу від 24.07.2015 № 1190; нежитлові приміщення з № 1 по № 4, № LXXVII, № LXXXIV (групи приміщень № 606) (в літ. Я) загальною площею 1 067,8 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, приміщення 60-Б, за ціною 7 906 026,98 грн., на підставі посвідченого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу від 24.07.2015 № 1189.
У зв`язку з викладеним та для захисту інтересів держави Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з заявами (№ 30-12541/18 від 13.06.2018, № 30-17493/18 від 30.08.2018 та ін.), у тому числі про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), а також забезпечення відшкодування завданих збитків, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що були об`єктами кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також на майно осіб, причетних до вчинення злочину.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказує на те, що вищевказані дії з коштами банків та заставним майном мають протиправний, умисний та кримінально караний характер, чим спричинені та спричиняються збитки в особливо великих розмірах, що також підтверджено: аналітичними дослідженнями, Звітом про дослідження походження дебіторської заборгованості а операціями з цінними паперами, яка виникла за розрахунками між ПАТ КБ «Євробанк» та юридичними особами, а саме ПП «ОМНІ ВЕЙСТ», ТОВ «БОНУС ІНВЕСТ», ТОВ «ВАЙДЕ РУП», ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ», ТОВ «ТРЕНДВЕСТ», TOB «ІВІТО МАРКЕТИНГ», ТОВ «БІРГА», ТОВ «ПРОСТО ГРОШІ», ТОВ «АСКАН ТРЕЙД», ТОВ «КРІСТЕЛЬ», ТОВ «БУД-АЛЬЯНС УКРАЇНА», ТОВ «ЛЕКС-ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОСТО ГРОШІ», ТОВ «УБА», у період 2015-2016 років, від 22.04.2020 року, висновком судово-економічної експертизи від 12.07.2019 року № 2/7 та допитами співробітників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
02.12.2019 року постановою слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 , зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :01:159:0011, площею 4,3845 га визнана речовим доказом у кримінальному провадженні ; 0000889 від 19.09.2016 року.
19.05.2020 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2020 року задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна на накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 19.09.2016 року, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :01:159:0011, площею 4,3845 га, за адресою: Київська область, місто Ірпінь із забороною розпорядження вказаним майном.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:159:0011, площею 4,3845 га, за адресою: Київська область, місто Ірпінь, прокурор повинен був зазначити, яке відношення остання має до вчинення кримінального правопорушення, посилаючись при цьому на докази на підтвердження зазначеного.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вищевказана земельна ділянка, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді.

На думку колегії суддів , слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, в порушення вимог п.п. 1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України, належним чином не перевірив правову підставу для такого арешту та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється щодо службових осіб ПАТ КБ «Євробанк» та ПАТ «Фідобанк». Слідчим суддею не було встановлено достатньо доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із долучених до апеляційної скарги матеріалів, а саме копії договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку з кадастровим номером :01:159:0011, площею 4,3845 га 12.06.2019 року зареєстровано на праві власності за ОСОБА_9 . На підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року, укладеного між продавцем ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ЄВРОБАНК») ОСОБА_22 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_9

16.09.2019 року, на підставі акту приймання-передачі внеску до Статутного капіталу ТОВ «Сарафан», земельну ділянку з кадастровим номером :01:159:0011, площею 4,3845 га зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Сарафан».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Жодних даних про те, що вищевказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2019 року, укладений між продавцем ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ЄВРОБАНК») ОСОБА_22 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_9 визнаний недійним у встановленому законом порядку, матеріали провадження не містять.

За таких обставин, прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на вищевказану земельну ділянку не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника ТОВ «Сарафан» - адвоката ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» - адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року, якою задоволено частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 19.09.2016 року, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :01:159:0011, площею 4,3845 га, за адресою: Київська область, місто Ірпінь із забороною розпорядження вказаним майном, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 19.09.2016 року, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :01:159:0011, площею 4,3845 га, за адресою: Київська область, місто Ірпінь із забороною розпорядження вказаним майном, відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4