Справа № 283/1831/21
Провадження №1-кп/283/215/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.06.2021 за № 0000070 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устинівка Коростенського району, мешканця . АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.06.2021 приблизно о 24 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно кулаком правої руки наніс один удар в праве око ОСОБА_4 , після чого без розриву у часі правою рукою наніс по одному удару в підборіддя та губи потерпілої, від ударів ОСОБА_4 впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, взявши віника, ОСОБА_5 наніс ним 4 удари ОСОБА_4 та ще 2 удари правою ногою по тулубу потерпілої, зліва. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, тулубу та кінцівок, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, тобто, вчиненив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона з ОСОБА_5 примирились. ОСОБА_5 відшкодував шкоду, заподіяну його протиправними діями. Претензій до ОСОБА_5 потерпіла не має, що підтвердила письмовою заявою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, про що подав відповідне клопотання, яке підписане також його захисником.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просила клопотання обвинуваченого задовольнити з підстав, визначених ст. 46 КК України, а провадження закрити.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 зміст ст. 285 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої та клопотання обвинуваченого, зазначив, що перешкод для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України немає.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілої щодо клопотання, приходить до висновку, що заява потерпілої та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з потерпілою примирився та відшкодував останній шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, потерпіла просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.06.2021 за № 0000070, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя ОСОБА_1