Справа № 592/4413/21
Провадження № 1-кс/592/2288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 11.03.2021 року в ході проведення обшуку нежитлових офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

16.04.2021 року, до початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із частковим поверненням вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження стороною кримінального провадження на етапі досудового розслідування бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Зважаючи на викладене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористалася своїм процесуальним правом та до початку розгляду скарги по суті надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1