Справа № 646/3207/21
№ провадження 1-кс/646/980/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000120 від 12.03.2021,

в с т а н о в и в:
18.05.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить припинити бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури надати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000120 від 12.03.2021.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить припинити бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури надати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000120 від 12.03.2021.

18.05.2021 від Харківської обласної прокуратури надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що кримінальне провадження №0000120 від 12.03.2021 здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтава.

Слідчий суддя зауважує, що в силу положення статті 38 КПК України органом досудового розслідування вважається ТУ ДБР у м. Полтава, в той же час як органи прокуратури не уповноважені здійснювати досудове розслідування, а у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про прокуратуру" наділені функцією нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Так, другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000120 від 12.03.2021 - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1