overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1389/21
Провадження № 1-кс/545/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Божковська виправна колонія » (№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи « Божковська виправна колонія » № 16 про вилучення мобільного телефону, який є забороненим предметом, в дохід держави, власника якого встановити не вдалося.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

26.04.2021 року на ім`я в.о. начальника установи надійшов рапорт від старшого інспектора ВНіБ ОСОБА_3 , про те, що 26.04.2021 року, під час проведення загального обшуку території та приміщень установи, а саме у приміщенні для переодягання засуджених виробничої дільниці № 4 , у схові за дерев`яним покриттям, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Nokia » б/в , ІМЕІ невідомий, червоного кольору, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника якого встановити не вдалося.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, вважаю за необхідне передати вилучений 26.04.2021 року телефон « Nokia » б/в , червоного кольору, ІМЕІ невідомий, власника якого встановити не вдалося, в дохід держави.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Nokia » IМЕІ невідомий, б/в , червоного кольору, знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 26.04.2021 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/84/21
Провадження № 1-кс/306/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000657 від 27.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого (заявника) ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000657 від 27.10.2016 року

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області розглянути у встановлені КПК України строки усі вимоги клопотання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 від 19.11.2020, подане в рамках кримінального провадження №0000657, та повідомити потерпілого про результати розгляду даного клопотання.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 травня 2020 року о 16 год.00 хв.
Справа № № 585/1454/21
Номер провадження 1-кс/585/511/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 травня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,його представника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000268 від 22.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 31 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000268 від 22.05.2021 року, на наступне тимчасово вилучене майно:

-автомобіль марки ВАЗ модель 21093 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на фрагменти вказаного автомобіля, вилучені вздовж траєкторії його руху;

-трактор марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-сівалку універсальну пропашну УПС-8, власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним тимчасово вилученим майном, а також відчужувати його.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000268, вжити заходів з метою виконання усіх необхідних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, у найкоротші строки, зокрема вирішення питань, пов`язаних із речовими доказами, на які накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2210/18
Провадження №11-о/801/7/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
засудженого ОСОБА_5 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 подав заяву в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019, якою направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015.
До початку судового розгляду даного провадження адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відкликання своєї заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами та просить залишити її без розгляду.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника про відмову від вимог щодо перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що заявник відмовився від своїх вимог і ця відмова не порушує прав жодної особи у даному кримінальному провадженні, а тому її слід прийняти.
Керуючись ст. 465 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/2694/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/189/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.07.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 410, 411, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.07.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити заяву ОСОБА_7 та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000108 від 22.07.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 31 травня 2021 року о 16.30 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
19.05.21 Справа № 522/7134/21
Провадження № 1-кп/522/1744/21
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
19 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000301 від 11.04.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000301 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 27 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 303/3742/21
Провадження № 1-кп/303/571/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в місті Мукачево у кримінальному провадженні, внесеному 13 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене 13 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 27 травня 2021 року о 09 годині 55 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора. обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 440/1541/17
провадження № 1-кс/439/170/21
УХВАЛА
судового засідання

27 травня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України,
у с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вирішено: кримінальне провадження (справа № 440/1541/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України направити на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області.
24 травня 2021 року судом отримано матеріали справи (справа № 440/1541/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України
В судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України на 11.00 год. 04 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/4656/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000434 від 08.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.05.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, а також угода про примирення між підозрюваним та представником потерпілого в кримінальному провадженні.

26.05.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/4656/21 (провадження № 1-кп/466/494/21) була розподілена на розгляд судді ОСОБА_1 ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року).

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 08.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 28 травня 2021 року 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/584/21
№ 1-кп/207/360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 16 червня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1