Справа № 487/4873/21
Провадження № 1-кп/487/627/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені дату та час за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 незаконно почав вирощувати речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, в кількості не менше дванадцяти кущів, до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

29.06.2021 поліцейськими Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 18:00 по 18:45 год., на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини роду конопель в кількості дванадцяти кущів, які ОСОБА_4 вирощував за вищевказаною адресою.

Згідно висновку експерта, надані на експертизу дванадцять кущів рослин, зеленого кольору, з кореневою системою, є рослинами роду конопель. Рослини роду конопель відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у незаконному вирощуванні 12 кущів коноплі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, пояснивши, що коноплю вирощував за місцем проживання, на городі для власного вживання, з метою полегшити наслідки черепно-мозкової травми. У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся, просив суворо його не карати, запевнив суд, що буде уникати порушень кримінального закону.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, здійснивши подальший розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував думку учасників судового розгляду, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною, а також роз`яснив їм наслідки такого розгляду справи, а саме що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, зокрема, протокол обшуку від 29.06.2021, який проводився за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час якого виявлено та вилучено 12 рослин коноплі, висновок експерта від 08.07.2021 №СЕ-19/115-21/8869-НЗПРАП, відповідно до якого, надані на експертизу дванадцять кущів рослин зеленого кольору з кореневою системою є рослинами роду конопель, рослини роду конопель відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному вирощуванні коноплі у кількості дванадцяти рослин, а дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною першою статті 310 КК України.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 310 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків, дані щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_4 має постійне міце проживання, де характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, неофіційно працює автослюсарем на АЗС, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді штрафу, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: 12 кущів коноплі, які поміщено в полімерний пакет білого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, підлягають знищенню.

З обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 858,05 грн за проведення експертизи від 08.07.2021 №СЕ-19/115-21/8869-НЗПРАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп.

Речові докази: 12 кущів коноплі, які поміщено в полімерний пакет білого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 858,05 грн за проведення експертизи від 08.07.2021 №СЕ-19/115-21/8869-НЗПРАП.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1