Провадження № 1-кп/243/189/2021
Справа № 243/410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003055 від 26 листопада 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які були у встановленому порядку викликані, у судове засідання у черговий раз не з`явились, не повідомивши про причини свого неприбуття.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний момент залишилися недопитані вищезазначені свідки, на допиті яких сторона обвинувачення наполягає. Тому вважав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою даних свідків, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав, що у даному кримінальному провадженні суду необхідно встановити процесуальні строки для представлення стороною обвинувачення доказів, а саме: забезпечити явку свідків.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, відповідно до встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.

Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно із ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, постійно направляв вказаним свідкам судові повістки, а також при наявності клопотань постановляв ухвали про застосування до свідків примусового приводу.

Крім того, ухвалою суду від 02 березня 2021 року, було задоволено клопотання прокурора і захисника, та з метою об`єктивного розгляду, враховуючи існування нагальної потреби у безпосередньому допиті свідків в судовому засіданні, Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області доручено організувати виконання судового доручення та певних слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , оскільки згідно із представленими матеріалами на виконання ухвал суду про привід, було встановлено, що вказані свідки протягом тривалого часу відсутні за місцем проживання.

Однак, зазначена ухвала суду до теперішнього часу залишається невиконаною в повному обсязі.

Щодо свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , то до цього часу жодних процесуальних документів, як-то протоколів допитів: сусідів, близьких родичів вказаних свідків, суду не представлено.

Відповідь щодо можливого перетину кордону свідками суду надана лише на ухвалу суду.

Таким чином, прокурор, незважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 23 КПК України, тривалий час не забезпечує прибуття свідків у судове засідання для їх безпосереднього допиту.

Як вказує ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне представлення суду свідків сторони обвинувачення, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 02 березня 2021 року наведений конкретний перелік дій які мають бути вчинені в межах виконання судового доручення, а саме проведення детально допиту родичів та сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 за останнім відомим місцем їх проживання про дійсне місце проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на даний час, місце їх фактичного перебування, що відомо зазначеним особам про коло осіб (родичів, спільних знайомих), які можуть знати, де саме мешкають і знаходяться на даний час зазначені особи, їх контактні дані (номер телефону тощо). На підставі їх свідчень визначити коло осіб, які можуть знати вказаних свідків і допитати їх з метою встановлення місця перебування свідків, місця їх фактичного проживання, контактних даних.

Роз`яснено, також, що за необхідності, орган, який виконує це доручення, може провести інші процесуальні дії, необхідні для повного та результативного виконання даного доручення, а саме направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України відповідні запити, чи процесуальні документи для з`ясування питання про те, чи перетинали вказані свідки державний кордон України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

Проте, суд зазначає, що в ухвалі суду від 02 березня 2021 року наведений конкретний перелік дій які мають бути вчинені в межах виконання судового доручення, а саме проведення детально допиту родичів та сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 за останнім відомим місцем їх проживання про дійсне місце проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на даний час, місце їх фактичного перебування, що відомо зазначеним особам про коло осіб (родичів, спільних знайомих), які можуть знати, де саме мешкають і знаходяться на даний час зазначені особи, їх контактні дані (номер телефону тощо). На підставі їх свідчень визначити коло осіб, які можуть знати вказаних свідків і допитати їх з метою встановлення місця перебування свідків, місця їх фактичного проживання, контактних даних.

Роз`яснено, також, що за необхідності, орган, який виконує це доручення, може провести інші процесуальні дії, необхідні для повного та результативного виконання даного доручення, а саме направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України відповідні запити, чи процесуальні документи для з`ясування питання про те, чи перетинали вказані свідки державний кордон України.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області з 20 червня 2019 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає клопотання захисника про встановлення граничного строку прокурору для надання доказів, на даній стадії передчасним, оскільки ухвала суду від 02 березня 2021 року наразі не виконана та відсутні відомості щодо неможливості виконання ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні 0003055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2015 року, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 для їх допиту, на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання ним своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню №0003055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 листопада 2015 року, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18 червня 2021 року, о 12 год. 45 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3