Справа № 461/2634/21
Провадження № 1-кс/461/2489/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, за національністю азербайджанки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
в с т а н о в и в :

старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 -к., а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, з корисливих мотивів, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному обігу наркотичних засобів в межах України, а тому, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 -к., щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

За клопотанням учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваної та її захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 року за підозрою ОСОБА_4 -к. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала до 29.12.2020 два згортки фольги з кристалічною речовиною наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, масою 0,3161 грам, які незаконно зберігала по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту шляхом продажу.

В подальшому, ОСОБА_4 -к., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою протиправного збагачення, 29.12.2020 приблизно о 20:05 год., зберігаючи при собі попередньо придбаний нею у невстановленої досудовим слідством особи, наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, відповідно до попередньої домовленості, зустрівшись із ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) та перебуваючи на сходовій клітці третього поверху у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом продажу незаконно збула останній за 1 000 грн. наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежно, масою 0,3161 грам.

Відтак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

28.04.2021 року ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 17.12.2020 та 29.12.2020;

-протоколом огляду грошових коштів від 29.12.2020;

-протоколом огляду покупця від 29.12.2020;

-протоколом огляд місця події від 29.12.2020;

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/27-МРВ від 01.02.2021;

-протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 30.12.2020;

-речовими доказами у кримінальному провадженні,

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також бере до уваги відсутність судимості.

Водночас, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи також те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою ОСОБА_4 -к. загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років і це може стимулювати підозрювану до втечі);

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (зокрема на ОСОБА_7 , шляхом їх переконання та залякування з метою надання ними неправдивих показань, оскільки такі дають викривальні покази); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки остання не має постійного джерела доходів), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, існують підстави вважати про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винуватою, ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; підозрювана раніше не судима.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000848 від 04.11.2020 року, зокрема з ОСОБА_7 ;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.06.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1