overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання призначене на 04 травня 2018 року, без поважних причин, не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити їх до Подільського районного суду м. Києва, каб. 7 о 12 год. 30 хв. 29 травня 2018 року, для їх допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 139/47/21
Провадження № 1-кп/139/2/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 26 січня 2021 року. Ухвалою від 26 січня 2021 року (а.с. 9) укримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року. Справу було знято з розгляду у зв`язку з перебування головуючої на лікуванні (а.с. 14). Підготовче засідання 16 березня 2021 року було відкладено у зв`язку з безпричинною неявкою потерпілої та обвинуваченого.

В підготовче засідання 30 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 17), до суду не з`явилися. Потерпіла в телефонному режимі повідомила, що знаходиться на лікуванні з дитиною. Обвинувачений не повідомив про причину неявки.

Процесуальний прокурор заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю, зокрема, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, на підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід.

На думку суду привід обвинуваченого до суду слід доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 139, ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10-ту годину 19 квітня 2021 року, який доручити відповідному підрозділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу про привід обвинуваченого, негайно (під розписку) оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.

Суддя: _____________
Справа № 146/385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Поновити ПАТ «Укртелеком» строк для подання скарги бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду на 30 березня 2021 року о 08-50 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/6811/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
30 березня 2021 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус Алко» на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволення скарги відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/6544/21
Провадження №1-кс/127/2854/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 березня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 березня 2021 року до судового розгляду на 12.45 год. 18 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/178/21 Номер провадження 11-кп/814/639/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.12.2017, на невідбутий строк 03 роки 11 місяців 14 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/360/21

Номер провадження 1-кс/495/723/2021

30 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2021 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2021 у справі № 495/360/21 (кримінальне провадження № 0000156) в частині накладення арешту на наступне майно:

виписка з ЄДР ПП «Ейренн» на 1 арк.;

рішення № 1 ПП «Ейренн» на 1 арк.,

статут ПП «Ейренн» на 15 аркушах;

витяг з реєстру платників єдиного податку ПП «Ейренн» на 1 арк.,

ксерокопія паспорта ОСОБА_3 на 3 арк.,

ксерокопія картки платника податків на 1 арк.

Арешт на решту майна, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2021 у справі № 495/360/21 (кримінальне провадження № 0000156) залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02.04.2021 о 15:50 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 947/8080/21
Провадження № 1-кс/947/3910/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 22.01.2021 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року за №0001745, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 480, 481 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 22.01.2021 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року за №0001745, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні о «12» годині «30» хвилин 31 березня 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2290/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 22.03.2021 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Merсedes Benz Vito» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.06.2020 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3922/21
Провадження по справі №1-кп/522/1292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

30 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 30.12.2014 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, інспектора прикордонної служби відділу 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії призваному на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 , прапорщика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 30.12.2014 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з таких підстав.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 06.04.2021 року о 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/501/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення судового провадження

"29" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007180 від 30.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007180 від 30.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 18.11.2020 року обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до їхнього розшуку.
До суду надійшло повідомлення Т.в.о. начальника Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про те, що 05.03.2021 року, відділом карного розшуку закрито ОРС категорії «Розшук» 04/790/21 від 12.01.2021 року, щодо розшуку ОСОБА_2 , встановлено, що останній на даний час перебуває покарання у ДУ «Білоцерківській виправній колонії № 35».
Крім того, з Дніпровської районної у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на адресу суду надійшли завірена копія актового запису про смерть ОСОБА_3 за № 360/21.6-09 від 13.02.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було зупинено до розшуку останніх, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007180 від 30.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007180 від 30.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання в даному кримінальному проваджені на 13 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя