н/п 1-кс/953/7385/21
"12" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до та можливість вилучення інформації з матеріалів справи, щодо реєстрації права власності об`єкту нерухомості, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , копії технічного паспорту будівлі з надвірними приміщеннями та території домоволодіння з позначенням права власності кожного з володільців у визначених розмірах їх частки, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.07.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що по вулиці Омській міста Харкова невстановлена жінка на ім`я ОСОБА_4 вирощує коноплі в кількості 50 кущів.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.07.2021 року близько 12.00 годин він перебував на трамвайній зупинці поблизу адреси: АДРЕСА_3 . На зупинку підійшли двоє чоловіків та розмовляли про якусь жінку на ім`я ОСОБА_4 . Один з чоловіків сказав, що дана жінка проживає неподалік в цьому районі, де вони знаходилиь та займається розповсюдженням наркотиків «канабісу». Інший чоловік також сказав, що знає, кому саме можна продати дані речовини. В бесіді між ними, вони також промовились, що «партія вже зібрана, треба тільки знайти кому продати». З данної розмови, ОСОБА_5 зрозумів, що дана жінка можливо займається й вирощуванням наркотичних речовин, про що проінформував співробітників поліції та написав заяву.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що поряд з ним по сусідству за адресою: АДРЕСА_4 мешкають сусіди та через паркан він бачив, що на території їх домоволодіння під деревом ростуть кущі «коноплі»
Так, згідно рапорту ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 14.07.2021 встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.07.2021 право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить - 17/100 частка ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №2-2866, 07.08.1985, 8а ХДНК, 17/100 частка ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №2-2866, 07.08.1985, 8а ХДНК, 22/100 частка ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, р.№3984, 08.11.2005, 22/100 частка ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, р.№3984, 08.11.2005, та 22/100 частка ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, р.№3984, 08.11.2005.
У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації з матеріалів справи, щодо реєстрації права власності об`єкту нерухомості, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , копії технічного паспорту будівлі з надвірними приміщеннями та території домоволодіння з позначенням права власності кожного з володільців у визначених розмірах їх частки з метою використання в якості доказу вищевказаного злочину.
Вказані документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тому виникає необхідність у вилученні їх або кольорової копії форми 1, належним чином завірених з метою використання по кримінальному провадженню в якості доказу вказаного злочину.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не прибув, подав на адресу суду заперечення проти клопотання, в яких проти задоволення клопотання слідчого заперечує в повному обсязі з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. Актуальна інформація про зареєстровані належним чином права власності на об`єкти нерухомого майна містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до ст..12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказана інформація була надана листом віл 22.07.2021 на запит слідчого та описана ним в тексті самого клопотання, витребуваний слідчим технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право володіння і розподіл між співвласниками часток у праві спільної власності, крім того станом на теперішній час зберігання технічних паспортів в матеріалах інвентаризаційних справ не передбачено Інструкцією і ці дані не стосуються предмету доказування.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно з відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.07.2021, що долучена до матеріалів даного клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлено про зареєстровані права співвласників об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлено слідчого, що зберігання технічного паспорту на даний будинок станом на теперішній час не передбачено чинною Інструкцією про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №127 від 24.05.2001, таким чином ці документи не перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Стороною обвинувачення не вказано які обставини справи може бути доведено шляхом отримання цих доказів, та мають відношення до злочину, що розслідується, не доведено також, що іншими доказами неможливо довести дані обставини, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1