Справа № 629/3128/19
Провадження № 1-кс/629/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кім, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою: 14.03.1991 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 14; ст.208, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 11.03.2021 року звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.07.2016 року ОСОБА_5 в приблизний період часу з 13.00 год до 13.45 год. знаходилась за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , незаконно зберігала вказану наркотичну речовину, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продала, тобто незаконно збула ОСОБА_6 1,8 мл. наркотичного засобу, який згідно висновку експерта № 1102 від 21.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичний засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, за що отримала від нього грошові кошти в розмірі 250 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, а також збут особливо-небезпечних наркотичних засобів.

11.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з наявністю доказів перебування останньої у міжнародному розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про

застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_5 11.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.12.2016 року ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук та кримінальне провадження було зупинено.

11.03.2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено.

Встановлено, що згідно повідомлення НЦБ Інтерпол в Російській Федерації, громадянка ОСОБА_5 по паспорту НОМЕР_1 , 10.11.2019 року прибула на територію РФ через КПП «Нехотеевка» автомобільним транспортом. Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи в міжнародному розшуку неодноразово перетинала державний кордон РФ в обох напрямках, але жодного перетину кордону України починаючи з 2016 року зареєстровано не було.

Станом на 26.07.2017 року громадянка ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук каналами інтерполу з метою встановлення місця знаходження та збору інформації.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим перебуває у розшуку, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також доходить висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1