Справа №705/1944/21
1-кп/705/983/21
ВИРОК
ІМНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 24.03.2021, близько 03 години 00 хвилин, проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного проникнення до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді металевого паркану, з метою відшукання собі нічлігу, пройшов на територію вищевказаного домоволодіння, де в подальшому через пошкоджене вікно проник до підсобного приміщення, чим порушив недоторканість володіння ОСОБА_3 , де був виявлений свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною другою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 30.04.2021; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_3 від 30.04.2021 вбачається, що вона згодна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, осіб на утриманні не має, а також обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
- рюкзак чорного кольору, металевий молоток з дерев`яною ручкою, дві металеві викрутки, мотузку білого кольору, металеві щипці, пластикову пляшку чорного кольору об`ємом 0,5 л, поліпропіленовий мішок білого кольору, будівельну рукавицю чорного кольору, платмасові уламки в кількості 2 штук повернути за належністю ОСОБА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1