Справа № 443/1661/19
Провадження № 1-кп/456/163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000560 від 12.09.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , не отримавши право на керування транспортними засобами категорії «В», 12.09.2019 близько 09:40 в світлу пору доби в межах населеного пункту с. Загурщина Жидачівського району Львівської області, поблизу автобусної зупинки, на ділянці автодороги сполученням Жидачів - Журавно, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "OPEL Vectra", реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , що знаходився в технічно справному стані, здійснюючи перевезення пасажира ОСОБА_6 , зупинився на правому краю дороги в напрямку до смт. Журавно Жидачівського району Львівської області з метою здійснити розворот, щоб підібрати пасажира, який знаходився на автобусній зупинці вказаного населеного пункту, однак проявив злочинну самовпевненість та грубо порушив Правила дорожнього руху України.
Так, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "OPEL Vectra", реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , за вищевказаних умов не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність до її зміни, а саме: зупинившись на правому краю дороги в напрямку до смт. Журавно Жидачівського району Львівської області перед тим, як здійснити розворот, проігнорував те, що на проїзній частині дороги нанесена вузька суцільна лінія дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (Р. 34 п. 1.1 Правил дорожнього руху), а також не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а зупинившись на правому краю проїзної частини дороги, перед виконанням маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині дороги не дав дорогу попутному транспортному засобу, а саме: автомобілю марки "OPEL Zafira", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та рухався із швидкістю близько 70 км/год., та маючи технічну можливість попередити (уникнути) зіткнення з автомобілем марки "OPEL Zafira", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом дотримання технічних вимог п. 10.1 та 10.4 чинних Правил дорожнього руху, для чого завад технічного характеру в нього не було, не впевнився в безпеці руху та, не подавши відповідного сигналу світловим покажчиком повороту, раптово здійснив рух керованого ним транспортного засобу, направлений на розворот, із швидкістю близько 15 км/год, пересікаючи проїзну частину дороги справа наліво, та здійснив це на такій відстані, що позбавив водія автомобіля марки "OPEL Zafira", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки "OPEL Vectra", реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля "OPEL Zafira", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів і отримання учасниками пригоди тілесних ушкоджень.
В даній дорожній ситуації у водія автомобіля марки "OPEL Vectra", реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , ОСОБА_5 була технічна можливість попередити (уникнути) зіткнення з автомобілем "OPEL Zafira", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ця можливість для нього обумовлювалась дотриманням технічних вимог п. 10.1 та 10.4 чинних Правил дорожнього руху, для чого завад технічного характеру в нього не було. При цьому вказаний факт суперечності знаходиться, з технічної токи зору, в прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП, що підтверджено висновком автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди (судової інженерно - транспортної експертизи).
Отже, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії саме водія автомобіля марки "OPEL Vectra", реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який керуючи транспортним засобом, у порушення правил безпеки дорожнього руху допустив злочинну самовпевненість, а сааме: грубо порушив вимоги: P. 1 п. 1.3, п. 1.5; Р. 2 п. 2.3.(б),(д), п. 2.13; Р. 10 п. 10.1, п 10.4; Р. 34 п. 34.1 пп. 1.1 Правил дорожнього руху України, технічний зміст яких полягає в наступному:
Розділ 1. Загальні положення
1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».
1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
Розділ 2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів
2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
2.13 - «Право на керування транспортними засобами особам може бути надано:
В автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів».
Розділ 10. Початок руху та зміна його напрямку
10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
10.4 - «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот...»
Розділ 34. Дорожня розмітка
34.1 - «Горизонтальна розмітка
1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах».
Порушення ОСОБА_5 вище вказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень у вигляді закритого багатовідламкового перелому середньої/нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до необережного нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Скасувати арешт автомобіля марки «OPEL Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2019.
Скасувати арешт автомобіля марки «OPEL Vectra», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2019.
Речові докази: автомобіль марки «OPEL Vectra», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_9 , який проживає Республіка Польща, м. Толькмицько, вул. Лєцзе, 61; автомобіль марки «OPEL Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_7
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1