Єдиний унікальний № 500/2239/18
Провадження № 1-в/946/40/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

30 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

уповноважений представник органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області справу за поданням фахівця Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі уповноважений представник органу з питань пробації) про звільнення від призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строком 4 (чотири) роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточне покарання визначено у вигляді позбавлення строком на чотири роки шість місяців, відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням терміном 2 (два) роки, з покладанням додаткових обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись до Державної установи «Центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування подання, представник уповноваженого органу з питань пробації пояснив, що 06.05.2019 року засудженому роз`яснений порядок, умови відбування покарання, заповнена анкета, складена підписка про покладені на нього судом обов`язки, надана письмова пам`ятка про права та обов`язки, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрації, а саме: І, ІІ, ІІІ понеділок кожного місяця, надана письмова інформація про порядок періодичної явки на реєстрацію. Протягом іспитового строку на реєстрацію з`являвся своєчасно до 03.08.2020 року, однак в подальшому 07.09., 05.10., 02.11., 07.12.2020 року, 04.01., 01.02., 01.03.2021 року на реєстрацію не з`явився.

Окрім того, зазначає, що 06.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234. Згідно інформації від 04.03.2021 року з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_5 утримується в установі з 11.08.2020 року по теперішній час. Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07.08.2020 року обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою за скоєний злочин. В подальшому ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2021 року строк тримання під вартою продовжено до 25.04.2021 року.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк сплинув 26.03.2021 року, представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України заперечує та просить відмовити у задоволенні подання, оскільки відносно засудженого перебуває інше кримінальне провадження, розгляд якого наразі триває.

Судом викликався засуджений ОСОБА_5 , за адресою зазначеною у поданні органу пробації, в судове засідання не прибув.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку участь осіб, які беруть у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов`язковою, у зв`язку з чим та, враховуючи, що ОСОБА_5 не повідомив про поважні причини неприбуття, то суд дійшов висновку про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, згідно ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням, з випробувальним терміном 2 (два) роки, з покладанням додаткових обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись до Державної установи «Центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3-5).

Під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 зареєстроване кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0000234 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та 06.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 07 серпня 2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії 05 жовтня 2020 року(а.о.с.157-159).

В подальшому ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії 25.04.2021 року (а.о.с. 183).

Звільнення засудженого від призначеного йому покарання можливе лише за наявності сукупності таких обставин: закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, засуджений не вчинив нового злочину.

Презумпція невинуватості полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України).

В даному випадку не вирішується питання про визнання засудженого винуватим у вчиненні злочину, оскільки він вже був визнаний таким вироком суду від 05.03.2014 року , та цим же вироком був підданий кримінальному покаранню зі звільнення від його відбування за умови виконання ним покладених обов`язків та не вчинення нового злочину під час іспитового строку. Тому при розгляді цього подання слід вирішити питання чи виконав засуджений покладені на нього обов`язки та чи не вчинив засуджений новий злочин під час іспитового строку.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин винесений на розгляд Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в межах розгляду іншого кримінального провадження за його обвинуваченням, який ще не розглянуто. Саме в межах розгляду вказаного кримінального провадження суд уповноважений робити висновки про вчинення чи не вчинення засудженим нового злочину, а з урахуванням наявності вказаного кримінального провадження в межах розгляду цього подання суд не уповноважений робити такі висновки. У зв`язку з викладеним на даний час суд позбавлений можливості зробити висновок про не вчинення засудженим нового злочину під час іспитового строку, та застосувати положення ч. 1 ст. 78 КК України до завершення зазначеного кримінального провадження, під час якого і має бути вирішено питання про його винуватість чи невинуватість у вчиненні ним злочину під час іспитового строку.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього кодексу.

Зазначене положення закону також вказує на те, що питання про вчинення чи не вчинення засудженим нового злочину протягом іспитового строку віднесене до компетенції суду, який розглядає кримінальне провадження відносно нього по суті, а не суду в межах розгляду наявного подання органу з питань пробації.

В силу ч. 3 ст. 78 КК України наявність у ОСОБА_5 іспитового строку має правове значення для розгляду вказаного кримінального провадження по суті за його обвинуваченням у вчиненні злочину, під час якого має бути вирішено питання застосування правил, передбачених в статтях 71, 72 КК України.

На підставі викладено, у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеській області про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2019 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строком 4 (чотири) роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточне покарання визначено у вигляді позбавлення строком на чотири роки шість місяців, відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням терміном 2 (два) роки, з покладанням додаткових обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись до Державної установи «Центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1