У Х В А Л А

Справа №348/1505/21
Провадження №1-кс/348/276/21

04 серпня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотаннятретьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року по кримінальному провадженні №0000563 від 10.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Третя особа (користувач), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року по кримінальному провадженні №0000563 від 10.10.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, натомість у своєму клопотанні про скасування арешту просив проводити його розгляд без його участі. Зазначив, що подане клопотання підтримує в повному об`ємі.

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки слідчим призначено інженерно-транспортну експертизу по даному кримінальному провадженні, яка на даний час не проведена. Крім того, за результатами вказаної експертизи необхідно провести слідчий експеримент з учасниками ДТП, за участю даного автомобіля.

Враховуючи наведене, вважають, що подане клопотання є передчасним, а тому просили відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту на автомобіль, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП розслідується кримінальне провадження №0000563 від 10.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні з`ясовано, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000563 від 10.10.2020 року на даний час триває і на час розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль, всі необхідні слідчі дії, для яких потрібен вказаний транспортний засіб, не проведені, зокрема слідчим призначено інженерно-транспортну експертизу по даному кримінальному провадженні, яка на даний час не проведена. Крім того, за результатами вказаної експертизи необхідно провести слідчий експеримент з учасниками ДТП, за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчим суддею перевірено, що автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, належить ОСОБА_6 , і після смерті останнього перебуває в користуванні заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні №0000563 від 10.10.2020 року триває досудове розслідування, і на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль, всі необхідні слідчі дії, для яких потрібен вказаний транспортний засіб, не проведені, зокрема слідчим призначено інженерно-транспортну експертизу по даному кримінальному провадженні, яка на даний час не проведена, крім того, за результатами вказаної експертизи необхідно провести слідчий експеримент з учасниками ДТП, за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 немає, разом з тим його слід повернути ОСОБА_5 лише після проведення інженерно-транспортної експертизи та слідчого експерименту з учасниками ДТП, за участю даного автомобіля,

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність тільки часткового скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

На переконання слідчого судді, слідчим та прокурором в судовому засіданні, в цій частині, не спростовано викладенні в заяві доводи третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року по кримінальному провадженні №0000563 від 10.10.2020 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Після проведення інженерно-транспортної експертизи та слідчого експерименту з учасниками ДТП, за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1