overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/837/21
провадження № 1-кп/650/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу 17.10.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2018 року умовно - достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 14 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 28 липня 2021 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.20 год 26 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/5823/20
У Х В А Л А
іменем України

25.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-П" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Вега-Л" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До судового розгляду адвокатом у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду скарги.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвоат подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-П" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/8713/18
Провадження № 1-кп/752/562/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, виклик якого починаючи з травня 2019 року неодноразово здійснювався за адресою проживання зазначеною в обвинувальному акті, на розгляд підготовчого судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не інформував, телефонний зв`язок з ним відсутній, усі зворотні повідомлення повертаються без вручення.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання, яке повинно бути належним чином встановлене.

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого, і в обвинувальному акті відображено не дійсне місце проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , до якого між іншим, не обирався запобіжний захід, що виключає можливість викликати його на розгляд провадження.

До зазначеного висновку суд прийшов, оскільки усі повістки повертаються без вручення. Ухвала суду від 26.12.2019 року про привід обвинуваченого, не була виконана. У відповідь про неможливість її виконання, працівники поліції долучили рапорти де зазначено, що за вищевказаною адресою обвинувачений не проживає.

Тобто, зазначені обставини дають підстави прийти до висновку, що на час вчинення правопорушення зазначеному в обвинувальному акті, обвинувачений за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувальний слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 31.01.2020 на шість місяців, тобто до 31.01.2022 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі всі необхідні слідчі та процесуальні дії можливо лише у разі продовження строку досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчим вказано, що в ході досудового розслідування ним проведено такі слідчі дії як допит потерпілого та свідків. Разом з тим, до клопотання не долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме протоколи вказаних допитів. Не зазначено слідчим і які саме свідки нам допитані (їх анкетні дані).

Обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше зазначені формально та не містять належного обґрунтування, а саме доказів виклику потерпілого та свідків та їх неявка на виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 31.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/926/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/526/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 09 год. 30 хвилин 02 листопада 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
233 Справа № 233/3384/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 10 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.07.2021 дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно положень п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України
Розгляд скарги призначити на 29 липня 2021 на 15.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №678/811/21
Провадження №1-кп-678-96/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

27.07.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000151 від 17.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 192/426/21
Провадження № 1-кп/192/89/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт Солоне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 05.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 27 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним у зв`язку з неявкою обвинуваченого доставити його приводом в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 09 серпня 2021 року 10 год.30 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 09 серпня 2021 року 10 год.30 хвил. в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка,1-А.

Виконання ухвали доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001436 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001436 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001436 надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 відповідь за результатами розгляду клопотання від 30.03.2021.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2021 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 952/279/21
Провадження № 1-кп/952/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала письмове клопотання про відмову від обвинувачення та закриття даної справи, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.
Згідно із п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання надала клопотання про відмову від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2227/21 Справа № 207/763/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2