Справа № 524/5396/20
Провадження № 1-кс/524/1339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив: скасувати арешт майна, вилученого у ОСОБА_3 30.08.2020 інспектором СД КВП Петрищевим Денисом при проведенні огляду, а саме мотоциклу «KAWASAKI», 2006 р.в., червоного кольору, з номером рами НОМЕР_1 та кустарною табличкою з номером НОМЕР_2 , яка прикручена на кришку мотоцикла; зобов`язати орган досудового розслідування начальника та відповідальних осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 негайно повернути вилучене майно володільцю ОСОБА_3 - мотоцикл «KAWASAKI», 2006 р.в., червоного кольору, з номером рами НОМЕР_1 та кустарною табличкою з номером НОМЕР_2 , яка прикручена на кришку мотоцикла.

Клопотання було мотивовано тим, що арешт майна позбавляє його можливості приймати участь у змаганнях, що порушує його конституційні права, а також тим, що з 28.12.2020 жодних дій із вилученим транспортним засобом не проводиться, що свідчить про формальних характер розслідування.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Просили врахувати, що дублююча табличка та табличка з номерним знаком відношення до мотоцикла «KAWASAKI» не мають.

Дізнавач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2020 року накладено арешт на майно, вилучене 30.08.2020 при проведенні огляду, а саме: мотоцикл «KAWASAKI ZX3» реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, з номером на дублюючій табличці НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно висновку експерта №298 від 22.09.2020, ідентифікаційне номерне позначення шасі(рами) НОМЕР_1 наданого на дослідження мотоцикла зміні не піддавалось та є первинним; табличка виробника з ідентифікаційним номерним позначенням НОМЕР_2 виготовлена та прикріплена до рами досліджуваного мотоцикла не в умовах заводу-виробника.
Відповідно до фотознімку полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2016, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до вказаного полісу є транспортний засіб типу А2, номерний знак НОМЕР_3 , марка, модель KAWASAKI ZX3, VIN(номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , населений пункт місця реєстрації Чернігів.
Транспортний засіб Kawasaki Ninja ZX-6R, рік випуску 2006, зареєстрований в Федерації мотоспорту міста Києва, про що свідчить копія свідоцтва НОМЕР_4 . Суд не може погодитись із доводами заявника про те, що при реєстрації транспортного засобу в ФМСК було встановлено, що він не значиться в угоні та не перебуває у розшуку, оскільки з наданої заявником копії витягу з реєстру ФМСК за вих.№14/21 від 10.04.2021, ФМСК повідомлено про те, що Федерація мотоспорту міста Києва є спортивною громадською організацією та не має доступу до баз даних, щодо реєстрації/перереєстрації ТЗ в сервісних центрах чи МРЕВ, відомостей чи перебуває ТЗ в розшуку, угоні чи арештів, або наявності будь-яких заборон на відчуження.

Однак, з огляду на те, що на даний час в кримінальному провадженні проведено експертне дослідження транспортного засобу та враховуючи умови зберігання транспортного засобу, приймаючи до уваги необхідність забезпечення подальшого досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт в частині позбавлення володільця права користування.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 грудня 2020 року по справі № 524/5396/20 в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на мотоцикл «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_1 та з номером на дублюючій табличці НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_3 в частині позбавлення права користування.

Арешт мотоциклу «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_1 та з номером на дублюючій табличці НОМЕР_2 в частині позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін залишити в силі.

Повернути ОСОБА_3 вилучений 30.08.2020 мотоцикл «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_1 та з номером на дублюючій табличці НОМЕР_2 .

Зобов`язати володільця транспортного засобу надавати мотоцикл на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1