Справа №295/4591/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
26.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000079 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступдо інформації, яка перебуває у розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливість її вилучення в паперовому та електронному вигляді, а саме: інформації про отримані доходи із зазначенням джерел їх отримання та ознаками доходу за період з 01.01.2017 р. по теперішній час по фізичним особам за ідентифікаційними номерами (РНОКПП) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В клопотанні вказано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), протягом 2017 року, внаслідок включення податкового кредиту до декларацій з ПДВ сум по закупівлі ТМЦ та отриманню послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_14 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), які мають ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податків у великих розмірах.

Відповідно до епізоду кримінального провадження, відносно службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДР НОМЕР_16 ), які у 2017 році, при проведенні фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (КОД НОМЕР_17 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_18 ) безпідставно відобразили податковий кредит у результаті чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму більше 4 млн.грн.
Згідно епізоду кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_19 ), які за період вересня грудня 2017 року та січня - лютого 2018 року по бухгалтерському та податковому обліку відобразили закупівлю сільськогосподарської продукції у сільськогосподарській діяльності, що мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_20 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_16 ), в результаті чого, шляхом відображення у первинних бухгалтерських документах безтоварних операцій з закупівлі сільськогосподарської продукції у сільськогосподарській діяльності, що мають ознаки «ризикових» та завищення податкового кредиту, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 4,6 млн. грн.

Відповідно до проведеного огляду інформаційного ресурсу АІС «Податковий блок» ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкритих інформаційних джерел щодо історії зміни засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено громадяни з наступними ідентифікаційними номерами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що підтверджують обставини взяття на облік як платників податків ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_22 ), а також податкової звітності (іншої інформації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДР НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_43 ), яка зберігається в базах даних ДПС та доступ до якої наявний у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які мають право першого та другого підписів в фінансово-господарських документах, встановлення факту внесення неправдивих відомостей до документів, отримання відомостей про місця реєстрації вищезазначених осіб. З метою підтвердження або спростування факту ухилення від сплати податку на додану вартість, органу досудового розслідування необхідно дослідити інформацію про отримані доходи по засновникам та службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із зазначенням джерел їх отримання та ознаками доходу за період із 01.01.2017 р. Вказана інформація перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ).

Окрім цього, слідчий вказує, що клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
Слідчий у судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву, в якій просить розгляд клопотання повести без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України клопотання не містить відомостей про те, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використання їх як доказів на підтвердження обставин кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000079 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1