справа № 174/124/21
провадження 1-в/174/8/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Своє клопотання заступник начальник органу з питань пробації мотивувала наступним. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 198 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ч.3, ч.4 ст.76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 на обліку органу пробації перебуває з 15.08.2014 р., в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. 02.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала з викладених у ньому підстав та просила суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити у зв`язку з передчасністю його подання, вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для звільнення від подальшого відбування покарання. Справа перебуває на розгляді в суді.
Засудженийв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши осіб які беруть участь у розгляду подання, перевіривши матеріали облікової справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Із роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.
Отже, до розгляду кримінального провадження по суті, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 198 КК України, яке направлено в суд, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.
Така відмова суду ніяким чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, так як не несе для цих осіб ніяких негативних правових наслідків, наприклад, їм неможливо призначити покарання за сукупністю вироків, у них відсутня судимість. Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1