Справа№484/627/14-к
Провадження№: 1-в/484/77/21
06.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Первомайську клопотання начальник СВ Первомайського відділу поліції Національної поліції ГУНСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про долю речових доказів по кримінальному провадженню 484/627/14-к, а саме автомобіля марки Део д.н.з. НОМЕР_1
за відсутності учасників кримінального провадження
до суду звернувся начальник СВ Первомайського відділу поліції Національної поліції ГУНСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 з клопотанням, вирішити долю речових доказів по кримільному провадженню 484/627/14-к, а саме: автомобілю марки Део д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Первомайського МВ. В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2015 року справа №484/627/14-к ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 було засуджено за ст..396 КК України, ОСОБА_6 було засуджено за ст..396 КК України, ОСОБА_7 було засуджено за ст..396 КК України. При винесенні судом вироку суду не вирішено питання про речовий доказ автомобіль Ланос.
Прокурор до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи суд встановив.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2015 року справа №484/627/14-к ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 було засуджено за ст..396 КК України, ОСОБА_6 було засуджено за ст..396 КК україни, ОСОБА_7 було засуджено за ст..396 КК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання встановлено, що протоколом огляду місця події від 05.12.2013 року ст.. слідчого ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0003934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під час огляду вилучено та поставлено на штраф майданчик Первомайського МВ УМВС автомобіль Ланос.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2015 року не вирішувалось питання щодо вказаного речового доказу, а саме: автомобіля.
До матеріалів справи додано довідку Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №4842 (ТСЦ МВС №4842) від 23.04.2021 № 31/14/2-348 про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 22 квітня 2021 року, 09.09.2003 року автомобіль марки Део Ланос, 1998 р.в., фіолетового кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути автомобіль марки Део Ланос, 1998 р.в., фіолетового кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 власнику ОСОБА_9 .
Керуючись ст..357 КПК України, суд
постановив
клопотання задолольнити.
Повернути автомобіль марки Део Ланос, 1998 р.в., фіолетового кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя