overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/1034/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

15.02.2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0000139 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 06 квітня 2021 року об 11 годині обвинуваченого :

ОСОБА_3 , 1988 року, травня місяця п`ятнадцятого дня народження, уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України.
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліціі №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.21
Справа № 333/7102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 14.02.2021 р., підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/970/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10.02.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пластикову картку Ощадбанк № НОМЕР_1 , яка дійсна 09/23, упакована до паперового конверту з пояснювальними написами;

- студентський квиток № НОМЕР_2 банку Ощадбанк на ім`я ОСОБА_7 , який дійсний до 10/22, упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами;

- грошові кошти на загальну суму 117 700 гривень (валюта Українська гривня), купюрами номіналом 100 гривень - 36 шт., 200 гривень - 153 шт., 500 гривень - 139 шт., 1000 гривень - 14 шт., які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного пояснювальною біркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

- системний блок сірого кольору, який упаковано до поліетиленового чорного пакету та опечатано пояснювальною біркою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6180/16-к
Провадження №1-кп/463/306/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 12 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в підготовче засідання, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв.

Таким чином, достовірно знаючи про перебування на розгляді кримінального провадження щодо нього, останній протягом тривалого часу до суду не з`являється, поважності причин неявки не повідомляє, змінив місце проживання, про що не повідомив суд, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 12 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/364/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 16.02.2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 на 25.02.2021 року 15 годину 00 хвилин.
З`ясувавши думку прокурора суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрована адреса місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.
Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області чи особу, що його замінює повідомити головуючого про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/533/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 25 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк не відбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211.

За повідомленням секретаря судового засідання не вдалося встановити відеозв`язок з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.

Відтак, слідчий суддя вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 відкласти до 12.03.2021 о 10 год. 40 хв..

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , призначене на 12.03.2021 о 10 год. 40 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2021 о 10 год. 40 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2021 о 10 год. 40 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4541/20
Провадження № 1-кп/484/191/21 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

17.02.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001437, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001437, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 лютого 2021 року включно.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 12.01.2021 р. вищевказану ухвалу скасував та постановив нову ухвалу, якою обрав обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно доручення від 10.08.2020 р. ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної допомоги, яке діє протягом строку затримання або тримання такої особи під вартою.

В зв`язку з викладеним, враховуючи неповнолітній вік обвиуваченого та його матеріальний стан, вважаю за необхідне залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений є неповнолітнім, а повноваження захисника ОСОБА_3 , в зв`язку зі зміною ОСОБА_2 запобіжного заходу на домашній арешт, припиненні, для виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 17.02.2021 р. о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , при розгляді кримінального провадження №№0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 23 лютого 2021 року о 13год.15хв. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/165/21
Пров. № 1-кп/590/125/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8-2) на 11.03.2021 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/311/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року- не оскаржена.
Власник майна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3