Справа № 504/614/21
Номер провадження 1-в/504/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання, за невиконання обов`язків, покладених судом відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України та встановлення іспитового строку на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, за результатом якого відділ пробації просить вирішити питання у відношенні засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання, за невиконання обов`язків, покладених судом.

Подання обґрунтовано тим, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду набрав чинності 01.10.2019 року та звернутий до виконання.

Засуджений ОСОБА_4 30.10.2019 року поставлений на облік до Лиманського міськрайнного відділу з питань пробації.

07.11.2019 року, засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови виконання покарання та умови виконання покарання з випробуванням та наслідки у випадку ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Встановлено дні явки на реєстрацію - 1 та 2 понеділок кожного місяця.

Вперше без поважної причини засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 03.08.2020 року. 10.08.2020 року засудженій особі було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на попередження, засуджений двічі не з`явився на реєстрацію 01 та 08 лютого 2021 року.

В ході з`ясування причин неявки засудженого, зі слів матері, було встановлено, що засуджений змінив місце мешкання та виїхав з села Нова Дофінівка в місто Одесу, що також є порушенням одного з обов`язків, які поклав на нього суд. Також мати пояснила, що син веде асоціальний спосіб життя, випиває, інколи їй телефонує, де він мешкає в м. Одесі матері не відомо.

З урахуванням встановлених обставин, відділ пробації прийшов до висновку що надану судом довіру засуджений ОСОБА_4 не виправдовує, стати на шлях виправлення не бажає, не виконує покладені на нього судом обов`язки, не з`являється для реєстрації до органу пробації, не повідомив про зміну місця свого проживання, що є підставою передбаченою ч.2 ст. 78 КК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі.

В ході судового розгляду подання, представник відділу пробації заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подання підтримав, надав заяву про проведення розгляду за його відсутності.

Засуджена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, вирішено питання про можливість проведення розгляду подання за відсутності засудженої особи.

Суд, вислухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 76/2019, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Початок обчислення іспитового строку припадає на день проголошення вироку суду (ч. 1 ст. 165 КВК України) і не збігається з початковим моментом, коли особа визнається такою, що має судимість, - днем набрання законної сили обвинувальним вироком (ч. 1 ст. 88 КК України).

Відповідно до положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з урахуванням положень ч.1 ст. 165 КВК України, станом на час звернення відділу пробації (25.02.2021 року) до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2019 року закінчився.

Перевіряючи наявність порушення засудженою особою заборон щодо систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення (ч.2 ст. 78 КК України) або вчинення нового кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 78 КК України) судом встановлено, що засуджена особа протягом іспитового строку один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях ВАБ 87743 від 11.11.2020 року), систематичність вчинення адміністративних правопорушень з боку ОСОБА_4 підтвердження свого не знайшла.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Одеській області від 10.02.2021 року № 28/15/496/вз, встановлено направлення 25.02.2019 року обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду за обвинуваченням за ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду від 27.03.2019 року по справі № 523/3105/19 за ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0004240 від 31.07.2015 року закрито.

Згідно вищезазначеної вимоги також вбачається направлення 27.08.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно листа Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року № 02/145/2021-вих., згідно обліково-статистичних даних електронної програми діловодства КП Д-3 Малиновського районного суду м. Одеси, в провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, матеріалам присвоєно номер судової справи № 521/14560/15-ц, номер провадження 1-кп/521/32/21, станом на день надання відповіді триває судовий розгляд вказаних матеріалів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що після постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області 18.02.2019 року, засуджена особа ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

На підтвердження невиконання засудженою особою обов`язків встановлених судом орган пробації зазначає, що вперше засуджений ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини 03.08.2020 року.

10.08.2020 року було здійснено виклик засудженого до уповноваженого органу з питань пробації на 10.08.2020 року о 10.00 год. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.08.2020 року, що містяться в матеріалах особової справи він не з`явився на реєстрацію 03.08.2020 року у зв`язку з отруєнням, за медичною допомогою не звертався.

10.08.2020 року Лиманським МВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

01.02.2021 року та 08.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію, в ході з`ясування причин неявки засудженого, зі слів його матері органом пробації було встановлено, що ОСОБА_4 змінив місце свого мешкання та виїхав з села Нова Дофінівка в м. Одесу, чим порушив обов`язок передбачений п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, встановлений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2019 року.

За результатом дослідження матеріалів особової справи № 76/2019 року судом встановлено, що відсутні виклики засудженої особи після 10.08.2020 року, останні пояснення засуджений надавав 07.12.2020 року, причини неявки засудженого 01.02.2021 та 08.02.2021 року органом пробації не встановлені, зміна місця проживання засудженого документально не підтверджено.

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання можливе лише за умови невиконання засудженим обов`язків покладених на нього судом, без поважних причин або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому, при винесенні попередження орган пробації повинен прийти до висновку, що поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що відсутність даних про причини неявки на реєстрацію до органу пробації, відсутність достовірних даних про зміну засудженим місця проживання, а також звернення до суду з поданням після закінчення іспитового строку встановленого вироком суду, є підставою для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання.

Таким чином, не в повній мірі надані відомості, які свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, умисного ухилення від покладених на нього обов`язків за вироком суду, в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він є небезпечним для суспільства, та обставин, які визначені в поданні не можуть бути достатньою підставою щодо направлення для відбування реальної міри покарання внаслідок невиконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбування реальної міри покарання, за невиконання обов`язків, покладених судом відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України та встановлення іспитового строку на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1