Справа № 991/2753/21
Провадження №11-сс/991/313/21
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження у частині)
05 травня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000896 від 21 квітня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року три скарги заявника на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 квітня 2021 року задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу САП Офісу Генерального прокурора розглянути його клопотання від 08 квітня 2021 року №VYH--01 у кримінальному провадженні №0000896 у порядку, визначеному ст.220 КПК України. В іншій частині вимог скарги відмовлено, так як дані до ЄРДР за його заявою №VYH--01, яка містить факти, ідентичні фактам, повідомленим у клопотанні №VYH--01, внесено на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2021 року у сраві № 991/1870/21.
05 травня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі. Вважає, що судове рішення є незаконним, невмотивованим, ухвалене з істотним порушенням вимог КПК України. Підставами для скасування зазначає: 1) неповноту судового розгляду та 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження у частині розгляду клопотання, крім зобов`язання внести дані до ЄРДР, необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді від 23 квітня 2021 року, якою скаргу заявника на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 08 квітня 2021 року задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу САП Офісу Генерального прокурора розглянути його клопотання від 08 квітня 2021 року № VYH--01 у кримінальному провадженні №0000896 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України. В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії, крім невнесення даних до ЄРДР. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст.314 - 316 КПК України.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині зобов`язання розглядути клопотання, крім зобов`язання внести дані до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк, крім вимог щодо зобов`язання вчинити дії про внесення даних до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2