Справа № 522/5099/21
Провадження 1-кс/522/3127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, громадянин України, із середньою освітою, працює на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

слідчий - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного мотивуючи наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 постійно мешкає на території с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонного контролю 2 категорії водій Відділення інспекторів прикордонного служби (тип А) Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, виник злочинний намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місце, але не пізніше початку 2021 року, громадянин ОСОБА_5 познайомився з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_8 , вступивши з ними в злочинну змову направлену на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Попередньо, у зазначений період, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, маючи умисел на придбання психотропної речовини, з метою її подальшого збуту, знаходячись на території Одеської області (точні місце та адреса досудовим розслідуванням не встановлена), усвідомлюючи, що його придбання є злочином, бажаючи при цьому настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (спосіб, місце, час) незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, з метою його подальшого збуту, яку за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно перемістив до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де і зберігав його незаконно до 24.02.2021, з метою збуту.

Так, на виконання спільного злочинного умислу, в період з 05.02.2021 по 24.02.2021, ОСОБА_9 за допомогою сервісу обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет інтернет-месенджеру «Viber», який закріплений за його абонентським номером НОМЕР_1 , в ході спілкування із ОСОБА_10 , яка у встановленому порядку здійснювала контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, запропонував останній придбати наявний у нього амфетамін, при цьому самостійно виявив бажання і готовність продати психотропну речовину, приблизною вагою 20г за грошові кошти у розмірі 1000 грн.

Попередньо 04.02.2021 громадянка ОСОБА_10 , розуміючи злочинність намірів дій громадянина ОСОБА_8 , повідомила про його дії правоохоронні органи, та в подальшому діяла під їх контролем на викриття злочинних намірів ОСОБА_8 , у тому числі направлених на незаконний збут психотропної речовини.

24.02.2021 о 13:00 год., ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, в ході особистого спілкування з ОСОБА_10 , з метою збуту психотропної речовини, домовився про зустріч з нею цього ж дня, після 20:00 год.

Того ж дня, о 22:30 год., продовжуючи спільні злочинні дії, та ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки «Rover», Литовської реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули на паркувальний майданчик, розташований поблизукафе «Етаж» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 5Б, про що повідомили ОСОБА_10 та надали їй вказівку сісти до них у вказаний транспортний засіб.

Перебуваючи в салоні авто, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, збули ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, приблизною вагою 20г, у прозорому полімерному пакеті, за грошові кошти у розмірі 1000 грн., безпосередньо передавши їй прозорий полімерний пакет із зазначеною психотропною речовиною і одержавши від неї грошові кошти в сумі 700 грн. двома банкнотами номіналом 500 грн. і 200 грн. При цьому ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , передала останнім грошові кошти у розмірі 700 грн., а залишок у розмірі 300 грн. у подальшому повинна була перерахувати на визначені ними банківські картки.

Того ж дня, о 23:20 год. ОСОБА_10 добровільно видала співробітникам СБУ в Одеській області придбаний за вищевикладених обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вищезазначений прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

25.02.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в ході спілкування з ОСОБА_10 за допомогою сервісу обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет інтернет-месенджеру «Viber» надали їй реквізити банківських карт: № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , і № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , для перерахування нею на вказані банківські картки грошових коштів у сумі 300 грн. - залишку грошових коштів, які вони мали намір одержати за збуту їй за вказаних обставин психотропну речовину амфетамін.

В свою чергу, 25.02.2021, ОСОБА_10 , на виконання вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за допомогою терміналу АТ «ПриватБанк», розташованого всередині магазину торгівельної мережі «Копійка» за адресою: АДРЕСА_4 , перерахувала у якості другої частини плати за придбану 24.02.2021 за вищевикладених обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 психотропну речовину, на банківські картки: № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , у розмірі 100 грн., та № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 200 грн., які біли обізнані про обставини надходження вищевказаних грошових коштів на їх рахунки.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-21/4766-НЗПРАП від 15.03.2021, збута 24.02.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 . ОСОБА_10 порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої становить 12,011г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 2).

Згідно із Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 12,011г амфетаміну складає великий розмір вказаної психотропної речовини.

З урахуванням вищевикладених обставин ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежно, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

Крім того, на початку 2021 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_5 , незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, з метою його подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно перемістив вищевказану психотропну речовину до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігав його незаконно до 29.02.2021, з метою збуту.

29.03.2021, в ході проведення співробітниками Управління СБ України в Одеській області обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого, було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакунок із зіп-застіжкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Проведений експрес-тест вказаної речовини на наявність в її вмісті наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою аналізатора NARK II дав позитивну реакцію на вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 2).

З урахуванням вищевикладених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання і зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежно, вчинені повторно.

29.03.2021, о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними документами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.03.2021; протоколом огляду від 16.03.2021; протоколом особистого огляду від 05.02.2021; протоколом добровільної видачі від 05.02.2021; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-21/2882-НЗПРАП від 16.02.2021; протоколом огляду і вручення грошових коштів від 24.02.2021; протоколом добровільної видачі від 24.02.2021; протоколом огляду і вручення грошових коштів від 25.02.2021; протоколом добровільної видачі від 25.02.2021; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-21/4766-НЗПРАП від 15.03.2021; розсекреченим протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 17.02.2021; розсекреченим протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 15.03.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 30.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2021; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , від 29.03.2021; іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, без зареєстрованого постійного місця проживання, без стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , який пов`язаний із систематичною незаконною діяльністю в сфері обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї чи зареєстрованого місця постійного проживання, корисливого характеру кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, корисливого характеру кримінального правопорушення та обсягів вилучених наркотичних засобів слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків, понад меж встановлених для такого правопорушення.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1 135 000 грн. (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/5099/21 провадження по справі 1-кс/522/3127/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 29.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.03.2021