overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4641/21
Провадження № 1-кc/522/2765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
УСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 директора ТОВ «АЕРОСТРОЙ-ПЛЮС» 18.03.2021 року звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповідно якої просив зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого ОВС СУ ГУ ДФС Одеської області у кримінальному провадженні №0000001 від 13.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України) повернути тимчасове вилучене майно в ході обшуку 03.03.2021 року смт. Хлібодарське та в ході обушку 03.03.2021 року с. В.Дальник, директору ТОВ «АЕРОСТРОЙ-ПЛЮС» - ОСОБА_3 .
31.03.2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, відповідно якого просив повернути додатки до скарги, а скаргу не розглядати, повернувши її заявнику.
В судове засідання 05.04.2021 року скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути додатки до неї.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Матеріали скарги повернути скаржнику
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний № 510/696/20
Провадження № 1-кп/510/237/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 квітня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.309 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , проти призначення кримінального правопорушення (проступку) до судового розгляду, не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області, підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ренійському районному суду Одеської області із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.291,314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.309 КК України, на 11:15 год. 05.04.2021 року в залі Ренійського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/321/21
Провадження № 1-кс/147/143/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 квітня 2021 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
05.04.2021 р. у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., смт. Тросятнець, вул.Соборна 21, зал судового засідання № 1, на 15.10 год. 07.04.2021 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2021р. про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/589/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.332, ч. 5 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332 КК України
Від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає постійно в м. Дніпро і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та фінансових затратах. Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_2 , проживає в м. Дніпро, а тому з урахуванням її позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 21 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпро. пр. Слобожанський, 84)

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332-1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.332, ч. 5 ст. 27 ,ч. 2 ст. 332 КК України, 21 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпро. пр. Слобожанський, 84)
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/943/21
ун. № 759/6246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі :секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 16.02.2021 року стосовно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Словаччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Потерпіла підтримала позицію прокурора. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду . Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання. Необхідності в складанні досудової доповіді не вбачають.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 479/280/21
Провадження № 1-в/479/7/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 09.15 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2021 року.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 45 хв. 09 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8077/21
Провадження № 1-кс/686/3658/21
(вступна і резолютивна частини)
02 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Загорськ, Московської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 , начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 30 травня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2021 о 09 год.15 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2242/20
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 за №0000055, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, студента 3-го курсу Аграрного ліцею, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , жителя с. Соснівка Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області;
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке призначене на 23 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6523/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/257/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 представника ПАТ «Львівобленерго», адвоката ОСОБА_4 захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , -

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 представника ПАТ «Львівобленерго», адвоката ОСОБА_4 захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 представника ПАТ «Львівобленерго», адвоката ОСОБА_4 захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2