провадження № 1-о/760/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 від 26.01.2021 року, зареєстровану у Солом`янському районному суді м. Києва за вхідним № 9146 від 09.02.2021 року з додатками, передану до провадження судді 11.02.2021 року,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому засуджений просить поновити процесуальні строки на перегляд справи № 760/20764/15-к, № 1-в/760/6/17 за нововиявленими обставинами, прийняти клопотання до розгляду на підставі ч. 4 ст. 461 КПК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 від 09.02.2021 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху. Надано засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 15 днів з моменту отримання засудженим ОСОБА_2 копії ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 055, копія ухвали суду була отримана уповноваженою особою ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , 21.04.2021 року.

16.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2021 р., зі змісту якої слідує, що засуджений просить вирішити питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 1-в/760/6/17 від 22.12.2017 року, яка набрала законної сили 18.10.2018 року, на підставі якої судом було скасовано звільнення ОСОБА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років від відбування покарання з випробуванням, та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання згідно вироком суду. Зазначається, що при постановленні судом ухвали не були враховані довідки № 225, № 53, «САС», № 225 за дві пропущені ним неявки до органу пробації з поважних причин, тому суд прийшов до висновку про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. Зазначає, що документ «САС», який підтверджує факт примусового лікування в установі закритого типу, який він передав адвокатові ОСОБА_3 разом з зазначеними вище документами, щоб останній надав їх до суду, судді передані не були через неявку адвоката у судові засідання. Зазначається, що суд при постановленні ухвали не врахував ту обставину, що засуджений пройшов курс реабілітації. До заяви додані копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року по справі № 1-в/760/6/17, довідки № 225 від 27.09.2016 року про перебування ОСОБА_2 на обліку в психіатричному кабінеті Старобільської центральної районної лікарні, мали місце звернення 04.08.2016 р., 01.09.2016 р. з призначенням лікування; відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 за № 53 від 02.02.2017 року, з якої вбачається, що адміністрація КЗ «Острозька психіатрична лікарня» Рівненської області повідомляє, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в даній лікарні з 29.10.2016 по 21.11.2016 р., виписаний для завершення лікування в реабілітаційному центрі; довідка ГО «Союз антинаркотичних спільнот» за № 02/03 від 13.06.2017 р. про те, що з 12.12.2016 року по 13.06.2017 р. ОСОБА_2 проходить стаціонарний курс реабілітації за програмою «Союзу антинаркотичних спільнот» в центрі духовного відновлення особистості; довідка № 22/03 від 06.06.2017 року про те, що ОСОБА_2 з 12.12.2016 року по 06.06.2016 р. проходив стаціонарний курс реабілітації за програмою «Союзу антинаркотичних спільнот»; довідку № 02/03 від 02.02.2017 року про те, що ОСОБА_2 з 12.12.2016 року по 02.02.2017 р. проходив стаціонарний курс реабілітації за програмою «Союзу антинаркотичних спільнот».

Дана заява з доданими до неї документами відповідно до штемпелю на поштовому конверті відправлена на адресу суду поштою 06.06.2021 р., надійшла до суду 16.06.2021 р., передана судді 29.06.2021 р.

Вивчивши подану засудженим ОСОБА_2 заяву від 17.05.2021 р. та додані до неї документи, а також заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від , суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ст. 462 КПК України визначені вимоги до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.12.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва була постановлена ухвала у справі № 1-в/760/6/17, на підставі якої було задоволено клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання. Вирішено скасувати звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, та направити його для відбування покарання згідно з вироком суду.

Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року набрала законної сили 18.10.2018 року.

Як слідує зі змісту заяв засудженого ОСОБА_2 , які надійшли на адресу суду, про існування медичних довідок йому було відомо ще у 2016 році, оскільки, як він зазначає, ці медичні документи він передав своєму адвокатові для передання до суду.

Поміж тим, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_2 звернувся у лютому 2021 року, що перевищує процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 461 КПК України, для звернення особи до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тобто обставини, що, на думку засудженого ОСОБА_2 , могли вплинути на судове рішення, були йому відомі під час судового розгляду клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання у Солом`янському районному суді м. Києва.

Засуджений не був позбавлений права на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо вважає, що суд першої інстанції допустив неповноту дослідження обставин справи під час розгляду клопотання органу пробації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засудженим ОСОБА_2 були пропущені процесуальні строки для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зі змісту поданого засудженим ОСОБА_2 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, не вбачається наявність поважних причин, які б могли свідчити про об`єктивні, непереборні обставини, які заважали засудженому у тримісячний строк з моменту, як йому стало відомо про неподання його адвокатом медичних довідок до суду із врахуванням дати постановлення судом ухвали 22.12.2017 року, звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Посилання засудженого ОСОБА_2 на ті обставини, що його захисник передав йому ці медичні документи у травні 2021 року, не підтверджені жодними доказами, та не спростовують висновків суду про те, що засудженому було відомо про існування медичних довідок, тобто обставин про стан свого здоров`я та проходження стаціонарного лікування на час розгляду судом клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки засудженим ОСОБА_2 не усунуті недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про які зазначено в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року про залишення заяви засудженого без руху, із врахуванням відсутності поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про повернення заяви засудженому.

Керуючись ст. ст. 459 464 , 429, 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22.12.2017 року по справі № 1-в/760/6/17, 760/20764/15-к за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї документами повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особі, яка звернулась із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її постановлення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1