Справа № 168/918/20
Провадження № 1-кп/168/30/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в смт. Стара Вижівка Волинської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000046 від 05.10.2020 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білоусівка Успенського району Павлодарської області Республіки Казахстан, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, судимої 28.08.2019 р. Ратнівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у вересні 2020 р. (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 22.00 год., перебуваючи на подвір`ї в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття вхідних дверей проникла до житлового будинку ОСОБА_6 , зайшла до кімнати-кухні, де впевнившись, що господарі внаслідок вжитих ними спиртних напоїв заснули, умисно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні його наслідки, і те, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала належне ОСОБА_6 майно загальною вартістю 456,67 грн., а саме: з полиці дерев`яної шафи викрала ручну м`ясорубку, вартістю 143,33 грн., та ключ для закривання банок вартістю 140 грн., після цього підійшла до цегляної печі та з її поверхні таємно викрала дві металеві форми для запікання хлібопродукції, вартістю 153,34 грн., а з поверхні стола викрала кухонний ніж, вартістю 20 грн.

У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю, дала показання про те, що ввечері (точної дати і дня не пам`ятає) перебувала в будинку ОСОБА_6 , після вечері вийшла з будинку, щоб іти додому, вийшла на вулицю. Однак згодом вирішила повернутись, щоб викрасти з будинку потерпілого яке небудь майно. З цією метою, переконавшись, що потерпілий з дружиною вже сплять, зайшла в середину будинку та зайшла в кухню. В кухні нікого не було, ніхто її не бачив. У кухні, почала відкривати шухляди та полички, звідки викрала м`ясорубку, ключ для закривання банок, дві металеві форми для випічки, кухонний ніж. Викрадені речі принесла додому, згодом вони були вилучені працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Факт вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім повного визнання нею вини, підтверджується такими дослідженими судом доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що з належного йому будинку викрадено м`ясорубку, ключ для закривання банок, дві металеві форми для випічки, кухонний ніж. У вчиненому підозрює обвинувачену, оскільки саме обвинувачена в той вечір перебувала в нього вдома, вони повечеряли, після чого обвинувачена вийшла на вулицю, щоб іти додому. Домовленостей про те, що обвинувачена повернеться в будинок не було. Він з дружиною лягли спати в кімнаті і ніхто не чув, що ОСОБА_4 знов зайшла до будинку. Просить обвинувачену суворо не карати, претензій до неї не має;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2020 р., згідно з яким у ході процесуальної дії потерпілий вказав, що з його будинку з кухні викрадено м`ясорубку, ключ для закривання банок, дві металеві форми для випічки, кухонний ніж;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2020 р., згідно з яким у ході процесуальної дії біля будинку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дві металеві форми для випічки та протоколом їх огляду;

- постановою слідчого від 05.10.2020 р. про визнання двох металевих форм для випічки речовими доказами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2020 р., згідно з яким в ході вказаної процесуальної дії ОСОБА_7 вказала на місце в її будинку, куди ОСОБА_8 поклала м`ясорубку та ніж і форми для випікання хліба;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2020 р., згідно з яким в ході вказаної процесуальної дії потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце на полиці шафи, в якому знаходилась викрадена м`ясорубка, ключ для консервації, форми для випікання хліба та ніж;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2020 р., згідно з якими ОСОБА_4 видала працівникам поліції викрадені нею в потерпілого ОСОБА_6 ключ для консервації та м`ясорубку;

- протоколом їх огляду від 09.10.2020 р. та постановою слідчого від 09.10.2020 р. про визнання вказаних речей речовими доказами;

- висновком експерта № 705 від 13.10.2020 р., згідно з яким вартість викрадених в потерпілого металевих форм для випічки, ручної м`ясорубки, ключа для закривання банок могла складати 436,67 грн. та довідкою про те, що ринкова вартість бувшого у використанні кухонного ножа станом на 30.09.2020 р. становить 20 грн.

Згідно з витягом відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000046 від 05.10.2020 р. на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 .

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, вчиненого повторно, тобто скоєння нею злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, добровільне відшкодування збитку, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, немає.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого майна, яка є невеликою, особу винної, яка перебуває на обліку в психіатра та нарколога, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 335 від 07.12.2020 р. на час інкримінованих їй дій виявляла ознаки легкої розумової відсталості, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується негативно, її майновий стан, яка не працює, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, досудову доповідь органу пробації про неможливість виправлення без ізоляції від суспільства і вважає, що доцільним буде застосування до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка є судимою за вчинення корисливого злочину, покарання за попереднім вироком не відбула, вчинивши новий злочин, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила даний злочин, не відбувши покарання призначене їй вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28.08.2019 р. за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком (на підставі ст. 75 КК) тривалістю два роки, то остаточне покарання обвинуваченій слід призначити із застосуванням ст.71 КК.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України слід повернути потерпілому.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинувачену відповідно до ст. 124 КПК.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченої, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ратнівського районного суду від 28.08.2019 р. й остаточне покарання ОСОБА_8 визначити 3 /три/ роки 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 26.03.2021 р.

До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 705 від 13.10.2020 р.) в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: дві металеві форми для випікання хлібопродукції, м`ясорубку та ключ для закривання банок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Старовижівського ВП (в даний час відділення поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області) повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1