Справа №760/2888/21
Провадження №1-кп/760/1784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Красне Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001173 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва 04.02.2021 надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 відповідно до наказу №7/к директора ТОВ «Інтек Лофт» від 22.01.2018 призначено на посаду фінансового директора вказаного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, ухилився від сплати податку на додану вартість та акцизного збору, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства приватної форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності в даному випадку складає 2 роки, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено вперше.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вчинений підозрюваним ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості та вчинений 22.02.2018 року, тобто з часу його вчинення минуло більше двох років, прокурор просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001173 закрити.
Крім того, адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Інтек Лофт», гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заявлено клопотання про скасування арешту та повернення вилученого під час обшуку майна. Своє клопотання адвокат мотивував тим, що дані заходи забезпечення були застосовані в рамках кримінального провадження №0001173, тому при закритті провадження суд має вирішити їх долю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити. Щодо скасування арешту та його повернення також не заперечив.
Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження, також пояснив, що розуміє те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він погоджується на закриття кримінального провадження саме з тих підстав, які наведені у клопотанні прокурора. Також не заперечував щодо скасування арешту та повернення вилученого під час обшуку майна.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст.287 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Тобто законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 року), на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, відносилось до злочину невеликої тяжкості, за який було передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, при цьому, з дня його вчинення, що мало місце 22.02.2018 року, минуло 2 роки.
В той же час, згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-IX від 18.09.2019 року, який набрав чинності 25.09.2019 року, санкція ч.1 ст. 212 КК України була змінена і віднесено це кримінальне правопорушення, згідно з вимогами ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, однак, враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України в частині того, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає за можливе застосувати звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 212 КК України, врахувавши санкцію цієї статті в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року, оскільки це покращує його становище.
Також, суд перевірив обставини того, чи мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , і чи містить воно склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.
Така позиція суду також ґрунтується на висновках, викладених в ухвалі від 22 травня 2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 665/2387/14-к (провадження № 51-240км18).
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як випливає з положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року), минуло 2 роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року), підлягає закриттю.
Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт та повернути вилучене майно, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно та вилучені речі підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України ч.1 ст.44 та п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0001173 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - закрити.
Арешт, накладений на майно у відповідності до митного оформлення за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» №UA100210/2018/436085ВАНТАЖ - «суміш запашних речовин» з вмістом етилового спирту 96% вага брутто 21 425 кг та вага нетто 20 175 кг, який надійшов з Молдови (експорт виробник - SRL «ECOCHIM-GRUP», що зберігається на території митного оформлення №4 митного поста «Спеціалізований» Кївської міської митниці ДФС України (м. Київ, бул. В.Гавела, 8а), який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року після набрання ухвалою законної сили - скасувати та повернути його власнику ТОВ «Інтек Лофт».
Повернути громадянину Молдови ОСОБА_9 майно, вилучене під час обшуку 23.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
мобільний телефон Iphone, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;
мобільний телефон Samsung Galaxy S 8 чорного кольору;
Повернути громадянину ОСОБА_8 майно, вилучене під час обшуку 23.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
мобільний телефон Iphone, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
мобільний телефон Nokia, ІМЕІ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
ноутбук Lenovo WB 03466641, з зарядним пристроєм;
ноутбук ACER NXM 8EEV0013341F5E83400.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1