УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3110/21

Провадження № 1-кс/638/916/21

19.04.2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
16.04.2021 року заявник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд вчинити певні дії стосовно бездіяльності слідчого.
Скаргу обґрунтовує тим, що 13.02.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення по факту умисного невиконання рішення суду працівниками ГУ ПФУ в Харківській області. На даний момент заявник досі не знає на якому етапі розслідування її справа. Наприкінці березня скаржник вкотре зателефонувала у відділок, де їй повідомили, що у телефонному режимі слідчий повідомить її про рух справи. Відповіді скаржник так і не отримала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено наявними доказами, ОСОБА_3 зверталась з інформаційним запитом до голови Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 20.08.2020 року, що підтверджується копією інформаційного запиту. Інші звернення відсутні. Стосовно твердження про звернення в телефонному режимі до відділу, жодного підтвердження таким фактам суду не надано.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Але матеріали справи не містять жодного підтвердження, про те, коли ОСОБА_3 дізналася про бездіяльність слідчого. Якщо з моменту інформаційного запиту, то минуло вже більше 8 місяців.
Крім того, в разі пропущення строку звернення до суду, скаржник має право поновити пропущений строк, однак дане питання стороною не було заявлено.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя