overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8608/21
УХВАЛА
30.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.06.2021 року (ЖЄО 18484 від 23.06.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО №18484 від 23.06.2021 року, разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Одеського ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви представника ТОВ «Профіль-Інвест» відповідно до ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2021 року ЖЄО №18484 від 23.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2021 року ЖЄО №18484 від 23.06.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1481/20
Провадження №1-кп/157/35/21
УХВАЛА
30 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У призначене на 30 червня 2021 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Також до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким своєчасно були вручені судові повістки про виклик та які не повідомили суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та свідків, посилаючись на те, що вони не з`явилися до суду без поважних причин.

Представник потерпілої щодо застосування приводу до обвинуваченого та свідків не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого чи свідка та/або ухвалу про накладення на них грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, враховуючи, що обвинувачений та свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого та свідків.

Керуючись статтями 323, 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити нове судове засідання в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області в зазначений вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року.

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років..

Разом з тим, у поданні Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не зазначено на яке саме покарання старший інспектор просить замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :
Подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути до Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/606/20
№ 1-кп/207/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника
30 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

30 червня 2021 року у судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залучений обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.45 КПК України захисником є адвокат.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником.

На підтвердження повноважень захисника ОСОБА_8 суду було надано договір про надання правової допомоги від 04.06.2021року., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2848 від 15.09.2014 року.

Керуючись ст.45, 48, 50 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката ОСОБА_8 у якості захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/531/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого у об`єднаному судовому провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (ЄДРД №0002632 від 07.07.2019 року, ЄРДР №0000162 від 06.03.2021 року).

Судом на вирішення поставлено питання про доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь у об`єднаному судовому провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
30.06.2021
Справа № 642/3917/21
Провадження № 1-кс/642/1867/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітна поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 17.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим уповноваженим працівникам Національної поліції України за дорученням слідчого ОСОБА_3 , до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код підрозділу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до форми 1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.

Виконання ухвали доручити СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-114/2009 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2478/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.459КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21.12.2009р. за нововиявленими обставинами.
На зазначений вирок районного суду засудженою подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами о 10-00 годині 03 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3332/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001507 від 21.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 24.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001507 від 21.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001507 від 21.08.2017 року за ст.185 ч.1 КК України 07.07.2021 року 13:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1039/21
Номер провадження 1-кп/373/148/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 01.07.2021 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілих, прокурора на 12 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_3
Справа № 565/912/21
Провадження № 1-м/565/1/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення Окружної прокуратури Північної Голландії (Королівство Нідерландів) про вручення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 судових документів у справі № 19721106.07338,
в с т а н о в и в:
30 червня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшло доручення Окружної прокуратури Північної Голландії (Королівство Нідерландів) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 .
Вказане судове доручення підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав відмови у його виконанні немає, тому, суд вважає за можливим судове доручення призначити до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Керуючись ст. 558, 564 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Прийняти до провадження матеріали доручення Окружної прокуратури Північної Голландії (Королівство Нідерландів) про вручення засудженому ОСОБА_2 судових документів.
Судове засідання для виконання вищевказаного доручення призначити 12 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Копію ухвали разом із судовою повісткою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2639/21
Провадження № 1-в/210/280/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"23" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4 , .
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 23 червня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А
01 липня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дітей, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

01 липня 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дітей, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 годину 02 липня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1