Провадження № 1-кс/522/478/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000117 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000117 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлена група осіб в приміщеннях м. Одеса незаконно використовує приховані програмно-апаратні комплекси, які складаються із відеокамер і мікрофонів, що мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В той же час, на виконання доручення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, в рамках вказаного вище провадження, ВКІБ Управління СБ України в Одеській області встановлено адреси нежитлових та інших приміщень, в яких знаходяться технічні засоби, предмети, речі та документи, що мають значення для встановлення істини для даного кримінального правопорушення, а також приналежність номерів мобільних телефонів, що можливо використовуються під час протиправної діяльності.

Так, невстановленими особами, з використанням спеціалізованого телекомунікаційного обладнання (серверне обладнання, ПЕОМ, програмне забезпечення), організовано мережу cаll-центрів, що надають послуги зв`язку юридичним особам, що розташовані на території російської Федерації та непідконтрольних Україні територіях Донецької та Луганської областей. При цьому, вказаний програмно апаратний комплекс здійснює, серед іншого, прихований запис розмов та формування бази даних абонентів, отже має окремі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

За отриманою ВКІБ УСБУ в Одеській області інформацією, вказаний програмно-апаратний комплекс, розміщено на другому поверсі бізнес центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проведено обшук другого поверху бізнес центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1)Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

2)Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім-карткою «Lifecell»;

3)Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

4)Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 ;

5)Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_9 ,

IMEI 2 НОМЕР_10 ;

6)Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_11 ,

IMEI 2 НОМЕР_12 ;

7)Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_13 ,

IMEI 2 НОМЕР_14 ;

8)Мобільний телефон Samsung SM-A013F/DS, IMEI НОМЕР_15 ,

9)Ноутбук «HP»CQ62-220 ER, s/n НОМЕР_16 ;

10)Ноутбук «HP»NC8430, s/n HUB7420ZMZ;

11)Ноутбук «HP» 530,s/n CND8231KC6;

12)Ноутбук «DELL» PP21L, s/n ORJ772-70166-691-08LO;

13)Блокнот жовтого кольору «didle»;

14)Блокнот жовтого кольору «didle»;

15)Блокнот жовтого кольору «I am very BUSY»;

16)Зошит для нотаток зеленого кольору;

17)Модем «Huawei», чорного кольору, s/n 8QD7S5, з сім-карткою «Lifecell».

Також, вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей та документів, з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
13.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.12.2020 року було проведено обшук другого поверху бізнес-центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

18)Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

19)Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім-карткою «Lifecell»;

20)Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

21)Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 ;

22)Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_9 ,

IMEI 2 НОМЕР_10 ;

23)Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_11 ,

IMEI 2 НОМЕР_12 ;

24)Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_13 ,

IMEI 2 НОМЕР_14 ;

25)Мобільний телефон Samsung SM-A013F/DS, IMEI НОМЕР_15 ,

26)Ноутбук «HP»CQ62-220 ER, s/n НОМЕР_16 ;

27)Ноутбук «HP»NC8430, s/n HUB7420ZMZ;

28)Ноутбук «HP» 530,s/n CND8231KC6;

29)Ноутбук «DELL» PP21L, s/n ORJ772-70166-691-08LO;

30)Блокнот жовтого кольору «didle»;

31)Блокнот жовтого кольору «didle»;

32)Блокнот жовтого кольору «I am very BUSY»;

33)Зошит для нотаток зеленого кольору;

34)Модем «Huawei», чорного кольору, s/n 8QD7S5, з сім-карткою «Lifecell».

Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучене майно відповідно до положень ст. 98 КПК України може підпадати під ознаки речового доказу. Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166 (отримання тимчасового доступу до речей і документів), ст.ст. 170-174 (арешт майна) КПК України.
Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене 13.01.2021 року в ході проведення обшуку другого поверху бізнес-центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 359 КК України, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000117 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000117 від 15.09.2020 року майно, яке було вилучене в ході проведення 13.01.2021 року обшуку другого поверху бізнес-центру, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця академіка Вільямса, будинок 86, а саме на:

1.Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ;

2.Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім-карткою «Lifecell»;

3.Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

4.Мобільний телефон NOKIA TA-1114, IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 ;

5.Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_9 ,

IMEI 2 НОМЕР_10 ;

6.Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_11 ,

IMEI 2 НОМЕР_12 ;

7.Мобільний телефон ZTE Blade A5-2019, IMEI 1 НОМЕР_13 ,

IMEI 2 НОМЕР_14 ;

8.Мобільний телефон Samsung SM-A013F/DS, IMEI НОМЕР_15 ,

9.Ноутбук « НОМЕР_17 , s/n НОМЕР_16 ;

10.Ноутбук «HP»NC8430, s/n HUB7420ZMZ;

11.Ноутбук «HP» 530,s/n CND8231KC6;

12.Ноутбук «DELL» PP21L, s/n ORJ772-70166-691-08LO;

13.Блокнот жовтого кольору «didle»;

14.Блокнот жовтого кольору «didle»;

15.Блокнот жовтого кольору «I am very BUSY»;

16.Зошит для нотаток зеленого кольору;

17.Модем «Huawei», чорного кольору, s/n 8QD7S5, з сім-карткою «Lifecell».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1