Провадження №1-кп/447/130/21
Справа №447/3630/20
У Х В А Л А
щодо повернення обвинувального акту

16.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні 16.02.2021 захисник подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає що такий складений з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема, фактичні обставини і формулювання обвинувачення містять посилання на висновок експерта №177/20 від 11.09.2020 в частині визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, на висновок інженерно транспортної експертизи №15/2/811 від 20.07.2020, висновок експерта №15/2/1648 від 20.11.2020, які знаходяться в розпорядженні органу досудового розслідування, та які, на думку захисника, ще до початку судового розгляду по суті, розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить ч.ч. 2, 4 ст. 291 КПК України та свідчить про порушення принципів неупередженості суду та безпосередності дослідження ним доказів. Крім цього зазначає, що у обвинувальному акті чітко не визначено місце зіткнення автомобіля та велосипеда, що унеможливлює якісний і повноцінний захист від обвинувачення. Зважаючи на суттєві недоліки обвинувального акту, просить такий повернути прокурору.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що посилання на зазначені захисником експертизи, згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України є викладом обставин вчинення злочину, крім цього у обвинувальному акті вказано місце події, зокрема номер дороги та її назву, додаткові ознаки місця події, які мають на меті його конкретизацію, тому вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення немає.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані документи, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В ході розгляду клопотання встановлено: 1) що при викладі фактичних обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які прокурор вважає доведеними, ним зазначено посилання на проведені в межах досудового розслідування кримінального провадження експертизи, що не свідчить про те, що суду відкрито докази сторони обвинувачення чи що таке може перешкодити безпосередньому дослідженню судом таких у майбутньому; 2) у обвинувальному акті зазначено місце події, а саме автодорога О-140901 «Розділ-Жирова» у межах населеного пункту смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області, в напрямку на виїзд до кільця с. Березина, миколаївського району Львівської області, що на думку суду не порушує вимог до обвинувального акту визначених КПК України.

Враховуючи наведене, вказані захисником порушення при складенні обвинувального акту не знайшли свого підтвердження, прокурором виконані вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1