Провадження № 1-кс/537/185/2021
Справа № 537/1269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази: рулон скотчу зі слідами РБК, фрагмент скотчу зі слідам РБК, змив РБК та контрольний змив РБК з коридору квартири, змив РБК та контрольний змив РБК з підлоги кухні, змив РБК та контрольний змив РБК з дверей кімнати, змив РБК та контрольний змив РБК з підлоги кімнати (біля стільця), змив РБК та контрольний змив РБК з ванної, змив РБК та контрольний змив РБК з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (КО596399), пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Huawei» CUN-V29, імей: НОМЕР_2 , сліди рук на 16 відрізках липкої стрічки.
В клопотанні вказує, що у провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000171 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 30.03.2021 о 12 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області голови та тулубу. 30.03.2021 в квартирі, де було виявлено труп ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: рулон скотчу зі слідами РБК, фрагмент скотчу зі слідам РБК, змив РБК та контрольний змив РБК з коридору квартири, змив РБК та контрольний змив РБК з підлоги кухні, змив РБК та контрольний змив РБК з дверей кімнати, змив РБК та контрольний змив РБК з підлоги кімнати (біля стільця), змив РБК та контрольний змив РБК з ванної, змив РБК та контрольний змив РБК з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (КО596399), пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Huawei» CUN-V29, імей: НОМЕР_2 , сліди рук на 16 відрізках липкої стрічки. Вилучені речі були визнані речовими доказами, оскільки зберігли на собі сліди злочину та містили відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучене майно направлене на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Беручи до уваги те, що вилучені речі можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.
Вилучене майно належить померлому ОСОБА_4 , спадкоємці не встановлені.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 31.03.2021 ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наступного змісту: «30.03.2021 о 12 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області голови та тулубу.».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 30.03.2021, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в присутності понятих при огляді квартири АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені: рулон скотчу зі слідами РБК, фрагмент скотчу зі слідам РБК, змив РБК та контрольний змив РБК з коридору квартири, змив РБК та контрольний змив РБК з підлоги кухні, змив РБК та контрольний змив РБК з дверей кімнати, змив РБК та контрольний змив РБК з підлоги кімнати (біля стільця), змив РБК та контрольний змив РБК з ванної, змив РБК та контрольний змив РБК з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (КО596399), пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Huawei» CUN-V29, імей: НОМЕР_2 , сліди рук на 16 відрізках липкої стрічки.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (КО596399), пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Huawei» CUN-V29, імей: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вказані у клопотанні речові докази, а саме паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (КО596399), пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Huawei» CUN-V29, імей: НОМЕР_2 з метою їх збереження як речових доказів.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки рулон скотчу зі слідами РБК, фрагмент скотчу зі слідам РБК, змив РБК та контрольний змив РБК з коридору квартири, змив РБК та контрольний змив РБК з підлоги кухні, змив РБК та контрольний змив РБК з дверей кімнати, змив РБК та контрольний змив РБК з підлоги кімнати (біля стільця), змив РБК та контрольний змив РБК з ванної, змив РБК та контрольний змив РБК з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати, сліди рук на 16 відрізках липкої стрічки не є майном, яке належить фізичній чи юридичній особі та яке може бути приховуване, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене власником або володільцем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 30000171 від 31.03.2021 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (КО596399), пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ), мобільний телефон «Huawei» CUN-V29, імей: НОМЕР_2 з позбавленням власника права.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07.04.2021