Справа № 675/261/21
Провадження № 1-кп/675/50/2021
У Х В А Л А
"07" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме даних вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період з 10 год. 00 хв. 01.03.2020 року до 10 год. 00 хв. 19.10.2020 року з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.
Клопотання обгрунтоване наступними обставинами.
Так, вказує, що згідно з повідомленою ОСОБА_7 підозрою, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у великому розмірі.
Акцентує увагу, що в свою чергу ОСОБА_4 підозрюють в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 неодноразово телефонував ОСОБА_4 та його дії мали явно провокативний характер.
Мотивує клопотання також і тим, що ОСОБА_6 користувався абонентським номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та відомості про здійснення вхідних та вихідних телефонних дзвінків ОСОБА_6 за вказаними номерами доцільно отримати за період з 01.03.2020 року 19.10.2020 року.
На переконання захисника вказана інформація, до якої просить отримати тимчасовий доступ необхідна та доведе, що ОСОБА_6 мав мету спровокувати ОСОБА_4 на вчинення дій, які стали наслідком його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і його дії були завчасно узгоджені з працівниками поліції.
Крім цього отримання вищевказаної інформації може дати підстави для доведення недостовірності показань ОСОБА_6 даних в кримінальному провадженні в якості свідка.
У судовому засіданні захисник та його підзахисний ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з урахуванням підстав та обставин, які в ньому викладені та просили його задовольнити.
Прокурор вважає заявлене клопотання передчасним і що його доцільно вирішити після допиту свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи із наступного.
29.04.2020 року на підставі заяви ОСОБА_6 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Надані суду матеріали клопотання засвідчують, що ОСОБА_4 дійсно являвся сільським головою Кунівської сільської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснював свої повноваження на постійній основі, і відповідно будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме керівником органу місцевого самоврядування, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 19.10.2020 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 20.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно приписів ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому як визначає ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Натомість п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд враховує, що на стадії досудового розслідування захисник підозрюваного вже звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням, однак ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено чере те, що не надано доказів того, що вказаним номером мобільного телефону користувався саме свідок ОСОБА_6 , а не інша особа. Належність вказаного номера телефона ОСОБА_6 стало відомо для сторони захисту при відкритті прокурором матеріалів кримінального провадження, а саме, протоколу про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.09.2020 року.
Оскільки інформація про користувача телефонного номера була добута стороною захисту у законний спосіб, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, законності, таємниці спілкування, невтручання у приватне життя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, - суд дійшов виснвку, що заявлене захисником клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 159, 160, 162-164, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме даних вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період з 10 год. 00 хв. 01.03.2020 року до 10 год. 00 хв. 19.10.2020 року з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості вилучення копії наведеної інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному (диск, флеш, карта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та надати їх ОСОБА_4 або його захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1