Справа 688/1069/21
№ 1-кп/688/96/21
Ухвала

12 травня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, оскільки строк раніше обраного йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився 07.04.2021 року. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованих йому злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений знаючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення. За вказаних обставин, просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками поза межами кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують обранню запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просить не покладати на обвинуваченого обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, оскільки допомагає дружині вести фермерське господарство, землі якого знаходяться за межами міста його проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, частково встановивши йому запропоновані прокурором обмеження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на свідків. При цьому суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає з сім`єю, тому з метою стимуляції правослухняної поведінки та здійснення контролю, забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, суд вбачає підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки прокурором у клопотання не зазначено конкретного органу, у який обвинувачений має здати на зберігання свій паспорт чи інший документ, що дають право для виїзду з України, у встановленні такого обмеження суд знаходить відмовити. Крім того, враховуючи, що обвинувачений разом з дружиною ведуть фермерське господарство, яке за його поясненнями знаходиться на землях Шепетівського району, суд знаходить обмеження відлучатися з місця проживання без дозволу суду поширити на територію Шепетівського району.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 60 днів, до 10 липня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду на розгляд справи за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Шепетівського району Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 поза межами кримінального провадження.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання направити в Шепетівське РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1 .