Справа 688/313/21
№ 1-в/688/17/21
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працювавшого інженером-програмістом ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

04 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що за період відбування покарання характеризується добре, був працевлаштованим днювальним дільниці карантину діагностики і розподілу, днювальним лікарні, займав посаду завгоспу відділення №8. В даний час є днювальним відділення № 8, виконує роботи по благоустрою відділень, до праці ставиться добре, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР один раз заохочувався адміністрацією установи, має стягнення, яке погашено у встановленому порядку. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, його батько є інвалідом ІІ групи та має онкологічне захворювання, на профілактичних обліках установи не перебуває, вину у вчиненні злочинів визнає.

Засуджений ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив врахувати, що його батько являється інвалідом ІІ групи та має онкологічне захворювання і потребує допомоги.

Представник державної установи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, а засуджений допускав порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про нестабільність його поведінки, характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, має лише одне заохочення, приймає малоактивну участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення засудженого, представника державної установи, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 69 ч.1, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4-ох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла. Вирок набрав законної сили 09.02.2018 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року зараховано ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2017 року по 09 лютого 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та стягнення судових витрат змінено, визнано ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3-ох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року остаточно призначено покарання у виді 4-ох років позбавлення волі.

Початок строку: 04 квітня 2020 року. Кінець строку: 11 липня 2021 року.

Згідно довідки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 11 лютого 2021 року невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 05 місяців.
Отже, ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину та на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підстава для умовно-дострокового звільнення складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення (дотримання режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого законних обов`язків; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин; постійна свідома участь у суспільно-корисній праці; систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи) та фактичне відбуття певної частини призначеного йому строку покарання.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінці, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до характеристики, ОСОБА_5 з 03 липня 2017 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», характеризувався посередньо порушень режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 09 березня 2018 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав. Мав одне заохочення.

З 15 листопада 2019 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», характеризувався негативно. Допустив одне порушення режиму утримання, яке виражалось у невиконанні законних вимог представників адміністрації. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 23 квітня 2020 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

З 24 липня 2020 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», за період утримання характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

З 17 серпня 2020 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». 3а час відбування покарання характеризується посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускає, заохочень не має.

Засуджений на виробництві колонії не працевлаштований. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, однак корисної ініціативи не проявляє. У відношенні до інших засуджених неконфліктний. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує учистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу приймає малоактивно, обмежився лише написанням заяви про участь у програмах "Подолання алкогольної залежності" та "Подолання наркотичної залежності". Участь у роботі виховних заходах та самодіяльних організацій засуджених не приймає. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, здобув у ШНЦ при колонії спеціальність "Верстатник деревообробних верстататів" та "Токар". Позов відсутній. Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, побачень, отримує посилки і передачі.

20 березня 2019 року засудженому ОСОБА_5 переведенню до дільниці соціальної реабілітації відмовлено, як такому, що не тає на шлях виправлення.

12 липня 2019 року ОСОБА_5 відмовлено у представленні подання до суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`якиму як такому, що не став на шлях виправлення.

06 травня 2020 року ОСОБА_5 відмовлено у представленні подання до суду про умовно-дострокове звільнення як такому, що не довів свого виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , невиявляв бажання працевлаштуватися на виробництві колонії та отримувати заробітну плату, відподної заяви до адміністрації установи не подавав.

Засуджений ОСОБА_5 , участі у програмах диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених, приймає малоактивну участь.

Дослідивши обставини справи та всі письмові матеріали, суд вважає, що вказані матеріали в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України з огляду на те, що ОСОБА_5 , відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, має одне заохочення лише у 2019 році та допустив одне порушення режиму утримання, за яке накладалось дисциплінарне стягнення, що свідчать про нестабільну поведінку засудженого.

Доводи засудженого про те, що адміністрація установи предвзято відноситься до нього, що йому раніше надавались позитивні характеристики не свідчить про відсутність фактичних даних, які б підтверджували той факт, що мета покарання досягнута.

Умовно-дострокове звільнення слід розцінювати як свого роду винагороду окремих засуджених за зразкову поведінку і ставлення до праці. Фактично пасивна форма поведінки, що виявляється в утриманні від порушень правил внутрішнього розпорядку є нормою поведінки кожного з засуджених і не заслуговує заохочень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу, поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправних колоніях. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1