Справа № 369/3740/21
Провадження №1-кс/369/754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження за №0000039 від 29.01. 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 02.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку відправлено до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000039 від 29.01. 2021 року, клопотання про визнання потерпілим, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на викладене адвокат просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути його клопотання відповідно до приписів статті 220 КПК України та зобов`язати його виконати всі слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився та надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.
Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000039 від 29.01. 2021 року відправлено слідчому засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» 02.03.2021 та отримано адресатом 12.01.2021, згідно даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Адвокат також просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати всі слідчі та процесуальні дії, які містяться в клопотанні, однак вказане прохання задоволенню не підлягає, враховуючи, що вказівка слідчому на проведення відповідних процесуальних дій, окрім розгляду клопотання відповідно до статті 220 КПК України, виходить за межі розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000039 від 29.01. 2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке було подане 02.03.2021 та отримано 12.03.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1