Справа №: 398/3404/19
провадження №: 1-кс/398/469/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" червня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001040,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить поновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001040. В обґрунтування вимог скарги зазначає, що досудовим розслідуванням невірно кваліфіковано склад кримінального правопорушення за ст. 192 КК України, оскільки директор підприємства Морощук порушив КЗпП України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001040, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського відділу поліції 07 травня 2019 року із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 192 КК України, який полягав у тому, що директор ТОВ Завод Олександрійська ливарна компанія ОСОБА_4 24 листопада 2017 року незаконно звільнив ОСОБА_3 з роботи за ч.1 ст.40 КЗпП та не виплатив йому компенсацію і страховку, не запропонував альтернативне місце праці, хоча у газеті Олександрійський тиждень від 23 листопада 2017 року опубліковано оголошення про наявність вакансій та прийом на роботу.

До заяви додав копії трудової книжки ОСОБА_3 , та сторінки оголошень з газети та дипломів ОСОБА_3 про освіту.

Постановою слідчого від 29 червня 2019 року кримінальне провадження №0001040 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Підставою для прийняття цього рішення зазначено те, що питання про поновлення на роботі та вирішення інших трудових спорів віднесено до компетенції суду.

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001040. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 17.12.2019 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без розгляду, з мотивувальної частини якої вбачається, що скаржнику на час винесено цієї ухвали було відомо про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У квітні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову СВ щодо закриття кримінального провадження №0001040.

Відповідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2020 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на постанову СВ щодо закриття кримінального провадження №0001040. Тобто, ОСОБА_3 відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 не оскаржував цю ухвалу від 08.09.2020 року в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 стало відомо про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження не пізніше 17.12.2019 року. Крім того він неодноразово звертався до суду зі скаргами про скасування постанови слідчого від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим 10-денний строк для подання скарги пропущено, скаржник не подав заяви про поновлення пропущеного строку, а тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29 червня 2019 року щодо закриття кримінального провадження №0001040.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1