Справа № 159/5998/19
Провадження № 1-кп/159/42/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021 року за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001482),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 04 серпня 2019 року, біля 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці соснової лісопосадки, яка розташована на відстані 500 м. від очисних споруд Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» в м. Ковелі, по вул. Грабовського, 55, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів ногами та руками в праву скроневу ділянку голови та ділянку шиї справа в проекції другого шийного хребця та декілька ударів ногами та руками в ділянку бокових поверхонь тулуба, живота, ділянку лівого плечового суглобу та внутрішньої поверхні правого передпліччя, внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом і внутрішлуночковим крововиливом з розвитком набряку та набухання головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з лінійним переломом дужки другого шийного хребця справа без порушення функції спинного мозку, субкон`юктивального крововиливу обох очей, множинні садна тулуба та кінцівок бокової поверхні тулуба, живота, ділянки лівого плечового суглобу, внутрішньої поверхні правого передпліччя, які, стосовно живої особи, відносяться до категорії: поєднана тупа травма тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом і внутрішлуночковим крововиливом з розвитком набряку та набухання головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з лінійним переломом дужки другого шийного хребця справа без порушення функції спинного мозку до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, субкон`юктивальний крововилив обох очей до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, множинні садна тулуба та кінцівок до легких тілесних ушкоджень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 01 годині 20 хвилин, перебуваючи у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання по вул. Олени Пчілки, 4, в м. Ковелі, помер внаслідок поєднаної тупої травми тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом і внутрішлуночковим крововиливом з розвитком набряку та набухання головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з лінійним переломом дужки другого шийного хребця справа без порушення функції спинного мозку, яка перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 03 чи 05 серпня 2019 року, точно не пригадує, після обіду, пішли з ОСОБА_8 в лісопосадку біля ветсанзаводу. Запропонував туди піти ОСОБА_8 і він же мав з собою 1,5 л. самогонки, солодку воду і картоплю. Прийшли на місце, розпалили багаття, випили самогонку, далі у них виник конфлікт за дрова для багаття. ОСОБА_8 розмахував руками, висловлювався нецензурно щодо нього і він несильно штовхнув його руками, від чого той впав спиною на землю, бо був нетверезий. Далі ОСОБА_8 став підніматись, продовжуючи висловлюватись нецензурно на його адресу, і він злегка, правою ногою, вдарив його один раз в ділянку нирок і пішов до вогнища. ОСОБА_8 піднявся, ходив колами біля місця, де впав, і продовжував лаятись, до вогнища не повертався. Він сів біля вогнища і заснув. Скільки спав, не може точно сказати. Коли прокинувся, ОСОБА_8 не було, став його кликати, а потім шукати. Знайшов його на віддалі близько 5 м. від того місця, де у них був конфлікт і де ОСОБА_8 падав. ОСОБА_8 лежав на спині і хропів (спав). Ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_8 не було, крові не було, в тому числі і з рота, лише йшла слина. Розбудити ОСОБА_8 він не зміг, а тому він перетягнув його назад до вогнища, взявши під руки, при цьому ноги сунулися по землі. Коли тягнув ОСОБА_8 , той казав, щось на зразок: «Відчепись». Біля вогнища знову намагався розбудити ОСОБА_8 , однак це йому не вдалося. Ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_8 , крові, не бачив. Вважав, що ОСОБА_8 напився і спить. Бачив, що приїхали хлопці на бусові, підійшов до них, попросив закурити, спитав як розтормошити, бо людина спить. Один з них підійшов, подивився і сказав, що не знає, як це зробити. Він посидів ще трохи, хвилин з двадцять, з ОСОБА_8 , повернув його на бік, щоб він захлинувся від нудоти і пішов у своїх справах, думаючи, що той прокинеться і спитає хлопців. Інших осіб, крім хлопців, які приїхали на автомобілі і ОСОБА_8 , не бачив.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що їй повідомили, що її син в лікарні, вона поїхала туди, виявилося, що син в реанімації. На тілі сина були тілесні ушкодження, зокрема, опіки.
Свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2019 року, у другій половині дня, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відпочивали в лісопосадці поблизу очисних споруд ветсанзаводу у м. Ковелі. Коли під`їжджали, то побачили на стороні дороги обвинуваченого, який стояв, і людину, яка лежала поряд. Більше людей не бачили. Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розповіли йому, що обвинувачений підходив до них і просив збудити ту людину, яка лежала. Далі обвинувачений кудись пропав, а людина продовжувала лежати. Він та ОСОБА_11 пішли подивитися на нього і побачили, що він побитий, на потилиці кров, з рота йде кров, він хрипить («вмирає») і викликали швидку.
Свідок ОСОБА_10 показав, що 04 серпня 2019 року, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 відпочивали в лісопосадці поблизу ветсанзаводу у м. Ковелі. Коли під`їжджали, то побачили на стороні дороги обвинуваченого, який сидів навпочіпки, і людину, яка лежала поряд. Обвинувачений відреагував на їхній приїзд тим, що встав і почав підкидати дрова у вогнище. Через 5-10 хвилин обвинувачений підійшов до них і запитав як розбудити п`яного. Він пішов з обвинуваченим і побачив, що людина лежить на спині і біля її рота кров і сліди виділень. Він запропонував обвинуваченому перевернути людину на бік, щоб вона не захлинулась. Далі обвинувачений ще раз підходив до них і просив закурити. Потім, приблизно через півгодини, вони помітили, що обвинуваченого вже немає. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли подивитися, що з людиною, яка лежала. Після повернення вони повідомили, що потрібно викликати швидку, бо людина хрипить. Далі викликали швидку. Обвинувачений був знервованим. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння, було чути запах алкоголю з рота. Нікого іншого, крім них, обвинуваченого і людини, яка лежала, на місці події не було.
Свідок ОСОБА_11 показав, що в літню пору 2019 року, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відпочивали в лісопосадці поблизу ветсанзаводу у м. Ковелі. Коли під`їжджали, то побачили на стороні дороги обвинуваченого, який стояв, і людину, яка лежала поряд. Через якийсь час обвинувачений підійшов до них і запитав як підняти (розбудити) людину. Потім вони помітили, що обвинуваченого вже немає. ОСОБА_9 та він пішли подивитися, що з людиною, яка лежала. Людина лежала на спині, з рота йшла піна і кров, хрипіла, як ніби захлиналась кров`ю, на потилиці була кров. Була подерта, ніби як її сунули. Він повернув людину на бік, щоб вона не захлинулася. Далі вони викликали швидку. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння. Нікого іншого, крім них, обвинуваченого і людини, яка лежала, на місці події не було і як їхали туди теж нікого не зустрічали, ні на машині, ні пішого.
У ході огляду місця, де відпочивали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ділянки лісопосадки на території Стеблівського лісництва, яка розташована поблизу кар`єру та очисних споруд колишнього ветсанзаводу, виявлені, зокрема, залишки вогнища у, сліди волочіння на землі від дороги до вогнища, плями речовини бурого кольору поблизу вогнища, уламки гілок зі свіжими зламами (протокол огляду місця події від 04.08.2019, протокол додаткового огляду від 05.07.2019 з диском).

Повідомленням КП «Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради підтверджено те, що бригада екстреної медичної допомоги Ковельського відділення о 18 год. 45 хв. 04.08.2019 обслуговувала виклик до невідомої особи в районі Ковельського «Ветсанзаводу». До повідомлення додана аудіограма виклику.

Слідству добровільно видані кросівки ОСОБА_8 , його одяг, мобільний телефон та одяг ОСОБА_7 (протокол від 05.08.2019, заява ОСОБА_7 від 06.08.2019, заява ОСОБА_4 від 12.09.2019, від 23.09.2019).

Згадані речі, а також уламки гілок, зразки ґрунту оглянуті і приєднані як речові докази (протоколи від 06.08.2019, від 14.08.2019, від 04.09.2019, від 12.09.2019, від 23.09.2019).

Згідно висновку експерта (експертиза трупа) № 181, на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом і внутрішлуночковим крововиливом з розвитком набряку та набухання головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з лінійним переломом дужки другого шийного хребця справа без порушення функції спинного мозку, субкон`юктивального крововиливу обох очей, множинних саден тулуба та кінцівок бокова поверхня тулуба, живота, в ділянці лівого плечового суглобу, внутрішня поверхні правого передпліччя, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів руками та ногами людини, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії: поєднана тупа травма тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом і внутрішлуночковим крововиливом з розвитком набряку та набухання головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з лінійним переломом дужки другого шийного хребця справа без порушення функції спинного мозку тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; субкон`юктивальний крововилив обох очей легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинні садна тулубу та кінцівок легких тілесних ушкоджень. По тілу ОСОБА_8 було нанесено не менше двох ударів в праву скроневу ділянку голови та в ділянку шиї справа в проекції другого шийного хребця. Множинні садна бокових поверхонь тулубу, живота, ділянки лівого плечового суглобу та внутрішньої поверхні правого передпліччя могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами (руками, ногами людини по тілу), так і при волочінні тіла потерпілого ОСОБА_8 по грунтовому покриттю. ОСОБА_8 був розміщений правою скронево-потиличною ділянкою голови та правою боковою поверхнею шиї до травмуючого предмету. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту з прискоренням чи без такого, з послідуючим контактом об землю, поверхню дерева не могли. Потерпілий ОСОБА_8 міг здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати ходити, повзати) після отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень до повної втрати свідомості. Дані патологічних пошкоджень, виявлених при розтині група ОСОБА_8 , суперечать показанням ОСОБА_7 при обставинах та умовах, вказаних в ході проведення слідчого експерименту від 06.08.19. Судово-медичних даних про термічні опіки на тілі ОСОБА_8 при зовнішньому дослідження тіла та в представленій медичній документації немає. Смерть ОСОБА_8 , за даними медичної карти № 9106-437-993 стаціонарного хворого Ковельської ЦРЛ, настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 год. 20 хв. Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом і внутрішлуночковим крововиливом з розвитком набряку та набухання головного мозку, закритої хребетно-спінальної травми з лінійним переломом дужки другого шийного хребця без порушення функції спинного мозку, що підтверджується виявленими патоморфологічними і судово-гістологічними даними.

Відповідно до висновку експерта № 17, кров ОСОБА_7 відноситься до групи «В» з ізогемаглютиніном «анти-А» системи «АВО». Кров ОСОБА_8 відноситься до групи «АВ» системи «АВО». На представлених для дослідження зразках ґрунту з плямами РБК (об`єкти № № 1, 2) виявлено сліди крові. Кров, виявлена в об`єктах №№ 1-2, належить людині. В об`єктах №№ 1-2 встановлено групові антигени «А» та «В» системи «АВО». Кров, виявлена в об`єктах №№ 1-2, може походити від ОСОБА_8 , а також від іншої особи, осіб з групою крові « ОСОБА_12 » системи «АВО», та не може походити від ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 18, кров ОСОБА_7 відноситься до групи «В» з ізогемаглютиніном «анти-А» системи «АБО». Кров ОСОБА_8 відноситься до групи «АВ» системи «АВО». На наданих на дослідження предметах одягу і взутті належних ОСОБА_7 , а саме: футболці жовтого кольору, шортах сірого кольору та кросівках слідів крові не виявлено. На представлених для дослідження предметах одягу належних ОСОБА_8 , а саме: шортах джинсових (об. № 1), сорочці синього кольору (об. №№ 2-4), виявлено сліди крові. Кров, виявлена в об`єктах №№ 1-4, належить людині. В об`єктах №№ 1-4 встановлено групові антигени «А» та «В» системи «АВО». На доставлених для дослідження кедах належних ОСОБА_8 слідів крові не виявлено. Кров, виявлена в об`єктах №№ 1-4, може походити від ОСОБА_8 , а також від іншої особи, осіб з групою крові « ОСОБА_12 » системи «АВО», та не може походити від одного ОСОБА_7 .

Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів і показав як відбувалася подія і результати цієї слідчої дії відповідають результатам його допиту в судовому засіданні, за виключенням того, що під час слідчого експерименту ОСОБА_7 стверджував, що вдарив ОСОБА_8 два рази ногою в ділянку нирок, а не один, як він говорив в судовому засіданні (протокол від 06 серпня 2019 року).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 143 від 03.09.2019, згідно якого в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_7 не страждав на будь-який психічний розлад, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_7 може бути визнаний осудним. На даний час ОСОБА_7 на будь-який психічний розлад не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психологічними критеріями загальний психічний розвиток підекспертного відповідний віку з якого настає кримінальна відповідальність. Підекспертний під впливом фізіологічного афекту чи іншого (природного) стану (стрес, фрустрація, розгубленість), котрий би міг суттєво вилинути на його свідомість та діяльність, не знаходився. Надмірного, невідповідного віковим особливостям навіювання чи фантазування, які суттєво вплинути на достовірність його свідчень, не виявлено. Відставань у психічному розвитку непов`язаних із психічним захворюванням у неповнолітнього ОСОБА_7 не виявлено. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей (інтелектуальних і особистісних) у нього є здатність правильно сприймати важливі по справі обставини, розуміти характер та значення своїх діянь, відповідно регулювати власну поведінку і давати щодо цього вірні покази. Неточності у показах підекспертного можуть пояснюватись механізмами звичайного психологічного захисту. На алкоголізм чи наркоманію ОСОБА_7 не страждає. На момент скоєння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_7 перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його усвідомлювати значення свої дії та керувати ними.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину заперечив. В основі його заперечення лежить твердження, що він лише несильно штовхнув ОСОБА_8 руками, від чого той впав спиною на землю, і, злегка, правою ногою, вдарив його один раз в ділянку нирок. Від таких його дій ОСОБА_8 не міг отримати тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті.

Однак, аналіз обставин події і доказів, які підтверджують ці обставини, приводять до незаперечного висновку, що тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_8 , умисно завдані саме обвинуваченим ОСОБА_7 і ніким іншим.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і сам обвинувачений ОСОБА_7 показали, що нікого іншого, крім них та ОСОБА_8 , вони не бачили. Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бачили обвинуваченого ОСОБА_7 поряд з ОСОБА_8 , який лежав на землі. Далі обвинувачений ОСОБА_7 , через 5-10 хв., підійшов до них і запитав як розбудити (підняти) ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_10 пішов з обвинуваченим і побачив, що ОСОБА_8 лежить на спині і біля його рота кров і сліди виділень. В той же час, обвинувачений ОСОБА_7 заперечив, що у ОСОБА_8 у цей момент і пізніше були виділення крові з рота. Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не залишали місце події, тримали в полі зору місце, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і, приблизно через півгодини свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пішли подивитися на ОСОБА_8 і побачили, що «він побитий, на потилиці кров, з рота йде кров, він хрипить («вмирає»)» (свідок ОСОБА_9 ), «людина лежала на спині, з рота йшла піна і кров, хрипіла, як ніби захлиналась кров`ю, на потилиці була кров. Була подерта, ніби як її сунули.» (свідок ОСОБА_11 ). В той же час, обвинувачений ОСОБА_7 показав, що на протязі усього часу аж поки він залишив ОСОБА_8 на останньому він не бачив ні крові, ні тілесних ушкоджень, він «хропів», а не «хрипів», тобто просто спав.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_8 , після того як він його несильно штовхнув та злегка вдарив ногою, «піднявся, ходив колами біля місця, де впав, і продовжував лаятись, до вогнища не повертався», знайшов він його «на віддалі близько 5 м. від того місця, де у них був конфлікт», «ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_8 не було, крові не було, в тому числі і з рота, лише йшла слина», «коли тягнув ОСОБА_8 , той казав, щось на зразок: «Відчепись». З цих показань слідує, що за той час, поки обвинувачений ОСОБА_7 , як він стверджує, спав, у ОСОБА_8 не міг, поза розумним сумнівом, виникнути конфлікт з іншою особою (особами), яка (які б) завдали йому тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Ці показання підтверджують те, що ОСОБА_8 втратив свідомість майже відразу після конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_7 , а тому не мав змоги відійти далеко від місця конфлікту.

Далі ОСОБА_8 свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бачили вже нерухомого і з тілесними ушкодженнями і в такому стані він був аж до приїзду швидкої, яку викликали ці ж свідки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 181, тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту з прискоренням чи без такого, з послідуючим контактом об землю, поверхню дерева.

З викладеного слідує, що ніхто, крім обвинуваченого ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_8 , завдати не міг і завдав він їх умисно.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , що він «злегка, правою ногою, вдарив ОСОБА_8 один раз в ділянку нирок», що на протязі усього часу аж поки він залишив ОСОБА_8 на останньому він не бачив ні крові, ні тілесних ушкоджень, він «хропів», а не «хрипів», тобто просто спав, спростовується викладеними вище доказами та доводами і пояснюються намаганням ОСОБА_7 спотворити обставини події і уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, яка має вади розумового розвитку.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім.

Суд враховує також те, що ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення не притягувався до кримінальної відповідальності, у місці проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання посередньо, було відмічено, що мати ОСОБА_7 не має на нього належного впливу. В цілому документи, які характеризують ОСОБА_7 , та досудова доповідь відділу пробації дозволяють зробити висновок, що він має понести за вчинене кримінальне правопорушення покарання, яке належить відбувати реально, однак покарання має бути мінімальним з можливих.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі і щодо нього відсутні підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи ст.69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Щодо цивільного позову, то вимоги потерпілої щодо відшкодування майнової і моральної шкоди слід задовольнити в повному обсязі.

Понесені потерпілою витрати на лікування та поховання її сина ОСОБА_8 підтверджені належними доказами. Розумних сумнівів, що ці витрати були необхідними і були понесені, немає. Вказаний висновок зумовлений ситуацією, яка склалася, зокрема, важким станом ОСОБА_8 , тривалістю його лікування, особливостями нанесених йому ушкоджень.

Тому, вказані витрати в сумі 47386 грн. 66 коп. слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він досяг повноліття.

Визначена сума морального відшкодування 50000 грн. є очевидно розумною з огляду на те, що у потерпілої загинув внаслідок кримінального правопорушення син у молодому віці, сумнів у тому, що вказана сума є надмірною, не виникають, а тому її слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він досяг повноліття.

Також з обвинуваченого слід стягнути понесені потерпілою витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., які підтверджені договором про надання правничої допомоги від 18.09.2019, додатком до договору, актом виконаних робіт від 25.11.2019, квитанцією про сплату.

ОСОБА_7 був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021 року за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.06.2021 року. Строк відбування покарання відповідно до вказаного вироку визначено рахувати з 11.05.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_7 на момент постановлення цього вироку повністю відбув покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тому, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_7 повністю за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У зв`язку з таким зарахуванням, початок строку відбування покарання за цим вироком слід рахувати з 12 травня 2021 року, тобто, з наступного дня після останнього дня строку відбування за попереднім вироком (з 11 травня 2020 року по 11 травня 2021 року 1 рік позбавлення волі), оскільки щодо ОСОБА_7 після закінчення строку відбування покарання за попереднім вироком продовжував діяти запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований у цьому провадженні, і діятиме цей захід до набрання вироком законної сили з зарахуванням у строк покарання з розрахунку день за день.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021 року, більш суворим, призначеного цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021 року, з 11 травня 2020 року по 11 травня 2021 року включно.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк перебування його під вартою з 05 серпня 2019 року по 07 серпня 2019 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 12 травня 2021 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити щодо засудженого ОСОБА_7 попередню утримання під вартою.

Арешт на речові докази, накладений ухвалами слідчого судді від 07.08.2019, від 16.09.2019, від 26.09.2019 скасувати.

Речові докази:

два недопалки, залишки ПЕТ-пляшки в кількості 2 штук, уламки деревини в кількості 6 штук, одну порожню коробку з-під цигарок «LM», полімерний стакан в кількості 1 штука, недопалок в кількості 1 штука, два зразки ґрунту знищити;

кросівки чорного кольору, футболку жовтого кольору та шорти сірого кольору повернути ОСОБА_7 ;

сорочку (порізану), шорти. кеди, мобільний телефон марки «iPhone» повернути ОСОБА_4

зразки крові зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої їй майнової шкоди 47386 (сорок сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої їй моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 у відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу 5000 (п`ять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_13