Справа № 646/8/21
№ провадження 1-кп/646/94/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за № 0001750, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу положень статті 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статі 263, частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені час і місці ОСОБА_4 знайшов гранату РГ-42 і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що ця граната є бойовим припасом, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, її привласнив, незаконно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати.

13 листопада 2020 року в період часу з 12-00 до 13-25 години, під час огляду будинку АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку слідчим були виявлені та вилучені належні ОСОБА_4 два предмети, які є корпусом гранати і запалом УЗРГМ, разом складають гранату РГ-42, яка є бойовим припасом.

Крім того, 13 листопада 2020 року о 08-40 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на підставі ухвали суду працівники поліції: інспектор СД Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , оперуповноважені Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проводили обшук.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи що зазначені працівники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно, висловив погрозу позбавленням життя (вбивством) вказаних співробітників Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області, після чого дістав наявну у нього гранату «РГ-42» і зімітував рух приведення її запалу у дію, у зв`язку з чим працівники поліції, сприймаючи вказану погрозу як реальну, швидко залишили будинок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що приблизно три-п`ять років тому знайшов гранату РГ-42 і, розуміючи що ця граната є бойовим припасом, її привласнив та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати. 13 листопада 2020 року о 08-40 годині до його будинку прийшли працівники поліції і стали робити обшук. Йому не сподобалась їхня поведінка, тому він висловив їм погрозу вбивства, після чого дістав наявну у нього гранату «РГ-42» і зімітував рух приведення її запалу у дію, у зв`язку з чим працівники поліції швидко покинули будинок.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частиною 1 статі 263 та частиною 1 статті 345 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 263 КК України придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 345 КК України погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорій злочинів нетяжких і тяжких, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб протиправних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, пенсіонер, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючу обставину, дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, стан його здоров`я і відсутність можливості самостійно пересуватись, повне визнання своєї вини, наявність групи інвалідності, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого у статті 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Потерпілими цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 4413,15 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу у необхідно вирішити відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України.

Обрану обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, необхідно змінити на особисте зобов`язання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у вигляді позбавленні волі на строк 4 роки;

- за частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 4 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , змінити на особисте зобов`язання.

Речові докази: корпус гранати і запал УЗРГМ, що разом складають гранату РГ-42, які зберігаються у камері схову речових доказів Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4413,15 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1