Справа № 487/1796/21
Провадження № 1-кс/487/1713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року, старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000294 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, а також проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але на даний час матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для повідомленні особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тому в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000294 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Миколаївська обласна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вбачається, що відповідно до рішення зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва № 2 від 30.01.2017 ОСОБА_6 обрано головою суду на 3 роки. Однак, на його думку, таке рішення суперечить законодавству і не могло бути прийняте на Загальних зборах суддів.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 20 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова місцевого суду обирається на посаду зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів відповідного суду строком на три роки, але не більш як на строк повноважень судді, у порядку, визначеному законом.

Оскільки вказане рішення прийняте 30.01.2017, то відрахування трирічного строку повноважень розпочалося 31.01.2017 та цей строк закінчується 30.01.2020. Тому формулювання у вказаному рішенні про те, що відрахування строку повноважень ведеться з 12.04.2017 було на його думку незаконно та умисно додано до рішення суддів без його прийняття. Це доказується тим, що загальні збори суддів не можуть діяти всупереч закону. Підтвердженням підробки цього рішення є також те, що у суддівському досьє ОСОБА_6 відсутній протокол зборів суддів № 2 від 30.01.2017, а замість нього міститься вказане рішення, яке не містить відомостей про склад та кількість учасників зборів, запропоновані пропозиції та формулювання щодо визначення кадрових питань, виступи учасників, про проведення голосування та його результати, не містить посилання на протоколи лічильної комісії. Водночас, протокол зборів суддів № 15 від 08.04.2015, яким ОСОБА_6 було вперше обрано на посаду голови суду, у її суддівському досьє є. Зазначене може вказувати на те, що рішення не відповідає протоколу зборів на якому рішення приймалося.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати в якості свідка заявника ОСОБА_5 , отримати з Центрального районного суду м. Миколаєва відомості про місце зберігання рішення зборів суддів вказаного суду № 2 від 30.01.2017 та протоколу цих зборів, звернутися до слідчого судді за дозволом на тимчасовий доступ до цих документів, здійснити такий доступ і виготовити копії відповідного рішення і протоколу, після цього допити як свідків суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які вказані підписантами рішення; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

А також, інші слідчі дії з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування можливого вчинення кримінального правопорушення, необхідність у виконанні яких, виникне під час досудового розслідування.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення або спростування вини осіб, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінального провадження були внесені до ЄРДР за №0000294 - 24.09.2019 року.

Пунктом 1 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 24.09.2021 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 24.03.2020 року на шість місяців до 24.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1