overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1337/16-к
Провадження № 1-кп/644/377/21
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002609 від 20 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого здійснений з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, останній раз, обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи під особистий підпис у явочному аркуші, але в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , 1986 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення їх допиту на 31.05.2021 о 13 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1938/21
Провадження № 1-кп/635/866/2021
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 27 квітня 2021 року об 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1355/21
Номер провадження 1-кп/725/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000331 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2021 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000331 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України та провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

В подальшому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою строком на 60 діб та одночасно з таким клопотанням подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з необхідністю розгляду вказаних клопотань просив відновити провадження у справі.

Так, за змістом ст.ст. 188, 189 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відновлення провадження у справі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,188, 189, 191, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000331 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України зі стадії судового розгляду, а саме з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Призначити розгляд клопотання прокурора в рамках вказаного кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 .

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_7
Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 567/274/20
провадження № 51-1472 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, якою залишено без змін вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня

2020 року щодо ОСОБА_3
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області кримінальну справу

№ 567/274/20 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 686/676/19
провадження № 51-3569ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суду)

від 06 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) та надано строк на усунення недоліків, де зазначалося, що всупереч приписам ч. 1 ст. 438, ст. 433 КПК засуджений не навів обґрунтування незаконності оскаржених ним судових рішень, заперечував фактичні обставини, встановлені в кримінальному провадженні, зазначав про неповноту судового розгляду, що не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Крім того, зазначаючи про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, з огляду на положення ст. 414 КПК не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного йому покарання.
Його вимога про скасування лише вироку суду першої інстанції щодо нього та призначення нового судового розгляду не узгоджувалася з приписами ст. 424 КПК та повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбаченими ст. 436 цього Кодексу
На виконання ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2021 року засуджений

ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, та зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
Зокрема, засуджений стверджує про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо нього та ставить вимогу про їх скасування, однак відповідного обґрунтування, згідно з приписами статей 438, 412 - 414 КПК, не наводить.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 734/3104/19
провадження № 51-2001ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бошняково, Вуглегірський район, Сахалінська область Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 734/3104/19.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/627/21
Провадження № 1-кп/159/245/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
27 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 000 000 36 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битня Ковельського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , фактичної мешканки АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючої, без освіти, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи обвинувачена приводом не доставлена. Причинии невиконання приводу суду не повідомлені.

Прокурор просить застосувати привід обвинуваченої повторно.

Потерпілий не заперечив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 27.05.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битня Ковельського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , фактичної мешканки АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області (з врахуванням місця реєстрації місця проживання), Турійському ВП Володимир - Волинського ВП ГУ НП у Волинській області (з врахуванням місця фактичного проживання), зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 527/816/21 провадження № 1-кп/527/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 08 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:30 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/690/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004344 від 12.04.2017, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

В попередньому судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що останній відбуває покарання в ДУ «Менській виправній колонії № 91», що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Менський район, смт. Макошине, провулок Дружби, будинок 5.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та організації проведення судового розгляду за участю обвинуваченого слід вирішити питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Менською виправною колонією № 91».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з ДУ «Менською виправною колонією № 91», враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 , відбуває покарання у вказаній установі.

Керуючись ст. ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія № 91» забезпечити проведення в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва судового засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 07.04.2021 року з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у ввіреній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/8096/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено,що Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшло доручення про надання правової допомоги Республіці Білорусь у кримінальній справі №3.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступну до речей та документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: