Справа № 732/648/21
Провадження № 1-кп/732/65/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розглядлу і продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

07.05.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000719 від 10.03.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України. З професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (ст. 89 КК України)

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.03.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_3

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання обвинуваченого, потерпілого та звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді.Прокурор клопотала про продовження строку запобіжного заходу.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також не надійшло заперечень щодо продовження строку запобізжного заходу, не подано клопотань про його заміну.
Захисник вважав, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Будь-яких інших клопотань не надав.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи КПК України підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та в силу статті 314-1 КПК України є підстави для доручення органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого як такого що на день проведення підготовчого судового засідання не відбуває покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.
Оцінивши ризики, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, інкримінований тяжкий злочин, санкція за який визначає суворе покарання.У сукупності зазначене є належними елементами при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Доведеними є ризики, передбачені пунктами 1,3, ч.1 ст. 177 КПК України та неспроможність у провадженні більш м"якого запобіжного заходу. Тому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування, та зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості, у зв`язку з чим судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, та такі підстави мають бути чітко вказані національними судами. (п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України», п. 79 рішення у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, яке набуло статусу остаточного 10 травня 2011 року).
При цьому в контексті практики ЄСПЛ, ризик втечі обвинуваченого оцінюється не лише на основі суворості можливого вироку, а має досліджуватися з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Суд керується рішенням по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993, де Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від суду.
Обвинувачений в силу тяжкості покарання може впливати на свідків і потерпілого; характерним залишається і ризик втечі.
Таким чином, всі ризики, які первинно стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, продовжують існувати, не зменшились та на даний час залишаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,314-317, 177-178,183,199,331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 06 липня 2021 року.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 24:00 години 06.07.2021.
Кримінальне провадження № 0000719 від 10.03.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 03 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого,
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь по кримінальному провадженню № 0000719 від 10.03.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_3
Ухвала в частині продовження строку запобіжзного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1