Справа № 450/302/17 Провадження № 1-кс/450/491/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"05" жовтня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 02.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000096 від 28.10.2016 року,-

встановив:
у вказаному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також можливість копіювання дізнавачу-інспектору СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 договору купівлі-продажу №1953 від 19 травня 2003 року відносно земельної ділянки площею 2,6462 га, яка розташована в с. Бережани Чишківської сільської ради, Пустомитівський район. Львівська область, документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення даного договору та реєстру вчинення нотаріальних дій за травень 2003 року, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ; з метою попередження знищення вище вказаних документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, просить дане клопотання розглянути без участі нотаріуса ОСОБА_5 .

Дізнавач-інспектор СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликалась.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити з наступних підстав :

згідно клопотання, досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що в приватній власності ОСОБА_6 в с. Бережани Пустомитівського району, Львівської області перебуває земельна ділянка площею 2,6462 га на якій розташований водний об`єкт - озеро « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом серії ЯД №510493 від 19 грудня 2006 року, який видано на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВЕА №2088798 від 27 липня 2006 року. Однак технічна документація на підставі якої видано даний державний акт у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня. Також відсутня інформація про право власності на вказану земельну ділянку в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відтак є достатні підстави вважати, що державний акт серії ЯД №510493 від 19 грудня 2006 року є підробленим.

28.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 28.10.2016 року внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний Процесуальний Кодекс України містить спеціальні норми, що регламентують доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Пункт 3 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносить також відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Таким чином в розумінні зазначених норм законодавства таємниця вчинення нотаріальних дій, це в тому числі і інформація щодо звернення громадян до нотаріуса з будь-якого питання, пов`язаного з виконанням нотаріусом своїх повноважень.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частинами 5, 6 ст.163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні дізнавача-інспектора про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином дізнавач-інспектор у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, не врахував положення вищенаведених норм процесуального закону. Тобто дізнавачем-інспектором не доведено у клопотанні відомостей передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання, слід відмовити, оскільки дізнавачем-інспектором не доведено, необхідності в наданні доступу та вилученні вищевказаних документів та те, що потреби досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000096 від 28.10.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1