Справа № 147/194/21
Провадження № 1-кс/147/94/21
УХВАЛА
про арешт майна

03 березня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 28.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій майно, а саме: 1) скляну ємність з речовиною коричневого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл» та опечатано биркою; 2) 3 ампули «Налокосон-ЗН», об`ємом 1 мл кожна ампула, 2 ампули «Лідокаїн-Дарниця», об`ємом 2мл кожна ампула, 2 ампули «Кетонал», обємом 2 мл Кожна; 3) мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, модель M1908C3IG зі встановленою сім-картою № НОМЕР_1 та сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, модель M1908C3IG зі встановленою сім-картою № НОМЕР_3 ; зарядний пристрій (Power bank), марки «Nomi» сірого кольору, модель «Е050» та коробку із навушниками «Wireless Earbuds charing box», чорного кольору; 4) мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, модель GT-E1200I, ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, модель «А536», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , без сім-карти; 5) блокнот, на обкладинці якого наявна надпис «WE ART MH»; 6) 5 листків із нотатками та записами, а також зошит із надписом на обкладинці «Nighttime light big city».В обгрунтування клопотання покликається на те, що 28.02.2021 до чергоової частини ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про те, що засуджений ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 здійснили напад на молодшого інспектора ВНІБ ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_7 під час обходу відділення СПС №6. 28.02.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України та розпочато досудове розслідування. 28.02.2021 слідчим проведено огляд місця події в приміщенні секції №4 відділення СПС №6 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», в якій відбувають покарання засуджені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено вказане вище майно, яке є забороненими на території ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)». Окрім цього, встановити власників даного майна не є можливим, оскільки жодних підтверджуючих документів на дане майно під час огляду місця події не виявлено, жоден із засуджених не вказав належність даного майна йому. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28.02.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України /а.с.4/.
Згідно з протоколом огляду місця події слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2021 під час огляду
секції №4 відділення СПС №6 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» виявлено та вилучено вказані вище речі /а.с.7-8/.
Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2021 зазначене майно визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000054 від 28.02.2021 /а.с.11-12/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 28.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на:

1) скляну ємність з речовиною коричневого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», та опечатано биркою;

2) 3 ампули «Налокосон-ЗН», об`ємом 1 мл. кожна ампула, 2 ампули «Лідокаїн-Дарниця», об`ємом 2мл. кожна ампула, 2 ампули «Кетонал», обємом 2 мл. Кожна;

3) мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, модель M1908C3IG зі встановленою сім-картою № НОМЕР_1 та сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, модель M1908C3IG зі встановленою сім-картою № НОМЕР_3 ; зарядний пристрій (Power bank) марки «Nomi» сірого кольору, модель «Е050» та коробку із навушниками «Wireless Earbuds charing box», чорного кольору;

4) мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, модель GT-E1200I, ІМЕІ: НОМЕР_4 , без сім-карти; мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, модель «А536», ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , без сім-карти;

5) блокнот, на обкладинці якого наявна надпис «WE ART MH»;

6) 5 листків із нотатками та записами, а також зошит із надписом на обкладинці «Nighttime light big city».

Вказане майно зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1