Справа № 277/835/18
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання т. в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000242 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року т. в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2018 року дане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 03.08.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даній ухвалі зазначено строк її дії - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року дана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя від 08.12.2020 року, звільнена у відставку.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 10.12.2020 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 29.07.2018 року, прийнято до свого провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
10.12.2020 року на адресу Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області направлявся запит про необхідність надати Ємільчинському районному суду інформацію про хід виконання ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду від 03.08.2020 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак відповіді на даний запит суду не надано.
Оскільки ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 від 03.08.2020 року не виконана та строк її дії закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т. в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000242 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1