Справа № 369/2851/21
Провадження № 1-кс/369/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисник ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 07.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000452 від 31.07.2020 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 382 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 07.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000452 від 31.07.2020 року.
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що Т.в.о. начальника слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000452 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повідомила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, про те, що він підозрюється в умисному невиконанні рішення суду (господарського суду Київської області у справі № 911/465/19), що набрало законної сили, вчиненому службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Повідомлення про підозру вручене підозрюваному ОСОБА_4 07 грудня 2020 року.
ОСОБА_4 наголошує, що не є зобов`язаною особою щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2019 року у справі № 911/465/19, а тому не мав можливості виконати рішення суду.
Повідомлення про підозру суперечить імперативним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, відповідно до якої, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Як вбачається з тексту повідомлення про підозру від 07.12.2020 р., даний офіційний документ складений слідчим ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 . Однак, за повідомленням місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_6 звільнена та повідомлення про підозру у даній справі не підписувала.
При цьому навіть візуально підписи у повідомленні про підозру та подальшому клопотання про застосування запобіжного заходу відрізняються від підписів прокурора ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 07.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000452 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.382 КК України. Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 31.07.2020 року за ч. 2 ст.382 КК України, вчинити дії щодо виключення є Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 07 грудня 2020 року ОСОБА_4 .
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали вимоги скарги та просили слідчого суддю їх задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, заперечень щодо скарги не подали. Слідчий ОСОБА_7 надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000452 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.382 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, а Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, 07.12.2020 слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Вказане рішення органу досудового розслідування і є предметом оскарження у поданій скарзі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено серед іншого повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного Кодексу.
Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості та достатності, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих та достатніх.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Із поданої ОСОБА_4 скарги вбачається, що одними з підстав для скасування повідомлення про підозру від 07.12.2020 є те, що воно необґрунтоване, немотивоване та не підтверджене належними доказами. Відповідні доводи сторони захисту не корелюються з вищенаведеними приписами кримінального процесуального законодавства, а тому відхиляються слідчим суддею, як підстава для скасування повідомлення про підозру.
Доводи сторони захисту, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000452 від 31.07.2020 року суперечить імперативним вимогам ч.1 ст.277 КПК України, та те що ОСОБА_4 не є належною особою, щодо виконання рішення суду від 24.04.2019 також не беруться до уваги слідчим суддею з тих же підстав.
Разом з цим, при розгляді скарги встановлено, що за своїм змістом письмове повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при його врученні дотримано вимог ст. 278 КПК України. Повідомлення про підозру здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 міг бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та повідомлення про підозру вручено у день його складання.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги підозрюваного на повідомлення про підозру від 07.12.2020, що є підставою для відмови у задоволенні відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 07.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000452 від 31.07.2020 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскарженна безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1