Справа № 308/6773/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/209/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Оскарженим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 (в редакції Закону № 767- VІІ від 23.02.2014 року), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183-VІІ від 08.04.2014 року), ч.1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 109 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183-VІІ від 08.04.2014 року) у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 111 КК України у виді 12 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу його затримання.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

За вироком суду, ОСОБА_6 , видаючи себе за Прем`єр-міністра віртуальної держави «Республіка Підкарпатська Русь» та координатором так званих «Мережевого Русинського Руху» і «Русинського Фронту», будучи обізнаним про те, що питання про зміну меж території або державного кордону України вирішується виключно шляхом проведення всеукраїнського референдуму, оскільки відповідно до ст. 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, а також згідно ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, що Закарпатська область є складовою частиною й адміністративно територіальною одиницею України, незважаючи на положення цих норм Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, 29 січня 2014 року, тимчасово перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з використанням власного персонального комп`ютера (ноутбука) марки «Compaq 610», сер. № CNU9365CWF, розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Livejournal» (www.getsko_p.livejournal.com/521414.html) статтю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій міститься звернення від імені русинів Закарпаття до Президента РФ ОСОБА_9 з проханням здійснити миротворчу операцію, відновити та визнати державність Республіки Підкарпатська Русь.

Зі змісту опублікованої статті вбачається, що «Правительство Подкарпатской Руси, русинская общественность просит Президента РФ в духе братских договоренностей с Украиной (которой, по причине разрушения ее галицкимы нацистами, почти нет) произвести миротворческую операцию, на краткий период-и возобновления досоветского статуса Республики Подкарпатская Русь...».

Наприкінці звернення зазначено, що «....Мы, русины, как и все жители Закарпатья, имеем все международные правовые основания обратиться к Вам, господин Президент, для признания восстановленной государственности Республики Подкарпатская Русь, проведения на это время миротворческой операции и нейтрализации галицкого нацизма в Закарпатье...».

Крім того, 06 лютого 2014 року ОСОБА_6 , тимчасово перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно умисно, розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Livejournal» (http://getsko-p.livejournal.com/?skip=10) статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій, зокрема, містяться такі публічні заклики:

-«Все силы русинского народа на отпор бандеровского фашизма!»;

-«Вперёд за нашу победу!»;

-«С Русинами бог! За Русинами правда!»;

-«…оказать посильную финансовую поддержку самому западному оплот русскости Русинам, которые оказались отрезанными, в окружении врагов русо и русинофобов, для наращивания русинского потенциала на местах по всему Закарпатью, для достойного отпора бандеровскому фашизму».

Статті «Открытое обращение к Президенту Российской Федерации ОСОБА_10 » від 29.01.2014 та «Обращение к русским» від 06.02.2014 упродовж січня-березня 2014 року розповсюджені на загальнодоступних інформаційних ресурсах вітчизняних, регіональних та зарубіжних електронних засобів масової інформації (інтернет-ЗМІ), тим самим їх зміст та ідею доведено до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб користувачів мережі Інтернет).

В подальшому, ОСОБА_6 під час участі в російській телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 , випуск № 50 (авторська програма ОСОБА_11 ), діючи повторно умисно, усвідомлюючи, що його висловлювання містять заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, дав інтерв`ю, в якому заявив про невизнання ним цілісності України в існуючих нині межах, створення спеціальної території Закарпаття, що не входить у будь-які територіально-адміністративні утворення, невизнання унітарності України, а також участі Російської Федерації у визнанні русинів та реалізації Закарпатського обласного референдуму 1991 року про самовизначення Закарпатської області.

Дане інтерв`ю поширене шляхом демонстрації на російському телеканалі «ТВЦ» та розміщення на ІНФОРМАЦІЯ_6 у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет.

Також, 21.03.2014 ОСОБА_6 під час участі в російській телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи повторно умисно, заявив:

-«Мы Республику Подкарпатскую Русь будем иметь!»;

-«Мы русинский вопрос реализуем! 1) русины будут признаны…, 2) результаты закарпатского областного референдума 1991 года реализованы…, 3) мы себя не видим в отрыве от русского мира как это будет называться: вступлением в АДРЕСА_3 или в Евразийский или в каком виде…»;

-«То, что было [провозглашено] в 2008 году на Втором Европейском и в 2009 году на Первом Всемирном, это путеводная карта или дорожная карта, которую мы реализуем сейчас!».

Даний виступ поширений шляхом демонстрації на російському телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та розміщення у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 3300/14-32 від 10.04.2014 фрагменти текстів статті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.01.2014 та в інтерв`ю ОСОБА_6 , яке він дав у телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.03.2014, містяться публічні заклики до змін адміністративно-територіального устрою України шляхом визнання Республіки Підкарпатська Русь, невизнання унітарності України та участь у цих процесах іноземної держави Російської Федерації.

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 5206/14-32 від 27.06.2014 у фрагментах текстів статті «Обращение к русским» від 06.02.2014 та виступу ОСОБА_6 в телепередачі «РАДАР» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.03.2014 містяться публічні заклики до змін адміністративно-територіального устрою України шляхом визнання Республіки Підкарпатська Русь як Російською Федерацією, так і всією світовою спільнотою, протидії «галицькому вторгненню».

При цьому, відповідно до висновків експерта, у текстах зазначених статей ОСОБА_12 та його виступах є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.

Тобто, ОСОБА_6 відкрито та цілеспрямовано закликав вчинити дії, спрямовані на шкоду територіальній цілісності і недоторканості України, що полягають у зміні адміністративно-територіального устрою України шляхом самочинного відновлення не передбаченої Конституцією України самоврядної адміністративно-територіальної одиниці держави «Республіка Підкарпатська Русь».

Крім того, згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 5206/14-32 від 27.06.2014, у текстах статей «Открытое обращение к Президенту Российской Федерации ОСОБА_10 » від 29.01.2014, «Обращение к русским» від 06.02.2014 та виступу ОСОБА_6 в телепередачі «РАДАР» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.03.2014 містяться фрагменти, які за своїм змістом є образливими і створюють загалом негативний образ України і українців.

Дані висловлювання свідчать про наявність у діях ОСОБА_6 публічних закликів до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі.

Таким чином, своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, що знайшли прояв у публічних закликах і розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, ОСОБА_6 вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001).

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Російської Федерації, у м. Москва, в червні-серпні 2014 року, усвідомлюючи, що його висловлювання містять заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, дав два інтерв`ю російському інтернет-виданню «Правда.Ру» від 02.06.2014 та 04.08.2014 і одне інтерв`ю російському каналу «Новости новостей ТВ» від 12.07.2014, а також виступив на семінарі «Украинский гамбит - ІІ» від 23.06.2014, у яких ОСОБА_6 , зокрема, заявив:

-«Не захочет мировое сообщество признать мирным путём и решить в составе Украины…, значит вопрос будет в любом случае решён…» (інтерв`ю російському інтернет-виданню «Правда.Ру» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 02.06.2014);

-«Слово «Украина» для нас уже не существует» (виступ ОСОБА_6 на семінарі «Украинский гамбит - ІІ» від 23.06.2014);

-«Скорее всего, в ближайшее время в Закарпатье, в крайнем случае октябрь, от мирного к активной фазе перейдёт. Если сейчас никакие другие, адекватные меры не будут предприняты с боку Украины…, в октябре при любых раскладах будет, кроме Донецка и Луганска, Республика Подкарпатская Русь» (виступ ОСОБА_6 на семінарі «Украинский гамбит - ІІ» від 23.06.2014);

-«Русины готовы к любому развитию событий, … мы готовы и на военный вариант, но тогда уже разговор о автономии в составе Украины исключён» (інтерв`ю ОСОБА_6 російському каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 12.07.2014).

-«украинский проект народам которые проживают на Закарпатье был навязан, а в последние годы навязывается силой»; «закарпатцы не хотят умирать за идеи Бандеры, олигархов»; «судя по эмоциональному накалу от момента мирного до перехода в другие более активные, агрессивные формы буквально полдня»; «идет работа по переводу от протестов в политическое русло»; «в ближайшее время мы станем свидетеля иных форм и решений, которые последуют за протестами»; «власть на Закарпатье должна уйти, если не уйдет будет силовой вариант, локальный и касается конкретных представителей власти»; «мы силой их снимаем это однозначно»; «будет примитивный вооруженный прорыв границы, группами по 5-6 человек с применением автоматического оружия, гранатометов, вероятность того что это будет 90 процентов»; «мы рассматриваем какие-то диверсионные действия, но они будут локальные, и мы готовы к диверсионной деятельности со стороны галичан»; «галичане они по природе паразиты» (інтерв`ю російському інтернет-виданню «Правда.Ру» під назвою «Закарпатье объявляет Киеву войну?» від 04.08.2014).

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 9589/14-32 від 05.11.2014 зазначені фрагменти текстів інтерв`ю ОСОБА_12 російському інтернет-виданню «Правда.Ру» від 02.06.2014 та російському каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також його виступу на семінарі «Украинский гамбит - ІІ» від 23.06.2014 містяться публічні заклики до вчинення дій, метою яких є запровадження адміністративно-територіальної реформи в Україні шляхом надання Закарпатській області статусі «автономии», створення «независимой Республики Подкарпатская Русь» та імовірний вихід зазначеного регіону зі складу України у випадку силового протистояння.

При цьому, згідно висновку експерта, у текстах інтерв`ю ОСОБА_12 та його виступі є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у самих текстах:

-«Есть сигнал за шесть часов в каждой точке собирается определённая группа» (інтерв`ю ОСОБА_6 російському інтернет-виданню «Правда.Ру» від ІНФОРМАЦІЯ_14 );

-«Если будет принято решение силовым порядком, если мирно не пройдёт…, день, два максимум, мы это реализуем без проблем» (інтерв`ю ОСОБА_6 російському інтернет-виданню «Правда.Ру» від 02.06.2014);

-перекривати «перевал… мы это сделаем элементарно у нас и оружия и людей хватает» (виступ ОСОБА_6 на семінарі «Украинский гамбит - ІІ» від 23.06.2014);

-перейти до «активной фазы» найближчим часом: «Скорее всего, в ближайшее время в Закарпатье, в крайнем случае октябрь, от мирного к активной фазе перейдёт. Если сейчас никакие другие, адекватные меры не будут предприняты с боку Украины…, в октябре при любых раскладах будет, кроме Донецка и Луганска, Республика Подкарпатская Русь» виступ ОСОБА_6 на семінарі «Украинский гамбит - ІІ» від 23.06.2014).

Крім того, згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 11432/14-32 від 05.03.2015 текст інтерв`ю ОСОБА_6 в телепередачі «Точка зрения» від 04.08.2014 містить прямі та непрямі заклики до зміни адміністративно-територіального устрою України шляхом визнання Республіки Підкарпатська Русь, невизнання України як державного утворення, протидії «фашистам», «бандерівцям» - галичанам, в тому числі за допомогою агресивних дій: методами протистояння, диверсій тощо.

Інтерв`ю ОСОБА_6 , які він дав російському інтернет-виданню «Правда.Ру» від 02.06.2014 та 04.08.2014 і російському каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також у його виступ на семінарі «Украинский гамбит - ІІ» від ІНФОРМАЦІЯ_15 розповсюджені на загальнодоступних інформаційних ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ІНФОРМАЦІЯ_18 , тим самим їх зміст та ідею доведено до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб користувачів мережі Інтернет).

Крім того, у фрагментах тексту виступу ОСОБА_6 на семінарі «Украинский гамбит - ІІ» від 23.06.2014 (висновок судово-лінгвістичної експертизи № 9589/14-32 від 05.11.2014) та інтерв`ю російському інтернет-виданню «Правда.Ру» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » від 04.08.2014 (висновок судово-лінгвістичної експертизи № 11432/14-32 від 05.03.2015) містяться висловлювання (з урахуванням характеру використання мовних засобів), які є образливими для окремих представників українського народу і створюють негативний образ України та її громадян в очах української та світової спільноти.

Дані висловлювання свідчать про наявність у діях ОСОБА_6 публічних закликів до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі.

Таким чином, своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, що знайшли прояв у публічних закликах і розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, ОСОБА_6 вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014).

Також, ОСОБА_6 , діючи умисно з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, тимчасово перебуваючи на території Російської Федерації, у м. Москва, приблизно в липні 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), вступивши в таємну угоду з невстановленими слідством особами, розробив ряд документів, у відповідності до яких планувалося з використанням так званих «радикальних підрозділів Русинського руху» та сил Угорської общини, підконтрольних угорській партії «За кращу Угорщину», здійснити на території Закарпатської області підривну діяльність, спрямовану на дестабілізацію ситуації в регіоні та підготовку підґрунтя для силового захоплення влади на Закарпатті.

Так, в документі «План по обеспечению федерального статуса Закарпатья», реалізація якого була розрахована на 15-25 жовтня 2014 року, передбачалося силове вирішення питання надання Закарпаттю федеративного статусу захоплення основних адміністративних будівель, комунікацій в містах Мукачеве, Ужгород, Хуст; оголошення про створення Тимчасового Уряду русинсько-угорської автономії у складі єдиної України в м. Мукачеве; перекриття чотирьох автомобільних та двох залізничних перевалів в смт. Ясіня, с. Нижніх Воротах, с. Волосянці та с. Уклин, захоплення аеропорту в м. Ужгороді; звернення до київської влади з пропозицією підписати федеративну угоду між Києвом та Мукачеве про визнання Закарпаття федеративним суб`єктом; прийняття Тимчасовим Урядом Декретів про перепідпорядкування йому органів внутрішніх справ, прокуратури, СБУ, судів, про передачу повноважень місцевих органів Тимчасову Уряду.

У документі «План конкретных мероприятий по продвижению федерального статуса Закарпатской области Украины», реалізація якого планувалася на липень-жовтень 2014 року,

передбачалося, зокрема, активізувати діяльність організації «Русинська Родина» лівого крила русинської общини, збільшивши її чисельність до 1000 чол.; створити 10 осередків в більшості районів Закарпаття (в Ужгороді, Мукачеві, Хусті по 100 чол., в районах по 50-70 чол.); на базі осередків сформувати 4 мобільні групи для проведення акцій «острого характера»; провести закрите зібрання керівників «Русинської Родини», осередків та мобільних груп; провести до кінця 2014 року на території Закарпаття 5-6 секретних тренувань та зборів для членів мобільних груп та активістів «Русинської Родини» (по 20-25 чол.); проведення щомісячно по 5-6 гострих акцій протесту проти політики київських та місцевих властей (підпали, розклеювання листівок, нанесення шкоди військовому майну та техніці, публічні акції насильства проти представників «Правого сектору») починаючи з 15 вересня.

Згідно документу «Обоснование удержания от реального сопротивления связанного с сопротивлением внешних и внутренних факторов», після захоплення влади на Закарпатті «для нейтрализации воздействия внешних факторов» буде потрібний військовий контингент для «завоевание симпатий или в крайнем случае нейтрального отношения подавляющего количества населения». У згаданому документі також йде мова про перші кроки Уряду РПР після приходу до влади: прийняття «Головного Конституційного Положення РПР»; прийняття Декрету № 1 «Про поширення повноважень Уряду РПР на територію Закарпатської області Україні»; прийняття Декрету № 2 «Про перепідпорядкування Уряду РПР всіх структур державного управління, місцевого самоврядування Закарпатської області України, банківських, фінансових, економічних структур»; проведення адміністративної реформи розподіл РПР на 8 округів та 67 кущових управ.

У документі «Контртеррористическая операция в Закарпатье…» міститься відомості про силове захоплення території Закарпатської області із зазначенням стратегічних цілей, зокрема міст Ужгорода, Мукачево, Хуста, Рахова, Міжгір`я, Великого Березного, які необхідно захоплювати в першу чергу, стратегічних об`єктів газокомпресорних та електричних станцій, аеропорту м. Ужгород. Заплановано захоплення обласної державної адміністрації, міських та районних рад великих міст області. Так само, документ містить відомості про озброєння, необхідне для силового захоплення території Закарпаття, зокрема про автомати Калашнікова, гранатомети РПГ-7, 7В, кулемети Калашнікова, ядовито-димові гранати, снайперські гвинтівки Драгунова та інше озброєння, відомості про спосіб підтримання зв`язку за допомогою мобільних телефонів, відомості про встановлення постів на кордоні області, кількість осіб для чергування на постах, відомості про дії одразу після захоплення області, зокрема оголосити Закарпаття прикордонною зоною з особливим статусом, ввести комендантський час.

Ще в одному документі, який починається із слів «Для участия в операции Русинского Фронта его необходимо вооружить и как минимум несколько недель готовить», так само містяться відомості про реалізацію операції по збройному захопленню Закарпатської області, зокрема про доставку особового складу військових підрозділів на територію області через аеропорт Ужгород або шляхом десантування озброєння на спецпарашутах, а також з використанням залізної дороги зі сторони Угорщини.

Тобто, ОСОБА_6 , діючи умисно і цілеспрямовано, таємно узгодив з невстановленими слідством особами плани акцій, спрямованих на позбавлення владних повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування шляхом їх протиправного, в тому числі збройного, відсторонення від виконання законних повноважень, а також усунення законно обраної влади в Закарпатській області та формування неконституційним шляхом органів влади самопроголошеної Республіки Підкарпатська Русь замість існуючих органів державної влади та місцевого самоврядування Закарпатської області.

Таким чином, своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, що знайшли прояв в узгодженні з невстановленими слідством особами планів акцій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу України, насильницьке повалення конституційного ладу України та захоплення державної влади, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014).

Крім того, ОСОБА_6 у січні 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) погодився надавати представникам іноземних організацій Російської Федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, зокрема проводити діяльність, пов`язану з розпалювання сепаратистських настроїв серед населення Закарпатської області, із спробою зміни меж території України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

На виконання домовленостей з представниками іноземних організацій Російської Федерації щодо проведення підривної діяльності проти України, при викладених вище обставинах:

-29.01.2014 ОСОБА_6 розмістив на веб-сайті www.getsko_p.livejournal.com/ 521414.html статтю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій міститься звернення русинів Закарпаття до Президента РФ ОСОБА_9 з проханням здійснити миротворчу операцію, відновити та визнати державність Республіки Підкарпатська Русь.

-06.02.2014 ОСОБА_6 , розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Livejournal» (http://getsko-p.livejournal.com/?skip=10) статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій закликає спрямовувати всі сили русинського народу на опір «бандерівському фашизму» та надавати фінансову підтримку русинам у цій боротьбі.

-19.03.2014 ОСОБА_6 під час участі в російській телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », випуск № 50, дав інтерв`ю, в якому заявив про невизнання ним цілісності України в існуючих нині межах, створення спеціальної території Закарпаття, що не входить у будь-які територіально-адміністративні утворення, невизнання унітарності України, а також участі Російської Федерації у визнанні русинів та реалізації Закарпатського обласного референдуму 1991 року про самовизначення Закарпатської області.

-21.03.2014 ОСОБА_6 під час участі в російській телепередачі «РАДАР» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », дав інтерв`ю, в якому виразив впевненість у реалізації русинського питання та відновленні Республіки Підкарпатська Русь.

-02.06.2014 ОСОБА_6 дав інтерв`ю російському інтернет-виданню «Правда.Ру» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якому заявив про готовність будь-яким шляхом, в тому числі силовим, домогтися реалізації ідеї відновлення Республіки Підкарпатська Русь.

-23.06.2014 ОСОБА_6 виступив на семінарі «Украинский гамбит - ІІ», на якому заявив про перехід в найближчий час (до жовтня 2014 року) до активної фази реалізації ідеї визнання русинів окремою національністю та реалізації результатів Закарпатського обласного референдуму 1991 року про автономію Закарпаття силою, шляхом збройного протистояння з українською владою.

-12.07.2014 ОСОБА_6 дав інтерв`ю російському каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якому заявив про готовність русинів до будь-якого розвитку подій, в тому числі військового варіанту досягнення мети відновити Республіку Підкарпатську Русь.

-04.08.2014 ОСОБА_6 дав інтерв`ю російському інтернет-виданню «Правда.Ру» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », в якому міститься прямі та непрямі заклики до зміни адміністративно-територіального устрою України шляхом визнання Республіки Підкарпатська Русь, невизнання України як державного утворення, протидії «фашистам», «бандерівцям» - галичанам, в тому числі за допомогою агресивних дій: методами протистояння, диверсій тощо.

-в липні 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_6 розробив документи «План по обеспечению федерального статуса Закарпатья», «План конкретных мероприятий по продвижению федерального статуса Закарпатской области Украины», «Обоснование удержания от реального сопротивления связанного с сопротивлением внешних и внутренних факторов», «Контртеррористическая операция в Закарпатье…», «Для участия в операции Русинского Фронта его необходимо вооружить и как минимум несколько недель готовить», що свідчать про підготовку так званими «радикальними підрозділами Русинського руху» та силами Угорської общини, підконтрольних угорській партії «За кращу Угорщину», підривної діяльності на території Закарпатської області з метою дестабілізувати ситуацію в регіоні та підготувати підґрунтя для силового захоплення влади на Закарпатті.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001).

Не погоджуючись із даним вироком суду, захисник подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що вирок суду є незаконним, винесеним в результаті порушення ряду процесуальних норм, в тому числі і із боку сторони обвинувачення.

Судом порушено вимоги ч.2 ст. 349 КПК України, відповідно до якої під час здійснення спеціального судового провадження досліджуються всі надані докази. Однак, суд всі докази не дослідив : не було проведено перегляд відеозаписів, не зачитано зміст письмових доказів, також не було допитано ряд свідків, які були зазначені у списку осіб для допиту тощо. Це свідчить про порушення порядку спеціального судового провадження, що не може бути усунуте на етапі апеляційного розгляду.

Також вважає, що пред`явлене обвинувачення є неконкретизованим, не містить чітких формулювань щодо обставин інкримінованих діянь, базується на припущеннях органу досудового розслідування, що є порушенням ст. 291 КПК України та позбавило сторону захисту можливості належного захисту від такого обвинувачення.

Зокрема, щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України (в редакції від 05.04.2001 року та в редакції від 08.04.2014 року) ні органом досудового розслідування, ні судом у вироку не вказано, які дії ОСОБА_6 , із визнаних доведеними, свідчать саме про те, що він ставив питання про зміну меж території України саме з порушенням визначеного Конституцією України порядку (тобто без проведення всеукраїнського референдуму). Не наведено допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_6 розміщував для публічного огляду відповідні матеріали чи був повідомлений про їх розміщення.

При цьому,суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вже у січні 2014 році вступив у змову із невстановленими слідством особами на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України в редакції від 05.04.2001 року.

Натомість під час викладення встановлених обставин щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України (в редакції від 08.04.2014 року) суд не вказує щодо попередньої змови ОСОБА_6 з якими-небудь особами, обставин змови тощо.

В той же час, в подальшому суд вказує на те, що відповідна змова з невстановленими особами мала місце у липні 2014 року( обставину викладено під час опису доведених (на думку суду) обставин щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.109 КК України в редакції від 23.02.2014 року, вказується на те. що ОСОБА_6 розробив ряд документів, у відповідності до яких планувалося здійснити підривну діяльність для силового захоплення влади на Закарпатті.

В той же час таке «вільне» визначення часу вчинення відповідного злочину, яке, однак, нічим не підтверджене, та відрізняється від викладених фактичних обставин,які суд вважав доведеними щодо інших злочині, буцім то вчинених ОСОБА_6 ,має виняткове значення, оскільки визначає те, який закон слід застосовувати (яку редакцію ч.1ст.109 КК України).

Крім цього, суд визнав ОСОБА_6 винним за ст.109 ч.1 КК України як у вчинені дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу так і на насильницьке повалення такого. При цьому, суд не вказує, які дії були спрямовані на зміну конституційного ладу, його повалення та захоплення влад и ( чого власне не зроблено і органом досудового розслідування).

Щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, то опис відповідного складу злочину, в якому визнано винуватим ОСОБА_6 містить відомості лише про надання допомоги представникам іноземних організацій та не містить даних щодо держави, якій надавалась така допомога, відповідних організацій, не вказує на дані щодо відповідних представників організацій, яким така допомога надавалася. Незрозуміло, чи відома держава та організації, яким надавав допомогу ОСОБА_6 чи вони «невстановлені слідством», оскільки ні обвинувальний акт, ні відповідний вирок на це питання «відповіді не містить».

Звертає увагу на те, що суд обґрунтовує винуватість ОСОБА_6 рядом доказів, зміст яких судом фактично не досліджувався, а було лише вказано на їх назви. Це, зокрема, стосується таких доказів, як протоколу обшуку від 11.11.2011 року, протоколу огляду від 13.11.2014 року, протоколу огляду від 17-19 листопада 2014 року з додатками до нього, протоколу огляду від 12-14 листопада 2014 року, протоколу огляду відеоматеріалів від 21.03.2014 року, протоколу огляду відеоматеріалів від 08.04.2014 року, протоколу огляду від 18.04.2014 року, протоколу огляду відеоматеріалів від 09.07.2014 року , протоколу огляду відеоматеріалів від 15.07.2014 року.

Також суд у відповідному вироку посилається на протокол обшуку від 11.11.2014 року, відповідно до якого проведено обшук у помешканні громадянина ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) та викладає показання громадянина ОСОБА_13 , який у судовому засіданні допитаний не був.

Суд у вироку посилається на показання свідків, жоден із яких не зумів ствердно вказати, що саме ОСОБА_6 розміщував відповідні матеріали для публічного поширення, що свідчить, на думку захисту, про недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши доповідь головуючого, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, просив слухати справу у відсутності ОСОБА_6 , прокурора, який висловився про законність і обґрунтованість вироку суду та заперечив проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 дотримані.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим.

Так вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями, даними у судовому засіданні свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Дані показання є послідовними, такими, що узгоджуються із іншими матеріалами справи, давались свідками без примусу чи погрози, а також свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за відмову давати покази чи неправдиві покази. Дані покази судом першої інстанції належно викладені та оцінені.

Твердження сторони захисту про те, що судом порушено вимоги ч.2 ст. 349 КПК України, суд не дослідив усі докази, не було проведено перегляд відеозаписів, зачитано змісту письмових доказів, також не було допитано ряд свідків, які були заявлені для допиту, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду та визнаються безпідставними та необґрунтованими.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується належними та допустимими доказами. А саме даними, що містяться у :

протоколі пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 08.09.2015 року з фототаблицею №1

протоколі пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 11 вересня 2015 року з фототаблицею №1

протоколі пред`явлення особи для впізнання по фотографії від 22 вересня 2015 року з фототаблицею №1

протоколі огляду відеоматеріалів від 30.04.2014 року. За результатами огляду зазначених матеріалів встановлено, що у цьому інтерв`ю ОСОБА_6 : вважає необґрунтованими обвинувачення його у сепаратизмі та оголошення його в розшук; висловлює заклик до «активних дій» у випадку невиконання українською владою Женевських угод та умов про роззброєння «Правого сектора»; має намір звільнити Закарпаття від «путчистів»; поширює думку про те, що теперішня влада в Україні є нелегітимною; до «останнього моменту» буде намагатися вирішити «русинське питання» мирно та правовим шляхом (т.3 а.с. 61).

протоколі обшуку від 11.11.2014 року з планом-схемою та фототаблицею до нього, проведено обшук приміщення житлового будинку, розміщеного за адресою АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

протоколі огляду від 13.11.2014 року, проведено огляд документів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2 .

протоколі огляду від 17-19 листопада 2014 року з додатками до нього,

протоколі огляду від 20-22 листопада 2014 року з додатками до нього

протоколі огляду від 25-26 листопада 2014 року,

протоколі огляду від 12-14 листопада 2014 року,

протоколі за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.12.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону за № НОМЕР_1 , проведено заходи, направлені на зняття інформації. Даним протоколом зафіксовано телефонну розмову, що відбулася 16.11.2014 року о 11 год. 08 хв. між абонентом мобільного телефону № НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_13 з абонентом мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_6 (т.4 а.с 24-28).

протоколі за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.08.2015 року, на підставі ухвали слідчого суді про дозвіл на проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з № НОМЕР_3 , проведено заходи, направлені на зняття інформації. Даним протоколом зафіксовано, що номер є стаціонарним офісним телефоном в м.Москві, неодноразово використовувався

ОСОБА_6 для підтримання контактів з керівником Закарпатського осередку КПУ ОСОБА_21 . Протоколом зафіксовано фонограми телефонних розмов, які відбулися 13.07.2015 року о 18 год. 06 хв., 16.07.2015 року о 18 год. 02 хв. 20.07.2015 року о 10 год. 23 хв., 27.07.2015 року о 17 год. 32 хв., 28.07.2015 року о 13 год. 17 хв., 31.07.2015 року о 12 год. 25 хв. між абонентом телефону № НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_6 з абонентом мобільного телефону № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_21 (т.4 а.с. 30-37).

протоколі за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.08.2015 року,

протоколі огляду від 21.03.2014 року,

протоколі огляду відеоматеріалів від 21.03.2014 року,

висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи № 3300/14-32 від 11.04.2014 року,

протоколі огляду відеоматеріалів від 08.04.2014 року,

протоколі огляду від 18.04.2014 року,

висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи № 5206/14-32 від 27.06.2014 року,

протоколі огляду від 18.04.2014 року,

протоколі огляду від 24.03.2014 року,

протоколі огляду відеоматеріалів від 09.07.2014 року,

протоколі огляду відеоматеріалів від 08.07.2014 року, с

протоколі огляду відеоматеріалів від 15.07.2014 року, с

висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи № 9589/14-32 від 05.11.2014 року,

протоколі огляду від 11.08.2014 року,

висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи № 11432/14-32 від 05.03.2015 року,

висновку експерта № 118/1 від 15.07.2014 року з ілюстрованою таблицею до нього,

протоколі огляду від 17.11.2014 року з додатками до нього, с

висновку експерта № 3 від 23.01.2015 року з ілюстрованою таблицею до нього

висновку експерта № 8 від 24.12.2014 року з таблицями ілюстрацій до нього.

Згідно листа начальника ВЗНД УСБУ в Закарпатській області від 31.05.2016 року з додатками до нього у вигляді скріншотів фотографій з посиланням на соціальні мережі та посилання на сайти, де розміщені інтерв`ю ОСОБА_6 , які він дає для російських ЗМІ, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_6 в період з 2014 року по теперішній час перебуває на території Російської Федерації ( в основному у м. Москва) (т.3 а.с. 62-72).

Відповідно до листа т.в.о. начальника сектору КІБ Управління СБ України в Закарпатській області від 21.03.2014 року «Щодо виконання доручення», з додатками до нього, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , використовує наступні сторінки в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_22

Також, ОСОБА_6 є автором та блогером на сайті ІНФОРМАЦІЯ_23 та тематичних групах соціальної мережі «Вконтакте»: «Русинское Закарпатское государство» (« ІНФОРМАЦІЯ_24 »), «Закарпаття. Націонал патріотичноє об`єднання» (« ІНФОРМАЦІЯ_25 »), «Карпатська-Русь (Русинія) Патріоты Закарпаття» (« ІНФОРМАЦІЯ_26 »).

Модераторами вказаних груп та зв`язками ОСОБА_22 є наступні користувачі соціальної мережі «Вконтакте»: « ОСОБА_23 » (« ІНФОРМАЦІЯ_27 »), «Віталій+ Русины+Блыцко» («vk.com/id123864307»), «Анатолій Сава» («vk.com/a.sava»). (т.3 а.с. 73-86.

Щодо призначеного ОСОБА_6 покарання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, на думку колегії суддів, при вирішенні питання щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, та призначив покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 12 років позбавлення волі.

Дане покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є справедливим та достатнім, таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених у ст. 65 КК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції судовий розгляд у даній справі провів повно, дослідив усі обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, у тому числі доводи сторони захисту щодо таких обставин, вірно встановив фактичні обставини справи та прийшов до обґрунтованого переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, належним чином вмотивувавши свої висновки.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника не містить правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду та призначення більш суворого покарання, а отже така визнається необґрунтованою.

У ході апеляційного провадження не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування оскаржуваного вироку.

Керуючись ст. 405,407,409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4