overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/341/2020

У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження №0004034 від 13.11.2019 року та №0001444 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2019 р. за ч.1 ст.185, ч.1 ст.126 КК України, вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.02.2021 року за ст.126-1 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.389 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5

сторона захисту: захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

17 травня 2021 року під час судового засідання сторона захисту клопотала перед судом про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що обвинувачений наразі відбуває покарання у ДУ "Новобузький виправний центр №103 ".

Суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Новобузький виправний центр № 103" (55604, Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Богомази, вул. Шкільна 1 ) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 07.07.2021 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Новобузький виправний центр № 103" (55604, Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Богомази, вул. Шкільна 1 ) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/160/21
Провадження №1-кп/594/68/2021
У Х В А Л А
26 травня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2021 року з Тернопільського апеляційного суду до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 визначено головуючого ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 04 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4787/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 28.02.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 09-05 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/159/21
Єдиний унікальний № 748/1209/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

27 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України призначити до розгляду на 03 червня 2021 року об 10:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021, якою задоволено подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-

встановив:

20 травня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська ВК (№93)», в якій на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021, якою задоволено подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, на 17 червня 2021 року на 10.00 год.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Доручити начальнику ДУ «Казанківська ВК (№93)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5105/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/172/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України продовжити на 2 місяці, тобто до 15 липня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний № 946/3645/20
Провадження № 1-кп/946/347/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження

27 травня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000597 від 22.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українця за національність, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000597 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 18 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/205/21
ПОСТАНОВА
27.05.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання органу внутрішніх справ про встановлення адміністративного нагляду у відношенні особи, яка звільнилася з місць позбавлення волі,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 19.07.2004 Одеським апеляційним судом за ст.ст.110 ч., 257, 263 ч.1, 187 ч.4, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 28.08.2013 на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.08.2013, невідбутий строк покарання 3 місяця 29 днів,

який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 21.05.2021 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, висновків не зробив, та вчинив кілька адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про направлення в Київський районний суд м.Одеси подання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду ознайомлений належним чином, заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши подання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Тому, відповідно до ст.89 КК України строк погашення судимості ОСОБА_2 спливає 20.08.2021, тобто через три місяця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Отже, через відсутність законних підстав та через неправильну підготовку матеріалів і подання, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 506/268/21
Провадження № 1-кп/505/412/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000223 від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив :
19.05.2021 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду. після визначення підсудності, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000223 від 02.09.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 07 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/411/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту і повернення майна, вилученого під час обшуку,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 постановлено ухвалу по справі № 522/20943/20, відповідно до якої клопотання ОСОБА_2 про скасування і повернення майна, вилученого під час обшуку задоволено частково, скасовано арешт, накладений ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року по справі № 947/6704/20, на наступне майно: мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_2 ; жорсткий диск серійний номер: S256J90ZB04145; жорсткий диск Maxtor 541 DX5400RPM, в іншій частині клопотання відмовлено.
Проте у вказаній ухвалі від 20.04.2021 року допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено номер провадження 1-кс/522/15252/21, замість вірного №1-кс/522/411/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, зазначена технічна описка, підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року по справі №522/20943/20, а саме: у вступній частині правильно вказати номер провадження 1-кс/522/411/21, замість невірно вказаного №1-кс/522/15252/21.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявлялась.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16 червня 2021 року на 09.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1