Справа № 526/713/21
Провадження № 1-кс/526/224/2021
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

07.03.2021 у громадянина ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення металобрухту, який знаходився у будинку АДРЕСА_1 , а саме двох ліжок та елементів пічного опалення, які належать ОСОБА_6 .
З вказаною метою, цього ж дня близько 14 год. ОСОБА_5 прибув до вказаного господарства спільно зі свідком ОСОБА_7 , якому повідомив про правомірність своїх дій відносно вказаного майна, повідомивши останньому, що отримав дозвіл на розпорядження майном від законної власниці. Вільно проникнувши на територію господарства, ОСОБА_5 руками витягнув скобу на одвірках вхідних дверей, яку попередньо витягнув з допомогою металевого прута. Таким чином, відкривши вхідні двері у будинок, ОСОБА_5 таємно проник до його середини. У даному приміщенні останній почав розбирати одне з металевих ліжок, розібрані деталі якого загальною вагою 58 (п`ятдесят вісім) кілограм, ОСОБА_7 за допомогою болгарки розпиляв на частини. У подальшому вказаний металобрухт ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завантажили до салону авто і відвезли до метало-приймального пункту в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 реалізував його, отримавши грошові кошти, які витратив на власні потреби.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи при цьому єдиний злочинний умисел з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 09.03.2021 близько 14 год. знову прибув до господарства ОСОБА_6 спільно зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та, витягнувши скобу на одвірках вхідних дверей, проник до будинку.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 розібрав інше металеве ліжко, яке за допомогою болгарки порізав на частини ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 винесли з будинку та завантажили у авто. Далі ОСОБА_5 витягнув з печі металеві деталі і також їх виніс до автомобіля. Даний металобрухт загальною вагою 70 (сімдесят) кілограм вони відвезли до метало-приймального пункту в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 реалізував його, отримавши грошові кошти, які витратив на власні потреби.
Таким чином, своїми протиправними діями, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3341 від 19.03.2021, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 771 грн. 84 коп.
Своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою про злочин від ОСОБА_6 від 14.03.2021; протоколом огляду місця події від 14.03.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 15.03.2021; показаннями свідків від 17.03.2021 та від 18.03.2021; протоколами огляду та вилучення металевих речей від 17.03.2021; речовими доказами металобрухтом загальною вагою 128 кг; протоколом перед`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 17.03.2021; протоколом перед`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 18.03.2021; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3341-ТВ від 19.03.2021; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2021; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 26.03.2021.
26.03.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 визнав повністю.

Однак, під час досудового розслідування встановлено ризик, що вказує на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України), а також наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, насамперед корисливих, оскільки він вже тричі був судимий за аналогічні злочини, хоча і судимості вже погашені. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, законних постійних доходів немає, проживає один, зловживає алкогольними напоями відповідно з 2008 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч.3 ст.185 КК України: до шести років позбавлення волі.

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 : підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій;

- відсутність постійного місця роботи та законних джерел для життя;

- майновий стан: відсутність у власності нерухомого майна, транспортних засобів, іншого коштовного майна;

- наявність судимостей: 21.11.1995 Гадяцьким районним судом за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.09.1997 Гадяцьким районним судом за ч.3 ст.140 КК до 3 років позбавлення волі; 06.01.2000 Гадяцьким районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали. Вважають, що такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого злочину та надасть змогу запобігти ухиленню від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря - нарколога.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 24.05.2021 року включно.
Керуючись176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 27 травня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому віна проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Порушення ОСОБА_5 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення
Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1