Дата документу 14.06.2021 Справа № 324/1104/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/1104/19 Доповідач в 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1151/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 49, 106, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
31 травня 2021 року на вказаний вирок суду першої інстанції, прокурором у кримінальному провадженні прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга прокурором подана в порядку і строк апеляційного оскарження згідно вимог ст. 395 КПК України.

Однак, перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, суддя апеляційної інстанції вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Правовими приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор в свої апеляційній скарзі наводить вимогу до апеляційного суду дослідити в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України докази, скасувати увалу суду від 11.02.2021 року про визнання очевидно недопустимими докази та змінити вирок суду першої інстанції, а саме виключити з мотивувальній частині вироку посилання на визнання вказаних доказів очевидно недопустимими. Визначити допустимим та включити до мотивувальній частині вироку докази вини ОСОБА_4 .

Як вказано в ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Рішення про скасування вироку повністю чи частково та ухвалення нового вироку суд апеляційної інстанції приймає у формі вироку, а будь-яке інше з передбачених законом рішень у формі ухвали (ст. 418 КПК України).

Виходячи із змісту ст. 407 КПК України та логіко-граматичного тлумачення кримінальних процесуальних норм, які регулюють провадження в суді апеляційної інстанції, свідчить про те, що за загальним правилом за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право вчинити лише одну з дій, передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Вказане корелюється з правовою позицією Верховного суду, яка була викладена у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 373/626/16-к (провадження № 51-3529 км 18), де касаційний суд зазначив, що апеляційний суд може ухвалити одну дію за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з вимог ст. 408 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Виходячи із системного аналізу цих вимог, погіршення становища обвинуваченого можливе лише при постановленні апеляційним судом свого вироку.

Прокурор в апеляційній скарзі прохає фактично визнати докази допустимим і включити їх у вирок, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний суд вважає, що вказаними діями збільшується об`єм доказовості обвинувачення, тобто доказів, які ймовірно можуть бути використанні проти обвинуваченого.

Визнання доказів допустимими і включення їх у вирок, суд апеляційної інстанції розцінює, як у будь-якому випадку погіршення становища обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із системного змісту ст.ст. 407, 408 КПК України та враховуючи вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості змінити вирок суду першої інстанції, оскільки фактично визнання доказів кримінального провадження допустимими і включення їх у вирок погіршує становище ОСОБА_4 , а тому така вимога прокурора суперечить ст. 408 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2