У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. Справа153/909/21

Провадження1-кс/153/215/21-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 05.05.2021 в період з 01:08 год. до 01:36 год. інспектору СД відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , в той час, як він знаходився за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з абонентського номера НОМЕР_2 та погрожував ОСОБА_4 вбивством та насильством, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 06.05.2021 внесено до ЄРДР за №0000057. У ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні було здобуто докази того, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у домоволодінні по АДРЕСА_2 . Під час проведення 22.06.2021 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду у справі №153/909/21 провадження 1-кс/153/203/21-к від 16.06.2021 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору МЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 . В подальшому, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору МЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 приєднано до даного кримінального провадження, як речові докази, оскільки згідно ст.98 КПК України являються речовими доказами. Враховуюче те, що для виконання зазначених в клопотанні експертиз потрібний час, який перевищує добу, а тому відповідно до Кримінально-процесуального кодексу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Сторона кримінального провадження слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4132 від 23.06.2021, в якій просила клопотання розглянути у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000057, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору МЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 є речовим доказом. Разом з тим, постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 23.06.2021 його визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000057, як речовий доказ.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовим доказом. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене, 22.06.2021 під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , майно може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNot 7» у корпусі чорного кольору МЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , які вилучені під час проведення обшуку 22.06.2021 по АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1