15.02.2021
Справа №642/655/21
Провадження № 1кс/642/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в обгрунтування якої заявник зазначив, що в провадженні дізнавача-інспектора ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000479 від 26.11.2020 за ознаками складу проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Постановою від 12.12.2020 провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. В обгрунтування постанови дізнавач зазначив, що оскільки ОСОБА_5 є співмешканкою та цивільною дружиною ОСОБА_3 , враховуючи інститут спільної сумісної власності подружжя, в події від 12.11.2020 відсутній склад кримінального правопорушення. Заявник вважає таку постанову передчасною, оскільки дізнавачем-інспектором не проведено всі необхідні слідчі дії, оскільки при його допиті не були з`ясовані характер взаємовідносин між ним та його коханкою ОСОБА_5 , крім того, зазначив, що він спільне господарство з ОСОБА_5 не веде та не вів, спільний бюджет у них відсутній, речі в будинку придбані за його кошти, її майно в його будинку відсутнє, тому і відсутній інститут сумісного майна подружжя. Тому просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000479 від 26.11.2020, так як таке рішення слідчого є передчасним.
В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримує, просить задовольнити та розглядати без його присутності.
Дізнавач-інспектор СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
26.11.2020 Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження №0000479 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3
12.12.2020 дізнавачем-інспектором СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.
Постанову про закриття кримінального провадження від 12.12.2020 отримано ОСОБА_3 08.02.2020, відтак заявник звернувся із скаргою про скасування вказаної постанови в строк, передбачений законодавством.
Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що дізнавач-інспектор, закриваючи кримінальне провадження, посилається на те, що ОСОБА_5 є співмешканкою та цивільною дружиною ОСОБА_3 , тому, враховуючи інститут спільної сумісної власності подружжя, в події від 12.11.2020 відсутній склад кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування здійснено лише допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості свідка.
Більше ніяких дій дізнавачем-інспектором не проведено.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова дізнавача-інспектора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000479 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не є обґрунтованою, слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, не надана оцінка всім доводам заявника, не обгрунтовано, чому доводи заявника не прийняті до уваги та які докази спростовують пояснення ОСОБА_3 .
Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, є передчасною, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000479 від 26.11.2020 - скасувати.
Копію ухвали направити до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя