overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за№ 0001150, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює на посаді ріелтора у ТОВ «Рейхерт Консалт», одружений, має 3 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013 року),

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України № 642-VII від 10.10.2013 року), на підставі ст. 44 та ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за№ 0001150, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001380 за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_9 змінити.
Виключити з ухвали вказівку про закриття кримінального провадження №0001380 у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В решті ухвалу суду залишити без мін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 09 липня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/4192/18
провадження № 1-кп/208/54/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 17.05.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000397, що надійшли до суду 02.05.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючої, маючу професійно-технічну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 05.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України, відносно якої запобіжний захід обрано тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачена та захисник, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 10.09.2019 року о 14.00 годині.

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України 208/503/18 об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/2388/18.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., отримавши скаргу т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.07.2021, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР Ліщука І. від 12.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 478/872/21 Провадження № 1-в/478/257/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 15.07.2021 року о 15 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/164/2021 У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ст. 383 ч. 2, 384 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
від відбування покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну,
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено що ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020р. за ст. 383 ч. 2, 384 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених, ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8585/21
Номер провадження:1-кп/521/1288/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000494 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про надання судом дозволу на привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилині, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали надіслати: для виконання - начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 19.06.2021 року, близько о 19 годин 20 хвилин, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, майно необхідно конфіскувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 274/4491/21 Провадження № 1-кс/0274/1060/21
12.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
09.07.2021 ОСОБА_1 , через представника Лукашук О.В., звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати службових осіб Бердичівського РВП ГУНП внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 03.07.2021 за фактом вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги о 12-00 год. 14 липня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявника, його представника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Б.Большакова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1891/21
номер провадження 1-кп/695/380/21
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

05 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000320 від 14.05.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000320 від 14.05.2021 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2021 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1