Справа № 953/4399/20
н/п 1-кс/953/7128/21
"22" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2019-2020 року службові особи КП «Сучасне місто», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч встановленого порядку надання та використання дозволів на користування земельними ділянками та проведення будівництва, без наявності відповідних підстав, передали в безоплатне користування земельну ділянку, загальною площею близько 1000 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлені особи розпочали незаконне будівництво на незаконно займаній земельній ділянці, чим спричинили тяжкі наслідки для територіальної громади міста Харкова.
Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 невідомими особами здійснюється будівництво.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що вона з 2013 до 2015 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак ніколи не брала в оренду будь-яких земельних ділянок поблизу станції метро «Холодна гора», чи ведуться будь-які будівельні роботи на даній ділянці місцевості, їй нічого невідомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він мешкає в будинку АДРЕСА_1 . З серпня 2019 року з фронтальної сторони будинку на території зелених насаджень вздовж трамвайних колій розпочались будівельні роботи та значна територія була відгороджена металевим парканом через що у мешканців дому та громадських активістів неодноразово виникали сутички з охоронцями даного будівельного майданчика. Також, він додав, що дана територія є прибудинковою територією та ніяких громадських слухань з мешканцями будинку з приводу будівництва не проводилось. Крім того, на вимогу мешканців будинку, представниками забудовника для огляду надавались договір, укладений між КП «Сучасне місто» та ФОП ОСОБА_10 , предметом якого було надання КП «Сучасне місто» ОСОБА_10 права тимчасової експлуатації окремими елементами благоустрою комунальної власності міста з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасового об`єкту підприємницької діяльності, який згідно характеристик, є тимчасовою спорудою площею 20 квадратних метрів та є частиною покриття вулиці поруч з будинком АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що переважна більшість мешканців будинку дуже занепокоєні діями забудовника.
У відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, зазначено, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно об`єкта будівництва, розташованого поблизу адреси: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події на підставі ухвали слідчого судді 30.04.2021, встановлено порушення під час будівництва споруд вздовж проїзджої частини та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 вимог ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру, а зовнішні контури оглянутих споруд становлять: 1 споруда розмірами 6,9*6,1 метрів площею 42,09 метрів; 2 споруда розмірами 6,9*6,3 метрів площею 43,47 метрів; 3 споруда розмірами 6,9 метрів*29,8 метрів площею 205,62 метрів; 4 споруда розмірами 9,7*4,5 метрів площею 43,65 метрів, відповідно.
Інформацією ГУ ДСНС в Харківській області, за 2019 та 2021 рік, підтверджується той факт, що при будівництві та здачі в експлуатацію об`єктів будівництва вздовж проїзджої частини та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за документами дозвільного характеру ніхто не звертався та декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не подавав.
Відповідно до інформації Департаменту територіального контролю ХМР від 19.09.2019 про те, що інформація стосовно надання зазначеної земельної ділянки у власність або в оренду для будівництва ОСОБА_10 в Департаменті містобудування та архітектури відсутня.
Вказана відповідь підтверджує порушення замовником та службовими особами КП «Сучасне місто» при оформленні договору про надання в оренду елементу благоустрою положень «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, дія якого розповсюджується на всю територію України так як він виданий центральним органом виконавчої влади та має вищу юридичну силу чим акти місцевих органів виконавчої влади, в тому числі рішення Харківської міської ради.
Відповідно до вказаного положення підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки, який видається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання заяви про його отримання та підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив`язки або електронному журналі органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру.
Крім того факт відсутності необхідних дозвільних документів паспортів прив`язки тимчасових споруд на вказані об`єкти підтверджують договори укладені між ТОВ «Сучасне місто» із ОСОБА_10 .
Матеріалами які підтверджують той факт, що службові особи КП «Сучасне місто» оформлювали фіктивні договори на підставних осіб, без участі вказаних осіб, про надання в оренду елементу покриття вздовж проїзжої частини та житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставних осіб ОСОБА_10 який воює в лавах незаконних збройних формувань ДНР та на території України відсутній та мешканця місто Донецьк ОСОБА_5 , який на теперішній час перебуває на не підконтрольній українській владі території, що може свідчити про використання вказаних підставних осіб службовими особами КП «Сучасне місто» для особистого збагачення за рахунок орендної плати від здачі в оренду незаконно збудованих споруд, є: протоколи допитів свідків, рапорти, протоколи зняття інформації з електронних інформаційних систем, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до протоколу огляду сайту КП «Сучасне місто» із додатками до нього, серед переліку документів для оформлення договору, передбачено надання для укладення договору технічних умов щодо інженерного забезпечення, отриманих Замовником у балансоутримувача відповідних мереж.
Так під час оглядів вказаних споруд встановлено, що до них підключені наступні комунікації водопостачання, водовідведення та електропостачання.
Відповідно до інформації КП «Харківський метрополітен» викладеної в листі від 14.01.2020, копія якого додається звернень щодо погоджень проектів забудови вищевказаної земельної ділянки до КП «Харківський метрополітен» не надходило. В зоні будівництва розташовані кіоск тунельної вентиляції та два повітропуски системи місцевої вентиляції з підземних споруд метрополітену, відстані від вентиляційних споруд метрополітену до торгівельних об`єктів відповідають ДБН В.2.3-7-2018.
Вказані споруди мають ознаки капітального будівництва, збудовані із облаштуванням плитних фундаментів, мають підключені комунікації водопостачання та водовідведення та повинні бути збудовані із дотриманням вимог законодавства щодо капітального будівництва з отриманням відповідних дозволів.
В той самий час службові особи КП «Сучасне місто» активно протидіють досудовому розслідуванню та проігнорували та категорично відмовилися виконувати 2 ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
По кримінальному провадженню на теперішній час призначені та проводяться електротехнічна, комплексна, будівельно-технічна, пожежно-технічна, економічна експертизи.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.
Вищевказане майно, вилучене під час обшуку, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення та винесено постанову, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів - документів, вилучених під час обшуку, сторона обвинувачення просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні вилученого майна.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник КП «Сучасне місто», власника майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав. Неприбуття власника/представника власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1