overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/488/18
Провадження № 1-кс/752/8052/20
У Х В А Л А

16.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0002744 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу його місцезнаходження не було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 130/2955/20
Провадження №11-сс/801/279/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2021 року про відмову у накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000584 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2021 року про відмову у накладенні арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000584 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Під час апеляційного розгляду прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2021 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2021 року іншими особами не оскаржувалася, клопотання прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2021 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№1-кс/755/1513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"31" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000135,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000135, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 31 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000135.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 01 квітня 2021 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.04.2021 Справа № 337/175/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/175/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/887/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 18 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/712/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/157/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
До апеляційного розгляду скарги по суті від ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова(79018, м. Львів, вул. Чоловського, 18).

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 15 квітня 2021 року на 15:00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд вказаної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року, відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 18).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Сихівського районного суду м. Львова () та скаржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/518/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/387/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1421/21 Справа № 173/383/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити строк до 26 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 278/2404/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 квітня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року на 11:00 год. 26 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/231/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000748 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000748 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1, 3 ст. 185 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката - ОСОБА_3 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача - директора ПрАТ "Луцьке АТП 10701" ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова група ТАС" ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим та його захисником - адвокатом - ОСОБА_3 , представником потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , представником цивільного відповідача - директором ПрАТ "Луцьке АТП 10701" ОСОБА_6 , представником цивільного відповідача ПАТ "Страхова група ТАС" ОСОБА_7 та прокурором, які просять здійснювати апеляційне провадження в режимі відеконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором та представником цивільного відповідача ПАТ "Страхова група ТАС" - ОСОБА_8 подані заяви про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Волинському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10.30 год. 20 квітня 2021 року та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом, Волинським апеляційним судом та представником цивільного відповідача ПАТ "Страхова група ТАС" - ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити голові Волинського апеляційного суду та представнику ПАТ "Страхова група ТАС" - ОСОБА_8 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/814/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -