Справа № 367/9694/19
Провадження по справі № 1-кп/367/213/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 08.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоплатонівка Боровського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого муляром в УЖКГ «Біличі», одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
08.09.2019 року, приблизно в 00 год 00 хв (точний час не встановлено), в коридорі квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через те, що ОСОБА_4 образив дружину ОСОБА_5 . В результаті конфлікту ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 головою в обличчя, від чого той заточився в сторону кухні, але не впав, опершись на кухонний стіл рукою, де лежав ніж. Правою рукою, під якою опинився ніж, ОСОБА_5 взяв його та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за словесні образи, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, умисно наніс рухом зправа наліво один удар лезом ножа в область грудної клітини ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки (живота) ліворуч, без ушкодження внутрішніх органів, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, вказав, що вдень 07.09.2019 р. в компанії, де також знаходився ОСОБА_4 , на природі святкували день народження дружини ОСОБА_4 . Підвечір прийшли додому за адресою: АДРЕСА_2 , він пішов спати, а решта залишились на кухні святкувати день народження. Приблизно опівночі 08.09.2019 р. він прокинувся від крику своєї дружини, вискочив із кімнати, де спав, в коридор і побачив, що ОСОБА_4 тримав за руки його дружину і щось образливе кричав. Підійшов до нього, взявши рукою за плече, розвернув його до себе лицем, та в цей час ОСОБА_4 вдарив його головою в лице. Від цього він заточився, відступив декілька кроків в кухню, але не впав, бо оперся на кухонний стіл. На столі лежав ніж, який попав йому під праву руку. ОСОБА_4 підходив до нього, тому він взяв правою рукою ніж, що лежав на кухонному столі, та наніс ним удар в область грудей ОСОБА_4 щоб його зупинити. Після удару відразу відкинув ніж в сторону та відштовхнув ОСОБА_4 . Його дружина та дружина ОСОБА_4 заштовхали потерпілого в його кімнату, а він сказав, щоб викликали ОСОБА_4 медичну допомогу.

Визнав, що внаслідок вказаного удару ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки (живота) ліворуч, без ушкодження внутрішніх органів, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Щиро розкаявся у скоєному, обіцяв більше такого не вчиняти, просив не позбавляти його волі.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині, підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив, що 07.09.2019 р. вони в лісі святкували день народження його дружини. Приблизно після 20-00 год повернулись додому за адресою: АДРЕСА_2 і продовжили на кухні святкувати, а ОСОБА_5 пішов у свою кімнату спати. Через деякий час між ним та ОСОБА_6 , який був з ними на кухні, виникла сварка і вони почали штовхатись в коридорі. Дівчата почали їх розбороняти, на що він накричав на них, а ОСОБА_7 взяв за руки, через що вона закричала. На цей крик вийшов зі своєї кімнати ОСОБА_5 , подумав, що він б?є його дружину, через що вони зчепилися. Він вдарив ОСОБА_5 головою в обличчя, через це той поточився задом на кухню, але не впав, затримавшись рукою за стіл. Він підійшов до нього, а обвинувачений вдарив його правою рукою в лівий бік, від чого в нього потемніло в очах і він впав. Потім побачив на собі кров та рану. ОСОБА_5 сказав викликати медичну допомогу. Коли приїхала швидка медична допомога, спочатку він відмовився від госпіталізації, але під ранок йому стало гірше і його госпіталізували. Повідомив суду, що вони з ОСОБА_5 давно примирились, просив не позбавляти його волі;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона є дружиною обвинуваченого та рідною сестрою дружини потерпілого. У вересні 2019 року (точніше дату не пам?ятає) вони вдень святкували в лісі день народження її сестри. Після 20-00 год повернулись додому за адресою: АДРЕСА_2 і продовжили на кухні святкувати. ОСОБА_5 пішов спати до себе в кімнату. Через деякий час у ОСОБА_4 виник конфлікт з її братом ОСОБА_9 , у коридорі квартири зав?язалась штовханина, тому вона їх розбороняла, щось кричали один на одного. ОСОБА_4 взяв її за руки, від чого вона закричала. На її крик з кімнати вибіг ОСОБА_5 і кинувся до ОСОБА_4 , який вдарив його головою в обличчя. Від цього удару чоловік впав, а коли встав, то ударив ОСОБА_4 рукою в бік. Вони з сестрою розвели їх по кімнатам, а після душу ОСОБА_4 показав рану в районі ребер зліва. Ножа в той час вона ні в кого не бачила, а удари ОСОБА_4 в цей день ніхто більше не наносив;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вересні 2019 р. (точніше дату не пам?ятає) вдень у лісі святкували день народження ОСОБА_14 . Після 17-00 год пішли додому до ОСОБА_15 , де продовжили святкувати день народження на кухні. ОСОБА_5 пішов спати у свою кімнату. Через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт, через що вони з ОСОБА_16 пішли додому. Не бачила щоб ОСОБА_4 хтось наносив в той день удари;

-рапортом по Ірпінському ВП ГУНП в Київській області від 08.09.2019 р. (а.с. 22), з якого вбачається, що 08.09.2019 р. о 07-05 год надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_4 госпіталізовано до хірургічного відділення з проникаючим пораненням грудної клітини;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2019 р. (а.с. 24), згідно якого ОСОБА_4 повідомив, що 07.09.2019 р. за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого обвинувачений вдарив його ножем в лівий бік;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 р. та відеозаписом такої слідчої дії, що знаходиться на оптичному диску для лазерних систем зчитування, (а.с. 29-32), згідно яких ОСОБА_8 показала на місці за адресою: АДРЕСА_2 , як відбувались події, внаслідок яких ОСОБА_4 було завдано тілесне ушкодження. Надала пояснення, які повністю відповідають показанням, наданим нею в судовому засіданні;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 р. та відеозаписом такої слідчої дії, що знаходиться на оптичному диску для лазерних систем зчитування, (а.с. 33-36), згідно яких ОСОБА_12 повідомила, що 07.09.2019 р. вона, потерпілий, її сестра ОСОБА_8 , її чоловік та її брат ОСОБА_18 зі своєю дівчиною після 19-00 год повернулись додому з лісу, де святкували її день народження, і продовжили святкувати на кухні. Близько 24-00 год потерпілий почав лаятись з братом ОСОБА_6 , через що брат зі своєю дівчиною пішли, а ОСОБА_4 продовжив лаятись в коридорі біля дверей з ОСОБА_19 . В цей час ОСОБА_5 спав у своїй кімнаті. Від крику ОСОБА_5 вийшов зі своєї кімнати, підійшов до ОСОБА_4 , який розвернувся і вдарив головою в обличчя ОСОБА_5 , від чого він впав в кухню. Ударів вона не бачила, лише після того, як ОСОБА_4 прийняв душ, побачила в нього рану на боці і викликала швидку медичну допомогу;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 р. та відеозаписом такої слідчої дії, що знаходиться на оптичному диску для лазерних систем зчитування, (а.с46-49), згідно яких потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в лісі святкували день народження його дружини. Після 18-00 год повернулись додому, де продовжили святкування, а ОСОБА_5 пішов спати. Він з ОСОБА_9 через дрібницю посварилися і зчепилися, їх розборонили. Потім він почав сваритися із ОСОБА_19 , на що вискочив ОСОБА_20 і подумав, що він хотів вдарити його дружину. Далі він нічого не пам?ятає, лише пам?ятає, що коли зайшов у свою кімнату, побачив у себе на лівому боці рану;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 р. та відеозаписом такої слідчої дії, що знаходиться на оптичному диску для лазерних систем зчитування, (а.с. 78-81), згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 на місці його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , показав коли та за яких обставин він завдав удар ножем ОСОБА_4 , що повністю відповідає показанням, наданим ним в судовому засіданні;

-протоколом огляду предмету від 11.10.2019 р. з ілюстративною фототаблицею (а.с. 39-42), яким підтверджується огляд футболки, в яку був одітий ОСОБА_4 08.09.2019 р., з механічним пошкодженням та плямами бурого кольору з лівої сторони;

-висновком експерта від 20.09.19 № 61 (а.с. 44-45), згідно якого у ОСОБА_4 виявлено проникаюче поранення черевної стінки ліворуч без ушкодження внутрішніх органів, що утворилось від дії гострого предмету, можливо клинка ножа, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-висновком експерта від 24.09.19 № 62 та довідкою травмпункту Ірпінської центральної міської лікарні від 09.09.19 № 9962 (а.с. 82, 83), згідно яких у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено забійну поверхневу рану правої надбрівної ділянки, що утворилась від дії тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд відкидає надані стороною обвинувачення висновок експерта від 11.10.19 № 17-1/1484 (а.с.50-56), висновок експерта від 22.11.19 № 10-1747 (а.с.84-92), оскільки ними не доводяться і не спростовуються жодні обставини вказаного вище злочину.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Суд визнає недопустимим доказом протокол огляду місця події від 08.09.2019 р. та оптичний диск, який є додатком до нього, (а.с. 25-28), оскільки такий доказ отримано не в порядку, встановленому КПК України, тому що таку слідчу дію здійснено слідчим ОСОБА_21 , який не був включений в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2019 р. (а.с. 21), а отже і не мав права вчиняти будь-які слідчі дії в цьому провадженні.
Також суд визнає недопустимим доказом Висновок експерта від 21.11.19 № 10-1723 (а.с. 57-70), тому що предметом дослідження в даній експертизі був ніж, вилучений під час вказаного вище огляду місця події, який суд визнав протиправним.
Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те, що він наніс ОСОБА_4 удар ножем не з мотивів помсти, а щоб його зупинити, оскільки судом не було здобуто доказів того, що після нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_4 наближався до нього щоб ще завдати ударів.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, відшкодував потерпілому шкоду, завдану внаслідок нанесення ним тілесного ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд знаходить: часткове визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в найменшому розмірі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (П?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 суд залишає у виді особистого зобов?язання до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 18 207,05 грн. (Вісімнадцять тисяч двісті сім гривень 05 коп.).

Речові докази: змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , зразки букальних епітелій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , предмет, схожий на ніж, і футболку чорного кольору з механічними пошкодженнями знищити.

Речові докази: оптичні диски для лазерних систем зчитування, що є додатками до протоколів проведення слідчих дій, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1