Справа № 638/8550/21
Провадження № 1-кс/638/1336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід підозрюваного для розгляду клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000678 від 31.05.2021 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, туркмена, громадянина Туркменістану, не одруженого, з середньою освітою, студента 2-го курсу ХІРЕ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
встановив:

До суду звернувся слідчий з клопотанням за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.05.2021 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували поблизу кафе «МакДональдз», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Науки буд.9-Б. В цей же час на території зазначеного кафе знаходився потерпілий ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 .. Під час перебування на території вказаного закладу між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт та бійка, в ході якої у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_8 повалив на землю ОСОБА_11 та, коли той намагався піднятися, діючи умисно, наніс останньому два удари ногою в область голови, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 відповідно до довідки ХМР КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР №16/100 від 03.06.2021 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, многофрагментарного перелому лобної кістки з переходом на основу черепу в зоні передньої черепної ямки, епідурального крововиливу лобної області зліва, субкон`юктивального крововиливу зліва, забою м`яких тканин голови обличчя, що відносить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Підозрюваний, який не є затриманим в порядку ст.208 КПК України, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати стосовно підозрюваного привід в судове засідання для розгляду клопотання.

Захисник при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.05.2021 року.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.05.2021 року о 05 год. 00 хв. за адресою: м.Харків, пр.Науки буд.9-Б невстановлені особи умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження.

03.06.2021 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та 04.06.2021 року вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обов`язковість участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про привід підозрюваного з метою забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 186, 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Розгляд клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000678 від 31.05.2021 року стосовно ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 20 хвилин 01 липня 2021 року.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1