Справа № 521/3304/21
Номер провадження:1-кс/521/2681/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2021 року за № 0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Огороднє Болградського району Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий в силу положень ст. 89 КК України, не має реєстрації і певного місця проживання,
У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.

В провадженні ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 28.01.2021 вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , перебуваючи за його запрошенням у кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а 24.03.2021 року за попередньою змовою з іншою особою вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , проникнувши в кімнату потерпілого у гуртожитку за вказаною адресою.

У клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник просили обрати інший, менш суворий запобіжний захід, зазначивши що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися, буде з`являтися за викликом до слідчого, суду.

ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Також пояснив, що проживає на вулиці, оскільки після вчинених крадіжок його вигнали з гуртожитку, а іншого місця для проживання він не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому 07.07.2021 року було повідомлено про підозру у його вчиненні.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення крадіжок чужого майна з встановленням іспитового строку. Хоча судимість є погашеною відповідно до положень ст. 89 КК України, однак ця обставина приймається до уваги як така, що характеризує особу підозрюваного. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що не з`являвся до слідчого, оскільки неможливо було здійснити його виклик. Також підтвердив, що не повідомляв про місце свого перебування.

Інші зазначені у клопотанні ризики стороною обвинувачення в судовому засіданні доведені не були.

Суду не надавалися відомості щодо наявності у ОСОБА_4 роботи, заробітку або його зайняття корисною справою.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не має реєстрації або постійного місця проживання.

Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначений у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Протилежних відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 45 днів, тобто з дня затримання 06.07.2021 року по 20.08.2021 року включно або до внесення застави у розмірі 45400 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1