справа № 399/371/21
провадження № 1-кп/399/64/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 15.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працючої, заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
07.05.2021 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 з метою крадіжки майна ОСОБА_5 із приміщення господарської будівлі будинку останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скориставшись тим, що її дії непомітні потерпілому та іншим особам, шляхом відчинення вхідної хвіртки паркану проникнула на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 , шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення господарчої будівлі, що розташована за вищевказаною адресою, де таємно викрала належні власнику домоволодіння два чавунні казани, об`ємом 20 літрів, вартістю з урахуванням зносу за один казан 450 гривень, та один чавунний казан, об`ємом, 8 літрів, вартість з урахуванням зносу 250 гривень. Після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 1150 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорювала, оскільки в ньому все викладено вірно і пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в описовій частині даного вироку, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Завчасно направив на адресу суду заяву, відповідно до якої прохає розглянути справу без його участі, не заперечує проти скороченого розгляду справи немає. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_5 , оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно поєднане із проникненням в інше приміщення майно потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд кваліфікує її дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.
В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст. 65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином.
Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, заміжня, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується посередньо.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої ОСОБА_4 до скоєного, даних про її особу, враховуючи її вік та стан здоров`я, поведінку обвинуваченої, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000525 відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000525 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. Відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
- два ідентичні чавунні казани, без кришок та без пошкоджень, об`ємом 20 літрів та один чавунний казан, без кришки та без пошкоджень, об`ємом 8 літрів, вилучені 15.05.2021 року під час огляду місця події ділянки місцевості, що прилегла до території домоволодіння АДРЕСА_3 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 ;?
- DVD-R диск оранжевого кольору марки «VIDEX» об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1