справа № 488/1369/19
провадження № 1-кп/488/87/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року приблизно о 15:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 29, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, діючи умисно, відкрито, шляхом ривку, викрав мобільний телефон, чорного кольору, марки NOMI, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ігноруючи вимогу потерпілої повернути майно, почав рухатися в протилежному напрямку від останньої, утримуючи при собі вказане майно. В результаті своїх злочинних протиправних дій ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном NOMI, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 474,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 474,00 грн.

Крім того, в ніч з 01.10.2017 року по 02.10.2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав телевізор марки LG - RT-20CA75M, серійний номер 510UF00719, вартістю 750 грн, який належить ОСОБА_7 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 750,00 грн.

Крім того, 13.02.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на спільній кухні 4 поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , побачивши у раніше незнайомої йому ОСОБА_8 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J5 prime; керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно викрав з кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_8 , належний останній мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J5 prime, вартістю 2900,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2900,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся, а також в повному обсязі визнав позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 1563,00 грн.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються витрат а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, визнання цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 та обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Врахувавши обставини, викладені вище, а також процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження і досудового розслідування, яка свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, суд погоджується з думкою прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим і доведений матеріалами провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч.1КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J5 prime, який перебуває на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 - залишити власнику.

Речовий дока - телевізор марки LG - RT-20CA75M, серійний номер 510UF00719, який перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_7 - залишити власнику.

Речовий доказ - мобільним телефоном NOMI, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 - залишити власнику.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнувши з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1563,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 858,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1