Справа № 677/834/20
УХВАЛА
16 червня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
його представника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його законного представника ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Красилові Хмельницької області, українця, громадянина України, учень ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей» Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимий 03 травня 2019 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком чотири роки із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 09 квітня 2020 року близько 23 год. поблизу автобусної зупинки по вул. Петра Шемчука в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області під час суперечки із ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 09 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. поблизу автобусної зупинки по вул. Петра Шемчука в с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказав про відшкодування обвинуваченим завданої йому шкоди та про відсутність будь-яких претензій до останнього, підтвердив розуміння наслідків відмови від обвинувачення, про що подав письмову заяву.
Його представник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_9 підтвердили відшкодування шкоди потерпілому, примирення сторін та не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, наслідки чого їм зрозумілі.
Прокурор заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з огляду на наявність обтяжуючої обставини рецидиву злочинів.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в Постанові від 08 жовтня 2016 року у справі № 5-132кс15, необхідно розрізняти ст. 67 КК України «обставини, які обтяжують покарання» та ст. 477 КПК України «поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення». Зокрема зміст правової позиції Суду із приводу правильного застосування норми права, передбаченої ст. 477 КПК України, полягає у тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується, викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання. За таких обставин наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидиву злочинів, не є перешкодою для закриття данного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Закрити провадження по розгляду цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з відмовою від позову.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення витрат на лікування потерпілого, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову КНП «Хмельницька обласна лікарня» необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися в суд із зазначеним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.372 КПК України,
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Закрити провадження по розгляду цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Залишити без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення витрат на лікування потерпілого, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову КНП «Хмельницька обласна лікарня», роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися в суд із зазначеним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя