Справа № 333/1083/13-к
Провадження № 1-в/333/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 333/1083/13-к,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 333/1083/13-к, а саме автомобіля «CHERY AMULET A15», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження № 0001423 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 на підставі клопотання слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено ухвалу про арешт майна - автомобіля CHERY AMULET A 15, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 31.07.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок по справі № 333/1083/13-к відповідно до якого судом додаткове покарання у вигляді конфіскації майна застосуванню не підлягає. При цьому, суд одночасно із ухваленням вироку від 31.07.2013 року не вирішив питання щодо накладеного в рамках кримінального провадження № 0001423 арешту на автомобіль марки CHERY моделі AMULET А15, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.08.2007 року. На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 та ст. 368 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001423 від 05.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Chery Amulet A 15, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2013 року, ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна, згідно зі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

При цьому, вказаним вироком питання щодо заходу забезпечення, а саме арешту на автомобіль, не вирішувалося.

Матеріалами, доданими до клопотання, а саме копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.08.2007 року, підтверджується право власності заявника ОСОБА_3 на транспортний засіб автомобіль Chery Amulet A 15, НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що на даний час розгляд кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт судом завершений, у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, при цьому питання щодо зняття арешту на вищевказаний транспортний засіб судом не вирішувалося, тому права заявника повинні бути відновлені судом, оскільки відпала необхідність в застосуванні вказаного заходу забезпечення.

Керуючись ст. ст.174, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по справі № 333/1083/13-к, - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «Chery Amulet A 15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1