Єдиний унікальний номер 205/7042/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , займаючи посаду старшого оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», використовуючи своє службове становище, придбав та зберігав з метою збуту наркотичну речовину «метадон» масою 41,7227 г., та здійснив її збут за грошові кошти в розмірі 58000 грн., а також в тому, що придбав та зберігав психотропну речовину «метадон» в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado». У зв`язку з цим, прокурор просить відсторонити ОСОБА_3 від займаної посади.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_3 є співробітником правоохоронного органу, володіє спеціальними навичками, у зв`язку з чим може знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив відсторонити обвинуваченого від займаної посади.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, вказуючи на той факт, що не можна відсторонити обвинуваченого від посади, оскільки останній тримається під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Так, відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом якого є відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Нормою ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом норм ст.ст.154, 155 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється за клопотанням прокурора, слідчого, погодженого із прокурором, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
При розгляді клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, та особа, яка є свідком у кримінальному провадженні і надала показання, познайомилась з обвинуваченим саме через використання його службового становища, тому у разі незастосування відсторонення від посади обвинуваченого існують ризики незаконного впливу на свідків, так як останній, може використовувати своє службове становище, а також зв`язки, пов`язані із ним. Крім того, залишаючись на займаній посаді, використовуючи надані йому повноваження, може здійснювати іншу протиправну діяльність. А тому, на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні до обвинуваченого заходу забезпечення у вигляді відсторонення його від посади.
Слід зауважити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Таким чином, суд, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною обвинувачення, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням того, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду та на даний час учасники кримінального провадження безпосередньо судом не допитані, суд, дійшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, використовуючи надані йому повноваження, буде незаконними засобами впливати на свідків, які на даний час судом не допитані, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.154-157,372,392,393,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком до 16 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1