Справа № 754/8431/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 01.06.2021 року подав клопотання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №000128 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.229ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, про те, що 01 вересня 2020 року постановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві кримінальне провадження №0000422 від 31.12.2018 року за ст.229ч.1 КК України було закрито за відсутністю у діях невстановлених осіб складу злочину. Після винесення постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, а тому відповідно до вимог ч.9ст.100 КПК України просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №000128, а саме парфюмерної продукції, що була вилучена в ході обшуку приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.171-174 КПК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, мета, обґрунтування у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, розмір шкоди.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст..172ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Клопотання про вирішення долі речових доказів є не вмотивоване, носить формальний характер. Зміст клопотання суперечить долученим до нього матеріалам, зокрема парфюмерна продукції, що була вилучена в ході обшуку приміщення АДРЕСА_1 , про долю яких просить вирішити прокурор, є предметом кримінального провадження №000128 від 15.06.2018 року, що зовсім не відповідає змісту постанови слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 01 вересня 2020 року яка винесена у кримінальному провадженні №0000422; в додатках відсутня постанова про визнання парфюмерної продукції речовими доказами.

Оскільки клопотання подано прокурром без додержання вимог ст..171 КПК України, суд вважає що існують підстави для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Надати прокурору для усунення недоліків строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: