Справа № 149/363/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.03.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешпіль Хмільницького району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , гр. України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ " Хмільницький завод сухого знежиреного молока "Молочний Візит", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.02.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.02.2020 біля 21:00 год., біля магазину "Візит №4" в м. Хмільник по вул. 1 Травня шляхом вільного доступу викрав сумку "Base XX" для ноутбуку, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходились: ноутбук марки «НР», лінійки «Laptop», моделі «15-da0147ur», автомобільну діагностику маки «Vpecter», планшет в чохлі марки «Onda», моделі «V820w», оптичну мишу марки «Genius», сумку до ноутбуку моделі «base XX» та Wi-Fi модуль до ноутбуку, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 10672,50 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження, на підставі ст. 46 КК України, оскільки з потерпілим вони примирились та домовилися про відшкодування шкоди. Наслідки закриття провадження зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений відшкодував шкоду повністю, претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, просить закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає перешкод для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження закриттю, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, помирився з потерпілим та відшкодував йому шкоду повністю, позитивно характеризується, а тому наявні підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.20210 арешт на речові докази підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи № 763-767/21-21 від 11.02.2021 року в сумі 1144 грн. 08 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , іднт. номер НОМЕР_1 , в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 10.02.2021 на речові докази: ноутбук марки «НР», лінійки «Laptop», моделі «15-da0147ur», автомобільну діагностику маки «Vpecter», планшет в чохлі марки «Onda», моделі «V820w», оптичну мишу марки «Genius», сумку до ноутбуку моделі «base XX» та Wi-Fi модуль до ноутбуку, вилучені 08.02.2021 року, які знаходяться на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, - скасувати.

Вказані речові докази повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1