про привід обвинуваченого
27 липня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 01.12.2020, призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 23.12.2020.
У судові засідання, призначені на 23.12.2020, 29.01.2021, 12.03.2021, 07.04.2021, 06.05.2021, 01.06.2021, 30.06.2021, 27.07.2021 обвинувачений до суду не прибув, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
06.05.2021 ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання, призначене 01.06.2021.
Однак, у судове засідання, призначене на 01.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено, привід не виконано, відомостей про причини невиконання приводу відділом поліції суду не надано.
01.06.2021 ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно застосовано привід у судове засідання, призначене 30.06.2021.
Однак, у судове засідання, призначене на 30.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено, привід не виконано, оскільки останній за місцем свого проживання не перебуває.
У судовому засіданні прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з`являється у судове засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1