Справа № 646/8873/18
№ провадження 1-кп/646/188/2021
У Х В А Л А

09.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 16.11.2018, № 0002535 від 05.11.2018, № 0001230 від 01.07.2020, № 0002025 від 10.09.2018, № 0002730 від 12.11.2019, № 0002081 від 20.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, розгляд якого не завершено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив для запобігання ризикам, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання підтримала позицію свого підзахисного.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
16.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено 10.06.2021 включно з визначеною заставою.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує кількість епізодів злочинної діяльності, що інкримінуються обвинуваченому, що ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчиненні корисливого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винними.
Суд вважає, що вказані обставини у сукупності з іншими обставинами, в тому числі характером обвинуваченого, його репутацією, попередньою поведінкою, значно збільшує ризик його втечі, та погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням визначеної раніше застави.
Суд також вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.08.2021 включно із застосуванням попередньо визначеної застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.
При внесенні застави обвинуваченого, стосовно якого вона внесена, з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1