справа № 274/1135/20
провадження № 1-кс/0274/540/21

У Х В А Л А
02.04.2021 року м. Бердичів
01.04.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.02.2020 р. невстановлена слідством особа, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_1 , розповсюдила за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 шкідливе програмне забезпечення, яке було завантажено до комп`ютера ТОВ «Зелений ВАЛ». Внаслідок чого невстановлена особа отримала доступ до розрахункового рахунку вказаного підприємства, що знаходиться у володінні ПАТ AT «Укргазбанк». Тим самим здійснила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини та автоматизованої системи.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження повідомлення про підозру будь-якій особі не здійснювалось.
В рамках кримінального провадження було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , проведено допит свідка ОСОБА_8 , здійснено огляд предмету, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації ПАТ АБ «Укргазбанк».
На даний час у слідства існує необхідність у встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проведення її допиту та здійснення повідомлення про підозру, також існує необхідність в отриманні ухвали слідчого судді та проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Укрнет».
05.03.2021 р. постановою прокурора досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.
Слідчий зазначає, що у слідства була відсутня можливість у зверненні до суду із вказаним клопотанням в межах строку досудового розслідування у зв`язку з тим, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження, лише 10.03.2021 р. матеріали кримінального провадження були визначені за підслідністю за Бердичівським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області. В подальшому, 17.03.2021 р., було визначено орган прокуратури - Бердичівську окружну прокуратуру. У зв`язку з чим, просить поновити пропущений із поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Даний злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
Постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури від 05.03.2021 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
05.03.2021 р. постановою прокурора досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.
Таким чином, на момент звернення слідчого з клопотанням до суду (01.04.2021 р.) та на момент його розгляду в суді (02.04.2021 р.) встановлений продовжений строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні закінчився, у зв"язку з чим, поновленню не підлягає.
Отже, слідчим при зверненні до слідчого судді із зазначеним клопотанням порушено вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано до суду пізніше п"яти днів після спливу строку досудового розслідування, а отже, подане після закінчення встановленого строку досудового розслідування.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та поновленні пропущеного строку на звернення до суду із зазначеним клопотанням слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1