05.05.2021
Справа № 639/5437/20
Провадження № 1-кп/639/181/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої- ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , 1992 року народження,

ОСОБА_9 , 1987 року народження,

ОСОБА_11 , 1994 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року з Жовтневого районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова передано на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , 1992 року народження, ОСОБА_9 , 1987 року народження, ОСОБА_11 , 1994 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

Судом призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що прокурором не виконано вимоги ст. 293 КПК України, а саме не вручене захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цивільного позову потерпілої, та не надано одночасною копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування. 26.08.2020, в день складання обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_10 отримала обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_9 тільки обвинувальний акт. Цивільний позов вручений в статусі підозрюваних, а не цивільних відповідачів, як передбачено КПК України. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що грубо порушуються їх права, оскільки вручення зазначених документів відбувалося без участі захисників, оскільки злочин, передбачений ч 5 ст. 185 КК України, є особливо тяжким, та участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Крім того, слідчий і прокурор жодним чином не роз`яснили підозрюваним права. 28.08.2020 прокурор вручив захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, але цивільний позов в порушення приписів ст. 293 КПК України вручений не був, що є підставою для повернення обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання захисника необґрунтованим, та просив призначити судовий розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 заперечували проти клопотання, зазначили, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні та просили справу призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання необґрунтованим, та таким, що направлено на затягування розгляду справи, оскільки при врученні обвинувального акта з додатками обвинуваченим та захисникам було дотримано вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Обвинувачена ОСОБА_8 погодилась з думкою захисника ОСОБА_4 та зазначила, що 26 серпня 2020 року копія обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено як їй ОСОБА_8 та її захиснику , так і ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у присутності їхніх захисників, а також ї захисникам останніх, однак ОСОБА_10 послалась на хворобу дитини, та вони залишили кабінет, не надавши розписок про отримання обвинувального акта та інших документів.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, проаналізувавши доводи захисника, суд не знайшов правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст .ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до п.1-4 ч. 4. ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

Відповідно до ст. 293 КПК України о дночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинуваченого, потерпілої, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт затверджений 26 серпня 2020 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 , підписаний слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Так, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява потерпілої ОСОБА_6 , розписки захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_14 про отримання 28 серпня 2020 року обвинувального акта на 18 аркушах та реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах.

Також до обвинувального акта додана розписка ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту на 18 аркушах а реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах у присутності ОСОБА_18 ..

До обвинувального акту додана розписка ОСОБА_19 від 26 серпня 2020 про отримання копії обвинувального акта на 18 аркушах та реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах, позовної заяви про відшкодування шкоди на 3 аркушах. В цій розписці ОСОБА_19 зазначила про порушення її права на захист, посилаючись на те, що вона отримала копію обвинувального акта без адвоката, та їй не роз`яснена суть обвинувачення. Також зазначила, що прокурор та слідчий не повідомили її адвокатів про вручення обвинувального акта за три дні. Також в розписці зазначила, що слідчий відмовився надавати відповідь на клопотання про оцінку доказів, чим не виконав ухвалу судді.

До обвинувального акта також додана розписка ОСОБА_9 про отримання обвинувального акту на 18 аркушах та позовної заяви про відшкодування шкоди на 3 аркушах. В розписці ОСОБА_9 зазначила, що їй та надана копія обвинувального акту та іншого без її захисників, з правами її слідчий та прокурор не ознайомили.

До обвинувального акта долучений додаток - диск з відеозаписом щодо вручення підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_9 документів, який переглянутий судом.

Судом переглянутий в судовому засіданні диск з відеозаписом, на якому зафіксовано вручення обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з відеозапису, прокурор запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_9 написати розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, фактично вручених їм у присутності їхніх захисників 26 серпня 2021, обґрунтовуючи тим, що в той день ОСОБА_10 послалась на хворобу дитини, та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишили кабінет, не надавши розписки про отримання вказаних документів. З цих причин прокурор повторно запропонував їм отримати копії вказаних документів, які є ідентичними тим, що фактично отримані ними 26 серпня 2020 року, та надати розписку про отримання вказаних документів або 26, або 28 серпня 2020 року.

При цьому ОСОБА_10 і ОСОБА_9 спочатку відмовлялись отримувати вказані документи, посилаючись на те, що вже отримали документи 26 серпня 2020 року, та при врученні документів повинна бути забезпечена участь їхніх захисників. Також висловили сумніви з приводу того, чи є вказані документи ідентичними тим, які були вручені їм 26 серпня 2020 року у присутності захисників.

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що диск з відеозаписом є недопустимим доказом, та долучений до обвинувального акта в порушення вимог ст. 291 КПК України, якою заборонено надання суду інших документів до початку судового розгляду, а тому не може бути прийнятий судом до уваги, є необґрунтованим.

Так, згідно з п.3 ч.4 ст.291 КПК України обов`язковим додатком до обвинувального акта є розписка саме підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Проте, кримінальний процесуальний закон не містить вимог стосовно того, як повинен діяти прокурор у разі відмови підозрюваного від отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування або надання розписки про отримання вказаних документів.

Враховуючи те, що факт вручення у присутності захисників 26 серпня 2020 року та повторного вручення 28 серпня 2020 року підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_9 копій обвинувального акту з додатком підтверджується як розписками, так і відеозаписом, суд вважає, що прокурором виконано вимоги ст.293 КПК України, та фіксування вказаної процесуальної дії технічними засобами не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, стороною обвинувачення вжито усіх можливих та передбачених кримінально-процесуальним законом заходів для вручення обвинуваченим та їх захисникам обвинувального акту з додатком.

28 серпня 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під відеозапис висловили припущення, що документи, отримані ними 26 серпня 2020 року у присутності захисників, можуть бути іншими за змістом, ніж вручені ним 28 серпня 2020 року, однак доказів про те, що копії обвинувального акту та додатків, вручених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ї їхнім захисникам 26 серпня 2020 року відрізняються за змістом від отриманих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 28 серпня 2020 року, суду не надано, та на вказані обставини сторона захисту в суді не посилалась..

Оцінка іншим доводам сторони захисту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо порушення права на захист не може бути надана на стадії підготовчого засідання, вказані доводи підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, тому підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та повернення акту прокурору відсутні, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду суд не вбачає.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження передано на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний ухвалами суду щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сплинув.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в заявленому клопотанні захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору, та необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року 10 год. 20 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1