Справа № 740/2005/21
Провадження № 1-кс/740/396/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

09 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 07 квітня 2021 року ставиться питання про арешт трьох обрізних дерев`яняних дошок (шилівка) довжиною 2 метра та товщиною 4 мм., дев`ять обрізних дерев`яних дошок (шилівка) довжиною 3 метра та товщиною 20 см., та 7 дерев`яних брусів довжиною 4 метра та товщиною 5 см, з посиланням на те, що 07 квітня 2021 року в період часу з 00-00 год. до 02-00 год. ОСОБА_5 на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку дерев`яної обрізної дошки (шилівки) та дерев`яних брусів, які під час проведення огляду 07 квітня 2021 року в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три обрізки дерев`яної дошки (шилівка) довжиною 2 метра та товщиною 4 мм, які він видав добровільно. Вилучені речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Згідно заяви від 08 квітня 2021 року слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000300 від 07 квітня 2021 року наявні відомості про те, що 07 квітня 2021 року у період часу з 00-00 год. до 02-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території будівельного майданчику за адресою:м.Ніжин, вул.Незалежності, 25-б, здійснив крадіжку будівельних матеріалів, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07 квітня 2021 року три обрізних дерев`яних дошок (шилівка) довжиною 2 метра та товщиною 4 мм, дев`ять обрізних дерев`яних дошок (шалівка) довжиною 3 метра та товщиною 20 см., сім дерев`яних брусів довжиною 4 метра та товщиною 5 см. визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних

дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три обрізні дерев`яні дошки (шилівка) довжиною 2 метра та товщиною 4 мм, дев`ять обрізних дерев`яних дошок (шилівка) довжиною 3 метра та товщиною 20 см., сім дерев`яних брусів довжиною 4 метра та товщиною 5 см.,- для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6