печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

12.03.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, 12.03.2021 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомлені зазначено про необхідність прибути 16.03.2021 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та вручено повістки про виклик.

Так, у період з 16.03.2021 по 21.03.2021 сторона захисту для ознайомлення із матеріалами не з`являлася, про поважні причини неприбуття для ознайомлення не повідомляла. При цьому, прибувши до слідчого у визначений у повістці про виклик дату та час, підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 отримали клопотання про продовження запобіжного заходу та додатків до нього, на вручення якого викликалися телефоном (через захисника ОСОБА_4 ), після чого, отримавши відмітку про явку від слідчого, знайомитися з матеріалами кримінального провадження відмовилися, посилаючись на відсутність часу.

У зв`язку з цим, 22.03.2021 о 10 год. 00 хв. слідчий групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, із застосуванням відеофіксації, здійснив спробу вручення підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захиснику графіку ознайомлення та повісток про виклики до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Повістки передбачали необхідність прибути 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021 та 26.03.2021. Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисник відмовилися від отримання повісток про виклик та графіку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому письмово причин такої відмови не зазначили.

Необхідно зазначити, що здійснити виклик підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку не представляється можливим, оскільки останні відмовляються від надання своїх контактних даних, у тому числі номерів телефону.

У подальшому, у вечірню пору доби цього ж дня, у зв`язку із відмовою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисника отримувати вказані вище документи, з метою реалізації їх законних прав та інтересів, а також забезпечення дотримання розумних строків, слідчий ОСОБА_9 прибув за місцем проживання підозрюваних, саме до будинку АДРЕСА_1 , де здійснив спробу вручити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 аналогічні повістки про виклик. Проте, на виклики, здійснені шляхом дзвінка за допомогою домофону, ніхто не відповів, що підтверджується матеріалами здійсненої відеофіксації.

Після цього, о 20 год. 05 хв. слідчим було здійснено заходи щодо направлення вказаних повісток про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України на наступні дати: 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, 23.03.2021 підозрювана ОСОБА_8 разом із захисником ОСОБА_4 прибули об 11 год. 00 хв. до службового кабінету ГСУ НП України, де слідчим надано доступ стороні захисту до усіх матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом та матеріалами здійсненої відеофіксації. Загальний обсяг матеріалів складає тридцять п`ять томів та речові докази.

При цьому, підозрювана ОСОБА_8 ознайомилася лише із трьома томами матеріалів досудового розслідування, оскільки вільного часу для ознайомлення, зі слів останньої, у неї не було.

Разом з цим, у протоколі ОСОБА_8 зазначено про те, що нібито їй надано доступ лише до трьох томів, а не усіх матеріалів досудового розслідування. Вказані відомості суперечать дійсності, що підтверджується матеріалами відеофіксації.

У той же час, підозрюваний ОСОБА_7 взагалі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зафіксовано здійснюваним відеозаписом, однак у протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження зазначив, що слідчим надано доступ лише до трьох томів кримінального провадження.

Окрім цього, того ж дня підозрювані та їх захисник були викликані для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, які останні відмовлялися отримати, посилаючись на те, що прибули для ознайомлення з матеріалами провадження, та після початку відеофіксації отримавши зазначені клопотання, внесли до них відмітку про те, що слідчий не надає матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того, під час надання доступу до матеріалів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було запитано щодо контактних засобів зв`язку та запропоновано надати номер мобільного телефону для подальшого зв`язку для здійснення їх виклику належним чином, проте останні не надали контактні дані, посилаючись на те, що ОСОБА_8 не пам`ятає власний номер мобільного телефону, а в ОСОБА_7 мобільний телефон викрадено.

Після того, як ОСОБА_8 закінчила ознайомлення із трьома томами матеріалів кримінального провадження, 23.03.2021 о 12 год. 40 хв., слідчим здійснено спробу вручення підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повісток про виклики для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України на наступні дати: 24.03.2021, 25.03.2021 та 26.03.2021, а також графік ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження, проте сторона захисту від їх отримання відмовилася, що також зафіксовано на відео. При цьому, підозрювана ОСОБА_8 зателефонувала захиснику ОСОБА_4 , який наказав останній не отримувати жодних повісток про виклик та графіків ознайомлення з матеріалами провадження.

Щодо підозрюваного ОСОБА_7 , отримавши доступ до усіх матеріалів досудового розслідування 23.03.2021 останній відмовився ознайомлюватися із ними, посилаючись на відсутність часу.

Окрім того, прокурором у кримінальному провадженні 26.03.2021 на адресу підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 скеровано графіки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, у період з 23.03.2021 по 01.04.2021 сторона захисту для ознайомлення із матеріалами не з`являлася. При цьому, 25.03.2021 захисником ОСОБА_4 слідчому було надіслано копію повідомлення про неможливість прибуття на виклик ОСОБА_8 посилаючись на те, що він задіяний в іншому процесі, а остання не може прибути для ознайомлення без свого захисника. Також, до слідчого від захисника надійшла копія повідомлення про неможливість прибуття на виклик підозрюваним ОСОБА_7 через його хворобу, якому станом до 28.03.2021 призначено амбулаторне лікування.

У зв`язку з тим, що підозрювані не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки у наступні визначені дати, 01.04.2021 слідчий прибув за місцем проживання підозрюваних та здійснив спробу вручити їм повістки про виклик для ознайомлення із матеріалами на наступні дати та час: 02.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021 та 09.04.2021. На дзвінки за допомогою домофону ніхто не відповів, однак, з території будинку вийшов невідомий чоловік, який повідомив, що підозрювані знаходяться в будинку, що зафіксовано відеозаписом.

У подальшому, з метою з`ясування причин неявки на попередні виклики та повідомлення про необхідність прибуття стороні захисту для ознайомлення із матеріалами, здійснено дзвінок захиснику ОСОБА_4 за номером +11, який відображається контактним номером останнього у Єдиному реєстрі адвокатів України, та повідомлено про те, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викликані для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 02.04.2021 на 14 год. та 15 год. Вказаний виклик зафіксовано за допомогою здійснення відеозапису, про що захисника ОСОБА_4 було повідомлено.

Так, 02.04.2021 підозрювана ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 з`явилися об 11 год. 00 хв. Не дивлячись на те, що остання викликалася для ознайомлення з матеріалами провадження на інший час, слідчим було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. На що остання ознайомилася із двома томами матеріалів кримінального провадження та повідомила, що більше не має вільного часу.

Таким чином, слідством вжито усіх необхідних та достатніх заходів для реалізації стороною захисту права на ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660, неодноразово повідомлено про необхідність прибуття для ознайомлення як і особисто, так і поштовим зв`язком. Проте, станом на 05.04.2021 жодних відомостей про причини неприбуття на виклики не отримано. Крім того, із викладеного вище вбачається, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_4 , шляхом внесення до протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також інших процесуальних документів відомостей, які не відповідають дійсності, що підтверджується матеріалами здійснюваної відео фіксації намагаються створити ілюзію спроби ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та постійного перешкоджання цьому слідчими, що також не відповідає дійсності та спростовується наявними письмовими та цифровими матеріалами.

Вищевикладені обставини свідчать про зловживання стороною захисту своїми правами, яке виражається у злісному зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, з метою затягування строків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення до 28.04.2021 включно.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючим тим, що встановлений прокурору, ухвалою слідчого судді, строк для вчинення одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, сплив, а тому продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не можи здійснюватися поза цими строками.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

12.03.2021 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомлені зазначено про необхідність прибути 16.03.2021 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та вручено повістки про виклик.

У період з 16.03.2021 по 21.03.2021 сторона захисту для ознайомлення із матеріалами не з`являлася, про поважні причини неприбуття для ознайомлення не повідомляла.

У зв`язку з цим, 22.03.2021 о 10 год. 00 хв. слідчий групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, із застосуванням відеофіксації, здійснив спробу вручення підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захиснику графіку ознайомлення та повісток про виклики до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Повістки передбачали необхідність прибути 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021 та 26.03.2021. Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисник відмовилися від отримання повісток про виклик та графіку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому письмово причин такої відмови не зазначили.

При цьому, здійснити виклик підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку не представляється можливим, оскільки останні відмовляються від надання своїх контактних даних, у тому числі номерів телефону.

У подальшому, у вечірню пору доби цього ж дня, у зв`язку із відмовою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисника отримувати вказані вище документи, з метою реалізації їх законних прав та інтересів, а також забезпечення дотримання розумних строків, слідчий ОСОБА_9 прибув за місцем проживання підозрюваних, саме до будинку АДРЕСА_1 , де здійснив спробу вручити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 аналогічні повістки про виклик. Проте, на виклики, здійснені шляхом дзвінка за допомогою домофону, ніхто не відповів, що підтверджується матеріалами здійсненої відеофіксації.

Після цього, о 20 год. 05 хв. слідчим було здійснено заходи щодо направлення вказаних повісток про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України на наступні дати: 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, 23.03.2021 підозрювана ОСОБА_8 разом із захисником ОСОБА_4 прибули об 11 год. 00 хв. до службового кабінету ГСУ НП України, де слідчим надано доступ стороні захисту до усіх матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом та матеріалами здійсненої відеофіксації. Загальний обсяг матеріалів складає тридцять п`ять томів та речові докази.

При цьому, підозрювана ОСОБА_8 ознайомилася лише із трьома томами матеріалів досудового розслідування, оскільки вільного часу для ознайомлення, зі слів останньої, у неї не було.

Разом з цим, у протоколі ОСОБА_8 зазначено про те, що нібито їй надано доступ лише до трьох томів, а не усіх матеріалів досудового розслідування. Вказані відомості суперечать дійсності, що підтверджується матеріалами відеофіксації.

У той же час, підозрюваний ОСОБА_7 взагалі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зафіксовано здійснюваним відеозаписом, однак у протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження зазначив, що слідчим надано доступ лише до трьох томів кримінального провадження.

Окрім цього, того ж дня підозрювані та їх захисник були викликані для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, які останні відмовлялися отримати, посилаючись на те, що прибули для ознайомлення з матеріалами провадження, та після початку відеофіксації отримавши зазначені клопотання, внесли до них відмітку про те, що слідчий не надає матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того, під час надання доступу до матеріалів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було запитано щодо контактних засобів зв`язку та запропоновано надати номер мобільного телефону для подальшого зв`язку для здійснення їх виклику належним чином, проте останні не надали контактні дані, посилаючись на те, що ОСОБА_8 не пам`ятає власний номер мобільного телефону, а в ОСОБА_7 мобільний телефон викрадено.

Після того, як ОСОБА_8 закінчила ознайомлення із трьома томами матеріалів кримінального провадження, 23.03.2021 о 12 год. 40 хв., слідчим здійснено спробу вручення підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повісток про виклики для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України на наступні дати: 24.03.2021, 25.03.2021 та 26.03.2021, а також графік ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження, проте сторона захисту від їх отримання відмовилася, що також зафіксовано на відео. При цьому, підозрювана ОСОБА_8 зателефонувала захиснику ОСОБА_4 , який наказав останній не отримувати жодних повісток про виклик та графіків ознайомлення з матеріалами провадження.

Щодо підозрюваного ОСОБА_7 , отримавши доступ до усіх матеріалів досудового розслідування 23.03.2021 останній відмовився ознайомлюватися із ними, посилаючись на відсутність часу.

Окрім того, прокурором у кримінальному провадженні 26.03.2021 на адресу підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 скеровано графіки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, у період з 23.03.2021 по 01.04.2021 сторона захисту для ознайомлення із матеріалами не з`являлася. При цьому, 25.03.2021 захисником ОСОБА_4 слідчому було надіслано копію повідомлення про неможливість прибуття на виклик ОСОБА_8 посилаючись на те, що він задіяний в іншому процесі, а остання не може прибути для ознайомлення без свого захисника. Також, до слідчого від захисника надійшла копія повідомлення про неможливість прибуття на виклик підозрюваним ОСОБА_7 через його хворобу, якому станом до 28.03.2021 призначено амбулаторне лікування.

У зв`язку з тим, що підозрювані не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки у наступні визначені дати, 01.04.2021 слідчий прибув за місцем проживання підозрюваних та здійснив спробу вручити їм повістки про виклик для ознайомлення із матеріалами на наступні дати та час: 02.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021 та 09.04.2021. На дзвінки за допомогою домофону ніхто не відповів, однак, з території будинку вийшов невідомий чоловік, який повідомив, що підозрювані знаходяться в будинку, що зафіксовано відеозаписом.

У подальшому, з метою з`ясування причин неявки на попередні виклики та повідомлення про необхідність прибуття стороні захисту для ознайомлення із матеріалами, здійснено дзвінок захиснику ОСОБА_4 за номером +11, який відображається контактним номером останнього у Єдиному реєстрі адвокатів України, та повідомлено про те, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викликані для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 02.04.2021 на 14 год. та 15 год. Вказаний виклик зафіксовано за допомогою здійснення відеозапису, про що захисника ОСОБА_4 було повідомлено.

Так, 02.04.2021 підозрювана ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 з`явилися об 11 год. 00 хв. Не дивлячись на те, що остання викликалася для ознайомлення з матеріалами провадження на інший час, слідчим було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. На що остання ознайомилася із двома томами матеріалів кримінального провадження та повідомила, що більше не має вільного часу.

Таким чином, станом на 05.04.2021 жодних відомостей про причини неприбуття сторони захисту на виклики не отримано. Крім того, із викладеного вище вбачається, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_4 , шляхом внесення до протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також інших процесуальних документів відомостей, які не відповідають дійсності, що підтверджується матеріалами здійснюваної відео фіксації намагаються створити ілюзію спроби ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та постійного перешкоджання цьому слідчими, що також не відповідає дійсності та спростовується наявними письмовими та цифровими матеріалами.

Так, жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження строни захисту не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Враховуючи вказане, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання захисником права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту зокрема, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також їх захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31.05.2021 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, зокрема, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також їх захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 до 31.05.2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1