Справа № 752/2287/18
Провадження № 1-кп/752/645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

06.09.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;

07.04.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 23.07.2014 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, від відбування якого, звільнений 19.07.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у невстановлений час, місці та спосіб незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб метадон, який знаходився у медичному шприці та скляній ампулі з написом «Вода для ін`єкцій», яку став зберігати.

Незаконно зберігаючи наркотичний засіб метадон, 24.10.2017 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 на проспектів Лобановського, 196 в м. Києві був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього метадон, загальною масою 0,055 г., який містився у медичному шприці та скляній ампулі з написом «Вода для ін`єкцій», який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час судового розгляду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст. 49 КК України. В обґрунтування захисник відмітив, що кримінальне правопорушення, яке на даний час є кримінальним проступком, обвинувачений вчинив 24.10.2017 року, і з часу його вчинення пройшло 3 роки

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, та просив звільнити від кримінальної відповідальності за строками давності.

Прокурор клопотання підтримала та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за строками давності на підставі ст. 49 КК України.

Суд надійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Як встановлено, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, ОСОБА_5 вчинив 24.10.2017 року.

На даний час, санкцією частини 1 ст.309 КК України, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Ураховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло понад 3 (три) роки, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 будучи засудженим 07.04.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 23.07.2014 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, від відбування якого, звільнений 19.07.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день, в період умовно-дострокового звільнення вчинив кримінальний проступок, немає підстав вважати, що було переривання перебігу давності, який, згідно ч.3 ст. 49 КК України, має місце лише у разі вчинення злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України. Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого не проводити.

Керуючись ст.ст. 12,44,49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: метадон, що на зберіганні в камері схову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7