overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1020/21
Провадження № 1-кп/444/182/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
31 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.03.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.03.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3272/21
Провадження №1-кс/463/2137/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 02.04.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5766/21
Провадження № 1-кп/161/692/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В
29 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.00год. 06 квітня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року у вказаному клопотанні постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та встановлено строк дії ухвали до 22.03.2021 року.

Однак, у зазначений термін ухвала не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"31" березня 2021 р. Справа № 363/1336/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000051 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
встановив:
31 березня 2021 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 червня 2021 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

31 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не подавалося. У супровідному листі прокурор прохає розглядати кримінальне провадження за участі учасників кримінального провадження.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, слід проводити за правилами глав 27 та 28 КПК України, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 14 годину 40 хвилин 07 квітня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/2816/21
Провадження № 1-кс/554/5790/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Громадський контроль діє» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Громадський контроль діє» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Громадський контроль діє» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 20 хвилин 02 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою ГО «Громадський контроль діє» про вчинення кримінального правопорушення № 53/Пв-22016-1/21 від 17.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/8002/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Справа № 708/765/18
Провадження № 1-кп/712/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання захисника про призначення повторної судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення повторної судово - медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 06.04.2021 о 11:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/8066/21
Провадження по справі №1-кп/752/1553/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0001222.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 358 КК України на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4742/21
Провадження №: 1-кс/755/1305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"18" березня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від 01 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 18.03.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 18.03.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 19 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від 01.03.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. Чуб
Категорія ст.422-1 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №272/722/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 15.05.2021, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 о 12 год.

Судді :
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 01 квітня 2021 року о 15-10 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/1793/20
Провадження № 1-і/211/4/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, інвалід ІІІ групи, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні немає, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу у виді тримання під вартою.
Однак до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про неможливість явки в судове засідання в зв`язку із зайнятість в іншому процесі, тому просить призначити адвоката на окрему процесуальну дію.
Відповідно положень частини третьої статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зважаючи на викладені обставини, приймаючи до уваги, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд
Забезпечити прибуття адвоката на 16 год. 00 хв. 31 березня 2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1