єдиний унікальний номер справи 531/1183/21
номер провадження 1-кс/531/453/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 24.04.2015 року близько 10.45 год. працівниками державної патрульної служби на стаціонарному посту смт.Чутове Полтавської області був зупинений автомобіль «RANGE ROVER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу за обліковими базами було виявлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку по системі «Рубіж», як такий, що розшукується органами досудового розслідування. Після чого була викликана слідчо-оперативна група Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області (на даний час СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області), і автомобіль був переданий для подальшої перевірки та розміщений на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Полтавський Шлях, 23-А, смт.Чутове, Полтавської області). Пізніше скаржнику стало відомо, що вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку за постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . На неодноразові звернення до керівництва відділу поліції з приводу підстав вилучення автомобіля, не зважаючи на відсутність будь-яких процесуальних документів, які б свідчили про законні підстави для затримання, автомобіль йому не повернено. У зв`язку з вказаними обставинами змушений був звернутися до суду зі скаргою для захисту своїх порушених прав.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що придбав у ОСОБА_6 автомобіль «RANGE ROVER», 2008 року випуску та 24.04.2015 року керував ним на законних підставах. Автомобіль на даний час у розшуку не перебуває, арешт на нього не накладено. Вважає утримання його на майданчику тимчасового тримання СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області протизаконним та просить зобов`язати повернути тимчасово вилучене у нього майно.

Представник СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль «RANGE ROVER» був затриманий на стаціонарному посту поліції у смт.Чутове приблизно п`ять років тому. Не заперечував проти задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження, де б фігурував вказаний автомобіль на даний час не розслідується, арешт на нього не накладено. Жодна інша особа, окрім скаржника ОСОБА_3 протягом всього часу його перебування автомобіля у відділі поліції за його поверненням не зверталася.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали, які надійшли із СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на запит слідчого судді та заслухавши скаржника та представника відділу поліції, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Судом встановлено, що 24.04.2015 року на стаціонарному посту №1 ДПС о 10:43:15 відбулося спрацювання системи «Відеоконтроль Рубіж» за кодом 3 на автомобіль «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується слідчим ГПУ ОСОБА_5 та ст.о/у ГУБОЗ МВС ОСОБА_7 . Для подальшої перевірки було викликано СОГ Чутівського РВ та передано автомобіль і водія, що підтверджуються рапортом прапорщика міліції ІДПС ВЗОСП №1 роти ДПС ОСОБА_8 (а.с.10).

Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 , Генеральною прокуратурою України 14.02.2016 року за вих.№1717-30631-16 повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи «Кадри» ОСОБА_5 на посадах у апарату Генеральної прокуратури України не працював. Водночас, у провадженні слідчого управління прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.190, ч.1 ст.189, ч. 1 ст.290, ч. 1 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, об`єктом дослідження якого є документи на реєстрацію автомобіля марки «RANGE ROVER», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У ході досудового розслідування слідчі прокуратури м.Києва з клопотаннями про накладення арешту на зазначений автомобіль до суду не подавалися, даний автомобіль у розшук не оголошувався. Будь-які заборони на користування вказаним транспортним засобом та вимоги на його затримання слідчими прокуратури міста не накладалися (а.с.13).

06.05.2020 року за вих.№Г-44/115/127/01-2020 ОСОБА_3 надано відповідь Чутівським відділенням поліції Карлівського відділу поліції в Полтавській області, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 щодо повернення автомобіля «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 було зроблено відповідні запити та отримано інформацію з регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, відповідно до якої станом на 30.04.2020 року відомості про вказаний транспортний засіб в Єдиному реєстрі транспортних засобів відсутні. Повідомлено про неможливість повернення вказаного транспортного засобу так як заявником не підтверджено право власності чи законного набуття вказаного автомобіля та законного перебування його на території України (а.с.14).

Витягом із Журналу постановки, обліку, збереження та видачі затриманого транспорту у Чутівському ВП ГУНП у п.13 підтверджено факт постановки 24.04.2015 року на облік автомобіля «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у ОСОБА_3 у зв`язку з даними бази «Рубіж» (а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні, клопотання про арешт автомобіля «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_1 з 24.04.2015 року та до даного часу до суду не надходило, питання щодо повернення майна не вирішувалося.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Вилучення транспортного засобу відбулося у зв`язку з спрацюванням системи «Відеоконтроль Рубіж», оскільки автомобіль розшукується слідчим ГПУ ОСОБА_5 та ст.о/у ГУБОЗ МВС ОСОБА_7 та подальшим проведенням слідчими СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області слідчих дій.

У подальшому автомобіль було переміщено на територію СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, проте речовим доказом не визнано.

На даний час не існує жодного кримінального провадження у межах якого на вказаний автомобіль може бути накладено арешт. Клопотання про накладення арешту на автомобіль у межах передбаченого законодавством строку до слідчого судді не спрямовано. Рішення про накладення арешту не приймалося. Будь-які обмеження у праві користування вказаним автомобілем відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що утримання транспортного засобу є незаконним та автомобіль підлягає поверненню особі у якої він був вилучений.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати працівників поліції СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «RANGE ROVER», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1