Справа № 161/3731/21
Провадження № 1-кп/161/590/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 06.02.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина 2017 року народження, раніше несудимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.02.2021 року, близько 12 години, знаходячись за кермом автомобіля марки «Iveco Daily» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Львівській в с. Чаруків Луцького району Волинської області, порушив пункт 2.3.В Правил дорожнього руху, а саме порушення користування ременем безпеки за що був зупинений працівниками поліції, а саме поліцейським СРПП ВП №3 Луцького РУП ГУНП капралом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №3 Луцького РУП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі маршруту «Ланка-13» без визначення маршруту патрулювання у Луцькому районі, груп реагування патрульної поліції ГУНП у Волинській області, на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходився поліцейський СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_7 , під час роз`яснення складу вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди за не вчинення ним відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав між передніми сидіннями, а саме поблизу важеля перемикання передач, службового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 гривень, надавши тим самим поліцейським СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП капралу поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП ВП №3 Луцького РУП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, і не направлення його для розгляду до суду, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України.

22.02.2021, між прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.. На підставі ст.96-1 КК України із конфіскацією в дохід держави грошових коштів в сумі 500 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.02.2021 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 06.02.2021 року, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
-компакт диск для систем лазерного зчитування марки «Verbatim CD-R 700МВ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень серії АД №109 5280, на підставі ст.96-1 КК України, конфіскувати в дохід держави.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1