Справа 688/1271/18
№ 1-кп/688/3/21
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 та № 0000665 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Першотравневе Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року указане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 03.08.2021р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, а також просив розглянути пред`явлений потерпілим цивільний позов, інших клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовою скаргою, яку підтримала обвинувачена, в якій просила повернути обвинувальний акт прокурору. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що обвинувачення є необґрунтованим та незрозумілим, оскільки в обвинувальних актах відсутні посилання на докази, не обґрунтовані кваліфікуючі ознаки, не розкриті деталі вчинення злочину, що позбавляє можливості підготуватися до захисту. Також зазначила, що в кримінальному провадженні № 0000665, при наявності в провадженні суду кримінального провадження № 0000946, де ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, незаконно повторно інкриміновано це ж саме кримінальне правопорушення. У матеріалах кримінального провадження № 0000665 відсутні дані з ЄРДР за ч. 2 ст. 121 КК України. Крім того, обвинувальні акти не містять печатки прокуратури, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повних відомостей. Зазначені недоліки, на думку захисника, є суттєвими і виключають можливість призначити кримінальне провадження до розгляду, навіть попри тривалість судового розгляду (3 роки), та підтверджують необґрунтованість висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали думку прокурора, заперечивши проти клопотання захисника ОСОБА_6 , просили призначити справу до судового розгляду, своїх клопотань не заявляли.

Прокурор та представник потерпілого заперечили проти клопотання захисника ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з приписами статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частини 2 статті 291 КПК).
Частина 1 статті 91 КПК України передбачає, що в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення, а саме, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Тобто формулювання обвинувачення має містити дані щодо події злочину із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті (частини статті) Кримінального кодексу України, можна встановити наявність в діях обвинуваченого складу злочину.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи (стаття 337 КПК).
Як слідує з матеріалів справи, 22.03.2018р. у кримінальному провадженні № 0000946 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 25.04.2018р. прокурором затверджено обвинувальний акт.
Далі, 23.07.2019р. у кримінальному провадженні № 0000665 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та 30.09.2019р. прокурором затверджено обвинувальний акт. Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 121 КК України пред`явлена ОСОБА_5 . В цьому обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення ОСОБА_4 лише за ч. 2 ст. 162 КК України. Обвинувачення, викладене в обвинувальному акті (т. 2 с.р., а. 30-37) збігається з викладом фактичних даних у повідомленнях про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 121 КК України (т. 1 д.р., а. 158-162). У подальшому, під час судового розгляду прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000946.
Вказане спростовує посилання захисника на те, що ОСОБА_4 двічі пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України.
Рішенням Європейського Суду з прав людини від 07.03.2000 року у справі «Маточча проти Італії» визначено, що обвинувачені мають у будь-якому разі отримувати достатню інформацію, необхідну для повного розуміння обсягу висунутих проти них обвинувачень, з огляду на підготовку відповідного захисту.
Однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3 і 27 Конституції права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів.

Обвинуваченій ОСОБА_4 вручено 2 обвинувальні акти, один з яких змінений під час судового розгляду, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 (к.п. №0000946) та ч. 2 ст. 162 КК України (к.п. 0000665), які ухвалою суду від 18.11.2019р. об`єднанні в одне провадження (т. 2 с.р., а. 24).
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в обох кримінальних провадженнях містить той виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а формулювання обвинувачення викладено ним відповідно до ст. 91 КПК України, що підлягає доказуванню під час судового розгляду.
Зважаючи на наведене, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_4 є неконкретним.
Сама обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що їй зрозуміла суть обвинувачення, проте вона з ним не погоджується та вважає, що докази її винуватості відсутні.
Суд наголошує на тому, що фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті.

Отже, істотних недоліків в обвинувальних актах, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, судом не встановлено, обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі для повернення обвинувального акта прокурора, відсутні.

Суд дійшов висновку призначити справу до судового розгляду, задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків та витребування досудової доповіді, розглянути в кримінальному провадженні пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків обвинувачення.

Доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.
У межах кримінального провадження розглянути пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та надіслати органу пробації - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1