Справа № № 585/515/21
Номер провадження 1-кс/585/247/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання від 11.02.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0000241 розпочатого від 29.11.2019 року за ч.1 ст. 364 КК України. В обґрунтування скарги вказано, що 11.02.2021 року нею до СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. надіслано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000241 від 29.11.2019 року за фактом неправомірних дій посадових осіб Недригайлівської селищної ради. Зокрема клопотання містили прохання про проведення допитів свідків, відібрання зразків почерку та підписів, призначення почеркознавчої експертизи, проведення тимчасового доступу до документів. Таким чином слідчий мав би не пізніше 16.022021 року винести постанову або скласти повідомлення про результати розгляду клопотання, оскільки її клопотання СВ отримав 12.02.2021 року. Однак, нею вказаних процесуальних документів від слідчого отримано не було. Крім цього, в телефонному режимі начальник СВ Роменського ВП ОСОБА_6 підтвердила, що клопотання вона отримала, але при цьому не повідомляла про можливість особисто отримати постанову чи повідомлення про результати розгляду клопотань в приміщенні Недригайлівського чи Роменського ВП та ухилилася від питання про результати розгляду клопотання. Раніше вона неодноразово зверталася до слідчих по даній кримінальній справі з приводу ходу розслідування, але після чергових обіцянок по справі ніяких слідчих дій не проводилося. Разом з цим, слідчий ОСОБА_5 , який безпосередньо займається розслідуванням вказаного провадження на телефонні дзвінки не відповідає та уникає особистої зустрічі в робочому кабінеті, а тому не можливо дізнатися про результати розгляду клопотання. Посилається в обґрунтування вимог на ч.1 ст. 220 та п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та їх обґрунтування, просив задоволити скаргу. На запитання суду відповів, що доказів отримання поліцією клопотання немає, але в поштових документах вказаний номер квитанції по якому можна відстежити чи надійшло клопотання до поліції.
Прокурор та слідчий до суду не прибули.
Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 надала копію клопотання від 11 лютого 2021 року про проведення слідчих дій. В клопотанні ОСОБА_4 просить: 1. Допитати як свідків трьох осіб на предмет встановлення їх місцезнаходження на час написання вказаних заяв та інших обставин; 2. Провести відібрання зразків почерку та підписів у цих осіб. 3. Призначити та провести почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання чи виканні заяви та підписи в них від 18.03.2019 року, 11.11.2019 року, 10.03.2020 та 04.11.2020 року від імені, раніше зазначених осіб. Також просить провести тимчасовий доступ до документів або обшук та вилучити журнали вихідної кореспонденції Недригайлівської селищної ради.
Також до матеріалів додано поштові документи, які підтверджують направлення кореспонденції 11 лютого 2021 року в Роменський РВП ГУНП в Сумській області.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки до скарги не додано жодного доказу на підтвердження отримання вказаного клопотання Роменським РВП ГУНП України в Сумській області так як не надано і доказів того, що клопотання ОСОБА_4 не розглянуто і не вирішено у визначеному законом порядку. За умови отримання ВП клопотання 12 лютого 2021 року, як стверджується в скарзі, це п`ятниця, клопотання могло бути остаточно вирішено 16 лютого 2020 року, а потрапити на пошту 17 чи 18 лютого, в зв`язку з чим ОСОБА_4 могла не отримати відповідь через незначний проміжок часу.
Крім цього, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців, тому, за відсутності належних доказів, сумнівним виглядає існування кримінального провадження № 0000241 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Виходячи з засад кримінального процесу, зокрема зі змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, суд не вбачає законних підстав самостійно збирати докази для відшукання підтвердження доводів вказаних у скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1