overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
19.04.2021 Справа №607/6107/21

провадження № 1-кс/607/2014/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000618 від 05.03.2020 повернути органу досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23.04.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3910/21
Провадження № 1-кс/686/4060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками не інакше як присутності слідчого, прокурора, суді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 15 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2021 о 09 год. 05хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9369/21
Провадження № 1-кс/686/4213/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Хмельницький
15.04.2021 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зазначене провадження зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Богунсько районого суду м. Житомира, від 07.09.2021 р., якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_5 від 27.08.2020 року.
Також у даній заяві ОСОБА_5 вказує про вчинення, на його думку працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України яке виразилось у зникненні (як зазначає заявник), вилученого судово-медичним експертом ОСОБА_7 під час судово-медичного розтину трупа його сина ОСОБА_6 вмісту піднігтьових пластин.
Наведені доводи мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, перевірки доводів, викладених у заяві ОСОБА_5 а також для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 15 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 455/1255/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 квітня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 943/263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/216/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволено
Кримінальне провадження №0000730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року, призначити на 11.00 год. 17 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 (справа №757/11412/21-к) було накладено арешт на грошові кошти які були вилучені 03.03.2021 під час обшуку приміщень ПП «Самсоне».

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником ОСОБА_2 не надано доказів, що він є

є володільцем майна, з якого просить скасувати арешт, в розумінні ст.174 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3359/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 350/1366/20
Провадження № 11-кп/4808/66/21
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду від 17.11.2020 року щодо нього без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і з цього дня може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 19.04.2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-1073/09 Номер провадження 11-кп/814/690/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-1073 щодо ОСОБА_3 .

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 березня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3672/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1586/21
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 29 червня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1034/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000465 від 14.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000465 від 14.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000465 від 14.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 15 год 30 хв 20 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6625/18
Провадження №1-кп/489/415/21
УХВАЛА
іменем України

19 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, без зареєстрованого місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав наявного ризику переховування обвинуваченого від суду та ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обвинуваченим подано клопотання про зміну тримання під вартою на більш м`яку міру запобіжного заходу, оскільки уже досить тривалий час перебуває під вартою в прокурором не надано доказів існування ризиків.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також у зв`язку із обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, і цьому ризику не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Зі спливом тривалого проміжку часу після застосування до обвинуваченого запобіжного заходу ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень зменшився, однак із врахуванням наявних судимостей обвинуваченого за вчинення корисливого злочину та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, також цей ризик продовжує існувати і йому не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки ухвалою суду від 12 січня 2021 року визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, то клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий запобіжний захід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.182, 183, 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 483/557/21
Провадження № 1-кс/483/127/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд о 15 годині 45 хвилин 20 квітня 2021 року в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області .

Зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 30.09.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому начальнику Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя