Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представника ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року у кримінальному провадженні,відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000550 від 04 серпня 2019 року,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українка, Острозького районну, Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, учениці 1 курсу Квасилівського професійного ліцею, не судимої
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.
Цивільний позов ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 1000 гривень, в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вироком суду першої інстанціїзаконним представником ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року.

06 квітня 2021 року, до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, законним представником ОСОБА_10 подано відмову від апеляційної скарги, зазначаючи, що між нею та обвинуваченою досягнуто згоди щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, законного представника ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_9 , представника ОСОБА_11 , які підтримали подану відмову від апеляційної скарги, прокурора, законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які не заперечили проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою законного представника ОСОБА_10 від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки законний представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 відмовилась від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року у кримінальному провадженні,відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000550 від 04 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3