Справа № 686/792/21
Провадження № 1-кп/686/878/21
20 липня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Хмельницького, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утримані двоє неповнолітніх дітей 2013 та 2020 року народження. учасник бойових дій, раніше судимий: 23.01.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном строком 2 роки, судимість в силу вимог ст. 89 КК України погашено, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358; частиною 4 статті 358 КК України, -
У кінці серпня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а саме, прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, а також надав свою фотокартку.
В подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці та час умисно виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобам та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 , який за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, в який внесла надані ОСОБА_4 дані паспорта громадянина України на його ім`я, фотокартку та особистий підпис гр. ОСОБА_4 02.09.2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи у відділені «Нової пошти» №25, що за адресою вул. Курчатова, 5/1 у м. Хмельницький, отримав підроблений спільно із невстановленою особою офіційний документ посвідчення водія для подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у злочинній змові із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку.
За умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 10.09.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. « НОМЕР_2 », по вул. Курчатова, 35 у м. Хмельницькому був зупинений працівниками поліції. Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_4 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С1», «С», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу.
За використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив відповідні дії за тих обставинах, які були вказані в обвинувальному акті та розповів про всі обставини вчинення ним діяння, визнав повністю свою вину, у скоєному розкаюється та зробив відповідні висновки, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, має на утримані двоє малолітніх осіб, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.
ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів вчинив правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до положень ст. 89 КК України на момент судового розгляду є не судимий, оскільки відповідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2021 року звільнений від відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.2019р. покарання на підставі ст. 78 КК України. Дана ухвала набрала законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання у межах санкції частини 3 та 4 статті 358 КК України у виді обмеження волі. Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів та достатнім для перевиховання обвинуваченого.
Крім того, враховуючи наявності трьох пом`якшуючих обставин покарання (сприяння розкриттю злочину, щиро каяття, наявність на утримані двоє малолітніх осіб) та відсутність обтяжуючих обставин покарання, особу винного, який є учасником бойових дій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без призначення реального покарання і він може бути звільнений від відбування покарання, в силу статті 75 КК України із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України. Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено. Накладений арешт на майно в порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 653 грн. 80 коп. за проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за часиною 5 статті 27 частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочині остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельнийцький області знищити.
Накладений арешт відповідно ухвали слідчого судді від 14.09.2020 року на речові докази в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 653 грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий