Справа №750/2777/21
Провадження №1-кп/750/177/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0006203, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів працюючого в ФОП « ОСОБА_7 » робітником, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

-16.01.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.10.2015 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.12.2018 по відбуттю покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2020, близько «21» год. «30» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс не менше дев`яти ударів руками та ногами в область голови та не менше одного удару в ділянку правої кисті ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця правої кисті має ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті, та закритої черепно-мозкової травми: забійні рани (у кількості 2) волосистої частини голови, синець навколо лівого ока, синці на верхній та нижній повіках правого ока, крововиливи під склеру правого ока, синці лобної ділянки, крововиливи під слизову оболонку нижньої губи та в товщу кінчика язика, синець лівої вушної раковини, крововиливи в м`які тканини голови в проекції ран з внутрішнього боку, крововилив під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, крововиливи під м`які оболонки по випуклій поверхні правої тім`яної частки, на межі тім`яної та потиличної часток, по випуклій поверхні лівої півкулі від лобної до межі тім`яної та потиличної часток, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, від яких потерпілий ОСОБА_9 в проміжок часу з «21» год. «30» хв. по «23» год. «30» хв. помер на місці події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що 27.12.2020 разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшов до потерпілого додому поспілкуватись. З собою принесли алкогольні напої та продукти харчування, він та ОСОБА_12 вживали вино, а інші горілку. Спочатку обстановка була спокійною, спілкувались, а потім потерпілий почав ображати його матір, він не витримав цього і почав бити потерпілого руками та ногами по голові та тулубу, спричинивши приблизно десять ударів. В обвинувальному акті все правильно зазначено щодо кількості ударів, вказані тілесні ушкодження настали від його дій. Крім нього потерпілого ніхто не бив. Потерпілий йому не спричиняв пошкоджень, наявні у нього тілесні ушкодження отримав в іншому місці. Коли він припинив бити потерпілого, той почав підніматися і він пішов з квартири. Не думав, що таке може статися. Вказав, що дійсно він умисно наніс вказані тілесні ушкодження потерпілому, коли той почав ображати його матір, розуміє, що вчинив неправильно, жалкує з приводу ним вчиненого. У скоєному щиро розкаюється та засуджує свій вчинок, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина в повному обсязі також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними і дослідженими в ході судового засідання доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що потерпілий був її сином, він проживав вдвох з жінкою, а вона пішла з квартири, щоб не заважати їм розважатися. 27.12.2020 з сином в цей день не спілкувалась і взагалі до цього вони давно не спілкувались, він вживав алкоголь, іноді працював, сусіди казали, що до нього ходять компанії. 30.12.2020 сусіди повідомили їй про смерть сина. Під час досудового слідства дійсно зазначала, що син зловживав спиртними напоями, приводив друзів, раніше був судимий, коли випивав, то ставав запальним, вона не проживала в квартирі, оскільки син приводив друзів та влаштовував сварки. Вважає, якщо б сину надали своєчасно допомогу, то він би залишився живий.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що вона на той момент проживала з потерпілим. 27.12.2020 обвинувачений ОСОБА_6 з товаришами прийшов приблизно о 18.00 год. до потерпілого у квартиру. ОСОБА_6 приніс вино, вони трохи випили і ті пішли, а через годину знову прийшли з вином та горілкою. Горілку пили вона, потерпілий, ОСОБА_14 , а ОСОБА_6 пив вино. Спочатку спокійно спілкувались, а потім ОСОБА_6 напав на потерпілого і почав бити його кулаками і ногами. Вона, хлопці та потерпілий просили не бити, але він продовжував бити. Бив в основному по голові. Відірвати його було неможливо. А потім обвинувачений пішов з квартири, а вона вийшла з кухні, до потерпілого не підходила, була налякана, через деякий час потерпілий почав хрипіти, вона та ОСОБА_14 викликали швидку, але потерпілий помер. До цього ОСОБА_6 двічі приходив до них, також вживали спиртні напої. Вона не знаю чому ОСОБА_6 почав бити потерпілого, сказав: «Це тобі за маму» і почав бити. У потерпілого були конфлікти і з іншими раніше, були бійки, його били, були речі пошкоджені в квартирі, деяких не було. В той день потерпілого бив лише ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що 27.12.2020 обвинувачений запропонував йому та ОСОБА_15 піти до знайомого потерпілого ОСОБА_9 . Вони спокійно спілкувались, вживали спиртне, з ним була ще жінка ОСОБА_16 . Потім почалась сварка, обвинувачений кричав на потерпілого, що той ображає його матір. Але потерпілий не міг заспокоїтись, продовжував нецензурно висловлюватись на адресу матері обвинуваченого. Обвинувачений спочатку просив припинити образи, але потерпілий не реагував і продовжував ображати. Після цього обвинувачений почав його бити, бив рукою по обличчю, ногою по тулубу, наніс до десяти ударів. Окрім обвинуваченого потерпілого ніхто не бив. Коли обвинувачений пішов, потерпілий розмовляв і він думав, що все добре, тому швидку допомогу викликали десь через годину, коли хотів його підняти, а той не реагував.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що 27.12.2020 зустрівся з обвинуваченим і той запропонував піти до знайомого потерпілого, з ними ще був ОСОБА_14 . Вони купили собі вино, а іншим горілку і прийшли до потерпілого. Спочатку випивали, спілкувались, все було нормально. А потім розпочався конфлікт, потерпілий почав ображати матір обвинуваченого, той зробив зауваження, але потерпілий не реагував, і тоді обвинувачений почав його бити руками по голові. Крім обвинуваченого, потерпілого ніхто не бив. Потерпілий почав вставати, все було нормально і він з обвинуваченим звідти пішли. Коли вони прийшли, потерпілий вже був в стані сп`яніння і обличчя було побите. Потерпілий дуже ображав матір обвинуваченого, нецензурно висловлювався і це його образило.

Також, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених під час судового розгляду доказів, а саме:
- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2020, відповідно до якого, 27.12.2020 о 23:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2020 о 23:31 за адресою: АДРЕСА_4 , працівник ЕМД повідомила, що до прибуття помер ОСОБА_18 , віком 38 років, на тілі сліди насильницької смерті (розбите обличчя, ссадна, гематома під оком, розбите вухо, розбитий ніс, рука в крові), тіло лежить на кухні у положенні полусидячи на підлозі, опершись на крісло. На місці знаходяться його товариші (жінка та чоловік), котрі і викликали ЕМД. Сторонні предмети на місці відсутні. Знайомі, котрі знаходяться в квартирі сказали, що чоловіка побили ногами та руками 3 години тому, просять направити поліцію;
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею та план-схемою до нього від 28.12.2020 року, відповідно до якого було оглянуто житло за адресою: АДРЕСА_4 . В ході цього огляду були виявлені та вилучені: подушка, наволочка, фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, светр коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору з ременем зі слідами речовини бурого кольору, договір з ломбарду, поліетиленовий пакет з кросівками синього кольору, чотири чарки, два пакети ємністю 1 літр «Портвейн 777 червоне», пакет соку ємністю 1 літр «Наш сік», недопалки в кількості 31 шт., шпалери з плямами речовини бурого кольору, скляну пляшку ємністю 0,5 л, дві пластикові пляшки 0,5 л, сліди рук;
- протоколом огляду місця події від 28.12.2020, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 . В ході цього огляду було виявлено та вилучено парасольку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду трупа з ілюстративною таблицею до нього від 28.12.2020 року, відповідно до якого було оглянуто труп чоловічої статі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду було вилучено змиви з піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_9 , дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 28.12.2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення моргу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . В ході цього огляду були виявлені та вилучені: сірі спортивні штани з плямами РБК, светр синього кольору з плямами РБК, футболка бежевого кольору з плямами РБК, труси синього кольору, шорти білого кольору;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2020 за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , відповідно до яких зазначені свідки з осіб, зображених на фотознімках, впізнали чоловіка на фотознімку №2, який 27.12.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , наніс тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_20 ;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 28.12.2020 за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , які було проведено в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого, свідки, в присутності двох понятих, розповіли про обставини, що відбувались 27.12.2020;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 із застосуванням відеозйомки від 12.03.2021, який було проведено в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого під час слідчого експерименту підозрюваний розповів та показав на місці, про обставини та події, які відбувались 27.12.2020, за яких він спричини тілесні ушкодження потерілому;

- клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 28.12.2020;

- ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.12.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії аудіо-, відеоконтроль особи, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 10 (десять) діб;

- дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.12.2020;

- протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 22.02.2021, в якому за період часу з 09 год. 15 хв. до 12 год. 50 хв. 22.02.2021 зафіксована розмова ОСОБА_6 зі співрозмовником, де той розповідає про події того вечора, як він спричинив тілесні ушкодження потерпілому, що він просив потерпілого, який є його знайомим, заспокоїтись і перестати ображати його матір, після чого не витримав і побив останнього рукою і ногою;

постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про перекваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні від 28.12.2020, відповідно до якої кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні №0006203 від 28.12.2020 за ч.1 ст. 115 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно висновку експерта №1271 від 16.02.2021 року, смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 за 11-13 год. до початку проведення експертизи (28.12.2020 о 09:40 год.), що може відповідати 21:30-23:30 год. року від набряку головного мозку, який виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми з забійними ранами волосистої частини голови, субдуральним крововиливом правої півкулі головного мозку та субарахноїдальними крововиливами обох півкуль головного мозку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: забійні рани (у кількості 2) волосистої частини голови, синець навколо лівого ока, синці на верхній та нижній повіках правого ока, крововиливи під склеру правого ока, синці лобної ділянки, крововиливи під слизову оболонку нижньої губи та в товщу кінчика язика, синець лівої вушної раковини, крововиливи в м`які тканини голови в проекції ран з внутрішнього боку, крововилив під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, крововиливи під м`які оболонки по випуклій поверхні лівої півкулі від лобної до межі тім`яної та потиличної часток, які утворились від дій тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; синець правої кисті, який утворився незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 від дії (дій) тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом удару, має ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; забійна рана волосистої частини голови та синець по передній поверхні правої гомілки, які утворилися від дії (дій) тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом удару, відповідають давності 4-7 діб до настання смерті, як кожне окремо так і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Морфологічні особливості та локалізація тілесних ушкоджень свідчать про хаотичність та різнонаправленість нанесення ударів, які їх спричинили. Встановити за наявними суто судово-медичними даним послідовність спричинення тілесних ушкоджень не представляється можливим. Враховуючи локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, які виявлені під час проведення судово-медичної експертизи, вважається, що вони утворились не менше як від десяти (10) травмуючих дій. З них в області голови виявлені ознаки не менше дев`яти (9) травмуючи впливів, в ділянку правої кисті не менше одного (1) травмуючого впливу. Крім того, під час судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови та синця правої гомілки, які відповідають давності 4-7 діб до настання смерті та утворилися не менш як від однієї (1) травмуючої дії в ділянку голови та однієї (1) травмуючої дії в ділянку правої гомілки. Враховуючи морфологічні особливості, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які відповідають даті утворення 27.12.2020 р (закрита черепно-мозкова травма та синець право кисті), виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені протягом проміжку часу, що вимірюється часом від кількох хвилин до однієї-трьох годин. Встановити протягом якого часу було утворено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови та синця правої гомілки не представляється можливим через тривалий проміжок часу, який пройшов від моменту їх утворення до настання смерті (4-7 діб). Тілесне ушкодження у вигляді забійних ран та синців утворились від дій тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Індивідуальні ознаки предмета (предметів), який (які) спричинив (спричинили) їх утворення, в ушкодженнях не відобразились. Встановити кількість травмуючи предметів за наявними суто судово-медичними даними не представляється можливим. Хаотичне розташування ушкоджень на передній, боковій та задній поверхнях тіла дозволяють дійти висновку, що в момент отримання тілесних ушкоджень положення та поза потерпілого, а також взаєморозташування потерпілого та нападника змінювалось. Смерть ОСОБА_9 настала від набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок нанесення йому комплексу тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка включає в себе: дві забійні рани волосистої частини голови з крововиливами в м`які тканини голови в їх проекції, крововилив під тверду мозкову оболонку, правої півкулі головного мозку, крововиливи під м`які оболонки, вогнища забою головного мозку, синець навколо лівого ока, синці на верхній та нижній повіках правого ока, крововиливи під склеру правого ока, синці лобної ділянки, крововиливи під слизову оболонку нижньої губи та в товщу кінчика язика, синець лівої вушної раковини. Враховуючи морфологічні особливості, локалізацію та ступінь тяжкості комплексу тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , а також приймаючи до уваги патогенез розвитку набряку головного мозку, між їх отриманням та настанням смерті могло пройти від кількох хвилин до трьох годин, встановити точно за суто судово-медичними даними не представляється можливим. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень потерпіли міг здійснювати певний обсяг цілеспрямованих рухів, в тому числі рухатись, до моменту втрати свідомості внаслідок розвитку набряку головного мозку. Достеменно встановити «протягом якого часу та в якій мірі» за наявними суто судово-медичними даними не представляється можливим. Враховуючи кількість, локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг відчувати фізичний біль. При експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті, який може свідчити про здійснення потерпілим самозахисту. Дане тілесне ушкодження утворилося як мінімум від однієї дії тупого предмета за механізмом удару. Смерть ОСОБА_9 виникла від набряку головного мозку, який, в свою чергу розвинувся внаслідок нанесення йому комплексу тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Враховуючи локалізацію та морфлогічні особливості тілесних ушкоджень, які входять до складу черепно-мозкової травми, вони утворились не менше як від дев`яти (9) травмуючи впливів в ділянку голови. За умови негайного надання спеціалізованої медичної допомоги в умовах профільного стаціонару, прогноз щодо життя міг бути більш благоприємним. Враховуючи морфологічні особливості тілесних ушкоджень та їх локалізацію, весь комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_9 не міг утворитися внаслідок падіння на площині «з висоти власного зросту». Кров трупа ОСОБА_9 , відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації 4,0 г/л, що стосовно до живої особи може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем. В сечі не виявлені морфін, кодеїн.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/481-Б від 18.02.2021, на наданій на дослідження парасольці (об`єкт 1), вилученій під час огляду місця події, виявлено сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/180-Б від 19.01.2021 кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/476-Б від 29.01.2021 кров трупа ОСОБА_9 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.
За висновком експерта №СЕ-19/125-21/485-Б від 19.02.2021 року, на наданих на дослідження подушці (об`єкти №№1,2), наволочці (об`єкти №№3-9), простирадлі (об`єкти №№10,11), двох фрагментах килима (об`єкти №№12-14), двох фрагментах шпалер (об`єкти №№15-17), фрагменті обшивки крісла (об`єкт №189), фрагменті обшивки дивану (об`єкти №№19, 20), змиві речовини бурого кольору (об`єкт №21), виявлено сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/484-Б від15.02.2021 на наданих на дослідження змивах з піднігтьового вмісту (об`єкти №№1,2), вилучених під час огляду трупу ОСОБА_9 , виявлено сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині і можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/483-Б від 08.02.2021 на наданих на дослідження штанах (об`єкти №№10-13), светрі (об`єкти №№1-4), футболці (об`єкти №№5-9), трусах (об`єкт №19), шортах (об`єкти №№14-18) виявлено сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/482-Б від 08.02.2021 на наданих на дослідження светрі (об`єкти №№1-5), футболці (об`єкти №№6-8), джинсах з паском (об`єкти №№9-12), шапці (об`єкт №13) виявлено сліди крові; на кросівках (об`єкти №№14-19) слідів крові не виявлено. Виявлені сліди крові належать людині і можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/488-Б від 26.02.2021 на наданих на дослідження штанах (об`єкти №№7-10, 12-17), черевиках (об`єкти №№1-6), виявлено сліди крові людини, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_6 .
За висновком експерта №СЕ-19/125-21/478-Б від 05.02.2021 на наданому на дослідження недопалку з РБК (об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події, виявлено сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №48 від 02.02.2021 року, ОСОБА_6 , в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_6 на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_6 , за його психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №49 від 02.02.2021, у ОСОБА_6 має місце вживання алкоголю без синдрому залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане.
З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні, досліджені та перевірені докази, які є належними та допустимими й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, склад сім`ї, наявність на його утриманні малолітньої дитини 2020 року народження, формально позитивну характеристику з місця проживання, дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, неправомірність дій потерпілого відносно обвинуваченого, що передували скоєнню злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення. Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого сім`ї, у складі якої перебуває малолітня дитина 2020 р. народження, а крім того, дані про особу обвинуваченого його молодий вік, наявність позитивної характеристики з місця проходження стажування у ТОВ «Видавничо-поліграфічне підприємство «Прес-Інформ», формально позитивну характеристику з місця проживання, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність негативних характеристик, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, тобто із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, втім, обираючи таке, суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, призначення такого ж є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 28 839 грн. 27 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, а саме на штани темно-синього кольору, кофту сірого кольору, черевики шкіряні чорного кольору, мобільний телефон Nokia RM - 1133 в корпусі чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2020, підлягає скасуванню.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 28 грудня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді - 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28 грудня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Арешт на майно: штани темно-синього кольору, кофту сірого кольору, черевики шкіряні чорного кольору, мобільний телефон Nokia RM - 1133 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2020 - скасувати.

Речові докази:

подушку, наволочку, фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, светр коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору з ременем зі слідами речовини бурого кольору, договір з ломбарду, поліетиленовий пакет з кросівками синього кольору, чотири чарки, два пакети ємністю 1 літр «Портвейн 777 червоне», пакет соку ємністю 1 літр «Наш сік», недопалки в кількості 31 шт., шпалери з плямами речовини бурого кольору, скляну пляшку ємністю 0,5 л, дві пластикові пляшки 0,5 л, сліди рук, парасольку чорного кольору, сірі спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, светр синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси синього кольору, шорти білого кольору, вилучені під час огляду місць події за адресами: АДРЕСА_6 , знищити;

штани темно-синього кольору, кофту сірого кольору, черевики шкіряні чорного кольору, мобільний телефон Nokia RM - 1133 в корпусі чорного кольору, вилучені 28.12.2020 при проведенні обшуку затриманої особи під час складання протоколу про затримання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 28 839 грн. 27 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1