Справа № 185/1514/21
Провадження № 1-кп/185/344/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах протягом 2020 року незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено загальною масою 358,5296 г. та «екстракт канабісу» масою 1,6868 г., який утворився в результаті куріння «канабісу» через пристрій у вигляді двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу, що пристосований для куріння марихуани, який зберігав для вживання

Так, 13 вересня 2020 року о 20 годині 54 хвилини гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_3 , здійснив телефонний дзвінок на лінію 102 за фактом домашнього насилля. По приїзду працівників поліції гр. ОСОБА_5 запросив працівників поліції до свого домоволодіння з метою проведення профілактичної бесіди зі своїм сином. В ході проведення профілактичної бесіди гр. ОСОБА_5 який являється власником домоволодіння, повідомив, що в літній кухні син зберігає наркотичний засіб.

З метою перевірки заяви від гр. ОСОБА_5 за фактом причетності ОСОБА_3 до можливого незаконною зберігання за адресою свого мешкання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 13 вересня 2020 року співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем мешкання ОСОБА_3 , на території домоволодіння яке належить його батькові ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, за письмовою згодою ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду в період часу 21 години 30 хвилини до 21 години 45 хвилин 13 вересня 2020 року на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в будівлі літньої кухні виявлено 3 картоні коробки наповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 358,5296 г. яка є канабісом, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та саморобний пристрій для паління, на стінках якого знаходився екстракт канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,6868 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» обіг якого заборонено, масою 358,5296 г., та «екстракт канабісу» масою 1,6868 г., який утворився в результаті куріння «канабісу» через пристрій у вигляді двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу, що пристосований для куріння марихуани, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналог і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що на початку осені 2020 року знайшов у сусіда в зарослях рослин кущі коноплі. Зазначені кущі він зірвав і склав у картонні ящики. Вийшло 2 чи 3 ящики, які він склав у літню кухню. Також він пробував і курив пару раз. Через деякий час приїхала поліція і вилучила цю коноплю. За цією адресою проживає він і мати. Батько є власником будинку. Пристрій для куріння належить йому і він за його допомогою курив коноплю. Маса коноплі 358,5296 гр. може відповідати дійсності. Претензій до працівників поліції не має. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. 37/, раніше не судимий /а.к.п. 38/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 39-40/.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1307 грн. 60 коп. /а.к.п. 26/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 3 картоні коробки наповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 358,5296 г. яка є канабісом, саморобний пристрій для паління, на стінках якого знаходився екстракт канабісу масою 1,6868 г., передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 000922 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1