Справа № 357/4619/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що у слідчому відділі Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0006569 від 20.12.2017 року, відомості по якому в ЄРДР були внесені за письмовою заявою ПАТ «ПУМБ». 30.12.2017 року постановою слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, копія відповідної постанови слідчого до ПАТ «ПУМБ» було надіслано засобами поштового зв`язку 23.03.2021 року, яка отримана та зареєстрована у вхідній кореспонденції банку 08.04.2021 року. ПАТ «ПУМБ» вважає таке рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству, оскільки слідчий взагалі не виконав жодної слідчі дії під час досудового розслідування.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав на запит суду матеріали кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006569 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те що невстановлена особа, з метою заволодіння шляхом шахрайства коштами банку АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого з 15.03.2015 року є ПАТ «ПУМБ» від імені громадянина ОСОБА_4 звернулась до банку із заявою про надання кредиту, надавши всі відповідні документи для отримання рішення про кредитування, 11.12.2013 року на підставі вказаних документів, банком укладено кредитний договір та невстановленій особі проведено поштовий переказ на суму 24 999 грн., після чого було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 кредитний договір не укладав, коштів не отримував, оскільки ним було втрачено паспорт громадянина України. внаслідок чого ПАТ «ПУМБ» спричиненні наслідки у вигляді заволодіння невстановленою особою грошовими коштами у сумі 24 999 грн..

Постановою слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.12.2017 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогамист. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та його матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0006569 від 20.12.2017 року, слідчим зовсім не з`ясовані обставини кримінального правопорушення, постанова слідчого не вмотивована, виходячи з її змісту не вбачається, що під час здійснення досудового розслідування проводились будь-які слідчі дії, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого, який було зроблено за 10 днів досудового розслідування про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України провести розслідування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вказана вимога не кореспондується з положеннями ч.3 ст.26 та ч.5 ст.40 КПК України.

Щодо строку звернення із відповідною скаргою, слідчий суддя зазначає, що останній не пропущений, оскільки, як вбачається із матеріалів скарги, оскаржувана постанова згідно супровідного листа за вихідним №8117 від 23.03.2021 року була отримана ПАТ «ПУМБ» 08.04.2021 року, скарга, яка датована 16.04.2021 року була направлена засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в межах десятиденного строку з дня її отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0006569 від 20.12.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження №0006569 від 20.12.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1