Справа № 405/3044/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 25.03.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, такого, що має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло;
- викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів;
- незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.
Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, в період часу з 21.03.2021 по 26.03.2021, більш точного часу органом досудового розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_6 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив на території житловий будинок. Припускаючи, що у вказаному житловому будинку знаходяться матеріальні цінності, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, потерпілим або сторонніми особами, переліз через паркан, який огороджує домоволодіння, за вище вказаною адресою та перебуваючи на подвір`ї, підійшов до будинку, де віджавши металопластикове вікно, відчинив його та проник у середину будинку. В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи у різних кімнатах будинку, таємно викрав: 1) подарунковий набір столових предметів Leonardo Milan (72 предмета на 12 персон) вартістю 3 158,75 грн., 2) набір мельхіорових чайних ложок, у кількості 6 шт. в коробці, вартістю 533,33 грн., 3) мельхіорових столових виделок, у кількості 16 шт., з мідно-нікелево-цинкового сплаву, визначити вартість яких не представилось за можливе, 4) мельхіорових столових ложок, у кількості 13 шт., з мідно-нікелево-цинкового сплаву, визначити вартість яких не представилось за можливе, 5) набір мельхіорових столових ножів, у кількості 12 шт. в коробці, вартістю 1000 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4 692,08 грн.

Крім цього, 25.03.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_6 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , що у вказаному будинку може знаходитись цінне майно у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого, поєднане з проникненням в житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 переліз через паркан, який огороджує вищевказаний будинок, де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до нього, звідки викрав: 1) мобільний телефон марки «Nokia X6-00 navi white», вартістю 471,67 грн., 2) мобільний телефон Samsung SGH-D900i, вартістю 326,67 грн., 3) жорсткий диск Seagate Momentus 5400.6 500 Gb, вартістю 416,67 грн., 4) МР3-плеєр, визначити вартість якого не представилось за можливе, 4) мобільний телефон Lenovo S580, вартістю 824,17 грн., 5) мобільний телефон Nokia C2-00 Dual SIM Easy Swap, вартістю 424,73 грн., 6) фотоапарат Sony DSC-T2 cyber shot 8.1 Mega Pixel Carl zeiss, вартістю 360 грн., 7) жорсткий диск HITACHI 2.5 1TB WDC HITACHI HGST (OS3457EA10001ABB), вартістю 1121 грн., 8) срібний ланцюжок 925 проби, без застібок, масою 5,7 грамів, вартістю 112,40 грн., 9) срібну каблучку 925 проби, масою 2,0 грамів, вартістю 383,39 грн., 10) геймпад Gemix GP-50 KHAKI, вартістю 150 грн., 11) геймпад trust Dual Stics Gamepad Bluу GM-1520T, вартістю 216,33 грн.
Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направився до виходу з будинку, однак, в той час його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_9 , який повернувся до вищевказаного будинку в якому проживає. ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії направленні на заволодіння чужим майном, стали відкритті, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, відштовхнув потерпілого ОСОБА_9 , вибіг на подвір`я домоволодіння та ігноруючи вимоги потерпілого про повернення викраденого майна, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4 813,03 грн.

Окрім цього, 25.03.2021 близько 17.00 год., під час вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, викрав банківські карти: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Карта для виплат», карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 «Карта універсальна», карта банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 , видані на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що вони належать іншій особі, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджують та посвідчують певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавив таким чином потерпілого ОСОБА_9 , можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Також, 25.03.2021 року близько 17.00 год., під час вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 знайшов посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом офіційного документу, а саме вищевказаним посвідченням, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення викраденого ним майна, усвідомлюючи те, що викрадене ним посвідчення водія належить іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання вказаного посвідчення у власних злочинних корисливих цілях, а саме посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видане повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми, містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілого ОСОБА_9 можливості використовувати зазначене посвідчення за призначенням, тобто умисно заволодів вказаним офіційним документом.

Крім цього, 25.03.2021, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів з викраденої банківської картки «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Файно маркет», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова 81, діючи повторно, умисно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на карті, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, придбав товар на загальну суму 240 гривень 80 копійок., за які розрахувався банківською карткою «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що він в кінці березня 2021 року проходив біля будинку АДРЕСА_2 , куди, маючи намір викрасти цінні речі, проник шляхом віджиму вікна, та викрав: набір столових предметів, набір чайних ложок, столових виделок, столових ложок, набір столових ножів, на загальну суму 4 692,08 грн.
Також, у вечірній час в кінці березня 2021 року він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , куди проник шляхом віджиму металопластикового та викрав: 4 мобільні телефони, 2 жорсткі диски, МР3-плеєр, фотоапарат, срібний ланцюжок, срібну каблучку, 2 геймпада. При цьому його помітив потерпілий, що намагався зупинити його, однак він втік. Викраденого в загальній сумі було на 4 813,03 грн.
Крім цього, в той час, коли перебував за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 3, м. Кропивницький, викрав посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 та банківські карти «ПриватБанк», «UKRSIBBANK», останньою розрахувався за придбаний товар у магазині «Файно маркет», приблизно на суму 240 гривень.
У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора та потерпілого, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, нетяжкі злочини та тяжкі, згідно довідки №765 від 30.03.2021 КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками з 2020 року; відповідно довідки №617/10 від 31.03.2021 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» одноразово у 2004 році знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з приводу соціалізованого розладу поведінки. Згідно висновку судового-психіатричного експерта №142 від 13.04.2021 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час не страждає психічними захворюваннями. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (згідно МКХ-10 F 60.3) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. За станом здоров`я може брати участь у судовому засіданні. ОСОБА_10 раніше судимий, однак в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно небезпечних діянь та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_6 .

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на вказане, а також у зв`язку із визнанням цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 на суму 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню, як обґрунтований, оскільки згідно зі ст.128 КПК України та ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 13 076 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 . Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, і призначити покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- ч.3 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання, негайно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений потерпілим ОСОБА_9 , - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Nokia X6-00 navi white», мобільний телефон Samsung SGH-D900i», жорсткий диск Seagate Momentus 5400.6 500 Gb, МР3-плеєр», мобільний телефон Lenovo S580», мобільний телефон Nokia C2-00 Dual SIM Easy Swap », фотоапарат Sony DSC-T2 cyber shot 8.1 Mega Pixel Carl zeiss», жорсткий диск HITACHI 2.5 1TB WDC HITACHI HGST (OS3457EA10001ABB), срібний ланцюжок 925 проби, без застібок, масою 5,7 грамів», срібну каблучку 925 проби, масою 2,0 грамів, геймпад Gemix GP-50 KHAKI», геймпад trust Dual Stics Gamepad Bluу GM-1520T», банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 «Карта для виплат», карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 «Карта універсальна», карту банку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_3 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити останньому, як йому належні;
- ложку срібно-позолоченого кольору на нижній частині якої міститься відтиснення з написом «LEONARDO 10/ НОМЕР_4 STAINLESSSTEEL SO166», виделку з чотирьома зубчиками, срібно-позолоченого кольору, на нижній частині якої міститься відтиснення з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній як їй належні;
- один спеціальний полімерний пакет «Національна поліція України» № SUD 2017030, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 72 грн., що передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_6 , як йому належні;
- паперовий крафт пакет коричневого кольору, в якому знаходиться пакет-маєчка білого кольору з двома ручками з написом зеленого кольору «Файно маркет»; паперовий крафт пакету коричневого кольору в якому знаходиться рукавичка тканева бежево- зеленого кольору; два полімерних пакети з об`єктами, які надавались експерту на дослідження з символікою Експертної служби № 3593709 та № 5292076; один полімерний пакет з об`єктами, які надавались експерту на дослідження з символікою Експертної служби № 5344365; один полімерний пакет з об`єктами, які надавались експерту на дослідження з символікою Експертної служби № 2869041; паперовий крафт пакету коричневого кольору в якому знаходиться кофтина темно-коричневого кольору; один полімерний пакет «Національна поліція України ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7304085, в якому знаходиться: 1) сумка чорного кольору, виготовлена з текстилю, на якій з лицьової сторони знаходиться напис «Stan Dragan», 2) пачка цигарок марки «Marvell», пачка цигарок марки «Davidoff», 3) дві пачки сірників марки «ТОВ Українська сірникова фабрика», 4) ліхтарик срібного кольору, 4) зв`язка дротів рожевого, чорного, жовтого, білого, сірого кольорів; один полімерний спеціальний пакет з об`єктами, які надавались експерту на дослідження з символікою Експертної служби № 2869010, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 13 076 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон