Справа № 464/2040/21
пр.№ 1-кс/464/606/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору, для усунення недоліків

23 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 слідчий СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2021 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з клопотанням про накласти арешт на майно, а саме: wifi-роутер MikroTic RouteBoard білого кольору, в пластмасовому корпусі, 13,5 х 11 см. на тильній стороні якого, маркувальні надписи з наступним текстом : hAPac ID: Rb962UiGS- 5HacT2HnT Fсс ID: TV7RB962-5ACT2NT ЕТНІ: E4: 8D: 8C: B5: 55: 2A WLAN: E4: 8D: 8C:B5: 55: 31 нерозбірливо ….220587AFDF/622 під вказаним текстом, текс латинськими буквами, котрий починається This device complies with та закінчується undesired opetion.; wifi-роутер TP-Link, білого кольору, в пластмасовому корпусі, 10 х 6,5 см., на тильній стороні якого, маркувальні надписи з наступним текстом: TP-Link модель TL-SF 1005D 5-портовнй 10/100 Мбит/с настольний комутатор Питание 5V = 0.6а, сделано в КНР S/N 486; підсилювач до wifi-роутера Foxgate 10/100Base-Tx to 100Base-FX Media Converter, чорного кольору, в металевому корпусі на тильні стороні якого надписи: Foxgate Mediaconverter EC-23721-1SM-1550 nm-20-LFP Foxgate made in CHINA, FA24B113CWS1092; 5 пультів управління, реагування охорони, чорного кольору, в пластмасовому корпусі 3x4 см.; платіжна карта ПриватБанку НОМЕР_1 ; платіжна карта ПриватБанку НОМЕР_2 ; платіжна карта ПриватБанку НОМЕР_3 ; платіжна карта MonoBank НОМЕР_4 ; платіжна карта Ощадбанку НОМЕР_5 ; пристрій для друку чеків Xprinter, серійний номер XPQ200- NUB Z17070 50461, чорного кольору, в пластмасову корпусі 17х 14х 12 см., з кабелем чорного кольору, з USB - кабелем чорного кольору; системний блок марки FUJITSU серійний номер YI1G024720; системний блок марки FUJITSU серійний номер YK9A041059; системний блок марки FUJITSU серійний номер YK9A040779; системний блок марки FUJITSU серійний номерYKSB114792; системний блок марки FUJITSU серійний номер YKSB094442; системний блок марки FUJITSU серійний номер YKJW036281; системний блок марки FUJITSU серійний номер YL1J624488; системний блок марки FUJITSU серійний номер YKXM080286; системний блок марки FUJITSU серійний номер YKJV070590; системний блок марки FUJITSU серійний номер YK9A041078; системний блок марки FUJITSU серійний номер YKXM064451 та з метою збереження майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.03.2021 у ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників УСБУ у Львівській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує гральний бізнес.

19.03.2021 року слідчим відділенням ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області було розпочато досудове розслідування за фактом імовірного зайняття гральним бізнесом невстановленими особами в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 11, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000121 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Так, виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться будівля в приміщені якої обладнаний зал для зайняття гральним бізнесом, з метою отримання незаконного прибутку. Таке приміщення обладнане системними блоками, комп`ютерними моніторами, обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу, меблями, камерами відеоспостереження. У вказаному закладі перебувала особа, яка представилась, як ОСОБА_4 та відмовилась надавати будь-які пояснення щодо вказаного закладу, власників майна або будь-яку іншу інформацію. З його слів стало відомо, що він являється охоронцем даного приміщення, а також майна, яке тут знаходилось.

З метою збереження майна, яке знаходилось у вказаному приміщенні, та яке може містити в собі інформація необхідну для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення обшук був розпочатий невідкладно, о 23:54 год. 19.03.2021 року та з урахуванням мінімально необхідного часу, необхідного для проведення обшуку після підтвердження факту зайняття гральним бізнесом.

Враховуючи, те що відповідно до змісту ч.1 ст.203-2 КК України зайняття гральним бізнесом є особливо тяжким злочином, слідчим до постановлення ухвали слідчого судді було прийняте рішення у проведенні невідкладному обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, а також з метою збереження майна. За результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні грального закладу було виявлено та вилучено вказане вище майно, яке визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З витягу з реєстру досудових розслідувань віз 19.03.2020 вбачається, що 19.03.2021 СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000121 за фактом надходження повідомлення від працівників УСБУ у Львівській області про те, що за адресою АДРЕСА_1 функціонує гральний бізнес, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Досудове розслідування проводять слідчі ОСОБА_5 ОСОБА_3 , у графі про те, хто здійснює процесуальне керівництво відомості відсутні (а.с.5)
Згідно копії інформації про реєстрацію повідомлення на службу 102, вбачається, що 19.03.2021 заявник ОСОБА_6 повідомив, що у АДРЕСА_1 виявлено незаконні ігрові автомати. Повідомлення зареєстровано у журналу єдиного обліку 19.03.2021 за № 5381 (а.с.6)
Згідно рапорту Р.Манівського вбачається, що 19.03.2021 СОГ проведено виїзд за повідомленням ОСОБА_7 де встановлено працівників УСБУ, які повідомили, що за вказаною адресою діє незаконний гральний бізнес (а.с.7)
Згідно копії постанови слідчого від 19.03.2020 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 прийнято процесуальне рішення про проникнення до іншого володіння особи у АДРЕСА_1 , оскільки там може знаходитися майно для зайняття гральним бізнесом і таке може бути знищеним (а.с.8).
Згідно протоколу огляду речей та постанови про визнання речовими доказами, слідчим ОСОБА_3 20.03.2020 оглянуто майно вилучене під час обшуку 19.03.2021 та визнано речовими доказами (а.с.9-13).
З копії протоколу обшуку, вбачається, що 19.03.2020 слідчим ОСОБА_3 проведено обшук у АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 2 wifi-роутери, підсилювач до wifi-роутера, 5 пультів управління, реагування охорони, платіжні картки ПриватБанку, MonoBank, Ощадбанку, пристрій для друку чеків, системні блоки (а.с.15-17)
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомогоо майна № 249112197 від 20.03.2021 вбачається, що у АДРЕСА_1 перебуває обєкт нерухомого майна загальною площею 939,1 кв.м., зокрема підвал під індексами І, ІІ, ІІІ, ІV V VI VII VIII IX X XI загальною площею 640, 4 кв. м. та перший поверх під індексами 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, ІІІ, ІV загальною площею 298,7 кв.м.що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Львова, при цьому, нежитлові приміщення підвалу з індексами І, ІІ, ІІІ, ІV V VI VII VIII IX X XI загальною площею 640, 4 кв. м. на праві користування згідно договору оренди від 22.03.2019, та нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 140,7 під індексами ІІІ, 8, 9, 10, 11, 12 на підставі договору оренди від 06.11.2017 належать ГО «Спорт без кордонів», та приміщення площею 290, 4 кв.м. на праві колективної власності належать ТзОВ «Сонячний промінь» (а.с.23-24).
У зв`язку із цим слідчий суддя встановив, 19.03.2021 слідчим ОСОБА_3 проведено обшук, без ухвали слідчого судді у приміщенні, що розташоване у АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено компютерну техніку, інтернет обладнання, пульти швидкого реагування, банківські картки, на котрі слідчий клопоче накласти арешт.
Таким чином, слідчий під час обшуку отримав тимчасовий доступ до майна, зазначеного у клопотанні.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчим до клопотання не долучено доказів, котрі б свідчили, про те, що прокурор не відмовив погодити клопотання слідчого, про обшук або слідчий суддя не відмовив у задоволенні клопотання про обшук, у зв`язку із чим не представляється можливим встановити чи подані докази на доведення обставин викладених у клопотанні є допустимими або не підлягають знищенню.
Разом з тим, з клопотання вбачається, що його погоджено прокурором ОСОБА_8 , однак до клопотання не долучено доказів, що такий здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР долученого до клопотання, відсутня інформація про прокурорів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, про повернення клопотання прокурору, для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 172, 233, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2021 повернути прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_8 для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1