Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2133/21
Провадження №: 1-кп/332/202/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року приблизно о 13 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, поєднаного із проникненням в інше приміщення, знаходячись у приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, знаходячись біля металевих дверей, якими обладнаний вхід до підвального приміщення під`їзду АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив клямку, якою зачиняються металеві двері.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням в інше приміщення, діючи повторно впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через раніше відчинені ним двері, без розриву у часі, незаконно проник до підвального приміщення, де відшукав та таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: спортивний двоколісний велосипед чорного кольору, з написом на рамі «Маххргоml00», серійний номер - НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 12.05.2021 № 1744, складає 3500 гривень, ліхтар чорного кольору довжиною близько 20 см, на рукоятці якого знаходиться напис «POLICE», ринкова вартість якого на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта від 12.05.2021 № 1744, складає 125 гривень, а також алюмінієву каністру, яка не несе матеріальної цінності для потерпілого, після чого покинув місце вчинення злочину і в подальшому заховав викрадені ним речі за адресою свого мешкання.

Тим самим, ОСОБА_5 , своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3625 гривень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що 08.05.2021 року в денний час він проник до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_3 , та таємно викрав велосипед та інше майно за обставин, як зазначено в обвинувальному акті. Зазначене майно він викрав для власного використання, яке в нього було потім вилучено співробітниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого, зазначив, що викрадене майно йому повернуто, обвинуваченого просив покарати на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, експертизу та постанову щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з зазначеної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Таким чином, суд також при призначенні покарання враховує ступень суспільної небезпеки і спосіб злочинних дій, а також їх наслідки.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на теперішній час ніде не працює, легальних доходів не має та офіційно суспільно корисною працею не зайнятий, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, але висновків не зробив та на шлях виправлення не став. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Беручі до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючі, що злочин по цій справі обвинувачений скоїв не відбувши повністю міру покарання за попереднім вироком від 10.06.2019 р., суд вважає, що остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши до міри покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2019 р.

Запобіжний захід обвинуваченому до набуття чинності вироку суд вважає за необхідним залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, ОСОБА_5 з 28.05.21р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк покарання йому необхідно рахувати з 28.05.21р.

По справі цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза, витрати на проведення якої складають 170,00 гривень, та судово-трасологічна експертиза, витрати на проведення якої складають 686,48 гривень. Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які були проведені спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2019 р., та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання з 28.05.2021 року.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Речові докази по справі:

- спортивний двоколісний велосипед чорного кольору, з написом на рамі «Маххрго ml00», серійний номер - НОМЕР_1 , , ліхтар чорного кольору довжиною близько 20 см, на рукоятці якого знаходиться напис «POLICE», а також алюмінієву каністру, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику в користування;

- диск формату CD-R з відеозаписом з камери спостереження по АДРЕСА_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- два болти, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1