Справа № 344/2428/21
Провадження № 1-кс/344/974/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001030 від 11.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 001030 від 11.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 11.10.2019 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном приїхали на автомобілі марки «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 у с. Шепарівці до будинку ОСОБА_11 , який знаходиться по АДРЕСА_1 . У подальшому, 11.10.2019, приблизно о 01.20 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, через відчинені вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 , де на той час перебували потерпілі ОСОБА_11 , його дружина ОСОБА_12 , та дочка ОСОБА_13 , які в той час спали. Перебуваючи в приміщенні вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, вчинили відкритий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, при цьому здійснювали фізичний та психічний тиск, та погрози вбивством щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мають реальний характер. В подальшому з метою подавити волю потерпілих та примусти їх передати майно зв`язали ноги ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матерчатими мотузками, а на руки оділи кайданки, які з часом замінили на пластикові хомути. Одночасно нанесли удари руками та ногами в ділянку передпліччя, колінного суглобу, гомілки, здавлення шиї потерпілого ОСОБА_14 , потерпілій ОСОБА_12 спричинили тілесні ушкодження в ділянці шиї, підборіддя, правої вилиці, правого та лівого передпліччя, правої та лівої гомілки, здавлюючи руками шию, потерпілій ОСОБА_15 спричинили тілесні ушкодження в ділянці носа, вушної раковини, обличчя та здавлення шиї. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілим тілесні ушкодження: ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді садна в ділянках лівого передпліччя, правого колінного суглобу, правої гомілки, які згідно висновку експерта № 232 від 15 жовтня 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синця на правій боковій поверхні шиї, садна в ділянках підборіддя, правої вилиці, правого та лівого передпліччя, правої та лівої гомілок, які згідно висновку експерта № 231 від 15 жовтня 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_15 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді синців у межах орбітальних ділянок та спинки носа, в межах правої завушної ділянки та правої вушної раковини, в лобній ділянці праворуч, на межі правої скроневої та потиличної ділянок, на межі лобної і лівої скроневої ділянок, в ділянці правої китиці, садна в ділянках правого крила носа, правого плечового суглобу, нижньої третини обох передпліч та гомілок. Закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, закритого перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 233 від 16 листопада 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих та погрози застосування такого насильства ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи майном потерпілих, сім`ї Винничуків, а саме грошовими коштами в загальній сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 11.10.2019 становило 68 684 (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень, 490 (чотириста дев`яносто) Євро (згідно курсу Національного банку України станом на 11.10.2019 становило 13 254 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривень, 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень, тринадцятьма найменуваннями золотих виробів, одним найменуванням срібного виробу та одним виробом із недорогоцінного металу (біжетерією), на загальну суму 31 396 (тридцять одну тисячу триста дев`яносто шість) гривень, після чого місце вчинення злочину покинули маючи можливість у подальшому розпорядитись викраденими коштами та речами на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілим спричинено збитки на загальну суму 116 134 (сто шістнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення про те, що в рамках кримінального провадження необхідно завершити ряд експертиз, а саме: судово - товарознавчу, судово - дактилоскопічну та судово - молекулярно-генетичну експертизи, які знаходяться на виконанні у судових експертів Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, вказав, що підозрювані відмовлялись надавати взірці для проведення експертиз, отримано дозвіл на примусове відібрання врізців, що зумовило не можливість закінчення досудового розслідування в строк визначений процесуальним законом, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_8 заперечив в задоволенні клопотання, вказав, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання про примусове відібрання взірців.

Захисник ОСОБА_9 заперечив в задоволенні клопотання, вказав, що зазначений в клопотанні строк необґрунтовано належними правовими підставами, надав пояснення, що досудове розслідування проводилось пасивно, експертизи призначено через два місяці після затримання осіб, в разі, якщо суд дійде до переконання щодо обґрунтованості клопотання, просив задовольнити клопотання частково та продовжити строк досудового розслідування на один місяць.

Захисник ОСОБА_10 надала пояснення про те, що строк зазначений в клопотанні є необгрунтованим, просила задовольнити клопотання частково, продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на один місяць.

23 вересня 2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 11 листопада 2020 року ОСОБА_16 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25 вересня 2020 року, Коломийським міськрайонним судом, Івано-Франківської області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7

15 жовтня 2020 року, досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зупинено, а останніх оголошено у розшук.

11 листопада 2020 року, досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відновлено, а останніх на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 листопада 2020 року, ОСОБА_5 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладення відповідних обов`язків на строк 60 днів терміном до 11.01.2020 включно.

13 листопада 2020, ОСОБА_7 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави та покладення відповідних обов`язків на строк 60 днів терміном до 09.01.2020 включно.

17 грудня 2020 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 20.02.2021.

05 січня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Івано-Франківським міським судом обрану міру запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, продовжено до 20.02.2021 включно, із визначенням застави та покладення відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

20 лютого 2021 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не можливо, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій зазначених в клопотанні, зокрема: необхідно завершити судово-товарознавчу, судово-дактилоскопічну та судово - молекулярно-генетичну експертизи, які знаходяться на виконанні у судових експертів Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, прийняти рішення про розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановити всі фактичні обставини вчинення злочину та осіб, причетних до їх вчинення, оголосити остаточні підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням отриманих експертних висновків, відкрити матеріали та надати стороні захисту до них доступ, провести інші необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001030 від 11.10.2019 року до шести місяців, тобто до 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1