ЄУН №389/2657/20
Провадження №1-кп/389/294/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, за наступних обставин.
У 2019 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі помешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зірвав насіння раніше посадженої ним рослини коноплі, які переніс до приміщення квартири за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, де зберігав їх з метою подальшого незаконного посіву та незаконного вирощування.
В кінці квітня 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 знаходився на території помешкання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель.
Того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вніс насіння коноплі у пусті горщики з метою вирощування вищевказаних рослин, чим скоїв незаконний посів конопель.
В період часу з кінця квітня 2020 року до 21.07.2020 року ОСОБА_4 , з метою доведення рослин до стадії дозрівання, вирощував вказані рослини шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів та поливання, тим самим скоївши незаконне вирощування конопель.
21.07.2020 року в період часу з 07.10 год. до 08.46 год. співробітниками Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на балконі було виявлено в горщиках та вилучено сімдесят шість рослин, які згідно висновку експерта №964 від 23.07.2020 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 незаконно вирощував з метою власного вживання шляхом куріння.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких він дійсно у 2019 року на балконі свого помешкання по АДРЕСА_1 , зірвав насіння раніше посадженої ним рослини коноплі, які переніс до приміщення квартири та зберігав їх з метою посіву та вирощування. Потім, в кінці квітня 2020 року він вніс насіння коноплі у горщики для вирощування, знищував бур`янів та поливав. 21.07.2020 року співробітниками Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході обшуку його помешкання на балконі було виявлено у горщиках та вилучено сімдесят шість рослин коноплі, які він вирощував для власного вживання шляхом куріння. В скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від п`ятдесят і більше рослин.
Відповідно до ст.65 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в скоєному щиро розкаявся,висновок досудової доповіді, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого можливе без застосування позбавлення та обмеження волі.
Обставинами, в силу ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, те, що ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судових товарознавчих експертиз складають 980,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №964 від 23.07.2020 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: сімдесят шість рослин роду конопля, що перебувають на зберіганні в камері зберігання нарковмісних речових доказів при Кропивницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1