Справа № 386/434/21
Провадження № 1-кс/386/97/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 травня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , пенсіонера, одруженого з ОСОБА_7 , 1956 року народження, неповнолітніх дітей або повнолітніх утриманців не маючого, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не маючого інвалідність, важких хвороб не маючого, суспільно-корисною діяльністю не займається, отримує пенсію, має у власності житловий будинок, раніше не судимого,

подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , 24 травня 2021 року о 09 год. 27 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 21.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, підозрюваний, перебував у домоволодінні ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , де разом розпивали спиртні напої. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_14 та підозрюваним розпочалася сварка під час якої останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв із кухонного столу предмет ззовні схожий на ніж, діючи умисно та цілеспрямовано, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_14 , бажаючи досягнення злочинного результату у вигляді смерті останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та наніс йому не менше чотирьох ударів по тілу, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, правої нижньої кінцівки, грудної клітини з переду та проникаючого поранення грудної клітини зліва з переду. Після цього, ОСОБА_14 , з метою уникнення протиправних дій підозрюваного, вибіг на вулицю Центральну селища Новоархангельськ Кіровоградської області, куди вслід за ним вибіг підозрюваний, який наніс відразу один удар предметом зовні схожим на ніж в задню праву частину грудної клітини. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помер на місці події.

21.05.2021 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, після вчинення злочину залишив місце події та переховувався від органів поліції, а також може виїхати за межі Кіровоградської області та країни; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження предмету схожого на кухонний ніж, яким завдано тілесні ушкодження підозрюваним ОСОБА_14 , на даний час не встановлено, а місцезнаходження такого предмету відомо лише підозрюваному; може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний проживає на невіддалені відстані від свідків, які являються товаришами і мешканцями селища Новоархангельськ Кіровоградської області, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Слідчий зазначає, що інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку з тим, що є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином; особиста порука не може бути застосована через відсутність осіб, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань; домашній арешт не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки даний запобіжний захід не забезпечить належним чином обов`язок підозрюваного не ухилятись від органів досудового слідства, прокуратури та суду та дасть можливість виїхати за межі області або країни.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави. Вважали, що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні показав, що дійсно 21.05.2021 близького 18 год. в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_3 , він захищав онука свого товариша, якого хотів побити ОСОБА_14 та який увійшов в будинок. Він забіг до будинку, в кухні взяв зі столу кухонний ніж та наніс потерпілому удари ножем, після чого, потерпілий почав тікати та викрикнув, що приведе когось на допомогу. В цей час він (підозрюваний), побоюючись за своє життя та життя присутніх, вибіг за потерпілим і наніс йому ще удар ножем, від чого той упав на землю. Після скоєного залишив місце події та пішов до своєї дружини, де й був затриманий. Жалкує про скоєне. Визнав обставини, зазначені в клопотанні. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки зобов`язується виконувати усі вказівки слідчого. Зазначив, що постійного місця проживання не має, місце проживання постійно змінює, оскільки полюбляє подорожувати, має у власності житловий будинок, який не придатний до житла. Свідків знає особисто та знає їх адреси проживання.

Захисник просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши клопотання слідчого, доводи прокурора, думки підозрюваного і захисника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За нормами ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад сім років, що підтверджується:

- витягом з ЄРДР в даному кримінальному провадженні, копією постанови про призначення групи слідчих від 21.05.2021 та копією постанови про призначення процесуальних прокурорів від 21.05.2021, згідно яких слідчий ОСОБА_4 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_8 і ОСОБА_3 - в групу прокурорів у цьому провадженні (а.с. 7, 10-12);

- копією рапорта старшого інспектора чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 від 21.05.2021 про надходження повідомлення від фельдшера ЕМД ОСОБА_16 про виявлення трупу чоловіка з ножовими пораненнями (а.с. 8-9);

-копією протоколу огляду місця події від 21.05.2021, а саме проїжджої частини по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено тіло чоловіка, змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви (а.с. 13-17);

-копією заяви ОСОБА_7 від 21.05.2021 про надання дозволу на огляд її домоволодіння по АДРЕСА_4 (а.с. 18);

-копією протоколу обшуку житла від 21.05.2021, а саме домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено підозрюваного, а також виявлено та вилучено п`ять предметів ззовні схожих на ніж, чоловічу сорочку і чоловічі штани з плямами бурого кольору (а.с 19-27);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 21.05.2021 (а.с. 28-29);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 21.05.2021 (а.с. 30-31);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2021 (а.с. 32-34);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2021 (а.с. 35-37);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2021 (а.с. 38-40);

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.05.2021 (а.с. 41-43);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.05.2021 (а.с. 44-46);

- копією протоколу допиту підозрюваного від 22.05.2021 (а.с. 50-52);

- копією протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2021, в ході якого підозрюваний показав при яких обставинах ним було вчинено кримінальне правопорушення (а.с. 56-63).

Як вбачається з копії протоколу затримання особи від 21.05.2021, ОСОБА_19 затриманий та оглянутий 21.05.2021 о 22 год. 50 хв. (а.с. 47-49).

22.05.2021 ОСОБА_5 особисто вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 54-55).

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копію доданих до нього документів, підозрюваному вручено 22.05.2021 о 20 год. 00 хв., тобто за три години до початку розгляду клопотання слідчим суддею.

Згідно копії вимоги щодо судимості ОСК МВС України підозрюваний раніше не судимий (а.с. 66).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» та від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною пенсійного віку, не має інвалідності, має задовільний стан здоров`я, важкі хвороби не має, одружений, однак з дружиною не проживає, не має неповнолітніх дітей, утриманців не має, має зареєстроване місце проживання, однак не проживає за цим місцем, постійно змінює місця проживання; відсутність міцних соціальних зв`язків; не має у власності житлового будинку придатного для проживання; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності, так як сам не зізнався в скоєному, відразу після вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється, залишав місце події, проживає не за зареєстрованим місцем проживання, постійно змінює адреси проживання, в разі визнання його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому, органом досудового розслідування не виявлено; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як проживає з ними в одному населеному пункті та знає їх адреси проживання.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання підозрюваному та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не знайшов підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного, яке б було достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, яке відноситься до особливо тяжких злочинів; відсутні особи, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки; у підозрюваного відсутні грошові кошти для внесення застави, осіб які б бажали внести такі кошти не встановлено та стороною захисту не заявлено; підозрюваний не має у власності житлового будинку, не проживає за зареєстрованим місцем проживання, постійно змінює адреси проживання, що унеможливлює застосування домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у зв`язку з тим, що ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою на 60 днів, з моменту затримання, а саме: з 22 години 50 хвилин 21 травня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 травня 2021 року до 24 години 00 хвилин 19 липня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 19 липня 2021 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та відповідальним особам конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1