Номер провадження: 11-сс/813/816/21
Номер справи місцевого суду: 502/664/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Крістал-Південь» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2021 року, про закриття кримінального провадження,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2021 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах ТОВ «Кристал Південь» та закрито кримінальне провадження №0000106 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня розгляду клопотання адвоката минуло більш ніж 13 місяців, при цьому жодній особі не повідомлено про підозру.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката.
В мотивування своєї апеляційної скарги наголошує, що слідчим суддею не взято до уваги надані стороною обвинувачення пояснення щодо того, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час проводиться досудове розслідування, надаються письмові вказівки, за для встановлення всіх обставин, викриття та притягнення до відповідальності винних осіб.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; представника ТОВ «Крістал-Південь» - адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3, п. 5 та п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
У відповідності до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
У ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 1 та 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
У ч. ч. 1 - 3 ст. 12 КК України зазначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, у зв?язку з чим суд дійшов до висновку, що у даному випадку, у відповідності до ч. 6 ст. 9 слід застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Як вбачається із матеріалів судової справи, відділом дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.
Також, з матеріалів провадження вбачається, що станом на день постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді, жодній особі не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, та строк досудового розслідування по кримінальному провадженню у встановленому законом порядку не продовжувався, що також було підтверджено прокурором в судовому засіданні апеляційного суду.
Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня розгляду клопотання слідчим суддею минуло більш ніж 13 місяців, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому, слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ТОВ «Кристал-Південь» є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Будь-яких порушень кримінального процесуального кодексу України під час перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалу слідчого судді, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000106 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4