Справа № 752/1777/20
Провадження № 1-кп/752/766/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстроване місце проживання, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва ще 28.01.2020 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, виклик якого починаючи з дня надходження провадження до суду, неодноразово здійснювався за адресою реєстрації та проживання зазначеної в обвинувальному акті, на розгляд підготовчого судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не інформував, телефонний зв`язок з ним відсутній, поштова кореспонденція повертається без вручення.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання, яке повинно бути належним чином встановлене.

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого, і в обвинувальному акті відображено не дійсне місце проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , до якого між іншим, незважаючи на минулі судимості відображені в обвинувальному акті, не обирався запобіжний захід, що виключає можливість викликати його на розгляд провадження.

До зазначеного висновку суд прийшов, оскільки усі повістки повертаються без вручення. Більше того, ухвала суду про привід обвинуваченого, не виконана. У відповідь з приводу неможливості її виконання, отримано повідомлення поліції, де відображено, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться будинок соціального піклування та центр обліку бездомних, де ОСОБА_5 не проживає, встановити його місце проживання, перебування не виявляється можливим, він веде бродяжий спосіб життя.

На звернення головуючого прокурор повідомила, що матеріали кримінального провадження не містять переконливих доказів проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою вказаною в обвинувальному акті, зазначена адреса фігурувала у попередніх вироках та є ксерокопія паспорта де зазначено його данні пов`язані з Донецькою областю, фігурую також адреса: АДРЕСА_2 , зазначена ОСОБА_5 при оренді автомобіля.

Враховуючи вище зазначені обставини, а також, що суд позбавлений можливості, використавши процесуальні заходи, повідомити обвинуваченого про час і місце судового розгляду, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1