ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5042/21
провадження № 1-кс/753/961/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000373 від 2 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000373 від 2 лютого 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11 березня 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарг, адвокат ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_4 , 23 лютого 2021 року звернулась до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, про допит її як свідка у кримінальному провадженні №0000373 від 2 лютого 2021 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Розгляд справи, призначений на 16 березня 2021 року було відкладено на 29 березня 2021 року у зв`язку із неявкою учасників судового процесу, ненаданням матеріалів кримінального провадження.
29 березня 2021 року в судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 доводи скарги підтримав, та просив її задовольнити. Розгляд скарги було відкладено на 12 квітня 2021 року для отримання матеріалів кримінального провадження.
12 квітня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 16 квітня 2021 року за клопотанням скаржника адвоката ОСОБА_9
16 квітня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 23 квітня 2021 року у зв`язку із клопотанням адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду скарги.
23 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлялась належним чином. 23 квітня 2021 року від неї до суду надійшло клопотання про можливість розгляду скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження на запит суду не надав.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за її відсутності, зважаючи на те, що адвокатом ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , у судовому засіданні 29 березня 2021 року надавались пояснення стосовно поданої скарги, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000373, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 146 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000373, а саме: про допит її як свідка у кримінальному провадженні №0000373 від 2 лютого 2021 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказане клопотання було надіслано на офіційну електронну адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується доданими до скарги доказами.
Слідчим не надано доказів чи заперечення того, що ними було отримано вказане клопотання у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000373 від 2 лютого 2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000373 від 2 лютого 2021 року розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 17 лютого 2021 року, яке було надіслано на офіційну електронну адресу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 23 лютого 2021 року, про проведення процесуальних дій, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1