overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/623/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням №0003945 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10.05.2019 року о 07 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт з робітником з комплексного прибирання території ОСОБА_5 , щодо якості прибирання. В ході конфлікту ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за одяг та вдарив головою та всім корпусом тіла об стіну будівлі, що знаходилась позаду неї, в результаті чого, спричив потерпілій ОСОБА_5 синці в тім`яній ділянці справа та садна на долінній поверхні правої кисті в проекції задньої третини 5 п`ясної кістки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження

Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, надав до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно актового запису про смерть № 119 від 24.02.2021 року, виданого Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, ОСОБА_3 помер у віці 42 роки 24.02.2021 року.
Клопотань про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, за відсутності даних про необхідність продовження розгляду для реабілітації померлого, суд вважає необхідним провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0003945 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати в сумі 378 гривень 00 копійок - вартість вартість експертизи №042-1031-2019 від 24.06.2019 року, проведеної КМКБ СМЕ віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний су м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/985/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000513 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відкладалося.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5958/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0004511 за ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 15.04.2021 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документації відносно користувача (абонента) з ІР-адресою НОМЕР_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Клопотань/заяв про відкладення розгляду клопотання або про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надіслав.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.

Згідно ч. 4 і ч. 6 ст.163 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. 6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий фактично не підтримав подане клопотання та не довів обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 157/1823/20 Провадження № 11-кп/802/444/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 27.04.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3654/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №296/3654/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 26 квітня 2021 року 12:45 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/853/21 Номер провадження 11-кп/814/714/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2021 у провадженні за поданням виконуючого обов`язки начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено вказане подання та встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 24 місяці.

Не погодившись з ухвалою, захисник засудженого подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02 квітня 2021 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Інші необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2021.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 12 серпня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/853/20
Номер провадження 1-кп/341/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

22 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене 22 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися без поважних причин та не повідомили суд про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. щодо обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/93/21
УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі перекладача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 р. у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача з української мови на азербайджанську для перекладу судового процесу - ОСОБА_2 .
Перекладач ОСОБА_2 , у зв`язку з самоізоляцією через пандемію COVID-19, викликаною коронавірусом, звернувся до суду з клопотанням про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість перекладачу ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 03 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити перекладачу ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.04.2021
Справа № 642/362/21
Провадження № 1-кс/642/ 993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000118 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2021р. включно дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 21-00 год. по 06-00 год., а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , окрім випадків проведення одночасних допитів за участю даних осіб та ОСОБА_6

5) заборонити ОСОБА_6 відвідувати приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Термін дії вказаних обов`язків визначити до 27.05.2021.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали - до 27 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1