Справа № 579/1772/20
Провадження № 1-кп/589/363/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з. - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. І ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 10.09.2020, приблизно 2 години 20 хвилин в стані алкогольного сп`яніння повернувся до будинку за місцем проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи неприязні відносини з ОСОБА_6 , яка являється матір`ю співмешканки ОСОБА_7 у приміщенні літньої кухні взяв кухонний ніж з яким пішов до будинку. Перебуваючи у будинку утримуючи ніж в руці підійшов та розбудив ОСОБА_7 , яка відпочивала та побачивши ніж в кулаці ОСОБА_5 , злякалася вибила ніж з руки ОСОБА_5 та забравши його (ніж) втекла з будинку. Однак ОСОБА_5 пішов до кімнати потерпілої ОСОБА_6 де вчинив словесну сварку з останньою під час якої усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті матері ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті останньої, діючи умисно, шляхом нанесення численних ударів кулаками та ногою по голові потерпілої вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , смерть якої настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитку набряку та стиснення головного мозку, що і послугувало безпосередньо причиною смерті»

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: « Закритої черепно мозкової травми: правого ока з переходом в суміжні ділянки : підглазничну ділянку правої щоки, виличну ділянку частково скроневу та ділянку лоба справа на площі 18,0x10,0-16,Осм. Синця повік лівого ока з переходом в підглазничну ділянку, ділянку лівої щоки, виличну ділянку, скроневу та ділянку лоба з ліва на площі 16,0x8,0 см. Синця носа - губного трикутника та підборіддя з права на площі 8,0x2,0-6,0см. Синця спинки та крил носу, синця правої вушної раковини розміром 5,5x4,0см на поверхні якої дугоподібна рана яка повторює хід завитка 4,0x0,2-0.5см, між краями сполучно тканинні перетинки. Відшарування м`яких покривів голови в ділянці мозкового черепу та лицевого черепу з ліва з заповненням даних просторів рідиною, що відбувається пальпаторно при зовнішньому огляді. Після розкриття м`яких покровів голови з підапоневротичного простору виділилось близько 750мл рідкої крові. З боку внутрішньої поверхні м`яких покровів голови, крововиливи: передній лоскут - лобно тім`яні та скроневі ділянки з права та з ліва на площі 27,0x15,0 см., задній лоскут потилична, частково скроневі з права та зліва на площі 19,0x5,0-10,0см темно вишневого кольору, тобто виявлений тотальний зливний крововилив м`яких покривів голови. Крововиливів в обидва скроневі м`язи темно вишневого кольору. Крововиливів під павутинну оболонку в лобній, тім`яній, скроневій та потиличній ділянці лівої півкулі головного мозку на площі 18,0x6,0-12см. Крововиливу під павутинну оболонку в лобній, тім`яній ділянці правої півкулі головного мозку на площі 10,0x6,0см. темно вишневого кольору. Крововиливу під павутинну оболонку потиличній і скроневій ділянках правої півкулі головного мозку на площі 11,0x4,0-6,0см темно вишневого кольору. Звилини та борозни мозку, синців верхніх кінцівок», які відповідно до висновку судово медичного експерта № 63 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно він 10.09.2020, приблизно 2 години в стані алкогольного сп`яніння повернувся до дому з дня народження. Коли він ішов до будинку та вступив в воду і намочив носки. В будинку він взяв носки, але вони були зшиті, тому він взяв ніж розрізати з`єднувальну нитку. Так як він раніше розрізаючи нитку порізав носки , тому він і підійшов до потерпілої з ножом, бо хотів, щоб саме вона розрізала нитку на носках. Коли він підійшов до неї то не сказав, що він хоче, а запропонував їй піти на кухню і випити кави з коньяком, але остання відмовилась і вийшла з кімнати. Чи забирала вона у нього ніж не пам`ятає. Куди вона пішла він не знає. По дорозі до кухні, в коридорі його перестріла померла ОСОБА_6 , яка стала кричати на нього та кидатися с кігтями до його обличчя. Він захищаючись вдарив її рази два три кулаком в область голови, від його удару вона почала падати і під час її падіння, він ще вдарив її коліном в голову. В яку саме частину голови прийшлись удари точно сказати не може, вважає що ближче до висків. Після цього ОСОБА_8 впала і вдарилась об грубу, а він пішов в літню кухню. Більше жодних ударів він їй не наносив, та не бажав її вбивати. Саме в даній частині обвинувачення він і не визнає своєї вини. Вважає, що діяв правомірно бо в такий спосіб він захищався від нападу ОСОБА_6 , яка подряпала йому обличчя. Крім цього вважає, що смерть останньої настала внаслідок її забиття об грубу при її падінні. Під час розгляду справи та в судових дебатах обвинувачений пояснював, що почув на руках «щось слизьке», і зрозумів що: «трапилось страшне».

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині повністю доводиться показаннями потерпілої, свідків, експертизами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 , 10.09.2020, приблизно 2 години 20 хвилин в стані алкогольного сп`яніння зайшов до будинку за місцем їх проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вона вже спала. Коли вона проснулась то побачила ніж в руці ОСОБА_5 . Він був агресивній, підійшов до неї і сказав, що вирішив з нею не жити і сьогодні спати ніхто не буде. Вона злякалась за своє життя, вибила ніж з руки ОСОБА_5 та забравши його втекла з будинку. Вибігши на вулицю, вона почала викликати поліцію, бо в будинку залишилась її мати і вона хвилювалась, що останній поб`є або і вб`є її, так як між ним і її матір`ю були конфлікти на побутовому підґрунті. Також вона телефонувала своєму сину. Працівники поліції і син приїхали швидко. Вона їх зустрічала на вулиці. В будинку спочатку було темно, а потім ОСОБА_9 включив світло і вона через вікно побачила , що її мати лежить в своїй кімнаті , на підлозі обличчям вниз головою до дверей. Голова її була в крові та в тілесних ушкодженнях. В її кімнаті повсюду була кров. До будинку перші зайшли працівники поліції і її син . Син вийшов і сказав, що вона мертва. Потім до будинку зайшла вона. Голова у матері була вся розбита. В кімнаті також все було в крові: мати , підлога, подушка , стіна, доріжка. Кругом були кроваві сліди ніг обвинуваченого та пальців рук. Під головою матері була ціла калюжа крові. Між нею, матір`ю та обвинуваченим часто відбувались сварки на побутовому підґрунті. Мати не хотіла, щоб він жив в її будинку і з цього приводу вчиняла сварки. Були неодноразові виклики поліції. Обвинувачений коли вип`є то робиться скандальний і агресивний, тому вона боялась за свою матір і тому допускала , що він може її вбити. Коли вони йшли з матір`ю спати , то остання була здорова, без тілесних ушкоджень, почувала себе добре. Крім неї матері та ОСОБА_9 в будинку нікого не було.

Свідок ОСОБА_10 (син потерпілої ) у судовому засіданні пояснив, що 10.09.2020, близько 2 год 30 хв. До нього зателефонувала мити та повідомила, що її співмешканець п`яний у будинку з бабусею і вона боїться що він її вб`є. Він запропонував викликати поліцію, а сам також став збиратися до матері. Коли він приїхав то в цей час прихала і патрульна служба поліції. У дворі будинку їх зустрів обвинувачений ОСОБА_5 і сказав: «Я її замочив». Він відразу пішов до будинку, там він побачив, що бабуся лежала в своїй кімнаті лицем вниз в калюжі крові. Вся її голова була в крові. Навколо неї в кімнаті також повсюду були плями та бризги крові. Він підійшов до бабусі , але вона була вже не жива.

До цього часу бабуся двічі скаржилась йому на ОСОБА_5 , що він її душив. Вона боялась за своє життя, і її побоювання були «обоснованими». У них часто виникали сварки на побутовому підґрунті. Бабуся говорила йому що боїться обвинуваченого і що під час сварки ОСОБА_9 її вб`є, бо не раз погрожував їй зробити це. Душив він її без свідків , а тому до поліції не звертались бо не могли це довести, але це були реальні погрози вбивства. Він неодноразово говорив матері, що це добром не закінчиться і навіть виганяв обвинуваченого з будинку бабушки, але згодом мати знову його впустила там жити.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює в СРПП Кролевецького відділенні поліції Глухівського ВП ГУНВП в Сумській області і 9.09.2020р. заступив на патрулювання. 10.09.2020р. близько 2 години надійшов виклик на виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . По дорозі вони перевірили дану адресу і з`ясувалось, що виклики за зазначеною адресою здійснюються регулярно. Коли вони приїхали, то зустріли потерпілу ОСОБА_7 на вулиці в нічній сорочці, вона була схвильована і турбувалась за життя своєї матері яка знаходилась в будинку разом з її п`яним співмешканцем з ножем. Вони зайшли в двір де з літньої кухні до них відразу вийшов ОСОБА_5 і сказав : «я її вбив» потім він додав, що давно попереджав її що вб`є, говорив , що за два удари кулаком в голову він її вбив, цьому він навчився на службі в «Десні» і під час служби в Монголії, тому знає як бити, щоб вбити людину. Козачок був спокійний, постійно говорив, що вбив її, а також повторював, що розуміє що він зробив і пояснив, що померла постійно свариться з його жінкою, тобто зі своєю дочкою і «судиться з нею» тому він її і вбив. Він ( Прохоренко ) підсвітив та побачив, що футболка та труси останнього були в крові. Коли він зайшов до будинку то побачив, що в кімнаті головою до дверей лежала жінка вся в крові, в кімнати обстановка було порушена і повсюду була кров. Викликали швидку , які констатували смерть ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він працює в СРПП Кролевецького відділенні поліції Глухівського ВП ГУНВП в Сумській області і 9.09.2020р. заступив на патрулювання. 10.09.2020р. близько 2 години надійшов виклик на виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . По дорозі вони перевірили дану адресу і з`ясувалось, що виклики за зазначеною адресою здійснюються регулярно. Коли вони приїхали, то зустріли потерпілу ОСОБА_7 на вулиці. Вона була схвильована і в нічній сорочці . Вона турбувалась за життя своєї матері яка знаходилась в будинку разом з її п`яним співмешканцем. В цей час під`їхав до двору її син. Всі вони зайшли до подвір`я зазначеного домогосподарства. У двір відразу вийшов чоловік ( ОСОБА_5 ) в трусах і футболці на яких були плями бурого кольору. Побачивши їх він відразу повідомив, що вбив її «за два удари кулака». Потім він додав, що давно планував це зробити і давно потрібно було це зробити, бо вона хоче посадити його жінку та додав що «вона це заслужила», бо постійно свариться, а він «вміє вбивати» бо служив і його навчили це робити. При цьому він був холоднокровним і не виявляв жодних ознак жалю чи хвилювання. В цей час його напарник вийшов з будинку та пояснив, що потрібно викликати швидку. Він зайшов до будинку і побачив жінку яка лежала на підлозі з тілесними пошкодженнями в ділянці голови. Повсюду були плями та калюжі бурого кольору.

Свідок ОСОБА_13 пояснив , що 9.09.2020 р. до нього прийшов кум ОСОБА_5 і вони разом святкували його ( ОСОБА_13 ) день народження . Разом вони випили «по пляшці самогону» Настрій у ОСОБА_5 був звичайний, агресії не було. Ні про дружину ні про тещу він не говорив. Про стосунки між ними також нічого не розповідав. Вночі після 1 години останній викликав таксі і поїхав додому, а наступного дня від людей він взнав , що останній вбив тещу.

Крім цього вина обвинуваченого у вчиненні вбивства ОСОБА_6 доводиться письмовими доказами по справі.

Так з витягу з ЄРДС за № 0000289 від 10.09.2020 вбачається, що 10.09.2020р. близько 2 год 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою позбавлення, шляхом нанесення численних ударів кулаками та ногою по голові потерпілої, скоїв вбивство ОСОБА_6 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст115 ч.1 КК України (т. 1 а.с. 71, т.2 а.с.1)

Заява потерпілої ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного їй домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . (т. 2 а.с. 23)

З протоколу огляду місця події - території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та доданого до нього схеми з фото таблицею та відео на флеш носію до нього, з якого вбачається, що у кімнаті, умовно позначеній під №6 на килимовому покритті виявлено труп жіночої статі з численними тілесними ушкодженнями. Труп знаходився лежачи на животі, головою до дверей, ліва бічна поверхня якої співторкається з килимовим покриттям підлоги на відстані 46 см. від дверної коробки та 78 см від стіни. З підлоги , кроваті, з подушки, наволочки з подушки, стінах , меблях цієї кімнати вилучено змиви РБК, зроблено зріз килимових покрить в місцях нашарування РБК; змив нашарування РБК вилучено з підлоги інших приміщень будинку; також вилучено чохол з нашаруванням РБК. (т. 2 а.с.2-22, 2 а.с.79)

З протоколу огляду трупа та доданого до нього фототаблиці від 10.09.2020 вбачається, що труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розташований на суцільному столі, голова обличчям зведена до гори, з одягу на трупі жіноча нічна сорочка біла бавовняна з малюнками квітів з нашаруванням РБК , що нагадує кров, бюстгалтер біжевої синтетичної тканини, труси білі бавовняні з орнаментом квітів На лівій руці гіпсова лангета, поверхня якого вкрита РБК, що нагадує кров. З тілесних ушкоджень на трупі: синець повік правого ока з переходом в суміжні ділянки; синець повік лівого ока з переходом в суміжні ділянки; синець носогубного трикутника та підборіддя справа на площі 8,0х2,0-6,0см; синець спинки та крил носу; синець правої вушної раковини 5,5x4,Осм; синець зовнішньої з переходом на тіло правого передпліччя 7х4 -8 с; синець тильної поверхні лівої кістки проекція на тілі 6х4см синьо-фіолетового забарвлення. Масивний крововилив який охоплює майже всі м`які покриви голови зі внутрішньої поверхні за винятком гаспино потилочної ділянки. Крововилив в обидва скроневі м`язи, субарахноїдальний крововилив лівої півкулі головного мозку: лобна, тім`яна скронева, потилична на площі 18х6; правої півкулі головного мозку: лобна, тім`яна ділянка на площі 10х6; право потиличної 11х4-6 см. Кістки свода та основи черепу цілі, хрящі гортані та під`язична кістка цілі, ребра цілі. Огляд трупу проводився в морзі Кролевецької ЦРЛ. (т. 2 а.с.54-60)

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 65 від 10.09.2020 та довідку про причину смерті, смерть ОСОБА_6 настала від набряку головного мозку та інших внутрішньочеревних травм ( т. 1 а.с. 198)

Відповідно до висновку експерта Кролевецького районного відділення судово-медичної експертизи № 63 від 19.10.2020: 1./І/ смерть ОСОБА_6 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку та стиснення головного мозку, що і послугувало безпосередньою причиною смерті потерпілої. Даний висновок підтверджується відповідними секційно-морфологічними ознаками у вигляді: синець повік правого ока з переходом в суміжні ділянки: підглазничну ділянку, ділянку правої щоки, виличну ділянку, частково скроневу та ділянку лоба справа на площі 18,0х10,0-16,0см. Синець повік лівого ока з переходом в підглазничну ділянку , ділянку лівої щоки, виличну ділянку, скроневу та ділянку лоба зліва на площі 16,0x8,0-12,Осм Синець носо - губного трикутника та підборіддя справа на площі 8,0x2,0-6,Осм. Синець спинки та крил носу. Синець правої вушної раковини розміром 5,5x4,Осм на поверхні якого дугоподібна рана яка повторює ход завитка 4,0x0,2-0,5см, між краями сполучно-тканинні перетинки Відшарування м`яких покривів голови в ділянці мозкового черепу та лицьового черепу зліва з заповненням даних просторів рідиною, що відчувається пальпаторно при зовнішньому огляді. Після розкриття м`яких покривів голови з підапоневротичного простору виділилось близько 750мл рідкої крові. З боку внутрішньої поверхні м`яких покривів голови крововиливи: передній лоскут - лобна, тімяні та скроневі ділянки справа та зліва на площі 27,0x15,0см; задній лоскут - потилична, частково скроневі справа та зліва на площі 19,0x5,0-10,0см, темно вишневого кольору. Тобто виявлений тотальний ( зливний ) крововилив м*яких покривів голови. Крововиливи в обидва скроневі мязи темно вишневого кольору. Крововилив під павутинну оболонку в лобній, тімяній, скроневій та потиличній ділянці лівої півкулі головного мозку на площі 18,0х6,0-12,0см. Крововилив під павутинну оболонку в лобній, тімяній ділянці правої півкулі головного мозку на площі 10,0x6.0см, темно вишневого кольору. Крововилив під павутинну оболонку в потиличній і скроневій ділянках правої півкулі головного мозку на площі 11,0x4.0-6,Осм темно вишневого кольору. Звилини та борозни мозку дещо згладжені.

2. / 2 / На трупі гр. ОСОБА_6 , виявлені наступні тілесні ушкодження прижиттєвого характеру:

А) - Закрита черепно-мозкова травма: синець повік правого ока з переходом в суміжні ділянки: підглазничну ділянку, ділянку правої щоки, виличну ділянку, частково скроневу та ділянку лоба справа на площі 18,0x10,0-16,Осм. Синець повік лівого ока з переходом в підглазничну ділянку, ділянку лівої щоки, виличну ділянку, скроневу та ділянку лоба зліва на площі 16,0х8,0-12,0см. Синець носо - губного трикутника та підборіддя справа на площі 8,0х2,0-6,0см. Синець спинки та крил носу. Синець правої вушної раковини розміром 5,5x4,Осм на поверхні якого дугоподібна рана яка повторює ход завитка 4,0х0,2-0,5см, між краями сполучно-тканинні перетинки. Відшарування м`яких покривів голови в ділянці мозкового черепу та лицьового черепу зліва з заповненням даних просторів рідиною, що відчувається пальпаторно при зовнішньому огляді. Після розкриття м`яких покривів голови з підапоневротичного простору виділилось близько 750мл рідкої крові. З боку внутрішньої поверхні м`яких покривів голови крововиливи: передній лоскут - лобна, тімяні та скроневі ділянки справа та зліва на площі 27,0x15,0см; задній лоскут - потилична, частково скроневі справа та зліва на площі 19,0x5,0-10,Осм, темно вишневого кольору. Тобто виявлений тотальний ( зливний ) крововилив м*яких покривів голови. Крововиливи в обидва скроневі мязи темно вишневого кольору. Крововилив під павутинну оболонку в лобній, тімяній, скроневій та потиличній ділянці лівої півкулі головного мозку на площі 18,0x6,0-12,0см. Крововилив під павутинну оболонку в лобній, тімяній ділянці правої півкулі головного мозку на площі 10,0x6,Осм, темно вишневого кольору. Крововилив під павутинну оболонку в потиличній і скроневій ділянках правої півкулі головного мозку на площі 11,0x4,0-6,Осм темно вишневого кольору. Звивини та борозни мозку дещо згладжені.

Вищезазначені тілесні ушкодження виникли в наслідок дії тупого предмета/ тупих предметів. На це вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету/ травмуючих предметів, деталей на тілі потерпілої ( в морфології ушкоджень ) та одежі не відобразилися.

- Вищевказане тілесне ушкодження має прямий причинний зв 'язок з настанням смерті потерпілої. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Синці на голові потерпілої мають давність утворення до 3-х діб до моменту настання смерті потерпілої. Враховуючи об`єм та характер виявлених ушкоджень виявлена травма могла утворитися незадовго до настання смерті потерпілої.

- Б) синці верхніх кінцівок:

Вищевказані тілесні ушкодження виникли в наслідок дії тупого предмета/ тупих предметів. На це вказує характер та локалізація виявлених ушкоджень. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету/ травмуючих предметів, деталей на тілі потерпілої ( в морфології ушкоджень ) та одежі не відобразилися. Дані ушкодження прямого причинного зв`язку з настанням смерті потерпілої не мають. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження. Давність до 3-х діб до моменту настання смерті потерпілої.

3./1/ Зважаючи на динаміку розвитку трупних явищ/ трупні плями, трупне задубіння та інш./ смерть ОСОБА_6 насотала в період часу 6-12 годин до моменту дослідження трупу в морзі.

4./3/ Судячи за негативними даними судово-токсикологічної експертизи № 1961 на момент настання смерті ОСОБА_6 була тверезою. (т. 1 а.с.199-201)

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 916 від 21.09.2020 кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0 (т. 1 а.с. 187-188).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 915 від 21.09.2020 кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0 (т. 1 а.с. 191-192).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 931 від 23.09.2020 кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0 (т. 1 а.с. 194-196).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 935 від 19.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті № 1 на трусах, вилучених при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті № 2 на цих же трусах, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження слідів крові з антигенами А і Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якими є як потерпіла ОСОБА_6 так і потерпіла ОСОБА_7 .. В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 142-144).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 937 від 19.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті № 4 на лівій туфлі, вилучені в ході проведення огляду місця події та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№ 1,2 на правій туфлі та в об`єктах №№ 3,5 на лівій туфлі, вилучених в ході проведення огляду місця події та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження слідів крові з антигенами А і Н ізосерологічної системи крові АВО, можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, якими є як потерпіла ОСОБА_6 так і потерпіла ОСОБА_7 .. В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 147-149).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 938 від 05.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№1,2 на наволочці з подушки, вилученої в ході проведення огляду місця події та наданої на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, якими є як потерпіла ОСОБА_6 так і потерпіла ОСОБА_7 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 152-154).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 939 від 05.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№1,2 на наволочці ( в постанові вказаній слідчим як «чохол подушки»), вилученій 10.08.2020 року в ході проведення огляду місця події та наданої на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, якими є як потерпіла ОСОБА_6 так і потерпіла ОСОБА_7 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 157-159).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 940 від 05.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті № 1 на жмуті ниток (в постанові вказаному як виріз ворсу з килима), вилученому 10.08.2020 року в ході проведення огляду місця події та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, якими є як потерпіла ОСОБА_6 так і потерпіла ОСОБА_7 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 162-164).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 941 від 05.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті № 1 на марлевому тампоні із змивом, вилученим з підлоги приміщення №7 в ході проведення огляду місця події та наданим на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, якими є як потерпіла ОСОБА_6 так і потерпіла ОСОБА_7 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 167-169).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 943 від 02.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті № 1 у змиві, вилученому на відрізок бинта з коридору приміщення № 2 при вході до приміщення № 5 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 так і від потерпілої ОСОБА_7 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 172-174).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 944 від 05.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті № 1 на марлевому тампоні із змивом, вилученим з коридору приміщення №2 перед входом до приміщення № 3, в ході проведення огляду місця події та наданим на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, якими є як потерпіла ОСОБА_6 так і потерпіла ОСОБА_7 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 177-179).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 932 від 02.10.2020, кров із трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах № 1, 2 на жіночій нічній сорочці, наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО, Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 так і від потерпілої ОСОБА_7 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 182-184).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 271 від 06.10.2020, при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої (об№1) та лівої (об. № 2) руки ОСОБА_7 , кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено (т. 2 а.с. 93-95).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 276 від 09.10.2020, при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої (об.№1) та лівої (об. № 2) руки ОСОБА_7 , кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. (т. 2 а.с. 98-100).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 273 від 12.10.2020, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові ОСОБА_14 (Висновок експерта № 930 від 23.09.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО (Висновок експерта № 915 від 21.09.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). Кров ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта № 916 від 21.09.2020) експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). При судово- цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої кисті ОСОБА_5 (об.№1) кров не виявлена. В об. № 1 знайдені поодинокі епітеліальні клітини не придатні для визначення статі. Групова належність клітин не визначалась через малу їх кількість. Отже, висловитись про походження клітин у піднігтьовому вмісті правої кисті ОСОБА_5 від конкретної особи не можливо. При судово-цитологічної дослідженні зрізів нігтьових пластин з лівої кисті ОСОБА_5 (об.№2) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність у препаратах об`єкта клітин крові необхідних для даного дослідження. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові у піднігтьовому вмісті лівої кисті ОСОБА_5 можливо від особи будь якої статі, в крові якої міститься антиген А, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від ОСОБА_6 та і від ОСОБА_7 . Слідів крові ОСОБА_5 у піднігтьовому вмісті не виявлено. (т. 2 а.с. 103-106).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 275 від 12.10.2020, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові ОСОБА_14 (Висновок експерта № 930 від 23.09.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО (Висновок експерта № 915 від 21.09.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). Кров ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта № 916 від 21.09.2020) експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). При судово- цитологічному дослідженні змивів з обох кистей ОСОБА_5 (об.№№1,2) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність у препаратах об`єктів клітин крові необхідних для даного дослідження. В об.№1 виявлені епітеліальні клітини не придатні для визначення статі, в об. №2 епітеліальні клітини не виявлені. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А, при визначенні групової належності епітеліальних клітин виявлені антигени А та Н, ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження слідів крові на обох кистях ОСОБА_5 можливо від особи будь якої статі, в крові якої міститься антиген А, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від ОСОБА_6 та і від ОСОБА_7 . Слідів крові ОСОБА_5 на кистях не виявлено. Походження епітеліальних клітин на правій кисті ОСОБА_5 можливе від особи (осіб) будь якої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А та Н, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_7 . Домішка епітеліальних клітин ОСОБА_5 не виключається. (т. 2 а.с. 109-112).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 933 від 02.10.2020, кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№1-4 на фуфайці (футболці) підозрюваного ОСОБА_5 , наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено: в об`єктах №1,2,4 антиген А та Н ізосерологічної системи крові АВО; в об`єкті № 3 антиген АіН та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від потерпілої ОСОБА_7 . В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 115-117).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 277 від 12.10.2020, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові ОСОБА_14 (Висновок експерта № 930 від 23.09.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО (Висновок експерта № 915 від 21.09.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). Кров ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта № 916 від 21.09.2020) експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). При судово- цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої (об.№1) та лівої (об.№ 2) руки ОСОБА_6 , виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини в об.№№1,2 не знайдено. При визначенні групової належності крові в об.№1,2 виявлений антиген А та Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження слідів крові у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , можливо від особи (осіб) будь якої статі, в крові якої (яких) містяться антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від ОСОБА_6 так і від ОСОБА_7 , або при змішуванні їх крові. Враховуючи групову належність крові підозрюваного ОСОБА_5 також не можливо виключити в даних об`єктах домішку і його крові ( у разі наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі). (т. 2 а.с. 120-123).

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 272 від 12.10.2020, кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові ОСОБА_14 (Висновок експерта № 930 від 23.09.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). Кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО (Висновок експерта № 915 від 21.09.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). Кров ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта № 916 від 21.09.2020) експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обл. бюро СМЕ). При судово-цитологічної дослідженні змивів з правої (об.»1) та лівої (об.№2) руки ОСОБА_6 , виявлена кров людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При серологічному дослідженні крові в об. № 1,2 виявлені антигени А іН ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові в змивах з правої та лівої руки ОСОБА_6 , можливо від особи (осіб) будь якої статі, в крові якої (яких) містяться антигени Аі Н ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі як від ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 , або при змішуванні їх крові. Враховуючи групову належність крові підозрюваного ОСОБА_5 , також не можливо виключити в даних об`єктах домішку і його крові ( уразі наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі). (т. 2 а.с. 127-129).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та доданої до нього фототаблиці від 10.09.2020 вбачається, що на одязі ОСОБА_5 маюся нашаруванням РБК, які були вилучені у нього під час затримання, а саме: футболка зі слідами РБК, чоловіча білизна (труси) зі слідами РБК, чоловічи шкарпетки з визерунком у вигляді пересічних ліній з малюнком ромбу білого кольору на п`ятах (т. 2 а.с.130-135).

Відповідно до постанови Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 10.09.2020 вилучені під час огляду місця вчинення злочину, а саме в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 : пару чоловічих черевик; джинси GANT; змив нашарування РБК з підлоги на марлевому тампоні з контрольним змивом на марлевому тампоні та зразком чистої марлі з коридору приміщення №2 перед входом до приміщення №3; ніж з приміщення №4 кухні; змив нашарування РБК з підлоги на марлевому тампоні з контрольним змивом на марлевому тампоні зі зразком чистої марлі перед входом до приміщення №5 залу від коридору №2; виріз ворсу з нашаруванням на ній речовини бурого кольору з килиму приміщення №5 залу; змив нашарування речовини бурого кольору на марлевому тампоні з підлоги з контрольним змивом на марлевому тампоні та зразок чистої марлі перед входом до приміщення №6 кімнати від залу №5; чохол з нашаруванням речовини бурого кольору з подушки приміщення кімнати №6; наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №6; змив нашарування речовини бурого кольору на марлевому тампоні з контрольним змивом на марлевому тампоні та зразок чистої марлі з підлоги приміщення №7, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000289. (т. 2 а.с.136)

Відповідно до постанови Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 10.09.2020 вилучене майно у морзі Кролевецької ЦРЛ під час огляду трупа ОСОБА_6 , а саме: жіноча нічна сорочка білого кольору бавовняного матеріалу з узорами квітів та слідами бурого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000289 від 10.09.2020 (т. 2 а.с.137)

Постановою Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 10.09.2020 вилучене під час обшуку затриманої особи за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: верхній одяг ОСОБА_5 : футболку світлого кольору, з двома карманами в області грудей, які застібаються на блискавку, двома лініями зеленого кольору на плечах, дана футболка має короткі рукава, до ліктя. Дана футболка по всій передній (лицьовій) її частині має розташовані в хаотичному порядку плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, також дані плями маються на рукавах футболки. Також в ході обшуку було вилучено шкарпетки чорного кольору, з візерунком у вигляді пересічних ліній, з малюнком ромбу білого кольору на п*ятах та труси сірого кольору, з застібаючим на ґудзики розрізом на передній частині та малюнком по всій поверхні трусів у вигляді ромбів білого та чорного кольорів, на яких мається пляма бурого кольору, ззовні схожа на кров, на лівій частині трусів, визнано речовими доказами у криминальному провадженні № 12020200І 90000289. (т. 2 а.с.138)

Постанови Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 15.10.2020 відібрані зразки для проведення експертного дослідження, а саме: зразки крові ОСОБА_5 у двох пакетах до висновку експерта №916; зразок крові ОСОБА_7 у двох пакетах до висновку експерта № 915, №змив з коридору №2 до приміщення №5 у одному пакеті до висновку експерта № 943, змив з приміщення 5 перед входом до приміщення №6 до висновку експерта № 942, зрізи нігтьових пластин у пакеті та витяжки / пакеті ОСОБА_7 до висновку експерта №276, частини змивів з контролем марлі ОСОБА_5 у пакеті та витяжки слідів крові у пакеті до висновку експерта № 275, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , витяжки з піднігтьового змісту ОСОБА_5 у пакеті та витяжки зі слідами крові у пакеті до висновку експерта № 273, частина змивів з обох рук ОСОБА_6 з частиною контрольного зразка марлі у пакеті витяжки зі слідами крові у пакеті до висновку експерта № 272, частина змивів з обох рук ОСОБА_7 та частина контрольного зразка марлі у пакеті до висновку експерта №271, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 у пакеті, витяжки піднігтьового вмісту у пакеті витяжки зі слідами крові у пакеті до висновку експерта № 277, після експертного дослідження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000289. (т. 2 а.с. 139).

Заява потерпілої ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції провести слідчі дії- слідчий екперимент в належному їй домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 . (т. 2 а.с. 72)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2020 вбачається, що обвинувачений спочатку розповів а потім продемонстрував обставини скоєння злочину та кількість і механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Так останній пояснив, а потім і продемонстрував як він зайшов до кімнати ОСОБА_6 в якій і наніс два удари кулаками зліва і справа майже одночасно в ділянку голови останньої, а коли вона від ударів падала, то на зустріч її падінню наніс удар коліном, знизу вгору, в ділянку голови. Причиною цього стало те, що остання зі своєї кімнати кричала, що доб`ється в суді щоб вони (він та потерпіла) виселилися з її будинку, а коли він увійшов до її кімнати і став при вході в кімнату, то вона розтопирила пальці рук та виставила їх вперед і зачепила його підборіддя, після чого він наніс їй удар правим кулаком ззаду на перед у підборіддя прямо. Від цього удару вона почала падати в напрямку ліжка, потів він вдарив її ще в правий і лівий висок та лоб. Бив по черзі, правою та лівою рукою. Спочатку лівим кулаком а потім правим. Пояснив, що «всю дорогу бив в голову та по обличчю». Після цих ударів вона почала падати в сторону ліжка і він в цей час правим коліном знизу до верху прямо по правій частині обличчя голови. На запитання захисника відповів, що наніс не менше 3х але не більше 4х ударів.. Чи наносив удари ОСОБА_6 коли вона лежала не пам`ятає, але зрозумів що «зробив дурість і вона вже все» .(а.с. т. 2 а.с. 61-71)

У судовому засіданні переглянуто флеш карту на якій зафіксовано слідчий експеримент від 23.09.2020 проведеним з ОСОБА_5 де він показав як наносив удари ОСОБА_6 . Інформація зафіксована на відео повністю співпадає з зазначеним в протоколі слідчого експеременту (т.2 а.с.79)

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані слідчі дії було проведено відповідно до положень ст. 240 КПК України за участю обвинуваченого, захисника, та двох незаінтересованих осіб (понятих). Хід і результати проведення цих процесуальних дій було зафіксовано у протоколі та на відео зйомці , які після ознайомлення з їх змістом підписали всі особи, які брали участь у слідчих діях, та на відеозапису. Обвинуваченому було роз`яснено право не свідчити проти себе, передбачене статтею 63 Конституції України та статтею 18 КПК, а також, зокрема, пунктами 4 та 5 частини 3статті 42 КПК, про що він засвідчив своїм підписом у відповідній графі протоколу .

Докази, зібрані під час досудового розслідування, були відкриті сторонам кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, про що свідчать їхні підписи.

Обвинувачений був представлений захисником від самого початку досудового розслідування. Будь-яких відомостей, які могли б свідчити, що обвинувачений під час досудового розслідування міг піддаватися поганому поводженню або впливу з боку працівників поліції нема.

Відповідно до висновку експерта Кролевецького районного відділення судово-медичної експертизи № 111 від 19.10.2020 механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в цілому не виключає можливості їхнього утворення за обставин на які вказує підозрюваний в ході проведення слідчого експерименту, однак має місце невідповідності в кількості місць прикладання травмуючого чинника. Підозрюваним в ході слідчого експерименту продемонстровано та зазначено 3-4 удари (місця прикладання травмуючого чинника), а на тілі ОСОБА_6 має місце не менше 8-9 ділянок прикладання травмуючого чинника в ділянці голови та не менше 2-х на верхніх кінцівках. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_6 могла вчиняти активні цілеспрямовані дії до моменту втрати свідомості, в стані без свідомості вчиняти відповідні дії не можливо. (т. 1 а.с. 208-209)

Відповідно до висновку експерта Кролевецького районного відділення судово-медичної експертизи № 98 від 22.09.2020 при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 10.09.2020 року виявлено: два садна обличчя. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в наслідок дії тупого предмету/ тупих предметів. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету /травмуючих предметів в морфології ушкоджень не відобразилися. Однак характер та локалізація виявлених ушкоджень не виключає можливості утворення за умов дії крайових пластин нігтів рук і т п предметами. Садна на тілі потерпілого мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Судячи за характером поверхні виявлених саден вони мають давність виникнення період часу до 12-24 годин до моменту обстеження, що не виключає можливості утворення в термін, що зазначений в наданій постанові та термін на який вказує потерпілий. (а.с. 211)

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а заперечення ним відповідності обставин його скоєння, що інкримінуються, тим, які мали місце в дійсності, суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намір уникнути покарання за скоєне, а тому до уваги не бере.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого у суді, суд констатує про їх непослідовність нелогічність та суперечливість з огляду на таке.

Так, обвинувачений непослідовно стверджуючи у своїх поясненнях про місце скоєння злочину так і обставини вбивства, намагаючись висвітлити свої дії як відповідь на протиправну поведінку померлої, та стан захисту від цього. Так, обвинувачений вказує, що наносив удари в коридорі, бо ОСОБА_8 саме там перестріла його і накинулась на нього з «кігтями» , після чого він захищаючись вдарив її кулаками по голові і коліном і вона від цих ударів впала на грубу, а він пішов в кухню. Вважаю себе причетним до смерті останньої разом з цим стверджує, що смертельний удар був внаслідок її забиття об грубу , яка розташована саме в коридорі. Однак такі пояснення не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Так з протоколу огляду місця події вбачається, що труп ОСОБА_8 знаходився саме в її кімнаті на відстані майже 50 см. від дверей. В кімнаті виявлено значну кількість плям та калюж з РБК на кроваті, підлозі, на стінах та дверях плями та бризки РБК, обстановка в кімнаті порушена. В коридорі ж де знаходилась груба виявлена незначна кількість плям РБК. Зазначене свідчить, що подія відбувалась саме в кімнаті ОСОБА_6 , а тому суд не може прийняти до уваги пояснення обвинуваченого , що потерпіла перестріла його в коридорі і накинулась на нього, в результаті чого він вимушений був захищатися і удар, внаслідок якого і настала смерть потерпілої, вона отримала вдарившись об грубку в коридорі. Крім цього такі його пояснення суперечать поясненням, які він давав під час слідчого експерименту і його демонстрації під час зазначеного експерименту механізму та обставин скоєння злочину, і заперечуються потерпілою ОСОБА_8 , яка пояснила, що її мати боялась «навіть погляду» ОСОБА_5 , а тому ніколи б не вибігла б до нього щоб накинутися на нього.

Також суд критично оцінює і не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те, що він нібито діяв в стані необхідної оборони, захищаючись від протиправних дій потерпілої, яка ніби перестріла його в коридорі і кидалась на нього з кігтями, так як численні плями та бризки крові знаходяться саме в кімнаті ОСОБА_8 , де і знаходився її труп, що свідчить про те, що саме в її кімнати відбувалось її побиття, а вона можливо і виставляла вперед руки в напрямку обвинуваченого, проте це не становило загрози його життю та здоров`ю а більш за все саме в такий спосіб померла намагалась захистити себе від нападу більш сильного, агресивного, сп`янілого чоловіка . Такий висновок суду ґрунтується на даних слідчого експерименту з обвинуваченим, поясненнями свідка, та підтверджується об`єктивними даними судово-імунологічної експертизи, згідно з якою на підодіяльнику, наволочці підодіяльника та покривалі, які знаходилися на ліжку, біля якого виявлений труп ОСОБА_6 а також на підлозі, стінах меблях , знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 .

Також суд не бере пояснення обвинуваченого, що в кімнаті померлої, численні плями та бризки РБК виникли в результаті того, що остання готувала провокацію, так як вилучені зразки з РБК з зазначеної кімнати, згідно експертиз є кров`ю померлої, кількість зазначеної крові є значною. Крім цього на тілі потерпілої, крім тілесних ушкоджень на голові, не виявлено жодних тілесних ушкоджень які б супроводжувались би зовнішнім крововиливом, що виключає можливість потерпілої забризкати та залити своєю кров`ю кімнату де вона спала.

У статті 36КК (необхідна оборона) йдеться про те, що дії з припинення суспільно-небезпечного посягання будуть правомірними, якщо вони зумовлені потребою негайного відвернення чи припинення посягання. Однак, як встановлено в ході судового розгляду справи, і це випливає з матеріалів справи, такого посягання, яке б давало підстави обвинуваченому захищатись і діяти таким чином, як він це здійснив, не було. Тому суд не вважає, що він мав право, а тим більше, діяв в стані необхідної оборони або якому-небудь іншому стані, зокрема, стані сильного душевного хвилювання, який би давав йому підстави діяти подібним чином.

Такий висновок суду ґрунтується як на наведених вище доказах, які суд вважає достатніми та допустимими, так і на матеріалах судово-психіатричного експерта № 225 від 05.10.2020 року згідно якої ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, підекспертний ОСОБА_5 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 1 а.с. 204-206). Зазначена експертиза спростовує і посилання обвинуваченого в судових дебатах, що у нього з головою буває щось не те.

За змістом ст. 24 КК України наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Характерною ознакою прямого умислу є також бажання настання злочинного наслідку, що був задуманий, щодо матеріальних злочинів, і бажання вчинення злочинного діяння - щодо формальних злочинів. У такого роду бажанні знаходить своє вираження вольова ознака умислу як його найважливіша і відмінна риса. Наявністю бажання настання злочинного наслідку при вчиненні злочину з матеріальним складом прямий умисел відрізняється від інших форм і видів вини. Бажання, як вольове начало, перебуває в нерозривній єдності із свідомістю особи, яка діяла з прямим умислом, і її здатністю передбачити наслідки свого діяння.

Питання про умисел вирішується, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Про намір на позбавлення життя свідчить умисне спричинення ушкоджень в життєво важливі органи потерпілого, в результаті чого настає його смерть.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

На відміну від умисного вбивства, вбивство з необережності має місце лише при необережній формі вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.

Той факт, що ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 підтверджується показаннями потерпілої, свідків, даними, що містяться у протоколах огляду місця події, слідчого експерименту, висновках експертів.

Зокрема, за висновками експертів смерть ОСОБА_6 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитку набряку та стиснення головного мозку, що і послугувало безпосередньо причиною смерті»

Характер та локалізація тілесних ушкоджень у загиблої вказує на те, що ОСОБА_5 діяв виключно з метою умисного вбивства, оскільки його дії мали цілеспрямований характер, останній розумів як значення своїх дій, так і їх результати, бажав їх настання, про що свідчать кількість та сила нанесених ударів в життєво важливий орган людини- голову. Таким чином обвинувачений завдаючи удари у життєво важливий орган голову, особі похилого віку (1941р.н.), не міг не передбачити, що в результаті цих дій потерпіла отримає тілесне ушкодження, від якого може померти.

Крім того після нанесення зазначених ударів обвинувачений розумів, що ОСОБА_6 впала і перебуває в тяжкому стані і потребує допомоги. Так в судовому засіданні останній пояснив, що «я почув на руках щось слизьке і зрозумів, що сталось» під час слідчого експерименту він також пояснював «після того як вона лежала , я зрозумів, що вона все», але він не намагався жодним чином їй допомогти, а залишив її лежати на підлозі, пішовши до кухні де продовжив вживати спиртне.

Також суд не може не звернути увагу, що удари останній припинив наносити лише після того, як ОСОБА_8 впала і він зрозумів, «що вона все».

Крім цього обвинувачений пояснив, що в будинок більше не заходив, разом з цим приїхавшим працівникам поліції та свідку ОСОБА_8 (онуку померлої) він відразу повідомив , що «Я її замочив», «потрібно було це зробити раніше», з зазначеного вище виходить, що обвинувачений чітко розумів, що він наносить сильні удари, в життєво важливий орган людини - височну частину голови і в такій кількості, які є несумісні з життям людини, від яких ОСОБА_6 безумовно має померти, ще до приїзду поліції чи швидкої допомоги. Зазначене свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Таким чином посилання захисника в судових дебатах, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати так як вчинення вбивства з необережності, бо останній в стані алкогольного сп`яніння не розрахував силу ударів і те, що він не бажав настання смерті ОСОБА_8 , є неспроможними і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, не узгоджуються логічно з іншими доказами по справі в тому числі і з поясненнями самого обвинуваченого, який наполягав, що він в такий спосіб захищався.

Оцінюючи мотиви злочинних дій обвинуваченого, суд вважає, як про це зазначено вище, що він вчинив умисне вбивство потерпілої на підґрунті довготривалого побутового конфлікту, який тривалий час існував між ним, його співмешканкою та померлою, так як остання не бажала , щоб він проживав в її будинку і постійно вимагала від нього переїхати в інше місце мешкання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а докази, які це підтверджують, такими, що отримані у передбаченому Кримінально-процесуальнимкодексом України порядку, а тому належними та допустимими, керуючись статтями 84-86, 91-94КПК України і визнає та бере їх до уваги

Допитавши потерпілу, свідків, дослідивши висновки судових експертиз та інші письмові докази, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, поза розумним сумнівом.

Таким чином у судовому засіданні доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України так як він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК Українита роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення; особу винного, його поведінку як до вчинення кримінального правопорушення, так і після цього; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність тієї, що його обтяжує; вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також враховує і позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи: тривалий побутовий конфлікт між обвинуваченим та ОСОБА_6 , ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення, яке є тяжким злочином, його наслідки для суспільства. Характеристику обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільний стан здоров`я має захворювання. Поведінку винного, як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення його до скоєного. Зокрема останній винним себе не визнав, заперечував обставини скоєння злочину, показання давав вибірково, на деякі питання суду давав непослідовні, суперечливі відповіді, посилаючись на те, що всі матеріали справи містять недостовірну інформацію. Поводив себе вкрай зухвало, не проявляв жодних проявив каяття щодо скоєного, заявляючи про те, що діяв вірно та адекватно ситуації захищаючись від нападу ОСОБА_6 на чому і наполягав. Зазначене свідчить про відсутність у обвинуваченого будь якого каяття у скоєнні злочину.

Суд враховує обставини, що обтяжують покарання винного скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Судом не встановлено будь яких обставин, які б можна було розцінити як такі, що пом`якшують покарання.

З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12КК України є особливо тяжким, наявності обставин, що обтяжують покарання та відсутності тих, які його пом`якшують, його поведінку як до вчинення кримінального правопорушення так і після цього, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання, а також ту обставину, що серед злочинів проти особи, вбивство становить особливу небезпеку, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки обвинувачена засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання період перебування його під вартою з 11.09.2020 по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 р.

Речові докази у кримінальному провадженні: пара чоловічих черевик; джинси САИТ, футболка, чоловіча білизна (труси), чоловічи шкарпетки - повернути власнику; змив нашарування речовини бурого кольору з підлоги на марлевому тампоні з контрольним змивом на марлевому тампоні та зразком чистої марлі з коридору приміщення №2 перед входом до приміщення №3; ніж з приміщення №4 кухні; змив нашарування речовини бурого кольору з підлоги на марлевому тампоні з контрольним змивом на марлевому тампоні зі зразком чистої марлі перед входом до приміщення №5 залу від коридору №2; виріз ворсу з нашаруванням на ній речовини бурого кольору з килиму приміщення №5 залу; змив нашарування речовини бурого кольору на марлевому тампоні з підлоги з контрольним змивом на марлевому тампоні та зразок чистої марлі перед входом до приміщення №6 кімнати від залу №5; чохол з нашаруванням речовини бурого кольору з подушки приміщення кімнати №6; наволочка з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №6; змив нашарування речовини бурого кольору на марлевому тампоні з контрольним змивом на марлевому тампоні та зразок чистої марлі з підлоги приміщення №7; зразки крові ОСОБА_5 у двох пакетах до висновку експерта №916; зразок крові, ОСОБА_7 у двох пакетах до висновку експерта № 915, змив з коридору №2 до приміщення №5 у одному пакеті до висновку експерта № 943, змив з приміщення 5 перед входом до приміщення №6 до висновку експерта № 942, зрізи нігтьових пластин у пакеті та витяжки у пакеті ОСОБА_7 до висновку експерта №276, частини змивів з контролем марлі ОСОБА_5 у пакеті та витяжки слідів крові у пакеті до висновку експерта № 275, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , витяжки з піднігтьового змісту ОСОБА_5 у пакеті та витяжки зі слідами крові у пакеті до висновку експерта № 273, частина змивів з обох рук ОСОБА_6 з частиною контрольного зразка марлі у пакеті витяжки зі слідами крові у пакеті до висновку експерта № 272, частина змивів з обох рук ОСОБА_7 та частина контрольного зразка марлі у пакеті до висновку експерта №271, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 у пакеті, витяжки піднігтьового вмісту у пакеті витяжки зі слідами крові у пакеті до висновку експерта № 277, після експертного дослідження, нічна сорочка, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів знищити .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15