Справа № 283/1486/21
Провадження №1-кп/283/162/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.05.2021 за № 0000048 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_6 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.05.2021 приблизно о 18 годині за місцем спільного з потерпілою ОСОБА_4 проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 умисно долонею руки наніс потерпілій ОСОБА_4 удар в обличчя (ліва частина щелепи), чим завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки вона з ОСОБА_5 примирились. ОСОБА_5 відшкодував шкоду, заподіяну його протиправними діями. Претензій до ОСОБА_5 потерпіла не має, що підтвердила письмовою заявою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, про що подав відповідну заяву. Судом роз`яснено ОСОБА_5 зміст ст. 285 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяв потерпілої та обвинуваченого, зазначив, що перешкод для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України немає, на підтвердження факту погашення судимості обвинуваченого надав вимогу про судимість.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілої щодо клопотання, приходить до висновку, що заяви потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст.126 КК України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з потерпілою примирився та відшкодував останній шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, потерпіла просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29.10.2007 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відбував покарання в Житомирській ВК №4, звільнився по закінченню строку покарання 13.08.2010.
Подія правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відбулася 12.05.2021.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Таким чином, на момент вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 вважався таким, що не має судимості.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.05.2021 за № 0000048, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя ОСОБА_1