overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/6224/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:

23.07.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, посадовими особами Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, отримано 08 липня 2021 року.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 10 липня 2021 року, отже з того часу скаржник, мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих органів, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не порушуючи при цьому питання про поновлення пропущених строків, у термін до 20 липня 2021 року.
Отже, останнім днем подання скарги слід вважати 20 липня 2021 року, проте скарга подана скаржником лише 23 липня 2021 року.
При цьому, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України без заявлення клопотання про поновлення строку, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1433/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1552/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.
23.07.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України на 20.08.2021 року об 11:10 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.08.2021

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління - начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №0000024 від 01.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника управління - начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №0000024 від 01.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 341/1369/21
Провадження № 11-сс/4808/202/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 13 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/888/21
Провадження № 1-кс/935/635/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказав наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз. Представник заявника вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, тому просить клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що прибути на вказану дату не має можливості, оскільки зайнятий в іншій справі.

Представник ВП в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/2057/21
Номер провадження 1-кп/366/208/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000048 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000048 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 267-1 КК України на 31 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1351/21
пров. № 1-кп/544/152/2021
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єкатеринівка Покровського району Дніпропетровської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК Українина 14 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/73/20 Номер провадження 11-кп/814/571/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 16.09.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинувачених ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

04 серпня 2021 року
м. Київ

справа №236/4216/18
провадження № 51-1217км20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою на бездіяльність Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга ОСОБА_5 подана не на судові рішення, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а на бездіяльність місцевого суду.
Крім того, в касаційній скарзі не зазначено ні даних про те, яке судове рішення оскаржується, ні вимог до суду касаційної інстанції та не долучено копії оскаржуваних судових рішень.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 177/1391/19
Провадження № 1-кп/177/22/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 06.06.2019 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 12 від 02.08.2021 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 06.06.2019 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання 14.09.2021 об 13 год. 00 хв. у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, потерпілого ОСОБА_4 та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1