Справа № 305/517/19
Номер провадження 1-кп/305/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке 18.01.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури (на даний час Тячівська окружна прокуратура) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке 18.01.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 11.11.2020 у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 для внесення у порядку глави 25 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо повернення обвинувального акту стосовно його підзахисного.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 також не заперечила щодо поверення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 .

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , карається громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 станом на 23.03.2021 не призначене до судового розгляду, наведені матеріали не відповідають вимогам закону тому, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, пп. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Повернення обвинувального акту в розумінні абз.1 ч.3 ст.314 КПК України вирішується у підготовчому судовому засіданні, а не за його наслідками, імперативна норма перехідних положень наведеного закону не дозволяє прийняти будь-яке інше рішення за результатами підготовчого судового засідання, ніж зазначено вище, тому, на думку суду, неявка обвинуваченого не перешкоджає вирішенню цього питання, оскільки подальше відкладення підготовчого судового засідання призведе до порушення розумних строків та невиправданої затримки судового розгляду.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 5, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке 18.01.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1