У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву від 05.02.2021 року № 39/12/980-21 про виправлення описки Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1073/20 (справа № 308/12311/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 01 листопада 2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява від 05.02.2021 року № 39/12/980-21 про виправлення описки Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, за якою орган пробації просить суд виправити описку у вироці від 23.12.2020 року, а саме: у по батькові обвинуваченого, оскільки у вироці було помил4ково зазначено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як слід було зазначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією його паспорту.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засіданні прокурор підтримала зазначену заяву та просила суд виправити описку.
Захисник обвинуваченого також підтримав заяву та просив суд виправити описку.
Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у цій справі судом було ухвалено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому як вбачається із копії паспорту № НОМЕР_1 від 03.09.2020 року, наявній у матеріалах кримінального провадження № 0000707 від 01 листопада 2020 року, правильними установчими даними обвинуваченого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1, 3 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження та копію паспорту № НОМЕР_1 від 03.09.2020 року та встановлено, що слідчим та у подальшому судом було помилково зазначено у якості по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 , тоді як слід було зазначити ОСОБА_7 , оскільки у цьому кримінальному провадженні згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками навіть проводилося впізнання із свідком ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фотознімком, який повністю відповідає фотокартці на паспорті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак у суду відсутні сумніви у наявності описки у по-батькові зазначеної особи, тому іі слід виправити за текстом та у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 394 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву від 05.02.2021 року № 39/12/980-21 про виправлення описки Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Виправити описку за текстом та у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 308/12311/20 зазначивши по батькові обвинуваченого замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_7 ».

Вирок виконувати з урахуванням зазначеної ухвали суду.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1