overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, ухвала суду про її привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний привід обвинуваченої.

У зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання обвинуваченої, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду про її привід, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 27 липня 2021 року на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3425/21
Провадження № 1-кп/0285/741/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
25.06.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 18.06.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 03 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001369 від 14.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2021 року, о 14 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001369 від 14.12.2018 року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2033/21
1-в/705/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали подання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , у якому вказав, що засуджений ОСОБА_3 з 14.09.2019 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92. За період відбування покарання зарекомендував себе негативно, був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 22.06.2021 звільняється з державної установи, тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

До судового засідання, від представника ДУ «Старобабанівська ВК№92» за вх. №13748 від 29.06.2021 надійшло письмове повідомлення, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 22.06.2021 звільнився з установи по відбуттю строку покарання, тому він просить залишити без розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги заяву представника ДУ «Старобабанівська ВК №92», суд вважає за необхідне подання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1558/21
Провадження № 1-кп/0182/740/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002249 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.30 годин 08.07.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.07.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 15 липня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1188/21
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 04.06.2021 року за вх. № 1861 про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 07 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.06.2021 року за вх. № 1861.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2021 року за вх. № 1861 надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/4879/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/57/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, зі змінами та доповненнями, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 16.12.2010 року вироком конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.5 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. 23.02.2016 року звільненого умовно-достроково. Судимості у встановленому на те законом порядку не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Змінену та доповнену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року, відносно ОСОБА_8 , змінити.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 6 липня 2021 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.07.2021
Справа № 334/4041/21
Провадження № 1-кс/334/1186/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
1 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000718, внесеному 12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
Слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, тощо, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30 червня 2021 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого, в якому він просить залишити його клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Відповідно до частини третьої статті 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Керуючись статтями 7, 26, 163, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 450/2366/20 Провадження № 1-кп/450/182/21
УХВАЛА
судового засідання

07 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в судове засідання призначене на 15.04.2021 року та 07.06.2021 року не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівської області, - 05.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 503/826/21
Провадження № 1-кп/503/57/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
30.06.2021 року до суду від Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.04.2021 року (до якого об`єднанні кримінальні провадження № 0000389 від 23.04.2021 року та № 0000538 від 14.06.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року о 14:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4938/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Подану скаргу захисник мотивує тим, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не розглянуто його клопотання від 15.06.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000181 від 21.05.2021, а тому просить визнати бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати його провести одночасний допит ОСОБА_6 та

ОСОБА_8 судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, дізнавач скаргу заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000181 від 21.05.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 належним чином, згідно вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, розглянуто клопотання сторони захисту від 15.06.2021 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , про що 25.06.2021 проінформовано захисника ОСОБА_5 .

За таких обставин, підстав для задоволення вимог поданої скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя