Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4991/21
Провадження № 1-кс/644/633/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30.04.2021 року дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000101 від 22.04.2021 року, -
УСТАНОВИВ:
На адресу суду 01.06.2021 року ОСОБА_3 подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що постановою від 30.04.2021 року дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000101 від 22.04.2021 року. Копію постанови було отримано потерпілим в рамках даного провадження 25.05.2021 року. Вважає дану постанову незаконною, у зв`язку з невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збираня доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, вважає висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені, та передчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину, необґрунтованими, та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування доводів скарги зазначав, що у період з 20 березня 2021 року та станом на 24.04.2021 року невідомі особи здійснили від його імені реєстрацію в 9-ти онлайн-сервісах кредитування, скористувавшись його особистими та персональними даними, оформили шість кредитів з подальшим заволодінням грошовими коштами фінансових організацій. З 15.04.2021 йому почали надходити СМС- повідомлення та телефонні дзвінки від працівників ТОВ «Глобал Кредит» щодо заборгованості за нібито оформленими їм кредитом. Заявник дізнався, що запит на оформлення кредиту було надано з номеру телефона НОМЕР_1 , також цей номер вказано в «Вимозі негайного платежу», яку йому надіслала компанія Манівео, індефікаця на сайті «Глобал Кредит» була пройдена за допомогою BANK ID, останні цифри карти, на яку зараховані кредитні гроші від компанії «Глобал Кредит» «3138». Після чого заявник вирішив перевірити свою кредитну історію через сайт «Українське бюро кредитних історій». Отримавши кредитну історію від 21.04.2021 року, відповідно до Додатка 1, він побачив інформацію про 6 кредитів, яких він не оформлював, з яких 4 кредити малистатус «відкриті» і 2 кредити мали статус «закриті». ОСОБА_3 наголошував, що ніколи не подавав заявки в ці компанії.
У зв`язку з вищевказаним, 21.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення. 22.04.2021 було відкрите провадження та відомості внесені до ЄРДР за № 0000101 від 22.04.2021 р., попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України. 30.04.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 на підставі ст.. 110, п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за № 0000101 від 22.04.2021 року закрите. Постанову про закриття провадження ОСОБА_3 отримав 25.05.2021 року, про що свідчить підпис дізнавача ОСОБА_4 .. Не погодився із даної постановою на зверн6увся до суду із скаргою.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, подав 08.06.2021 року на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Дізнавачем ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив про розгляд скарги за його відсутності, надав матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження,, слідчий суддя, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 30.04.2021 року було закрито кримінальне провадження № 0000101 від 22.04.2021 року, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Як вбачається із змісту постанови, 21.04.2021 року надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20.03.2021 та 21.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом оформила кредити на ім`я заявника. За даним фактом дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості якого було внесено до ЄРДР за № 0000101. Наведено пояснення заявника ОСОБА_3 та зроблено висновок про те, що не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постанова дізнавача про закриття провадження прийнята через 8 днів після відкриття провадження.
Із змісту досліджених матеріалів провадження вбачається, що відомості до ЄРДР внесені 22.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 від 21.04.2021 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, з коротким викладом обставин 21.04.2021 надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 20.03.2021 та 21.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом оформила кредити на ім`я заявник. Дізнавач ОСОБА_4 прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
22.04.2021 року ОСОБА_3 подана заява про визнання в якості потерпілого, отримано пам`ятку потерпілого, було проведено допит потерпілого, а 23.04.2021 року в якості свідка була допитана ОСОБА_9 , донька заявника. 21.04.2021 та 23.04.2021 року потерпілим було подано дізнавачу ОСОБА_4 доповнення до заяви від 21.01.2021.
При цьому, як із змісту заяви, так і із змісту протоколів допиту, наданих даних з Українського бюро кредитних історій на ім`я потепрілого, вбачається наявність отриманих ним нібито кредитів, при цьому потерпілий стверджує, що ним заявки на отримання кредитів не оформлювались, наводить номери мобільного телефону та платіжних карток, за допомогою яких відповдіні кредитні кошти отримувались невідомими особами, що використали його персональні дані. Фактично, вся інфомрація про номери карток, телефонів, проведені операції по отрмианню коштів, була надана дізнавачу самим потерпілим.
Дізнавачем, окрім проведення допиту потепрілого та свідка, будь-яких інших слідчих дій проведено не було, в тому числі, не звертався дізнавач до суду із відповідними клопотаннями про тимчасовий доступ, з метою перевірки доводів потерпілого. Зазначені обставини істотно впливають на обгрунтованість прийнятого рішення. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної правової процедури та встановлення всих обставин вчиненого правопорушення. Тому, на думку слідчого судді, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного дізнання, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних вчиненого правопорушення. Також слід зазначити, що і сам зміст постанови є необгрунтованим, невмотивованим, не містить в собі аналізу зібраних доказів, складу кримінального правопорушення. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 22.04.2021 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000101 від 22.04.2021 року направити до СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1