overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/222/21 Справа № 705/1837/21 Категорія: ст. 181, 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в порядку, передбаченому ст.336 КПК України в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого, що офіційно не працює, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. Справа № 608/953/21

Номер провадження1-кп/608/164/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098, внесене в ЄРДР 06.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого Чортківськом районним судом Тернопільської області 15 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000098, внесене в ЄРДР 06.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Разом з тим в провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_5 , перебуває справа №608/648/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження №0000098 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням в справі № 608/648/21.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються з заявленим клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження №0000098, внесене в ЄРДР 06.04.2021 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про об`єднання зі справою №608/648/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України для сумісного судового розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження №0000098, внесене в ЄРДР 06.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, (справа №608/953/21) для вирішення питання про об`єднання зі справою №608/648/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України для сумісного судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/394/19
Провадження № 1-кс/689/111/21
УХВАЛА
Резолютивна частина

21 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000042 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,

встановив:

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року у справі №689/394/19 (1-кс/689/100/19) на вилучений автомобіль марки «Audi А-6», повністю.

Автомобіль марки «Audi А-6 AVANT» на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 10:00 год.

Суддя В. Мазурчак
Справа№751/3644/21
Провадження №1-кс/751/1120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 25.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.11.2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.146 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

Встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 25.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити до 17.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору - для виконання.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 8 год. 00 хв. 21.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 138/194/21
Провадження №11-кп/801/742/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.05.2021 Справа № 333/3434/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3434/20
Провадження № 11-кп/807/1079/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого та захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 21 червня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1165/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/91/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на умисел дій ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 21 травня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000395 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Юрївка Снігурівського району Миколаївської області, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК»

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2021 року про арешт майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна (нежитлові об`єкти), а саме: одноповерхові недобудовані гаражні приміщення в кількості 21 шт., розташовані поблизу багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , частина з яких знаходиться на земельних ділянках кадастровий номери №:03:001:0011, №:03:001:0028, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:30 годині 25 травня 2021 рокую

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №579/1463/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/858/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 09.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

17.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 09.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 09.04.2021 відносно ОСОБА_8 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/438/21
Справа № 676/7220/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року, за яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити на 10 годину 01 липня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати в судове засідання і доставити з держаної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 01 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1704/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали доручення Місцевого суду м. Пешт (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Місцевого суду м. Пешт (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), які надійшли для виконання з Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У судове засідання, у призначений для виконання судового доручення день та час, ОСОБА_5 не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання судового доручення, враховуючи неявку ОСОБА_6 в судове засідання, не повідомлення ним причин неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 08 червня 2021 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Головна, 55, с. Оноківці Ужгородського району).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1