Справа № 760/3087/20
Провадження №1-кп/761/878/2021
В И Р О К
іменем України
01 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 09.05.2020 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України,із середньою освітою, не одруженого, навчається на першому курсі Державного університету телекомунікацій, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
08.05.2020 року приблизно о 22.30 год. керуючи технічно справним автомобілем «BMW-6501» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Лобановського зі сторони Севастопольської площі в напрямку Кіровоградської вулиці в м.Києві, в другій смузі при наявності трьох смуг попутного напрямку та трьох смуг зустрічного напрямків руху, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год, наближаючись до будівлі БЦ «Star Center», що знаходиться в м.Києві по проспекту Лобановського, 56/21-А.
В цей час попереду, на проїзній частині проспекту Лобановського, навпроти будівлі БЦ «Star Center» в м.Києві, працівниками Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції НПУ проводилось оформлення дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася у вказаному місці 08.05.2020 року приблизно о 21.45 год. за участю автомобілів «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 та «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль Volkswagen Crafter» був розташований у другій смузі проїзної частини проспекту Лобановського, призначеній для руху зі сторони вулиці Кіровоградській в напрямку Севастопольської площі, та лежав перевернутим на правому боці. Автомобіль «Hyundai Accent» був розташований у другій смузі проїзної частини проспекту, призначеній для руху зі сторони Севастопольської площі в напрямку вулиці Кіровоградської, та біля його задньої частини перебувало двоє пішоходів - водій транспортного засобу ОСОБА_7 та його знайомий ОСОБА_8 . Працівниками поліції в цей час було загороджено рух транспортних засобів по другим та третім смугам проїзної частини проспекту Лобановського в обох напрямках огороджувальними конусними фішками, які були встановлені до місця розташування вказаних транспортних засобів. Інші транспортні засоби проїжджали повз місце ДТП лише по перших смугах проїзної частини, які призначені для руху маршрутних транспортних засобів.
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт`б», 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виявилось в тому, що , керуючи технічно справним транспортним засобом, рухаючись по проспекту Лобановського зі сторони площі Севастопольської в напрямку вулиці Кіровоградська із перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах 50 км/год., під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем « Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 та наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішоходу ОСОБА_8 в результаті наїзду заподіяно тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді рани у лобно- скроневій ділянці по центру та справа по лінії росту волосся, навколо очних синців з обох сторін, переломів-лобної кістки справа, обох стінок лобної пазухи зліва, зовнішньої стінки лобної пазухи справа, латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи, клітин решітчастого лабіринту, основної пазухи, верхніх стінок орбіт, переданої стінки правої верхньощелепної пазухи, крововиливу, у м"які тканини навколоочно та у ділянці чола, епідурального крововиливу над правою лобною часткою, субархонаїдального крововиливу, крововилив у речовину головного мозку у лобній ділянці, садно у ділянці задньої поверхні лівого ліктя та обох колін, закриту травму грудної клітки у вигляді крововиливів у базальних відділах обох легень.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-20/52118-ІТ від 03.12.2020 року виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 відносяться до тяжкого ступеню, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.
Порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, а саме те, що у травні 2020 року приблизно о 22.30 год. керував транспортним засобом «BMW-6501» по проспекту Лобановського зі сторони Севастопольської площі, та здійснив наїзд на пішохода, який стояв у другій смузі руху біля автомобіля, який був учасником ДТП, і поліція в цей час проводила оформлення пригоди. Коли він рухався, попереду нього автомобіль став об"їжджати перешкоду, він не зреагував на зміну обстановки на дорозі, та наїхав спочатку на машину «Hyundai Accent», а потім на пішохода. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду на лікування та останній до нього претензій не має, а тому просив суд не позбавляти його волі не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що шкода заподіяна злочином відшкодована в повній мірі, претензій до обвинуваченого не має, просив призначити йому покарання у виді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена, та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України оскільки він своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, до необережних тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, займається спортом, являється студентом вищого навчального закладу, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Також судом враховується думка потерпілого, який просив суд, обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 слід визнати його щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Також, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1/один/ рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- автомобіль марки "BMW-6501» д.н.з. НОМЕР_1 ,, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого про залучення до кримінального провадження речового доказу від 09.05.2020 року, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити у володінні останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: за № СЕ-19/111-20/52118-ІТ у розмірі 2942.10 гривень, № 23-3/367 від 25.08.2020 року у розмірі 6538.00 гривень, №12-1/1080 від 05.06.2020 року у розмірі 1961.40 гривень, загальна сума яких складає 11 441.50 гривень (одинадцять тисяч чотириста сорок одна) гривні 50 копійок.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частиніможе бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1