Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2179/20
Провадження № 1-кп/689/50/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 04 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боднарівка Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області, де і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, пенсіонер, утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України,

встановив:

03 листопада 2020 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_6 вирішив нанести тілесні ушкодження останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, під час того, коли ОСОБА_6 лежав на землі, умисно наніс йому декілька ударів, але не менше двох, дерев`яною палицею, яку знайшов на дорозі, в область спини та декілька ударів, але не менше п`яти, ногами в область живота.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5 ребра в ділянці лівої половини грудної клітини по лівій середній ключичній лінії, без ознак консолідації, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лівій тьмяно-потиличній ділянці волосяної частини голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді: 1 синця в правій лобно-скронево-виличній ділянці, на верхні та нижніх повіках правої очної ділянки, у верхній частині правої щічної ділянки, 1 синця в ділянці спинки носу із поширенням на прилеглі ділянки, 1 садна в ділянці лівого крила носа із поширенням на ліву щічну ділянку, 1 синця в лівій виличній ділянці із поширенням на носо-губний трикутник зліва, 1 синця в лівій надлопаточній ділянці із поширенням на лівий плечовий суглоб, 1 садна в лівій надлопаточній ділянці, 4 синці в лівій лопаточній ділянці, 1 синця на задній поверхні лівої половини грудної клітини в середній третині по лівій лопаточній лінії нижче кута лівої лопатки, 1 синця в ділянці грудного відділу хребетного стовпа в середній третині між правою та лівою при хребтовими лініями, 2 синці в ділянці грудного відділу хребетного стовпа в середній третині між правою та лівою прихребтовими лініям, 1 синця у верхній частині правої лопаточної ділянки, 1 синця в середній частині правої лопаточної ділянки із поширенням на праве плече, 2 синці в ділянці нижнього кута правої лопатки, 1 синця в ділянці правої половини грудної клітини в середній третині між правою прихребтовою та правою лопаточкою лініями, 4 синці в ділянці правої половини грудної клітини на межі середньої та нижньої третини між правою прихребтовою та правою лопаточкою лініями, 2 синці в ділянці лівої половини грудної клітини в середній третині між лівою передньою під пахвиною лінією та лівою середньою підпахвинною лінією, 2 синці в ділянці лівого стегна по задньо-внутрішній поверхні в середній третині, 1 синця в ділянці лівого стегна по задньо-внутрішній поверхні в нижній третині, 1 синця в ділянці лівого стегна по задній поверхні у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково, а саме, повністю визнав у частині матеріальної шкоди, що становить 1055,25 гривень; в частині моральної шкоди визнав позов на суму 5000 гривень.

Вина ОСОБА_4 підтверджується власними показаннями та такими дослідженими під час судового розгляду доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, про те, що він 03 листопада 2020 року орієнтовно о 18 год вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки в обличчя, а також палкою по голові та по плечах, ногою у живіт. Зазначив, що ОСОБА_6 спровокував бійку, застосовуючи лайку у спілкуванні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який серед іншого, пояснив, що 03 листопада 2020 року ОСОБА_8 вдарив його кулаком правої руки в обличчя, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_4 наніс декілька ударів арматурою по плечах та ногами у живіт.

Обвинувачений та потерпілий пояснили, що за тиждень до події у них був конфлікт.

Висновком експерта №222 від 06 листопада 2020 року за наслідками судово-медичної експертизи ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого він уточнив місце, де він взяв палицю, відтворив нанесення ударів ОСОБА_6 ..

Відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого він уточнив місце, де йому ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження, спосіб їх нанесення.

Враховуючи відомості з протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , а саме те, що він зазначав про нанесення йому удару дерев`яною палицею, а не арматурою, суд вважає, що ця обставина вірно встановлена стороною обвинувачення. Це також підтверджується показаннями обвинуваченого, відомостями, здобутими під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не вбачає ознак щирого каяття. Обвинувачений дійсно визнав вину, дійсно активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується слідчим експериментом за його участю. Однак, у судовому засіданні не намагався вибачитись перед потерпілим. Не було встановлено як ознак щирості, так і ознак каяття, окремо та у сукупності.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання в с. Боднарівка характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Санкція статті 122 КК України передбачає і більш м`які покарання як виправні роботи або обмеженням волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий є сусідами, у них в останній час неприязні відносини, та з метою запобігання новим кримінальним правопорушень, суд вважає за доцільне та справедливе погодитись з прокурором, що саме позбавлення волі у найбільшій мірі сприятиме досягненню мети покарання.

Так, відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Страх відповідальності за даним вироком має забезпечити на майбутнє законну поведінку ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_9 .

Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Враховуючи, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, вік обвинуваченого (62 роки), суд переконаний, що іспитовий строк слід встановити мінімальний.

При вирішенні питання щодо покарання судом враховано думку потерпілого, який просив визначити вид та міру покарання на розсуд суду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково.

Цивільний позов є обґрунтованим щодо підстав заявленого позову.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України (Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України (Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З обвинуваченого слід стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 1055,25 гривень.

В частині розміру моральної шкоди, з урахуванням критеріїв, передбачених частини третьої статті 23 ЦК України, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути 5000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Суду не надано переконливих доказів зі сторони потерпілого щодо розміру грошового відшкодування моральної шкоди залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації.

Суд вважає, що буде розумно та справедливо стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, яку визнав обвинувачений. При оцінці вимог справедливості додатково враховується вік обвинуваченого, відсутність інших доходів, окрім як мінімальної пенсії.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368 та 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1 та 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) гривень 25 копійок завданої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя В. Мазурчак