Справа № 487/7187/20
Провадження № 1-кс/487/1156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва Андрія Вікторовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєв А. В.,за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури Фесенко О.В., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 11.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: Фатєєву Андрію Вікторовичу, Балаєнку Максиму Сергійовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Гарановському Олександру Вячеславовичу, Твердохлібенку Максиму Віталійовичу, Алесіну Олександру Вячеславовичу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , володільця вказаного номеру мобільного телефону, (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів за період часу з 01.01.2018 по день виконання ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території, а також її причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочинів.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000148 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що 03.02.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надійшла від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області інформація щодо можливих неправомірних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи викладене, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві 11.02.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з інформації ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, начальник Управління поліції охорони в Кіровоградській області ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище та владні повноваження, організував протиправну схему із виконанням непередбачених посадовими інструкціями функцій підлеглих йому співробітників УПО в Кіровоградській області, за що неправомірно отримував грошову винагороду. Так встановлено, що співробітник зазначеного підрозділу старший лейтенант поліції ОСОБА_2 відповідно до посадових інструкцій повинен виконувати службові обов`язки у адміністративній будівлі УПО в Кіровоградській області.

Водночас, протягом 2018-2019 років, відповідно до усної вказівки ОСОБА_1 , зазначений співробітник неофіційно виконував заходи із фізичної охорони місцевого бізнесмена, громадянина України ОСОБА_3 .

За послуги охорони ОСОБА_3 передавав щомісячну грошову винагороду ОСОБА_1 у готівковій формі в еквіваленті близько 1000 доларів США.

При цьому ОСОБА_2 протягом 2018-2019 років отримував належну йому заробітну плату за місцем роботи в УПО в Кіровоградській області.

Службові обов`язки ОСОБА_2 , на виконання вказівки ОСОБА_1 , фактично виконували інші співробітники зазначеної установи, вони ж робили необхідні відмітки у службовій документації про перебування ОСОБА_2 на робочому місці.

Відповідно до інформації Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 16.10.2020 на доручення слідчого, начальник управління поліції охорони в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час перебуває на пенсії) використовує мобільні телефони № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 .

У свою чергу інспектор взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 1 УПО в Кіровоградській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовує мобільний телефон - № НОМЕР_4 .

Також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 використовує мобільний телефон - НОМЕР_5 .

З метою встановлення обставин, викладених у листі Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо можливих неправомірних дій колишнього начальника УПО в Кіровоградській області ОСОБА_1 , інспектора УПО в Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2018-2020 років, необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Мережеві коди 067, 068, 096, 097 та 098 використовує (належать) оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , володільця означеного номеру мобільного телефону, текстові повідомлення (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів. Отримана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території, а також її причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочинів.

Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом встановити та дослідити інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві: Фатєєву Андрію Вікторовичу, Балаєнку Максиму Сергійовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Гарановському Олександру Вячеславовичу, Твердохлібенку Максиму Віталійовичу, Алесіну Олександру Вячеславовичу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, які здійсненні з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , володільця вказаного номеру мобільного телефону, (SMS, MMS, GPRS, переадресацію та ін.), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, номера базових станцій в момент з`єднання, дату, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ - номери терміналів мобільного зв`язку до яких було підключено вказані номери мобільних телефонів за період часу з 01.01.2018 по день виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала дійсна до 18.03.2021 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Темнікова