Справа № 450/3819/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/314/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначно у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 , в березні місяці 2019 р. у невстановлений час, в Львівській обл., Пустомитівському р-ні, с.Зимна Вода, підробив на своє ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії "В, С, Е", видане 24.06.2006 р. ДАІ ГУ УМВС України м. Львова, яке використовував при керуванні транспортним засобом, однак 04.10.2019 р. о 13 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Львів-Шегині, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., був затриманий працівником поліції під час керування автомобілем марки "Фольксваген Пассат" номерний знак НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів та речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийняв необґрунтоване рішення про знищення речового доказу посвідчення водія, оскільки таке відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України слід залишити у матеріалах кримінального провадження. Крім того, звертає увагу на тому, що у вироку суду в порушення вимог ст. 374 КПК України не міститься повний обсяг обвинувачення, визнаного доведеним, із зазначенням способу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та форми вини. Крім того, у формулюванні обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України не вказано, у чому полягало використання документа, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення та форми вини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою поміж іншого зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2021 року визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з цим, суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку не вказав спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та форму вини, а також у формулюванні обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України не вказав, у чому полягало використання документа, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення та форму вини, хоча органом досудового розслідування зазначені відомості встановлені та містяться у обвинувальному акті.
Таким чином, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законний та обґрунтований вирок, а тому колегія суддів вважає, що вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4