Справа № 496/5463/20
Провадження № 1-кп/496/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄДРДР за №0001087 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, що сектором дізнання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001087 від 01.04.2016 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2013 року до Біляївського РВ із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що в 1997 році невстановлена особа внесла неправдиві відомості в протокол загальних зборів КПС "Мирний" для виділення земельного паю розташованого на території села Широка Балка, Біляївського району, Одеської області гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 було встановлено, що 30.07.1996 року складено список майбутніх акціонерів ПАТ «Мирний», в який було включено осіб, які працювали до 30.07.1996 року в радгоспі «Мирний», а також з числа пенсіонерів, які в той момент вийшли на пенсію з радгоспу. Список було затверджено 21.02.1997 року на загальних зборах майбутніх акціонерів ПАТ «Мирний».
26.02.1998 року відбулися повторні збори, на яких було обрано головою правління ВАТ «Мирний» ОСОБА_6 . Далі в лютому місяці 2000 року відбулися чергові збори, на яких було уточнено список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю). Вказані збори проводились ОСОБА_6 . В процесі проведення зборів було запропоновано в список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), включити ОСОБА_5 , який відповідно до актового запису про смерть від 22.12.1994 року №45 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, члени загальних зборів підтримали дану пропозицію та і прийняли рішення про включення останнього до списку. Список майбутніх акціонерів було долучено до акту на землю, який було видано ПАТ «Мирний» 24.12.1999 року.
На підставі вказаного списку, головою Біляївської РДА ОСОБА_7 14.01.2000 року видано сертифікат ОСОБА_5 серії ОД №0562927 на право на земельну частку (пай).
На підставі зазначеного сертифікату вдова ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , 14.06.2001 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_8 є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадковим майном є право на земельну частку (пай), що і знаходиться у ВАТ «Мирний» та належить померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0562927 виданого Біляївською РДА 14.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №602 від 21.02.2000 року.
На підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину, головою Біляївської РДА 14.06.2001 року, внесені зміни до вказаного свідоцтва про право на земельну частій (пай) та вказано, що право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_8 .
В подальшому, головою Біляївської РДА 13.11.2002 року винесено розпорядження №818/2002 «Про надання громадянам у приватну власність земельних ділянок» згідно додатку, в якому вказано, що ОСОБА_8 передається земельна ділянка у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 17 га на підставі сертифікату серії ОД №0562927 та видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №456594.
07.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду №1-кс/496/569/15 від 26.08.2015 року в ПАТ «Мирний», що розташований за адресою вул. Леніна, 77-6 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до протоколів загальних зборів ПАТ «Мирний» за 1997-2000 року, державного акту на землю ВАТ «Мирний» від 24.12.1999 року з відповідними додатками. Однак, вилучити вказані в ухвалі документи, а саме протокол загальних 11 зборів ПАТ «Мирний» за 1997-2000 роки не надалось можливим у зв`язку з тим, що вказані документи відсутні в приміщенні ПАТ «Мирний» по строкам зберігання.
В ході допиту в якості свідка голови правління ПАТ «Мирний» ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_5 було включено до списку пайщиків ПАТ «Мирний» в 1996 році та зміни у вказані списки не вносились. Крім того, надати протоколи загальних зборів в період з 1997-2000 роки не надається можливим в зв`язку з їх відсутністю за строками зберігання.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 було встановлено, що його батько ОСОБА_5 в ПАТ «Мирний» працював трактористом. У 1994 році, у зв`язку з розпаюванням ПАТ «Мирний» потрапив до списку пайщиків, в зв`язку з чим почав оформлювати необхідні документи для отримання паю. Однак, перед проведенням загальних зборів колгоспу, у 1994 році ОСОБА_5 помер, в зв`язку з чим на загальних зборах було прийнято рішення про те, що дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 отримає його частку паю. Вказане рішення було підтримане шляхом голосування усіма учасниками зборів та земельний пай в подальшому видано та оформлено на ОСОБА_8 .
В ході допиту осіб, які відповідно до списків, були присутніми на загальних зборах та голосували за прийняття рішень, було встановлено, що жоден з вказаних осіб не може достеменно згадати, чи звучало ім`я ОСОБА_5 в списках осіб, так як з моменту проведення зборів минуло більше 20 років.
На цей час жодній особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлялося.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні слід здійснювати у формі дізнання.
У ході досудового розслідування, слідчим шляхом та проведеними оперативними заходами, встановити винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось.
Санкція ч.1 ст. 358 КК України за скоєний злочин передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
У даному кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились. З огляду на це прокурор, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз.4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001087 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Під час розгляду даного клопотання, судом встановлено, що, незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Поряд з цим, із наявних в матеріалах провадження даних, судом було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, так як з дня вчинення злочину минув трирічний термін, з урахуванням положень ст. 12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення, ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, Законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
За таких підстав, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2019 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 року у цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Мирний», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_8 про визнання сертифікатів недійсними, ОСОБА_4 в позові - відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у цьому провадженні закінчився, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 369, 372, 376, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄДРДР за №0001087 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001087 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1