overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5301/20
Номер провадження 1-в/404/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді охоронця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ
Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року ОСОБА_3 змінено в частині призначеного покарання вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2020 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено нове покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., але засуджений добровільно штраф не сплатив, у зв`язку з чим начальника Фортечного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду із зазначеним поданням.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представника органу пробації просила задовольнити подання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
З наданих суду доказів, вбачається що засудженим не сплачено штраф в повному обсязі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Про наслідки несплати штрафу, засудженого було проінформовано. Відтак, відповідно до положень, ст. 53 КК України, засудженому має бути замінено несплачену частину штрафу громадськими роботами на строк 50 годин.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Замінити покарання призначене ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на 50 годин громадських робіт, але не більше 4 годин на день.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/7133/21
Провадження № 1-кс/638/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить суд зобов`язати начальника Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 19 травня 2021 року о 16 год 30 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області (Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області) про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення його явки через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 14 години 00 хвилин 29 липня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1170/19
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.02.2021 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даній ухвалі зазначено строк її дії - три місяці.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Оскільки строк дії ухвали від 12.02.2021 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000272 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 23 квітня 2021 року, для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 21 травня 2021 року о 09:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 571/683/21
Провадження № 1-кп/571/168/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ста жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 травня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 червня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1731/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, суддею членом колегії ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки процесуальний прокурор - ОСОБА_10 є його близьким родичем, що може викликати сумнів щодо його неупередженості.

Вище наведені обставини на думку колегії суддів, з огляду на вимоги п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_3 у розгляді судового провадження №935/1731/19, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів в порядку п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у його неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

постановила:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №935/1731/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 204/2348/18
Провадження № 1кп/204/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001291 від 24 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та № 0000290 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю: прокурора: ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судове засідання яке було призначено на 18 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_11 , думку якого підтримали інші учасники процесу, вважав, що дане клопотання прокурора передчасне та просив відмовити в його задоволенні.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
17.05.2021
Справа № 642/2842/21
Провадження №1кп/642/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник, ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 19 травня 2021 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1371/19

Провадження № 1-кп/634/50/21

"18" травня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебувало вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.04.2021 року матеріали кримінальної справи № 634/1371/19 провадження №1-кп/634/50/21 було передано судді Сахновщинського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання справ, оскільки в провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінальної справи №634/1421/20 провадження 1-кп/634/107/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
07.05.2021 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000361 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке в подальшому було відкладено на 14.05.2021 року.
14.05.2021 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області було відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, справа № 634/1371/19, провадження №1-кп/634/50/21 та №0000299 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, справа №634/1421/20, провадження №1-кп/634/107/21, оскільки по останній справі відносно ОСОБА_3 13. 05. 2021 року постановлено вирок.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року вищезазначене кримінальне провадження повернуто судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відмовою в об`єднанні справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369-370, 372 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000361 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 15.06.2021 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: