Справа № 642/4162/21
Провадження № 1-кп/642/656/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який не працює, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.06.2021 близько 17:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на оптовій площадці «Центрального ринку», розташованої за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 33, побачив у раніше невідомої йому ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy J7», який остання поклала у зовнішню ліву кишеню вітрівки, після чого у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою заволодіння майном, скориставшись моментом, коли у потерпілої ОСОБА_4 були зайняті руки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до потерпілої, та з лівої зовнішньої кишені її вітрівки лівою рукою дістав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7», imei1-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , пам`ять 3/16 Gb, SM-J730FM/DS в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/13002-ТВ від 14.06.2021 2 343 гривні 00 копійок, та сховав його за спину. Однак, довести свій намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як з вищевказаним мобільним телефоном був зупинений потерпілою та охороною ринка.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Не працює. Розлучений, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, те, що кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , наведені дані про особу ОСОБА_3 , який не працевлаштований, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартість викраденого майна, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, та його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 686 грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ № № СЕ-19/121-21/13002-ТВ від 14.06.2021, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 686 грн. 48 коп..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1