Провадження № 1-кп/760/1910/21
Справа №760/6704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005706 від 23.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Овруч Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005706 від 23.11.2020.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на ризики, що існують, зокрема можливості ухиляння від суду, негативно впливати на учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з клопотанням прокурора, захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрати інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
На думку захисника, подане клопотання є незаконним, необґрунтованим та містить істотні порушення вимог КПК України, ризики, на які посилається прокурор, ґрунтуються на припущеннях. При цьому, захисник просить врахувати дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та наданого клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року продовжено щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24-00 години 23 березня 2021 року.

Отже, підстав для застосування до обвинуваченого, який утримується під вартою і строк утримання якого не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні та обґрунтовані у судовому засіданні, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами, які надішли до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як офіційно не працевлаштований, немає джерела доходу та постійного місця проживання.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги репутацію обвинуваченого, який раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Захисником та обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.05.2021 року включно.
На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави щодо ОСОБА_5 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 20.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1