Провадження №1-кс/760/7170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, можливості ознайомитися з ними, вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: документів на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2020 по 27.07.2021, із вказівкою дат, сум платежів як зарахувань так і видатків, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції.

Також, просив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлений можливий факт системного отримання неправомірної вигоди та власного незаконного збагачення посадовими особами Державної організації Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Крім того, прокурор вказує, що посадові особи ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди та власного незаконного збагачення, налагодили протиправний механізм з привласнення грошових коштів отриманих в результаті передачі ввіреного державного майна в оренду.
Зокрема, посадові особи ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 залучають до протиправної діяльності суб`єктів господарювання, через яких отримується неправомірна вигода.

Окрім цього прокурор вказує, що т.в.о. голови Держрезерву ОСОБА_4 у змові із заступником директора ДО Комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 (довірена особа ОСОБА_5 ) та ОСОБА_7 (син ОСОБА_6 , відповідальний за контроль над залученими суб`єктами господарювання), з метою одержання неправомірної вигоди сприяють третім особам- в передачі державного майна в оренду шляхом укладання договорів складського зберігання з підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДРГІОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). У такому випадку, орендар перераховує грошову винагороду в безготівковій формі на розрахункові рахунки вказаних комерційних структур, за що вказані особи надають в користування державне майно балансоутримувачем якого є ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак згідно аналізу даних податкової звітності вказаних комерційних структур грошові кошти, які надходять від орендарів за передачу державного майна, в подальшому не перераховуються на рахунки ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а обготівковуються та розподіляються між учасниками протиправного механізму.

Разом з цим, прокурор повідомив, що в ході проведення досудового розслідування допитано співробітника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , який повідомив, що посадові особи ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у змові із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), з метою одержання грошової винагороди сприяють третім особам в передачі державного майна в оренду шляхом укладання договорів складського зберігання з підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Вказаний протиправний механізм полягає у тому, що орендарі перераховують грошову винагороду в безготівковій формі за умовами виконання договорів складського зберігання, на розрахункові рахунки вказаних комерційних структур, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » рахунок НОМЕР_8 відкритий 19.12.2019 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_9 , рахунок НОМЕР_10 відкритий 01.10.2019 в Казначействі України МФО НОМЕР_11 .

Серед іншого, прокурор зазначив, що ОСОБА_9 повідомив, що посадові особи ДО Комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення чинного законодавства, зокрема, вимог ЗУ «Про оренду державного та комунально майна», постанови КМУ від 04.10.1995 року №786 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_10 , через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передали у користування 3200 м.кв. державного майна за ринковою ціною, у період з серпня 2020 по березень 2021 року перерахували на розрахункові рахунки вказаних комерційних структур відповідні суми грошових коштів.

Також, в ході досудового розслідування 25.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомив, що останній працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та здійснює підприємницьку діяльність щодо імпортування продуктів харчування на територію України з метою її подальшої реалізації.

При цьому, прокурор зазначав, що під час здійснення вищевказаної підприємницької діяльності, у ОСОБА_10 виникла необхідність у зберіганні продуктів харчування на території м. Києва, у зв`язку із чим він розпочав пошуки складських приміщень. 19.04.2021 у всесвітній мережі інтернет ОСОБА_11 встановлено сайт ІНФОРМАЦІЯ_13 , на якому містяться посилання на графу «філії», яка приводить до графи «склади та холодильники» та у графу ДО Комбінат «Прогрес», де вказаний контактний номер стаціонарного телефону НОМЕР_12 . В ході здійснення телефонного дзвінка на вищевказаний номер телефону, та в ході розмови допитуваному відповіла особа жіночої статі із приймальні керівника ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що підприємство дійсно займається передачею в оренду складських приміщень, та є можливість взяти в оренду складське приміщення, однак це питання входить до компетенції заступника генерального директора з комерційної діяльності ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , та у зв`язку із тим, що вказана особа на робочому місці не перебуває, йому перетелефонують, після чого з мобільного номеру телефону -067-235-25-39 Ахмеду Раісу зателефонував чоловік, який представився старшим менеджером ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . В ході розмови із вказаним чоловіком, допитуваний домовився, що для огляду складських приміщень та обговорення умов передачі цих приміщень в оренду, необхідно з`явитись до АДРЕСА_1 , де знаходиться ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також прокурор повідомив, що 26.04.2021 в обідню пору доби Ахмед Раіс приїхав за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зателефонував на номер телефону старшого менеджера ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , після чого останній зустрів допитуваного, показав складські приміщення, які він може орендувати, та повідомив умови, на яких отримуються в оренду вказані складські приміщення. Після чого ОСОБА_6 надав для ознайомлення проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В ході розмови допитуваний запитав у зв`язку із чим йому, йому як підприємцю, який бажає орендувати приміщення у ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно заключати сумнівний договір із невідомим йому підприємством, на що ОСОБА_6 відповів, що на даний момент саме такі умови є єдиним шляхом для забезпечення передачі ІНФОРМАЦІЯ_14 майна в оренду. Пізніше на номер мобільного телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_13 ) зателефонула особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_14 ) та запропонувала надати особисту електронну адресу для скерування додаткових документів. Після чого, на електронну пошту свідка надійшли проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », та додаток до нього, в якому зазначені ціни за надання послуг зі зберігання.

Разом з цим, прокурор вказує, що вищевказані проекти договорів разом із додатком свідок ОСОБА_13 добровільно долучив до протоколу допиту.
Оглядом вищевказаних договорів встановлено, що адресою, де надаються послуги із зберігння є: АДРЕСА_1 .
Оглядом офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) встановлено, що ДО Комбінат ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює свою діяльність із надання послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, оглядом договорів встановлено, що проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » є практично ідентичні за своїм змістом, в обидвох наявний один і той же контактний номер « НОМЕР_15 ».
Зміна підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що надають послуги із складського зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ЗУ «Про оренду державного та комунально майна», постанови КМУ від 04.10.1995 року №786 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу», без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_10 дають підстави вважати, що вказані дії відбуваються для приховування своєї незаконної діяльності.

Прокурор вказує, що оглядом проект договору про надання послуг із зберігання, де однією із сторін виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено номер банківського рахунку, а саме: НОМЕР_8 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

За результатами запиту від 20.04.2021 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в порядку ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» щодо надання інформації про банківський рахунок НОМЕР_8 , останні скерували відовідну інформацію про рух коштів за вищевказаним рахунком.

В ході проведення огляду руху коштів за рахунком НОМЕР_8 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період з 30.06.2020 по 29.04.2021 здійснило ряд фінансово-господарських операцій з надання послуг зберігання, за що на зазначений розрахунковий рахунок від інших суб`єктів господарювання надійшли грошові кошти в сумі близько 9 млн грн., які в подальшому були перераховані на розрахункові рахунки ряду інших комерційних структур за транспортно-експедиційні та логістичні послуги.
Також слідчий наголошував, що в ході вказаного огляду та аналізу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зазначеного розрахункового рахунку в період з 30.06.2020 по 29.04.2021, не здійснювало фінансово-господарських операцій по сплаті за послуги зберігання (оренди) в адресу ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що номер банківського рахунку ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_17 № НОМЕР_2 (українська гривня).

Крім цього, прокурор повідомив, що окружною прокуратурою в порядку ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» скеровано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_18 щодо отримання відомостей про рух грошових коштів по вказаному рахунку (зарахування та видатки).

На виконання вказаного запиту, до окружної прокуратури надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_18 із додатком із системи обліку видатків розпорядників бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_19 « ІНФОРМАЦІЯ_20 » по рахунку ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 .

При цьому у додатку до вказаного листу, відсутні відомості по рахунку -№ НОМЕР_2 щодо зарахування грошових коштів на цей рахунок.

Прокурор стверджував, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а саме документів на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_21 за період часу з 01.01.2020 по 27.07.2021, із вказівкою дат, сум платежів як зарахувань так і видатків, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , або за їх дорученням оперативному підрозділу ГУБКОЗ СБ України тимчасовий доступ до речей і документів, можливості ознайомитися з ними, вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме: документів на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ДО Комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2020 по 27.07.2021, із вказівкою дат, сум платежів як зарахувань так і видатків, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1