overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/730/21
Провадження № 1-в/314/338/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно- достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2016 з урахуванням вироку Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017, на невідбутий строк, що складає 04 місяці 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2021 о 08 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
09.03.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3357/20
Провадження №: 1-кс/332/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
11 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчогоСВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001481 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 908/4435/15, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завірених копій.
Роз`яснити володільцю інформації та документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021р. в 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1214/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю :
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2021 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 11.04.2021 року із визначенням застави в розмірі 136 200 грн, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складання і оголошення лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 115-117 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/109/21 Справа № 690/104/19 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001119 за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.09.2001 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.04.2005 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.04.2008 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.11.2011 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.06.2014 рішенням Суворівського районного суду м.Херсона від 18 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою та взято його під варту із зали.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 03 серпня 2020 року день взяття під варту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення з 25.12.2018 по 23.10.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1576 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 42, 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 10 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 522/2673/21
Провадження № 1-«кс»/522/1676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000376, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Євросем» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року на грошові кошти ТОВ «Євросем» на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в рамках кримінального провадження №0000376.

09.03.2021 року згідно вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси директором ТОВ «Євросем» ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Євросем» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000376 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/458/21

Номер провадження: 1-кс/511/190/21

11.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про визнання потерпілою особою, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 17 лютого 2021 року.
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини 3 статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вищевказані матеріали кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про визнання потерпілою особою.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 12 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , а також уповноважену особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000031 від 17 лютого 2021 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1186/20
1-в/519/11/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:
09.03.2021 до суду надійшло вищевказане подання.

10.03.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання підсудне Южному міському суді Одеської області. На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

Постановив:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 березня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Южного міського суду Одеської області, за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Гр.десанту, 26а, зал №2.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/2063/19
Провадження №1-кп/943/36/2021
11 березня 2021 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання, призначене на 11.03.2021 року провести не виявилось можливим, оскільки захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення судового засідання через хворобу дитини обвинуваченої.
Обвинувчанена ОСОБА_4 також подала суду клопотання про відкладення розгяду справи.
Явка обвинувачених є обов`язковою.
Крім того, не з`явилися за викликом суду потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на інше на число, яке провести дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.
Наступне судове засідання у справі призначено на 12 квітня 2021 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1270/21
провадження 1-кп/462/378/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000874 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000874 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим і його захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 16.00 год. 16.03.2021 року.
В судове засідання на вищевказаний час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1068/19
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 04.02.2021 р., 11.03.2021 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом на 16 квітня 2021 об 11 год. 00 хв. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/64/21
Справа №447/2105/17
У Х В А Л А
про привід

09.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 09.03.2021 року було призначено судове засідання з розгляду подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08.04.2021 року на 12:30 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику відділення поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/305/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України.

В судове засідання призначене на 12.00 год. 01.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділу поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 год. 15 хв. 11.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальський відділ поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1