Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/209/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, по кримінальному провадженню № 0000058 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирокЧорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.11.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:
- 19.07.2019 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000058 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирокЧорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.11.2020 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судові засідання апеляційного суду призначені на 03.03.2021, 31.03.2021, 26.04.2021 та 31.05.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином, проте з невідомої причини жодного разу на виклики за повістками до суду останній не з`явився.

Ухвалами апеляційного суду від 31.03.2021 та від 26.04.2021 до обвинуваченогоОСОБА_6 два рази застосовувався привід, однак останній за місцем своєї реєстрації та проживання не перебуває, місце перебування прокурору та суду не повідомляв, не зважаючи на те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Таким чином,ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду без поважних причин, як наслідок затягує розгляд справи, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
Процесуальний прокурор ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу в судове засідання Кропивницького апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке також надано до апеляційного суду.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити запобіганням переховуватися від суду та перешкоджати розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є тяжким, умисним і корисливим та посягає на суспільні інтереси - проти власності, заподіяну злочином шкоду не відшкодовано.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії обвинуваченого характеризуються, як заздалегідь сплановані, обдумані, мають системний характер.

Отже, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово, ухилявся від явки до суду, фактично переховується від суду, свідомо затягує розгляд справи, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Крім цього, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 не працює, за місцем реєстрації проживає не постійно, постійного місця роботи та проживання не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Тому, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані клопотання і матеріалів провадження, колегія суддів переконана у необхідності застосування по відношенню до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Відсутність законного джерела доходу може бути підставою для вчинення нового кримінального правопорушення.

Отже, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обставин даного кримінального провадження, з урахуванням встановлених ризиків, на думку колегії суддів, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_6 буде вважатись час затримання працівниками поліції на виконання ухвали суду про затриманння, тобто з 17 години 55 хвилин, 09 червня 2021 року.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 193, 194, 331, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто з 17 год 55 хв 09 червня 2021 року, без визначення розміру застави.

Визначити дату закінчення терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 17 год 55 хв 07 серпня 2021 року.

ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4