Справа № 308/801/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З розглядуваного клопотання з`ясовано, що з 11 год. 10.01.2021 по 21 год. 20 хв. 11.01.2021 невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі близько 6000 євро, ювелірні вироби із золота й срібла, ноутбук марки «НР» та мобільний телефон марки «iPhone 5s», чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріального збитку.

24 лютого 2021 року слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення санкціонованого обшуку па підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, постановленій у справі №308/801/21 (провадження 1-кс/308/326/21) від 26 січня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, а саме: чотири прозорі полімерні пакети з наявними в середині світловими ракетницями в кількості по п`ять штук в кожній; ніж без маркувань з дерев`яною рукояткою; полімерний пакет білого кольору з шматками алюмінієвого дроту; моток алюмінієвого кабелю.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вказані речі є предметами, що були об`єктом кримінано-протиправних дій, накладення арешту на такі необхідно з метою збереження речового доказу.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити. Вказує, що повідомив особу у будинку якої вилучено вказані речі про дату, час та місце розгляду клопотання. Однак вказана особа до суду не з`явилася.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 26.01.2021 у справі №308/801/21 (провадження 1-кс/308/326/21) постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 з метою вилучення грошових коштів в сумі 5000 євро, 40000 угорських форинтів, 4000 крон, 400 злотих, золотого браслета з перлинами, 3 пар золотих сережок, 3 пар срібних сережок, масивного золотого ланцюжка, 2 тонких золотих ланцюжків, срібного набору, покритого золотом, сережок та каблучок з перлинами, золотих сережок з фіанітовими каміннями, мобільного телефону марки «iPhone 5s» чорного кольору, ноутбуку марки «НР».

З протоколу обшуку від 24.02.2021, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , видно, що слідчим виявлено та вилучено чотири прозорі полімерні пакети з наявними в середині світловими ракетницями в кількості по п`ять штук в кожній; ніж без маркувань з дерев`яною рукояткою; полімерний пакет білого кольору з шматками алюмінієвого дроту; моток алюмінієвого кабелю.

Вказані речі за постановою про визнання предмету речовим доказом від 24.02.2021 визнано речовими доказами.

Статтею 236 КПК України регламентовано порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Так, ч. 7 вказаної статті визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних речей, предметів та документів з метою збереження таких як речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на вилучені 24 лютого 2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 (справа №308/801/21, провадження 1-кс/308/326/21) за адресою м. Ужгород, вул. Балудянського, 29 речі, а саме:

чотири прозорі полімерні пакети з наявними в середині світловими ракетницями в кількості по п`ять штук в кожній;

ніж без маркувань з дерев`яною рукояткою;

полімерний пакет білого кольору з шматками алюмінієвого дроту;

моток алюмінієвого кабелю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1