Справа №209/404/21
Провадження №1-кс/209/181/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000079,

в с т а н о в и в:
11 березня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J 5», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 09.03.2021 року, з метою збереження речових доказів. На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.01.2021 року, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 у під`їзді 2 будинку 3 по бул. Будівельників у м. Кам`янське із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung J 5», що належить ОСОБА_5 , спричинивши майнову шкоду на суму 2000 гривень.

За даним фактом 03.02.2021 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 09.03.2021 року з власноруч написаною заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , який добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «Samsung J 5», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який він відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 , який він в подальшому викрав з ломбарду та був тимчасово вилучений.

Постановою слідчого від 09.03.2021 року мобільний телефон «Samsung J 5», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом. Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «Samsung J 5», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Згідно доданих до клопотання матеріалів 03.02.2021 року до ЄРДР за № 0000079 внесені відомості за правовою кваліфікацієюч. 2 ст. 186 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 01.01.2021 року, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 у під`їзді 2 будинку 3 по бул. Будівельників у м. Кам`янське із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung J 5», що належить ОСОБА_5 , спричинивши майнову шкоду на суму 2000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт. Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000079.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J 5», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 09.03.2021 року, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1