Провадження №11-сс/801/339/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження №0000095 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 19.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000095 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27 - ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.27 - ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.209 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_10 , працюючи в ТОВ «Альянс», яке здійснює діяльність, пов`язану із виготовленням земельної документації, будучи обізнаними в земельному законодавстві, організував фіктивне набуття (шляхом здійснення незаконної реєстрації) ОСОБА_9 та ОСОБА_11 права власності на земельні ділянки, які на праві приватної власності належали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та їх подальший продаж, при наступних обставинах.
Так, у березні 2019 року ОСОБА_14 у невстановленому розслідуванням місці та в невстановлений час, звернулась до раніше знайомого ОСОБА_10 з проханням посприяти віднайти для придбання земельні ділянки в межах міста Вінниці. ОСОБА_10 , погодившись на прохання ОСОБА_14 віднайти земельні ділянки для продажу, маючи намір таким чином збагатитись, вирішив залучити для цього ОСОБА_15 , з яким перебував у трудових відносинах.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_10 , знаючи про порядок здійснення реєстрації земельних ділянок, переслідуючи мету отримання винагороди від продажу незаконно набутого права на чужі земельні ділянки із кадастровим номером №:01:004:0128, що належала ОСОБА_12 (державний акт серії ЯК 178784) та із кадастровим номером №:01:004:0129, що належала ОСОБА_13 (державний акт ЯК 178758), використовуючи копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №510387, які ніби то видані на ОСОБА_9 із кадастровим номером № :01:004:0129 та інший за цим же номером та серією із кадастровим номером земельної ділянки № :01:004:0128 на ОСОБА_11 , яких ніколи не було у власності ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , отримані ним при невстановлених слідством обставинах, у квітні 2019 року запропонував ОСОБА_15 спочатку здійснити реєстрацію земельних ділянок в реєстраційній службі на вказаних осіб на підставі вказаних копій актів, та у подальшому здійснити від їх імені реалізацію цих же земельних ділянок.
Погодившись на пропозицію ОСОБА_10 та отримавши від нього копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 510387, які ніби то видані на ОСОБА_9 та інший за цим же номером та серією на ОСОБА_11 , копії паспортів та ідентифікаційних кодів вказаних осіб, без наявності у нього доручення чи інших підстав на вчинення будь-яких дій від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_15 19 квітня 2019 року звернувся до адміністратора відділу надання адміністративних послуг №1 департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 з проханням здійснити державну реєстрацію двох земельних ділянок на підставі копій державних актів.
Станом на той час ОСОБА_16 перебувала на посаді адміністратора відділу надання адміністративних послуг №1 департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою АДРЕСА_2 , та згідно розпорядження Вінницького міського голови №349-о від 04.04.2016, виконувала наступні обов`язки: надання громадянам та суб`єктам господарювання вичерпної інформації щодо вимог та порядку одержання адміністративних послуг; видає бланки заяв та необхідні бланки документів для отримання певної адміністративної послуги, а також надає допомогу при їх заповненні, при зверненні заявника щодо отримання адміністративних послуг, в тому числі щодо видачі документа дозвільного характеру; приймає від громадян та суб`єктів господарювання заяви про надання адміністративних послуг, в тому числі видачу документів дозвільного характеру, та перевіряє наявність повного комплекту документів та відповідність зазначених у них відомостей, необхідних для одержання певної адміністративної послуги, заява та документи приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату, номер їх реєстрації та підписом адміністратора, реєстрація заяви та документів, що додаються до неї проводиться адміністратором за встановленою формою у порядку, визначеному Інструкцією із діловодства у секретаріаті міської ради та виконавчих органах міської ради, копії заяви та документів, що додаються до неї, засвідчені підписом адміністратора, у день реєстрації заяви або наступного робочого дня передаються для розгляду посадовим особам відповідних виконавчих органів міської ради та місцевих дозвільних органів, які беруть участь у наданні адміністративних послуг за певним напрямком; здійснює організаційне та інформаційне забезпечення проведення представниками виконавчих органів міської ради та місцевих дозвільних органів спільного обстеження об`єкта, по якому надається певна адміністративна послуга; забезпечує взаємодію та документообіг між виконавчими органами міської ради та місцевими дозвільними органами та їх представниками щодо видачі рішень по адміністративним послугам та документів дозвільного характеру; контролює додержання посадовими особами виконавчих органів міської ради та місцевих дозвільних органів строків розгляду звернень щодо надання адміністративних послуг, тощо.
Так, ОСОБА_16 19 квітня 2019 року, точний час слідством не встановлено, за адресою по АДРЕСА_2 , без наявності у ОСОБА_15 доручення на представлення інтересів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , отримала як адміністратор реєстраційної служби від ОСОБА_15 копії Державного акту ЯЛ№ 510387 на право власності на земельну ділянку, виданого на ОСОБА_9 та копію Державного акту за цим же номером на право власності на земельну ділянку, виданого на ОСОБА_11 , копії паспортів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та їх ідентифікаційних кодів, які зареєструвала та передала реєстратору цього ж відділу ОСОБА_17 для проведення державної реєстрації.
В свою чергу, ОСОБА_17 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, куди її призначено розпорядженням Вінницького міського голови №581-о від 04.07.2016, здійснювала реєстраційну діяльність відповідно до посадової інструкції та на неї було покладено, серед інших, наступні обов`язки: надання громадянам та суб`єктам господарювання вичерпної інформації щодо вимог та порядку одержання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; прийняття від громадян та суб`єктів господарювання документів, необхідних для державної реєстрації прав (їх копій); забезпечення взаємодії виконавчих органів міської ради, місцевих дозвільних органів та документообігу; формування та зберігання реєстраційних та облікових справ; внесення даних до Державного реєстру прав при реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень; реєстрація речових прав на нерухоме майно; надання інформації з державного реєстру прав; накладення та зняття обтяжень у визначеному законом порядку; надання заявнику вичерпної інформаціє щодо вимог та порядку реєстрації речових прав та їх обтяжень; прийняття від громадян та суб`єктів господарювання заяв про надання адміністративних послуг з державної реєстрації прав та перевірка наявності повного комплекту документів та відповідності зазначених у них відомостей, необхідних для одержання певної адміністративної послуги; реєстрація заяв та документів, що додаються до неї, згідно з порядком ведення реєстру; виготовлення з оригіналів та копій документів, що додаються до заяви, у день реєстрації заяви електронних копій шляхом сканування, які розміщуються в державному реєстрі прав; проведення у встановлений законом строк державної реєстраціє прав та їх обтяжень шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру прав тощо.
Так, ОСОБА_17 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», достовірно знаючи про наявність у Державному земельному кадастрі записів про реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0128 за ОСОБА_12 (державний акт серії ЯК 178784) та на земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0129 за ОСОБА_13 (державний акт ЯК 178758), за відсутності доручення у ОСОБА_15 на право здійснювати будь-які дії від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , прийняла від ОСОБА_16 попередньо надані ОСОБА_15 копії документів для здійснення реєстрації однієї земельної ділянки за ОСОБА_9 та іншої - за ОСОБА_11 , відсканувала їх та долучила до електронних реєстраційних справ вищевказаних осіб.
У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_17 23.04.2019 о 09 год. 35 хв., перебуваючи на першому поверсі службового приміщення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в порушення пункту 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій), в інтересах ОСОБА_15 , умисно не встановивши наявність зареєстрованих речових прав на вказані земельні ділянки шляхом отримання інформації з Державного земельного кадастру та не витребувавши документів від органів, які до 01.01.2013 здійснювали реєстрацію речових прав, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи ключ реєстратора від системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», який ведеться Міністерством юстиції України, шляхом внесення відомостей до реєстраційних справ вчинила дії з реєстрації права власності за ОСОБА_9 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, та цього ж дня о 09 год. 42 хв. за ОСОБА_11 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0129 загальною площею 0,09 га.
В подальшому, державний реєстратор ОСОБА_17 , з метою приховання злочинної діяльності, 24.04.2019 у невстановлений слідством час, перебуваючи у службовому приміщені відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , після проведення реєстраційних дій із вищевказаними земельними ділянками, здійснила редагування відомостей електронних справ, шляхом формування відомостей з Державного земельного кадастру, згідно яких станом на 24.04.2019 право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , та прикріпила їх до електронних справ.
Одночасно, ОСОБА_15 , діючи узгоджено із ОСОБА_10 та переслідуючи корисливий мотив, з метою приховання незаконної реєстрації земельних ділянок на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та вчинення подальших дій із незаконно набутими у власність земельними ділянками, 24 квітня 2019 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений час, звернувся до ОСОБА_11 для оформлення доручення на представлення її інтересів в органах влади та здійснення дій від її імені. Цього ж дня, ОСОБА_10 в свою чергу домовився із ОСОБА_9 про оформлення відповідного доручення.
ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , діючи за попередньо узгодженою схемою для вчинення злочину, 24 квітня 2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_3 , оформили доручення за згодою та у присутності ОСОБА_11 на ОСОБА_15 , згідно якого останньому надано право бути представником ОСОБА_11 , при вирішенні питань, що стосуються останньої, зокрема: продати за будь-яку ціну та на умовах на власний розсуд ОСОБА_15 , нібито, належну ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер: :01:004:0129, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 206; підготувати та одержати будь-які документи необхідні для розпорядження (продажу) вищезазначеного нерухомого майна; підписати договір купівлі-продажу, попередній договір (у разі необхідності); одержати належні ОСОБА_11 від продажу кошти, або забезпечувальний платіж за попереднім договором, або завдаток; подавати та отримувати необхідні довідки, документи, дозволи, заяви та інші документи.
Цього ж дня, приватним нотаріусом ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_3 , оформлено нотаріальне доручення за згодою та у присутності ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 надано право бути представником ОСОБА_9 , при вирішенні питань, що стосуються останнього, зокрема: продати за будь-яку ціну та на умовах на власний розсуд ОСОБА_10 , нібито, належну ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер: №:01:004:0128; підготувати та одержати будь-які документи необхідні для розпорядження (продажу) вищезазначеного нерухомого майна; підписати договір купівлі-продажу, попередній договір (у разі необхідності); одержати належні ОСОБА_9 від продажу кошти, або забезпечувальний платіж за попереднім договором, або завдаток; подавати та отримувати необхідні довідки, документи, дозволи, заяви та інші документи.
У подальшому ОСОБА_15 , діючи за попередньо визначеною схемою вчинення злочину з ОСОБА_10 , 25.04.2019 звернувся за адресою:
АДРЕСА_2 , до реєстратора ОСОБА_17 для отримання витягів з Реєстру щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . В свою чергу, ОСОБА_17 , усвідомлюючи, що діє всупереч службових повноважень, без наданого ОСОБА_15 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доручення, зробила 2 витяги з Реєстру щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0128 загальною площею 0,09 га за ОСОБА_9 , та на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0129 загальною площею 0,09 га за ОСОБА_11 та надала їх ОСОБА_15 .
Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на реалізацію земельних ділянок, право власності на які набуте злочинним шляхом, ОСОБА_15 за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , маючи на руках: витяги з Державного реєстру нерухомого майна на земельну ділянку із кадастровим номером № :01:004:0129 загальною площею 0,09 га, зареєстровану за ОСОБА_11 та земельну ділянку під кадастровим номером: :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, зареєстрованої на ОСОБА_9 ; доручення, попередньо надане ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_15 та доручення надане ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , діючи за попередньо визначеною домовленістю, вирішили здійснити продаж вказаних земельних ділянок ОСОБА_14 та заволодіти її коштами, вводячи її в оману, а саме видаючи себе за представників дійсних власників вказаних земельних ділянок.
Так, ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_15 , з метою досягнення єдиної мети, а саме - заволодіння коштами ОСОБА_14 , з якою він заздалегідь домовився про сприяння у продажі земельних ділянок, шляхом продажу земельних ділянок, одержаними внаслідок вчинення незаконної реєстрації права власності на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також з метою приховання чи маскування незаконного походження такого права на земельні ділянки та джерела походження такого права, діючи на підставі доручення, наданого ОСОБА_9 , та отриманого від ОСОБА_15 витягу з Реєстру нерухомого майна, згідно якого земельна ділянка під кадастровим номером № :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, зареєстрована за ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 25 квітня 2019 року у невстановлений розслідуванням час, зустрівся з ОСОБА_14 в приватного нотаріуса ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_4 , де уклали та підписали договір про продаж земельної ділянки під кадастровим номером: :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, зареєстрованої на ОСОБА_9 .
В той же час і в тому ж місці, ОСОБА_14 передала ОСОБА_10 , заздалегідь обумовлену суму 42 000 гривень, за продаж ним земельної ділянки.
Наступного дня, ОСОБА_15 , діючи за заздалегідь визначеною з ОСОБА_10 схемою вчинення злочину, переслідуючи єдину мету на заволодіння коштами ОСОБА_14 , діючи на підставі доручення, наданого ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що реєстрація права власності на земельну ділянку із кадастровим номером №:01:004:0129 загальною площею 0,09 здійснена всупереч чинному законодавству та на підставі неіснуючого Державного акту, без будь-яких для того підстав, використовуючи наданий реєстратором витяг з Реєстру нерухомого майна, який сформовано за допомогою електронно-обчислювальної техніки, 26 квітня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , зустрілися з ОСОБА_14 , з якою попередньо обумовили місце зустрічі, у приватного нотаріуса ОСОБА_20 , де уклали та підписали договір продажу вище вказаної земельної ділянки.
В той же час і в тому ж місці, ОСОБА_14 передала ОСОБА_10 кошти від продажу земельної ділянки в сумі 50000 гривень.
Внаслідок таких спільних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_14 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 92 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.190 КК України, - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до Інформаційної довідки № 240483445 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_9 , за останнім зареєстрована квартира, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, у своєму клопотанні слідчий посилається на статтю 96-1 КК України, якою визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає штраф у розмірі від 3000 до 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі до 5 років, або позбавлення волі на строк до 3 років.
Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно - квартира, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_9 права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, а у випадку постановлення обвинувального судового вироку забезпечить його виконання, в тому числі у частині конфіскації належного підсудному майна та відшкодування судових витрат.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.209 КК України.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не доведено можливість використання відповідного майна (квартира, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 ) як доказу у кримінальному провадженні, не доведено, що квартира, яка перебуває у власності ОСОБА_9 може бути об`єктом конфіскації як виду покарання, або ж спеціальної конфіскації, та не доведено, що на даний час існують вимоги потерпілих про відшкодування шкоди заявлені саме до ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді накласти арешт на квартиру, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , що полягає у тимчасовому позбавленні останнього права розпоряджатися зазначеним вище майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, а у випадку постановлення обвинувального вироку забезпечить його виконання, в тому числі у частині конфіскації належного підсудному майна та відшкодування судових витрат та заподіяних злочином збитків.
Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завдання кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити; адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, проте слідчий суддя розглядаючи клопотання слідчого не дотримався вищевказаних вимог закону.
У провадженні слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000095 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27 - ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.27 - ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.209 КК України.
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.2 ст.190 КК України, - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
16.04.2021 старший слідчий Вінницького РУП ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27 - ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.27 - ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.209 КК України КК України.
Відповідно до Інформаційної довідки № 240483445 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_9 , за останнім зареєстрована квартира, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 .
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», випливає, що для вирішення питання про обмеження прав та свобод особи на етапі досудового розслідування обставини, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення.
Колегія суддів вважає, що для можливості повно та всебічно провести досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, накладення арешту на квартиру, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 шляхом заборони розпоряджатися даним майном є правомірним, оскільки існують вагомі ризики у відчуженні та переоформленні вище зазначеного майна.
Відповідно до ст.43 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами свої інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши під час апеляційного розгляду надані суду матеріли, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора, як і клопотання слідчого про арешт майна 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 обґрунтованим в частині шляхом заборони розпоряджатися даним майном. Будь-яких обмежень в праві користування чи володіння ОСОБА_9 належної йому загаданої вище квартирою колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги прокурора задовольнити частково, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на вищезазначену квартиру шляхом заборони розпоряджатися даним майном.
Керуючись ст.ст.170-173,405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.209 КК України скасувати.
Клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 шляхом заборони розпоряджатися даним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4