ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/612/21
У Х В А Л А

"07" травня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення по ст. 296 ч.1, 194 ч.1 КК України
У скарзі адвокат просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого ВП № 10 ДРУП, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 14.04.2021 р. ЄО№ 1233 про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого негайно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2021 р. ЄО № 1233 у продовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.194КК України
До початку розгляду скарги по суті через канцелярію суду по електроннй пошті із відділення поліції № 10 було направлено до суду витяг з ЄРДР за № 000073, згідно якого 07.05.2021 до реєстру досудових розслідувань внесені наступні відомості: ЄО1566 в період часу з 25.03.2021 року до 14.04.21 року невідома особа пошкодила майно ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення зазначена по ст. 194 ч.1 КК України.
Також через канцелярію суду по електронній пошті із відділення поліції № 10 було направлено до суду витяг з ЄРДР за № 000049, згідно якого 07.05.2021 до реєстру досудових розслідувань внесені наступні відомості: ЄО1566 в період часу з 25.03.2021 року до 14.04.21 року невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинила хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення зазначена по ст.296 ч.1 КК України.
Прокурор і слідчий до суду не з`явились, були повідомлені належним чином про час слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовільнити і визнати неправомірною бездіяльність слідчого який вчасно не вніс відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого внести відомості по його заяві від 14.04.2021 року по ст. 296 ч.1, 194 ч.1 КК України за № 1233, а не за №1566.
ОСОБА_4 підтримав думку адвоката .
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки посадовими особами органу досудового розслідування ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені 07.05.2021 року відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 194, ч.1 ст.296 КК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП N 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення по ст. 296 ч.1, 194 ч.1 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1