СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000825 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, щодо нерозгляду клопотання,-
встановив:
23.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 17.06.2021 року про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу.
Скарга обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 17.06.2021 року направила слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 клопотання про повернення вилученого 08.06.2021 року транспортного засобу, а саме автомобіля AUDI Q7д/н НОМЕР_1 , однак, на даний час відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання слідчим, передбачених КПК України, строків.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.
Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи СУ ГУНП України в Київській області, свого уповноваженого представника в до суду не направило, заперечень проти скарги не надано, доказів поданих скаржником не спростувано належними та обгрунтованими доказами.
Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та пояснення власника майна ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, СУ ГУНП України в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000825 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.
08.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді слідчим СУ ГУНП України в Київській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , після чого біля під"їзду слідчим було вилучено автомобіля AUDI Q7д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4
ОСОБА_4 . 17.06.2021 року слідчому СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 було подане вказане клопотання у кримінальному провадженні №0000825 від 17.07.2020 року, про повернення вказаного автомобіля.
Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді скаржником не отримано.
У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000825 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, щодо нерозгляду клопотання, - задовольнити.
Зобов"язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 17.06.2021 року про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу.
Про виконання ухвали слідчого судді письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого суддю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складенота оголошено 02.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1