Справа № 643/8905/21
Провадження № 1-кс/643/2310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000608 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

21.05.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Слідчий ОСОБА_2 звернулася з клопотанням погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суд ставить до відома слідчого ОСОБА_2 , а також повідомляє прокурора ОСОБА_3 , що на день звернення з клопотанням, Харківської місцевої прокуратури №4 не існує, а прокурор ОСОБА_3 погоджуючи дане клопотання мав би працювати в Салтівській окружній прокуратурі м. Харкова.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на рапорт о/у Московського ВП ОСОБА_4 , тоді як в матеріалах справи міститься рапорт о/у ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання підлягає поверненню у зв`язку з його невідповідністю вимогам загальних положень КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 на здійснення неналежного нагляду, в порушення вимог ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, оскільки прокурор формально виконав свої повноваження, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а саме погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000608 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1