Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2827/18
Провадження № 1-кп/644/309/21
ВИРОК
Іменем України

27 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000603 від 16.03.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм навантажувача у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року приблизно о 01 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_4 два удари кулаками обох рук по обличчю та один удар кулаком правої руки по тулубу, а потім, схопив кухонний ніж та завдав ним один удар ОСОБА_4 в область грудної клітини зліва, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/934-с/20І8 від 26.04.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перикарда та внутрішньої грудної артерії з розвитком гемоперитоніуму, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що в той день зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 близько 17 години. Придбали 1,5 літра горілки і пішли до дому до ОСОБА_4 , де її випили, після чого він заснув. Через деякий час його розбудив ОСОБА_4 , вони разом пішли до магазину «Посад», де придбали ще 0,7 літра горілки, повернулися в квартиру ОСОБА_4 і продовжили вживати спиртне. Близько 24 години між ними виник спір, який перейшов у конфлікт, під час якого ОСОБА_4 узяв зі столу, за яким вони сиділи, кухонний ніж і вдарив ним його по горлу. Він почав махати попереду себе руками, закриваючи обличчя, а ОСОБА_4 махав перед ним ножем. Йому вдалося вибити у ОСОБА_4 з руки ніж, який впав біля вікна під батарею. ОСОБА_4 схопив стілець і почав ним бити його по спині та голові. Він забрав у ОСОБА_4 стілець, кинув його на підлогу і вдарив ОСОБА_4 лівою рукою в голову, від чого той впав на підлогу ногами до вікна, а головою на вихід, після чого забрав свою куртку і пішки пішов додому. Дорогою його зупинили поліцейські, обшукали та відпустили. З рани на горлі в нього текла кров. Ножем він ОСОБА_4 не бив, визнає себе винним лише у заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження під час захисту від його нападу.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина у його вчиненні повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що до подій, які відбулися в ніч з 15 на 16 березня 2018 року, він був знайомий з ОСОБА_7 близько 8 місяців і за цей час ОСОБА_7 був в нього вдома чотири рази.
15.03.2018 близько 19 години вони зустрілися поблизу станції метро «Радянська армія» (на теперішній час «Армійська»). Гуляли, купили 1 літр горілки, їжу та по вул. Рибалка пішли пішки до нього додому на вул. Душкіна, куди прийшли близько 20 години і почали вживати спиртне. Пили на кухні, розмовляли. Ходили до магазину «Посад», купили ще 0,7 горілки, повернулися до додому та продовжили її вживати. Конфлікт почався після 24 години. В той час він слухав музику на кухні, а ОСОБА_7 лежав на дивані. На столі стояли пляшка з горілкою та тарілки з їжею, лежали кухонний ніж і виделки. Несподівано ОСОБА_7 підвівся, походив, а потім почав його лаяти і вдарив кулаком у тулуб. Він схопив табурет і став ним закриватися від ударів ОСОБА_7 , спитав, що сталося, але у відповідь ОСОБА_7 двічі сильно вдарив його кулаками в голову. Від ударів у нього сталося запаморочення, він опустив руки, а ОСОБА_7 узяв зі столу кухонний ніж і ним вдарив його у груди в область серця, пробив грудну клітину, провернув ніж і ріжучим рухом вбік вийняв ніж з рани, сказавши при цьому: «Отак тобі!». Він почав втрачати свідомість, але побачив, що ОСОБА_7 пішов з квартири. Він встиг знайти і притиснути до рани бавовняну футболку, після чого на тривалий час втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то викликав «Швидку невідкладну допомогу», каретою якої був доставлений до лікарні, де перебував на лікуванні до 28.04.2018. За час лікування представник ОСОБА_7 приніс йому 1000 грн. на ліки.
Показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що потерпілий є її сином. 16.03.2018 син перебував вдома, де йому нанесли ножове поранення, внаслідок якого він тривалий час лікувався у 25-й лікарні. На теперішній час вирішується питання про призначення сину групи інвалідності. Син жив один. У зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням вісім днів перебував у реанімації, розповів, що його поранив ОСОБА_10 .
Показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що працює в поліції і в ніч з 15 на 16 березня 2018 року перебувала на чергуванні. Близько 07 години ранку на номер «102» надійшло повідомлення, що є людина з ножовим пораненням. У складі слідчо оперативної групи прибула на місце події. Двері квартири були зачинені. Доки чекали на власника квартири, оглянули прилеглу до будинку територію, але нічого не виявили. Прибула власниця житла, з її дозволу увійшли до квартири і провели огляд місця події. В квартирі були наявні сліди боротьби, на дивані була кров. Крові було багато, на підлозі, біля дверей, у кімнаті. На кухні були розкидані пляшки, речі, на столі стояла недопита пляшка з горілкою та тарілки з залишками їжі. Під час огляду виявили та вилучили речі зі слідами крові, під тумбочкою знайшли кухонний ніж зі слідами крові. Оперуповноважений опитав сусідів. Потерпілого не бачила, оскільки карета «Швидкої» забрала його до лікарні ще до їх приїзду. Чергова частина повідомила, що, зі слів лікаря, потерпілий сказав, що його поранили біля будинку. Особисто з лікарем не спілкувалася. Під час огляду прилеглої до будинку території нічого виявлено не було.
Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що працює лікарем і 16.03.2018 у складі бригади «Швидкої та невідкладної медичної допомоги» прибув за викликом до потерпілого на АДРЕСА_4 . Вхідні двері в квартиру були відчинені, він постукав і крикнув у квартиру: «Це - «Швидка», чоловік відповів: «Заходьте». Зайшли він і фельдшер. У квартирі був безлад, розкидані речі, їжа. На ліжку лежав чоловік з голим торсом. У нього на тулубі була колото - різана рана, виділень з рани вже не було. Стан потерпілого ближче до тяжкого, велика крововтрата. Наклали пов`язку, поставили крапельницю, влили розчин, чим підняли артеріальний тиск. Коли перекладали потерпілого на ноші, побачили на дивані багато крові. При них потерпілий свідомості не втрачав, повідомив, що його вдарив незнайомий під час сварки біля під`їзду. Коли везли потерпілого до лікарні, він зателефонував на номер «102» і повідомив про ці події.
Показами свідка ОСОБА_13 , яка повідомила суду, що обвинувачений ОСОБА_7 є її братом. 15.03.2018 вона розмовляла з ним телефоном. 16.03.2018 о 01 годині ночі брат зателефонував і сказав, що порізав ОСОБА_4 . Через 30 хвилин він прийшов до неї і розповів, що коли вони пили спиртне, то ОСОБА_4 почав махати перед ним ножем, порізав його, а він вибив у нього ніж, який впав під батарею, та пішов з квартири. Коли він йшов додому, його зупиняли поліцейські. Увечері до них додому прийшли поліцейські та забрали їх у відділок. У відділку за участю брата провели слідчий експеримент, йому казали, що треба показувати. Брат пройшов медичну експертизу, яка зафіксувала наявні в нього тілесні ушкодження.
Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується документами, а саме…
Протоколом огляду місця події від 16.03.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до яких, під час огляду квартири АДРЕСА_3 , виявлено: на підлозі кімнати - множинні плями бурого кольору, під тумбочкою ніж кухонний з пластиковою ручкою білого кольору з металевим лезом довжиною близько 25 см., на якому маються нашарування речовини бурого кольору, помаранчева футболка та брюки з ременем з плямами речовини бурого кольору, чорна куртка; на кухні, на столі, тарілка з їжею, пляшка алкоголю об`ємом 0,7 л. з написом «Хлібний дар», заповнена на одну третину, два стакани, чашка з під кави з недопалками; у ванній кімнаті - плями бурого кольору; та вилучено: шість недопалків від цигарок,кухонний ніж з білою рукояткою, футболку помаранчевого кольору, брюки з темно-синьої тканини з ременем з шкіри чорного кольору, куртку з нейлонової тканини чорного кольору, скляний прозорий стакан, скляний стакан з червоного скла, скляну прозору чашку.
Заявою матері потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2018 про надання згоди на проведення слідчих дій в її помешканні квартирі АДРЕСА_3 .
Протоколами огляду слідчим предметів від 26.04.2018, виявлених та вилучених 16.03.2018 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_3 .
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час якого він розповів та показав, яким чином захищався від нападу ОСОБА_7 , і як той наніс йому удари кулаками в голову та удар ножем у груди.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час якого обвинувачений на місці вчинення кримінального правопорушення розповів та показав, яким чином він наносив удари потерпілому ОСОБА_4 кулаками в голову та ножем у груди.
Заявою обвинуваченого ОСОБА_7 від 16.03.2018 про добровільну видачу слідчому речей, в які він був вдягнений під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 16.03.2018, а саме: синього светра з написом «Адідас» і джинсів чорного кольору.
Протоколом від 23.03.2018 добровільного надання обвинуваченим ОСОБА_7 слідчому біологічного зразку його крові.

Висновком судово - імунологічної експертизи № 14-282-С/18 від 24.03.2018, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.
Висновком судово - імунологічної експертизи № 14/283-С/18 від 04.04.2018, відповідно до якого:

- кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;
- на куртці, футболці, брюках джинсових, ремені потерпілого ОСОБА_4 , светрі ОСОБА_7 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_4 не виключається, оскільки згідно завіреної ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого № 3234 ХМКБЛ №25 від 16.03.2018р., його група крові його - Ва(ІІІ). Від ОСОБА_7 ця кров виникнути не могла;
- на светрі ОСОБА_7 є кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивої йому самому;
- на брюках ОСОБА_7 плям, схожих на кров, не знайдено.
Висновком судово цитологічної експертизи № 424-С/2018 від 17.04.2018, відповідно до якого, згідно завіреної ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого № 3234 від 16.03.2018, виданої Харківською міською клінічною багатопрофільною лікарнею № 25, кров громадянина ОСОБА_4 - В (III) з ізогемаглютиніном анти-А.
Згідно «Висновку експерта» №14-282-С/18 від 24.03.2018 року відділення судово-медичної імунології, кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В.
В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, який був вилучений 16.03.2018 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 , на клинку та рукоятці виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_4 . Від підозрюваного громадянина ОСОБА_7 ця кров походити не могла.
Висновком судово цитологічної експертизи 15/№410-С/2018 від 23.04.2018, відповідно до якого, згідно завіреної ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого № 3234 від 16.03.2018, виданої Харківською міською клінічною багатопрофільною лікарнею № 25, кров громадянина ОСОБА_4 - В (III) з ізогемаглютиніном анти-А.
Згідно «Висновку експерта» №14-282-С/18 від 24.03.2018 року відділення судово-медичної імунології, кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В.
У результаті проведення судово-медичної експертизи шести марлевих тампонів -змивів, вилучених 16.03.2018 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 (з кімнати, коридору та ванної кімнати), виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 . Від підозрюваного громадянина ОСОБА_7 ця кров походити не могла.
Висновком судово медичної експертизи № 09/934-С/2018 від 26.04.2018, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 малися: синці на голові та тулубі.
Встановити термін та механізм їх заподіяння, за наявними судово-медичними даними не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що в наданої медичної документації відсутній детальний опис морфологічних ознак, встановлених синців.
Крім того, у ОСОБА_4 встановлене проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перикарда та внутрішньої грудної артерії з розвитком гемоперитоніуму, яке виникло від дії гострого предмету та могло бути заподіяне не пізніше дати звернення ОСОБА_4 до лікувальної установи.
По ступеню тяжкості синці - це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); проникаюче ножове поранення грудної клітини - це тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя (відповідно до п. 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.).
З огляду на те, що згідно первинного огляду, як слідує з наданої медичної документації, а також протоколу операції, в яких відсутній детальний опис морфологічних ознак, встановленого поранення ОСОБА_4 , відсутній опис раневого каналу, відповісти на питання № 4 ухвали про призначення судово медичної експертизи (Чи можливо отримання тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_4 , внаслідок удару ножем, наданим на дослідження?) за наявними судово медичними даними не є можливим.
Обставини, на які посилається ОСОБА_7 у ході проведення слідчого експерименту, взагалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Висновком судово медичної експертизи № 09/989-С/2018 від 26.04.2018, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 малися: синці на голові та тулубі.
Встановити термін та механізм їх заподіяння за наявними судово-медичними даними не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що в наданій медичній документації відсутній детальний опис морфологічних ознак встановлених синців.
Крім того, у ОСОБА_4 встановлене проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перикарда та внутрішньої грудної артерії з розвитком гемоперитоніуму, яке виникло від дії гострого предмету та могло бути заподіяне не пізніше дати звернення ОСОБА_4 до лікувальної установи.
По ступеню тяжкості синці - це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); проникаюче ножове поранення грудної клітини - це тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя (відповідно до п. 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.).
Обставини, на які посилається ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, взагалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.
Протоколом визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.04.2018.

Оглянутими судом у судовому засіданні речовими доказами, а саме:

- картонною коробкою світло-коричневого кольору, в якій знаходиться кухонний ніж з білою рукояткою;
- картонною коробкою темно-червоного кольору, в якій знаходиться футболка з помаранчевого бавовняного трикотажу з плямами крові потерпілого ОСОБА_4 ;
- картонною коробкою синього кольору, в якій знаходяться брюки з темно-синьої тканини, що застібаються на «блискавку», та ремінь з шкіри чорного кольору, на яких маються плями крові потерпілого ОСОБА_4 ;
- картонною коробкою коричневого кольору, в якій знаходиться куртка з нейлонової тканини чорного кольору, на якій маються плями крові потерпілого ОСОБА_4 ;
- синім поліетиленовим пакунком, в якому знаходиться светр з синього синтетичного флису, на правому рукаві якого маються плями крові потерпілого ОСОБА_4 , та джинсові брюки з чорної бавовняної тканини;
- картонною коробкою сірого кольору, в якій містяться скляний прозорий стакан, скляний стакан з червоного скла та скляна прозора чашка;
- паперовим пакетом білого кольору з написом «Національна поліція України.. Головне управляння в Харківській області слідче управління., дата: 16.03.2018 ... фабула: АДРЕСА_3 , вилучено: 6 недопалків від цигарок з кухні з металевої банки... підписи двох понятих, підпис спеціаліста Ветров, підпис слідчого, дата пакування 16.03.2018»;
- паперовим пакунком з паперу білого кольору з написом «Речові докази до висновку експерта № 15/№ 410-С/18 від 20.04.2018 року ЄРДР № 0000603 - зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук гр. ОСОБА_7 - шість марлевих тампонів змивів експерт-цитолог судовий підпис ОСОБА_14 »;
- паперовим пакунком з написом «Заключение експерта № 14/282-СМ8 24 березня 2018. вещественные доказательства за матеріалами досудового розслідування № 0000603 зразок крові гр-на ОСОБА_7 , подпись эксперта ОСОБА_15 », в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_7 .

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження та досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на невідповідність речового доказу кухонного ножа, оглянутого в судовому засіданні, фактичним матеріалам справи та його недопустимість як доказу з тих підстав, що вказаний ніж має лише одну загострену сторону леза, а інша його сторона має форму обушка, що входить в протиріччя з формою раневого каналу, встановленого у потерпілого ОСОБА_4 , оскільки: як вбачається з висновкусудово медичної експертизи № 09/934-С/2018 від 26.04.2018 матеріали первинного огляду та протокол операції не містять детального опису морфологічних ознак поранення ОСОБА_4 та опису раневого каналу, а крім того, потерпілий в судовому засіданні пояснив, що після нанесення йому ОСОБА_7 ножем, вилученим під час огляду місця події, проникаючого колотого поранення грудної клітини, обвинувачений ОСОБА_7 провернув в рані ніж, а потім ріжучим рухом у бік вийняв його з рани, тим самим провів загостреною частиною ножа по частині рани, яка спочатку була утворена обушком ножа, внаслідок чого обидва боки рани могли отримати гострий край.
Ствердження обвинуваченого про те, що встановлена на його светрі кров потерпілого ОСОБА_4 могла потрапити на одяг внаслідок кровотечі, яка виникла у потерпілого з пошкодженої губи чи носу, спростовуються: протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю самого обвинуваченого, та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_7 не наносив потерпілому ударів кулаками у ділянку носа та рота; показами потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що від нанесених йому обвинуваченим ударів кулаками в голову у нього кровотечі не було, а також висновком судово медичної експертизи № 09/934-С/2018 від 26.04.2018, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені синці на голові та тулубі, атілесних ушкоджень, які б стали наслідком пошкодження ділянок губ та носу, не встановлено.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_13 про обставини проведення слідчого експерименту за участю її брата ОСОБА_7 , оскільки цей свідок заінтересований в результатах розгляду справи і сама по собі та обставина, що під час слідчого експерименту слідчий пропонував ОСОБА_7 показати, як він наносив потерпілому удари кулаками в голову та ножом у груди, не може бути підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.

Встановлені у обвинуваченого тілесні ушкодження у вигляді рубців на обличчі, шиї та правій кісті, які є наслідком загоєння різаних ран, не свідчать про заподіяння обвинуваченим потерпілому тяжкого тілесного ушкодження в стані необхідної оборони, оскільки, як пояснив у судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_7 , під час бійки з потерпілим він вибив в нього з рук ніж, який впав на підлогу, що свідчить про відсутність в ході подальшого конфлікту будь якої загрози життю та здоров`ю обвинуваченого та необхідності захищатися від потерпілого шляхом нанесення йому удару ножем.

Крім того, суд взагалі критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що встановлені у нього 20.03.2018 тілесні ушкодження були заподіяні йому саме 16.03.2018 під час конфлікту з потерпілим, оскільки з фототаблиці до протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого 16.03.2018, вбачається, що ніяких різаних ран на його обличчі та шиї немає, а, згідно висновку судово цитологічної експертизи 15/№410-С/2018 від 23.04.2018, на шести марлевих тампонах - змивах, вилучених 16.03.2018 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 (з кімнати, коридору та ванної кімнати), сліди крові обвинуваченого ОСОБА_7 не виявлені.
Суд не приймає до уваги ствердження сторони захисту про те, що тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно не в його квартирі, а на вулиці, і не обвинуваченим ОСОБА_7 , а не встановленою органом досудового розслідування особою, оскільки факт умисного заподіяння обвинуваченим потерпілому тяжкого тілесного ушкодження доведений у судовому засіданні усією сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, жоден з яких стороною захисту належними і допустимими доказами не спростований.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, суд обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, що йому призначається, не вбачає.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на його користь у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 20000 грн. і моральної шкоди - 60000 грн. суд вважає необхідним задовольнити частково.

В частині вимог про стягнення матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі фактично понесених потерпілим витрат на придбання ліків для лікування наслідків отриманих тілесних ушкоджень, з урахуванням сплаченої обвинуваченим 1000 грн., у розмірі 11778 грн. 86 коп., яка підтверджена фіскальними чеками з аптек про їх придбання та медичною документацією про їх призначення потерпілому під час лікування.

В частині позовних вимог про відшкодування потерпілому моральної шкоди позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий морально, фізично та психологічно страждав, отримав тілесне ушкодження, яке становило реальну загрозу його життю, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та продовжує лікуватися на теперішній час, у зв`язку з чим постійно несе матеріальні витрати на придбання ліків, внаслідок вчиненого у відношенні нього кримінального правопорушення життєві стосунки потерпілого суттєво змінилися, на теперішній час за станом здоров`я він не може працювати, проходить процедуру оформлення інвалідності, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди 60000 грн.

З обвинуваченого також підлягають стягненню на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово дактилоскопічних експертиз у загальному розмірі 4147 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_7 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 11778 грн. 86 коп., у відшкодування моральної шкоди 60000 грн., а всього стягнути 71778 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 4147 грн.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області:

- кухонний ніж з білою рукояткою, знищити;
- футболку з помаранчевого бавовняного трикотажу, брюки з темно-синьої тканини, ремінь з шкіри чорного кольору, куртку з нейлонової тканини чорного кольору, скляний прозорий стакан, скляний стакан з червоного скла та скляну прозору чашку, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- светр з синього синтетичного флису, джинсові брюки з чорної бавовняної тканини, - повернути родичам обвинуваченого ОСОБА_7 ;
- шість недопалків від цигарок, зрізи нігтьових пластин та шість марлевих тампонів змивів,
зразок крові ОСОБА_7 , - знищити.
Строк відбування ОСОБА_7 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту для поміщення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого направлення до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1