overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/765/21
Провадження № 1-в/675/67/2021
У Х В А Л А
"13" травня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк або ж про звільнення від нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Тим самим, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

При цьому, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_2 тимчасово знаходиться Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Крім того, з огляду на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк або ж про звільнення від нього в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) 24.05.2021 року о 14 год. 00 хв.

Доручити адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за відсутності можливості надати матеріали особової справи, повідомити про це суд, надавши при цьому належним чином засвідчені копії судових рішень (вироків) за якими вказаний засуджений відбував та відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили.

Про розгляд клопотання засудженого повідомити Шепетівську окружну прокуратуру Хмельницької області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 311/884/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/884/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/208/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді міського голови Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.171 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 382 КК України та виправдано та визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 171 КК України, та засуджено, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено останнього від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2021 року об 11:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2158/21
провадження 1-кп/462/421/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000196 від 17.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.04.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 17.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також просить об`єднати з даним кримінальним провадженням провадження № 462/2383/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та провадження № 462/2589/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 462/2158/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 462/2383/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та провадженням № 462/2589/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоїши №462/2158/21, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 21 травня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 466/4000/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника вн. сл. ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

05.05.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника вн. сл. ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 537,538 КПК України, -

постановив:

Спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника вн. сл. ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 07 червня 2021 року об 09 год. 25 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/608/20
УХВАЛА
13 травня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Буський район, с. Вербляни, -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 16 год. 00 хв. 27 липня 2021 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/265/21
Справа № 686/7539/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008118 від 20.12.2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а: .

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 14 травня 2021 року.
Судді
Справа № 202/90/21
Провадження № 1-кс/202/484/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені , зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання..
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5101/17
Провадження №1-в/205/257/21
Ед.унік.№205/5101/17
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у м.Дніпропетровську, клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2021 року, ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000596 від 06 вересня 2014 року - закрито на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, яке належить ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, питання про скасування арешту судом вирішено не було.

Відповідно до поданої заяви, захисник ОСОБА_3 просить розглядати подану заяву про скасування арешту без його та ОСОБА_4 участі та задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор, потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів кримінального провадження (Т.2., а.с.79), ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме: автотранспортний засіб та 1/3 частину квартири.

Враховуючи той факт, що при ухваленні рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження цивільний позов залишено без розгляду, а питання про скасування зазначеного арешту вирішено не було, суд вважає можливим скасувати арешт на зазначене вище рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме на:

-автотранспортний засіб Mercedes-Benz 308 DNE державний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

-1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22694182 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/3589/21
1-кп/214/662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.04.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.04.2021 року).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 17.04.2021 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/259/21
Провадження № 1-кп/342/166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незвисько, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утримання має одну малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання по даній справі та не повідомив суд про причини неявки, виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції .

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 10-00 год. 15.06.2021 в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незвисько, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділеню поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1