24.03.2021 Справа № 756/4139/21
Унікальний № 756/4139/21
Провадження № 1-кс/756/702/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зацікавленої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого з ОВС 5-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000424,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, те, що в провадженні СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424.

15.03.2021 року представник ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» звернувся до слідчого з ОВС 5-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 з клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про повернення вилученого майна, однак, вказане клопотання у встановлені строки належним чином не було розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Адвокати в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися, проте слідчий направив до суду заяву в якій зазначив, що ним було розглянуто клопотання, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання представника ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» - адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2021 року належним чином не розглянуто, постанову про відмову в задоволенні даного клопотання винесено не було, тому вважаю, що клопотання останнього, має бути розглянуто у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.

За таких обставин, слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. 220, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого з ОВС 5-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000424 задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС 5-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , розглянути клопотання представника ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» - адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, винести вмотивоване процесуальне рішення та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1