ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/911/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006448 від 22.07.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «СВС-Інженерні Мережі», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені у окреме кримінальне провадження, діючи групою осіб, вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , 21.07.2018 близько 20 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, поряд з житловим будинком АДРЕСА_4 , біля дерев`яних альтанок для відпочинку громадян, що на березі озера «Небреж», ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи те, що він знаходиться у людному громадському місці, де перебувають сторонні громадяни, підійшов до альтанки, де відпочивала значна кількість осіб та з особливою зухвалістю став справляти свої природні потреби, відкрито демонструючи це перед відпочиваючими.
З метою припинення аморальної поведінки ОСОБА_6 в громадському місці, присутній у вказаній альтанці ОСОБА_8 зробив зауваження останньому, однак ОСОБА_6 умисно з метою вчинення хуліганських дій, став створювати конфліктну ситуацію, виражаючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 та оточуючих громадян. В цей час, побачивши виникнення конфліктної ситуації з участю ОСОБА_6 , на місце події прибігли невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені у окреме кримінальне провадження, які діючи групою осіб, спільно з останнім, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, діючи умисно, почали брутально висловлюватися в сторону ОСОБА_8 та оточуючих громадян, які відпочивали у вказаній альтанці.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи спільні злочинні наміри, спрямовані на вчинення хуліганських дій, та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи групою осіб, підійшов до ОСОБА_8 , та з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження громадянина України шляхом завдання йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок якого останній впав в озеро.
В цей час, ОСОБА_11 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , почала відтягувати останнього в сторону, проте ОСОБА_6 продовжуючи спільний злочинний умисел, взявши ОСОБА_11 за волосся з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження громадянки України шляхом завдання їй фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, почав її тягати по землі та наносити тілесні ушкодження по тілу кулаками рук. В свою чергу ОСОБА_8 , побачивши дану ситуацію, підвівшись на ноги, почав розбороняти ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , внаслідок чого отримав повторний удар ліктем правої руки в обличчя від ОСОБА_6 .
Невстановлені особи, матеріали відносно яких виділені у окреме кримінальне провадження, в цей час, діючи умисно, протиправно, групою осіб, стали відштовхувати та утримувати ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які намагались припинити конфлікт і допомогти ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , сприяючи таким чином реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 , направленого на вчинення хуліганства.
В подальшому, намагаючись покинути місце події, ОСОБА_6 разом з двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені у окреме кримінальне провадження, діючи групою осіб, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення хуліганства, та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї
зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження громадянина України шляхом завдання йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, підійшли до ОСОБА_9 , та з особливою зухвалістю почали наносити останньому численні удари кулаками рук в область обличчя.
Одразу після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні наміри, безпричинно з хуліганських спонукань, кинувся до ОСОБА_10 , який прибув на місце події, та з особливою зухвалістю, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження громадянина України шляхом завдання йому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, діючи умисно наніс удар рукою останньому в спину внаслідок чого, ОСОБА_10 впав на металевий буксирувальний трос.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілим були спричинені тілесні ушкодження, а саме:
ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани на слизовій нижньої губи в ділянці перехідної складки в проекції 1-го - 5-го зубів нижньої щелепи справа; саден на задній поверхні шиї зліва у середній та нижній третинах, в надлопатковій ділянці зліва, на спинці носа у середній та нижній третинах, на слизовій оболонці нижньої губи по центру та справа на фоні фіолетового крововиливу; синців на лівій лопатці, в підлопатковій ділянці зліва, на внутрішній поверхні правого плеча, у середній та верхній, на заднє-боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4-го - 5-го ребер по заднє пахвовій лінії, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині;
ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження у вигляді 6 синців на передній поверхні правого колінного суглобу в проекції надколінника, на переднє-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на переднє- внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині і у середній третині, на заднє-зовнішній та заднє-внутрішній поверхнях лівого плеча у середній третині;
ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді 8 синців в проекції зовнішнього кута правого ока, на нижній повіці правого ока з переходом в підочну ділянку, в проекції козелка та мочки правої вушної раковини, на спинці носа у середній третині, на підборідді по центру, на заднє- внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом в проекцію ліктьового суглобу, на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 5-го, 6-го ребер по середнє пахвовій лінії, на переднє внутрішній поверхні правого стегна у верхній - середній третинах, на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній - середній третинах;
ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді 2 синців у виличній ділянці справа, на передній поверхні правого плеча у середній третині; садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом у середню третину передпліччя.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Крім того, 21.07.2018, поліцейський управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , разом з поліцейським управління патрульної Поліції у м. Києві ОСОБА_14 , на службовому автомобілі, будучи одягнутими у формений одяг, на виконання службових обов`язків, здійснювали патрулювання Дарницького району м. Києва, у складі екіпажу «№0208».
Близько 20 години 38 хвилин 21.07.2018, отримавши від оперативного чергового ГУ Національної поліції у м. Києві, інформацію про можливе правопорушення, прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_4 поблизу озера «Небреж», де між невідомими особами відбувався конфлікт.
Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали з`ясовувати причини виклику.
З метою припинення неправомірних дій осіб, працівники патрульної поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 згідно вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» відрекомендувалися працівниками поліції, та попросили припинити вчиняти хуліганські дії, однак особи на законні вимоги працівників поліції не відреагували та продовжили свої неправомірні дії.
На вказане місце було викликано допоміжний екіпаж «№0252» у складі інспектора управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_15 та інспектора управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_16 .
На місці події, за адресою: м. Київ, вул. С. Русової, 7 поблизу озера «Небреж», були присутні особи, які вчиняли хуліганські дії, один з яких ОСОБА_6 , який на неодноразові прохання та зауваження поліцейських патрульної поліції не реагував та відмовлявся виконувати законні вимоги інспекторів, при цьому, висловлюючись у їхню адресу нецензурною лайкою.
В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, після того, як ОСОБА_13 зробив усне попередження про застосування до нього, в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» - спецзасобу, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, інспектор патрульної поліції у форменому одязі, не виконуючи законних вимог поліцейського, ОСОБА_6 , умисно наніс удар ногою в область паху ОСОБА_13 , спричинивши останньому таким чином фізичного болю.
В цей час, побачивши вказану ситуацію, у ОСОБА_7 , який також перебував на місці події, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, інспектор патрульної поліції у форменому одязі, не виконуючи законних вимог поліцейського, підійшовши до ОСОБА_13 , який в той час здійснював затримання ОСОБА_6 та умисно наніс останньому декілька ударів руками в область голови, спричинивши останньому фізичного болю.
Після цього, ОСОБА_13 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_7 підвівся з колін та направився в сторону останнього з наміром затримати його. В цей час ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, інспектор патрульної поліції у форменому одязі, не виконуючи законних вимог поліцейського, з метою уникнення власного затримання, наніс декілька ударів руками в область рук ОСОБА_13 , спричинивши таким чином останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної третини 3-ї п`ясної кістки; садна на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті в проекції проксимальної фаланги.
В подальшому, працівниками управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відносно ОСОБА_6 , було застосовано в порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» - спецзасіб кайданки та було поміщено на заднє сидіння службового автомобіля.
Перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля патрульної поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, інспектор патрульної поліції у форменому одязі, не виконуючи законних вимог поліцейського, умисно наніс удар ногою в праву ногу ОСОБА_15 , чим спричинив йому легке тілесне ушкодження у вигляді синця на тильні поверхні правої ступні в проекції 3-ї - 5-ї плеснових кісток з переходом на проксимальні фаланги відповідних пальців.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно заподіяли працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 21.07.2018 р. поблизу буд. № 7 по вул.. С. Русової в м. Києві з хулиганських спонукань він почав вчиняти протиправні дії, а саме: спочатку почав справляти природні потреби біля компанії потерпілих, які зробили йому зауваження, на що він не відреагував. В подальшому, діючи з особливою зухвалістю, та ігноруючи суспільні норми поведінки, він почав наносити тілесні ушкодження потерпілим, які намагались припинити його протиправну поведінку. Таким чином, ОСОБА_6 не заперечував, що завдав потерпілим зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження. У зв`язку із вчиненням вказаних дій на місце події були викликані працівники поліції, які також намагались його заспокоїти та припинити його протиправну поведінку, проте він також наніс працівникам поліції зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження, добре усвідомлюючи що наносить тілесні ушкодження працівникам поліції. У скоєному обвинувачений ОСОБА_6 щиро покаявся.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та пояснив, що 21.07.2018 р. ОСОБА_6 біля буд. № 7 по вул.. С. Русової ОСОБА_6 разом зі знайомими нанесли потерпілим тілесні ушкодження, у зв`язку з чим на місце події прибули працівники поліції, які намагались затримати ОСОБА_6 Намагаючись завадити цьому, він наніс поліцейським зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження, добре усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції. В подальшому він був затриманий. У скоєному обвинувачений ОСОБА_7 щиро покаявся.
Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.
Оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченими кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, 2012 р.н.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 р.н.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Таким чином, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просила звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, а також ураховуючи характеристику осіб обвинувачених, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченим суворого покарання та не висували матеріальних претензій до обвинувачених, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75 КК України із покладенням на обвинувачених обов`язків, які визначені ст.. 76 КК України, а мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75 КК України із покладенням на обвинувачених обов`язків, які визначені ст.. 76 КК України,
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст. 296 КК України 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців обмеження волі;
-за ч.2 ст. 345 КК України 2 /два/ роки обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченим ОСОБА_6 таОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 4550 /чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати в сумі 1619 /одна тисяча шістсот дев`ятнадцять/ гривень 10 копійок на користь держави.

Речові докази: оптичний DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1