30.04.2021
Справа № 696/354/21
Провадження № 1-кп/696/70/21
УХВАЛА
іменем України
30 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000154 від 17.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Райгород, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , близько 17 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проводжаючи до місця проживання ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Чекаля, с. Райгород, Михайлівської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, виявивши випавший з кишені останнього мобільний телефон «MEIZU-M810Н» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/4376-ТВ від 07.04.2021 становить 1466,33 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Kyivstar» вартістю 50 грн., скориставшись станом алкогольного сп`яніння та неуважністю ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав даний мобільний телефон, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1516,33 грн. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку примиренням з потерпілим, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину та повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, раніше не судимий.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вибачив обвинуваченого та примирився з ним. Обвинуваченим повністю відшкодовано завдані збитки, претензій ні морального, ні матеріального характеру до останнього немає, підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про що надав заяву відповідного змісту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у підготовчому судовому засіданні та просив долучити до матеріалів справи характеризуючі обвинуваченого матеріали.

Дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин;

- потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, потерпілий прийняв вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення;

- обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдані ним збитки, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілого надані суду.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання сторони обвинувачення безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «MEIZU-M810Н» залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 , звільнивши останнього від обов`язку його зберігати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1