ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/61/21
Справа № 704/1077/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення подання стосовно гр. ОСОБА_6 , ЄУН 704/1077/21 (номер провадження №1-в/704/12/21), щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону до іншого суду за підсудністю в межах юрисдикції апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в :
до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату, яке мотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.02.2021 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тальнівському районному суді Черкаської області має повноваження здійснювати правосуддя лише суддя ОСОБА_7 .
З 15.02.2021 по 05.04.2021 суддя ОСОБА_7 перебуватиме у щорічній основній відпустці.
Крім того, посилається на розділ 8 п.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до якого, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли у період відпустки судді.
Згідно зі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного вище подання керівник апарату суду просить вирішити питання щодо його направлення за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що розподілити справу неможливо, так як на даний час у згаданому суді уповноважений здійснювати правосуддя лише суддя ОСОБА_7 , а з 15.02.2021 він перебуває у щорічній основній відпустці.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Тальнівському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного подання, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу зазначеного вище подання є тимчасовими та не можуть слугувати для направлення даних матеріалів подання до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 стосовно направлення подання стосовно гр. ОСОБА_6 , ЄУН 704/1077/21 (номер провадження №1-в/704/12/21), щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону до іншого суду, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Тальнівського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
подання подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали подання стосовно гр. ОСОБА_6 , ЄУН 704/1077/21 (номер провадження №1-в/704/12/21), щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до законуповернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді