Справа № 442/1297/21
Провадження № 1-кс/442/213/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислава, Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, депутатом не є, раніше не судимому

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000364 від 14.12.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.12.2020 слідчим СВ Бориславського ВИ Дрогобицького ВИ ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 складено та вручено письмове повідомлення про підозру, про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2020 близько 04 год. 15 хв. ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, з потерпілим ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс невстановленим предметом декілька ударів ОСОБА_8 в ділянку голови, причинивши йому тілесні у вигляді відкрій черепно-мозкової травми, вдавленого імпресійного перелому тім`яної кістки черепа зліва, забійних ран волосистої частини голови.

23.12.2020 ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації та проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, до 23.02.2021.

09.02.2021 органом досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Дрогобицької місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 14.12.2020 продовжено до 22.03.2021.

На даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, їх перевірку та подальше прийняття кінцевих процесуальних рішень, оскільки необхідно:

- отримати висновки судових експертиз, а саме: цитологічної та імунологічних експертиз призначених у КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»;

- провести інші слідчі (розшукові) дії;

- вручити остаточну підозру ОСОБА_6 ;

- відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження відповідності з вимогами ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашні арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 який розпочався 23.12.2020, завершується 23.02.2021, а тому на даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку до трьох місяців в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не зменшився, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК У країни порядку;

- підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років і відповідно до ст. 12 КК України вважається тяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КК, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, пояснили, що підозрюваний хоче влаштуватись на роботу в режимі чергування, наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від слідства і суду нічим не обґрунтована та не підтверджена, а відтак відсутні підстави для продовження строку запобіжного заходу. Крім цього, потерпілим було написано розписку, що з підозрюваним примирились, претензій не має.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.12.2020, протокол проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 16.12.2020, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.12.2020, протокол проведення впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 18.12.2020, протокол проведення обшуків від 19.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_6 протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 від 31.12.2020, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 22.01.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

23.12.2020 ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем реєстрації та проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, до 23.02.2021

Постановою виконуючого обов`язків керівника Дрогобицької місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 14.12.2020 продовжено до 22.03.2021.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким злочином, підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризуються, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, умов застосованого запобіжного заходу не порушував, від слідства не ухилявся.

При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод , враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу обвинувачених у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання прокурор не довів перед судом достатніх підстав та обставин щодо продовження застосування до обвинувачених такого запобіжною заходу як домашній арешт із обмеженням, оскільки зазначені ним у клопотанні ризики є перераховані із норм КПК України і належними доказами не підтверджені. Доводи цих ризиків грунтуються на припущеннях і тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу виді домашнього арешту не можна визнати обгрунтованим і доведеним.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді та є достатнім.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурору Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 .

Змінити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

3) здати на зберігання прокурору у даному кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну до закінчення строку дії даної ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 23.03.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1