Справа № 484/2770/21
Провадження № 1-кс/484/471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000412, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000412 від 17.06.2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17 червня 2021 року близько о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов до магазину «Везунчик», що розташований за адресою: вул. Первомайська, 58, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, де на літньому майданчику побачив знайому ОСОБА_6 . Під час розмови між вищевказаними особами на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт. В цей же час, в ході конфлікту у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном. Виконуючи задумане, діючи з прямим умислом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії носять відкритий характерта зрозумілі потерпілій і оточуючим, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_6 серію ударів порожньою пляшкою, долонями рук, коліном правої ноги в область голови, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, нижніх кінцівок, садно правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав з кишені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 гривень, з якими одразу направився в середину магазину «Везунчик» та придбав випивку. Продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 є інше цінне майно, ОСОБА_5 вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 . Далі, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі оточуючим ОСОБА_5 відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «LENOVO» S898T+, чорного кольору, вартістю 500 грн. з силіконовим чохлом коричневого кольору, вартості 50 грн. При цьому ОСОБА_6 будучи законним володільцем вказаного майна, усвідомлювала, що ОСОБА_5 вчиняє його відкрите викрадення. Останній в свою чергу, ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_6 умисно, протиправно, відкрито заволодів майном останньої, загальною вартістю 650 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.06.2021 року були внесені до ЄРДР за № 0000412 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , для забезпечення його явки до СВ Первомайського РВП ГУНП, для проведення слідчих дій надавались доручення на адресу начальника Первомайського РВП ГУНП.

Згідно відповіді на доручення, проводились всі можливі заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але прийнятими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 ане представилось можливим.

23.06.2021 року, заочно, відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства та суду, слідчий просить про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000412.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Матеріали справи свідчать про його ухилення від проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. На час розгляду клопотання ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, місце його знаходження невідомо. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання слідчим подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (вул. Грушевського, 29 м. Первомайськ Миколаївської області, номер телефону (05161)7-52-02), погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000412, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання ухвали, підозрюваного ОСОБА_5 , затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченогодо суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії ухвали, добровільного з`явленняобвинуваченого досуду,про щосуд повідомляєпрокурора, а також відкликання ухвали прокурором.
Дату втрати законної сили ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - визначити з 19.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1