Справа № 696/483/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/483/21 з обвинувальним актом, що надійшов 20 травня 2021 року від в.о. начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щучинськ Кокчетовської області республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, учасника бойових дій, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.04.2021 року близько 04 год.00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу прийшов на неогороджену присадибну дослідну ділянку Ревівського ліцею, яка розташована по АДРЕСА_1 , де шляхом виривання з грунту рослин із коренем, таємно викрав саджанці яблуні сорту «Ред Чіф» в кількості 7 штук, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5651-ТВ від 12.05.2021 року вартість одного саджанця становить 63,64 грн., із якими з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 445 гривень 48 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив що дійсно 3 квітня 2021 року, в ранній час, маючи мету заволодіти чужим майном прийшов на територію Ревівського ліцею, де на дослідній земельній ділянці таємно викрав саджанці яблунь в кількості 7 штук.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Покази обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке являється кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється учасником бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`яякшує покарання, відповідно до ст.66 КК України являється щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт .

Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/5651-ТВ від 12.05.2021 в сумі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню з винного ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст.100,124,127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Речові докази: саджанці плодових дерев в кількості 7 штук, які передані під схоронну розписку представнику потерпілої сторони - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1