Єдиний унікальний № 946/7871/20
Провадження № 1-кп/946/141/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті уточненого цивільного позову
та про його повернення

23 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується
1.Під час судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до суду із уточненим цивільним позовом у кримінальному провадженні, в якому вказаний інший цивільний відповідач, а саме ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», який раніше не приймав участі у судовому провадженні, а також збільшена сума матеріальної та моральної шкоди, а саме про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн., моральної шкоди у розмірі 243 324 грн., процесуальних витрат у розмірі 6 000 грн., з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 46 888,50 грн., моральної шкоди у розмірі 56 676 грн.

Встановлені судом обставини
2.Потерпілий ОСОБА_6 підтримав свого представника, просив суд прийняти до розгляду уточнений цивільний позов, інші учасники судового провадження не заперечували проти цього.

3.16 лютого 2021 року, перед початком судового розгляду, представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом у кримінальному провадженні, в якому просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 66 888,50 грн., моральну шкоду у розмірі 200 000 грн., процесуальні витрати у розмірі 6 000 грн.

4.Відразу ж після пред`явлення цивільного позову в цей же день, тобто 16 лютого 2021 року, судом був розпочатий судовий розгляд, який досі триває.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову в клопотанні з таких підстав.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

7.Отже, потерпілий ОСОБА_6 повністю реалізував своє право, звернувшись до початку судового розгляду з позовною заявою, яка була прийнята судом. Але чинним КПК не передбачена можливість збільшувати розмір позовних вимог під час судового розгляду. Ним також не передбачена можливість і залучати в якості співвідповідача під час судового розгляду іншу особу. Крім того, залучення співвідповідача іншої особи після того, як судовий розгляд вже був розпочатий та значна частина доказів вже була досліджена суперечитиме засаді верховенства права та доступу до правосуддя, що передбачені п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 8, 21 КПК, оскільки інша особа ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» була позбавлена можливості приймати участь у судовому провадженні із самого його початку, наводити свої аргументи та заперечення. Зокрема, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 21 КПК, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

8.Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

9.Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, а ч. 3 цієї ж статті встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви лише до закінчення підготовчого засідання.

10.Отже, і норми чинного ЦПК також не надають право цивільному позивачу збільшувати розмір позовних вимог та змінювати підстави і предмет позову після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 8, 21, 128, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.У прийняті уточненого цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн., моральної шкоди у розмірі 243 324 грн., процесуальних витрат у розмірі 6 000 грн., з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 46 888,50 грн., моральної шкоди у розмірі 56 676 грн., відмовити.
2.Уточнений цивільний позов повернути потерпілому ОСОБА_6 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1