Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/134/2021 Справа № 641/2425/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

14 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілго ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у кому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 07.03.2019 року, за № 0000854 від 01.04.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 19.11.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки; 20.02.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.06.2018 року приблизно о 13 годині 54 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у відділі парфюмерії, що знаходиться в приміщенні магазину «ЕВА» (ТОВ «РУШ»), розташованого по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяла та поклала в сумку чорного кольору, що була при ній тестер чоловічої туалетної води «Версаче О Фреш», вартість якої встановити не надалось можливим, після чого пройшла у відділ побутової хімії, де з торгового стелажа взяла та поклала в свою сумку 2 пачки прального порошку «Persil Color power» автомат по 3 кг вартістю 185,19 грн. кожна, на загальну суму 370,38 грн. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 06.03.2019 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у відділі побутової хімії магазину «ЕВА» (ТОВ «РУШ»), розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяла та поклала в сумку чорного кольору, що була при ній одну пачку грального порошку ТМ «Persil», серії «Автомат Колор Перлини свіжості від сілан», масою 3 кг вартістю 177,29 грн., а з іншого торгового стелажу взяла та поклала в свою сумку одну пачку прального порошку ТМ «Persil» серії «Автомат Колор Перлини свіжості від сілан», масою 4,5 кг вартістю 222,63 грн. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 399,92 грн.
Також, 28.03.2019 року приблизно о 19 годині 14 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи у відділі побутової хімії, що знаходиться в приміщенні магазину «EVA» (ТОВ «РУШ»), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажа взяла та поклала в сумку чорного кольору чотири пачки прального порошку «Persil Color power» автомат, вагою 3 кг кожна, вартістю 237 грн. 33 коп., на загальну суму 949 грн. 32 коп. Після цього ОСОБА_9 пройшла касову зону не оплативши товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, що викладені вище, у скоєному щиро розкаялась.
Суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_9 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, скоїла кримінальне правопорушення-злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, а саме померла її мати та після розлучення має на утриманні малолітню дитину.
Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_9 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зазначив, що цивільні позови підтримує, просив призначити покарання згідно діючого законодавства.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_9 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185КК України.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_9 , встановлено, що вона раніше судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вона визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; обставини скоєння злочину; дані про особу обвинуваченої; обставини, що пом`якшують покарання.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливо лише в умовах її ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Враховуючи те, що вищезазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинила не відбувши покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року в період випробування, та за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ст.71 КК України: а саме призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2019 року.
Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 16 квітня 2019 року.
При розв`язанні цивільних позовів цивільного позивача-потерпілого ТОВ «РУШ», суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Цивільні позови представника потерпілої особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченої заподіяної матеріальної шкоди на суму 2 405,00 грн. та 916,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 715,00 грн., 429,00 грн. та 572,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_9 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази інвентаризацію магазину «ЕВА 504А» від 27.06.2018 року; витяг з програми щодо продажу товарів за період з 13:52:30 по 13:58:07 27.06.2018 року; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 27.06.2018 року, встановлених в приміщенні магазину «ЕВА», розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові; інвентаризацію магазину «ЕВА 504А» від 07.03.2019 року; витяг з програми щодо продажу товарів за період з 19:41:15 по 19:52:30 06.03.2019 року; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 06.03.2019 року, встановлених в приміщенні магазину «ЕВА», розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові; інвентаризацію магазину «ЕВА 504А» від 31.03.2019 року; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 28.03.2019 року, встановлених в приміщенні магазину «ЕВА», розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкова - зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання не відбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року, та за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 4 (чотири) роки 2(два) місяці позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 16 квітня 2019 року.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2019 року.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор № 27» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ «РУШ» в рахунок погашення матеріальної шкоди 3 321 (три тисячі двадцять одну) гривеню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок
Речові докази інвентаризацію магазину «ЕВА 504А» від 27.06.2018 року; витяг з програми щодо продажу товарів за період з 13:52:30 по 13:58:07 27.06.2018 року; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 27.06.2018 року, встановлених в приміщенні магазину «ЕВА», розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові; інвентаризацію магазину «ЕВА 504А» від 07.03.2019 року; витяг з програми щодо продажу товарів за період з 19:41:15 по 19:52:30 06.03.2019 року; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 06.03.2019 року, встановлених в приміщенні магазину «ЕВА», розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкові; інвентаризацію магазину «ЕВА 504А» від 31.03.2019 року; CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 28.03.2019 року, встановлених в приміщенні магазину «ЕВА», розташованому по проспекту Гагаріна, 179 в м. Харкова - зберігати в матеріалах справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1