Справа № 569/8976/20
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001215 від 26.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом внесення службовими особами недостовірних відомостей до офіційних документів щодо відчуження нерухомого майна Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, постановою Господарського суду Рівненської області від 16.05.2001 у справі №1б/44-Б-2 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його відкрито ліквідаційну процедуру.

23.10.2012, ухвалою Господарського суду Рівненської області ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 248 від 02.04.2013).

10.05.2016 на біржових торгах Універсальної товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проданий об`єкт нерухомості під назвою Будівля трансформаторної підстанції з обслуговуючими будівлями та спорудами: насосною, допоміжним приміщенням та огорожею, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вказаний об`єкт нерухомості набув ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2016, укладеним з ліквідатором арбітражним керуючим ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Грошові кошти від продажу, були перераховані на розрахунковий рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з Протоколом №1-Н/Ш проведення біржових торгів від 10.05.2016, на продаж виставлявся лот №1 під назвою: «Будівля трансформаторної підстанції (літ. В-1 з обслуговуючими будівлями та спорудами: насосною (літ. П-1), допоміжним приміщенням (літ. М-1) та огорожею (літ№1)». Під час проведення біржових торгів були присутні: ліцитатор ОСОБА_7 , переможець торгів ОСОБА_6 та від продавця (арбітражний керуючий) ОСОБА_5 , про що свідчать їх підписи.
Технічний паспорт на об`єкт нерухомості: «трансформаторна підстанція», за адресою: АДРЕСА_2 , який розробив фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (місце здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 ), встановлено, що в ньому містяться відомості про всі вищевказані об`єкти.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що об`єкти нерухомості під назвами будівля хлораторної (літ. М-1) та будівля водокачки (літ. П-1), за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі договорів купівлі-продажу від 21.07.2017, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перейшли у приватну власність останнього.
Після укладення договорів і проведення оплати, ОСОБА_10 отримав витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виявив, що власником будівель є гр. ОСОБА_6 . Зокрема, згідно з вказаним витягом 06.06.2016 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано право власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомості «трансформаторну підстанцію» (429 м.кв.). Підставою реєстрації права власності є договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 16.05.2016 відповідно до якого ОСОБА_6 придбав у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ліквідатора ОСОБА_5 «будівлю трансформаторної підстанції» (літ. В-1) з обслуговуючими будівлями та спорудами: насосною (літ. П-1) та допоміжним приміщенням (літ. М-1) вартістю 74200 грн. (фактично насосна (літ. П-1) є будівлею водокачки, а допоміжним приміщенням (літ. М-1) є будівля хлораторної).
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражним керуючим ОСОБА_5 були вчиненні незаконні дії під час ліквідаційної процедури, тому у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 за №1б/44-Б-2 наявні документи, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування, з метою проведення повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування.
Покликаючись на викладені обставини, з метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до документів які містяться у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1б/44-Б-2, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Вказані вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Вказані документи, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, не можливо.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1б/44-Б-2, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх належним чином завірені копії.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1