Справа № 558/171/21
номер провадження 1-кп/558/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Озера Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого підсобним працівником у ПП «Айслаг», із професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог закону України « Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Демидівського районного суду від 18.08.2020 року та від 28.10.2020 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення психологічного насильства в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та з 18.08.2020 року по 12.03.2021 року по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на грунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дочки ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема 11.07.2020 року близько 21 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_6 домашнє насильство в сім`ї, за що 11.07.2020 року відносно нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Демидівського районного суду від 18.08.2020 року ОСОБА_3 визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також 21.10.2020 року. близько 20 год 45 хвилин ОСОБА_3 , знову вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_5 психологічне насильство в сім`ї, за що 21.10.2020 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП та постановою Демидівського районного суду від 28.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, 12 березня 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дочки ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, приблизно о 16 годині 30 хвилин, умисно, систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства у вигляді умисних, безпричинних словесних образ, нецензурної лайки, погроз в адресу потерпілої, що викликали у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили її емоційну невпевненість та завдали шкоди психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дочки ОСОБА_5 , з якою обвинувачений перебуває в сімейних та близьких відносинах , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд з`ясував думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо обсягу та порядку дослідження доказів, суд ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідити всі матеріали кримінального провадження та документи, долучені до матеріалів провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , даючи покази в суді вину визнав частково, визнає що в сім`ї часто влаштовує сварки під час яких обзиває своє дочку нецензурними словами. Однак їй не погрожує, тілесних ушкоджень не спричиняє. Визнає, що причиною цих конфліктів є вживання ним алкогольних напоїв. Коли він випивший, то на побутовому грунті у них виникають конфлікти. Однак причиною цих конфліктів іноді є нестриманість його дочки, зятя, які також обзивають його нецензурними словами. Члени його сім' не бажають раом з ним вести спільне господарство, забороняють йому користуватися кухнею, щоб він міг приготувати собі їжу. На сьогодні він бажає помиритися зі своєю сім`єю, проживати з ними мирно, зробив для себе належні висновки. Не заперечує щодо того, що його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що її батько ОСОБА_3 , проживаючи з матір`ю більше 20 років, вчиняв фізичне насильство по відношенню до неї, як дружини. Вони, як діти, дуже від цього страждали в сім`ї. Мама розлучилася з батьком і вона переїхала проживати до мами в їхній спільний будинок, щоб батько не продовжував ображати матір. Однак, батько, проживаючи разом з ними в одному будинку, постійно влаштовує домашнє насильство по відношенню до них. Він зловживає спиртними напоями, вчиняє дебоші, погрожує їм фізичною розправою, обзиває всіх нецензурною лайкою, нищить меблі та ремонт, який вона з чоловіком зробили за власні кошти. Батько не платить комунальні платежі. Це все відбувається на очах у неповнолітньої доньки, його внучки. Майже всі свої гроші він пропиває у кафе, участі у веденні домашнього господарства не бере. Враховуючи те, що вона бажає проживати у нормальних умовах і щоб її діти жили спокійно, вона і її чоловік постійно викликають поліцію. На батька неодноразово складали адміністративні протоколи за насильство в сім`ї, його притягували до адміністративної відповідальності за це. Однак він ніяких висновків не робить. Примирення між ними неможливе. Причиною всіх сварок є вживання алкогольних напоїв батьком, він приходить додому і постійно провокує сварки, висловлюється нецензурною лайкою на всіх, на зауваження не реагує. Просить притягнути його до кримінальної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства в сім`ї.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю підтвердили показання потерпілої в суді, показали, що обвинувачений ОСОБА_3 на грунті вживання алкогольних напоїв постійно влаштовує в сім`ї сварки, дебоші, обзиває всіх нецензурними словами. На зауваження не реагує, тому вони змушені викликати поліцію. З приводу вчинення домашнього насильства на нього складалися неодноразово адміністративні протоколи та його було піддано адміністративним стягненням. Однак він продовжує вчиняти домашнє насильство по відношенню до своєї дочки ОСОБА_5 .. Коли ОСОБА_3 приходить додому в нетверезому стані, він постійно влаштовує сварки, нищить меблі, постійно кричить, цим самим лякає дітей. На зауваження не реагує.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши всі докази по справі та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України, а саме, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_5 від 12.03.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за систематичне вчинення домашнього насильства /а.п.44/; постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року в справі № 558/478/20 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн /а.с.71/; постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року в справі № 558/640/20 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп /а.п.72/; постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року в справі № 558/57/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп /а.п.73/.

Відповідно до характеристики, виданої Боремельською сільською радою від 16.03.2021 року № 02-02/332 ОСОБА_3 проживає на території сільської ради, в АДРЕСА_2 . Склад його сім`ї слідуючий: дружина - ОСОБА_7 , дочка - ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_9 та онука - ОСОБА_10 ..За час свого проживання на території Боремельської сільської ради зарекомендував себе посередньо. Схильний до вживання спиртних напоїв /а.п.50/.

Відповідно до довідки УІЗ ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався /а.п.74/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих покарання обставин суд від носить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

Судом не встановлено обставин передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації, врахувавши соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та низький рівень ризику його небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на засудженого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України./а.п.105-109/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; дані про особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що є і пом`якшуючими покарання обставинами, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд також враховує думку потерпілої при призначенні покарання, яка просить суд притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, примирення між ними неможливе, оскільки домашнє насильство носить систематичний характер. Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, однак суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тобто призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, 68, 126-1 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 370, 373 - 374, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя