Справа № 592/2340/21
Провадження № 1-кс/592/1259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000454 від 26.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 120 КК України.
26.02.2021 року близько 14 години до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від закладу охорони здоров`я КНП «ОДКЛ» СОР про госпіталізацію доставленої ОСОБА_4 , 2004 року народження та ОСОБА_5 , 2004року народження, з діагнозом: гостре отруєння медичними препаратами з метою самогубства.
26.02.2021 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.
Допитана в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що на її мобільний телефон у месенджерах надходили повідомлення з погрозами її життю.
26.02.2021 у кримінальному проваджені № 0000454 проведено допит батька потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який надав письмову заяву про добровільну видачу мобільного телефону, яким користується його неповнолітня донька.
26.02.2021 в період часу з 19:50 год. до 19:55 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведений огляд місця в приміщенні загального коридору КНП «ОДКЛ» СОР, що за аресою м. Суми, Ковпака 20 в ході якого вилучено :
- мобільний телефон марки HUAWEI P 40 Lite E, моделі ART-L29.
іmei №1: НОМЕР_1
іmei №2: НОМЕР_2
Зазначений мобільний телефон запаковано до пакету №1 на якому зроблено пояснювальний напис та завірено підписами учасників.
Вилучені в ході огляду місця вищезазначений мобільний телефон міг зберегти інформацію, що може буди доказом у кримінальному провадженні, таким чином зберегти інтелектуальні сліди скоєного злочину (переписки, письмову погрози тощо… ), тому має суттєве значення у кримінальному провадженні як доказ. На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені, в ході огляду місця події від 26.02.2021 речі та предмети, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди. Просить накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2021 під час проведення огляду місця в приміщенні загального коридору КНП «ОДКЛ» СОР, що за аресою м. Суми, Ковпака 20, а саме:
- мобільний телефон марки HUAWEI P 40 Lite E, моделі ART-L29. іmei №1: НОМЕР_1 іmei №2: НОМЕР_2 , запаковано до пакету №1, так як вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000454 від 26.02.2021.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2021 під час проведення огляду місця в приміщенні загального коридору КНП «ОДКЛ» СОР, що за аресою м. Суми, Ковпака 20, а саме:
- мобільний телефон марки HUAWEI P 40 Lite E, моделі ART-L29. іmei №1: НОМЕР_1 іmei №2: НОМЕР_2 , запаковано до пакету №1, що належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1