Справа № 991/1278/21
Провадження1-кс/991/1307/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» (далі ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО») ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, в якій він просить:
- зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, поданою директором ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 08.02.2021, до ЄРДР;
- надати заявнику витяг з ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 08.02.2021 директором ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 до НАБУ направлено заяву ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» від 08.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, яка отримана НАБУ 09.02.2021, однак, відомості за вказаною заявою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.03.2021 провадження за вищезазначеною скаргою відкрито.
Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, - НАБУ про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав письмові пояснення по справі (Вх. № ЕП-2294/21-Вх від 04.03.2021), у яких зазначив, що до Національного бюро надійшли заяви директора ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 , зареєстровані 09.02.2021 за № 142/141-00-юо та 10.02.21021 за № 142/151/00-юо. Вказав, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. З огляду на викладене, Головним підрозділом детективів Національного бюро за результатами розгляду заяв директора ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 встановлено, що у останніх не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим, на час їх розгляду, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, про що заявника було повідомлено та надано відповідне роз`яснення. Таким чином, бездіяльність з боку службових осіб Національного бюро, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, відсутня. Просив у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути справу без участі представника Національного бюро за наявними письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали, письмові пояснення представника НАБУ та заслухавши доводи представника ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення членами Кабінету Міністрів України, зокрема першим заступником та заступником міністра, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, що, відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Під час судового розгляду скарги встановлено, що 08.02.2021 директор ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 поштовим відправленням за № 574 відправив до НАБУ заяву від 08.02.2021 про можливе вчинення членами Кабінету Міністрів України, зокрема першим заступником та заступником міністра, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Як вбачається із витягу з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 18), вказане відправлення отримано адресатом 09.02.2021.
Крім того, як зазначив представник НАБУ у письмових запереченнях, до НАБУ надійшли заяви директора ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 , зареєстровані 09.02.2021 за № 142/141-00-юо та 10.02.21021 за № 142/151/00-юо.
Так, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені в зазначеній заяві, до ЄРДР не вносилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви директора ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 від 08.02.2021 вбачається, що ним порушено питання щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень членами Кабінету Міністрів України, зокрема першим заступником та заступником міністра, а також, коротко викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.
Що стосується вимоги про зобов`язання уповноваженої особи НАБУ надати відповідний витяг з ЄРДР, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, уповноважена особа НАБУ зобов`язана надати представнику заявника витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, поданою директором ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» ОСОБА_4 08.02.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- у строк, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України, надати представнику ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5