Єдиний унікальний номер 719/224/21
Номер провадження 1-кп/719/28/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000112 від 23.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатинці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, раніше судимого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 03.06.2013р. за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.06.2014р. ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області скорочено невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» до 1 р. 2 міс. 22 днів, 07.11.2014р. ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.10.2014р. умовно-достроково звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, неодруженого, освіта неповна вища, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.06.2021р. близько 20 год. 25 хв., перебуваючи у магазині «EVA» № 1921, що за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 25, власником якого являється ТзОВ «РУШ», діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із прилавку магазину таємно викрав картриджі для гоління марки «Gillette Fusion Proglide pawer 5» 4 шт., вартістю 447, 62 грн., та картриджі для гоління марки «Gillette Fusion 5» 4 шт., вартістю 373, 00грн. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 820, 62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та матеріалами кримінального провадження, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 від 30.06.2021р., складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 від 30.06.2021р. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази та відеозаписи, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000112 від 23.06.2021р., рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.06.2021р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2021р., протокол огляду місця події від 22.06.2021р. та фототаблиці до протоколу огляду місця події від 25.06.2021р, постанова про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні від 24.06.2021р., постанова про залучення представника потерпілого від 24.06.2021р., заява про залучення до провадження як потерпілого від 24.06.2021р., протокол допиту потерпілого від 24.06.2021р., довідка закупівельної вартості товарів, заява представника потерпілого ОСОБА_5 від 24.06.2021р., відеозаписи події на 2 дисках Patron CD-R 700Mb 80min 52Xspeed, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24.06.2021р., протокол добровільної видачі від 24.06.2021р., протокол огляду та фототаблиця до протоколу огляду від 25.06.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 28.06.2021р., постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24.06.2021р., протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 25.06.2021р., повідомлення про підозру від 30.06.2021р. та протокол допиту підозрюваного від 30.06.2021р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом: копія паспорта ОСОБА_3 , довідка про звільнення серії РОВ №06305 від 10.06.2003р., довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № від 24.06.2021р., довідка про склад сім`ї № 2138 від 24.06.2021р., характеристика № 90 від 24.06.2021р., згідно якої характеризується позитивно, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/1918 від 23.06.2021р., згідно якої не перебуває на обліку у лікаря психіатра, довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 852 від 24.06.2021р., згідно якої зареєстрований у 2021р. з діагнозом синдром залежності від опіатів, інформація Сокирянського МРС філія ДУ «Центр пробації» № 44/11/617-21 від 24.06.2021р., згідно якої знятий з обліку з 28.07.2016р. і на даний час на обліку не перебуває, вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.05.2016р. по справі № 719/137/16-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, оскільки в силу ст.ст. 89-90 КК України, з врахуванням довідки про притягнення до кримінальної відповідальності № від 24.06.2021р. та вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.05.2016р. по справі № 719/137/16-к, перебіг строку погашення судимості за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.06.2013р. переривався та обчислюється заново з 28 липня 2016р. і на даний час судимість не знята та не погашена.

Матеріальна шкода, вчиненим кримінальним правопорушення, заподіяна потерпілому ТзОВ «РУШ» на загальну суму 820, 62 грн. При цьому, частина викраденого майна, а саме картриджі для гоління марки «Gillette Fusion 5» 4 шт., вартістю 373, 00грн., добровільно видано обвинуваченим представникам поліції і в подальшому передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікарів психіатра, заподіяна шкода частково відшкодована шляхом добровільної видачі частини викраденого майна, проте обвинувачений вчинив новий корисливий злочин під час не знятої та непогашеної судимості за раніше вчинений умисний тяжкий злочин, являється безробітним, немає самостійного доходу та перебуває у скрутному фінансовому становищі, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2012 року, та, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити потерпілому, а речові докази, прилучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, 185 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 98, 100, 107, 118, 124-126, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

- картриджі для гоління марки «Gillette Fusion 5» 4 шт. та упакування від картриджів для гоління марки «Gillette Fusion Proglide pawer 5» 4 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ»;

- оптичні носії інформації диск Patron CD-R 700Mb 80min 52Xspeed в кількості 2 шт., на яких містяться відеозаписи події, залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: