overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4800/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, заяву потерпілої про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000003.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 16.55 год. 21 квітня 2021 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 592/4410/21
Провадження № 1-кс/592/2285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та просить слідчого суддю:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у тому що ним не постановлено постанови про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 .

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу РКІІ СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 .

- зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно а саме: книгу обліку доходів для платників єдиного податку ОСОБА_3 на 30 арк., витяг з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_3 на 1 арк.. виписку з ЄДР підприємця ОСОБА_3 на 1 арк., опис документів, що надаються фізичній особі ОСОБА_3 на 1 арк., блокнот сірого кольору з блистинками з чорновими записами з написом Cicada mirror на 63 арк., мобільний телефон «ОРРО А9 2020» з серійним № НОМЕР_1 та ІМЕ1№1- НОМЕР_2 . ІМЕІ№ НОМЕР_3 .

16.04.2021 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням викладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4713/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1974/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2021 року прокурором, захисником, обвинуваченим подані апеляційні скарги.
14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 23 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3661/21
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000128 від 06.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веприн, Радомишльського району Житомирської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 червня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання у нічний час доби з 21.00 год. по 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Здати на зберігання органу досудового розслідування свій закордонний паспорт або іншитй документ, який дає право виїзду за територію України.

5. Уникати від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими працівниками Поліської дослідної станції імені О.М.Засухи Інституту картоплярства Національної академії Аграрних наук України.

6. Не відвідувати Поліську дослідну станцію імені О.М.Засуха Інституту картоплярства Національної академії Аграрних наук України, Інститут картоплярства Національної академії Аграрних наук України, Національну академію Аграрних наук України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 12 червня 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

14.04.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, на 18.05.2021 об 11 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 569/7908/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000668 від 13.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 23 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
02.04.2021 Справа № 756/4366/21

Унікальний № 756/4366/21
Провадження №1в/756/121/21

УХВАЛА
"02" квітня 2021 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну основного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена заява.
Засудженим заявлено клопотання про надання йому захисника за рахунок Держави.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що засуджений бажає мати захисника але не може залучити його самостійно, тому захисника слід залучити із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52-54 КПК України, суд,-
У Х В А Л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту засудженого під час розгляду його заяви про заміну основного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строкта забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5104/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 22 квітня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Подільську окружну прокуратури міста Києва та Подільське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 352/569/18
Провадження № 11-кп/4808/177/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 333/4033/18
провадження № 51-1194 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільненого 27 вересня 2017 року умовно-достроково. Невідбутий строк покарання складає 5 місяців 17 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Засудженому ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 червня 2021 року.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 квітня 2021 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 462/6084/18
провадження № 51-824 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
23 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали клопотання про їх участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого та захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 червня 2021 року о 12 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 покласти на Голову Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1