Провадження № 1-кс/761/9993/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Старокиївське ТЗП», на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП м. ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000278 від 19.03.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Старокиївське ТЗП», звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000278 від 19.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України.

Скарга мотивована тим, що 10.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2021 проведено обшук в офісному приміщенні побутового корпусу «А», орендованому ОСОБА_6 у будівлі «Волинської оптової бази» за адресою м. Київ, вул. Волинська, буд. 34/1,за наслідками якого було тимчасововилучено майно «ТОВ Старокиївське ТЗП», зокрема: папка з документами зеленого кольору з написом «Договори 2021 Оренда»; папка червоного кольору з документами з назвою 311, 2021; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ, відділ кадрів; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; флеш карта Transcend 8 GB чорного кольору; флеш карта синього кольору №4510116; флеш карта фіолетового кольору HASP; зовнішній жорсткий диск Maxtor модель HX-MIOITCB чорного кольору; ноутбук LenovoV17 IIL сірого кольору разом з кабелем живлення.
Дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався, оскільки ОСОБА_6 не орендує у ТОВ «Старокиївське ТЗП» офіс, а вище зазначені документи та речі не мають жодного відношення до обставин вказаних у кримінальному провадженні №0000278 від 19.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України.

В судовому засіданніпредставник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий за викликом в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, та про причини неявки суд не повідомив

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 19.03.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.364, ч.1 ст.368 КК України.

16.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2021 у справі №752/25395/20 було проведено обшук в офісному приміщенні побутового корпусу «А», у будівлі «Волинської оптової бази» за адресою м. Київ, вул. Волинська, буд. 34/1.
В ході обшуку у кімнаті № 6 було вилучено майно, зокрема: папка з документами зеленого кольору з написом «Договори 2021 Оренда»; папка червоного кольору з документами з назвою 311, 2021; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ, відділ кадрів; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; флеш карта Transcend 8 GB чорного кольору; флеш карта синього кольору №4510116; флеш карта фіолетового кольору HASP; зовнішній жорсткий диск Maxtor модель HX-MIOITCB чорного кольору; ноутбук LenovoV17 IIL сірого кольору разом з кабелем живлення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2021 у справі № 752/25395/20 було надано дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні побутового корпусу «А», який орендується ОСОБА_6 , у будівлі «Волинської оптової бази» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 34/1, власником якої є ТОВ «Старокиївське ТЗП» , ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення договорів оренди торгових точок, бухгалтерських документів, відомостей щодо діяльності торгових точок у електронному та паперовому вигляді, грошових коштів отриманих від протизаконної діяльності, мобільних телефонів, що використовуються для спілкування з іншими членами організованої групи та між причетними особами, флеш-накопичувачів, чорнових записів, блокнотів, нотаток, документів, які стосуються підприємницької та фінансової діяльності пов`язаної із незаконним отриманням грошових коштів від суб`єктів підприємницької діяльності у підземних пішохідних переходах Шевченківського, Солом`янського, Печерського, Голосіївського районів міста Києваз огляду на те, що є дані щодо причетності до вчинення вказаних злочинів саме ОСОБА_6 . Даних, щодо причетності ТОВ «Старокиївське ТЗП» до кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування ухвала слідчого судді також не містить.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.04.2021 обшук проводився у присутності охоронця ОСОБА_7 , у офісному приміщенні побутового корпусу «А» у кімнатах №№ 1-11, при цьому протокол не містить даних, що кімната № 7, де вилучено майно, щодо якого розглядається скарга, є офісними приміщенням, яке орендується саме ОСОБА_6 з огляду на те, що там було вилучено майно власника будівлі ТОВ «Старокиївське ТЗП» , а саме: папка з документами зеленого кольору з написом «Договори 2021 Оренда»; папка червоного кольору з документами з назвою 311, 2021; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ, відділ кадрів; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; флеш карта Transcend 8 GB чорного кольору; флеш карта синього кольору №4510116; флеш карта фіолетового кольору HASP; зовнішній жорсткий диск Maxtor модель HX-MIOITCB чорного кольору; ноутбук LenovoV17 IIL сірого кольору разом з кабелем живлення.
Даних про накладення арешту на вище зазначеніречі, документи та майно на час розгляду скарги слідчому судді не надано. Як стверджує заявник арешт на майно накладено не було.

Слідчим суддею під час розгляду скарги враховано положення наступних статей КПК.

Так, частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вчинення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на обставини, які були встановлені під час розгляду скарги, щодо порядку та підстав проведення обшуку, індивідуальних особливостей речей, які були вилучені, кваліфікації правопорушень, досудове розслідування по яким здійснюється, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, щодо якого порушується питання про його повернення має статус тимчасово вилученого, оскільки судом дозволу на його вилучення не надавалося.
Інших даних, які б свідчили про те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення тощо слідчим суддею не встановлено.
ОСОБА_8 , який безпосередньо проводив обшук, або інший повноважений у даному кримінальному провадженні слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не надали відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвілв установленому порядку на вилученняпапки з документами зеленого кольору з написом «Договори 2021 Оренда»; папки червоного кольору з документами з назвою 311, 2021; печатки ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; печатки ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ, відділ кадрів; печатки ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; флеш карти Transcend 8 GB чорного кольору; флеш карти синього кольору №4510116; флеш карти фіолетового кольору HASP; зовнішнього жорсткого дискаMaxtor модель HX-MIOITCB чорного кольору; ноутбукаLenovoV17 IIL сірого кольору разом з кабелем живлення, не надавався, арешт тимчасово вилученого майна у встановлений частиною п`ятою статті 171 КПК України строк не накладався, слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не простував доводи скарги в розумінні принципу змагальності, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП м.Києві ОСОБА_9 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000278 від 19.03.2020, повернути ТОВ «Старокиївське ТЗП», тимчасово вилучене під час обшуку 16.04.2021 майно, а саме папка з документами зеленого кольору з написом «Договори 2021 Оренда»; папка червоного кольору з документами з назвою 311, 2021; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ, відділ кадрів; печатка ТОВ «Старокиївське ТЗП» м. Київ; флеш карта Transcend 8 GB чорного кольору; флеш карта синього кольору №4510116; флеш карта фіолетового кольору HASP; зовнішній жорсткий диск Maxtor модель HX-MIOITCB чорного кольору; ноутбук LenovoV17 IIL сірого кольору разом з кабелем живлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1