ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/5/21 ЄУН 712/8427/15-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, якою змінено вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення обвинуваченому покарання за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь: ОСОБА_8 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_9 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 31 689 грн. 06 коп.; держави витрати на залучення експертів в сумі 147 грн. 42 коп. В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речового доказу.

22 квітня 2021 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вказаний вирок змінено в частині призначення обвинуваченому покарання за ст.128 КК України, та виключено з вироку посилання на звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України. Звільнено ОСОБА_6 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. В решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що він вважає, що рішення відносно нього є незаконним, скільки прийняте за відсутності достатньої кількості доказів його вини, та з порушенням Конституції України та вимог чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про задоволення його заяви, думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Положення ст.380 КПК України визначають, що суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що останній не погоджується з вироком суду першої інстанції та просить більш детально описати мотиви зміни вироку місцевого суду, що в даному провадженні є неприпустимим.

Крім того, ОСОБА_6 у разі незгоди з ухвалою апеляційного суду, не позбавлений можливості оскаржити її в касаційному порядку.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо роз`яснення мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, якою змінено вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення обвинуваченому покарання за ст.128 КК України.

Головуючий

Судді