н/п 1-кс/953/6036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 12.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 12.06.2021, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 11.06.2021 за адресою: м. Харків пров. Лазьковський, 12, а саме: автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, на автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі від автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, яке було вилучено 08.06.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучено у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 12.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, 11.06.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення оператора «102» про те, що працівниками УПП в Харківській області, було зупинено автомобіль, водій якого надав документи з ознаками підробки.
В ході проведення старшим дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду місця події від 11.06.2021 за адресою: м. Харків, пров. Лазьковський, 12, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: Автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; Ключі від автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, на автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, на автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , місце реєстрації та контактний номер телефону невідомі.
Відповідно до рапорту працівників УПП в Харківській області, 11.06.2021 зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, при перевірці вказаного транспортного засобу було виявлено, що номер кузова був нанесений кустарним шляхом та має ознаки знищення та підробки. Користувач автомобілю та вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 повідомив, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він придбав у 2019 році у раніше йому невідомого чоловіка.
Вищевказані речі вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000933 від 12.06.2021.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також ключі від автомобіля зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна в судове засідання не викликався з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000933, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 12.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події, 11.06.2021 за адресою: м. Харків, пров. Лазьковський, 12, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 12.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 11.06.2021 за адресою: м. Харків пров. Лазьковський, 12, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, на автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі від автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобілю марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, на автомобіль марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі від автомобіля марки «Fiat» моделі «Fiorino», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - долучити до матеріалів кримінального провадження №0000933 від 12.06.2021.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1