Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1984/18
Провадження № 1-кп/572/116/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження №0000555 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не інваліда, розлученого, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2018 року приблизно о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території автозаправної станції ОЛАС, що по вул.І.Франка,12 А в смт.Рокитне Рівненської області, реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем марки BMW 530 на іноземній реєстрації з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 та в результаті дорожньо-траспортної пригоди пошкодив автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 39 275 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що 18 листопада 2018 року, близько 23 години приїхав в смт.Рокитне до готелю Любисток. Там були хлопці з с.Рокитне. Після цього поїхав на АЗС Олас. На заправці була якась сутичка між присутніми та хлопцями з с.Сновидовичі. Коли він сів у автомобіль потерпілого то побачив, що хтось біжить до автомобіля, злякався. Так як автомобіль був заведений, перескочив на водійське місце та почав їхати. Не врахувавши обстановку, в`їхав задом у стовп. Після цього поїхав у напрямку с.Остки. Не доїхавши до с.Остки 2 кілометри розвернувся,хотів повернутися в смт.Рокитне. Так як дорога була слизька, не впорався з керуванням та перекинувся з моста в канаву.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те що шкода внаслідок скоєння злочину потерпілому не відшкодована, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75, 76 КК України.
Разом з тим, до суду надійшов цивільний позов потерпілого. При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування майнової та моральної шкоди суд виходить з наступного.
Як встановлено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20.02.2020 року - ОСОБА_6 має право лише на керування та розпорядження автомобілем, тому йому не може бути заподіяна шкода в рамках кримінального провадження. За таких обставин в задоволенні цивільного позову слід відмовити.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 - відмовити.
Речові докази: автомобіль марки BMW 530 на іноземній реєстрації з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 повернути власнику;
паспорти громадянина України видані на ім`я ОСОБА_7 , картка платника податків, довідка №280 від 07.11.2018 , мобільний телефон марки Нокіа 6306 , сім-картка мобільного оператора Київстар, портмоне чорного кольору, кредитна картка Приватбанк , грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1