УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5177/21

Номер провадження 1-кс/495/1626/2021

05 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2021 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені під час невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані та металевий ковпак з залишками речовини рослинного походження, що упаковані до полімерного сейф пакету № INP1010111, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 03.07.2021, о 13 годині 11 хвилин до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від оператора 102, про те, що 03.07.2021 , 0 13 годині 00 хвилин, інспектором групи швидкого реагування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області , ОСОБА_5 , був зупинений мопед марки «Ямаха Джок», чорного кольору за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав 18 полімерних згортків в яких знаходиться наркотична речовина у великих розмірах, яку він зберігав з метою подальшого збуту.

За даним фактом 03.07.2021 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих дій, виникла необхідність у проведенні обшуку, в квартирі АДРЕСА_1 , де у присутності понятих було виявлено та вилучено наступне: полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані та металевий ковпак з залишками речовини рослинного походження, що упаковані до полімерного сейф пакету № INP1010111, про що слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було складено відповідний протокол.

У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 03.07.2021 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000718.

Встановлено, що під час проведення обшуку 03.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані та металевий ковпак з залишками речовини рослинного походження, що упаковані до полімерного сейф пакету № INP1010111, про що слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було складено відповідний протокол.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні

№0000718 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання страшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеного03.07.2021 в квартирі АДРЕСА_1 полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані та металевий ковпак з залишками речовини рослинного походження, що упаковані до полімерного сейф пакету № INP1010111, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1