печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6858/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження № 00002014,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження № 00002014. Заява мотивована тим, що Першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а Офісом Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00002014, в якому прокурором ОСОБА_4 здійснюється неналежне процесуальне керівництво досудовим розслідуванням справ, пов`язаних розслідуванням злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках. Прокурор ОСОБА_4 протягом тривалого часу не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження. Досудове розслідування триває вже майже 7 років, що свідчить про порушення усіх можливих розумних строків кримінального провадження Протягом цього часу стороною обвинувачення, у тому числі прокурору ОСОБА_4 , ініційовано десятки процесуальних заходів, які суттєво обмежують права ОСОБА_6 .

Крім того, для сторони захисту очевидним є зв`язок прокурора ОСОБА_4 із представниками Громадської організації «Адвокатська дорадча група», який простежується із систематичних повідомлень у ЗМІ та дописів даної громадської організації у її соціальних мережах, що викликає обґрунтовані сумніви у об`єктивності, безсторонності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 під час здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви в повному обсязі. Так, відповідно до письмових заперечень, прокурор вважає, що зміст і форма заяви не відповідають, вимогам ст. 80 КПК України, при цьому викладені в ній вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак не підлягають задоволенню. Вказана заява не містить жодної з підстав, передбачених ч. 1 ст. 71 КПК України, відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Подана заява про відвід прокурора фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальним рішенням та діями прокурора при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 00002014, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу прокурора.

Доводи захисника щодо можливої упередженості прокурора ОСОБА_4 при здійсненні процесуального керівництва, жодними доказами не підтверджуються.

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення прокурором положень КПК України, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження № 00002014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1