СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1093/21
ун. № 759/2934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000119 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
15.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 80000119 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлені факти можливого ухилення від сплати податків, а також розкрадання бюджетних коштів підприємством ТОВ "Ремонтна компанія "Ізол" (). Так було встановлено, що дане підприємство є постійним переможцем державних закупівель по будівництву та реконструкції ряду об`єктів на території міста Києва на загальну суму 208 млн. грн. Основними замовниками тендерів є Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, центр дитячої та юнацької творчості Деснянського району міста Києва, департамент житлово- комунального господарства та енергоефективності Київської обласної державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.
В ході аналізу податкової звітності ТОВ "Ремонтна компанія "Ізол" встановлено, що дане підприємство отримувало субпідрядні роботи від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ "ГРАДІЕНТ ФОРС" () на суму 9 889 700 грн. та ТОВ "ТЕРАБУД-С" () на суму 4 056 800 грн. По ланцюгу постачання вказаних субпідрядних робіт наявні ознаки підміни товарної номенклатури, що може свідчити про безтоварність вказаних операцій. ТОВ "ТЕРАБУД-С" за адресою реєстрації не знаходиться, засновник ОСОБА_4 зареєстрований в Республіка Азербайджан, місто Баку, вулиця Аріфа Гейдарова, будинок 43, основні засоби відсутні та вже фігурувало в кримінальному провадженні як транзитне підприємство. ТОВ "ГРАДІЕНТ ФОРС" за адресою реєстрації не знаходиться, директор, бухгалтер та засновник в одній особі ОСОБА_5 , основні засоби відсутні.
Також, було отримано інформацію, що ТОВ "Ремонтна компанія "Ізол" всі роботи виконує власними силами, при цьому показує субпідрядні роботи від підприємств з ознаками «фіктивності».
Окрім цього встановлено, що ТОВ "Ремонтна компанія "Ізол" має взаємовідносини з наступними підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Ковчег буд» (код 39295884), ТОВ «Олеум газ» (код 42151502), ТОВ «Перша українська дистрибуційна» (код 42948360), ТОВ «Мілбуд» (код 40263871), ТОВ "БУДТЕХНОПОСТАЧ" (код 43444991).
Шляхом огляду баз даних та інших публічно доступних джерел інформації встановлено, що разом з ТОВ "Ремонтна компанія "Ізол" до схеми розкрадання бюджетних коштів було задіяно підприємство ТОВ «Будівельна компанія «Мета стайл» (код 41235604), яке зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Коноплянска, 18 та має контактний номер телефону НОМЕР_1 та електронну адресу акоrео. Даний номер телефону та електронна адреса не одноразово указувався як контактний в тендерний документації компанії ТОВ "Ремонтна компанія "Ізол", що може свідчити про їх пов`язаність між собою.
ТОВ «Будівельна компанія «Мета стайл» також є постійним переможцем державних закупівель замовниками яких виступають переважно комунальні підприємства та районні державні адміністрації міста Києва. Окрім цього встановлено, що дане підприємство має взаємовідносини з рядом підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Олеум газ» (код 42151502), ТОВ «Ковчег буд» (код 39295884), ТОВ «Перша українська дистрибуційна» (код 42948360), ТОВ «Терабуд-С» (код 43169125), ТОВ «Стар-буд-трейд» (код 42454019), ТОВ «Бахмут-маркет-буд» (код 41516318).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва №759/1000/21 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Коноплянска, 18, яке згідно до договору оренди нежилих приміщень від 01.03.2018 використовується ТОВ «Будівельна компанія «Мега стайл», під час якого 11.02.2021 вилучено речі та оригінали наступних документів: видаткові накладні ТОВ «РК «Ізол» на 43 арк., довідки про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «РК «Ізол» на 58 арк., акти обстеження об`єктів та закриття прихованих робіт ТОВ «РК «Ізол» на 14 арк.; Зелена папка з договорами, актами виконаних робіт, виписками з банку ТОВ «РК «Ізол» з ФОП « ОСОБА_6 » 1 шт., Жовта папка з договорами, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт ТОВ «БК «Мега Стайл» з ТОВ «Терабуд-С» 1 шт. на 127 арк.; Фіолетова папка з договорами, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт ТОВ «РК «Ізол» з ТОВ «Терабуд-С» 1 шт. на 234 арк., жорсткий диск №ASU800SS-128GT; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «БК «Мега Стайл» з ТОВ «Ковчег буд» на 990 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «БК «Мега Стайл» з ТОВ «Перша українська дистрибуційна» на 39 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «БК «Мега Стайл» з ТОВ "БУДТЕХНОПОСТАЧ" на 184 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «БК «Мега Стайл» з ТОВ «Олеум газ» на 72 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «БК «Мега Стайл» з ТОВ «Терабуд-С» на 96 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «РК «Ізол» з ТОВ «Ковчег буд» на 360 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «РК «Ізол» з ТОВ «Олеум газ» на 451 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «РК «Ізол» з ТОВ "БУДТЕХНОПОСТАЧ" на 137 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «РК «Ізол» з ТОВ "ГРАДІЕНТ ФОРС" на 143 арк.; Статутні документи та банківські ключі ТОВ "БУДТЕХНОПОСТАЧ" на 43 арк.; Статутні документи та банківські ключі ТОВ "АЦЗ Еврокераміка" на 54 арк.; Статутні документи, банківські ключі ТОВ «Екотехкомфорт» на 74 арк. та трудова книжка ОСОБА_7 на 54 арк.; Статутні документи, банківські ключі та виписки ТОВ "Будконструктор" на 136 арк.; Блакитна папка з договорами, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт ТОВ «РК «Ізол» з ФОП « ОСОБА_8 » 1 шт. на 669 арк.; Статутні документи ТОВ «Пакгаузбудкомплект» на 434 арк., договори, акти виконаних робіт ТОВ «Пакгаузбудкомплект» на 235 арк.; бухгалтерські звітні документи ТОВ "БУДТЕХНОПОСТАЧ" на 321 арк.; договори, акти, накладні ТОВ «РК «Ізол» з ФОП « ОСОБА_9 » на 283 арк.; договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт ТОВ «РК «Ізол» з ТОВ «Перша українська дистрибуційна» на 138 арк.; телефон NOKIA чорного кольору з відбитком печатки ТОВ «Пакгаузбудкомплект»; телефон SAMSUNG чорного кольору з відбитком печатки ТОВ "Будконструктор"; телефон BQ чорного кольору з відбитком печатки ТОВ "БУДТЕХНОПОСТАЧ"; картки з номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; штамп «Директор ОСОБА_10 »; штамп «Директор ОСОБА_11 »; печатка інженер проектувальник « ОСОБА_12 »; печатка ТОВ «Екотехкомфорт»; печатка ТОВ «Ітен Буд»; печатка ТОВ «РК «Ізол»; жорсткий диск SN GOW041753; жорсткий диск No ASV80099-128GT; жорсткий диск SN 01.
Оглядом вилучених жорстких дисків встановлено, що на них містяться електронні файли з документами ТОВ "ГРАДІЕНТ ФОРС", ТОВ "ТЕРАБУД-С", ТОВ «Олеум газ», ТОВ «Ковчег буд», ТОВ «Перша українська дистрибуційна», ТОВ «Терабуд-С», ТОВ «Стар-буд-трейд», ТОВ «Бахмут-маркет-буд», ТОВ «Будівельна компанія «Мета стайл», ТОВ «РК «Ізол».
Встановлено, що директором та засновником ТОВ «Ітен буд» являється ОСОБА_13 , а підприємстов зареєстроване за адресою м. Київ, ВУЛИЦЯ БЕРЕЖАНСЬКА, будинок 4. Директором та засновником ТОВ «Екотехкомфорт» ОСОБА_7 , підприємство зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .Окрім цього, ТОВ «Ітен буд» не одноразово підписував договори з державними замовниками на постачання ремонтних послуг.

Директором та засновником ТОВ "ПАКГАУЗБУДКОМПЛЕКТ" є ОСОБА_14 , ще одним засновником явялється ОСОБА_15 зареєстрований в Донецькій області на тимчасово окупованій території, а підприємство зареєстроване в АДРЕСА_2 . Директором та засновником ТОВ "БУДТЕХНОПОСТАЧ" є ОСОБА_16 , ще одним замовником ОСОБА_17 зареєстроований в Донецькій області на тимчасово окупованій території, підприємстов зареєстроване в АДРЕСА_3 . Директором та засновником ТОВ "БУДКОНСТРУКТОР" є той же ОСОБА_16 , ще одним засновником ОСОБА_18 зареєстрований в Донецькій області на тимчасово окупованій території, підприємство зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 . Вказане може свідчити про пов`язаність даних підприємст між собою та не причетність до їхньої діяльності посадових осіб зареєсрованих на них. Вищевказані підприємства використовуються ОСОБА_6 з метою прикриття незаконної діяльності з обготівковування грошових коштів отриманих з бюджету ТОВ «РК «Ізол», ТОВ «БК «Мега Стайл» на виконання будівельних робіт.
З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення виникає необхідність в проведенні будівельних, економічних та комп`ютерних експертиз вказаних речей і документів, оскільки є підстави вважати, що вони є засобом або знаряддям вчинення злочину.
Вищевказані речі і документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України
На даний час з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту оскільки вони відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном та мають значення для кримінальногопровадження.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки в доданих до клопотання матеріалах відсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру якійсь конкретній особі, в тому числі і посадовим особам згаданих у клопотанні товариств, що є необхідною умовою арешту майна на підставі п.4 ч.2 ст.170 КК України, хоча відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені ще 07.10.2020 року, тобто прокурором не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000119 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали складено 22.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1