Справа №463/2925/21
Провадження №1-кс/463/1953/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та рішення дізнавача Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, -

встановив:

захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000205 від 13.02.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також рішення дізнавача ОСОБА_5 від 11.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що він здійснює захист ОСОБА_4 , якій 09.13.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0000205 від 13.02.2021, яке розслідується Львівським районним управлінням поліції.

Оскільки підозра ОСОБА_4 оголошена передчасно, без з`ясування певних обставин, які мають важливе значення для встановлення істини у справі, а саме розслідування справи ведеться однобоко, з обвинувальним ухилом всупереч вимогам процесуального закону щодо основних завдань та засад кримінального провадження, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до керівника прокуратури із клопотанням, в якому просив доручити процесуальному керівникові витребувати й належним чином вивчити матеріали кримінальних проваджень, надати вказівки щодо проведення слідчих дій та зобов`язати орган дізнання провести повне, об`єктивне розслідування обставин події, прийняти рішення щодо правильної кримінально-правової кваліфікації дій гр. ОСОБА_6 , та інших осіб.

Разом з тим, всупереч вимогам ст.220 КПК України процесуальний керівник виконувати свої повноваження як прокурора відмовився, направивши клопотання дізнавачу для прийняття рішення, тому просить визнати бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000205 від 13.02.2021 щодо неприйняття рішення у клопотанні про надання вказівок дізнавачу про виконання слідчих дій - незаконною, та зобов`язати відповідного процесуального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання письмових вказівок про проведення слідчих дій, по суті та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Крім цього, у порядку ст.220 КПК України сторона захисту звернулася із процесуальним клопотанням до дізнання щодо проведення слідчих дій для встановлення повної та реальної картини події, яка мала місце 12 лютого 2021 року поблизу буд.10 по вул.Китайській у м.Львові, однак постановою дізнавача у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Оскільки оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання не відповідає вимогам щодо її змісту, які закріплені нормами ч.5 ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню через її невмотивованість та невідповідність вимогам закону, у зв`язку з чим просить визнати незаконним рішення дізнавача ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000205 від 13 лютого 2021 року та зобов`язати орган розслідування - Львівське районне управління НП ГУНП у Львівськім області провести повне й всебічне розслідування цього провадження у тому числі - шляхом виконання перелічених у клопотанні слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Уповноважені особи Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області та Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилися, заперечення проти скарги не скерували, причин неявки слідчому судді не повідомили, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 10.03.2021 у прокуратурі зареєстровано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205 від 13.02.2021 про проведення слідчих дій, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України вказане клопотання процесуальним прокурором не розглянуте, а листом скероване для розгляду дізнавачу ВД Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в частині покладення на процесуального прокурора обов`язку розглянути клопотання слід задовольнити.

Крім цього, 10.03.2021 у Львівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області зареєстровано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205 від 13.02.2021 про проведення слідчих дій.

Постановою дізнавача від 11.03.2021 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто дізнавач самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови така належним чином обґрунтована та є мотивованою, дізнавачем надано належну оцінку необхідності проведення кожної зі слідчих дій, вказаних у клопотанні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування та задоволення в цій частині скарги ОСОБА_3 немає.

Керуючись вимогами статей 22, 107, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000205 від 13.02.2021 розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2021, про що повідомити останнього.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1