Справа № 629/5132/17
Номер провадження 1-кп/629/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В обґрунтування клопотання зазначила, що на досудовому розслідуванні по справі було проведена судово-медичну експертизу піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_6 та надано Висновок експерта №1220-Ц 2017р. У підсумковій частині висновку судово медичний експертцитолог ОСОБА_8 зазначила, що «згідно «Висновку експерта № 2080/І» від 17.10.2017 р., проведеного в відділі судово-медичної експертизи, кров від трупа громадянки ОСОБА_9 відноситься до групи 0 (І) з ізогематорлютинінами анти-А, анти-В. Згідно «Висновку експерта № 1312-Ц» від 14.12.2017 р., проведеного в відділенні судово-медичної експертизи, кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогематоглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. При проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_6 знайдені сліди крові людини, в якій виявлений тільки антиген Н. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю елементів крові. Антиген Н характерний для групи крові О(І) з ізогематоглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 . Від громадянина ОСОБА_6 сліди крові походити не могли.» Допитана у судовому засіданні судово-медичний експертцитолог ОСОБА_8 підтвердила, що зразки крові обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_9 містять один і той же антиген Н. Супутній та характерний антиген Н не відрізняються. У піднігтьовому вмісті рук громадянина ОСОБА_6 знайдені сліди крові, в якій виявлений тільки антиген Н. Тому з впевненістю стверджувати кому належать знайдені сліди крові, потерпілій ОСОБА_9 або обвинуваченому ОСОБА_6 можливо тільки після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Отже, для з`ясування наявності або відсутності певних генетичних ознак (ДНК профіль) у слідах крові, виявлених у зразках піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі молекулярно-генетичних досліджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та наполягав на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Водночас, як свідчить судова практика щодо судової експертизи в кримінальних справах, коли з`ясується, щоб усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо, необхідно усунути ці розбіжності шляхом призначення експертизи.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для вирішення питань, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Харків, вулиця Ковтуна, 34, 61036).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є на наданих зразках піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_6 , клітини з ядрами? Якщо так, то чи можна встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

2.Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК профіль) обвинуваченого ОСОБА_6 з генетичними ознаками (ДНК профіль) клітин з ядрами, виявленими у зразках піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_6 ?

3. Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК профіль) потерпілої ОСОБА_9 з генетичними ознаками (ДНК профіль) клітин з ядрами, виявленими у зразках піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_6 .

Для дослідження експертам направити:

- два конверти з нігтьовими зрізами з рук громадянина ОСОБА_6 , вилученими 27.10.2017 року, два марлевих тампони зі зрізами крові ОСОБА_6 та контрольний марлевий тампон, які відібрано 27.10.2017 року та упаковано в два паперові конверти, зразки волосся потерпілої ОСОБА_9 , вилучені при огляді трупа 11.10.2017 року, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, а також матеріали кримінального провадження;

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, яке може настати під час проведення експертних досліджень при застосування діючих методик.

Встановити строк виконання ухвали - до 18 травня 2021 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3