overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1072/21
Провадження №1-кс/439/204/21
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Судове засідання було призначене на 09 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини 1-2 статті 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

У свою чергу згідно із положенням ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Водночас частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи клопотання представника скаржника ОСОБА_5 про відкладення розгляду скарги, зважаючи на неявку учасників справи, беручи до уваги те, що фактично у випадку неявки скаржника для розгляду поданої ним скарги, у даній категорії справ слідчий суддя законодавчо позбавлений можливості розглянути дану скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись статтею 322 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2073/17

Провадження №1-кп/149/5/21

16.02.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Віницької області від 11.02.2021 року, постановленої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

11.02.2021 року судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проте в другому абзаці резулятивної частини невірно зазначено дату наступного судового засідання, що узгоджувалась з присутніми учасниками та на яку зобов"язано Конотопський РВП ГУНП у Сумській області доставити обвинуваченого.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Враховуючи, що в судовому засіданні було визначено наступну дату розгляду кримінального провадження саме на 10 березня 2021 року о 14.00 год, що є відмінним від дати зазначеної в ухвалі суду від 11.02.2021, тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Віницької області від 11.02.2021 рокуописку, зазначивши в другому абзаці резулятивної частини дату наступного судового засідання саме 10 березня 2021 року о 14.00 год.

Ухвалу для відома направити учасникам кримінального провадження та до Конотопського РВП ГУНП у Сумській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2269/21
Номер провадження 1-і/473/2/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи № 476/831/19, провадження №1кп /473/44/2020

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 травня 2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років, який відбуває покарання в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)»

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. №6660/21 від 22 червня 2021 року з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» надійшлазаява засудженого ОСОБА_3 , який просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження /єдиний унікальний номер судової справи № 476/831/19, провадження №1кп /473/44/2020/ в повному обсязі для подальшої подачі апеляційної скарги.

Заява засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_3 засуджений ироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року за ч.2 ст.121 КК України, ч.1 ст.69 КК України, до 05 років позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року даний вирок залишений без змін

Відповідно до матеріалів кримінального провадження засудженому ОСОБА_3 було вручено копія вироку суду та він повністю ознайомлений з матеріалами кримінального провадження / том №2 а.к.п. 127, а.к.п. 198/

Таким чином відсутні правові підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з єдиним унікальним номером судової справи № № 476/831/19, провадження №1кп /473/44/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року, який набрав законної сили 15 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/947/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
29.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку суду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.11.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року по справі № 947/31727/20, провадження № 1-кп/947/1321/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у вигляді громадських робіт на строк 80( (вісімдесят) годин.
Разом з тим, під час виконання тексту вироку суду у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку суду помилково вказано не вірно прізвище обвинуваченого, тобто замість вірного ОСОБА_5 , не вірно вказано Бєлашов.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року по справі № 947/31727/20, провадження № 1-кп/947/1321/20.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року по справі № 947/31727/20, провадження № 1-кп/947/1321/20на вважати у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах вказаного вироку суду вірним прізвище обвинуваченого БІЛАШОВ.
Все інше залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/4665/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 26.06.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено відповідальність за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959 від 26.06.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено відповідальність за ч.5 ст.185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000959 від 26.06.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено відповідальність за ч.5 ст.185 КК України, на 15:30 годину 01.07.2021 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 -Почтовик

29.06.2021
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3441/21
Провадження № 1-кс/210/1612/21

"29" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 22 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 29.05.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 02.07.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2445/19
Провадження № 1-в/626/53/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюха, Вільшанський район, Кропивницька область, засудженого 05.11.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 05.11.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 09.12.2019 року був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо, покладені судом обов`язки більше не порушував. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані частково. Іспитовий строк закінчився 05.05.2021 р.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, представника органу пробації, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком від 05.11.2019 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа №717/444/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.06.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 31 березня 2021 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 06 липня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ

справа №234/13135/19
провадження №51-1573км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» об 11 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч.ч. 3, 6 ст.336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)».
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 червня 2021 року

м. Київ
справа № 161/2984/17
провадження № 51-2546ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3