Справа № 752/9946/21
Провадження № 1-кс/752/3456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

01 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 09.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до матеріалів адміністративної справи № 640/5105/20 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказу від 08.01.2020 № 46, припису від 10.02.2020 та постанови від 20.02.2020 № 21/20/10/26-3/2002/02/2; адміністративної справи № 640/16016/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасувати припис від 14.05.2019 ДАБІ про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис від 26.07.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по АДРЕСА_2 та постанови про накладення санкцій; адміністративної справи № 640/17532/19 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2019 № 20 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.04.2009 № 13350Дн/Р; адміністративної справи № 640/13179/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про застосування заходів реагування до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами та припинення експлуатації будівлі приміщень заводу, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити будівництва та заводу, з можливістю вилучення їх копій.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
На адресу суду надіслав письмі заперечення, у яких зазачив, що електронні копії судових рішень, до адміністративних справ яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, наявні у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ідентичні за змістом роздрукованим текстам рішень, які містять в матеріалах справи. На порушення імперативних норм КПК України прокурор у клопотанні не вказав чіткий перелік документів, зокрема, з адміністративних справ № 640/5105/20, № 640/16016/19, № 640/175325/19 та № 640/13179/19, які йому необхідні та мають значення для встановлення обставин у відповідному кримінальному провадженні, а також можливість їх використання як доказів, у тому числі зважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які оригінали первинних документів, окрім процесуальних рішень суду та заяв по суті справи. Крім того, адміністративна справа 640/17532/19 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_9 , тому не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального ровадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей та документів. Посилаючись на необгрунтованість заявленого прокуроро клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_10 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001266 від 09.07.2020 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини другої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_11 під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 09.07.2020 за фактом незаконних дій службових осіб органів державної влади у сфері містобудування та земельних правовідносин, а також окремих суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також, обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що здійснюють правозастосовні та правоохоронні функції у сфері земельного та містобудівного контролю, налагоджено систему незаконної видачі та реєстрації дозвільних документів, що дають право на здійснення містобудівної діяльності, видачі містобудівних умов та обмежень, інших документів дозвільного характеру на початок будівництва, реєстрації документів про готовність об`єкту до експлуатації, сертифікатів відповідності, ліцензій, проведенні перевірок контролюючими органами.
Внаслідок таких незаконних дій замовники будівництва, розуміючи незаконний характер будівництва, такі витрати відносяться до вартості об`єкту будівництва, які в подальшому покриваються за рахунок інвестора.
Крім того, з метою уникнення оподаткування та для залучення готівкових коштів забудовники використовують фірми оптимізатори, які за фіктивними (безтоварними) угодами мінімізують базу оподаткування, та спеціально створені фонди фінансування будівництва за договорами фінансування.
Поряд з цим, в ході процесу будівництва мають місце непоодинокі факти нецільового використання земельних ділянок; відхилення від проекту будівництва на користь збільшення будівельних обсягів; будівництва без дозвільних документів та відповідних погоджень, які є пов`язаними зі зловживаннями службовими повноваженням службових осіб відповідних органів при незаконних діях у сфері безпосереднього дотримання містобудівного законодавства замовниками та підрядниками будівництва, що містять ознаки відповідних кримінальних правопорушень.
Зокрема в ході досудового розслідування перевіряються обставини законності видачі контролюючими органами дозвільних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на проведення будівельних робіт за адресою:АДРЕСА_2 .

В межах адміністративних справ № 640/5105/20, № 640/13179/19, № 640/16016/19 та № 640/17532/19 Окружним адміністративним судом міста Києва розглядались питання, пов`язані з предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєних злочинів, кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів адміністративної справи № 640/5105/20 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказу від 08.01.2020 № 46, припису від 10.02.2020 та постанови від 20.02.2020 № 21/20/10/26-3/2002/02/2, адміністративної справи № 640/16016/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасувати припис від 14.05.2019 ДАБІ про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис від 26.07.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по АДРЕСА_2 та постанови про накладення санкцій, адміністративної справи № 640/17532/19 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2019 № 20 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.04.2009 № 13350Дн/Р, а також адміністративної справи № 640/13179/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про застосування заходів реагування до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами та припинення експлуатації будівлі приміщень заводу, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити будівництва та заводу, з можливістю отримання фотокопій окремих матеріалів справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, які мають значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, відображені у документах, якими обґрунтовувались сторонами правові позиції в ході розгляду вказаних справ, зокрема документація щодо отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в межах яких здійснюється будівництво, дозвільних документів щодо проведення будівельних робіт, інших містобудівної та землевпорядної документації, рішення та дії службових осіб контролюючих органів при видачі та оформленні таких документів, та подальшого контролю за їх реалізацією.

Перелічені документи містять в собі доказову інформацію та сліди злочинів і є документами в розумінні ст. 99 КПК України, і можуть свідчити про причетність конкретних осіб до їх вчинення.

Згідно зі статтею 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну таємницю, а також персональні дані відповідних осіб, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Зазначені документи мають перебувати саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , в провадженні якого знаходились/знаходяться вказані адміністративні справи.

Відомості, відображені у матеріалах справи самостійно та у сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, зокрема, підтвердити факт вчинення фігурантами кримінального правопорушення, при цьому іншим способом, крім отримання доступу до таких документів, встановити та довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

В тому числі без наведених документів неможливо проаналізувати всі обставини скоєння злочинів в сукупності, законність дій службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, вирішити питання про призначення відповідних економічних експертиз, призначення відповідних службових перевірок.

Також без дослідження та аналізу перелічених документів як підстав і способу фіксації дій фігурантів правопорушення неможливо встановити коло осіб, якими проводились такі дії, їх ролі при цьому, з`ясувати їх мотиви та чинники їх дій і підстави прийняття відповідних рішень.

Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України є документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частини сьомої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити частково про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, окрім адміністративної справи № 640/17532/19 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2019 № 20 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.04.2009 № 13350Дн/Р, яка на даний час скерована до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001266 та прокурорам групи прокурорів, що здійснюють нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001266 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом конфіденційну таємницю, а саме до матеріалів адміністративної справи № 640/5105/20 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказу від 08.01.2020 № 46, припису від 10.02.2020 та постанови від 20.02.2020 № 21/20/10/26-3/2002/02/2; адміністративної справи № 640/16016/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасувати припис від 14.05.2019 ДАБІ про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис від 26.07.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по АДРЕСА_2 та постанови про накладення санкцій, а також адміністративної справи № 640/13179/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про застосування заходів реагування до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення та підземними паркінгами та припинення експлуатації будівлі приміщень заводу, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити будівництва та заводу, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1