УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0010024 від 19.09.2018,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0010024 від 19.09.2018.

Відповідно до змісту скарги, адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), 18 вересня 2020 року подано (через скриньку) клопотання на адресу Київської місцевої прокуратури №10 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0010024 від 19.09.2018, яке прокурором не вирішено у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. При цьому скаржник зазначає, що досудове розслідування та процесуальне керівництво у згаданому кримінальному провадженні здійснюється неефективно, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №10 припинити бездіяльність щодо нездійснення певних процесуальних дій та нерозгляду відповідного клопотання, а також зобов`язати останніх здійснити окремі процесуальні дії, а Київську місцеву прокуратуру №10 задовольнити клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), 18 вересня 2020 року подано клопотання на адресу Київської місцевої прокуратури №10 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0010024 від 19.09.2018, яке прокурором не вирішено у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором Київської місцевої прокуратури №10 поданого представником скаржника (як представником потерпілого) клопотання по наведеному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №10 припинити бездіяльність щодо нездійснення певних процесуальних дій та зобов`язання здійснити окремі процесуальні дії), то згідно положень ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги ОСОБА_4 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 40, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0010024 від 19.09.2018 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0010024 від 19.09.2018, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 18.09.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1