overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1193/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/308/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 28.04.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/385/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його затримання 07 жовтня 2020р. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Після вступу вироку у законну силу ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2020р. у справі № 459/1083/20 (провадження № 1-кс/459/402/2020) ухвалено скасувати.
Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

19.04.2021р. за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 призначити на 01 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 462/4786/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1011/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002124 від 09.07.2019 про обвинувачення,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково, вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 29.04.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4163/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/501/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21.04.2021 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 09.03.2021 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в кримінальному провадженні №0000205 від 13.02.2021 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2021 року було постановлено з участю захисника ОСОБА_3 ..
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 28.04.2021 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останній день якого припадає на робочий день 26.04.2021 року.

В апеляційній скарзі апелянт не ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повторно повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/995/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/194/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

26 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши 26 квітня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №463/995/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 30 січня 2021 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2021 р. о 17 год. 15 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/401/21
Справа № 675/232/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 13 годину 15 липня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/33/21
Справа № 683/1423/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.04.2019 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційне провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у розшук.

На виконання ухвали апеляційного суду надійшло повідомлення начальника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_12 від 19.03.2020 року з якого вбачається, що 17 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, розшукано та доставлено в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)», що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20.
22.04.2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_14 , з якого слідує, що ОСОБА_11 розшукано та 20.04.2021 року слідчим суддею Рахнівського районного суду відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. ОСОБА_11 утримується в ІТТ №5 м. Тячів.
За таких обставин, на даний час відпали підстави для зупинення апеляційного розгляду, кримінальне провадження по даній справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 183/4980/20
№ 1-кп/183/726/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
28 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 219, 284, 371 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в и в:
Змінити відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави застосований на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2020 року, в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків.
Визначити новий розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
В іншій частині клопотання захисникаОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 30 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1376/18
Провадження № 1-кп/191/416/18
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року,

Встановив:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Постановив:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, призначеного на 10 годину 30 хвилин, 10 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному судіДніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківському районним ому суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/744/21
У Х В А Л А
іменем України

"29" квітня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 від 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження на 13.30 год. 05.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5606/21
Провадження №1-кс/369/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Слідчого відділу, відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу, відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2908/21
Провадження № 1-кс/761/2751/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0007374 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 квітня 2021 року о 16 годині 55 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0007374 від 26.11.2020 року.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0007374 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1