УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020, яка полягає у не розгляді клопотання № АО 26/04/21-1 від 26.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020, яка полягає у не розгляді клопотання № АО 26/04/21-1 від 26.04.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 26.04.2021 адвокат ОСОБА_3 направив поштовим відправленням до Київської міської прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури 28.04.2021.

У відповідь на клопотання 13.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 отримано лист №09/5-1069ВИХ-21 про фактичну відмову у задоволенні клопотання, тобто у визначений

ст. 220 КПК України спосіб та строк клопотання заявника прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника.

Заявник, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 00007493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020.

26.04.2021 адвокат ОСОБА_3 направив поштовим відправленням до Київської міської прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури 28.04.2021. У відповідь на клопотання 13.05.2021 адвокатом ОСОБА_3 отримано рішення про фактичну відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оформлене у формі листа №09/5-1069ВИХ-21.

При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Київської міської прокуратури було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000749, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором Київської міської прокуратури у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020, яка полягає у не розгляді клопотання № АО 26/04/21-1 від 26.04.2021 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000749, упродовж трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 № АО 26/04/21-1 від 26.04.2021 та про результати розгляду проінформувати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1