Ухвала

Іменем України

26 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 191/4973/16-к

Провадження № 51 1300 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання за ст. 125 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначення покарання.
Вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч. 5 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання за ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за цим злочином; за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання за ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за цим злочином.
Виключено з вироку посилання про застосування частини 1 статті 70 КК України.
В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Захиснику ОСОБА_5 16 червня 2021 року було повторно направлено ухвалу суду у зв`язку з поверненням кореспонденції за закінченням терміну зберігання.
З даних зазначених на офіційному сайті Укрпошти від 25 серпня 2021 року відправлення № 765 досі перебуває у точці видачі/доставки, тобто адресат не з`являється для отримання поштового відправлення.
Так, станом на 25 серпня 2021року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 15 березня 2021 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3