Справа №-613/613/21 Провадження №-1-кп/613/96/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000064 від 28.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Моноліт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.09.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

16.04.2010 Бережанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

20.02.2011 Яготинським районним судом Київської області за ст. 198, ч. 1 ст. 396, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, після чого 03.06.2014 згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.05.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 29 днів;

27.01.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, після чого 06.02.2020 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.03.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись на спортивному майданчику, розташованому навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс раніше знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар правою рукою в область нижньої повіки лівого ока, чим спричинив останній, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/38-БГ/21 від 30.03.2021 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.03.2021 приблизно о 18 год. 02 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходячись на спортивному майданчику, розташованому навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар правою ногою в область середньої третини лівого плеча, чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/34-БГ/21 від 29.03.2021 тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій руці, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 13.07.2021 у підготовче засідання не прибула, у підготовчому судовому засіданні 31.05.2021 пояснила, що примирилася із обвинуваченим ОСОБА_4 .. Подала заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження. Зазначила про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. Вказала, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , у якій просив закрити кримінальне провадження. Зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. Вказав, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Дане питання просив вирішити у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.
Прокурор у підготовчому засіданні проти задоволення заяв потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечував, вважав, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 подані клопотання підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілими приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується письмовими заявами, які найшли до суду 18.05.2021, потерпіла ОСОБА_5 підтримала свою заяву у судовому засіданні 31.05.2021, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 28.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1