Справа № 446/1085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 04.06.2021 близько 00:45 годин, працівниками відділення поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області в м.Кам`янка-Бузькій по вул.Львівській, був зупинений автомобіль марки "Фольсваген пасат", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021 на своє прізвище, яке не числиться в базі "НАІС".

04 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено пред`явлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021.

Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилеченим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речового доказу, з метою його збереження, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій виникла необхідінсть в накладенні на нього арешту.

У судове засідання т.в.о. начальника СД ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що проти накладення арешту на майно не заперечує.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 04.06.2021 в ході проведення огляду у ОСОБА_5 вилучено пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021.

Постановою т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 04.06.2021, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021 на прізвище ОСОБА_5 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за №0000052 від 04.06.2021.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати т.в.о. начальника СД в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови т.в.о. начальника СД від 04.06.2021 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на вищезгадане тимчасово вилучене майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено, змінено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати т.в.о. начальника СД, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 08.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1