Справа № 496/3114/21
Провадження № 1-кс/496/1121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000533 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 01.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2021 року, приблизно с 07 годині 00 хвилини, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на випробувальному терміні адміністратора закладу «Пафос», знаходячись в приміщенні закладу, по вул. Приморська, с. Грибівка Одеського району Одеської області, діючи умисно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, обрала об`єктом вчинення кримінального правопорушення грошові кошти в сумі 320 000 гривень. З метою особистого збагачення, приступивши до реалізації свою злочинного умислу, проникла до сейфу вищевказаного закладу, де таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень та іншим майном, яке не представляє матеріальної цінності. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденими грошовими коштами та іншим майном, яке не представляє матеріальної цінності на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище. Слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури встановлено достатньо наявність доказів про повідомлення 30.07.2021 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. На даний час місцезнаходження розшукуваної не встановлено, однак, в разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , затримати її та доставити до органу досудового розслідування не представляється можливим, оскільки відповідно до норм КПК України, на вказані дії необхідне рішення суду, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Підозрювана за місцем реєстрації не проживає, її місце знаходження не відоме, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000533 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ючин Гощанського району Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1