Справа № 447/3947/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/647/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року), ОСОБА_7 за ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року),

в с т а н о в и л а :

під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368 КК України адвокат ОСОБА_9 заявила відвід судді ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_9 покликається на те, що суддя ОСОБА_3 брала участь на досудовому розслідуванні під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження.

Повідомляє, що 18 липня 2013 року колегією суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 винесена ухвала, якою апеляційну скаргу адвоката Заплотинського та ОСОБА_15 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2013 року про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу тримання під вартою залишено без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

На переконання колегії суддів перелічені в клопотанні обставини не відносяться до обставин, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді, разом з тим, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_16 про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року), ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4