overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1758/21
1-кп/465/1115/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

11.03.2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19.01.2021 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5066/20
Провадження №1-кп/944/681/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

20.11.2020 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 09:10 годину 22.03.2021 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/512/19
Провадження № 1-кс/474/70/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

12.03.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 12.09.2021р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1386/21
Провадження № 1-кс/487/1456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя .

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3048/19
Номер провадження 1-в/489/57/21
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 70 КК України від покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування

встановив
Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації та прокурор подали заяви, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити, розглянути за їх відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, встановив такі обставини.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку, зобов`язано відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк закінчився 05.02.2021. За період відбування покарання з випробуванням засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені вироком суду виконав, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/40/21
Справа № 484/789/19
УХВАЛА
про відмову у задоволенні відводу
(резолютивна частина)
12.03.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2021року об 11:00год.
Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/276/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пристень Курської області Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 11 квітня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про місце проживання та про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 502/134/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - у відкритому судовому засіданні на 18.03.2021 року о 14.30 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №522/985/21
Провадження по справі № 1-в/522/176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Місто Одеса

Слічий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описок в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20.03.2019 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, а саме просив суд внести уточнення в резолютивну частину рішення щодо зобов`язання посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_1 №226 від 17.01.2019 року з зазначенням статей,- 364, 365, 367, 382 КК України.
В судове засідання щодо розгляду вказаної заяви представник прокуратури та ОСОБА_1 не з`явились.
Розглянувши подану заяву, вважаю, що у її задоволенні необхідно відмовити, враховуючи наступне.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
З матеріалів поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить змінити та доповнити судове рішення.
В той же час, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.ст.379-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

12.03.21
Провадження №1-кс/523/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Суворовського районного суд м. Одеси клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна», -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2021року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна».
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт було накладено на автомобіль «Mercedec-Benz ML350» р.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0002594 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так як на тепер проведено огляд автомобіля експертом, проведено експертні дослідження, потреб в арешті наразі немає.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання телефонограмами. Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення клопотання не заперечував. Ініціатор клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Згідно досліджених письмових доказів, власником арештованого автомобіля є ОСОБА_4 , що засвідчується копією технічного паспорту на автомобіль. ОСОБА_3 користувався автомобілем за довіреністю, шляхом передачі технічного паспорту на автомобіль.
Наразі слідчий не заперечує проти скасування арешту, адже ризики які існували при вирішенні питання про його арешт відсутні. Всі експертизи проведені, кримінальне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням викладеного, вважаю, що арешт може бути скасовано у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання користувача майном ОСОБА_3 - задовольнити.
2. Скасувати арешт майна автомобіля «Mercedec-Benz ML350» р.н. НОМЕР_2 накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1695/20
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:
8 жовтня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 11 березня 2021 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень .

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №579/1695/20 1-кп/579/52/21

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 579/286/21 1-кп/579/118/21 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, присвоїти справі №579/1695/20 1-кп/579/52/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1