Єдиний унікальний номер 728/330/21
Номер провадження 1-кп/728/61/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000023 від 03.02.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, ОСОБА_4 03.02.2021 року в період з 09 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв., рухався у м. Бахмач на автомобілі ВАЗ-21063, сірого кольору, 1987 року випуску, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , та з метою власного збагачення, скуповував у населення металобрухт чорних металів по ціні 3 грн. 50 коп. за один кілограм. В загальному скупивши та зваживши ручним кантером 290 кілограмів металобрухту чорних металів, віз даний металобрухт на офіційний пункт прийому металобрухту ООО «Вторсплав» в м. Бахмач здавати по ціні 5 грн. 50 коп. та був затриманий працівниками поліції відділення поліції № 1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю металобрухту погоджується повністю. Кримінальний проступок скоїв в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як не працює та не має доходу. Мав намір в подальшому релізувати вказаний металобрухт за вищою ціною, ніж придбав його. Дозволу на здійснення операцій з металобрухтом він не мав. Під час досудового розслідування нічого не приховував і про всі обставини повідомив працівників поліції. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суворо не карати його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в здійсненні операцій з брухтом чорних металів без реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, його молодий вік, а також бажання та можливість стати на шлях виправлення.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Покарання у виді штрафу та виправних робіт, які передбачені санкцією ст. 213 ч. 1 КК України обвинуваченому не може бути призначено, оскільки останній не працює та не має доходу.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металобрухт вагою 290 кг, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати в дохід держави; автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Ніжинського районного ВП ГУНП в Чернігівській області, свідоцтво про реєстрацію транспортого засобу НОМЕР_2 , страховий поліс № АР/4394714 та ключі до вказаного автомобіля повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1