Справа №:755/5681/21
Провадження №: 1-в/755/187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю ОСОБА_4

встановив:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

ОСОБА_4 засуджений 06.02.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

29.03.2018 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження №1кп-313/18 від 20.03.2018 року про виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вироку суду, згідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки покладені на нього судом не завжди виконував. А саме: 01.10.2018 року не з`явився на чергову реєстрацію, без поважної причини. За що 08.10.2018 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Свою відсутність засуджений пояснив тим, що переплутав дні явки на реєстрацію (арк. о/с № 69).

Також, гр. ОСОБА_4 03.12.2018 року не з`явився на чергову реєстрацію. Проте, 06.12.2018 року надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу з 01.12.2018 року у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», (05.12.2018 року звільнений на підставі внесеної застави).

З ЖЕД-403 надходили характеризуючі матеріали відносно громадянина ОСОБА_4 про те, що скарг від мешканців будинку за місцем проживання не надходило.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в м. Києві від 30.12.2020 року (арк. о/с №155), відносно ОСОБА_4 06.03.2018 року було відкрито кримінальне провадження №0001838 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 08.02.2021 року по даному провадженню рішення не прийнято.

29.11.2018 року було відкрито кримінальне провадження №0010946 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 08.02.2021 року по даному провадженню рішення не прийнято.

29.11.2018 року було відкрито кримінальне провадження №0005263 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 08.02.2021 року по даному провадженню рішення не прийнято.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в м. Києві від 23.02.2021 року (арк. о/с № 166), відомо, що ОСОБА_4 за період іспитового строку 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності:

-08.06.2018 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 02.11.2018 року за вих. № 32/3763 направлено запит до Управління патрульної поліції у м. Києві (арк. о/с № 71). 03.12.2018 року за вх. № 1849 надійшла відповідь з Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві про те, що винесено постанову та накладено штраф у розмірі 510 грн. (арк. о/с № 98);

-08.06.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 08.05.2019 року за вих. № 32/14/4833-19 направлено запит до Дніпровського районного суду м. Києва за для уточнення прийнятого рішення (арк. о/с № 110). 03.06.2019 року за вх. № 3107 надійшла постанова з Дніпровського районного суду м. Києва про накладення адміністративного стягнення у розмірі 10 200 грн. 00 коп. (арк. о/с № 114);

-19.09.2018 року за ст. 122-2 КУпАП. 08.05.2019 року за вих. № 32/14/4832-19 направлено запит до Управління патрульної поліції у м. Києві (арк. о/с № 109). 06.06.2019 року за вх. № 32667 надійшла відповідь з Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві, що матеріали скеровано до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного м. Києва (арк. о/с № 115);

-19.09.2018 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. 08.05.2019 року за вих. № 32/14/4832-19 направлено запит до Управління патрульної поліції у м. Києві (арк. о/с № 109). 06.06.2019 року за вх. № 32667 надійшла відповідь з Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві, що матеріали скеровано до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного м. Києва (арк. о/с № 115);

-19.09.2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 08.05.2019 року за вих. № 32/14/4832-19 направлено запит до Управління патрульної поліції у м. Києві (арк. о/с № 109). 06.06.2019 року за вх. № 32667 надійшла відповідь з Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві, що матеріали скеровано до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного м. Києва (арк. о/с № 138);

- 24.03.2019 року за ч.1-2 ч. 3 ст. 130 КУпАП. 20.02.2020 року направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві (арк. о/с № 135). 10.04.2020 року за вх. № 2119 надійшла відповідь з Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві, що матеріали скеровано до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного м. Києва (арк. о/с № 138);

-24.03.2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП. до Управління патрульної поліції у м. Києві (арк. о/с № 109). 06.06.2019 року за вх. № 32667 надійшла відповідь з Національної поліції Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві, що матеріали скеровано до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного м. Києва складено постанову та накладено штраф у розмірі 425 грн. (арк. о/с № 139);

- 02.11.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Іспитовий строк закінчився 06.02.2021 року.

08.02.2021 року за вих. № 32/14/271-21 було направлено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року - відмовлено у задоволенні клопотання (арк. о/с № 170).

Особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор та фахівець "Центру пробації" не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженого № НОМЕР_1 , на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві а Київській області ОСОБА_4 перебуває з 29.03.2018 року.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки покладені на нього судом не завжди виконував, 01.10.2018 року не з`явився на чергову реєстрацію, без поважної причини, за що 08.10.2018 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Свою відсутність засуджений пояснив тим, що переплутав дні явки на реєстрацію

Згідно вимоги УІАП ГУНП в м. Києві від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_4 06.03.2018 року було відкрито три кримінальні провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Станом на 08.02.2021 року по яким рішення не прийнято.

Також, згідно вимоги УІАП ГУНП в м. Києві від 23.02.2021 року ОСОБА_4 за період іспитового строку 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, оскільки засудженим ОСОБА_4 порушувались покладені на нього судом обов`язки відбування покарання, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №98/2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя