overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1203/20

Провадження № 1-кп/486/38/2021

18 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 22.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла та її представник в підготовче судове засідання 18.05.2021 р. не з`явились, однак в матеріалах справи наявне клопотання останньої про розгляд кримінального провадження без її участі та без участі потерпілої.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15-30 год. 12 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/1334/21
Провадження № 1-кп/589/518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, захисник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16.00. год 12.08.2021 року.
Проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8278/21
н/п 1-кп/766/2218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000159 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 07.06.2021 року о 13.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/414/21
Єдиний унікальний № 733/1400/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000216 від 28.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000216 від 28.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000216 від 28.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - скасувати.
Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію начальнику Прилуцької окружної прокуратури, для відома.
Повний текст ухвали буде складено 27.05.2021 і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1098/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/627/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ТОВ «ВП «Херсонець» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та виправдано, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду сторони кримінального провадження подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ «ВП «Херсонець» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та виправдано.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 947/6260/21
Провадження № 1-кп/947/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000812 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000812 від 17.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 року о 11:05 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №587/447/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/864/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

18.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 944/2738/20
Провадження №1-кп/944/565/21
24.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із безоплатної правової допомоги зважаючи на скрутне матеріальне становище.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо призначення захисника обвинуваченому, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, слід задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його інтересів, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 год 00 хв 18 червня 2021 року у Яворівський районний суд Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 4).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/110/20
№1-кп/687/6/2021
УХВАЛА
25 травня 2021 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася SMS повідомленням, заявка на отримання якої міститься в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на черговий розгляд справи.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід, так як від неї не надходило клопотання, заява про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/426/19
Провадження № 1-в/159/78/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні справу за поданням Ковельського міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Даний вирок направлений для виконання в Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.
В зв`язку із несплатою ОСОБА_4 штрафу, Ковельський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся з поданням в суд на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор зазначене подання не підтримав, оскільки засуджена сплатила вказаний штраф, що підтверджується відповідною квитанцією.
Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити.
Відмовляючи в задоволенні подання суд виходить з того, що на час розгляду справи ОСОБА_4 сплатила штраф в сумі 1700 грн., що стверджується відповідною банківською квитанцією, а тому на даний час відсутній предмет розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про заміну покарання ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/7534/20
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі., кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення з метою забезпечення безпеки свідка та недопущення можливості його ідентифікації стороною захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти зазначеного клопотання, вказуючи, що прокурором не доведено ризиків впливу на свідка з боку сторони захисту.
Так, ч. 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Приймаючи до уваги викладені обставини та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Керуючись ст.ст. 352 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1183/21
Провадження № 1-кп/204/368/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
25 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 29 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи складають 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.12.2020, а саме: автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.02.2021, а саме: диск «Verbatim» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 3 (три) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09:30 28 травня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1