Провадження № 1-кс/947/7919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану банківську таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000933 від 25.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019,за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Згідно клопотання, на теперішній час у органу досудового розслідування наявна необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Слідчий суддя зазначає, що у вказаному клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що вказані в мотивувальній частині клопотання речі і документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що в прохальній частині клопотання, орган досудового засідання просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання не долучено жодного документу на підтвердження факту перебування вказаних у клопотанні речей і документів у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Викладене свідчить про не відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану банківську таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000933 від 25.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1