overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1113/21
Провадження № 1-кс/344/457/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000359 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.01.2021 р. ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали встановлено до 25.05.2021 р., а тому закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є правові підстави для повернення такого клопотання.

Крім того, 28.05.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання від слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, подане 25.01.2021 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000359 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України повернути слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 разом із доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3328/18
Провадження № 1-кс/401/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001792 , -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 травня 2021 року вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_5 .
31 травня 2021 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної заяви з підстав ч.1 ст. 76 КПК України, так як під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001792 нею як слідчим суддею вирішувалось питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується копією ухвали від 31 жовтня 2018 року. (а.с. 47, 48-50, т. 2)

В судовому засіданні прокурор та захисник засудженого заяву про самовідвід судді визнали обґрунтованою.

Заслухавши позицію прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001792 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001792 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/265/2021 Справа № 641/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000994 від 14 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/9785/21
Провадження № 1-кп/643/1079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000645 від 23 квітня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Золочів, Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000645 від 23 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 08 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001704 від 03 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.06.2021 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001704 від 03 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2873/21
Провадження № 1-кп/932/132/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
7 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15.20 год. 12 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 344/8389/21
Провадження № 1-кс/344/3352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 року, у звязку з тим, що слідчий не вчиняє ніякі ефективні слідчі дії щодо повноти, всебічності та обєктивності проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Слідчому судді надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 року здійснюється Надвірнянським районним відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що він не був повідомлений про передачу кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 року до Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

На час розгляду заяви про відвід слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 року здійснюється Надвірнянським районним відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, а відтак вважаю, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4023/20
Провадження № 1-во/346/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : слідчого судді П`ятковського В.І.,
за участю секретаря Матушевської Г.Д.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Блонського В.В. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 02 січня 2019 року, постанову скасовано та зобов`язано слідче відділення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити вказане кримінальне провадження та провести досудове розслідування.
Однак, у вказаній ухвалі від 15 грудня 2020 року та в ухвалі від 01 квітня 2021 року про виправлення описки, невірно зазначено номер кримінального провадження, що було предметом розгляду скарги. Так в ухвалі суду вказано номер кримінального провадження 0000004 від 02 січня 2019 року, хоча вірним є номер 000004.
Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка не впливає на суть прийнятого рішення, однак унеможливлює його виконання, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалах Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2020 року та від 01 квітня 2021 року, виклавши резолютивну частину в такій редакції: "Постанову слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Блонського В.В. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000004 від 02 січня 2019 року - скасувати.
Зобов`язати слідче відділення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити кримінальне провадження № 000004 від 02 січня 2019 року та провести досудове розслідування", далі по тексту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 643/9022/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Абсалямова
Справа № 645/1215/21
Провадження № 1-кп/645/474/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 07 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1