У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 , без мети збуту, в листопаді 2013 року придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 878 від 25.11.2013 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 11,6 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав присобі для власного споживання. 17.11.2013 приблизно о 23 годині 40 хвилин, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , у його одязі виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, 17.11.2013 приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння особистими документами, діючи умисно, під час конфлікту, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та виразилось в тому, що ОСОБА_5 наніс один удар потерпілому, після чого таємно викрав закордонний паспорт, посвідчення водія, посвідчення тракториста-машиніста, видані на ім`я ОСОБА_6 , які знаходились у зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений. Цього ж дня, приблизно о 23 годині 40 хвилин, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , у його одязі виявлено та вилучено вищевказані особисті документи, що належать ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні особистими документами, ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

У подальшому, 22.11.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Сільпо», по вул. Київській, 69 в м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, у ході словесного конфлікту, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , завдавши не менше п`яти ударів кулаками в різні частини тіла та в область обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого степеня, субарахноїдального крововиливу, перелому скроневої кістки ліворуч, забійної рани лобної ділянки справа (при огляді рубець), перелом кісток носа, садна в тім`яно - скроневій ділянці справа, в потиличній ділянці посередині, множинні крововиливи та садна на голові, обличчі, що згідно висновку експерта № 1329 від 10 грудня 2013 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, 07 травня 2012 року Рівненським міським судом засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в тому числі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду м. Рівне Рівненської області від 24.12.2009 -1 місяць.Відбуваючи призначене покарання з 05.09.2011, а з 28.05.2012 по 04.10.2013 у Катеринівській виправній колонії № 46, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року за поданням Катеринівської виправної колонії № 46 відносно засудженого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 04.10.2013 по відбуттю строку покарання ОСОБА_5 оголошено рішення про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути у триденний термін до обраного місця проживання та в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, до 07.10.2013. проте, ОСОБА_5 маючи умисел ухилитися від адміністративного нагляду, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, прибувши в м. Рівне, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та в порушення Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на відмітки не з`являвся, за обраним місцем проживання був відсутній, про своє місце перебування не повідомив Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області, який здійснював адміністративний нагляд.

Своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 309 (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети), ч. 3 ст.357 (незаконне заволодвння паспортом або іншим важливим особистим документом), ч. 1 ст. 121 (умисне тяжке тілесне ушкодження), ст. 395 (порушення правил адміністративного нагляду) КК України.

Зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме протоколом огляду місця події від 12.11.2013, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Зайцева, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показаннями потерпілого ОСОБА_15 , показаннями свідків ОСОБА_16 ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .
30 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим. Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 не обирався у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , підтвердженням цього є рапорт ДОП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 31 травня 2014 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук. На даний час місце перебування підозрюваного невідоме.Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 121, ст. 395 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали тобто 12 листопада 2021 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненське РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1