Cправа № 127/7510/21
Провадження № 1-кс/127/3429/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: адвоката ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подано в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 12.01.2021 постановою дізнавача Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі.
Зокрема, висновок експерта №12 від 05.01.2021 на ім`я ОСОБА_4 отриманий слідчим ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 13.01.2021, що свідчить про те, що дізнавач постановила постанову про закриття кримінального провадження до отримання висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень причинених ОСОБА_4 . Дізнавач встановила тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на власний розсуд, що не допустимо.
Крім того, дізнавач не вжив відповідних заходів, щодо збирання доказів та доказування вини ОСОБА_7 , не встановив свідків кримінального правопорушення.
Натомість була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000010.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000010, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що ПД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , а саме: «До ЧЧ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невістки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.01.2021 року о 11:30 год. в АДРЕСА_1 спричинила їй тілесні ушкодження.».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000010, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: - 04.01.2021 відібрано пояснення у ОСОБА_4 ; 04.01.2021 відібрано пояснення у ОСОБА_7 ; 05.01.2021 допитано потерпілу ОСОБА_4 ; 05.01.2021 винесено постанову про призначення судово-мединої експертизи.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта №12 від 05.01.2021 наданий Обласним бюро судово-медичних експертиз, відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження - синці на передній поверхні шиї. Вказані ушкодження у ОСОБА_4 належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 04.01.2021.

Однак, всупереч вимогам КПК України не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 12.01.2021 дізнавачем СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що формально в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак враховуючи те, що свідків, які б підтвердили чи спростували покази ОСОБА_4 з приводу отримання тілесних ушкоджень не представилось можливим, можливі слідчі дії для встановлення істини у справі проведені, однак довести причетність будь-кого до вчинення даного правопорушення не є можливим. Враховуючи те, що вина є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони умисних легких тілесних ушкоджень і є необхідною умовою кримінальної відповідальності, а в даному випадку вину ОСОБА_7 в скоєнні даного кримінального правопорушення не доведено, встановлено, що в її діях відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000010 стало те, що вину ОСОБА_7 в скоєнні даного кримінального правопорушення не доведено, встановлено, що в її діях відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не взято до уваги висновок експерта №12 від 05.01.2021 наданий Обласним бюро судово-медичних експертиз, не допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є онуком ОСОБА_9 та міг бути очевидцем даних подій, про що зазначала у свої поясненнях наданих 05.01.2021 потерпіла ОСОБА_9 . Слідчим не вжито заходів щодо проведення слідчих дій, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000010 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя