Справа №295/1866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні за 0000035 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: на мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, зі стартовим пакетом «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 .
У клопотанні вказано, що 12.02.2021 близько 02 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, а саме, з тілесними ушкодженнями внаслідок контакту з тупим предметом у вигляді розриву підшлункової залози, тупої травми грудної клітки та живота, а також травматичним шоком.

12.02.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий вказує, що під час огляду місця події в смт.Озерне Житомирського району ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного кольору з стартовим пакетом «Київстар», з номером НОМЕР_1 , який вилучено та опечатано в спец пакет №81Ю 1051738.

Як зазначено у клопотанні, з показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що 12.02.2020 близько 7 години він прийшов до свого гаражу, що знаходиться в гаражному кооперативі «Сосновий Бір», в смт.Озерне Житомирського району, та почав прибирати сніг, та під час прибирання снігу поблизу гаражу № НОМЕР_2 на дорозі знайшов мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного кольору.

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що 13.02.2021 винесено відповідну постанову.
Посилаючись на викладене, з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з огляду на можливість використання як доказів відомостей, що містяться на даних речах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідною телефонограмою суду.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Постановою слідчого відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 від 13.02.2021 визнано речовим доказам у межах кримінального провадження №0000035 вилучене майно, зокрема мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, зі стартовим пакетом «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

Врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст протоколу огляду місця події від 12.02.2021, протоколу допиту свідка від 12.02.2021, постанови про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 13.02.2021, з яких вбачається, що саме зазначений в клопотанні мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору з стартовим пакетом «Київстар», з номером НОМЕР_1 , був добровільно виданий працівникам поліції, а також, враховуючи мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на визначене у клопотанні майно.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, арешт на які просить накласти слідчий, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.98, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного кольору, зі стартовим пакетом «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1