Справа № 194/1091/21
Номер провадження 1-кс/194/342/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року № 0000179 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року № 0000179 за ч. 1 ст. 286 України.
Своє клопотання мотивує тим, що в проваджені слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000179 від 15 липня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року було накладено арешт, на вилучене 15.07.2021 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: на мопед Honda DJR13E-50M АF12-1059006, власником якого згідно з талоном є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_4 відчуження, розпорядження та використання вилученим майном з метою забезпечення збереження речових доказів. Просить скасувати арешт майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Тернівськогго міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони права користування арештованим майном, оскільки по даному кримінальному провадженню проведено судову-автотехнічну експертизу.
Слідчий надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року було накладено арешт, на вилучене 15.07.2021 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: на мопед Honda DJR13E-50M АF12-1059006, власником якого згідно з талоном є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_4 відчуження, розпорядження та використання вилученим майном з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року № 0000179 за ч. 1 ст. 286 КК України, 21 липня 2021 року проведено судову автотехнічну експертизу (дослідження технічного стану транспортного засобу) № СЕ-19/104-21/22894-ІТ.
Згідно талону, власником мопеду Honda DJR13E-50M АF12-1059006, є ОСОБА_4 .
Згідно частини 1,2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року № 0000179 за ч. 1 ст. 286 КК України, мопед Honda DJR13E-50M АF12-1059006 визнано речовим доказом, по даному кримінальному провадженню проведено судову-автотехнічну експертизу.
Враховуючи зазначене, а також те, що на теперішній час проведені усі необхідні слідчі дії з вказаним мопедом, в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування мопедом відпала потреба, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині, що є підставою для повернення вищезазначеного арештованого майна ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року № 0000179 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт в частині заборони користування мопед Honda DJR13E-50M АF12-1059006, який згідно з талону належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року. Повернути вказане майно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1