Справа № 761/1643/21
Провадження № 1-кс/761/1947/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0007387 від 26.11.2020,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0007387 від 26.11.2020.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0007387 від 26.11.2020, накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :38:140:7463, яка розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада.

Вважає накладений арешт на зазначене майно необґрунтованим та протиправним, оскільки не існує правової підстави для арешту майна, відсутня обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення і завданої ним шкоди, не обумовлена співрозмірність обмеження права власності і наслідки арешту майна.

Враховуючи наведене, просив скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити. Зазначила про те, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 накладено необґрунтовано, оскільки в кримінальному провадженні існує дві постанови про визнання вказаного майна речовим доказом та дві ухвали слідчого судді про арешт на вказану земельну ділянку, що зі свого боку є недопустимим порушенням.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з огляду на таке. Пояснив, що на даний час Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0007387 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_6 , директора ТОВ «ПРОЗРІННЯ» щодо шахрайських дій осіб, які полягають у заволодінні чужим майном, а саме земельними ділянками що належать ТОВ «ПРОЗРІННЯ» та корпоративними правами зазначеної юридичної особи. Вказав, що існує потреба в арешті вказаної земельної ділянки, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення подальшого відчуження об`єктів нерухомого майна. Щодо існування двох постанов про визнання майна речовим доказом та двох ухвал слідчого судді про арешт майна, слідчий пояснив тим, що першу ухвалу про арешт майна не було виконано, оскільки на момент постановлення судового рішення, ряд земельних ділянок було відчужено, у зв`язку з чим орган досудового розслідування був вимушений повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року на нерухоме майно.

Разом з тим, слідчий, на підтвердження своїх доводів, просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0007387 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :38:140:7463.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :38:140:7463була предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Крім того, арешт на вищевказане майно слідчим суддею було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0007387.

З таким висновком слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слід погодитись також з огляду на зміст обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Так, за змістом наданих слідчому судді матеріалів, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0007387 від 26 листопада 2020 року, за фактом шахрайських дій, які полягають у заволодінні чужим майном, а саме земельними ділянками що належать ТОВ «ПРОЗРІННЯ» та корпоративними правами зазначеної юридичної особи.

Таким чином, як вбачається з викладеного, предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні виступають, зокрема, об`єкти нерухомого майна, серед яких і земельна ділянка з кадастровим номером :38:140:7463.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

На час розгляду слідчим суддею цього клопотання про скасування арешту майна з моменту ухвалення рішення про накладення арешту на майно минуло менше двох місяців, тобто не значний проміжок часу, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя має оцінити обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, доводи даного клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Також представником заявника не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту яка полягає у збереженні речових доказів не втратила своєї актуальності на даний час.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :38:140:7463, накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0007387 від 26.11.2020.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0007387 від 26.11.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 04 лютого 2021 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1