справа №619/1982/21
провадження №1-кс/619/489/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2021 року ОСОБА_4 приблизно о 09 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що пилосос марки «GRUNHELM» модель GVC8208 знаходиться у кімнаті вищевказаної квартири, що належить потерпілій ОСОБА_7 , впевнившись у тому що його ніхто не бачить, у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного пилососу.

Реалізуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій, впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 взяв пилосос марки «GRUNHELM» модель GVC8208 тим самим таємно викрав чуже майно. Після чого самостійно покинув квартиру та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , майновий збиток згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №6 від 12.04.2021 на суму 1205 гривень 00 копійок.

29.04.2021 органом дізнання повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дергачі Харківської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:17.09.2020 Ленінським районним судом міста Харків за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та обґрунтувала клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у виді у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п. п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Прокурор в судовому засіданні довів ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є проступком, особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатись за межі Харківської області без дозволу дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала діє до 28.06.2021.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дергачівської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 30.04.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1