Справа № 683/979/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, 10.04.2021 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.04.2021 року біля 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, відкрито, без застосування насильства заволодів мобільним телефоном марки "Хіаомі" моделі "Redmі Note 8Т" та грошовими коштами в сумі 9600 грн, які належать ОСОБА_6

10.04.2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи неможливість на той час відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення огляду в житлі та іншому володінні, а саме - в квартирі АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування, на підставі добровільної заяви ОСОБА_7 , у ході проведення обшуку від 10.04.2021 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Tehno» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон марки "Хіаомі" моделі "Redmі Note 8Т", синього кольору в чохлі синього кольору типу книжка з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які були упаковані відповідним чином до сейф-пакетів експертної служби MBС України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оскільки існує реальна загроза втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 10.04.2021 року вказані у клопотанні мобільний телефон марки «Tehno» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон марки "Хіаомі" моделі "Redmі Note 8Т" синього кольору в чохлі синього кольору типу книжка з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів необхідно накласти на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.04.2021 року в ході проведення обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Tehno» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки "Хіаомі" моделі "Redmі Note 8Т" синього кольору в чохлі синього кольору типу книжка з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя