Справа №155/802/21
Провадження №1-кп/155/179/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 15.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ківерці Волинської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, інваліда ІІ групи, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.03.2021 приблизно о 16 годині, зайшла на територію домоволодіння, належного ОСОБА_5 , 09.06.1977, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, з метою крадіжки чужого майна, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що її дії не будуть помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникла через незамкнені двері в будинок, де із жіночої сумочки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, належні ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно 13.03.2021 приблизно о 16 годині, перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проникла через незамкнені двері в будинок, де із жіночої сумочки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи допитаною безпосередньо в судовому засіданні підтвердила факт таємного викрадення у неї 13 березня 2021 року грошових коштів, в сумі 4000 гривень з жіночої сумочки, яка знаходилась у належному їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , просила суворо не карати обвинувачену.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість, неодноразово просила у потерпілої пробачення, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де посередньо характеризується, частково відшкодувала завдану злочином шкоду, шляхом повернення викрадених коштів. Враховується судом і позиція потерпілої ОСОБА_5 , яка просила обвинувачену суворо не карати.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбаченого санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винної, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази у справі:

-грошові кошти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю;

-жіночу сумочку чорного кольору зі штучної шкіри, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

-сліди рук на двох липких стрічках, які упаковані в спецпакет №SUD2071446, які зберігаються при матеріалах справи знищити;

-диск із записом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1