Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4654/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі: слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що він є представником ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000256 від 28 грудня 2016 року, яке 13 лютого 2020 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а в подальшому було відновлене згідно з постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 від 08 грудня 2020 року. 24 березня 2021 року заявником було направлено до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 23 березня 2021 року про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження і таке його клопотання було отримане вказаним органом поліції 26 березня 2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта». Зателефонувавши 07 квітня 2021 року до Подільського УП ГУНП у м. Києві, заявник дізнався, що його клопотання зареєстроване в органі поліції 02 квітня 2021 року за №125А3 та передане на виконання компетентним особам, а інформація щодо наявності відповіді за результатами його розгляду відсутня. Станом на 08 квітня 2021 року заявника жодним чином не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, а тому він просить зобов`язати компетентних осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути таке його клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 24 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було надіслано на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000256 від 28 грудня 2016 року.
Вказане клопотання було отримане Подільським УП ГУНП у м. Києві 26 березня 2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта».
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, таке його клопотання не розглянуто.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві не надано.
Зокрема, слідчим суддею було витребувано в управління поліції матеріали кримінального провадження №0000256 від 28 грудня 2016 року, однак такі матеріали органом поліції суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,було розглянуте слідчим в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000256 від 28 грудня 2016 року, допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання його розглянути таке клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000256 від 28 грудня 2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 24 березня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1