Справа № 522/1563/20
Провадження № 1-кп/522/766/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004432 від 19 серпня 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 04 серпня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі;
- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 14 березня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі;
- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 18 серпня 2019 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі особа), знаходячись на Куліковому полі, що в Приморському районі в м. Одесі, під час розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , вчинив напад на останнього, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс йому один удар кулаком в область обличчя від якого потерпілий впав втративши свідомість та отримав закритий перелом нижньої щелепи, що спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні та є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, а особа, в свою чергу, обшукав кишені потерпілого та заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmi Redmi Note 4» варістю 750 грн, гаманцем чорного кольору, блютус-навушниками вартістю 450 грн, та грошовими коштами у розмірі 350 грн. З місця злочину зникли, вилученим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду останньому на загальну суму 1 550 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав, підтвердив, що за викладених у вироку фактичних обставин, він спільно з особою, вчинив напад на потерпілого, наніс йому один удар кулаком у щелепу, та заволодів належним йому майном. У вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 2 ст. 187 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
6. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.
7. Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

10. Суд бере до уваги визнання ОСОБА_3 своєї провини, що виразилося у щирому осуді поведінки, добровільних показах щодо вчиненого злочину та частковому усуненню завданої шкоди, так як гаманець повернений власнику. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. Також судом встановлені обтяжуючі обставини. Вказані факти суд бере до уваги при обранні міри покарання. В той же час, ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин під час після відбування покарання у виді позбавлення волі а тому необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього буде призначення виключно найсуворішого покарання пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

11. Таким чином, саме призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.

12. Крім цього суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019, тобто після постановлення вказаного вироку, наразі ОСОБА_3 визнається винним у іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому призначати покарання варто з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України. Зважаючи на вимоги ст. 72 КК України зарахувати відбуте покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
13. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
14. З урахуванням призначення покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією 1/2 всього належного йому майна.
2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць з конфіскацією 1/2 всього належного йому майна.

4. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, ОСОБА_3 у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019.

5. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.08.2019.

4. Речові докази: - гаманець чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.
5. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

6. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3 в установі виконання покарань в період з 26.08.2019 року по день набрання законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
04.08.2021