Справа №: 398/1009/19
провадження №: 1-кп/398/85/21
ВИРОК
Іменем України

"22" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.03.2018 року за №0000209, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року в нічний час доби ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , засудженим вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2019 року, прибув з метою вчинення крадіжки до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, шляхом вільного доступу проник разом з ОСОБА_8 , засудженим вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2019 року, до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав разом з ОСОБА_8 , засудженим вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2019 року, колеса до велосипеду марки «Україна» в кількості двох штук, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 453,34 грн., алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів кожен в кількості двох штук, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 1110 грн., сокиру, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить вартістю 343,33 грн., молоток, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 60 грн., викрутки в кількості двох штук, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 40,30 грн., набір гайкових (рожкових) ключів на шість одиниць, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 132,00 грн., пасатижі та довгогубці, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 70 грн., торцеві гострогубці (кусачки), вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 85 грн., ножиці, вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 36,67 грн., шило, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 21,67 грн., кліщі (обценьки), вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 98,33 грн., чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року становить 293,33 грн. У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , засудженим вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2019 року, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 2743 грн. 97 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати та призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Суд не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення,наданою органом досудового розслідування, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вчинив інкримінований злочин 28.03.2018 року, проте на час його вчинення була відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, оскільки ОСОБА_7 був засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 30.03.2018 року, тобто після вчинення інкримінованого злочину, що повністю узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленим у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 591/4366/18, відповідно до якого у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, є умисним корисливим злочином проти власності, яким завдано майнової шкоди потерпілому.
Обвинувачений в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, не одружений, дітей на утриманні не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, доцільним є покладення на обвинуваченого, обов`язків, передбачених ч.1 та пунктами 3,4 ч.3 ст.76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та враховуючи, що обвинувачений є таким, що не має судимості, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, з покладенням на нього, з урахуванням висновків досудової доповіді, обов`язків, передбачених ч.1 та пунктами 3,4 ч.3 ст.76 КК України. .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2019 року по справі №398/3524/18 (провадження №1-кп/398/122/19)

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №378 від 31.07.2018 року в розмірі 2288 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя . ОСОБА_1