Справа № 307/2089/18
Провадження № 1-кс/307/455/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000214 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000214 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України. В клопотанні слідчий зазначив, що 17 липня 2018 року, близько 07.57 годин, до чергової частини Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від аноніма про те, що на території сільського стадіону в АДРЕСА_1 , знаходиться предмет схожий на ручний протитанковий гранатомет. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на території сільського стадіону в с. Нересниця, а саме на відстані 2,5 метра від входу на територію стадіону, на металевій тринозі (призначеній для рибальства), знаходиться металевий предмет з написом РПГ-22, на якому наявні написи ВП-22, 6-90, 11-88, 7/1ТРВ/А, (01-16), а також наявний вигравіюваний номер 6118, ВД301926. По даному кримінальному провадженню №0000214 від 17.07.2018 року проводились наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: огляд місця події від 17.07.2018 року, допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від 17.07.2018 року, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 від 18.07.2018 року, ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_69 , ОСОБА_79 від 19.07.2018 року, ОСОБА_80 від 20.07.2018 року, ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_63 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 від 20.07.2018 року, ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 від 21.07.2018 року, ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 від 23.07.2018 року, ОСОБА_125 , ОСОБА_88 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_51 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , від 24.07.2018 року, ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 від 25.07.2018 року, ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 від 26.07.2018 року, ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 від 23.07.2018 року, ОСОБА_6 від 25.07.2018 року, ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 від 26.07.2018 року, ОСОБА_152 від 27.07.2018 року, ОСОБА_153 , ОСОБА_75 від 28.07.2018 року, ОСОБА_154 , ОСОБА_155 від 11.10.2018 року, призначено судову вибухотехнічну експертизу від 30.08.2018 року, судову комплексну дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи від 30.08.2018 року, судову комплексну молекулярно-генетичну експертизу та експертизу паливно-мастильних матеріалів від 04.09.2018 року, судову комплексну експертизу речовин хімічних виробництв, спеціальних хімічних речовин та молекулярно-генетичної експертизи від 30.08.2018 року, судову одорологічну експертизу від 04.09.2018 року, судову комплексну дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи від 04.09.2018 року, судову молекулярно-генетичну експертизи від 04.09.2018 року. На даний час з метою проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення виникла необхідність щодо проведення в даному кримінальному провадженні негласних слідчих розшукових дій, а також здійснення інших необхідних слідчих (процесуальних) дій, які можуть виникнути в процесі досудового розслідування, крім цього оперативним працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатські області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення, яке на даний час перебуває на виконанні. Для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 10 грудня 2022 року.

Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України до 10 грудня 2022 року.

Слідчий на розгляд клопотання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З клопотання вбачається, що підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено нікому.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення, крім того необхідно провести всі необхідні та додаткові слідчі дії, без яких прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні не можливо.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, - до 25 листопада 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1