Справа № 362/5939/20
Провадження № 1-кп/362/355/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001466 від 16.08.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гром-на України, що має середню освіту, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2020 р. близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух з тротуару дороги по вул. Грушевського, м. Васильків, Київської обл., який розташований поряд зі смугою для руху в напрямку вул. Соборна, де в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»не переконавшись перед початком руху та зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу для руху в напрямку вул. Соборна з метою здійснення маневру у вигляді повороту ліворуч, тобто подальшого виїзду на смугу для руху в напрямку вул. Декабристів, де не надав перевагу руху водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в цей час рухався в смузі для руху в напрямку вул. Соборна дороги по вулиці Грушевського міста Васильків Київської області, керуючи технічно справним мопедом марки «НОNDА» модель «SН150i», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки закритий перелом правої стегнової кістки викликав тривалий розлад здоров`я.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б) та 10.1. Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Тим самим, у ході досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та відомості про її відшкодування:

В результаті порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, потерпілому ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Шкоду завдану в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано, і останній не має жодних претензій до водія ОСОБА_5 ..

Докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення:

-протокол огляду місця події, схема та фототаблиця до нього по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.08.2020;

-покази потерпілого ОСОБА_4 ;

-висновок автотехнічної експертизи № 12-1/2264 від 09.09.2020, згідно якого на момент огляду мопеда марки «HONDA» модель «SH 150і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , робоча гальмівна система, система рульового керування та елементи підвіски мають несправності які виникли в процесі ДТП;

- висновок автотехнічної експертизи № 12-1/2263 від 14.09.2020, згідно якого на момент огляду автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система, елементи підвіски також в працездатному стані, система рульового керування має несправності які виникли в процесі ДТП;

- висновок інженерно-технічної експертизи № 12-1/2265 від 22.09.2020;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 04.09.2020, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді від 27.08.2020 (справа №362/4452/20, провадження №1-кс/362/1109/20);

- висновок судово-медичної експертизи № 236 м/д від 05.10.2020, згідно якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава:

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв встановленню всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Отже, існують підстави у відповідності до ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та події та показав, що 16.08.2020 р. він рухався на скутері марки «HONDA» модель «SH 150і», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Грушевського, м. Василькова, Київської області. Момент удару він не пам`ятає. Коли він прийшов до свідомості, то побачив автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виїхав йому на дорогу, далі його забрала швидка допомога. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Заподіяна шкода йому відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_5 він немає, не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що в дійсності всі обставини та події, як зазначено в клопотанні, викладені вірно. Показав, що влітку 2020 р., точної дати та часу він не пам`ятає, по вул. Грушевського в м. Василькові Київської області він стояв в автомобілі марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввімкнувши сигнал повороту, він стояв в сторону вул. Соборної м. Василькова Київської області, побачив, що позаду їхав автомобіль, пропустив його, потім побачив, що світиться одна фара, але це було дуже далеко. Він почав виконувати маневр і відбулось зіткнення між полосами зустрічної смуги дорожнього руху. Сталось ДТП. Викликали поліцію і швидку допомогу. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , просив його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ експертизи технічного стану транспортного засобу №12-1/2263 від 14.09.2020 р. у розмірі 1634,50 грн. та №12-1/2264 від 09.09.2020 р. у розмірі 1634,50 грн., а всього: 3269,00 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гром-на України, що має середню освіту, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0001466 від 16.08.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ експертизи технічного стану транспортного засобу №12-1/2263 від 14.09.2020 р. у розмірі 1634,50 грн. та №12-1/2264 від 09.09.2020 р. у розмірі 1634,50 грн., а всього: 3269,00 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1