Провадження № 1-кс/344/4052/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000093 від 05.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 в чергову частину Калуського РВП ГУНП надійшов рапорт ДОП Калуського РВП ОСОБА_5 , про те, що 03.05.2021 близько 02:00 год. невідомі особи перебуваючи у приміщенні нічного клубу "Вінтаж" в м. Калуш по вул. Каракая, 28 грубо порушували громадський порядок та спричинили тілесні ушкодження відвідувачам. В цей же день в нічний час, біля нічного клубу «Вінтаж» в м. Калуш Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено опір інспектору СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , під час виконання ним своїх обов`язків, який виразився в застосуванні відносно нього фізичної сили та перешкоджанням реалізації своїх повноважень

25.06.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого вилучено пістолет Форт 12Р № НОМЕР_1 із 10 патронами, дозвіл на зброю УПД ГУНП в Івано-Франківській області НОМЕР_2 , оскільки пістолет може мати сліди переробки.

25.06.2021 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до клопотання слідчого вилучені речі можуть мати суттєве значення по кримінальному провадженню, пістолет може мати сліди переробки, дозвіл може мати сліди підробки, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та для проведення експертиз необхідно вищевказані шорти, долучити до кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду як речові докази , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна та його адвокат в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що пістолет Форт 12Р № НОМЕР_1 із 10 патронами, дозвіл на зброю УПД ГУНП в Івано-Франківській області НОМЕР_2 , які вилучені в ході проведення 25.06.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть мати суттєве значення по кримінальному провадженню, оскільки пістолет може мати сліди переробки, дозвіл може мати сліди підробки.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на пістолет Форт 12Р № НОМЕР_1 із 10 патронами, дозвіл на зброю УПД ГУНП в Івано-Франківській області НОМЕР_2 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя, з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, зобов`язаний розглянути заявлене клопотання лише у межах його доводів та вимог, яким у даному випадку є арешт майна зазначеного у клопотанні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 342 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що вилучені речі можуть мати суттєве значення по кримінальному провадженню, пістолет може мати сліди переробки, дозвіл може мати сліди підробки, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та для проведення експертиз, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду як речові докази, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт пістолет Форт 12Р № НОМЕР_1 із 10 патронами, дозвіл на зброю УПД ГУНП в Івано-Франківській області НОМЕР_2 , які вилучені в ході проведення 25.06.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки головного редактора ОСОБА_8 Газети «Воїн України» вбачається, що ОСОБА_4 є кореспондентом зазначеної газети, та йому у зв`язку із виконанням службових обов`язків було рекомендовано отримання зброї, а тому з матеріалів клопотання та обставин вчиненого кримінального правопорушення не доведено необхідність такого арешту про яке клопоче слідчий та не вбачається, що речі на які слідчий просить накласти арешт містять дані, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що без арешту вказаного майна не можливо проведення слідчих дій, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1