overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1023/21
Провадження №11-п/801/251/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 0000140 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 0000140 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в Тиврівському районного суду Вінницької області за штатним розписом чотири посади судді, три з яких вакантні.
Відповідно до протоколу щодо неможливості атоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 24.06.2021 року призначення не відбулося через відсутінсть потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, брав участь у досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту №0000140 від 01.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 274/4372/21
Провадження № 1-в/0274/487/21
У Х В А Л А
"08" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув?язнення, -

в с т а н о в и в:

07.07.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , який засуджений, в тому числі, за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув?язнення. Одночасно засуджений клопоче про призначення йому адвоката за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, клопоче про залучення захисника за рахунок держави, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 315, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді заяви засудженого про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув?язнення, який відбудеться о 14.30 год. 14.07.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8696/21
УХВАЛА
08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-15 год. 09.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.06.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7389/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.02.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 186 ч.2, 75КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 3 роки.
29.05.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 21.07.2014 року за ст.2 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року.
25.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 ,70 ч.1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 3 роки.
14.01.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 71,72 ч.5, КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 09.08.2019 року по відбуттю строку.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.135 КВК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.07.2021р. о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
08.07.2021 Єдиний унікальний № 371/333/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 64/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 липня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

22 квітня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 03 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2021 року у режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 04050, вул. Дегтярівська, 13, м. Київ.

2.Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

3.Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

4.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/811/21
Провадження № 1-кп/382/81/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Райківщина Яготинського району Київської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, письмова заява потерпілого, а також письмова заява обвинуваченого складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 годин 30 хвилин 13 липня 2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2020/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.07.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 25.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 20 липня 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 25.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/12/21
Провадження № 1-кп/572/218/21
УХВАЛА
07 липня 2021 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки у вироку суду від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року в даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом Рівненської області винесено вирок, яким затверджено угоду від 04 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000250. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт..
У вступній частині даного вироку допущено описку в написанні дати його ухвалення. Як встановлено з журналу судових засідань, розгляд даного кримінального провадження відбувся 03 червня 2021 року з видаленням суду до нарадчої кімнати, в той же день і було проголошено вирок, однак, вирок помилково датований 03 квітня 2021 року.
За ініціативою суду призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена в судовому рішенні описка підлягають виправленню і вона не змінюють суті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Сарненського районного суду Рівненської області за результатами розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вказавши вірну дату його ухвалення 03 червня 2021 року.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Сарненського районного суду Рівненської області у справі № 572/12/21, провадження № 1-кп/572/218/21.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить про відвід прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003393.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України від 24 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000795, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України від 24 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000795.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Представник Печерського УП ГУ НП в м. Києві, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України від 24 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000795, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України від 24 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000795.

Разом з тим, 25 червня 2021 року заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України від 24 травня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000795 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1