У Х В А Л А
про повернення скарги
02.08.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 та №0002820,

В С Т А Н О В И ЛА:

І. Суть скарги

1.1. 29.07.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідно до ст.308 КПК України.
1.2. Скарга обґрунтована тим, що 26.07.2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ім`я керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси подано скаргу на порушення розумних строків у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за №0001773 та №0002820. 28.07.2021 року за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 надано відповідь, що не відповідає вимогам ст.308 КПК України.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2021 року, справа №947/16992/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 29.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат звернулась із заявою про розгляд скарги у її відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

3.2. Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 308. Оскарження недотримання розумних строків

1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року за №0002820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.07.2018 року за №0001773.

4.3. З приводу неналежного проведення досудового розслідування, адвокат ОСОБА_2 26.07.2021 року звернулась до прокурора вищого рівня - керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, ву якій просила:
1) визнати факт порушення розумних строків в обох кримінальних провадженнях;
2) притягнути осіб, винних у порушенні розумних строків, до відповідальності;
3) зобов`язати дізнавача та процесуального керівника завершити розслідування у кримінальних провадженнях протягом 10-ти днів.
4.4. 26.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 отримала відповідь за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , за змістом якої 28.07.2021 року процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях слідчому надані письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України, після виконання яких буде прийнято рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності прокурора вищого рівня, яка полягає у не наданні відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, слідча суддя виходить з такого.
4.6. Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.
4.7. Дослідивши лист за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , слідчою суддею встановлено, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування відмовлено не було, проте всупереч ч.2 ст.308 КПК України обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відповідному прокурору прокурором вищого рівня надані не були. Також залишились нерозглянутими вимоги скарги щодо притягнення до відповідальності осіб винних у порушенні розумних строків.
4.8. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 308 КПК України, письмово повідомивши останню про результати її розгляду.
Керуючись статтями 303, 308, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 та №0002820 - задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінальних проваджень №0001773 та №0002820 у відповідності до вимог статті 308 КПК України, та письмово повідомити відповідну особу про результати її розгляду.

3. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1