Провадження № 1-кс/686/3297/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Хмельницький
В скарзі зазначено, що оголошене ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 21.10.2020 року необґрунтоване та таке, що не відповідає вимогам КПК України, і з невірною правовою кваліфікацією. При цьому, фактично відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.
В судовому засіданні захисник наполягає на доводах скарги та просила її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 21.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в наступному.
ОСОБА_6 , відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника митниці Подільської митниці Держмитслужби № 277-о від 31.07.2020 призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби.
Згідно з посадовою інструкцією державного інспектора митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби, з якою ОСОБА_6 04.08.2020 ознайомлений під підпис, до кола основних посадових обов`язків останнього належить безпосереднє здійснення державної митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи, здійснювати митне оформлення вантажів, транспортних засобів, громадян, особистих речей та товарів, що переміщуються через митний кордон України, забезпечення здійснення заходів офіційного контролю в тому числі у формі попереднього документального контролю, застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів через митний кордон України або проведенні митних процедур, занесення рішення про визначення митної вартості товарів, крім випадків виникнення складних та спірних питань правильності визначення митної вартості здійснення контролю правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів приймання рішення про визначення коду товарів, відповідно до частини четвертої ст. 69 Митного кодексу України, крім складних випадків, та рішення про ви значення країни походження товару, забезпечення своєчасності сплати митних платежів.
Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України) службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 (із змінами), до правоохоронних органів відносяться органи доходів і зборів.
Таким чином, ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) являвся працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника влади.
У своїй діяльності ОСОБА_6 як працівник Державної митної служби керується та повинен знати Конституцію України, Податковий кодекс України, Закон України Про державну службу, Закон України Про запобігання корупції, Митний кодекс України тощо.
Так, 06.05.2015 наказом № 11 ОСОБА_5 переведено на посаду директора Могилів-Подільської філії та надано повноваження проводити митне оформлення вантажів від імені ДП «ВіП Бізнес Плюс» ПП «ВіП Бізнес».
Однак, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, головний державний інспектор відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з директором Могилів-Подільської філії ДП «ВіП Бізнес Плюс» ПП «ВіП Бізнес`Базалюк А.В. та іншими службовими особами Подільської митниці Держмитслужби, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, у скоєнні якого підозрюється, за наступних обставин.
Після зазначених дій ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину являється обґрунтованою, і зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 25.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом освідування ОСОБА_5 ; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 ; протоколами затримання ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, і 22 жовтня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також відсторонено від займаної нею посади директора Могилів-Подільської філії ДП «Віп Бізнес Плюс» ПП «Віп Бізнес».
Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2020 року і 16.02.2021 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався відповідно до чотирьох і шести місяців.

Обґрунтованість підозри перевірялась слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу, відсторонення від займаної посади і вирішення клопотань про продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням викладеного та фактичних обставин кримінального провадження, приходжу до висновку, що підстави для скасування підозри і задоволення скарги відсутні.

На даний час, а саме 05.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і оголошення нової підозри, згідно якої остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 21.10.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду