УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007750 від 14.08.2019,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007750 від 14.08.2019, в якій представник потерпілої просить скасувати вказану постанову.

Як посилається адвокат ОСОБА_3 у скарзі, копія вказаної постанови була ним отримана 19.05.2021, при цьому така постанова є незаконною та необґрунтованою, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007750 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому постановою начальника СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року зазначене провадження закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0007750 від 14.08.2019, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а дізнавач (або інша уповноважена особа) у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007750 від 14.08.2019.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007750 від 14.08.2019 задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007750 від 14.08.2019 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1