overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/51/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/837/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16 вересня 2021 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 серпня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 163/816/21
Провадження № 1-кп/168/62/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

18 серпня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18.08.2021 р. до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 12.00 год. 20.08.2021 р., а свідок ОСОБА_3 проживає у м. Любомль Волинської області.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 12.00 год. 20.08.2021 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 12.00 год. 20.08.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю свідка ОСОБА_3 .
Доручити відповідальним особам Любомльського районного суду Волинської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 17.08.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.08.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/361/21
ПОСТАНОВА

11 серпня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 19, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.), ОСОБА_6 за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.),

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.04.2001 р. засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 19, 140 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_6 за ст. 140 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлдення волі без конфіскації майна. В силу ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку відносно ОСОБА_6 на 2 роки, з сплатою штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.08.2021 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , накладеного відповідно до постанови слідчого СВ Ватутінського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 10.02.2001 р. у вказаній кримінальній справі, оскільки відповідно до вироку суду ОСОБА_6 конфіскація майна не призначалася, цивільний позов потерпілого у справі залишено без розгляду, на даний час засуджений ОСОБА_4 помер.

Вислухавши думку прокурора, особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування кримінальної справи № 1-403/2001 про обвинуваченняі ОСОБА_5 за ст.ст. 19, 140 ч.2 КК України і ОСОБА_6 за ст. 140 ч.2 КК України відповідно до постанови слідчого СВ Ватутінського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 10.02.2001 р. було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Києва від 23.04.2001 р. ОСОБА_6 засуджено за ст. 140 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлдення волі без конфіскації майна. Вирок суду набрав законної сили 7.06.2021 р.

Обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначалося, будь-які стягнення з ОСОБА_6 відповідно до вироку суду не здійснювались.

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 21.12.2012 р. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 є матір"ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що підстав для застосування арешту майна ОСОБА_6 на даний час не існує, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до постанови слідчого від 10.02.2001 р. у кримінальній справі № 1-403/2001 р.

Керуючись ст. 409 КПК України (1960р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , накладений відповідно до постанови слідчого СВ Ватутінського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 10.02.2001 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587.

Поряд із тим, представник заявника 05.07.2021 подав до суду клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587 повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/1399/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 року.
До початку розгляду клопотання по суті заявниця звернулась до слідчого судді з клопотанням про залишення поданого клопотання без розгляду (а.с. 15).
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1136/20
Номер провадження 1-во/585/5/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року по справі № 585/1136/20 (№1-в/585/3/21), -
встановила:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.
Як зазначено у ст. 379 УПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення виправлення описки до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі ст.379 КПК України, суддя ,-

постановила:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року по справі № 585/1136/20 (№1-в/585/3/21), в судове засідання на 25 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6702/21
н/п 1-кп/766/2119/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
19 серпня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, виходячи з наступного.
За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому, вразі визнання його винуватим, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, стан здоров`я).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити тримання обвинуваченого під домашнім арештом в межах строку, визначеного законом, - по 18 жовтня 2021 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181,194,199, 369, 376 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, а також з обов`язком носити електронний засіб контролю, продовжити по 18 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/582/20
Провадження № 1-кп/0182/391/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003317 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003317 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання 26.07.2021 року за викликом не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченої у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 26.07.2021 року обвинувачена за викликом не прибула, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання на 09.30 год 12.08.2021 року обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/468/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання будучи повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 13-30 год. 26.11.2021 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.11.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1050/20
У Х В А Л А
про призначення подання до судвого розгляду

17 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 на 10:40 годин 25 серпня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом в судове засідання прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3633/20
Провадження № 1-кп/643/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 20.01.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, раніше не судимий, адреси реєстрації місця проживання не має, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження (проживання, перебування) ОСОБА_5 повідомити про його місцезнаходження суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 25.08.2021 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1