Єдиний унікальний номер 722/1003/19
Номер провадження 1-кс/722/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду з вказаною вище скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Посилався на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області розслідувалося кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР 20.06.2019 року за №0000188.

15.07.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ним 19.07.2021 року.

Вважаю, що винесена дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження від 15.07.2021 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.2, 9, 110 КПК України, з яких випливає, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, про що повинно бути зазначено у прийнятому рішення.

Вказував на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження обгрунтовано тим, що 20.06.2020 року у кримінальному провадженні завершилися строки досудового розслідування, а тому частина слідчих дій була проведена після спливу цих строків, що виключає можливість використання їх результатів в якості доказів у кримінальному процесі.

В постанові на обґрунтування прийнятого рішення згадується про проведені під час досудового розслідування слідчі дії, але аналіз їх змісту проведено лише в частині його показів як потерпілого. Його покази підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №82 від 24.06.2019 року, яким підтверджено наявність у нього тілесних ушкоджень, показаннями свідків ОСОБА_5 від 23.07.2019 року, ОСОБА_6 від 18.07.2019 року, які підтвердили факт його побиття за вказаних у його показах обставин та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є реабілітуючою підставою завершення досудового розслідування і передбачає встановлення під час досудового розслідування відсутності в діях винних осіб певних елементів складу кримінального правопорушення.

У той же час, в постанові про закриття кримінального провадження викладено лише його покази як потерпілого без належного аналізу інших доказів, у тому числі в їх сукупності, не зазначено, які саме докази є недопустимими та яким чином вони вплинули на прийняте рішення, а тому всупереч наявним у справі доказам зроблено безпідставний і невмотивований висновок про відсутність в діянні осіб, що його побили, складу кримінального правопорушення.

Просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000188, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено в ЄРДР 20.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та з наведених у ній підстав просив її задовольнити в повному об?ємі.

Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з?явилася і про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.

Заслухавши доводи скаржника та дослідивши матеріали витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2019 року, ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомив про те, що 02.06.2019 року близько 12.00 год. по вул.Пушкіна в м.Сокиряни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали йому удар кулаком в область грудної клітини.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 року було внесено відомості із зазначенням правової кваліфікації за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України про те, що 02.06.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 під час суперечки на грунті виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_3 , спричинили останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема:

21.06.2019 року та 07.11.2019 року допитано потерпілого ОСОБА_3 , який у своїх показаннях підтвердив, що 02.06.2019 року близько 12.00 год., знаходячись в м.Сокиряни по вул.Пушкіна, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження, шляхом нанесення ударів в область грудної клітини;

01.07.2019 року проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні лівої половини грудної клітки та садна лівого передпліччя по внутрішній поверхні, які виникли від дії тупих твердих предметів та удару об такі, їх цілком можливо внаслідок травматичної дії кулаків рук або ніг взутих в тверде взуття, по часу свого виникнення відповідають на 02.06.2019 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

23.07.2019 року допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які у своїх показаннях підтвердили, що 02.06.2019 року близько 12.00 год. в м.Сокиряни по вул.Пушкіна вони були очевидцями нанесення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ударів по різних частинах тіла ОСОБА_3

08.11.2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 , в ході якого потерпілий відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Крім цього, 07.08.2020 року проведено слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також 15 та 18.01.2021 року допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

За наслідками проведеного досудового розслідування дізнавачем СД ВП №1 (м.Сокиряни) ОСОБА_4 15.07.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу .

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_4 обгрунтовувала неприйняттям органом досудового розслідування кінцевого процесуального рішення у строк, визначений п.2 ч.2 ст.219 КПК України, а також відсутністю на час винесення оскаржуваної постанови належних та достатніх доказів для оголошення про підозру будь-кому у вчиненні кримінального правопорушення, так як ряд слідчих дій проведено поза межами строків досудового розслідування після 20.06.2020 року.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог процесуального законодавства, дізнавач ОСОБА_4 , оцінивши частину доказів, які були здобуті після 20.06.2020 року, не надала жодної оцінки доказам, здобутим до 20.06.2020 року.

Зокрема, дізнавачем не надано оцінки на предмет належності, допустимості та достатності показанням потерпілого ОСОБА_3 від 21.06.2019 року та від 07.11.2019 року, висновку судово-медичної експертизи від 01.07.2019 року, показанням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 23.07.2019 року, а також обставинам, отриманих в ході проведеного слідчого експерименту від 08.11.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , які у своїй сукупності дають достатні підстави вважати про наявність ознак в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

З огляду на вказані вище обставини, слідчий суддя вважає, що закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, є передчасним, а винесена дізнавачем оскаржувана постанова - незаконною, у зв?язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 20.06.2019 року, повернути до СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 09.08.2021 року