overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/89/21
Справа № 678/595/21
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В с т а н о в и л а :

Цим поданням, керівник апарату ставить питання про направлення зазначеного клопотання на розгляд слідчого судді іншого суду, в зв`язку з тим що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року.
В судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що суддя ОСОБА_6 11.06.2021 року знаходився в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, та о 16 год. 00 хв., того ж дня, виходить з нарадчої кімнати і приступає до виконання своїх посадових обов`язків.
За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняти відповідне рішення, яким відмовити в задоволенні подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про підсудність клопотання слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про підсудність клопотання слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 296/8176/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 апдвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена о 09 годині 30 хв. 06.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В зв`язку з пропуском процесуального строку звернення з клопотанням відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 25.09.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.;
- Копія паспортна ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
- Копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.;
- Копія паспорта на імя ОСОБА_8 на 1 арк.;
- Аркуш паперу із рукописним текстом на 1 арк.;
- Копія свідоцтва по закінчення навчального закладу із підготовки водіїв ТЗ НОМЕР_1 на 1 арк.
- Свідоцтво по закінчення навчального закладу із підготовки водіїв ТЗ НОМЕР_1 ;
- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;
- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;
- Роздруківка заяви (анкета) про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4850/21
Провадження № 1-кс/361/923/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2021 року у кримінальній справі №361/4850/21,-
В С Т А Н О В И В :
03.06.2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого - задоволено.
Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено по-батькові підозрюваного « ОСОБА_4 » замість вірної « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2021 року щодо застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважати правильним по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_4 ».
Викласти другий і п`ятий абзац резолютивної частини ухвали з урахуванням виправлення в наступній редакції: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з моменту затримання до 30 липня 2021 року включно». «Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 355 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 липня 2021 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 11 червня 2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1860/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001366 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в :
03 травня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019 року за №0001366.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено колегію суддів, в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 16 год. 00 хв. 09.07.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 991/3926/21
Провадження 1-кс/991/3987/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 17 червня 2021 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, в частині зобов`язання уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000545 від 28.08.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 813 від 26.05.2021 про проведення слідчої (розшукової) дії та закриття кримінального провадження у порядок та строки, передбачені ст. 220 КПК України, - закрити.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2052/21
Провадження № 1-в/314/649/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 16.06.2021 року о 10 годині 10 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 336/6880/20
Пр. № 1-кп/336/334/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у тому числі: 16.04.2021 р. і 11.06.2021 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 11.06.2021 р. прокурор заявив клопотання, яке підтримала захисник обвинуваченого, про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/969/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 12.05.2020 року засудженого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 в Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, 02.12.2020 не з`явився на реєстрацію до Кролевецького РС з поважної причини (згідно довідки ПСП «Лукново» був на роботі), інших порушень покладених на нього обов`язків не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 12.05.2021.
За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1049/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за №00003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 25 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за №00003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 18 червня 2021 року о 08-35 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1