Справа № 686/3492/21
Провадження № 1-кс/686/1676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 в якій просив скасувати постанову інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000188 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова, якою було закрито кримінальне провадження № 000188, є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив заяву про проведення розгляду у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 000188, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000188 від 24.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом заволодіння невстановленою особою 16.12.2020 грошовими коштами заявника в сумі 7200 грн., які остання перерахувала через мобільний додаток «Монобанк» на реквізити рахунку на ім`я ОСОБА_5 .

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Постановою інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, в межах кримінального провадження було допитано лише ОСОБА_4 у якості потерпілої та через 5 днів після внесення відомостей до ЄРДР кримінальне провадження було закрито. Будь-яких інших слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження проведено не було, а тому висновок дізнавача про те, що у діях винної особи відсутній прямий умисел на вчинення шахрайських дій, який би знаходився у причинному зв`язку із привласненням грошових коштів, на думку слідчого судді є передчасним.

Окрім того, у постанові зроблено висновок про те, що «у діях ОСОБА_6 присутня передача грошових коштів на підставі договору», тоді як заявником у провадженні є ОСОБА_4 , хто є ОСОБА_6 та який її процесуальний статус у провадженні невідомо.

Дізнавач формально підійшов до проведення досудового розслідування, не дослідив повно та всебічно всі обставини справи і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000188 від 24.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є такою, що винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 000188 від 24.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1