Справа № 202/8414/19
Провадження № 1-кс/202/1709/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
6 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, є засновником та директором ТОВ «Укренергостандарт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2019 року з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом відповідно до ухвали слідчого судді від 12 лютого 2021 року до 3 місяців, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 години до 06-00 годин наступної доби та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого та прокурора; повідомити слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисників, які просили клопотання задовольнити частково, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не може бути задоволено слідчим суддею з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2019 року, в якому 9 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк до 09 квітня 2021 року.
Згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм свідчить, що строк тримання підозрюваного під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, тобто правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом наділений прокурор, а не слідчий. Звернення слідчого з таким клопотанням, навіть за погодженням із прокурором, законом не передбачено.
Отже, враховуючи, що в даному випадку клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом подано слідчим, тобто неналежним суб`єктом, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1