Провадження № 1-кс/643/3523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0005343 від 28.10.2015 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Чхорія Зугдідського району, Грузія, грузина, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду міста Харкова 09.08.2021 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого слідчим зазначено, що до Московського ВП звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що 01.04.2008 приблизно об 11:15 год., знаходячись біля будинку № 18 по вул. Блюхера (Валентинівська) в м. Харкові, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна й реалізуючи його, побачив на узбіччі автомобіль що стояв «ВАЗ 2104» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_8 міняв заднє колесо даного автомобіля й водійські двері не були зачинені, відчинив їх, проник до сапону автомобіля, звідки таємно викрав барсетку, яка належала потерпілому, але в цей час був помічений ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 з барсеткою в якій знаходились гроші в сумі 900 гривень почав втікати вгору по вул, Блюхера в м. Харкові. Однак довести злочинний умисел до кінця не змії з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції. 2 квітня 2008 року за вчинення вищевказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України (в ред.1960 року) був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допитаний в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України. 7 квітня 2008 року ст. слідчим СВ Московського РО ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_9 ОСОБА_5 було притягнуто як обвинуваченого (в ред. 1960 р.). 17 квітня 2008 року ст. слідчим СВ Московського РО ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_10 до ОСОБА_5 1968 р.н. обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 порушив умови вищевказаної підписки про невиїзд з постійного місця проживання, постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2008 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 була повернена для проведення додаткового розслідування. У зв`язку з чим, відповідні відомості за вказаним фактом внесені у порядку ст. 214 КПК України СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005343 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.04.2008 приблизно об 11 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Валентинівській (Блюхера) в м. Харкові, з автомобіля ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 відкрито викрав чоловічу сумку, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 900 гривень. Проте, при спробі покинути місце вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками міліції. 04.11.2015 СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 1968 р.н. Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим. Далі, СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за погодженням із прокуратурою Московського району м. Харкова винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та якою одночасно ОСОБА_5 оголошено у розшук. Повідомлення про підозру щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України складено та надіслано за останнім, встановленим органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 135, 136 КПК України, місцем мешкання та реєстрації підозрюваного, поштою за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не працевлаштований, доходу не має, не одружений, зареєстрований за адресою: Харківська область, Красноградський район с. Поповка, стійкі суспільні зв`язки відсутні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, що свідчить про неможливість запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КІІК України. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт, що ОСОБА_5 за місцем мешкання та реєстрації не проживає, місцезнаходження останнього не відоме, сторона обвинувачення клопоче про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005343 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.
В рамках даного кримінального провадження слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом направлення повідомлення про підозру у порядку, визначеному КПК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.04.2008 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2008 року, показання свідка ОСОБА_11 , показання свідка ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного від 02.04.2008 року, протоколом допиту обвинуваченого від 07.04.2008 року, висновком експерта №156 від 08.04.2008.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Постановою слідчого досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Згідно доданих до клопотання матеріалів (доказів) вбачається, що місце знаходження підозрюваного не відомо.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, та у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0005343 від 28.10.2015 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Чхорія Зугдідського району, Грузія, грузина, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) клопотання подане слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Ахієзерів, 30).

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 09.02.2022; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1