Справа № 740/4301/21
Провадження № 1-кс/740/935/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
власників майна та їх представників ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

при розгляді клопотанням слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки «DAF XF 95, 430» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричіпу-самоскиду «KEMPF SKM 35-3» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; зерна ріпаку вагою 25 280 кг; товарно-транспортної накладної №18 форми 1-ТН; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.07.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що службові особи ДП «Деснянське» зібрали врожай ріпаку із земель, що належать Національній академії аграрних наук, та намагалися вивезти його, погрузивши в автомобіль марки «DAF XF 95, 430», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вищевказані транспортні засоби, зерно та документи вилучені та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з посиланням на те, що вилучено майно згідно постанови слідчого від 28.08.2021 визнано речовими доказами і арешт потрібен з метою їх збереження. При цьому він пояснив, що про підозру у цьому кримінальному провадженні нікому не повідомлено, потерпілих не виявлено та відсутні документи про належність на праві власності, зокрема 25 280 кг зерна ріпаку Національній академії аграрних наук.

Директор державного підприємства «Дослідне господарство «Деснянське» ОСОБА_4 , представник господарства - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти арешту належного господарству «Деснянське» зерна ріпаку, оскільки воно вирощено господарством в процесі законної господарської діяльності, потребує належних умов обробки та зберігання і його арешт може потягти невиправдені збитки для держави.

Власник вантажного автомобіля марки «DAF XF 95, 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як фізична особа-підприємець і перевізник зерна на відставі укладених договорів, ОСОБА_6 вважав необґрунтованим затримання належного йому автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.

ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він є найманим працівником водієм у ФОП ОСОБА_6 і затримання його разом із зерном, яке він перевозив згідно товарно-транспортної накладної, та безпідставне утримання без будь-якого оформлення протягом більше доби і вилучення його посвідчення водія вважає не обґрунтованими на законі.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, осіб, які з*явилися у судове засідання, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, які відсутні в матеріалах.

Так, згідно копії свідоцтва про реєстрацію на напівпричіп спеціалізований-самоскиду «KEMPF SKM 35-3», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ «Експрес-Транс 2000», адреса: м.Чернігів, вул.Любецька, 163; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 ; зерно ріпаку вагою 25 280 кг, як зазначено у клопотанні про арешт майна, належить Національній академії аграрних наук.

При цьому, слідчим у клопотанні не зазначені засоби зв`язку з власником напівпричепу, не надані документи, які підтверджують право власності на зерно ріпаку Національної академії аграрних наук та не додані докази неможливості їх з`ясування, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог повідомлення власника про судовий розгляд та розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.

Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків, - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10