overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/79/20
Номер провадження 1-кп/710/108/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06.07.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 відносно ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А НО В И В:

06.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000339 відносно ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000339 відносно ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 15-30 год. 27.07.2021

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1508/21
Справа № 760/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 05.07.2021 ще не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не бажав висловлюватися з цього приводу пояснивши своєю байдужістю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Також суд враховує, що при прийнятті такого рішення враховується нейтральна поведінка обвинуваченого, його небажання висловлювати свою позицію щодо обговорення питання про доцільність продовження йому запобіжного заходу, а тому строк його тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 1-м/761/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи до вирішення питання про його фактичну передачу до компетентних органів Республіки Білорусь, відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для застосування до громадянина Островського ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до компетентних органів Республіки Білорусь.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 28 серпня 2021 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 05 липня 2021 року.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
05.07.2021
Справа № 494/406/15-к
Провадження № 1-кп/494/4/21
У Х В А Л А

5 липня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Однак у ході судового засідання прокурор заявив про відвід судді ОСОБА_1 у зв`зку з тим, що він вже брав участь кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 в суді першої інстанції, вирок під головуванням якого скасовано.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід судді від участі у кримінальному провадженні слід задовольнити з таких підстав.

Так, згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_1 брав участь в розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 в суді першої інстанції, вирок під головуванням якого скасовано Одеським апеляційним судом, згідно ували від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.80 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява прокурора про відвід судді є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.76,80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/9011/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 110, 280, 282, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - задовольнити частково.
2. Зобов`язати старшого інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000837 від 27.04.2021 року, повернути ОСОБА_5 вилучене під час огляду місця події 27.04.2021 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

3. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4.Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о «17» годині «00» хвилин 07 липня 2021 року в залі судових засідань №5 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 505/2072/21 Провадження № 1-кс/505/740/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 09.07.2021 року о 08 годині 05 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11п/824/371/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строків відсторонення від посади щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000087 від 24 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, за Печерським районним судом міста Києва, -

ВстАновИЛА :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000087 від 24 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, за Печерським районним судом міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2021 року о 10:00.

Головуючий:
Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3095/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000497 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Судом також вирішені питання про залік попереднього ув?язнення та щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в його інтересах в межах строку апеляційного оскарження подали апеляційні скарги, які ухвалами Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року та 24 червня 2021 року були залишені без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України
30 червня 2021 року в межах встановленого судом строку обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 усунули недоліки апеляційних скарг. А тому за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальним законом, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 12 липня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000497 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 липня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8458/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05.07.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Закарпатській області розглянути його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2021 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення директором ТОВ «Квант-ТТТ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та розпочати досудове розслідування з підстави вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
461/8271/20
1-в/465/233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КЗ «ЛОКПЛ» (лікар-психіатр): ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника генерального директора з експертизи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст..303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву заступника генерального директора з експертизи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1022/21
Номер справи місцевого суду: 946/4502/21 1-кс/946/1505/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 07 липня 2021 року о 16 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2