Справа № 671/523/21
Провадження № 1-кс/671/222/2021
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
27 квітня 2021 року заступник начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2019 близько 11.00 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Пежо» моделі 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, приїхав у с. Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області з метою купівлі пір`я та горіхів у місцевих жителів;
- знаходячись на вул. Лісній у вказаному вище населеному пункті у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинення крадіжки. В подальшому, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- перебуваючи на території зазначеного домоволодіння та переконавшись у тому, що мешканці вказаного вище будинку відсутні, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив у одному із господарських приміщень, а саме: літній кухні на підвіконні ключ від вхідних дверей житлового будинку, який був залишений там його мешканцями - ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 ;
- в подальшому, заволодівши грошовими коштами та подарунковим набором алкогольного напою «Jack Daniels» ємністю 0,7 л із двома склянками, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 239438 гривень;
- 27 квітня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, зокрема протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.10.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 09.01.2020, висновком судової дактилоскопічної експертизи № 4.6-0431:20 від 17.09.2020, висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/1687-Д від 23.03.2021;
- таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років;
- у разі необрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або обрання щодо нього іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, існують наступні ризики: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, відповідальність, яка йому загрожує, а також місце його реєстрації та фактичного проживання (окрім цього, ОСОБА_5 незважаючи на належний виклик, а саме: вручення йому в порядку ст. 135 КПК України 05.02.2021 під розпис повістки про виклик на 11.02.2021 до Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив, що унеможливило проведення з останнім будь-яких слідчих дій та створило можливість переховуватися від органу досудового розслідування та ухилятися від проведення слідчих та процесуальних дій); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження викраденого майна і яке в разі його відшукання може бути визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- таким чином, метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, вважають його безпідставним та необґрунтованим.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не з`явився на виклик до органу поліції, а тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у клопотанні слідчого.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 25 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Цілодобово не залишати територію домоволодіння за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
2. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3. Не відлучатися за межі населених пунктів Шепетівської міської ОТГ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4. Утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 (за винятком питання відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням), свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1