Справа №560/1135/19
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 квітня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 20 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

31 січня 2020 року прокурором було подане клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Дубровицького районного сектору Головного управління ДСНС у Рівненській області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання вказав, що начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 , 31 січня 2019 року біля 22:30 год. та 04 лютого 2019 року біля 11:00 год., перебуваючи в приміщенні 14 Державної пожежно-рятувальної частини 6-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив підбурювання ОСОБА_7 до закінченого замаху на надання провідному фахівцю сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС у Рівненській області ОСОБА_8 за його, ОСОБА_6 , посередництва грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за не ініціювання ним, як службовою особою, проведення службового розслідування за фактом притягнення ОСОБА_7 16 січня 2019 року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та притягнення його за наслідками розслідування до дисциплінарної відповідальності. Він же, 07 лютого 2019 року біля 14:30 год., перебуваючи в салоні автомобіл марки "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , неподалік приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області, що за адресою: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , одержав від нього грошові кошти у розмірі 200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 07 лютого 2019 року становило 5392,82 грн.), які привласнив собі, ввівши ОСОБА_7 в оману щодо їх подальшої передачі в якості неправомірної вигоди провідному фахівцю сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС у Рівненській області ОСОБА_8 за не ініціювання ним, як службовою особою, проведення службового розслідування за фактом притягнення ОСОБА_7 16 січня 2019 року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та притягнення його за наслідками розслідування до дисциплінарної відповідальності. 07 лютого 2019 року о 14:45 год. ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів на підставі статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. 08 лютого 2019 року складено та цього ж дня вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. 24 липня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України. 07 лютого 2019 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, які останній вимагав та отримав від ОСОБА_7 за не ініціювання ним проведення службового розслідування за фактом притягнення ОСОБА_7 16 січня 2019 року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та притягнення його за наслідками розслідування до дисциплінарної відповідальності.

У своєму клопотанні прокуроро зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, заявою громадяна ОСОБА_7 від 06 лютого 2019 року, показаннями ОСОБА_7 від 06 лютого 2019 року, 11 лютого 2019 року та 05 березня 2019 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07 лютого 2019 року, показаннями свідка ОСОБА_11 від 15 березня 2019 року та 14 травня 2019 року, показаннями свідка ОСОБА_12 від 15 березня 2019 року, показаннями свідка ОСОБА_13 від 15 березня 2019 року, показанням свідка ОСОБА_14 від 15 березня та 14 травня 2019 року, показаннями свідка ОСОБА_15 від 18 березня 2019 року, показаннями свідка ОСОБА_16 від 22 березня 2019 року та 14 травня 2019 року, показаннями свідка ОСОБА_17 від 22 березня 2019 року, показаннями свідка ОСОБА_18 від 22 березня 2019 року, протоколом обшуку транспортного засобу від 07 лютого 2019 року, протоколами виготовлення, вручення та використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 07 лютого 2019 року, висновками судової експертизи спеціальних хімічних речовин, судової технічної експертизи документів та судової експертизи відеозвукозапису, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо, - відео контролю особи, контролю за вчиненням злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, прокурор зазначив, що перебуваючи на займаній посаді в Дубровицькому районному секторі Головного управління ДСНС у Рівненській області, ОСОБА_6 здійснює вплив на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні із використанням свого службового становища та наданої за посадою влади, мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Згідно показів свідка ОСОБА_15 , водія ДПРЧ-14 ГУ ДСНС України в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Дубровицького районного сектору Головного управління ДСНС у Рівненській області, штучно створював умови та вимагав з деяких працівників та кандидатів за зняття стягнення чи за прийом на роботу неправомірну вигоду, що виражалось в погрозах звільнення, створення перешкод у несенні служби, залишенні на роботі у позаслужбовий час, тощо. Крім того, йому особисто скаржився ОСОБА_7 з приводу вимагання ОСОБА_6 у нього неправомірної вигоди у сумі 7500 грн. та сприяння у влаштуванні на роботу. Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інші особи, які є водіями ДПРЧ-14 ГУ ДСНС України в Рівненській області.

Також, варто зазначити, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, один з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості та пов`язаний з корупцією (частина 4 статті 27, частина 2 статті 15, частина 1 статті 369 Кримінального кодексу України), та який був скоєний ним у період виконання ним службових обов`язків, а тому з метою уникнення притягнення до відповідальності за вказаний злочин, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив відсторонити ОСОБА_6 від займаної ним посади.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення від посади, зазначивши, що за період розгляду клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , жодних доказів про його вплив на свідків, як і про будь які інші неправомірні діїї ОСОБА_6 не зафіксовано.

Більше того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , не підтвердили того факту, що ОСОБА_6 вчиняє на них тиск або ж якісь інші пртиправні дії.

Просять врахувати той факт, що ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей і відсторонення його від посади негативно позначиться на матеріальному становищі його сімї.

Окрім того, за цей період внесені змінами в законодавство, якими класифікуються дії ОСОБА_6 за статттею 190 КК України як - проступок, а за ст. 369 КК України, як - нетяжкий злочин.

Також, прокурор жодних нових підстав для обгрунтування відсторонення від посади, за цей період не навів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно частини 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд враховує правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За приписами пунктів 5, 6, 7 частини 2 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначається, зокрема: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України, вказані обставини, а також наявність посилань на них у поданому органом досудового розслідування клопотанні про відсторонення від посади, зобов`язаний врахувати і слідчий суддя під час розгляду такого клопотання.

Згідно частини 3 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Частиною 3 статті 156 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2016 року народження.

Окрім того, суд бере до уваги посилання захисників про те, що за період розгляду клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , жодних доказів про його вплив на свідків, як і про будь які інші неправомірні дії ОСОБА_6 не зафіксовано.

Від допиту інших свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , прокурор в судовому засіданні відмовився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , не підтвердили факту, що ОСОБА_6 вчиняв чи вчиняє на них тиск або ж якісь інші протиправні дії.

Також суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 має на утиманні двох малолітніх дітей, а також те, що прокурор жодних нових підстав для обгрунтування відсторонення від посади, за період розгляду клопотання , не навів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити..

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 154-156, 157 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Дубровицького районного сектору Головного управління ДСНС у Рівненській області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1