Провадження №: 1-в/755/409/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки останній обов`язки виконував частково, а саме: 20.05.2021 року було винесено письмове попередження у зв`язку з тим, що останній не з`явився на реєстрацію 17.05.2021 року. Також ОСОБА_4 не з`явився 07.06.2021 року. У подальшому ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання з`явився ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Він пояснив, що не з`явився на реєстрацію 17.05.2021 року та 07.06.2021 року, оскільки отруївся і погано себе почував.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої розглядається клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 07.04.2021 року.

Перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 17.05.2021 року не з`явився на реєстрацію. Під час бесіди йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України.

20.05.2021 року ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження з приводу його неявки на реєстрацію. 20.05.2020 року ОСОБА_4 надав письмові пояснення з цього приводу, а саме вказав, що того дня працював на роботі, на яку працевлаштований неофіційно (а.с. 40).

07.06.2021 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію, оскільки отруївся і погано себе почував, про що повідомила його мати в телефонному режимі інспектора (а.с.51), а сам ОСОБА_4 надав письмові пояснення з цього приводу (а.с.55).

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вимогами ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Що стосується неявки на реєстрацію, то суд враховує те, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, оскільки мав на це поважні причини.

Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, неможливо.

Таким чином, судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, а крім того фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення фахівцем Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області суду надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 та є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу № 87/2021 відносно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1