Справа №295/7299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на боєприпаси, а саме: 2 магазина до пістолета ТТ в одному з яких знаходяться 3 набої калібру 7,62 мм, кулеметна лента яка споряджена набоями в кількості 50 шт. калібру 7,62 мм та окремо набої калібру 7,62 мм в кількості 10 шт., два магазина до автомату АК-74 в одному з яких виявлено набої в кількості 3 шт. калібру 7,62 мм, набої в кількості 4 шт. калібру 5,45 мм, охолощені набої калібру в кількості 12 шт., пляшку місткістю 1,4 л заповнену частково прозорою рідиною з написом «Азотна кислота», дві жестяні банки в середині яких виявлено гранульовану речовину подібну до пороху чорного кольору, два поліетиленові пакети в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, змиви, а саме: змив з двох жестяних банок в яких знаходиться гранульований порох, з полімерної пляшки заповненою прозорою речовиною, з полімерного пакета з сухою порошкоподібною речовиною, з трьох магазинів до автоматів АК-74, та ТТ, з двох набоїв калібру 5,45 мм.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2021 о 14:15 під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено набої калібру 7,62 мл в кількості 66 шт., набої калібру 5,45 в кількості 12 шт. та димний порох у двох жестяних банках об`ємом 250 мл.
Виїздом СОГ за місцем проживання ОСОБА_5 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд в ході якого у господарських приміщеннях було виявлено та вилучено боєприпаси, а саме: 2 магазина до пістолета ТТ в одному з яких знаходяться 3 набої калібру 7,62 мм, кулеметна лента, яка споряджена набоями в кількості 50 шт. калібру 7,62 мм. та окремо набої калібру 7,62 мм в кількості 10 шт., два магазина до автомату АК-74 в одному з яких виявлено набої в кількості 3 шт. калібру 7,62 мм., набої в кількості 4 шт. калібру 5,45 мм, охолощені набої калібру в кількості 12 шт., пляшку місткістю 1,4 л заповнену частково прозорою рідиною з написом «Азотна кислота», дві жестяні банки в середині яких виявлено гранульовану речовину подібну до пороху чорного кольору, два поліетиленові пакети в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, змиви, а саме: змив з двох жестяних банок в яких знаходиться гранульований порох, з полімерної пляшки заповненою прозорою речовиною, з полімерного пакета з сухою порошкоподібною речовиною, з трьох магазинів до автоматів АК-74, та ТТ, з двох набоїв калібру 5,45 мм.
07.06.2021 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
Під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що в цей день за адресою проживання у нього виник конфлікт із тещею - ОСОБА_6 з приводу спірного майна та проведення ремонту за вказаною адресою. Під час конфлікту остання викликала працівників поліції та повідомила їм що в господарських приміщеннях можуть знаходитись заборонені речі для носіння та зберігання. В подальшому під час проведення слідчих дій працівники поліції в господарських приміщеннях вилучили боєприпаси. Під час проведення слідчих дій він вказав, що дані речі належать йому та останні він знайшов три роки потому та приніс до господарських приміщень даного помешкання які та зберігав до моменту вилучення їх працівниками поліції.
Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомила, що на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у неї 07.06.2021 року за адресою проживання виник конфлікт із зятем - ОСОБА_5 з приводу спірного майна та проведення ремонту за вказаною адресою. Під час конфлікту вона викликала працівників поліції та повідомила їм, що в господарських приміщеннях можуть знаходитись заборонені речі для носіння та зберігання. В подальшому під час проведення слідчих дій працівники поліції в господарських приміщеннях вилучили боєприпаси. Надалі її зять ОСОБА_5 вказав, що дані речі належать йому та останні він знайшов три роки потому та приніс до господарських приміщень даного помешкання, які і зберігав до моменту вилучення їх працівниками поліції.
Відповідно до довідки виданої виконкомом Глибочицької сільської ради Житомирського району, Житомирської ради від 07.06.2021 року житловий будинок в АДРЕСА_2 згідно господарської книги №10 рахується за ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки виданої виконкомом Глибочицької сільської ради Житомирського району, Житомирської ради від 07.06.2021 року у житловому будинку в АДРЕСА_2 (а) проживають ОСОБА_7 , 1966 р.н., ОСОБА_6 , 1966 р.н.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні про право власності на будинок АДРЕСА_1 .
Перераховані вище речі відповідно до постанови слідчого від 07.06.2021 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ст. 170 КПК України вилучене майно у гр. ОСОБА_5 , є речовими доказами, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладання арешту призведе до знищення та втрати слідів, їх пошкодження, псування, або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування судові експертизи.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на боєприпаси, а саме: 2 магазина до пістолета ТТ в одному з яких знаходяться 3 набої калібру 7,62 мм, кулеметна лента яка споряджена набоями в кількості 50 шт. калібру 7,62 мм та окремо набої калібру 7,62 мм в кількості 10 шт., два магазина до автомату АК-74 в одному з яких виявлено набої в кількості 3 шт. калібру 7,62 мм, набої в кількості 4 шт. калібру 5,45 мм, охолощені набої калібру в кількості 12 шт., пляшку місткістю 1,4 л заповнену частково прозорою рідиною з написом «Азотна кислота», дві жестяні банки в середині яких виявлено гранульовану речовину подібну до пороху чорного кольору, два поліетиленові пакети в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, змиви, а саме: змив з двох жестяних банок в яких знаходиться гранульований порох, з полімерної пляшки заповненою прозорою речовиною, з полімерного пакета з сухою порошкоподібною речовиною, з трьох магазинів до автоматів АК-74, та ТТ, з двох набоїв калібру 5,45 мм, та позбавити володільця, користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1