Справа № 372/681/21
Провадження 1-кс-921/21
ухвала
Іменем України

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про ймовірно шахрайські дії ОСОБА_4 при заволодінні частки спільного майна подружжя ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 офіційно перебувала у шлюбі з громадянином України ОСОБА_4 з 28 липня 1990 року по 08 серпня 2011 року. ОСОБА_5 у 2014 році дізналася, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-9422/11 задоволено позов ОСОБА_4 , та шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Однак, ОСОБА_5 після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, дізналася про розірвання шлюбу, про те, що судові повідомлення та судове рішення начебто були безпосередньо вручені їй особисто під розписку за адресою її проживання по АДРЕСА_1 , за даною адресою остання проживає майже все своє життя. Проте будь яких судових повідомлень та судових рішень за її місцем проживання не надходило, і за своїм місцем мешкання вона жодного судового повідомлення та рішення не отримувала та відповідно не розписувалась за їх отримання. Разом з тим, з незрозумілих ОСОБА_5 причин, в матеріалах справи наявний начебто її підпис про те, що вона отримала заочне рішення суду про розірвання шлюбу зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 за своїм місцем проживання в с. Креничі Обухівського району.

Як показала потерпіла ОСОБА_5 , ймовірно 08 серпня 2011 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, без повідомлення її про розірвання шлюбу було отримано заочне судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-9422/11, чим були порушені її права на розподіл майна подружжя, оскільки дане майно придбане у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя. Маючи прямий умисел на заволодіння спільним майном подружжя ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом підроблення підпису у повідомленні про розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу позбавив її участі у судовому засіданні, чим порушив її особисті та майнові права, зокрема щодо розірвання шлюбу та відповідно на розподіл спільного майна подружжя.

Також 02 квітня 2021 року було проведено тимчасовий доступ до судової справи № 2-9422/11 Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 березня 2021 року справа №372/681/21 провадження 1-кс-231/21. Під час ознайомлення з документами було встановлено, що повідомлення про отримання ОСОБА_5 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повідомлення про отримання ОСОБА_5 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та інші повідомлення по судовій справі № 2-9422/11 , які надходили від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , були отриманні не за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою с. Креничі Обухівського району Київської області, а за місцем її реєстрації АДРЕСА_2 .

Також 13 квітня 2021 року було додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що з незрозумілих їй причин при ознайомлені з матеріалами судової справи № 2-9422/11, остання помітила начебто свій підпис, про те, що отримувала повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , але ОСОБА_5 , точно пам`ятає, що не розписувалася за такі повідомлення.

Тобто, оригінали документів судової справи № 2-9422/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: повідомлення про отримання ОСОБА_5 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , повідомлення про отримання ОСОБА_5 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , та інші повідомлення, що надходили від Шевченківського районного суду міста Київ, по судовій справі № 2-9422/11, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме ймовірних шахрайських дій ОСОБА_4 , тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка заареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 та на момент подачі клопотання є чинною для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).

У справі Аслаханова та інші проти Росії Європейський суд з прав людини відзначив, що обов`язок провести розслідування не є зобов`язаний надати результат, це є зобов`язанням застосувати необхідні заходи: не кожне розслідування має обов`язково бути успішним чи привести до висновків, які збігаються з версією подій, запропонованої заявником; розслідування, в принципі, має призвести до встановлення фактів у справі і, якщо припущення виявляються вірними, привести до встановлення особи і покаранню винних.

05 травня 2021 року було винесено та направлено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13 травня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання експерта №СЕ-19/111-21/213-ПЧ, про надання відповідно до ст. 69 КПК України, оригінал повідомлення про отримання ОСОБА_5 , заочного рішення суду у судовій справі №2-9422/11 Шевченківського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації в кв. АДРЕСА_4 та оригінал повідомлення про отримання ОСОБА_5 ухвали про розгляд справи у судовій справі №2-9422/11 Шевченківського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації в кв. АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів судової справи № 2-9422/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: повідомлення про отримання ОСОБА_5 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , повідомлення про отримання ОСОБА_5 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , та інші повідомлення, що надходили від ІНФОРМАЦІЯ_3 , по судовій справі № 2-9422/11, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Старший слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Обухівського РУП ОСОБА_9 до оригіналів документів судової справи № 2-9422/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: повідомлення про отримання ОСОБА_5 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , повідомлення про отримання ОСОБА_5 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_2 , та інші повідомлення, що надходили від Шевченківського районного суду міста Київ, по судовій справі № 2-9422/11, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з подальшим вилученням оригіналів документів для надання судовому експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1