Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/8/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про початок судового провадження з оголошення обвинувального акту від 12.12.2013 року у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були заявлені клопотання про початок судового розгляду кримінального провадження № 0000148 спочатку, тобто з оголошення обвинувального акту, що був оголошений раніше прокурором від 12.12.2013 за їх обвинуваченням у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань, зазначивши, що він підтримує змінене обвинувачення в суді від 02.10.2015 року, яке було вручено обвинуваченим в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду під час вирішення вказаних клопотань.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження дійсно наявний обвинувальний акт від 12 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України.
Разом із тим, 05 жовтня 2015 року прокурором в судовому засіданні було змінено пред`явлене обвинувачення та долучено до матеріалів кримінального провадження новий (змінений) обвинувальний акт від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України.

Обвинувачені в судовому засіданні підтвердили, що їм дійсно, ще 05.10.2015 року, коли справа розглядалась в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, було вручено вказаний обвинувальний акт від 02.10.2015 в судовому засіданні.

10 листопада 2020 року у зв`язку зі звільнення з посади судді ОСОБА_7 дане кримінальне провадження, в порядку ст. 35 КПК України, повторно розподілене в автоматизованому порядку між суддями Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в результаті чого було обрано нового головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
В судовому засіданні 01 червня 2021 року, з урахуванням думки учасників кримінального провадження судом було ухвалено розпочати судовий розгляд з початку.
Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Згідно вказаних вимог, після ухвалення судом рішення розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку, прокурором в судовому засіданні 01 червня 2021 року було оголошено обвинувальний акт від 02 жовтня 2015 року.
Так, повноваження прокурора під час досудового розслідування та судового розгляду визначені нормами КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже підтримання державного обвинувачення в суді є повноваженням, делегованим нормами КПК України виключно прокуророві, який в даному випадку, як сторона обвинувачення, самостійно визначив обвинувальний акт від 02.10.2015, за яким він підтримуватиме державне обвинувачення та зміст якого було оголошено прокурором в судовому засіданні 01.06.2021.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 337, 338, 342, 349 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про початок судового провадження з оголошення обвинувального акту від 12.12.2013 року у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1