Справа № 396/311/19
Провадження № 1-кс/396/83/21
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Рішення власника приватного підприємства «БУДСТРІМ» № 1 від 15.09.2015 р. створено приватне підприємство «Будстрім» (далі ПП «БУДСТРІМ») код ЄРДПОУ 40013104, обрано директором ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 та затверджено Статут ПП «БУДСТРІМ».
Окрім того, у відповідності з положенням п. 4.2 Статуту ПП «БУДСТРІМ» у підприємстві діє одноособовий виконавчий орган Директор, що вирішує усі питання діяльності Підприємства, окрім віднесених до виключної компетенції Власника. Директор призначається Власником та підзвітний йому, організовує виконання його рішень. Директор діє від імені Підприємства без довіреності в межах, встановлених цим статутом та рішення Власника. Рішення Директора підприємства керує діяльністю Підприємства і несе особисту відповідальність у межах, передбачених трудовим договором та чинним законодавством за виконання покладених на нього завдань.
Пунктами 5.2 та 5.4 Статуту ПП «БУДСТРІМ» визначено: Статутний капітал вноситься власниками, у вигляді грошових коштів. Частки у вигляді грошових коштів та становить 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, що складає 100 %/. Розмір частки Власника Підприємства с Статутному капіталі становить 100 %.
Згідно до змісту ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Окрім того, відповідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
На підставі викладеного ОСОБА_7 , являється службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими функціями юридичної особи приватної форми власності та зловживаючи своїм становищем діючи умисно, маючи корисливу мету спрямовану на заволодіння державними коштами в загальній сумі 301 466 грн. 16 коп. виділених на поточний ремонт доріг в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.
Відповідно до Рішення сесії Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області №911 від 15.06.2018 внесено зміни до Рішення міської ради від 22.12.2017 №765 «Про міський бюджет», зокрема виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради виділено додаткові кошти на поточний ремонт вул. Каховська в сумі 195 000 грн., та вул. Івана Богуна в сумі 195 000 грн.
Також відповідно до Рішення сесії Новоукраїнської міської ради №938 від 10.07.2018 внесено зміни до Рішення міської ради від 22.12.2017 №765 «Про міський бюджет», зокрема виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради виділено додаткові кошти на поточний ремонт вул. Героїв України в сумі 195 000 грн.
Окрім того, п.п. 1.2 та 1.3 цього договору передбачено, що підрядник виконує роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає ДСТУ, технічним умовам. Також п. 2.1 визначено договірну ціну, тобто вартість робіт, що складає 194 995 грн. 23 коп. та п. 3.1 визначені строки виконання робіт, а саме підрядник зобов`язаний розпочати роботи на протязі 3-х днів з дати укладання договору та виконати до 30 серпня 2018 року.
Також, відповідно до п.п. 5.2.1, 5.2.6. цього Договору підрядник зобов`язаний виконати роботи належно, у встановлені Договором строки, відповідно до проектної документації, умов Договору та передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором належно виконані роботи.
В свою чергу Замовник відповідно до умов Договору, а саме до п.п.4.2.1., 4.2.2. зобов`язаний надати Підряднику будівельний матеріал (фронт робіт) та відповідну документацію; прийняти в установленому Договором порядку виконані роботи.
На виконання договору № 230 від 21.06.2018 , діючи з прямим умислом, шляхом використання службового становища, маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, директор ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 (Підрядник) в липні 2018 року, користуючись своїм службовим становище не належно провів роботи з поточного ремонту дорожнього покриття вулиці Івана Богуна м.Новоукраїнка Кіровоградської області (ДК 021:2015 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) при цьому обсяг робіт не відповідав вимогам Договору, а саме виконаний не в повному обсязі. Після чого 26.07.2018 більш точної дати та часу не встановлено склав Довідку №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в), до яких умисно, маючи на меті заволодіти державними коштами вказав не правдиві дані щодо фактичного виконання робіт, тим самим безпідставно завищив вартість фактично виконаних робіт, які не відповідають обсягам та вартості робіт, а саме:
- у поз. 1 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 1 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 3.24 кв.м., а не 60.0 кв.м.,
- у поз. 2 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 3 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 11.85 кв.м., а не 113.0кв.м.,
- у поз. 3 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 10 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 44.89 кв.м., а не 213.0кв.м.,
- у поз. 4 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 25 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 146.25 кв.м., а не 68.0кв.м.
Після чого, директор ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 надав Довідку №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в) до яких попередньо вніс неправдиві дані на підписання Замовнику, в особі голови Новоукраїнської міської ради ОСОБА_8 .
В подальшому, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, з урахуванням його довіри до ОСОБА_7 , голова Новоукраїнський міський голова ОСОБА_8 , фактично не здійснивши прийняття виконаних робіт у підрядника ПП «БУДСТРІМ`щодо поточного ремонту вул. Івана Богуна м. Новоукраїнка, не впевнившись у правдивості та достовірності відомостей внесених до Довідки №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року(Форма КБ-2в), усвідомлюючи юридичну значимість наданих документів та правові наслідки, які настають за результатами їх підписання, діючи всупереч інтересам виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, 26.07.2018, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, підписав Довідку №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в), тим самим надав підряднику можливість внести неправдиві відомості, щодо фактичного обсягу виконаних робіт та завищити їх вартість.
В подальшому, на підставі Довідки №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року(Форма КБ-2в) по виконанню поточного ремонту дорожнього покриття м. Новоукраїнка вул. Івана Богуна, Замовником робіт виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради на розрахунковий рахунок Підрядника- ПП «БУДСТРІМ», відкритого у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 251005, № НОМЕР_1 здійснено перерахування коштів на загальну суму 194 995 грн. 23 коп., відповідно до платіжних доручень № 1406 від 25.06.2018 на суму 58 498, 56 грн. та № 1689 від 27.07.2018 на суму 136 496, 67 грн.
В результаті неправомірних дій директора ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 щодо виконання поточного ремонту дорожнього покриття м. Новоукраїнка вул. Івана Богуна територіальній громаді м. Новоукраїнка в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради спричинено збитки на суму 114 069 грн. 01 коп.
Окрім того, п.п. 1.2 та 1.3 цього договору передбачено, що підрядник виконує роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає ДСТУ, технічним умовам. Також п. 2.1 визначено договірну ціну, тобто вартість робіт, що складає 194 994 грн. 18 коп. та п. 3.1 визначені строки виконання робіт, а саме підрядник зобов`язаний розпочати роботи на протязі 3-х днів з дати укладання договору та виконати до 30 серпня 2018 року.
Також, відповідно до п.п. 5.2.1, 5.2.6. цього Договору підрядник зобов`язаний виконати роботи належно, у встановлені Договором строки, відповідно до проектної документації, умов Договору та передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором належно виконані роботи.
В свою чергу Замовник відповідно до умов Договору, а саме до п.п.4.2.1., 4.2.2. зобов`язаний надати Підряднику будівельний матеріал (фронт робіт) та відповідну документацію; прийняти в установленому Договором порядку виконані роботи.
Відповідно до п.3.4 цього Договору датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття Замовником за актом прийняття-передачі.
- у поз. 1 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 1 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 1.9 кв.м., а не 50.0 кв.м.,
- у поз. 2 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 3 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 15.87 кв.м., а не 151.0кв.м.,
- у поз. 3 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 10 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 88.42 кв.м., а не 186.0кв.м.,
- у поз. 4 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 25 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 189.635 кв.м., а не 67.0 кв.м.
Після чого, директор ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 надав Довідку №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (Форма КБ-2в), до яких попередньо вніс неправдиві дані на підписання Замовнику, в особі голови Новоукраїнської міської ради ОСОБА_8 .
В подальшому, Новоукраїнський міський голова ОСОБА_8 , фактично не здійснивши прийняття виконаних робіт у підрядника ПП «БУДСТРІМ`щодо поточного ремонту вулиці Каховська м. Новоукраїнка, не впевнившись у правдивості та достовірності відомостей внесених до Довідки №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (Форма КБ-2в), усвідомлюючи юридичну значимість наданих документів та правові наслідки, які настають за результатами їх підписання, діючи всупереч інтересам виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, 21.06.2018, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, підписав Довідку №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (Форма КБ-2в), тим самим надав підряднику можливість внести неправдиві дані, щодо фактичного обсягу виконаних робіт та завищити їх вартість.
В подальшому, на підставі Довідки №2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (Форма КБ-2в) по виконанню поточного ремонту дорожнього покриття м. Новоукраїнка вул. Каховська, Замовником робіт виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради на розрахунковий рахунок Підрядника- ПП «БУДСТРІМ», відкритого у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 251005, № НОМЕР_1 здійснено перерахування коштів на загальну суму 194 995 грн. 18 коп., відповідно до платіжного доручення № 1405 від 25.06.2018 на суму 194 995 грн. 18 коп.
В результаті неправомірних дій директора ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 щодо виконання поточного ремонту дорожнього покриття м. Новоукраїнка вул. Каховська територіальній громаді м. Новоукраїнка в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради спричинено збитки на суму 78 211 грн. 33 коп.
Окрім того, п.п. 1.2 та 1.3 цього договору передбачено, що підрядник виконує роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає ДСТУ, технічним умовам. Також п. 2.1 визначено договірну ціну, тобто вартість робіт, що складає 194 997 грн. 01 коп. та п. 3.1 визначені строки виконання робіт, а саме підрядник зобов`язаний розпочати роботи на протязі 3-х днів з дати укладання договору та виконати до 30 серпня 2018 року.
Також, відповідно до п.п. 5.2.1, 5.2.6. цього Договору підрядник зобов`язаний виконати роботи належно, у встановлені Договором строки, відповідно до проектної документації, умов Договору та передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором належно виконані роботи.
В свою чергу Замовник відповідно до умов Договору, а саме до п.п.4.2.1., 4.2.2. зобов`язаний надати Підряднику будівельний матеріал (фронт робіт) та відповідну документацію; прийняти в установленому Договором порядку виконані роботи.
- у поз. 1 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 3 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 22.31 кв.м., а не 113.0 кв.м.,
- у поз. 2 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 10 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 35.31 кв.м., а не 213.0кв.м.,
- у поз. 3 з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття з розламування та обрубування країв площею ремонту до 25 м2, при товщині шару до 50 мм фактично виконана в обсязі 153.32кв.м., а не 128.0кв.м.
Після чого, директор ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 надав Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в), до яких попередньо вніс неправдиві дані на підписання Замовнику, в особі голови Новоукраїнської міської ради ОСОБА_8 .
В подальшому, Новоукраїнський міський голова ОСОБА_8 , фактично не здійснивши прийняття виконаних робіт у підрядника ПП «БУДСТРІМ» щодо поточного ремонту вулиці Героїв України м. Новоукраїнка, не впевнившись у правдивості та достовірності відомостей внесених до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в), усвідомлюючи юридичну значимість наданих документів та правові наслідки, які настають за результатами їх підписання, діючи всупереч інтересам виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, 26.07.2018, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, підписав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в), тим самим надав підряднику можливість внести неправдиві дані, щодо фактичного обсягу виконаних робіт та завищити їх вартість.
На підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. (форма КБ-3) та до Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (Форма КБ-2в) по виконанню поточного ремонту дорожнього покриття м. Новоукраїнка вул. Героїв України, Замовником робіт виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради на розрахунковий рахунок Підрядника- ПП «БУДСТРІМ», відкритого у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 251005, № НОМЕР_1 здійснено перерахування коштів на загальну суму 194 997 грн. 01 коп., відповідно до платіжного доручення № 1687 від 27.07.2018 на суму 194 997, 01 грн.
В результаті неправомірних дій директора ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 щодо виконання поточного ремонту дорожнього покриття м. Новоукраїнка вул. Героїв України територіальній громаді м. Новоукраїнка в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради спричинено збитки на суму 109 185 грн. 82 коп.
Таким чином, директора ПП «БУДСТРІМ» ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами на загальну суму 301 466 грн. 16 коп. здійснюючи підрядні роботи по об`єктах: «Поточний ремонт вул. Каховська, вул. Івана Богуна та вул. Героїв України, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області», чим спричинив територіальній громаді м. Новоукраїнка в особі виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради - збитків на вказану суму.
03.11.2020 року о 19 год. 36 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кропивницький (Кіровоград), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, власнику/директору ПП «БУДСТРІМ» ЄРДПОУ 40013104 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем вчиненого у великих розмірах.
Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що станом на 22.03.2021 року ОСОБА_7 являється власником:
З урахуванням факту спричинення ОСОБА_7 матеріальної шкоди державі, виникла необхідність в накладенні арешту на майно останнього, з метою відшкодування шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву в якій просив відкласти розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на належне йому майно на цей же день, 30.03.2021 року, але до моменту завершення слідчих дій у даному кримінальному провадженні за його участі в СВ Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, орієнтовно до 16:00 год. Крім того вказав що ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 19.01.2021 року у судовому провадженні № 1-кс/387/14/21 про розгляді скарги його адвоката на повідомлення про підозру у цій же справі було встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється СВ Добровеличківськош ВП Ново- українського ВП ГУНП в Кіровоградській області, і відповідно, визначено підсудність усіх скарг та клопотань слідчого у ньому за Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про арешт майна та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..
Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Необхідність арешту майна, а саме на обєкти нерухомого майна - квартири, які належать ОСОБА_7 , слідчим обґрунтовується - з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю з метою можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,-
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , а саме:
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Повний текст ухвали суду складено 31.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 31.03.2021 року о 08.30 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1