УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 Справа №607/11789/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року, близько 19.40 год. обвинувачений по справі - водій ОСОБА_6 , рухаючись заднім ходом технічно справним автомобілем марки «Citroen» моделі C3 Picasso моделі д.н.з. НОМЕР_1 , без вантажу та пасажирів, по вул. Галицька навпроти домогосподарства № 75, що в с. Великі Гаї, Тернопільського району Тернопільської області.

Порушуючи вимоги пунктів 1.5 та 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), водій ОСОБА_3 під час руху не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п. 1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», а також п. 10.9 ПДР- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 , виразилось в тому, що останній, керуючи транспортним засобом марки «Citroen» моделі СЗ Picasso д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, ручаючись заднім ходом проїзної частини автодороги навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , не забезпечивши безпечний рух, допустив зіткнення із технічно справним велосипедом марки GIGANT, біло-зеленого кольору під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався вулицею Галицька, що в с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області від м. Тернопіль до с. Товстолуг, Тернопільського району, Тернопільської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав велосипедист потерпілий ОСОБА_5 , а саме: закриту травму лівої половини грудної клітки у вигляді багатоуламкового перелому лопатки та 7,8-го ребер, із забиттям легені. Крім цього, у потерпілого ОСОБА_5 описані численні садна кінцівок і тулуба (без уточнення анатомічної локалізації), "осаднення" шкіри лівого плечового суглоба та плеча із забиттям м`яких тканин у вигляді набряку.

При судово-медичній експертизі 18.06.2021 у потерпілого ОСОБА_5 виявлені садна ділянки лівого плечового суглоба, ділянки правого плечового суглоба, що поширюється на задню поверхню грудей в проекції 1-го ребра, ділянки правого ліктьового суглоба, правого передпліччя, синець на боковій поверхні живота справа, слід загоєння садна у вигляді ділянки гіперпігментації шкіри поперекової ділянки справа, обширний синець в проекції правого кульшового суглоба, що поширюється на верхньо-зовнішній квадрант сідниці і передньо-зовнішню поверхню стегна, садно ділянки правого колінного суглоба.

Виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3. (б, д); 10.9 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 10 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146. При цьому зазначено, що завдані збитки потерпілому відшкодовано (у тому числі моральна шкода), за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заяву підтримав та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , який своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого, який просив клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки (у тому числі моральна шкода), за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У даному кримінальному провадженні згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року (справа № 607/10551/21) накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та велосипед марки «GIGANT», біло-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений на вказане майно слід скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Citroen» моделі C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , переданий на зберігання на території майданчика по АДРЕСА_3 , суд вважає, слід повернути власнику ОСОБА_3 ;

- велосипед марки «GIGANT», біло-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 і переданий на зберігання на території майданчика по АДРЕСА_3 , суд вважає, слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження № 0000146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року (справа № 607/10551/21) на автомобіль марки «Citroen» моделі C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «GIGANT», біло-зеленого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування- скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Citroen» моделі C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- велосипед марки «GIGANT», біло-зеленого кольору - повернути власнику ОСОБА_5 ,
після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1