Справа № 635/315/21
Номер провадження 1-кс/635/105/2021
У Х В А Л А
01 березня 2021 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000563 від 02.08.2019, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який просить скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000563 від 02.08.2019, направивши матеріали кримінального провадження для продовження розгляду.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.06.2020 постановою слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0000563 від 02.08.2019, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Скаржник вважає, що рішення слідчим прийнято передчасно, без достатньої правової підстави, зокрема, не проведено почеркознавчої експертизи, а також допиту реєстратора ОСОБА_6 .

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник скаржника надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду неповідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі слідчого.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження № 0000563 від 02.08.2019, які надійшли до суду 28.02.2021.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000563 від 02.08.2019, яке закрито постановою від 30.06.2020, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження міститься доручення начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про проведення досудового слідства від 02.08.2019, а також постанова заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про призначення групи прокурорів, що не підписані уповноваженими особами.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься допит потерпілого ОСОБА_4 від 03.08.2019.

Жодних інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим СВ Люотинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , здійснено не було.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не було встановлено особи, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення.

Водночас не є зрозумілим, яким чином слідчий встановлював наявність події кримінального правопорушення, не проводячи при цьому з моменту внесенні відомостей до ЄРДР 02.08.2019 по час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження 30.06.2020, жодної слідчої дії, окрім як допиту потерпілого.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000563 ухвалена слідчим передчасно та без достатньої на то правової підстави, що у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи скаржника щодо безпідставності закриття кримінального провадження та приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000563 від 02.08.2019 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000563 від 02.08.2019.
Кримінальне провадження направити до Відділення поліції №2 Управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1