09.08.2021
Справа № 642/5278/21
Провадження № 1-кс/642/2737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 23 червня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17 червня 2021 року о 12.52 години, діючи за попередньою змовою з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи у групі, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв металеву трубу, виготовлену зі сталі, довжиною 3,75 м, діаметром 75 мм, з товщиною стінок металу 3 мм, яка знаходилася у холі будинку АДРЕСА_2 та належала потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за один кінець, а неповнолітній ОСОБА_6 взяв за інший кінець труби, та попрямували до виходу з будинку.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинули місце злочину та у подальшому розпорядилися вищевказаним майном на свій розсуд, тим самим обернувши його на свою користь, чим спричинили згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/14793-ТВ від 16.07.2021 потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 93 (дев`яносто три) копійки.

06 серпня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, себе винним визнав.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 17 червня 2021 року, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 7; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані у будинку АДРЕСА_2 із записом події, яка мала місце 17.06.2021 за вказаною адресою

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; переховуватися від органу досудового слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, не погоджувався з пред`явленим обвинуваченням.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає, клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд важає встановленими наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого, оскільки він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, у зв`язку з чим, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1,3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою; не залишати житло по місцю проживання з 22.00 до 06.00; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати житло по місцю проживання з 22.00 до 06.00;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 09 серпня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1