overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4240/20
Провадження № 1-кс/522/185/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

13 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 13.01.2021 року у справі № 522/4240/20, провадження по справі № 1-кс/522/185/21, було розглянуто клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 13.01.2021 року вступної та резолютивної частини, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначено номер справи - 522/5648/20, провадження по справ 1-кс/522/5846/20, а також у вступній частині ухвали невірно вказано клопотання з яким слідчий звернувся до суду - у вигляді тримання під вартою, що не відповідає дійсності, оскільки правильними номерами справи та провадження є 522/4240/20, провадження по справі 1-кс/522/185/21, а клопотання, з яким слідчий звернувся до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 13.01.2021 року вступній та резолютивній частині за № справі № 522/4240/20, провадження по справі № 1-кс/522/185/21, а саме, виправивши на правильний номер справи - 522/4240/20, провадження по справі № 1-кс/522/185/21.
Викласти абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:»

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.01.2021
Справа № 522/8097/21
Провадження № 1-«кс»/522/6816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.05.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка, Велико-Михайлівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання в м. Одесі,
- за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.05.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.08.2021 року.

Розмір застави не визначати.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа №523/8253/20
Провадження №1-кп/523/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 29.06.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 липня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5761/21
Провадження по справі №1-кп/522/1634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси №106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 16.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 217, 315, 334, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000116 від 16.01.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001837 від 23.12.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №522/3000/20, провадження по справі №1-кп/522/1070/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/800/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При вирішенні даного клопотання судвраховує думку обвинуваченого, який не заперечив щодо даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний

захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали закінчується 16.09.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук
Справа № 362/4743/20
Провадження № 1-кп/362/313/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області кримінальне провадження № 120 201 101 400 005 02 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.

У зв`язку із застосуванням приводу відносно обвинуваченого, суду надано рапорт про неможливість приводу обвинуваченого.

Також, будучи повідомленим про місце, день і час судового засідання на 09 липня 2021 року обвинувачений в порядку передбаченому ст. 135 КПК України шляхом отримання sms повідомлення на мобільний телефон, обвинувачений в судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою яку вказано в обвинувальному акті та не прибуває за викликами суду, суд приходить до висновку, що місцезнаходження обвинуваченого суду не відоме.

Крім того, існують ознаки ухилення обвинуваченого від прибуття за викликом суду.

З урахуванням положень статті 335 КПК України, суд вирішує питання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою яку вказано в обвинувальному акті та уникає прибуття до суду, суд приходить до висновку що обвинувачений, місцезнаходження якого невідоме, у вказаний спосіб ухилився від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження № 120 201 101 400 005 02 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 16 липня 2021 року.
єдиний унікальний номер справи 948/1157/20
номер провадження 1-кп/531/76/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2021 року та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Під час направлення вказаного вироку на виконання встановлено, що у вступній частині помилково зазначено місце народження ОСОБА_3 с.Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області замість вірного с.Кошманівка, Машівського району, Полтавської області.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку суду від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України і зазначити у вступній частині вказаного вироку, що місцем народження ОСОБА_3 є с.Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, замість невірного с.Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1115/21
Провадження № 1-кп/534/165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000456 від 27.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, і просив прийняти його цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. Наявні підстави для прийняття позову.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 09 год. 50 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, з викликом потерпілої особи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням, копію позову вручити учасникам процесу.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2098/21
У Х В А Л А
"15" липня 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 08 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 09:15 годині 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/340/21 Справа № 706/259/18 Категорія: відмова у поновленні строку апеляційного оскарженняГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу з доповненням до неї засудженого ОСОБА_7 лише в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2020,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 399 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні вимоги, викладеній в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2020 - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 - повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Головуючий

Судді