Справа №:755/4713/21
Провадження №: 1-кс/755/1298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 21 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 17 березня 2021 року звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 21 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України, 17 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано у провадження 13 січня 2021 року.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що 14 березня 2021 року він, після свого запиту, поштою отримав від слідчого копію постанови від 04 червня 2020 року, зі змісту якої дізнався про закриття кримінального провадження за його заявою, відповідні докази надані до скарги. Він вважає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а наведена аргументація свідчить про те, що перевірка за заявою взагалі не проводилася.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002194 від 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3 (ЄО 17661) щодо погрози вбивством.

04 червня 2020 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий перевіряв заяву ОСОБА_3 про те, що в період часу з 18 березня 2014 року до 16 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа погрожує вбивством ОСОБА_3 . Як пояснив ОСОБА_3 працює лікарем в Київській міській дитячій лікарні № 2 на посаді хірурга та після проведення операції ОСОБА_6 до Київської міської дитячої лікарні № 2 почав ходити батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 та погрожувати йому фізичною розправою, оскільки лікар провів неякісно операцію його сину. Встановити свідків та очевидців вказаної події не представилось можливим. Камер відеоспостереження, які б зафіксували дане кримінальне правопорушення виявлено не було.

Однак, як вказано у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вказані дії ОСОБА_7 мають систематичний характер, свідками вказаних дій є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи, які не були опитані слідчим.

Крім того, у передбачений кримінальний процесуальним законом термін та порядок, ОСОБА_3 цю постанову не отримував.

Згідно супровідного листа від 09 березня 2021 року, за підписом Т.в.о. начальника Дніпровським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 ця постанова була направлена ОСОБА_3 , то останньому роз`яснено його право оскарження постанови протягом 10 днів з часу її отримання.

Аналізуючи вищенаведене слідча суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням її змісту, винесена без проведення належної перевірки, немотивована та необґрунтована, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 21 березня 2020 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 21 березня 2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1