Справа № 527/301/21
провадження № 1-кс/527/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000002 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000002 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.01.2021 по 11.00 год. 07.01.2021, невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала речі домашнього вжитку, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
08.01.2021 вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 слідчим ОСОБА_3 .
В період часу з 20.12.2020 по 08.01.2021, невстановлена особа, шляхом пошкодження запорів на вхідних дверях, проникла в приміщення автомобільного гаражу, який розташований на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6
11.01.2021 вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 слідчим ОСОБА_7
08.02.2021 кримінальне провадження № 0000002 від 08.01.2021 та кримінальне провадження № 0000007 від 11.01.2021, було об`єднано під загальним реєстраційним номером № 0000002.
08.02.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Центральна, м. Глобине, неподалік ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, добровільно видала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення до вирішення питань по суті газовий металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів, в справному стані, який придбала у ОСОБА_9 , та який було викрадено у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .
08.02.2021 ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Незалежності, смт. Семенівка, Полтавської області, добровільно видала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення до вирішення питань по суті дрель марки «Ритм ДЭУ-1050» синьо сірого кольору в справному стані, який придбала у ОСОБА_9 , та який було викрадено у ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_4 .
08.02.2021 року вказані вище речі відповідно до постанови визнані та залучені до кримінального провадження як речові докази.
Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: газовий металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів, який було вилучено у ОСОБА_8 , 1966 р.н., жительки АДРЕСА_5 та який належить та був викрадений у ОСОБА_5 , а також, дрель марки «Ритм ДЭУ-1050» синьо сірого кольору, який було вилучено у ОСОБА_10 , 1987 р. н., жителя АДРЕСА_6 , та який належить та був викрадений у ОСОБА_6 .
У судове засідання слідча не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 08 лютого 2021 року, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України. Разом з тим, слідчим в своєму клопотанні не зазначено обґрунтованих підстав, які свідчать про необхідність залишення майна в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000002 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково .
Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2021 під час огляду в ОСОБА_8 , 1966 р.н., жительки АДРЕСА_5 : газовий металевий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам, без залишення його в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Полтавської області.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2021 під час огляду в ОСОБА_10 , 1987 р. н., жителя АДРЕСА_6 : дрель марки «Ритм ДЭУ-1050» синьо сірого кольору, яка належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження власнику чи іншим особам, без залишення його в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине, Полтавської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1