Справа № 442/701/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/156/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На дану ухвалуОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вищенаведена ухвала слідчого судді є незаконною та безпідставною, оскільки ним надано суду заяву від 20 січня 2021 про вчинення кримінальних правопорушень та інші докази. Крім цього, апелянт вказує, що не долучив відповідних рішень, на підставі яких йому відмовлено у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних його заяви, оскільки до цього часу ні слідчий, ні дізнавач Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не прийняли такого рішення. Також, ОСОБА_6 підкреслює, що не міг зазначити конкретного слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, так як такі посадові особи не дають відповіді по його заяві від 20 січня 2021 року.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді, доводи апеляційної скарги, думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» від 12 липня 2001 року).
Суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що дана скарга подана без дотримання зазначених вимог, зокрема в скарзі відсутні будь які дані щодо ознак кримінального правопорушення, вчиненого стосовно заявника, відомості про яке він просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, відсутні дані про кваліфікацію кримінального правопорушення, не вказано та не долучено відповідних рішень, на підставі яких відмовлено скаржнику у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних за його заявою. Крім цього, не зазначено якого саме слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області оскаржується бездіяльність, хоч ч.4 ст. 214 КПК України визначає відповідальних осіб на даному етапі процесуальних дій.
Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на визнання бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, додавши до такої копію заяви від 20 січня 2021 року про вчинені кримінальні правопорушення та копію заяви від 21 січня 2021 року про видачу копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань та вказавши дані про кваліфікацію кримінального правопорушення, зокрема ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.
Виходячи із наведеного колегія суддів не вбачає підстав для повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки ч.2 ст. 304 КПК передбачає виключний перелік підстав для повернення скарги та жодна із них не є порушена заявником.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 26 січня 2021 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2021 року про повернення скарги скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4