overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3285/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 11 години 30 хвилин 27 травня 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.05.2021
Ухвала
іменем України
11 травня 2021 року

м. Київ
справа № 474/236/21
провадження № 51-2319 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення кримінального провадження № 0000237 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшли клопотання захисників ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення кримінального провадження № 0000237 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358 КК, з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Київського районного суду м. Одеси.
Верховним Судом направлено запит до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження та надання копії обвинувального акта, які необхідні для розгляду клопотань захисників. Проте, на момент розгляду клопотань захисників, відповіді на даний запит не надійшло.
За таких обставин суд вважає, що розгляд клопотань захисників слід відкласти для отримання необхідної інформації.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Відкласти розгляд клопотань захисників ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення кримінального провадження№ 0000237 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 травня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1697 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
12 травня 2021 року
м. Київ

Справа № 702/1517/15-к

Провадження № 51-1896 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вирок апеляційного суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 травня 2021 року
м. Київ

справа №761/21667/15-к
провадження № 51-1884ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києві від 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що не доведено, що ними вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 19 квітня 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України прокурор усунув недоліки його касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/2373/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7837/20
Провадження № 1-кс/204/29/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
13 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001933, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 31 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/913/21
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти до 11-30 год. 10.06.2021 року.
Клопотання прокурора задовольнити, доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 118) на 11-30 год. 10.06.2021 року.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/341/2021 Справа № 641/6942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, українця, холостого, неповнолітніх дітей та інвалідностей не має, із середньою-технічною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак , у вироку помилково вказано «Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту», замість «Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання і зберігання наркотичних речовин без мети збуту».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущені технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки у тексті вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши:

«Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання і зберігання наркотичних речовин без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
13.05.2021
справа № 642/2643/21
провадження № 1кс/642/1092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 27.08.2020р. про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде проголошено 14.05.21р. об 10-45.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 27.08.2020р. про закриття кримінального провадження №0001415 від 06.11.2018р. скасувати.
Направити копію ухвали до Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3086/21
Провадження № 1-кс/645/755/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000274 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000274 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмети (речі), що надані 12 травня 2021 року органу досудового розслідування громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на:

-Куртка чоловіча розміру «М» синього кольору з полосами чорного кольору та написом «Huls Canada»;

-Штани чоловічі чорного кольору ТМ «Nike» розмір «S».

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000274 від 12.05.2021 у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 о 12.50 год.

Слідчий суддя -