Справа № 591/1390/21
Провадження № 1-кп/591/422/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14 січня 2021 року незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,788 г та 15 січня 2021 року повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою 4,342 г, які було вилучено в районі кооперативу «Комунальник» по вул. 20-років Перемоги в м. Суми.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2021 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та застосуванням іспитового строку 2 роки у відповідності до вимог ст.ст. 75, 104 КК України.

Обвинувачений, його представник, представник відділу ювенальної превенції, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст.ст. 69, 75, 76, 104, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, навчається, характеризується позитивно, є осудною особою та забезпечений належними умовами виховання та побуту.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та з застосуванням іспитового строку.
Вилучений мобільний телефон підлягає спеціальні конфіскації, оскільки відповідає критеріям, застереженим в п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі ст.ст. 69, 75, 76, 104, 96-1, 96-2, ч. 2 ст. 307 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2021 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Мобільний телефон «Redme 7a», вилучений у ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція № 01989), примусово та безоплатно вилучити у власність держави.

Речові докази: «канабіс» в семи спецпакетах, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція № 03098) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5066,95 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1