Справа № 546/787/19
провадження № 1-кп/527/12/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої в режимі відеоконференції ОСОБА_5
обвинуваченої в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000210 від 24.06.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колотії Решетилівського району Полтавської області, яка має середню освіту, розлучена, тимчасово не працююча, має на утриманні трьої неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
22 червня 2019 року близько 21 години потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передувала разом із ОСОБА_6 біля господарства останньої в с. М`ягенківка Решетилівського району Полтавської області, де ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дерев`яною палицею нанесла два удари по лівій нозі ОСОБА_4 , чим заподіяла їй відповідно до висновку судової медичної експертизи № 97 від 02.07.2019 року легкі тілесні ушкодження.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

12 лютого 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України необхідно призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Угода підписана сторонами.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду між потерпілою, її законним представником та обвинуваченою затвердити і призначити останній узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 прохали затвердити укладену угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілою та обвинувачено, виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Також судом з`ясовано, що потерпіла,її законний представник та обвинувачена добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді громадських робіт передбачені санкцією ч. 1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 розуміють права, передбачені ч. ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12.02.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником неповнолітньої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1