Справа № 639/2183/21
Провадження № 1-кп/639/319/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000004 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ,2008р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.03.2021 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , 2008 р.н.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення малолітній ОСОБА_6 тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , спочатку наблизився до доньки ОСОБА_6 , а потім проявляючи надмірну агресію, із застосуванням фізичної сили, схопив двома руками за ділянку шиї та утримував її таким чином декілька секунд, після чого потерпілій вдалося вирватися від ОСОБА_4 , оскільки відчувала фізичний біль.
Надалі ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , припинив насилля по відношенню до останньої.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: синці та садно на тлі синця на шиї, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-458/2021 від 26.03.2021 року .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю за фактичних обставин,викладених в обвинувальному акті, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння . У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ними заяви до суду просять розглядати справу без їх участі, просили призначити ОСОБА_4 суворе покарання, цивільний позов не заявляють(а.с.45).
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не є інвалідом , особою, яка досягла пенсійного віку та військовослужбовцем строкової служби, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає щире каяття .
Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не працює і не має джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої про призначення обвинуваченому суворого покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.1 статті 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат, речових доказів по кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1