№ 209/62/21
№ 1-кп/209/188/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/188/21

відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України внесене в ЄРДР за №0000212 від 30.10.2020 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на даний час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_4 , проходив біля будівлі 2В по б-р. Героїв у м. Кам`янське Дніпропетровської області та у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, яке розташоване на території TOB «МСС» за вищезазначеною адресою.
Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне заволодіння чужим майном, 01.10.2020 року, приблизно о 15.00 годин ОСОБА_4 , переліз через огорожу території ТОВ «МСС», яка розташована за адресою: м. Кам`янське, б-р Героїв, 2В, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку майна, яке належить по праву власності ТОВ «МСС», а саме металевий лист розміром 8.8 кв. метрів.
В подальшому ОСОБА_4 , із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив майнової шкоди ТОВ «МСС», згідно судово-товарознавчої експертизи № 5290-20 від 17.12.2020 року на суму 1584 гривень (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.

Допитаній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно після обіду 01.10.2020 року проходив повз огорожі території підприємства ТОВ «МСС» побачив діру в огорожі та те що на території лежать металеві листи вирішив один з них викрасти, заліз на території та виніс один металевий лист який здав на металобрухт за 100 гривень які витратив на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого: який визнав свою провину, розкаявся у вчиненому.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Під час досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов на суму 1584 гривні на відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один / рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «МСС» 1584 гривні в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 326 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1