печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000666 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000666 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтрима та просив задовольнити
Представник влсника майна в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечила, вказавши, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимгогам ст. 171 КПК України
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000666 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України.
З отриманих матеріалів убачається, що організована група осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інші невстановлені особи повторно внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи, відносно: завідомо неправдиві відомості та у подальшому їх подали для проведення відповідних реєстраційних дій.
Також, згідно отриманих відомостей вбачаються факти вчинення організованою групою осіб, які фактично контролюють фінансово-господарську діяльність указаних фізичних осіб - підприємців, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів.
Для здійснення злочинної діяльності використовувались реквізити підконтрольних фізичних осіб - підприємців ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_19 , ІПН НОМЕР_7 , ОСОБА_20 , ІПН НОМЕР_8 , ОСОБА_21 , ІПН НОМЕР_9 , ОСОБА_22 , ІПН НОМЕР_10 , ОСОБА_23 , ІПН НОМЕР_11 , ОСОБА_24 , ІПН НОМЕР_12 , ОСОБА_25 , ІПН НОМЕР_13 , ОСОБА_26 , ІПН НОМЕР_14 , ОСОБА_27 , ІПН НОМЕР_15 , ОСОБА_28 , ІПН НОМЕР_16 , ОСОБА_29 , ІПН НОМЕР_17 , ОСОБА_30 , ІПН НОМЕР_18 , ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_19 , ОСОБА_31 , ІПН НОМЕР_20 , ОСОБА_32 , ІПН НОМЕР_21 , ОСОБА_33 , ІПН НОМЕР_22 , ОСОБА_34 , ІПН НОМЕР_23 , ОСОБА_35 , ІПН НОМЕР_24 , ОСОБА_36 , ІПН НОМЕР_25 , ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_26 , ОСОБА_37 , ІПН НОМЕР_27 , ОСОБА_38 , ІПН НОМЕР_28 , ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_29 , ОСОБА_39 , ІПН НОМЕР_30 , ОСОБА_40 , ІПН НОМЕР_31 , ОСОБА_41 , ІПН НОМЕР_32 , ОСОБА_42 , ІПН НОМЕР_33 , ОСОБА_43 , ІПН НОМЕР_34 , ОСОБА_44 , ІПН НОМЕР_35 , ОСОБА_45 , ІПН НОМЕР_36 , ОСОБА_46 , ІПН НОМЕР_37 , ОСОБА_47 , ІПН НОМЕР_38 , ОСОБА_48 , ІПН НОМЕР_39 , ОСОБА_49 , ІПН НОМЕР_40 , ОСОБА_50 , ІПН НОМЕР_41 , ОСОБА_42 , ІПН НОМЕР_33 , ОСОБА_51 , ІПН НОМЕР_42 , ОСОБА_52 , ІПН НОМЕР_43 , ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_44 .
Сторона обвинувачення вважає, що вказані особи зареєструвались як фізичні особи - підприємці за грошову винагороду, без мети здійснення подальшої фінансово-господарської діяльності, внаслідок чого до документів внесено неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності, чим порушено норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV.
Відомості викладені у даному клопотанні підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме матеріалами оперативних працівників, які зібрано на виконання відповідних доручень, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
29 квітня 2021 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 по справі № 757/19691/21-к проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності ні за ким не зареєстрована, а фактично використовується ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:
- Грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США;
- Ноутбук марки «HP 630», сірого кольору;
- Ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model GL 502 V;
- Мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_45 , з сім картою мобільного оператора «Київстар»;
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_46 дійсний до 22.01.2022;
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_47 дійсний до 23.07.2022;
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_48 дійсний до 29.09.2022;
- Предмет схожий на зброю з маркуванням «ВЕПРЬ-12» 12Х76 06 от 1608 без магазину;
- Предмет схожий на зброю з маркуванням « НОМЕР_49 » без магазину
- Предмет схожий на зброю з маркуванням «САЙГА-20К» НО7382106 без магазину;
- Предмет схожий на змінний ствол з маркуванням 223 REM;
- Предмет схожий на зброю з маркуванням « НОМЕР_50 » з магазином до нього;
- Предмет схожий на зброю з маркуванням «Ж 0018» з магазином до нього;
- Два магазина до зброї;
- Предмети схожі на набої у кількості 43 штуки;
- Блокнот з написом «ЕКО БАНК 2017»;
- Блокнот з написом «Live a great story»;
- Блокнот зеленого кольору з написом 2017;
- Блокнот сірого кольору без зовнішніх написів;
- Блокнот чорного кольору з написом 2020;
- Банківська картка № НОМЕР_51 відкрита в АТ «Райффайзен банк Аваль»;
- Банківська картка № НОМЕР_52 відкрита в АТ КБ «ПриватБанк»;
- Посвідчення № НОМЕР_53 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке засвідчує, що він являється журналістом ІА «Українські реалії»;
- Три аркуші паперу з відомостями про осіб та ідентифікаційними даними про них;
- Роздруковані ухвали Печерського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню № 0000134;
- Накладні на передачу матеріальних засобів на 2 арк.;
- Три аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів;
- Копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;
- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_53 на 2 арк.;
- Копія виписки з ЄДР ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець» на 1 арк.;
- Оригінали та копії реєстраційних документів ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець» на 4 арк.;
- Копії документів ТОВ «ВАМНАМ» () на 6 арк.;
- Копії особистих документів: паспорти та ІПН на ім`я: ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_5 , ОСОБА_58 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_81 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 ;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_54 ;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_55 ;
- Конверт з сертифікатом № 592103 В2Вjewelry.
Під час проведення обшуку, встановлено, що у зазначеному будинку фактично проживає ОСОБА_5 .
У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що перелічені вище мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти та документи містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.
29.04.2021 вилучені в ході обшуку мобільні телефони, комп`ютерна техніка, грошові кошти та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 29.04.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 р. по справі № 757/19691/21-к за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактичного належить ОСОБА_5 , а саме:
грошові кошти в сумі 5 000 доларів США;
ноутбук марки «НP 630» сірого кольору;
ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, model GL 502 V;
мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_45 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;
дозвіл на зброю № НОМЕР_46 , дійсний до 22.01.2022 р.;
дозвіл на зброю № НОМЕР_47 , дійсний до 23.07.2022 р.;
дозвіл на зброю № НОМЕР_48 , дійсний до 29.09.2022 р.;
предмет, схожий на зброю з маркуванням «ВЕПРЬ-12» 12Х76 06 от 1608, без магазину;
предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ЛІ-МД 3161» без магазину;
предмет, схожий на зброю, з маркуванням «САЙГА-20К» НО7382106 без магазину;
предмет, схожий на змінний ствол, з маркуванням 223 REM;
предмет, схожий на зброю, з маркуванням «В1 017536» з магазином до нього;
предмет, схожий на зброю, з маркуванням «Ж 0018» з магазином до нього;
два магазина до зброї;
предмети, схожі на набої, у кількості 43 шт.;
блокнот з написом «ЕКО БАНК 2017»;
блокнот з написом «Live a great story»;
блокнот зеленого кольору з написом «2017»;
блокнот сірого кольору без зовнішніх написів;
блокнот чорного кольору з написом «2020»;
банківську картку № НОМЕР_51 , відкриту в АТ «Райффайзен банк Аваль»;
банківську картку № НОМЕР_56 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»;
посвідчення № НОМЕР_53 на ім`я ОСОБА_5 , журналіста ІА «Українські реалії»;
аркуші паперу з відомостями про осіб та ідентифікаційними даними про них 3 арк.;
роздруковані ухвали Печерського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню № 0000134;
накладні на передачу матеріальних засобів на 2 арк.;
аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів 3 арк.;
копію паспорту і ІПН на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;
накладні на передачу матеріальних засобів на 2 арк.;
аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів 3 арк.;
копію паспорту і ІПН на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;
копію паспорту і ІПН на ім`я ОСОБА_94 на 2 арк.;
копію виписки з ЄДР ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець» на 1 арк.;
оригінали і копії реєстраційних документів ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець» на 4 арк.;
копії документів ТОВ «ВАМНАМ» () на 6 арк.;
копії особистих документів: паспорти та ІПН на ім`я: ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_5 , ОСОБА_58 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_81 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_54 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_55 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_57 ;
конверт з сертифікатом № 592103 В2Вjewelry.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Слідчий суддя ОСОБА_1