Справа № 939/177/21
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, просив надати доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості отримати її оригінали.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування за результатами перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за договором № 1 від 26 грудня 2018 року про закупівлю товарів, було здійснено перерахування коштів в розмірі 254 605, 00 гривень, без отримання товарів в повному обсязі, а саме не поставлено товар на загальну суму 198 120, 00 гривень. Підставою для перерахування коштів слугувала видаткова накладна № 60 від 27 грудня 2018 року про отримання товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 254 605,00 гривень. У видатковій накладній в графі постачальник товару стоїть підпис, як зазначено, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який 26 лютого 2020 року, згідно акту приймання-передачі, передав установчі та бухгалтерські документи ОСОБА_5 та припинив господарську діяльність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З висновку судово-економічної експертизи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок здійснення оплати за неотримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товари, завдано майнову шкоду в розмірі 198 120, 00 гривень.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, пов`язаних з призначенням ОСОБА_4 в якості керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його посадової інструкції та виробничих потужностей на окремі види діяльності, під час його організаційного управління зазначеною юридичною особою.

Крім того, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, виникла необхідність експертним шляхом перевірити належність підпису, виконаного у видатковій накладній № 60 від 27 грудня 2018 року від імені постачальника в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а тому для проведення судово-почеркознавчої експертизи існує потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня призначення ОСОБА_4 на посаду та до 26 грудня 2018 року (момент укладення угоди з

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_7 свого представника не направила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, іншим способом, ніж вилучити оригінали таких документів, не можливо забезпечити їх дослідження, то слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучити оригінали документів, на яких відображений рукописний напис у вигляді підпису керівника ОСОБА_4 , починаючи з дня призначення ОСОБА_4 на посаду та до 26 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 надати можливість слідчому СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вилучити оригінали документів, на яких відображений рукописний напис у вигляді підпису керівника ОСОБА_4 , починаючи з дня призначення ОСОБА_4 на посаду та до 26 грудня 2018 року.

Ухвала діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_7