overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.03.2021
Справа № 642/6498/19
Провадження №1-і/642/10/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, 2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 16 травня 2021 року включно.
Термін дії ухвали до 16.05.2021 року.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 19.03.2021 о 09 год. 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3635/20
Провадження № 1-кп/643/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005202 від 22.09.2019, № 0005486 від 10.10.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В суді 18.03.2021 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а судове засідання відкласти, в зв`язку з неявкою потерпілих.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні ряду умисних, корисливих нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, у неї відсутні офіційні джерела доходу. Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики того, що обвинувачена може здійснити дії, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 16.05.2021 - включно.

Судовий розгляд відкласти на 20.04.2021 на 14-00 годину.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1215/21
Провадження № 1-кп/645/474/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 22 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжнний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 14 травня 2021 року.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 703/3775/20
про призначення судового розгляду
18 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
З урахуванням положень ч.2 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації, з метою складання досудової доповіді, відсутні.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 760/6156/21
Провадження № 1-кс/760/2031/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3
про арешт майна в кримінальному провадженні №0000266 від 21.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст.209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Поновити пропущений строк подачі клопотання про арешт майна.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- системний блок Logic Power чорного кольору;

- відео реєстратор NIKVISION s/n 782946082, з блоком живлення;

- відео реєстратор NIKVISION s/n 577500399, з блоком живлення;

- відео реєстратор NIKVISION s/n НОМЕР_1 , з блоком живлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст буде оголошено 23.03.2021 о 17.45 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 24.02.2021 у справі № 761/30645/20,

у с т а н о в и в:
Суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 24.02.2021 у справі № 761/30645/20 (провадження № 1-о/761/8/2021) ухвалене рішення, відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ТОВ «ФК «Гелексі» адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020.
Однак у подальшому з`ясовано, що у вказаному рішенні судді останній припустився помилки у частині дати ухвали. Так, суддя зазначив, що рішення ухвалене 24.02.2021, водночас, правильна дата ухвали 25.02.2021.

У судове засіданні з розгляду цього питання представник ТОВ «ФК «Гелексі» не прибув.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, вивчивши матеріали справи № 761/30645/20 (провадження № 1-о/761/8/2021), ініціював розгляд питання про виправлення описки у рішенні.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2021 у справі № 761/30645/20 (провадження № 1-о/761/8/2021) представнику ТОВ «ФК «Гелексі» адвокату ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно
У той же час, як вбачається з матеріалів справи № 761/30645/20 (провадження № 1-о/761/8/2021), суддя у тексті вказаного рішення припустився помилки, вказавши дату ухвали 24.02.2021, однак, правильною датою є 25.02.2021.
Зазначене є опискою та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/30645/20 (провадження № 1-о/761/8/2021) та зазначити дату ухвали замість неправильної дати 24.02.2021, правильну 25.02.2021.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/98/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021, стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, студента ІІ курсу Кропивницький коледжу механізації сільського господарства, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 18 години 00 хв. До 07 години 00 хв. строком на 57 днів, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 ,
неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021, якою стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 57 днів без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 18.03.2021 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3783/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваним вироком відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 25 грудня 2020 року.
Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, з метою попередження ризику його переховування від суду, вважаю за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою, в умовах Харківської установи виконання покарань, на період розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 14.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Вважати необхідним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України залишити під вартою до вирішення питання продовження строків тримання останнього під вартою, на період розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/19/21
УХВАЛА
іменем України
18.03.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого, оскільки ним не зазначено поважних причин неявки в суд.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 11 год. 00 хв. 01.04.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
Справа № 148/4/21
Провадження №1-кс/148/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Слідчий після надходження клопотання, подав заяву про його повернення.
Порядок розгляду клопотань про призначення, зміну, продовження запобіжних заходів, визначено главою 18 КПК України, разом з тим, чинним КПК України не врегульовано питання щодо повернення клопотань органів досудового розслідування щодо продовження строку дії раніше обраних запобіжних заходів.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи те, що слідчий, який звернулася з клопотанням, бажає, щоб його було повернуто, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки це відповідає вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, та сприяє реалізації процесуальних прав сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1