Справа №127/4641/21
Провадження №1-кс/127/1913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання СДВідділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 19.02.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 18.02.2021 року о 15:07 годині до Відділу поліції № 2 Вінницького РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП у м. Вінниці, по вул. Київська, буд. 167 під час опрацювання виклику( ДТП без травмованих),під час перевірки документів ТЗ LANDROVER д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: м. Вінниця провулок. М. Рильського, а саме реєстраційного документу з`ясовано, що згідно бази НАІС даний автомобіль відсутній, а також з`ясовано, що за даним номером зареєстрований ТЗ LANDROVER д.н.з НОМЕР_2 . Також при перевірці кузова автомобіля LANDROVER д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено відсутність номера кузова. Автомобіль вилучено та поміщено на зберігання до ВП №2 м. Вінниця, а свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ SUD 1054917.

19.01.2021 року постановою дізнавача СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , вказаний транспортний засіб LANDROVER д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Арешт автомобіля марки LANDROVER д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що вилучене майно, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання Дізнавач ОСОБА_6 , який знаходиться в групі слідчих не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання СДВідділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 19.02.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

19.01.2021 року постановою дізнавача СД Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , вказаний транспортний засіб LANDROVER д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки LANDROVER д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до ВП №2 м. Вінниця та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , яке поміщено до спец пакету НПУ ГСУ SUD 1054917 є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки LANDROVER д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до ВП №2 м. Вінниця та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , яке поміщено до спец пакету НПУ ГСУ SUD 1054917.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: