Справа №750/707/21
Провадження №1-кп/750/130/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005701 від 02.11.2020, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дитину сина ОСОБА_6 , 2013 р. народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2020 близько «20» год. «00» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати 39 квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, табуреткою наніс не менше одного удару в ділянку голови та кулаками обох рук наніс не менше трьох ударів в ділянку голови, не менше одного удару в ділянку плечового суглоба, не менше одного удару в ділянку правої кисті, не менше одного удару в ділянку лівого передпліччя ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми: синців та саден обличчя, забійної рани тім`яної ділянки голови, крововиливів в шкірно-м`язевий лоскут голови, субдуральних, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7 , а також синців правого плечового суглоба та правої кисті, садна лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 » хв. у приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Чернігівська обласна лікарня» від набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок внутрішньочерепної травми.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з датою, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Також пояснив, що 01.11.2020 в денний час прийшов до потерпілого, з яким був знайомий давно, і вживав у нього спиртні напої, потім пішов і знову повернувся близько 17.00 год., продовжив вживати спиртні напої. О 19.00 год. між ними виник конфлікт, в ході якого потерпілий хотів його вдарити по голові, але він його випередив і вдарив потерпілого кулаком в область голови тричі та стільцем в область голови двічі. Від цих ударів потерпілий впав, вдарився і втратив свідомість, а він злякався і побіг на вулицю. Швидку допомогу викликали сусіди, оскільки у нього не було телефону. У подальшому потерпілий помер у лікарні. Він купляв йому ліки та надавав кошти на поховання, оскільки потерпілий проживав один, не працював, зловживав спиртними напоями і коштів у нього не було. Вказав, що всі зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження потерпілому спричинив саме він і це він визнає. У скоєному щиро розкаявся, жалкувала з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що добре знає родину ОСОБА_9 , потерпілого також знала, оскільки тривалий час проживали поряд. Потерпілий зловживав спиртним напоями, у нього вдома часто збирались компанії, тоді як про обвинуваченого нічого поганого сказати не може. Їй відомо, що батьки обвинуваченого давали 3 000 грн. на поховання потерпілого, а решту сусіди зібрали. Вона разом із ОСОБА_10 та батьком обвинуваченого займалися організацією поховання потерпілого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, те, що останній надавав кошти на лікування потерпілого та його останнього, особу винного - його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, склад сім`ї, наявність на його утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику з місця навчання, формально позитивну характеристику з місця проживання, відсутність негативних характеристик та попередніх притягнень як до кримінальної, так і до адміністративної відповідальності, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неправомірність дій потерпілого відносно обвинуваченого, що передували скоєнню злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення. Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого сім`ї, у складі якої перебуває малолітня дитина 2013 р. народження, а крім того, дані про особу обвинуваченого його молодий вік, наявність позитивної характеристики з місця навчання, формально позитивну характеристику з місця проживання, відсутність негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки та надання матеріальної допомоги на поховання потерпілого, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, тобто із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, втім, обираючи таке, суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, призначення такого ж є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 26 634,26 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
змиви речовини бурого кольору, два фрагменти деревини, светр з плямами речовини бурого кольору, наволочку з плямами речовини бурого кольору, віник, частини уламків табурету знищити;
медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
кофту, штани, кросівки повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 26 634, 26 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1