КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2486/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подані в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001071,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії до 14.05.2021 року включно, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з визначенням застави в сумі 113 500 гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали в інтересах ОСОБА_7 апеляційні скарги.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 також відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційніми скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подані в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001071.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4