overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/471/21
У Х В А Л А

"24" березня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 10 год. 45 хв. 26 березня 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 524/1840/21
Провадження 1-кс/524/688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000107 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000107 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 20:00 год. 27.01.2021 по 10:00 год. 28.01.2021 АДРЕСА_2 за такими координатами:

LACCIDLACCIDLACCID
1
21
11
11
21
242325352

Строк дії ухвали до 16.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/457/21
Провадження № 1-кс/534/125/21

24 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 19.03.2021 за №0000082) про арешт майна,

Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2104», 1986 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «ВАЗ» модель «2104», 1986 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Місцем зберігання арештованого майна визначити гараж № НОМЕР_3 секція № НОМЕР_4 в товаристві №2 по експлуатації індивідуальних гаражів, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 70.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали негайно доручити дізнавачу (слідчому) СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить кримінальне провадження від 19.03.2021 за №0000082.

Арешт на транспортний засіб накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 26.03.2021.
Справа № 546/526/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву представника АТ «СК «Країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 серпня 2020 року від представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У Новосанжарському районному суді Полтавської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «EаsyCon», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв?язку «EаsyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» судове засідання 02 квітня 2021 року об 11-00 годині з метою участі представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 690/70/21
Провадження № 1-кп/690/80/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000632 від 20 жовтня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 20.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження №0000632 від 20 жовтня 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/7009/19
Провадження № 1-кс/752/1947/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), заставодавця ОСОБА_6 , представника заставодавця ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про повернення застави,-
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 182, 309, 372 КПК України,
постановив:
заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про повернення застави - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2021 р. о 12-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3592/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0003146 від 09.09.2019 року за ознаками вчинення кримінальноготправопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0003146 від 09.09.2019 року за ознаками вчинення кримінальноготправопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний перевірити на відповідність вимогам кримінально процесуального закону клопотання, щодо продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження;2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання, яке подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , не відповідає вищевказаним вимогам.

В клопотанні вказано, що строк досудового розслідування закінчується 09 березня 2021 року, однак клопотання подане 23 березня 2021 року, тобто після закінчення строку длосудовго розялідування.Строк досудового розслідування, який сплив поновленню не підлягає.

Окрім того, в клопотанні не вказано обставини, що перешкоджали здійснити інші дії, проведені під час кримінального провадження

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0003146 від 09.09.2019 року за ознаками вчинення кримінальноготправопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 162/1070/20 Провадження №11-сс/802/130/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_6 ,
представника володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2020 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 40 хв. 26.03.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 191/3301/20
Провадження № 1-кп/191/268/20
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001058 від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2021 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/312/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Столичний млин" на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Столичний млин" на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Столичний млин" в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області у зв`язку з посиленням карантину в Житомирській області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Столичний млин" на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 року, яке призначене до розгляду на 24.03.2021 року о 12 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Ухвалу направити для виконання голові Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: