Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/575/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2021 року
В С Т А Н О В И Л А:
06.06.2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2021 року про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №80000245 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням її оскаржено цивільним відповідачем ОСОБА_3 , який подачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу суду обґрунтовує тим, що дана ухвала постановлена всупереч і з порушенням вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст.399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 28.05. 2021 року в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовлено, призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Таким чином, КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та про призначення судового розгляду.

Крім того, норми ст. 314 КПК України, які визначають перелік рішень суду, що можуть бути оскаржені за результатом проведення підготовчого судового засідання, також не передбачають можливості апеляційного оскарження такого судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

П О С А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2021 року про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №80000245 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали направити прокурору разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2