Справа № 215/2051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 06.06.2019 вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнена з випробувальним терміном строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2019, ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1, ч.2 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
10.06.2021 до суду звернувся начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 . Так, 19.12.2019 засуджена на реєстрацію не з`явилася по причині того що працювала, оправдовуючих документів до органу пробації не надала, так як працює не офіційно, та до медичних закладів не зверталася, за що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Також, 16.01.2020 засуджена не з`явилася на реєстрацію, так як погано себе почувала, у зв`язку з чим викликала швидку допомогу, однак згідно повідомлення з Криворізької станції швидкої медичної допомоги, стало відомо, що виклики до ОСОБА_5 не зареєстровані, також в цей день засуджена до інших медичних закладів не зверталася, оправдовуючих документів, щодо своєї неявки, у зв`язку з чим 25.05.2020 засудженій було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на неї судом обов`язків. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Після відмови суду у клопотанні органу пробації про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі, засуджена порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускала. За місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику оцінюється як низький. Індивідуальний план роботи засуджена виконала у повному обсязі, випробувальний строк, призначений вироком суду закінчився 06.06.2021.
Представник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання подання, та про розгляд за його відсутності.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання подання, та про розгляд за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти звільнення засудженої від покарання не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_5 протягом випробувального терміну, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2019, покладені на неї судом обов`язки виконувала, у період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, випробувальний термін, встановлений вироком суду закінчився, тому суд вважає необхідним подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: