overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/8341/17
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 23.12.2014,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000380 від 23.12.2014.

На адресу суду від прокурора надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що прокурором відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 23.12.2014, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/180/21
номер провадження 1-кп/570/180/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(розшук обвинуваченого)

20 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001103 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазаначеному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду від 19.07.2021 р. про привід обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернулась до суду про розшук обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0001103 оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8165/21
"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, -
19.08.2021 року до суду надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_4 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.
20.08.2021 до канцелярії суду надійшла заява від заступника начальника відділу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відкликання вказаного клопотання, та залишення його без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, та те, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.08.2021
Справа № 642/5515/21
1-кс/642/2896/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 17.08.2021р. надійшла дана скарга в якій заявник, що на даний час тримається під вартою, просить зобов`язати слідчих Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві дотриматися розумних строків та прийняти процесуальне рішення за його клопотанням про визнання потерпілим від 19.07.2021р., яке він подав у кримінальному провадженню №0000139.

Заяник ОСОБА_3 на даний час тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Слідчий в судове засідання не з`явився. З Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000139.

Судом встановлено, що постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27.07.2021року, кримінальне провадження №0000139 від 05.01.2021р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, подальший розгляд даної скарги є неможливим, так як кримінальне провадження закрите і подальше досудове розслідування не здійснюється.

У зв`язку із зазначеним, є доцільним закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на недотримання розумних строків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9525/21
провадження № 1-кп/753/1363/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001052 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримав прокурор ОСОБА_4 , захисник та обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні просив об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, що також надійшло до Дарницького районного суду м. Києва та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки останній є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер справи 753/9525/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050,
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050.
Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись нормами ст. 26, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001647 від 30 травня 2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щастя, Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 30 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 25.06.2021 року.

30 липня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001647 від 30 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 19 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР,розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 від 25.02.21р., про закриття кримінального провадження №0002500 від 07.12.2020р.за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

27.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про можливість проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_2 у зв`язку із неможливістю його прибуття в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва 10.08.2021 о 11.00 год., через територіальну віддаленість суду від постійного місця проживання скаржника.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні судове засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, з викликом скаржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання за розглядом скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР,розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 від 25.02.21р., про закриття кримінального провадження №0002500 від 07.12.2020р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України., в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 28 вересня 2021 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Комунарському районному суду м. Запоріжжя розташованому за адресою: 69104,м.Запоріжжя,вул. Європейська,7.

В режимі відеоконференцзв`язку в Комунарському районному суді м. Запоріжжя братиме участь:

скаржник ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Комунарського районному суду м. Запоріжжя , повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею слідчий подав заяву про повернення йому вказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3788/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1770/21
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 21 жовтня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 369 КПК України, -

ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1978 року народження, за призначенням та забезпечити прибуття захисника у судове засідання Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 21 жовтня 2021 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/698/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000002 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, 376, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 19 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25.08.2021 року о 13 год. 50 хв.
Головуючий ОСОБА_1