Справа № 206/6042/16-к
Провадження № 1-кп/206/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самасрького районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчого експерименту, мотивоване тим, що в ході судового розгляду було досліджено протокол огляду транспортного засобу автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 24.03.2016. Встановлено, що під час проведення даної слідчої дії проводились заміри сповільнення даного засобу. При цьому вимірювання проводилось у теплу пору року на сухому асфальтному покритті. Крім того, у протоколі не зазначено швидкість з якою рухався автомобіль до початку екстреного гальмування. За результатами, зокрема, даних отриманих під час огляду автомобіля від 24.03.2016, слідчим було призначено судову автотехнічну експертизу, яку було проведено експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , зокрема, пояснював, що умови вимірювання усталеного сповільнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara» при екстреному гальмуванні не відповідали умовам ДТП: вимірювання проводилось у теплу пору року на сухому асфальтному покритті, автомобіль не прискорювався до необхідної швидкості. При цьому при проведенні даної слідчої дії у ОСОБА_4 зауважень не було та до протоколу слідчої дії вони не вносились. Враховуючи, що дані отримані під час огляду автомобіля, були задані, як вихідні дані при призначенні судових авто технічних експертиз та взяті до уваги експертами при наданні висновків №5/10.1-295 від 11.04.2016 та №5/10.1-493 від 13.06.2016, але умови їх отримання суперечать встановленим в ході судового розгляду даним та показанням обвинуваченого, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту із використанням автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що видимість з місця водія є необмеженою, оскільки проїзна частина освітлювалась міським електроосвітленням. Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що не бачив пішохода безпосередньо до моменту наїзду, виникла необхідність у встановленні можливості водію автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєчасного виявлення пішохода. Так, встановити видимість пішохода та елементів проїзної частини з місця водія за умов ДТП можливо лише шляхом проведення слідчого експерименту на місці події із використанням автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 або іншого аналогічного автомобіля «Suzuki Grand Vitara». У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що встановити істину у справі та перевірити показання свідків та обвинуваченого, дані у ході судового розгляду можливо лише шляхом проведення слідчого експерименту. Просить доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент із залученням спеціаліста, з метою перевірки показань свідків та обвинуваченого, даних у ході судового розгляду. У ході проведення слідчого експерименту встановити усталене сповільнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara» на ділянці дороги на якій 09.11.2015 сталася ДТП, а також видимість пішохода та елементів проїзної частини з місця водія за умов ДТП. Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення даного слідчого експерименту із використанням речового доказу - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області речовий доказ - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчого експерименту. У разі неможливості проведення слідчого експерименту із використанням автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , провести слідчий експеримент із використанням аналогічного автомобіля «Suzuki Grand Vitara».

Захисник-адвокат в судовому засдіанні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, як безпідставне, крім того провести слідчий експеримент у наближених умовах неможливо, так як автомобіль п`ять років не експлуатувався, у автівці не має палива, двічі було проведено на досудовому слідстві, а тому наразі немає жодної необхідності призначення ще одного.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника-адвоката.

Суд, заслухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували у задоволенні клопотання прокурора, при вирішенні клопотання виходить із того, що згідно із ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Ч. 3 ст. 333 КПК України передбачене, що суд, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідним клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити і доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент із залученням спеціаліста, з метою перевірки показань свідків та обвинуваченого, даних в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 333, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, із застосування фото - відео фіксації, за участі експерта і прокурора, провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо обставин дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 09 листопада 2015 року приблизно о 18:35 год. в районі будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий експеримент провести в умовах, максимально наближених до умов, які були у день вчинення ДТП 09 листопада 2015 року.

Слідчий експеримент провести з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В ході слідчого експерименту встановити усталене сповільнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara» на ділянці дороги на якій 09.11.2015 року сталася ДТП, а також видимість пішохода та елементів проїзної частини з місця водія за умов ДТП.

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення даного слідчого експерименту із використанням речового доказу - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області речовий доказ - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчого експерименту.

У разі неможливості проведення слідчого експерименту із використанням автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , провести слідчий експеримент із використанням аналогічного автомобіля «Suzuki Grand Vitara».

Визначити строк виконання ухвали 16 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1