печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 16.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 16.11.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України, продовжити до восьми місяців, тобто до 08.08.2021 включно.
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 16.11.2020.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 08.06.2021, однак враховуючи виняткову складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду в шестимісячний термін не можливо, вбачаються достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до восьми місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 16.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 22-о/с ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, тобто до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
Положенням пункту 1 Розділу «Основні вимоги до поведінки поліцейського» Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого наказом МВС України № 1179 від 09 листопада 2016 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, далі - Правила), ОСОБА_5 при здійсненні повноважень старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зобов`язаний неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.
Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 09.11.2020 № 381 о/с ОСОБА_5 з 11 листопада 2020 року звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відповідно до пункту 7 ст. 77 «Національної поліції України», тобто за власним бажанням.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 13.11.2020 № 592-ос/дск призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного забезпечення Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами та виявлення необґрунтованих активів Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань.
В подальшому, ОСОБА_5 наказом виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 24.11.2020 № 639-ос/дск переведений на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу по виявленню необґрунтованих активів Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами та виявлення необґрунтованих активів Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 720-IX від 17.06.2020 (далі - Закон), Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ст. 2 Закону Державне бюро розслідувань у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на їх основі.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань є суб`єктами, відповідальними за вчинення корупційних правопорушень.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно ст. 23 вказаного Закону України особам рядового і начальницького складу державного бюро розслідувань забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
16.11.2020 ОСОБА_5 склав присягу особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, якою поклявся залишатися відданим Українському народові, неухильно додержуватися Конституції та законів України, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим, зберігати державну та іншу охоронювану законом таємницю».
Крім того, відповідно до службових обов`язків старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу по виявленню необґрунтованих активів Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами та виявлення необґрунтованих активів Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань, з якими ОСОБА_5 ознайомився, що підтверджено підписом останнього, працівник несе персональну відповідальність за порушення антикорупційного законодавства, а також несе відповідальність за вчинення інших дій, які дискредитують не тільки службову особу, а й Державне бюро розслідувань.
Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обізнаність із вищевказаними вимогами законодавства, обов`язок неухильного дотримання вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу по виявленню необґрунтованих активів Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами та виявлення необґрунтованих активів Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
На час вчинення злочину невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа керівництва управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносяться до осіб, уповноважених на виконання функцій держави згідно Закону України «Про запобігання корупції» у контексті примітки до ст. 369-2 КК України.
Відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 22 о/с, у період з 07.11.2019 по 11.11.2020 включно, ОСОБА_5 перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Так, в листопаді 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Октамед Запоріжжя» ОСОБА_8 для себе за вплив на прийняття рішення невстановленими особами з числа керівництва управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за невтручання у законну господарську діяльність ТОВ «Октамед Запоріжжя» ().
У подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного плану, достеменно знаючого про свою перемогу в конкурсі на посаду оперативного працівника Державного бюро розслідувань, тобто розуміючи завдання на цій посаді, а саме пошук та фіксація фактичних даних про кримінальні правопорушення підслідних Державному бюро розслідувань, 10.11.2020, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час здійснення аудіодзвінка через мессенджер «Whatsapp» повідомив ОСОБА_8 про необхідність зустрічі біля банку АТ «Кредобанк», за адресою: проспект Соборний, 190 в місті Запоріжжі.
В той самий день, 10.11.2020 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, якому заздалегідь було відомо щодо його призначення на службу до Державного бюро розслідувань та отримання можливості здійснення впливу на керівництво управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, перебуваючи неподалік банку АТ «Кредобанк», за адресою: проспект Соборний, 190, в місті Запоріжжі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_8 незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10-15 тис. гривень за здійснення впливу на керівництво управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за невтручання у законну господарську діяльність ТОВ «Октамед Запоріжжя» (), зазначивши, що у разі ненадання вказаної суми неправомірної вигоди, у ТОВ «Октамед Запоріжжя» () виникнуть проблеми у веденні законної господарської діяльності, на що останній повідомив про те, що йому необхідний час для вирішення вказаного питання.
У подальшому, 11.11.2020 близько 14 год. 46 хв., ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в ході аудіодзвінка через мессенджер «Whatsapp» обговорив з ОСОБА_8 кінцеву суму неправомірної вигоди та обставини передачі йому грошових коштів в розмірі 15 тисяч гривень.
07.12.2020 у період з 10 год. 31 хв. по 10 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи свій злочинний умисел, будучи переведеним на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу по виявленню необґрунтованих активів Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами та виявлення необґрунтованих активів Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань, в ході аудіодзвінка через мессенджер «Whatsapp» повідомив ОСОБА_8 про необхідність їх зустрічі неподалік банку АТ «Кредобанк», за адресою: проспект Соборний, 190 в місті Запоріжжі.
Надалі, в той самий день, 07.12.2020 о 11 год. 04 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля банку АТ «Кредобанк», за адресою: проспект Соборний, 190 в місті Запоріжжі, під час зустрічі, повідомив ОСОБА_5 про відсутність при собі раніше обумовленої суми неправомірної вигоди та зазначив щодо необхідність проїзду за місцем його фактичного проживання з метою подальшої передачі їх ОСОБА_5 .
Під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , останній повідомив, що є діючим працівником Державного бюро розслідувань, тобто має фактично можливість здійснювати вплив на працівників правоохоронних органів на території міста Запоріжжя та Запорізької області, зокрема на керівництво управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Цього ж дня, о 11 год. 13 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_8 під`їхав та здійснив паркування біля прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 направився до місця свого фактичного проживання та поклав заздалегідь ідентифіковані засоби грошові купюри в сумі 15000 гривень, купюрами по 1000 гривень та по 500 гривень, до кишені куртки та повернувшись до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» сів на переднє пасажирське сидіння.
Після цього, ОСОБА_8 з метою передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 , який розуміючи дійсну мету прибуття за вказаною адресою, а саме одержання ним неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення керівництвом управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, дістав з кишені куртки заздалегідь ідентифіковані грошові кошти. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля та побачивши їх, жестом руки вказав в напрямку речового ящику панелі приборів вказаного автомобіля, який розташований перед переднім пасажирським сидінням.
У подальшому, цього ж дня, о 11 год. 18 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень за здійснення впливу на керівництво управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо невтручання у законну господарську діяльність ТОВ «Октамед Запоріжжя» ().
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Крім цього, згідно ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 720-IX від 17.06.2020 (далі - Закон), Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 «Про Державне бюро розслідувань» працівники Державного бюро розслідувань під час виконання покладених на них обов`язків є представниками влади, діють від імені держави і перебувають під її захистом. Ніхто, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених законами випадках, не має права втручатися в їхню законну діяльність.
Відповідно до п. д-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» здійснення спеціальних заходів забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів та їх близьких родичів покладається: щодо працівників Державного бюро розслідувань - на органи Державного бюро розслідувань.
Встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказом виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.09.2020 № 3070-ос/дск призначено на посаду заступника начальника відділу забезпечення особистої безпеки центрального апарату Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань.
Також, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наказом виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 18.09.2020 № 372-ос/дск переведений на посаду оперуповноваженого другого відділу Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань.
Так, до Державного бюро розслідувань 16.11.2020 за вх. № 5904зкп надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За результатами розгляду вказаної заяви слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 з попередньої правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
З метою виконання доручення слідчого № 10/02/02/263-20/1 від 04.12.2020, наказом виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 03.12.2020 № 673-ос/дск відряджено до міста Запоріжжя строком на чотирі дні з 04 грудня по 07 грудня 2020 року наступних працівників Державного бюро розслідувань: підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , заступника начальника відділу забезпечення особистої безпеки центрального апарату Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу забезпечення особистої безпеки центрального апарату Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань; майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу забезпечення особистої безпеки центрального апарату Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань; майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , старшого оперуповноваженого відділу забезпечення особистої безпеки центрального апарату Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань; капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , оперуповноваженого відділу забезпечення особистої безпеки центрального апарату Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань; капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , оперуповноваженого відділу забезпечення особистої безпеки центрального апарату Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань.
Крім того, з метою виконання доручення слідчого № 10/02/02/263-20/1 від 04.12.2020, наказом виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 04.12.2020 № 681-ос/дск відряджено до міста Запоріжжя строком на чотирі дні з 04 грудня по 07 грудня 2020 року начальника третього відділу Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 та оперуповноваженого другого відділу Управління оперативного забезпечення розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 .
Так, 07.12.2020 близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , на прибудинковій території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, між 3 та 4 під`їздами, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень за здійснення впливу на керівництво управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо невтручання у законну господарську діяльність ТОВ «Октамед Запоріжжя» ().
Надалі, після поміщення ОСОБА_8 предмета неправомірної вигоди за вказівкою ОСОБА_5 до речового ящику панелі приборів вказаного автомобіля, який розташований перед переднім пасажирським сидінням, ОСОБА_8 , вийшов та почав рух в напрямку будинку біля задньої частини автомобіля.
Після цього, старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, про що повідомлено оперативних працівників Державного бюро розслідувань, які виконували доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні № 0000934 від 16.11.2020, з метою забезпечення оперативного супроводження такого затримання.
Надалі, працівники Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , виконуючи доручення слідчого, рухаючись автомобілем марки «Toyota Camry», здійснили блокування руху автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» в напрямку арки будинку по вулиці Незалежної України, буд. 51 у м. Запоріжжі та підбігли до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander».
Потерпілий ОСОБА_10 , підбігши до водійських дверцят автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», відчинив їх, представився працівником Державного бюро розслідувань, пред`явив ОСОБА_5 своє службове посвідчення та надав вказівку вийти з автомобіля. Проте ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , розуміючи незаконність своїх дій та те, що його викрито працівниками Державного бюро розслідувань, які виконували свої службові обов`язки, після вимагання та одержання неправомірної вигоди, відмовився виконати їх законні вимоги та різким рухом водійської двері відштовхнув потерпілого ОСОБА_10 зачинивши та заблокувавши всі двері автомобіля.
Одночасно, після одержання ОСОБА_5 предмету неправомірної вигоди, працівники Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , виконуючи доручення слідчого, вийшли з автомобіля марки «Lexus» та підбігли до автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_5 .
В свою чергу, ОСОБА_9 з метою блокування руху автомобіля вперед, встав з лівої сторони біля переднього бампера автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», що фактично унеможливлювало рух автомобіля вперед.
В цей час, ОСОБА_5 будучи обізнаним з формами та методами роботи правоохоронних органів, розуміючи специфіку проведення фіксації кримінального правопорушення, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що поряд з автомобілем, в якому він перебуває, знаходяться працівники Державного бюро розслідувань під час виконання своїх службових обов`язків, продовжуючи умисно не виконувати їх законні вимоги, з метою опору представникам правоохоронного органу та бажаючи перешкодити своєму затриманню в порядку ст. 208 КПК України, привівши автомобіль в рух за допомогою двигуна почав здійснювати рух вперед та скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_9 , який, виконуючи доручення слідчого, перебував перед автомобілем.
Своїми активними та протиправними діями ОСОБА_5 перешкодив виконанню потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, що надало йому змогу зникнути з місця вчинення злочину.
Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
У вчиненні вказаного злочинів повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Плодородне Михайлівського району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди він вчинив опір при затриманні та керуючи автомобілем марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 втік з місця злочину.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складення, тобто повідомлення 08.12.2020, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України скеровано за місцем його реєстрації, місцем проживання у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Також, письмове повідомлення про підозру вручено адміністрації за місцем роботи ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 10.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 14.12.2020 № 757/55245/20-к отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, 04.01.2021 після встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , останнього затримано, про що складено відповідний протокол.
Крім того, 04.01.2021 після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в присутності захисника, з метою не порушення права особи на захист, останньому під підпис вручено письмове повідомлення про підозру від 08.12.2020.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 05.01.2021 № 757/55245/20-к до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2021. Одночасно визначено альтернативний захід заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України - у розмірі 265 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 601 550 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Дружиною підозрюваного - ОСОБА_19 06.01.2021 внесено зазначену суму в якості застави відносно ОСОБА_5 , та його звільнено з-під варти.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги позицію сторони захисту щодо клопотання.
Так, вина ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
1. заявою ОСОБА_8 про злочин від 14.11.2020;
2. протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 17.11.2020;
3. протоколом огляду від 17.11.2020;
4. рапортами працівників оперативного підрозділу;
5. протоколом огляду, копіювання, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 05.12.2020;
6. протоколами оглядів місця події від 07.12.2020;
7. протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.12.2020;
8. протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 07.12.2020;
9. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2020;
10. заявами ОСОБА_8 від 17.11.2020 та від 07.12.2020;
11. повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.12.2020;
12. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2020 № 757/55245/20-к;
13. протоколом огляду місця події від 04.01.2021;
14. протоколом огляду від 05.01.2021;
15. протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.12.2020;
16. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2020;
17. протоколом допиту свідків ОСОБА_21 від 07.12.2020;
18. протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 07.12.2020;
19. протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.12.2020;
20. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2020;
21. протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.12.2020;
22. протоколом огляду від 11.12.2020;
23. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2020;
24. протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.12.2020;
25. протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.12.2020;
26. протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 28.12.2020;
27. протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 28.12.2020;
28. протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 28.12.2020;
29. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2021;
30. протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.02.2021;
31. протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 01.02.2021;
32. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.02.2021;
33. протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 08.12.2020;
34. протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтроль особи від 08.12.2020;
35. протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2021;
36. протоколом допит підозрюваного ОСОБА_5 від 27.04.2021;
37. протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 30.04.2021;
38. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.05.2021;
39. протоколом допит підозрюваного ОСОБА_5 від 11.05.2021;
40. протоколом огляду від 24.05.2021;
41. іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_29 від 02.02.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто 08.03.2021.
В подальшому, 02.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 16.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України, до шести місяців, тобто 08.06.2021 включно.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, завершити досудове розслідування до 08.06.2021 не представляється можливим ураховуючи виняткову складність кримінального провадження, та необхідністю отримати висновок раніше призначеної судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису та виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування.
Враховуючи складність кримінального провадження та процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , наявність об`єктивних причин, за яких вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, необхідність їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, строк у кримінальному провадженні № 0000934 від 16.11.2020 необхідно продовжити до восьми місяців, тобто до 08.08.2021.
Так, обставинами, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, є виняткова складність кримінального провадження, яка пов`язана із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: необхідності дослідженням великого обсягу інформації та документів (у т.ч. з обмеженим доступом), допитів великої кількості свідків, проведення оглядів, слідчих експериментів, а також виконанням інших процесуальних дій, необхідних для доказування злочинної діяльності підозрюваного, при цьому деякі процесуальні дії, такі як проведення експертиз займає тривалий час та тривалість проведення яких не залежить від органу досудового розслідування.
Крім того, після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, тривалий час органом досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення його місцезнаходження, а після встановлення місцезнаходження особа неодноразово перебувала на лікарняному, тобто відсутня можливість провести необхідні слідчі дії за його участю, зокрема отримати зразки голосу підозрюваного ОСОБА_5 необхідні для проведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.
Крім того, перед направленням для експертного дослідження в рамках призначеної судової експертизи аудіо та відео файлів, передували процесуальні дії по розсекречуванню матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також відбувався збір умовно-вільних зразків голосу підозрюваного, тощо.
Приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення особі про підозру та встановлено, що підозрюваний причетний до подій кримінальних правопорушень, а тому слід прийти до висновку про необхідність вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що у зв`язку із встановлення карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, обмежує орган досудового розслідування у проведенні досудового розслідування у строк до 08.06.2021.
Результати згаданих процесуальних дій для судового розгляду полягають в одержанні доказів, які беззаперечно доводитимуть вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, встановленні всіх обставин його вчинення, зокрема способу, мотиву та усіх учасників їх скоєння, що слід відобразити у повідомленнях про підозру в остаточній редакції.
Крім того, слідчим у клопотанні доведено, що у ході проведення вказаних процесуальних дій можуть бути отримані докази та встановлені як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Водночас, проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення та забезпечення права на захист.
Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки для їх проведення необхідно значний час через їх складність та значну кількість, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000934, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до восьми місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 16.11.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України, продовжити до восьми місяців, тобто до 08.08.2021 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1