overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2540/21
ун. № 759/7373/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою на постанову від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000552 винесену дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 . Скарга мотивована тим, що 30.03.2021 дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 на підставці п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки не було проведено достатні та необхідні слідчі дії щодо розслідування вчиненого кримінального правопорушення. Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

Скаржник в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 направила до суду для долучення до матеріалів скарги постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2021, якою було скасовано оскаржувану постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000552.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи наявну інформацію про те, що постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури скасовано постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000552 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, наведене свідчить про відсутність предмету оскарження на час розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України

постановив :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/655/21
Провадження № 1-кп/761/1939/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні /
14 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002452, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 13.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002452, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження тощо, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду у судовому засіданні, із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002452, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з проведенням судового розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні№0002452у судове засідання.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з проханням проведення засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розгляд якого призначено на 15:30 год. 24.05.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 243/4798/21
Провадження № 1-в/243/162/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП № 4 Краматорського районного
управління поліції ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_3
особи відносно якої вирішується питання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись п. «в» ст. 3, ст. 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши йому обмеження дій у повному обсязі, а саме:
- заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;
- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у вільний від роботи час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/302/21
Провадження № 1-кп/314/285/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 25 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 25 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року у вказаному провадженні призначений судовий розгляд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 25 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2021
Справа № 462/3176/20
провадження 1-кп/462/409/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Суд вважає за необхідне здійснити виклик учасників кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, оскільки від обвинуваченого ОСОБА_3 не надійшла заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 передбаченого ст. 395 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 03 червня 2021 року о 10.40 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7037/20
Провадження №1-кп/463/240/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному №0000930 від 12.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000930 від 12.06.2020.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000930 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 18 травня 2021 року о 16:10 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/951/17
Провадження № 1-кп/487/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за № 0005471 за обвинуваченням
- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке мало місце , згідно обвинувального акту 29.09.2015 року.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні, оскільки обвинувачена заперечує закриття кримінального провадження за спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вбачається , що злочин, у вчинені якого вона обвинувачується , передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи , що обвинувачена ОСОБА_4 заперечує проти закриття кримінального провадження, то клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.49 КК України, п.8 ст.284, ст.350, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005471 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6115/21
Провадження № 1-кп/592/421/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000533, відомості за якими 07.03.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 21.05.2021 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1