Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7742/21
Провадження №1-кп/523/1166/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2021 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №0000566 від 21.04.2021 року за звинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року близько 11 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 36. Перебуваючи в торгівельному залі вищезазначеного магазину ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на торгівельних полицях та належить ФОП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов до торгових полиць, звідки викрав: один нашийник «ЕVОLUTOR» чорного кольору, вартістю 318 гривень 21 копійка; один повідець «ЕVОLUTOR» помаранчевого кольору, вартістю 318 гривень 21 копійка; один повідець «ЕVОLUTOR» чорного кольору, вартістю 338 гривень 75 копійок та один повідець «ЕVОLUTOR» чорного кольору, вартістю 390 гривень 22 копійки.

Дії ОСОБА_5 були помічені продавцем ОСОБА_6 , тому з метою утримання викраденого майна, останній, почав тікати з місця вчинення ним злочину.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито та не реагуючи на вимоги продавця ОСОБА_6 повернути майно, пробігши, орієнтовно 50 метрів від місця вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, як власним, зокрема сховати, передати, викинути тощо, разом з ними був зупинений працівниками Національної гвардії України.

Таким чином, кримінальним правопорушенням потерпілій ФОП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1365 гривень 39 копійок.

27 квітня 2021 року між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю завданої шкоди, щирим каяттям ОСОБА_5 , повним визнанням вини за ч.1 ст.186 КК України, погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт у розмірі 120 (годин).

Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПКУкраїни та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, думку прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди відсутня.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000566, укладену 27 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у кількості 120 годин.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1