Справа № 542/550/21
Кримінальне провадження № 1-кп/542/107/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Кобеляцького району Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2021 року близько 17 години ОСОБА_4 перебував на спортивному майданчику біля філії «Дубинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів з дошкільним структурним підрозділом» Опорного закладу «Руденківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, розташованого в с. Дубина, вул. Балівська, 46, Новосанжарського району Полтавської області, разом з ОСОБА_5 , з яким спілкувався щодо поведінки його неповнолітнього пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання легких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 26.03.2021 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синця з ділянкою припухання м`яких тканин в області лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному завданні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 15.03.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілим примирилися, претензії з боку останнього відсутні.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та підозрюваним покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив затвердити угоду між ним та потерпілим, вказав, що вину визнає, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а підозрюваному може бути призначена узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_4 , змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Судом також встановлено, що потерпілий і підозрюваний узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести підозрюваний ОСОБА_4 , та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні з пояснень потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 316, 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 15.03.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1