overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/88/21 № 1-кс/610/455/2021

м. Балаклія 22.06.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 червня 2021 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в Харківській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) завірені копії наступних документів:

1)відомостей про отримання поштарками ВПЗ Балаклія-1 ЦПЗ № 2 Харківської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під підпис грошових коштів для здійснення доставки та виплату пенсій і соціальної допомоги громадянам за період з 26.07.2019р. по 13.09.2019р.;

2)відомостей на виплату субсидії, пенсії та соціальних допомог за липень, серпень, вересень 2019р. за період з 26.07.2019р. по 13.09.2019р. ВПЗ Балаклія-1 ЦПЗ № 2 Харківської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3)відомостей, які підтверджують звіт поштарки в кінці дня про здачу невиплачених грошових коштів та повернення їх до каси ВПЗ та/або касових звітів поштарки за дні, за які остання здійснювала виплату пенсій та субсидій за виплатними документами з 26.07.2019р. по 13.09.2019р. ВПЗ Балаклія-1 ЦПЗ № 2 Харківської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, засудженого 09.04.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10 на 24.06.2021 на 13 годину 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2021 року
м. Київ
справа № 509/97/17
провадження № 51-2906впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення об`єднаних кримінальних проваджень у справі № 509/97/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204; частинами 2 і 3 ст. 229 КК, та ОСОБА_10

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 цього Кодексу, із Овідіопольського районного суду Одеської області до іншого в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду,
встановив:
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням

її резолютивної частини.
Керуючись статтями 32, 34 і 376КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Об`єднані кримінальні провадження у справі № 509/97/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2

ст. 28, ч. 3 ст. 204; частинами 2 і 3 ст. 229 КК, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 цього Кодексу, передати з Овідіопольського районного суду Одеської області до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження

24 червня 2021 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5457/21
Провадження № 1-кс/712/2863/21

22 червня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000309 від 31.01.2021, клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2021 року о 8 год. 30 хв.
Справа № 721/265/17
Провадження №1-кп/713/77/21
УХВАЛА
іменем України

22.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 01.06.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином був повідомлений. Повторно обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився 22.06.2021р., надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його перебуванням на лікуванні. Будь-яких доказів того, що він хворий, дійсно перебуває на лікуванні та не може з`явитись в підготовче засідання суду не надав.

Прокурор вважав неможливим провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого. Просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку з повторною неявкою без поважних причини в підготовче засідання.

Захисник та представник потерпілої юридичної особи також вважали причини неявки ОСОБА_6 неповажними та просили застосувати привід.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до:

10год.00 хв. 10 серпня 2021р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 в примiщення Вижницького районного суду на:

10 год.00 хв. 10 серпня 2021р.

Виконання ухвали про привід покласти на Косівський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якого подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Літос () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Літос () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.06.2021 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/10 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
22 червня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року щодо ОСОБА_4 на 11 год 00 хв 30 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/278/21 Справа № 693/946/20 Категорія: ч. 2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000042 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід в судове засідання, відкладене на 12 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року.

На виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в Жашківський районний суд Черкаської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Копію ухвали про привід направити для виконання ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4218/21
Провадження 1-кс/991/4281/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 24 червня 2021 року на 13:00.
22.06.2021 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 з проханням забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом або Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи віддаленість його місця роботи (м. Харків) та діючими на території України карантинними заходами.
Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця роботи адвоката ОСОБА_2 , діючі карантинні обмеження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 провести в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом міста Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3).
Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення в приміщенні суду 24 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1799/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" червня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 14.06.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/5082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, а саме: вилучені в ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 02.05.2021 по вул. Помаранчева, 1 в м. Вінниці, а саме шприц з невідомою речовиною прозорого кольору, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що Сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 02.05.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.05.2021 року до суду надійшла заява старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба .

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заявустаршого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та його клопотання про накладення арешту на майнозалишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/621/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 р. за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 16 год. 00 хв. 24.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя