справа № 208/5896/21
№ провадження 1-кс/208/1375/21
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального №0000226 від 03 червня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -,

в с т а н о в и в:
Дізнавач звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання дізнавач подала заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за її відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання,

04.06.2021 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою за допомогою 01.06.2021 року об 23:36 годин невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено те що, 01.06.2021 року гр. ОСОБА_4 звернулась до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання кредитної карти, та на її ім`я було оформлено кредитну карту з номером НОМЕР_2 . На даній карті було встановлено кредитний ліміт 7000 гривень. Об 22:36 годин 01.06.2021 року на мобільний телефон гр. ОСОБА_4 надійшло повідомлення про вхід з нового пристрою. Далі об 22:39 годин, 22:44 годин та 22:46 годин смс-повідомлення з кодами для операцій. Після чого об 22:48 годин останнє повідомлення про вхід з нового пристрою. Побачивши дані повідомлення, гр. ОСОБА_4 зайшла до онлайн-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побачила, що з її карти було здійснено два переводи на суму 1500 гривень з комісією 60 гривень та на суму 5000 гривень з комісією 200 гривень. Гр. ОСОБА_4 звернулась до служби безпеки банку та заблокувала дану карту.Надалі вона зрозуміла, що має справу з шахраями та вирішила звернутися до органів поліції.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив:
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , інформацію щодо руху грошових коштів банківської карти НОМЕР_2 за період часу з 00.00 01.06.2021 року по теперішній час та надати наступну інформацію:
- інформацію про операції по зняттю грошових коштів через касу банку, мережу банкоматів;
- інформацію про місцезнаходження каси банку, мережу банкоматів;
- копії фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції).
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1