У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10.04.2021 в рамках кримінального провадження № 420 211 010 700 000 43 від 11.03.2021 залишено без розгляду.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 у судові засідання 28.04.2021 та 29.04.2021 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом СМС-повідомленням на зазначений у заяві номер, про причини неявки до суду не повідомив, а тому враховуючи вимоги КПК України щодо обов?язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя і дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
При цьому, слідчий суддя зазначив, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали від 29.04.2021, зазначаючи, що він не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали, він отримав лише 22.06.2021, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, проте заявив клопотання про поновлення цього строку.
У самій же апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2021 та прийняти нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує, що 22.04.2021 ним було направлено на адресу Подільського районного суду м. Києва 162 скарги, з них 144 на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які полягають у не розгляді його клопотань від 10.04.2021 в порядку ст. 220 КПК України.
Також ОСОБА_5 вказує, що СМС-повідомлення не передбачене КПК України, при цьому він не надавав згоду на повідомлення його про розгляд справи шляхом надсилання СМС-повідомлень, а належним чином судовою повісткою відправленою рекомендованим листом з повідомленням про вручення - він не повідомлявся.
ОСОБА_5 та Подільська окружна прокуратура міста Києва про день, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Неявка ОСОБА_5 та представника Подільської окружної прокуратури міста Києва не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що ОСОБА_5 направлялися виклики з вказівкою дати, часу та місця розгляду його скарги на 14.20 год. 28.04.2021 та на 14.20 29.04.2021 відповідно 27.04.2021 та 28.04.2021 шляхом надсилання СМС-повідомлень (а.п. 40, 41), можливість чого передбачена ст. 135 КПК України, рішення за якою і було постановлено 29.04.2021 (а.п. 43-44), а тому підстав вважати, що було порушено право ОСОБА_5 брати участь у судовому розгляді скарги - не має.

Водночас, як указують матеріали справи, копія оскаржуваної ухвала від 29.04.2021 направлена ОСОБА_5 , згідно супровідного листа, - 30.04.2021 (а.п. 45).
Оскільки в матеріалах провадження відсутня копія реєстру на відправлення вихідної кореспонденції, слід погодитися з твердженнями ОСОБА_5 про отримання ним копії ухвали слідчого судді від 29.04.2021, що спрямована 18.06.2021 (а.п. 51 зв.) - лише 22.06.2021, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2021, прийнявши до розгляду апеляційну скаргу від 26.06.2021 (а.п. 46-47, 55), у тому числі з підстав що наведені нижче.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке слідчий повинен розглянути у строки, встановлені вказаним процесуальним законом.
Згідно приписів ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, за результатами розгляду якої слідчий суддя може прийняти рішення, перелік яких вказаний у ч. 2 ст. 307 КПК України.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 22.04.2021 ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10.04.2021 в рамках кримінального провадження № 420 211 010 700 000 43 від 11.03.2021 (а.п. 1-2, 38).
Отже, вказана бездіяльність підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з прийняттям рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, до яких не відноситься ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду, ще і з підстав неявки в судове засіданні особи, яка подала скаргу, у такий спосіб користуючись своїми правами на власний розсуд.
Оскільки слідчий суддя вийшов за межі рішень, які він може ухвалити за результатами розгляду скарги, що передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, колегія суддів не керується нормами ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України та не застосовує положення ч. 4 ст. 399 КПК України, а приймає рішення за приписами ст. 9 КПК України, що відповідатиме вимогам розумності та справедливості, що охоплюється сферою застосування п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та гарантіями щодо справедливого суду, якими він наділяє сторони провадження, та приймає до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , унаслідок розгляду якої постановляє рішення про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження № 420 211 010 700 000 43 від 11 березня 2021 року залишено без розгляду, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3