Справа № 601/761/21
Провадження № 1-кс/601/490/2021
У Х В А Л А
07 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: слідчого ОСОБА_3

встановив:
Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: більярдний кий, що розкладається на дві частини, який поміщено в поліетиленовий кульок синього кольору, що опечатано биркою «Для пакетів №109 Кременецького ВП».

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 18:00 год. 13.02.2021 року 12:00 год. 16.02.2021 року, невідома особа, шляхом зриву навісного замка проникла у приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала металошукач, риболовні снасті, більярдний кий, особисті речі мешканця будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.

16.02.2021 дана подія внесена до ЄРДР за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який вищевказане викрадене майно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за двома адресами: по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

31.05.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Кременецького районного суду №1-кс/601/458/2021 від 31.05.2021 працівниками поліції було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виявлено та вилучено: Більярдний кий, який розкладається, поміщено поліетиленовий кульок синього кольору, що опечатано биркою «Для пакетів №109 Кременецького ВП».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, тобто не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майно в порушення вимог ст.171 КПК України, а тому таке підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1