Справа № 479/2749/21
Провадження № 1-кп/484/373/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

21 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

за відсутності потерпілого ОСОБА_6 згідно заяви,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.11.2007 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , затриманого 23.04.2021 року, строк тримання під вартою закінчується 24.07.2021 року, раніше судимого:

- 14.02.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

24.10.2019 року Доманівським районним судом Миколаївської області оголошений у розшук як особа, яка переховується від суду у справі за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.07.2021 року надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що повідомити сторони, потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з повідомленням потерпілого, оскільки обвинувачений відмовився від свого права на колегіальний розгляд справи.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_4 під вартою. Зокрема, його репутація як особи, яка раніше судима за вчинення злочинів; відсутність роботи, а відповідно і заробітку; відсутність сім`ї; усталених соціальних зв`язків; характер та спосіб вчинення злочину із застосуванням насильства до потерпілого, ухилення від суду в смт. Доманівка - свідчать про можливість продовжити вчинення злочинів та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурор вказує на можливість обвинуваченого впливати на свідків у справі, з якими він знайомий, про що свідчить застосування ним насильства під час вчинення злочину, а також на можливість знищити чи спотворити речові докази у справі.

Обвинувачений і його захисник проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зокрема, через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, знищити чи спотворити речові докази; впливати на свідків, потерпілого тощо; продовжити злочинну діяльність. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, який незважаючи на молодий вік, вже був засудженим і обвинувачується у вчиненні нового особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства; переховується від суду в смт. Доманівка; даними про його особу, зокрема: відсутністю роботи, утриманців, міцних соціальних зв`язків. Застосування насильства під час вчинення злочину дає можливість припустити, що обвинувачений може намагатися незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх пояснень.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК.

З наведених вище підстав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з повідомленням потерпілого на 30 липня 2021 року, 13.00 годину.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 вересня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, лише в частині обрання запобіжного заходу.
В іншій частині хвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: