Справа № 456/2832/21
Провадження № 1-кп/456/422/2021
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000481 від 29.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

14.06.2021 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000481 від 29.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 29.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.03.2015 у Стрийський MB ГУ МВС України у Львівській області (на даний час - Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області) надійшов рапорт інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин старшого сержанта міліції ОСОБА_4 про те, що 28.03.2015 року близько 13 години по вул. Галицька ним було зупинено автомобіль марки «Мазда-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. Згідно витягу з бази даних ДАІ транспортний засіб під номером НОМЕР_1 номер кузова не співпадає. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що у його користуванні до моменту вилучення, на протязі трьох років знаходився автомобіль марки «Мазда-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав через інтернет- сайт «Авторіа». Коли він знайшов цей автомобіль то його вартість складала 4500 доларів США. На даному сайті був вказаний номер телефону власника на ім`я ОСОБА_6 . Зателефонувавши на даний номер ОСОБА_5 почав розпитувати про даний автомобіль, який мав намір придбати та домовився з власником про його купівлю. Під час телефонної розмови вони домовилися, що власник даного автомобіля приїде в м.Стрий для того, щоб його ОСОБА_5 оглянув. Приблизно за два дні власник автомобіля приїхав. Зустрівшись, ОСОБА_5 оглянув автомобіль та вони вдвох поїхали на естакаду, де він особисто оглянув більш детальніше автомобіль та домовились про ціну та заплатив 3500 доларів США, так як останній повідомив, що йому потрібно зробити довіреність, так як він не перший власник і коли виробить довіреність, то привезе її і ОСОБА_5 доплатить гроші в сумі 1000 доларів США. Через декілька днів він почав телефонувати на номер попереднього власника на ім`я ОСОБА_6 , який продав автомобіль з приводу того, щоб останній привіз довіреність, однак його телефон завжди був у виключеному стані. Тобто гроші в сумі 1000 доларів, даній особі не доплатив. Після цього він виробив автоцивілку на своє прізвище. Також при покупці автомобіля ОСОБА_6 передав йому свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля. При візуальному огляді номер кузова збігався з номером, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію автомобіля. З цього часу ОСОБА_5 користувався даним автомобілем та жодних претензій під час перевірки документів працівниками ДАІ не мав. 28.03.2015 року на вулиці Галицькій м. Стрия його зупинили працівники ДАІ, які під час перевірки документів повідомили, що згідно бази даних номер кузова не співпадає. Тоді автомобіль було доставлено в Стрийський міський відділ міліції. Власник автомобіля на ім`я ОСОБА_6 не знайомий з гр. ОСОБА_7 , номера його телефону немає. У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просить його задовольнити.
Потерпілих осіб від вчиненого кримінального правопорушення немає.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 внесено відомості про те, що 28.03.2015 у Стрийський MB ГУ МВС України у Львівській області (на даний час - Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області) надійшов рапорт інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин старшого сержанта міліції ОСОБА_4 про те, що 28.03.2015 року близько 13 години по вул. Галицька ним було зупинено автомобіль марки «Мазда-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки. Згідно витягу з бази даних ДАІ транспортний засіб під номером НОМЕР_1 номер кузова не співпадає. В ході проведення технічного дослідження документа встановлено, що згідно висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Львівській області № 116 від 21.04.2017 року, бланк свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , виготовлено не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» консорціуму «ЄДАПС». Згідно повідомлення Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області, вбачається, що відповідно до бази даних НАІС ДАІ МВС України транспортний засіб марки МАЗДА 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 в розшуку не рахується і автомобіль з даним номером кузова на території України не зареєстровано. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З огляду на це, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув стро к: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що за даними рапорту про вчинений злочин часом його вчинення є 28.03.2015 року, тобто 3 роки з цього часу минули 28.03.2018.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 28.03.2018 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000481від 29.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.
Закрити кримінальне провадження №0000481від 29.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 знищити.

Транспортний засіб марки «Мазда - 626», кузов № НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1