гСправа № 358/342/21 Провадження № 1-кс/358/96/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 квітня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 (далі дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку, а саме до оригіналу кредитного договору, заключеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1139 0638 від 08.10.2018 року, що перебуває у володінні філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з можливістю його вилучити.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що Сектором дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2021 року до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 про те, що у провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору № 1139 0638 від 08.10.2018 року.

У своїй заяві ОСОБА_6 вказує на те, що при його зверненні до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано у м. Богуслав, Київської області, йому було відмовлено у наданні кредиту і у подальшому жодних договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не укладав, а, отже, жодних коштів нікому не винен.

Крім того, як вказує ОСОБА_6 , кредитні кошти, якими нібито він скористався, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_7 ».

У відповідь на надісланий запит про надання інформації до начальника філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представниками банку було надано інформацію про те, що укладення кредитного договору між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1139 0638 від 08.10.2018 року дійсно мало місце, в результаті чого на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » 08.10.2018 року було перераховано кошти у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Крім того було встановлено, що оригінал кредитного договору, заключеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1139 0638 від 08.10.2018 року перебуває у володінні філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Тому, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, дізнавач просить надати доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку а саме до оригіналу кредитного договору, заключеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1139 0638 від 08.10.2018 року, що перебуває у володінні філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з можливістю його вилучити.

Крім того як, вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач просить розглянути клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення документів, до яких необхідно здійснити доступ, без виклику працівників філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Виклик посадових осіб філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться необхідна інформація та документи, які перераховані в клопотанні дізнавача не здійснювався, оскільки згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач довів про наявність реальної загрози зміни або знищення документів, до яких необхідно здійснити доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що у володінні філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , знаходяться документи, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку, а саме: оригінал кредитного договору, заключеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1139 0638 від 08.10.2018 року.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України дізнавач зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.355 КК України, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність в наданні дозволу дізнавачу на можливість ознайомитись та вилучити вищевказані документи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.03.2021 року, тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку, а саме до оригіналу кредитного договору, заключеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1139 0638 від 08.10.2018 року, що перебуває у володінні філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з можливістю його вилучити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам філії - ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1