Справа № 555/2148/20
Номер провадження 1-кп/555/77/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участь секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 17 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, державних нагород та пільг не має, невійськовозобов`язаного, груп інвалідності не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2020 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що власник підсобного приміщення де зберігались майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у житловому будинку даного господарства, вирішив проникнути до вищезазначеного підсобного приміщення та викрасти звідти цінні речі.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника підсобного приміщення ОСОБА_6 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, шляхом відгину металевого цвяха, проник в середину вказаної споруди, де одразу навпроти від входу на стіні, побачив бувший у використанні електричний подовжувач, довжиною 20 метрів з електричною колодкою на три розетки, вартістю 570,53 грн. та бувший у використанні електричний подовжувач, довжиною 25 метрів з електричною колодкою на дві розетки, вартістю 678,09 грн., які викравши, заніс до власного місця проживання, де сховав їх з метою в подальшому їх реалізувати тобто умисно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 1248,62 грн.

Крім того, 13 жовтня 2020 року, приблизно в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що власник підсобного приміщення літньої кухні де зберігались майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , спить у житловому будинку даного господарства, вирішив проникнути до вищезазначеного підсобного приміщення літньої кухні та викрасти звідти цінні речі.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника підсобного приміщення ОСОБА_7 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення літньої кухні, шляхом відгину металевого цвяха, проник в середину вказаної споруди, де одразу з правої сторони під стіною від входу побачив бувшу у використанні сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 166,67 грн., та бувшу у використанні штикову лопату типу (заступ) з дерев`яним руків`ям, вартістю 136,50 грн., які викравши, помістив на власний велосипед та попрямував до АДРЕСА_2 , де зустрівшись з гр. ОСОБА_8 1939 р.н., жителем АДРЕСА_4 , запевнивши, що вище вказані інструменти є його власністю, продав останньому за 25 (двадцять п`ять) гривень, а дані грошові кошти витратив на власні потреби, тобто умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 303,17 грн.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_3 , за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинено повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів та показав, що він 22 вересня 2020 року, в нічну пору доби, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, шляхом відгину металевого цвяха, проник в середину вказаної споруди, де побачив бувший у використанні електричний подовжувач, з електричною колодкою на три розетки та бувший у використанні електричний подовжувач, довжиною 25 метрів з електричною колодкою на дві розетки, які викравши, заніс до власного місця проживання. Також викрав бувшу у використанні сокиру та штикову лопату типу (заступ). У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви, в яких просили суд розглядати справу у їх відсутності. В призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були досліджені судом в судовому засіданні.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта 3.2-1245/20 від 26.10.2020р. ринкова вартість бувшої у використанні сокири з дерев`яним руків`ям станом на 13.10.2020р. становить 166,67 грн. Ринкова вартість бувшої у використанні штикової лопати типу (заступ) з дерев`яним руків`ям, станом на 13.10.2020р. становить 136,50 грн.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта 3.2-1300/20 від 19.11.2020р., ринкова вартість бувшого у використанні електричного подовжувача, довжиною 20 метрів з електричною колодкою на три розетки, станом на 22.09.2020 становить 570 грн.53 коп. Ринкова вартість бувшого у використанні електричного подовжувача, довжиною 25 метрів з електричною колодкою на дві розетки, станом на 22.09.2020р. становить 678 грн.09 коп.

Таким чином, причетність обвинуваченого до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. Враховуючи думку та позицію прокурора, думку потерпіли, також те, що потерпілі цивільного позову не подали, перебуває на психіатричному обліку, на наркологічному обліку не перебуває, вартість викраденого майна ОСОБА_3 відшкодував повністю, відповідно до ст.89 КК України не судимий, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: бувша у використанні сокири з дерев`яним руків`ям та бувша у використанні штикова лопата з дерев`яним руків`ям, бувший у використанні електричний подовжувач довжиною 20 м. з електричною колодкою на три розетки та бувший у використанні електричний подовжувач довжиною 25 м. з електричною колодкою на дві розетки, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власникам.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 2288,30 грн.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один ) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: бувша у використанні сокири з дерев`яним руків`ям та бувша у використанні штикова лопата з дерев`яним руків`ям, бувший у використанні електричний подовжувач довжиною 20 м. з електричною колодкою на три розетки та бувший у використанні електричний подовжувач довжиною 25 м. з електричною колодкою на дві розетки, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власникам.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з ОСОБА_3 стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1