1 із 3 Провадження №1-кс/303/1848/21
Справа № 303/5362/21
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05 липня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05 липня 2021 року.
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане у 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Просить скасувати арешт, накладений 06 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на тимчасово вилучене майно, звільнити з-під арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане у 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку експерта за №СЕ-19/107-21/6038-ДД від 21 липня 2021 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 , без заповнення (персональних даних) за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України.
Заявник в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив скасувати арешт накладений на належний йому пістолет.
Дізнавач СД Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.
Враховуючи позицію заявника, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане у 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині

2 із 3
другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів.
Згідно висновку експерта за №СЕ-19/107-21/6038-ДД від 21 липня 2021 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 , без заповнення (персональних даних) за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду(від 30 червня 2020 року за №727/2878/19) сформувала висновок за яким немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі КПК України.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3 із 3
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, слід прийти до висновку що клопотання про скасування арешту на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту тимчасово вилученого майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане у 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане у 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ повернути володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1