overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/855/21
Провадження по справі № 1-кп/129/420/2021
У Х В А Л А
23.06.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

установив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується, а судового розгляду кримінального провадження не завершено.
Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 24.03.2021р. Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.169,176-179, 181 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк 60 днів з 23.06.2021 р. 14:00 год. до 21.08.2021 р. 14:00 год. включно.

Ухвалу для виконання надіслати для виконання Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Розгляд справи відкласти на 19.08.2021р на 12:30год.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 144/819/21
Провадження № 1-кп/144/62/21
У Х В А Л А

23.06.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 12.04.2021 відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 09 годині 15 хвилин 30 червня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування обвинуваченому запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 16 червня 2021 року по 14 серпня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 червня 2021 року о 10.30 год.
Суддя:
н/п 1-кп/490/331/2021

У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000922, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенівка, м. Ровеньки, Луганської обл., громадянина України, раніше не судимого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (входить до переліку тимчасово окупованих територій Донецької обл.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом, на посаді стрільця помічника гранатометника 2 десантно штурмового взводу

6 десантно штурмової роти 2 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 червня 2021 року о 12-15 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/103/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 30 червня 2021 року на 16-15 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/837/21
Провадження № 1-кп/732/81/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 07.06.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 16.06.2021р., обвинувачений не з`явився. За даними зворотного поштового повідомлення ОСОБА_4 повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/463/21 Провадження № 1-кп/304/234/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 від 11 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.00 год 17 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/7720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft, на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією в місті Ужгород) ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією в місті Ужгород) ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши зміст поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft, на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією в місті Ужгород) ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 24.06.2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику адвокату ОСОБА_2 та слідчому п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією в місті Ужгород) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/891/20
Провадження № 1-кп/309/438/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

23 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню №0001045 від 9 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», на 60 днів, - з 3 липня 2021 року до 31 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської окружної прокуратури, законному представнику ОСОБА_6 ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_7 та надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 червня 2021 року, о 11-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/1815/21
Провадження № 1-кс/459/730/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника ГО «Правозаконність» ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника ГО «Правозаконність» ОСОБА_3 від 01.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 22.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5234/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
09.06.2021 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину та повторно зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 20.05.20201 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.162 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просить розгляд скарги проводити без її участі.
Представник ВП №4 в судове засідання не з`явився, однак в розпорядження суду надав витяг з ЄРДР від 17.06.2021 року, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 20.05.2021 року за №0000504.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.05.2021 року внесені до ЄРДР 17.06.2021 року за №0000504.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України , слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3744/21
Провадження № 1-кп/686/948/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст. 258-3 КК України,

встановив:
Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал № 411) на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: