Справа №: 398/4099/19
провадження №: 1-в/398/99/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" липня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії заяву Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про поворот виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Цивільний відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» у кримінальному провадженні №1-кп/398/197/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із заявою про поворот виконання судового рішення, а саме повернення стягнених грошових коштів за зміненим вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 р. у справі № 398/4099/19, зобов`язання ОСОБА_4 повернути НАСК «Оранта» грошову суму в розмірі 9 948,90грн..
На обґрунтування своїх вимог представник ПАТ «НАСК «Оранта» посилається на те, 28.12.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був проголошений вирок у кримінальному провадженні № 1-кп/398/197/20 (справа №398/4099/19), яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортним засобом. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 витрати на лікування у розмірі 1 021 (одна тисяча двадцять одна) грн 00 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
На підставі вироку суду 01.02.2021 року було видано виконавчий лист №398/4099/19 (№1-кп/398/197).
Постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 від 18.02.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №398/4099/19 виданого 01.02.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 11 021грн.було закінчено, у зв`язку з сплатою 10.02.2021 року боржником боргу до моменту відкриття виконавчого провадження, згідно п/д №6677 в розмірі 11 021,00грн..
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 було змінено в частині цивільного позову. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_4 51 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати страховиком потерпілому становить 1072,10 грн. В решті вирок суду залишено без змін.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортним засобом. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 витрати на лікування у розмірі 1 021 (одна тисяча двадцять одна) грн 00 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
На підставі вироку суду 01.02.2021 року було видано виконавчий лист №398/4099/19 (№1-кп/398/197).
Постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 від 18.02.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №398/4099/19 виданого 01.02.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 11 021грн.було закінчено, у зв`язку з сплатою 10.02.2021 року боржником боргу до моменту відкриття виконавчого провадження, згідно п/д №6677 в розмірі 11 021,00грн..
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 було змінено в частині цивільного позову. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_4 51 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Загальна сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати страховиком потерпілому становить 1 072,10 грн. В решті вирок суду залишено без змін.
За змістом частини 5 статті 128 КПК України питання цивільного позову у кримінальному провадженні вирішуються на підставі норм КПК та ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до частини 5 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони
Згідно частини 2 статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Зі змісту статті 444 ЦПК України вбачається, що умовою повороту виконання рішення суду, є його добровільне або примусове виконання та його подальше скасування.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.
Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.
З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання (такі випадки передбачені ст. 444 ЦПК України).
Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.
Питання щодо повороту виконання вирішують: 1) суд апеляційної чи касаційної інстанції при ухваленні нового рішення або постановленні ухвали; 2) суд першої інстанції, який розглядав справу, у судовому рішенні (при поверненні справи на новий розгляд після скасування рішення). У випадках, коли зазначені суди з будь-яких причин не вирішили питання щодо повороту виконання рішення, у відповідача (боржника у виконавчому провадженні) є можливість вирішити це питання шляхом подання заяви про поворот виконання.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.
Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.
Отже, за встановлених судом обставин, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 повернути відповідачу ПАТ «НАСК «Оранта» у стан, який існував до ухваленого судом і згодом зміненого рішення, зокрема повернути грошову суму в розмірі 9 948 грн 90 коп.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про поворот виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 128, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про поворот виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 року, задовольнити.
У порядку повороту виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 року №398/4099/19, частково зміненого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року, в частині вирішення цивільного позову, стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» (юридична адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ) з: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 9 948,90 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її складення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА