Яготинський районний суд Київської області
Справа № 355/1784/19
Провадження 1-кп/382/35/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000434 від 4 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2013 р.н. та ОСОБА_5 , 2017 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 р. за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сплаченого 12.11.2019 р., згідно з вироком Згурівського районного суду Київської області від 25.02.2020 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2019 року близько 12 години у ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, проходив поблизу будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вневнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 каменем розбив скло на вікні та через вікно проник до приміщення будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку культури, скоїв крадіжку технічно справного акустичного обладнання для проведення дискотек, а саме: різнокольорового шару "Chauvet Rоtо Sphere 1.1", мікшерного пульту, підсилювача до акустичної системи, після чого ОСОБА_4 через вікно з тильної сторони будинку культури виніс вищевказане майно на вулицю та приховав у чагарниках неподалік місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду Баришівській селищній раді на загальну суму 23093,94 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю та дав показання, що в грудні 2019 р. він розбив вікно у будинку культури в с. Веселинівка, проник всередину та викрав звідти акустичне обладнання для проведення дискотек: шар, пульт, підсилювач, яке сховав у кущах неподалік від будинку культури. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності.

Ураховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_6 по місцю проживання та по місцю відбування характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2013 та 2017 р.н. щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, рецидив злочину, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у межах санкції статті, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Згідно з вироком Згурівського районного суду Київської області від 25.02.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ураховуючи, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Згурівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 р. призначити - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Строк рахувати з 15 червня 2020 р., тобто з моменту приведення вироку Згурівського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 р. до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 2826,18 гривень, та 190 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази - акустичне обладнання для проведення дискотек: різнокольоровий шар "Chauvet Rоtо Sphere 1.1", мікшерний пульт, підсилювач до акустичної системи, два електричних кабеля, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілої сторони ОСОБА_7 - дозволити використовувати за призначенням, фрагмент сліду підошви обуві, черевики чоловічі шкіряні чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Баришівського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1