печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000638, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий ГУ ДБР), що полягає у нерозгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000638.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.09.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI НОМЕР_1 із коробкою до нього та sim-картою № НОМЕР_2 .

Разом з тим, скаржник зазначає, що вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, а відтак, підлягає поверненню.

12.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000638.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 27.01.2021 року на адресу слідчого судді надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638, зареєстрованому 23.03.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

11.09.2020 року, слідчим проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, мобільний телефон IPhone 11, IMEI НОМЕР_1 із коробкою до нього та sim-картою № НОМЕР_2 .

12.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000638. Вищезазначене клопотання було отримано службовою особою ГУ ДБР 16.10.2020 року, що підтверджується інформаційним витягом з офіційного веб-порталу АТ «УКРПОШТА».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 12.10.2020 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000638 слідчий ГУ ДБР зобов`язаний був розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та задовольнити за наявності відповідних підстав про що повідомити особу, яка звернулась з клопотаннями, або винести вмотивовану постанову про повну, часткову відмову в задоволенні клопотань копію, якої вручити, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останній.

Проте станом на день розгляду скарги даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 уповноваженою особою ГУ ДБР слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000638, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000638, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.10.2020 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1