1Справа № 335/514/21 1-кс/335/1612/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000004 від 11.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій він просив визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучено у домоволодінні АДРЕСА_1 майно, що належить ОСОБА_4 , а саме коробки із тютюновою сумішшю.

15.03.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому останній просив скаргу залишити без розгляду, у зв`язку із минуванням потреби у її розгляді.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явились.

31.03.2021 від слідчого надійшла заява, у якій він повідомив, що йому відомо про те, що адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду, просив проводити розгляд скарги за його відсутності, а також зазначив, що він не підтримує раніше подані ним заяви про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали скарги та подану скаржником заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримує, та заявив клопотання про залишення її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000004 від 11.01.2021, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1