УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 25 травня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Дана заява - повідомлення вказаного дня прийнята Відділом поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В заяві повідомлялось про те, що на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2021 року №71/2021 «Про черговий призов та чергові призови громадян України на строкову військову службу», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було викликано ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , для проходження призовної комісії.

За результатами медичного огляду призовною комісією останнього визнано придатним для проходження строкової військової служби відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу", відповідно до якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. На час отримання повістки ОСОБА_5 не мав законних підстав для відстрочки від призову на військову службу.

22 березня 2021 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 вручили під підпис ОСОБА_5 повістку про призов, таким чином він був належним чином повідомлений про необхідність прибуття на 08-30 год. 24 травня 2021 року, за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою відправки до військової частини для подальшого несення служби.

Наприкінці квітня 2021 року мати призовника ОСОБА_5 надала Витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.2021 року №63 згідно якого її сина зараховано для проходження військової підготовки.

Під час перевірки наданих документів, а саме було звірено наданий наказ від 30.03.2021 № 63 який є у вільному доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 - підготовка офіцерів запасу, далі накази про зарахування, було виявлено розбіжності з офіційним документом, розміщеному на офіційному сайті, та тим документом, який надала мати призовника, зокрема, відомості про зарахування призовника ОСОБА_6 на навчання відсутні.

Представник заявника також зазначила, що ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу. Будучи повідомленим відповідно до зазначених у повістці дати та часу прибуття ОСОБА_5 повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у Збройних Силах України 24 травня 2021 року. Однак, всупереч вказаних вимог чинного законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_5 24 травня 2021року, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу під час чергового призову, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про причини неявки, на контакт з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тим самим ухиляється від призову на строкову військову службу, порушивши таким чином передбачений ст. 4 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями.

До цього часу гр. ОСОБА_5 не надав підтверджуючих документів які б надавали йому право на відстрочку від призову, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації які були надані раніше не проживає, про зміну місця проживання також не повідомив чим також порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено про необхідність внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення військовозобов`язаним ОСОБА_5

01 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 поштовим зв`язком отримав лист вих. №10528 від 22 червня 2021 року за підписом т.в.о. начальника відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про те що зазначена заява не має складу злочину, а відомості які містяться в ній не свідчать про вчинення кримінального правопорушення та рішення прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Заявник вказує, що органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинений злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Відтак, оскільки жодних дій, для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася до суду та просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати службових осіб органу досудового слідства ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України, що полягає в ухиленні від призову на строкову військову службу та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_4 подану нею скаргу підтримала з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене 335 КК України та зазначив, що звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ухилення від проходження військової служби ОСОБА_5 було розглянуто в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», за результатами проведеної перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відтак відсутні підстави для внесення вищевказаної інформації до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги 25 травня 2021 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до ВП №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме ухилення від призову на строкову військову службу, тобто вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.335 КК України.

01 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав лист вих. №10528 від 22 червня 2021 року за підписом т.в.о. начальника відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про те що зазначена заява не має складу злочину, а відомості які містяться в ній не свідчать про вчинення кримінального правопорушення та рішення прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Такі висновки підтверджуються й усталеною практикою Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі Іванов проти України № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року, відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Ашингдейн проти Сполученого Королівства від 28 травня 1985 року, встановлено, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи у кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Відповідно до узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, відтак слідчий суддя не вбачає підстав у задоволенні скарги в частині зобов`язання провести за вказаною заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу органу досудового слідства Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1