Провадження № 1-кс/331/434/2021
Єдиний унікальний номер 331/904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (стара назва Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (стара назва Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0002283 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Вказані відомості 05.07.2016 року внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Уповноваженими службовими особами СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області взагалі з моменту реєстрації 05.07.2016 року вказаного кримінального провадження № 0002283, - по теперішній час фактично не проводились жодні слідчих дій, у тому числі навіть не визнано потерпілою (заявника) ОСОБА_3 (що підтверджується витягом із ЄРДР від 12.02.2021).

Проте, за результатом досудового розслідування 23.04.2020 року слідчим СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження № 0002283, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Також, ч. 1 ст. 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником (потерпілою) ОСОБА_3 , лише 12.02.2021 року отримано вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002283, вказане підтверджується витягом із ЄРДР, який сформований 12.02.2021 року слідчим (реєстратором) Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та вручено ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 раніше (до 12.02.2021) будь-яку інформацію про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не отримувала.

Тому скаржник вважає, що дана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002283 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, подана у строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Скаржник вважає, що уповноваженими службовими особами СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не було вжи го належних заходів для повного і всебічного дослідження усіх без виключення обставин вчинення кримінального правопорушення про яке повідомила заявниця (потерпіла) ОСОБА_3 , як наслідок вищевказана постанова слідчого від 23.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0002283 є передчасною та необгрунтованою.

Так, старшим СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не виконано всіх необхідних слідчих дій для здійснення всебічного та повного досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, без проведення належного досудового розслідування, а також не допитано свідків (на допиті яких клопотала потерпіла ОСОБА_3 ), 23.04.2020 року винесено необгрунтовану постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002283 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування здійснювалося за можливими фактами вчинення злочину відносно потерпіло ОСОБА_3 . Проте, слідчий у зазначеній постанові про закриття кримінального провадження жодним чином не зазначає чи дійсно встановлені факти протиправних дій відносно ОСОБА_3 або зібрані інші докази, які виключають вчинення вказаного правопорушення..

Слідчий лише зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 сг. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002283 від 05.07.2016 р. - закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушеня.

У зв`язку з цим, існують обставини, що вказують на поверховість здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження. Як наслідок, рішення слідчого про закриття кримінального провадження вважаємо є невмотивоване.

Вищевказане, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Також, ч. 1 ст. 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим не в повній мірі проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Враховуючи вищенаведене скаржник просить слідчого суддю витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002283 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України від слідчого відділу поліції №1 Олександрівського району м. Запоріжжя (Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області). Постанову слідчого СВ Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 року, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник не зазначає, та не долучає доказів того, що ним отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 12.02.2021 р., відсутній факт звернення скаржника або особи, інтереси якої представляє скаржник, з заявою про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та як наслідок з заявою про видачу копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, сам по собі факт долучення до матеріалів скарги витягу з реєстру досудових розслідувань сформованого 12 лютого 2021 року, не завіреного належним чином самим органом досудового розслідування, не свідчить про те, що постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав саме 12 лютого 2021 року та як наслідок не пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому не порушуючи при цьому положення ч.1 ст.304 КПК України.

Питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого скаржник перед слідчим суддею не ставить, тому слідчий суддя не може дійти висновку про поважність або не поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, у разі його пропуску.

Оскільки з наявних матеріалів не можливо встановити коли скаржником було отримано постанову про закриття кримінального провадження та відповідно з якої дати розпочинається відрахунок строку для оскарження такої постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слід скаргу повернути скаржнику, у відповідності до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (стара назва Олександрівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002283 від 05.07.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1