23.04.2021 Справа № 756/6417/21
Унікальний № 756/6417/21
Провадження № 1-кс/756/1031/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чотирбоки, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000935 від 20.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 20.04.2021 року приблизно о 16:40 год. знаходячись поряд з ринком «Мінський», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 14-А, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням у автомобіль марки «Volvo ХС60» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5 000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 140 050 гривень..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний категорично заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказав на необґрунтовану та незаконну підозру, тому просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Захисник в судовому засіданні категорично заперечував щодо даного клопотання, вказував на незаконне затримання та утримання підозрюваного, необґрунтовану та незаконну підозру причетності ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.04.2021 року о 13:55 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

22.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого, прокурора та суду чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що ОСОБА_5 розмір застави визначати не слід, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене із погрозою застосування насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, а саме з 21 квітня 2021 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 червня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1