Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3039/21
У Х В А Л А
23.06.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000003 від 02.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 02 січня 2021 року близько 03 години ОСОБА_4 перебуваючи біля нічного закладу «JJ Night Club», що розташований за адресою: вул. Вакарова, 13, м. Виноградів, Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які переросли у бійку, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин чола з синцем шкірних покровів та набряком м`яких тканин, які не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 продовжуючи бійку із ОСОБА_7 , повалив останнього на землю, де реалізовуючи свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись у положенні лежачи над потерпілим та скориставшись розташуванням голови ОСОБА_7 в області своєї шиї, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, схопив праве вухо ОСОБА_7 зубами і різко потягнув на себе, відкусивши його, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нижньої третини лівої вушної раковини з некрозом м`яких тканин, які є невиправними і по цій ознаці згідно п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 є тяжким тілесним ушкодженням, що призвело до непоправного знівечення обличчя, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 2/ В від 28.01.2021 та висновком комісійної експертизи №15 від 09.04.2021року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньо освітою, раніше не судимий.

Обгрутованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджена висновком судово-медичної експертизи, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншим матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання хоча і характеризується посередньо, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, є особою раніше не судимою, майновий стан, склад сім`ї, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка йому вручена 23.06.2021 року з дотриманням ст. 278 КПК України, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв"язку з чим заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 45 діб, починаючи з 25.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1