overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/44/21
провадження № 1-кп/405/9/21
УХВАЛА

12.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Мачулці П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 09.12.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

прокурора: Вареник І.П.,

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 16.06.2021 о 16:00 год., однак обвинувачена ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Прокурор в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід обвинуваченої, за результатами якого судом було постановлено ухвалу від 16.06.2021 про привід обвинуваченої.

Ухвала суду про привід від 16.06.2021 виконана не була. До суду не надходили документи, які б зазначали причини невиконання приводу.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 411, на 09.09.2021 о 12:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 09.09.2021.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Вареник І.П.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
н/п 1-кп/953/805/21
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 13.07.2021р. о 14.15 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5333/21
Провадження № 1-кп/635/1005/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000015 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 липня 2021 року на 12 год. 45 хв.
Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3620/21 Головуючий суддя І інстанції Тимош О. М.
Провадження № 11-кп/818/2486/21 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
УХВАЛА

09 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 13 січня 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/1037/18
Провадження №1-кп/498/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

31 травня 2021 року до суду надійшло повідомлення від відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те що, в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що у приміщенні міської клінічної лікарні № 5 м. Одеса, помер громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю за обвинуваченям ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10:00 год. 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
УХВАЛА
12 липня 2021 року

м. Київ
справа № 754/2818/20
провадження № 51-3384ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 липня2021 року

м. Київ
справа № 449/1689/19
провадження № 51 - 3089 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської областіматеріали кримінального провадження (справа № 449/1689/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9292/20
Провадження №1-кп/127/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-370, 372 , 537 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на час розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, перерахувавши його за суддею ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 липня 2021 року о 15 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/570/20
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. Однак, на даний час в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області перебувають два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , останній утримується під вартою.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи те, що Вінницьким районним судом Вінницької області розглядається два кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про його об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Звернутися з поданням до Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/23/20
Провадження № 1-кс/487/3036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000984 щодо відмови в задоволенні клопотання постановою від 19.05.2021 року, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000984 щодо відмови в задоволенні клопотання постановою від 19.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2021 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/2431/21
Провадження №1-в/0203/76/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення даних в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мартуні Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, маючого вищу освіту, не працюючого, не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000024,

у с т а н о в и в:

1. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с. 62).
2. 08 липня 2021 року слідча звернулася до суду з клопотанням про уточнення даних у постановленій ухвалі, зазначивши, що підозрюваний мешкає за іншою адресою, ніж та, що зазначена в ухвалі від 01.07.2021, а саме: АДРЕСА_1 .
3. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне уточнити постановлену у справі ухвалу.

4. Керуючись статтями 369 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали від 01 липня 2021 року у такій редакції: «Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 01 вересня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком випадків, викликаних надзвичайними ситуаціями, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної медичної допомоги)».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання не мав дисциплінарних заохочень і стягнень.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
н/п 1-кс/953/6352/21
25.06.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , яке спрямовано потовими засобами зв`язку 22.06.2021 року, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 20.06.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 58 у ОСОБА_3 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном; та дозволити долучити вказане посвідчення до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості самостійно визначати місце зберігання вказаного в клопотанні майна, оскільки в клопотанні прокурора не зазначено жодного можливого місця зберігання вказаного майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1