Справа № 383/1306/19
Номер провадження 1-кп/383/19/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №0000332 від 19.09.2019 року по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий:

- 11.03.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 25.04.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 27.02.2018 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 15 днів;
- 06.10.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року в період часу з 09 години до 10 години ОСОБА_4 в особистих справах прийшов до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , де в квартирі АДРЕСА_4 проживає його знайомий потерпілий ОСОБА_5 . Підійшовши до вхідних дверей, виявив, що вони не замкнені. Відчинивши вхідні двері проник до квартири та при раптово виниклому умислі з ціллю особистого збагачення таємно викрав належні потерпілому килими, а саме килим розміром 0,98 м. х 3 м., вартістю 180 гривень та килим розміром 2 м. х 3 м. вартістю 300 гривень. З викраденими килимами ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, обернувши викрадене майно у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, а саме килим розміром 0,98 м. х 3 м. залишив біля паркану за межами території домоволодіння, килим розміром 2 м. х 3 м. продав за 100 гривень необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_6 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 як власнику майна на загальну суму 480 гривень, що становить вартість викраденого майна.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 19 жовтня 2019 року 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 при раптовому умислі на вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_5 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_7 . Переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами через незачинену хвіртку зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння та попрямував до господарського приміщення, в яке проник через незачинені двері. Перебуваючи всередині господарського приміщенні без відома потерпілої, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 596 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, продавши його необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_8 за кошти в розмірі 100 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 як власнику майна на загальну суму 596 гривень, що становить вартість викраденого майна.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 6 листопада 2019 року близько 20 години ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна на велосипеді приїхав до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_6 . Зі стіни гаражу руками відтягнув у бік дерев`яну дошку та, утворивши отвір, проник всередину. Перебуваючи в приміщенні гаражу, виявив складені до купи мішки, наповнені сухою кукурудзою в початках. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 таємно викрав два мішки, наповнені сухою кукурудзою в початках, які належали потерпілій ОСОБА_9 . Викрадене майно ОСОБА_4 за допомогою велосипеда перевіз до домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_10 та обміняв на спиртне.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна 07 листопада 2019 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, знову приїхав на велосипеді до гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_6 . Через раніше утворений ним отвір у стіні гаража, проник до його середини та таємно викрав два мішки наповнених сухою кукурудзою в початках. Викрадене майно ОСОБА_4 за допомогою велосипеда перевіз до домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 де обміняв викрадене в необізнаної в його злочинних діях ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна 07 листопада 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення знову на велосипеді приїхав до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_6 , де через раніше утворений ним отвір у стіні гаража, проник всередину, де таємно викрав два мішки наповнених сухою кукурудзою в початках. Викрадене майно ОСОБА_4 за допомогою велосипеда перевіз до домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_10 .
Всього ОСОБА_4 таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_9 кукурудзу в початках загальною вагою 151 кілограм вартістю 4 гривні за один кілограм на загальну суму 604 гривні.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 604 гривні, що становить вартість викраденого майна.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 27 листопада 2019 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме сухої кукурудзи в початках, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на велосипеді приїхав до гаражу, що розташований по АДРЕСА_6 , який належить потерпілій ОСОБА_9 . Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, достовірно знаючи про те, що у гаражі зберігаються мішки з сухою кукурудзою в початках, будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, використавши свою фізичну силу, руками відтягнув у сторону дві дерев`яні дошки з бічної стінки приміщення та через утворений в стіні отвір проник до його середини, де у кутку виявив складені до купи мішки, наповнені сухою кукурудзою в початках. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через утворений отвір у стіні гаражу, почергово виніс на вулицю три мішки, наповнені сухою кукурудзою в початках, загальною вагою 82 кілограма 500 грамів, вартістю 3 гривні 20 копійок за один кілограм кукурудзи, а всього на загальну суму 264 гривні, які в подальшому завантажив на велосипед та з викраденим з місця скоєння злочину зник. Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, реалізувавши їх необізнаній в його злочинних діях ОСОБА_7 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 264 гривні, що становить вартість викраденого майна.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по інкримінованих йому злочинах визнав та пояснив, що вчиняв крадіжки з наміром продати викрадене майно та використати кошти на власні потреби. Підтвердив обставини вчинення злочинів та розмір викраденого. Зазначив про розкаяння у вчиненому.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання просили ухвалити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що мала у господарстві кукурудзу, яка зберігалася у мішках та знаходилася у гаражі. У листопаді 2019 року, підійшовши до гаража, побачила, як ОСОБА_4 з нього витягує мішки з кукурудзою. Вона накричала та відібрала їх, проте до поліції не повідомляла. Через деякий час виявила відсутність кількох мішків з кукурудзою у гаражі, про крадіжку повідомила до поліції. Згодом побачила, що кількість мішків ще зменшилася, також подала заяву про крадіжку. Викрадене їй повернуте, вилучені з кукурудзою мішки вона впізнала як такі, що належать їй. До обвинуваченого претензій майнового характеру не пред`являла.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в домоволодінні по АДРЕСА_3 , де в спальній кімнаті будинку було здійснено крадіжку належних ОСОБА_5 двох килимів розмірами 0,98 х 3 м та 2 х 3 м. (Т.1 а.с.10-13);
- протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в домоволодінні по АДРЕСА_7 , де у громадянки ОСОБА_6 вилучено килим з візерунком синіх кольорів. (Т.1 а.с.14-16);
- висновком експерта № 3884/3916/19-27 від 04.10.2019 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість килима, вилученого 18.09.2019 року за адресою АДРЕСА_3 розміром 3х0,98 м. станом на 18.09.2019 року складала 180 гривень, ринкова вартість вилученого 18.09.2019 року за адресою АДРЕСА_7 килима розміром 2 х 3 м. станом на 18.09.2019 рік складала 300 гривень. (Т.1 а.с.40-42);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2019 року з фототаблицями до проколу, проведеного за участю ОСОБА_4 , який пояснив, в який спосіб з домоволодіння по АДРЕСА_3 викрав два килима, належні ОСОБА_5 (Т.1 а.с.55-59);
- протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в домоволодінні по АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні було здійснено крадіжку належного ОСОБА_7 алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів. (Т.2 а.с.11-15);
- протоколом огляду місця події від 23.10.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в домоволодінні по АДРЕСА_8 , де ОСОБА_8 добровільно видала алюмінієвий бідон (Т.2 а.с.16-19);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2019 року з фото таблицями, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка показала на місце, де було вчинено крадіжку алюмінієвого бідона. (Т.2 а.с.29-33);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.10.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де потерпіла впізнає належний їй алюмінієвий бідон, який знаходиться під №2. (Т.2 а.с.33-35);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до протоколу від 23.10.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , яка показала на місце, де вона зустрілася з ОСОБА_4 та куди поставила придбаний у нього бідон. (Т.2 а.с.41-43);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 року за місцем проживання свідка ОСОБА_8 , яка за наданими фотознімкам під №3 впізнала ОСОБА_4 , який продав їй бідон. (Т.2 а.с.44-45);
- висновком експерта № 4158/19-27 від 25.10.2019 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість представленого на експертизу алюмінієвого бідона з кришкою та позначенням ФА -40 ГОСТ5037-78 1091 станом цін на 19 жовтня 2019 року складала 596 гривень. (Т.2 а.с.52-54);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_4 , який знаходячись в господарському приміщенні за адресою АДРЕСА_5 , вказав на місце на полиці, з якого він викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, належний ОСОБА_7 (Т.2 а.с.64-67);
- протоколом огляду місця події від 08.11.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за адресою АДРЕСА_6 , де у приміщенні гаражу знаходяться мішки, наповнені сухою кукурудзою в початках та з правого боку гаражу знаходиться отвір, утворений внаслідок відхилення дерев`яних дощок. (Т.3 а.с.10-12);
- протоколом огляду місця події від 08.11.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , де свідок ОСОБА_10 добровільно з території домоволодіння винесла шість мішків наповнених кукурудзою в початках (качанах), загальною вагою 151 кілограм 300 грамів; (Т.3 а.с.13-17);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.11.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , де потерпіла ОСОБА_9 за кольором та станом впізнала пред`явлені їй шість мішків, наповнених кукурудзою, які були зав`язані мотузками сірого кольору. (Т.3 а.с.21-24);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2019 року за місцем проживання свідка ОСОБА_10 , яка на наданих фотознімках впізнала ОСОБА_4 , під АДРЕСА_4 , який приніс та продав їй наповнені мішки кукурудзи в початках (качанах). (Т.3 а.с.26-28);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2019 року з фото таблицями, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , яка знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_5 вказала на місце, де 06 та 07 листопада 2019 року ОСОБА_4 приносив та залишив їй кукурудзу в початках (качанах) у мішках білого кольору із сірими зав`язками. (Т.3 а.с.31-33);
- висновком експерта № 4455/19-27 від 19.11.2019 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість 1 (одного) кг сухої кукурудзи в початках врожаю 2019 року, станом цін в період з 06.11.2019 року по 08.11.2019 року, складала 4 гривні. (Т.3 а.с.40-42);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2019 року з фототаблицями до проколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який знаходячись за адресою АДРЕСА_6 показав на гаражне приміщення, з якого він 06 та 07 листопада 2019 року за допомогою отвору (шляхом відхилення дощок) проникав до його середини та викрав шість мішків кукурудзи в початках (качанах). (Т.3 а.с.53-56);
- протоколом огляду місця події від 28.11.2019 року з фототаблицями до протоколу, де зображено загальний вигляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де в приміщенні гаражу виявлено шість мішків кукурудзи в початках. (Т.4 а.с.9-14);
- протоколом огляду місця події від 28.11.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 біля в`їзних воріт якого було виявлено три поліпропіленові мішки наповненні кукурудзою в чанах. (Т.4 а.с.15-17);
- актом зважування від 28.11.2019 року з фототаблицями, згідно якого вага трьох мішків на товарних вагах ГОСТ 11219-71, наповнених кукурудзою в качанах складала 82 кілограми 500 грамів (Т.4 а.с.18-19);
- висновком експерта № 4877/5032/19-27 від 18.12.2019 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість 1 (одного) кг сухої кукурудзи в початках врожаю 2019 року, станом цін в період з 27.11.2019 року по 28.11.2019 року, складала 3 гривні 20 копійок. (Т.4 а.с.34-35);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2019 року з фототаблицями до проколу, проведеного за участю ОСОБА_4 , який знаходячись за адресою АДРЕСА_6 показав на приміщення гаражу, з якого він через утворений отвір викрав три мішки, наповненні сухою кукурудзою в початках (качанах). (Т.4 а.с.55-59).
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, умисні, закінчені. Проживає без реєстрації в селі Благодатне Бобринецького району, розлучений, має двох дітей, не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є каяття.
Суд враховує досудову доповідь від 04.08.2020 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінено як високі, ризики небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено як середні, органом пробації вказано на неможливе виправлення особи без ізоляції.
З огляду на перераховані обставини за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини. Тому за переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 вчинений до постановлення попереднього вироку, тому покарання суд визначає у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, однак згідно ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.11.2020 року ОСОБА_4 тимчасово залишено в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020 року запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою та строк відбування покарання обраховано з 30 квітня 2020 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілими не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020 року шляхом часткового складання призначених покарань, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 квітня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою обраний та залишений без змін на підставі вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.10.2020 року.
Цивільний позов потерпілими у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1884 гривні.

Речові докази:

- килими розміром 3 м. х 0,98 м. та розміром 2м. х 3м., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю власнику ОСОБА_5 ;
- алюмінієвий бідон з кришкою ФА-40 ГОСТ 5037-781091, переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;
- шість мішків кукурудзи в початках загальною вагою 151 кг., три мішки кукурудзи в початках загальною вагою 82 кг. 500 гр., передані ОСОБА_9 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1