Справа № 643/3725/21
Провадження № 1-кс/643/1068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004649 від 24.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004649 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 до Московського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_4 1978 р.н. про те, що у період часу з 12:00 по 22:00 год., 23.08.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала грошові кошти та золоті вироби, чим спричинила матеріальну шкоду. Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 про обставини вчинення кримінального правопорушення. В ході допиту остання повідомила, що 23.08.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин вона поверталась додому разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 . Підійшовши до вхідної двері чоловік потерпілої намагався відкрити вхідні двері до квартири, однак саме в цей момент двері квартири самостійно відкрились. До приміщення квартири ні потерпіла ні її чоловік не заходили до приїзду співробітник слідчо - оперативної групи. Після прибуття слідчо-оперативної групи увійшовши до квартири потерпіла побачила, що обстановка в квартирі була порушена. Надалі, в ході проведення огляду місця події потерпіла повідомила що з квартири було викрадено грошові кошти у розмірі 10200 доларів США, 7100 гривень, ювелірні вироби. В якості свідка було допитано чоловіка потерпілої ОСОБА_5 , який повністю підтвердив покази надані своєю дружиною. Під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, предмет зовні схожий на сокиру, викрутку із пластиковою ручкою. Окрім цього, під час проведення досудового розслідування було надано доручення у порядку ст.40 КПК України, під час виконання якого доручення позитивних результатів отримано не було. Також, до Московського ВП ГУНП в Харківській області було скеровано погоджене із прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та у подальшому було отримано ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова. Слідчим було винесено постанову про призначення судової дактилоскопічної експертизи. В ході проведення досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків, встановити наявність камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити особу, яка безпосередньо вчинила вказане кримінальне правопорушення, отримати тимчасовий доступ до речей та документів. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали, також слідчий звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через зайнятість у невідкладних слідчих діях з 24.02.2021 по 01.03.2021 включно.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення до суду з вищезазначеним клопотанням, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004649 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що у період часу з 12:00 по 22:00 23.08.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала грошові кошти та золоті вироби, чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в якості потерпілих було допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Також, слідчим надавалось доручення у порядку ст. 40 КПК України, проведено радіорозвідку за місцем вчинення злочину та отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, також отримано висновок судової дактилоскопічної експертизи. В ході проведення досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною першою статті 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з витягу з ЄРДР строк досудового розслідування в цьому провадженні закінчився 24.02.2021. Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування подане до суду 02.03.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Доказів на підтвердження переривання або продовження строку досудового розслідування на відповідний час слідчий не надав.
Слідчий зазначає, що в рамках даного кримінального провадження є необхідним встановити можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків, встановити наявність камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити особу, яка безпосередньо вчинила вказане кримінальне правопорушення, отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Однак, у клопотанні слідчий зазначає, що вищезазначені слідчі дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, не зазначивши обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Окрім цього, в матеріалах клопотання наявні рапорти з яких вбачається, що встановити свідків злочину, камери відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилось можливим. З клопотання незрозуміло до яких саме документів речей слідчий планує отримати тимчасовий доступ.
В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії в установлений законом строк та не доведено доцільність та прогнозовану ефективність подальшого розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування через закінчення строку досудового розслідування. Окрім цього, клопотання про продовження строку досудового розслідування необґрунтоване, тому не підлягає задоволенню так само і на цій підставі.
Керуючись ст. ст. 2, 116, 117, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004649 від 24.08.2019, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1