Справа № 199/4/21
УХВАЛА
іменем України

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 26 березня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001501 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на мобільні термінали, які виявлені та вилучені 25.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Viaan IMEI: НОМЕР_1 , Nomi IMEI: НОМЕР_2 , Nokia IMEI: НОМЕР_3 , Samsung IMEI: НОМЕР_4 із пошкодженим екраном та відсутністю задньої кришки, ZTE IMEI: НОМЕР_5 , Redmi IMEI: НОМЕР_6 , Apple Iphone 11 pro max, який на момент проведення обшуку вимкнений IMEI невідомий, Apple Iphone 11 IMEI: НОМЕР_7 .

Заявник просить скасувати арешт на вищевказані на мобільні термінали, у зв`язку з тим, що всі слідчі дії проведені.

В судове засідання заявник не з`явився, в окремо поданій заяві просив розглянути клопотання без його участі, яке просив задовольнити.

Слідчий, в судове засідання заявник не з`явився, в окремо поданій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Оскільки на даний час огляд мобільних терміналів на які накладено арешт проведено, що свідчить про відсутність підстав для подальшого утримання майна. Будь яких доказів на спростування зазначеного слідчим не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що слідчим не обґрунтовано потребу у подальшому збереженні арешту майна і суд дійшов висновку про те, що подальше збереження арешту майна не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно - правовим та публічно правовим інтересом.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт на мобільні термінали, які виявлені та вилучені 25.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Viaan IMEI: НОМЕР_1 , Nomi IMEI: НОМЕР_2 , Nokia IMEI: НОМЕР_3 , Samsung IMEI: НОМЕР_4 із пошкодженим екраном та відсутністю задньої кришки, ZTE IMEI: НОМЕР_5 , Redmi IMEI: НОМЕР_6 , Apple Iphone 11 pro max, IMEI невідомий, Apple Iphone 11 IMEI: НОМЕР_7 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути арештоване майно власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.04.2021