overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2020/21 Справа № 211/3633/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 год. 19 липня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4465/20
Провадження № 11-кп/4808/271/21
Категорія ч.1 ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
п о с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46 КК; 376 404, 405, 407 418, 419,417 КПК колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК , у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, у зв`язку з примиренням з потерпілою, в порядку ст.46 КК.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2288,30 (дві тисячі двісті вісімдесять вісім) гривень 30 коп. за проведення експертиз .

Речовий доказ: мопед марки «GEELY» без реєстраційного номерного знаку повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченому у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/272/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категоріяч. 2 ст. 289 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.07.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2021 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
- 13.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.01.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі стром на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
продовжено строк триманняпід вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005807,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 днів, тобто до 13 год. 30 хв. 22.08.2021 року, з визначенням застави у сумі 68 100 гривень,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2021 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк триманняпід вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005807,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 днів, тобто до 13 год. 30 хв. 22.08.2021 року, з визначенням застави у сумі 68 100 гривень, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2021 року о 16 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4240/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2152/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання, частково приєднано не відбуте нею покарання згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2020, остаточно призначено їй до відбуття покарання в виді двох років і трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.09.2020.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишино тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Долю речових доказів вирішено.
До початку судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй захисника.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 12-20 год. 20 січня 2022 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/890/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/1994/21 (провадження 1-кс/644/319/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
1 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-15 годині 05 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/7423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.06.2021 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.06.2021 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.06.2021 р до судового розгляду на 25.06.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.06.2021 р..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.07.2021 об 11:00 годині.

Суддя:
Справа №485/677/21
Провадження №1-кп/485/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, 2007 року народження, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 000044

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 29 серпня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 р. об 14 год.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1052/21
Провадження № 1-кп/486/124/2021

01 липня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2021 р. дана справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15-00 год. 05 липня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6910/17
Провадження № 1-кс/591/1771/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/844/21
Номер провадження 1-кп/585/249/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

29.03.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважала за необхідне призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захиник ОСОБА_5 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника враховуючи положення ст. 314-316 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) суд вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 08.09.2021 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6510/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частини)

30.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 17.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Козак», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003205 від 29.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине, Баштанського району, Миколаївської області) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» липня 2021 року о 08:00 годині

Суддя: ОСОБА_1