Номер провадження: 11-кп/813/1586/21
Номер справи місцевого суду: 504/223/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 25.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.01.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000093 від 20.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_6 , залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 29172,96 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок)

Скасовано арешти накладені ухвалами Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2018 на автомобіль «GEELY FE-1», номерний знак НОМЕР_1 та від 29.01.2018 на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України визнати ОСОБА_4 невинуватим у зв`язку з не встановленням достатньої кількості докази для доведення винуватості останнього в суді і вичерпанням можливості їх отримати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити.
Разом з тим, ст. 396 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 ст. 409 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України); 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України); 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України). Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає апеляційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, допустив суд при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

З апеляційної скарги захисника вбачається, що вищенаведених вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону у своїй апеляційній скарзі захисник не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 409 КПК України, для скасування оскаржуваних судових рішень.

Апеляційна скарга не містить посилань на конкретні норми матеріального і процесуального права, порушені, на думку захисника, судом 1-ої інстанції, а також обґрунтування того, у чому полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, і чому ці порушення слід відносити до підстав для її скасування апеляційним судом відповідно до ст.ст. 284, 370, 412414 цього Кодексу і ч. 1 ст. 286 КК України у їх взаємозв`язку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 395 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Проте, в порушення зазначених вимог закону, захисником до апеляційної скарги взагалі не додані її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської області від 25.05.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2