Справа № 551/186/21
ВИРОК
Іменем України

20 серпня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000254 від 07 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несено Іржавець Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06 грудня 2020 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_6 по вул. Дружби у с. Сагайдак Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області, під час суперечки з останньою, діючи з корисливих мотивів, вихопив з рук потерпілої, належний їй, мобільний телефон марки « ulefone » Note 7, після чого пішов у невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 927 грн. 00 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, правопорушення визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався та просив призначити йому покарання, не пов`язане з триманням під вартою.

Зважаючи на молодий вік обвинуваченого, його вкрай осудливе ставлення до вчиненого, повернення викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілої, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила призначити її підзахисному покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_4 у її відсутність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого йому, правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому, захиснику та державному обвинувачу положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, оскільки останній 06 грудня 2020 року, близько 22 год. 40 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , відкрито заволодів, належним потерпілій ОСОБА_6 , мобільним телефоном, вартістю 927 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд по справі не вбачає.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, даних про його особу, який має молодий вік, у силу ст. 89 КК України раніше несудимий, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутності у потерпілої будь яких претензій до обвинуваченого, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 і 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Зарахувати у строку відбування покарання ОСОБА_4 строку перебування його під вартою з 13 по 20 серпня 2021 року включно.

Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з - під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки « ulefone » Note 7, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Дмитрівка Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області, - залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати, що пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 1 307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: