overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/366/21
Номер провадження 1-кп/482/125/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 18.02.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 14.06.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 71, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
не працюючого, з середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000151 від 26.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком часу, у зв`язку з чим 28 травня 2021 року неможливо скласти ухвалу щодо продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 31 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 29 травня 2021 року до 28 липня 2021 року включно, з триманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2021 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2068/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000158 від 20.05.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

26.05.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.05.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 26.05.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000158 від 20.05.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 годині 30 хвилин 31 травня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8624/21
н/п 1-кп/766/2230/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.05.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2021 за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.05.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000005 від 30.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 . 27.052021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на: «13» годину «30» хвилин «20» липня 20 21 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5524/21
Провадження № 1-кп/686/988/21
28 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому на підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 686/5524/21 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1
за частиною 2 статті 286 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди подані відповідно до вимог ст. 128 КПК України і підлягають розгляду одночасно із обвинувальним актом.
Керуючись статтями 22, 128, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02.07.2021 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Заявлені цивільні позови прийняти до спільного розгляду із обвинувальним актом по даному провадженню, визнати потерпілу: ОСОБА_8 , яка подала позов в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 463/4015/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/213/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Колопотання прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 24 липня 2021 року включно.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. на 30 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 27 травня 2021 року о 10:00 год.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/930/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/461/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 11:30 год. 17 червня 2021 року у режимі відеоконференції із ДУ`Миколаївська виправна колонія».
Начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 21-з/4820/6/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 21.10.2020 року без зміни.
18 травня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 в порядку ст. 380 КПК України надійшла заява, щодо роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021. В поданій заяві захисник просить роз`яснити їй, що ОСОБА_6 є службовою особою Подільської митниці Держмитслужби, займає відповідальне становище, підозрюється у вчиненні корупційного злочину у сфері службової діяльності, а тому даний злочин підслідний Державному бюро розслідувань завданням якого є запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: в тому числі злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище.

Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині помилково вказано, що ОСОБА_6 є службовою особою Подільської митниці Держмитслужби.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Внести виправлення в ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, абзац 24 мотивувальної частини викласти наступним чином: «Враховуючи те, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні корупційного злочину у сфері службової діяльності, а тому даний злочин підслідний Державному бюро розслідувань».

Судді
Справа № 953/7026/20
н/п 1-кс/953/4390/21
УХВАЛА
"28" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
05 травня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 на автомобіль «Шкода» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на тривалість досудового розслідування, проведення необхідних експертних досліджень з арештованим автомобілем, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Представник власника майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Прокурор, слідчий судового засідання не з`явився, подали заяви про розгляд сап рви за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
28.04.2021 постановою слідчого кримінальне провадження закрите в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КК України (а.с.19-22).
13.05.2021 постановою прокурора арешт, накладений на автомобіль «Шкода» р.н. НОМЕР_1 , - скасований (а.с.17-18).
З урахуванням викладеного, питання скасування арешту майна станом на час розгляду клопотання вирішене по суті, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/646/19
Провадження № 11-кп/4806/177/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 23. 02. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/177/21 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 23. 02. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/177/21 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 14. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 травня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про проведення судового засідання у кримінальному провадження в режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області, оскільки йому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на амбулаторному лікуванні та за станом здоров`я не зможе прибути у судове засідання, враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_3 та його обов`язкову участь у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 31 травня 2021 року о 10 годині 00 хв з обвинуваченним ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року.

Доручити службовій особі Любомльського районного суду Волинської області встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Любомльського районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А
31 травня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судом ухвалено рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначений на 10:00 год. 08 липня 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходяться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1