Справа № 201/1555/21
Провадження № 1-кс/201/493/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000016 від 05.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.01.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 10:00 01.01.2021 по 14:00 04.01.2021 невстановлена особа, таємно, через вікно проникла до квартири заявника АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку майна, тим самим завдавши заявникові збиток у великому розмірі.
В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.01.2021 о 10 год. 00 хв. останній разом з дружиною ОСОБА_6 поїхали на дачу, яка розташована в смт. Орловщина, Новомосковського району, Дніпропетровською області.
За місцем мешкання потерпілий проживає разом з дружиною, яка не працює, є пенсіонеркою, а троє дітей проживають окремо.
Також, ОСОБА_5 повідомив, що 02.01.2021 до його місця проживання заходив син ОСОБА_7 , так як в нього мається ключі від вхідних дверей, для взяття продуктів харчування, після чого зачинив двері на замок .
04.01.2021 о 10 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 без своєї дружини, яка залишилась на дачі повернувся до свого місця мешкання та зайшовши до своєї квартири АДРЕСА_1 виявив, що речі розкидані, обстановка порушена, та сейф, який був вмонтований в стіну та в середині якого знаходились грошові кошти, документи має пошкоджений та відчинений.
Після оглянутих речей, ОСОБА_5 виявив, що з квартири був викрадений наступний перелік речей, а саме:
-грошові кошти у розмірі 9 500 доларів США, 4 000 євро, 100 000 гривень;
-жіночі золоті прикраси: каблучки, сережки, ланцюжки;
-чоловічі запанки марки «Patek Philip», виконані з білого золота, які придбані за 3 500 євро;
-чоловічі запанки марки «Aldemars Peeger», виконані з жовтого золота, які придбані за 5 000 доларів США;
-чоловічий годинник «Patek Philip» з платини та жовтого золота, придбані за 45 000 доларів;
-жіноча шуба, виконана з хутра соболя, придбаний за 10 000 доларів США;
-жіноча шуба, виконана з хутра норки, придбаний за 10 000 доларів США;
-жіночий годинник марки «Longin», придбаний за 8 000 доларів США;
-пістолет револьвер марки «Kornet» К9.
У порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення щодо встановлення осіб, які причетні для вчинення вказаного кримінального правопорушення.
До СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт-інформування в якому зазначено, що під час виконання доручення в ході проведення оперативно-розшукових заходів, вставнолено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які ймовірно причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
До жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про надання дозволу на проведеня обшуку за вищевказаною адресою, за місцем мешкання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який ймовірно причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею було винесено ухвалу №201/1065/21 про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.
09.02.2021 року в період часу з 07:30 год. по 12:30 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:
- сліп-пакет з ланцюжком з металу жовтого кольору;
- мобільний телефон Nokia з сім-картою оператора Life без цифрових позначень;
- скретч-картка пластикова оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;
- сім-карта з цифрами НОМЕР_2 ;
- коробочка картонна з-під прикрас ТМ «Золотий вік» з биркою золота 585 проби на підвісок з артикулем 30374-1/01/3, вага 2.5 гр., ціна 7748 грн. (бирка лежить окремо в коробочці, самої прикраси немає);
- коробочка картонна «золотий вік» з биркою золота 585 проби на підвисок з артикулем 3279/01/03, масою 0,59 гр., одна в самій коробочці знаходиться гумовий ланцюжок з вставками з металу з хрестиком-розіп`яттям з металу жовтого кольору;
- пластикова карта постійного клієнта «золотий вік» з номером картки НОМЕР_3 ;
- бирка ТМ «Столична» на ланцюжок з артикулем НОМЕР_4 , золото 585 проби, розмір 50, маса 1,15 гр., вставка каучук;
- пакет картонний з-під прикрас «золотий вік» з штрих-кодом 892;
- гарантійний талон «золотий вік» товарний чек №00019 на підвісок золотий проби 585, ціна 7748 придбаний в м. Запоріжжя;
- скретч-картка Київстар на номер НОМЕР_5 з наявною сім-карткою;
- Gold Service Cart магазину «Цитрус» № НОМЕР_6 ;
- картка сімейного розважального центру Ігро-Бум № НОМЕР_7 ;
- мешочок тканевий «Столична ювелірна фабрика» порожній;
- фіскальний чек «Столична ювелірна фабрика» сплачено карткою № НОМЕР_8 , чек від 30.07.2020 року;
- пластикова кредитна картка Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_9 ;
- пластикова кредитна картка Ощадбанк НОМЕР_10 ;
- пластикова кредитна картка Приватбанк НОМЕР_11 ;
- папірець на якому наявна речовина рослинного походження висушена та подрібнена;
- два пластикові поліетиленові пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження, висушена, зеленого кольору;
- предмет, схожий на ніж з руків`ям з дерева, лезо металеве довжиною близько 12-13 см. з візерунком, поміщений до шкіряного чохла;
- мобільний телефон iPhone 4 у вимкненому стані, який має замість сім-картки предмет, схожий на комп`ютерний чип, телефон моделі A 1387;
- колпак металевий, вилучений з пристрою для куріння «бульбулятор», який має на собі сліди від паління рослинної речовини;
- тканевий чохол в якому міститься предмет, схожий на помпову рушницю Hatson Escort, а також 23 предмети схожі на патрони 12 калібру, 1 предмет схожий на патрон 16 калібру;
- грошові кошти в загальній кількості 5649 грн. (10 шт. купюр по 500 грн., 2 шт. купюр. По 100 грн., 2. Шт. купюр по 200 грн., 9 шт. купюр по 5 грн., 4 шт. купюр по 1 грн.) та 400 доларів США купюрами по 100 доларів (4 шт. купюр);
- годинник чоловічий наручний з маркуванням Casio G-Hock 5475 GST-210B;
- мобільний телефон iPhone 7+ в чохлі чорного кольору imei НОМЕР_12 з номеро сім-картки НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон Motorolla imei НОМЕР_14 з сім-карткою Life з номером НОМЕР_15 (модель телефону V3);
- мобільний телефон Samsung Duos білого кольору imei 1 НОМЕР_16 , imei 2 НОМЕР_17 (без сімкартки);
- скретч- картка (без сім-картки) для номеру НОМЕР_13 ;
- корпус предмету схожого на гранату зеленого кольору з маркуванням 193-78 Т;
- предмет схожий на запал з маркуванням УЗРГМ-2, НОМЕР_18 ;
- пара ботинок зимових чорного кольору Columbia 43 розміру;
- пара кросівок Reebok 42 розміру.
В рамках кримінального провадженні всі вищезазначені предмети були визнані речовими доказами.
Слідчий зазначає, що вищезазначений предмети, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.
Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000016 від 05.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.01.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в період часу з 10:00 01.01.2021 по 14:00 04.01.2021 невстановлена особа, таємно, через вікно проникла до квартири заявника АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку майна, тим самим завдавши заявникові збиток у великому розмірі.
В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.01.2021 о 10 год. 00 хв. останній разом з дружиною ОСОБА_6 поїхали на дачу, яка розташована в смт. Орловщина, Новомосковського району, Дніпропетровською області. За місцем мешкання потерпілий проживає разом з дружиною, яка не працює, є пенсіонеркою, а троє дітей проживають окремо. Також, ОСОБА_5 повідомив, що 02.01.2021 до його місця проживання заходив син ОСОБА_7 , так як в нього мається ключі від вхідних дверей, для взяття продуктів харчування, після чого зачинив двері на замок. 04.01.2021 о 10 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 без своєї дружини, яка залишилась на дачі повернувся до свого місця мешкання та зайшовши до своєї квартири АДРЕСА_1 виявив, що речі розкидані, обстановка порушена, та сейф, який був вмонтований в стіну та в середині якого знаходились грошові кошти, документи має пошкоджений та відчинений. Після оглянутих речей, ОСОБА_5 виявив, що з квартири був викрадений наступний перелік речей, а саме:
-грошові кошти у розмірі 9 500 доларів США, 4 000 євро, 100 000 гривень;
-жіночі золоті прикраси: каблучки, сережки, ланцюжки;
-чоловічі запанки марки «Patek Philip», виконані з білого золота, які придбані за 3 500 євро;
-чоловічі запанки марки «Aldemars Peeger», виконані з жовтого золота, які придбані за 5 000 доларів США;
-чоловічий годинник «Patek Philip» з платини та жовтого золота, придбані за 45 000 доларів;
-жіноча шуба, виконана з хутра соболя, придбаний за 10 000 доларів США;
-жіноча шуба, виконана з хутра норки, придбаний за 10 000 доларів США;
-жіночий годинник марки «Longin», придбаний за 8 000 доларів США;
-пістолет револьвер марки «Kornet» К9.
У порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення щодо встановлення осіб, які причетні для вчинення вказаного кримінального правопорушення.
До СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт-інформування в якому зазначено, що під час виконання доручення в ході проведення оперативно-розшукових заходів, вставнолено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які ймовірно причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
До жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про надання дозволу на проведеня обшуку за вищевказаною адресою, за місцем мешкання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який ймовірно причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
01.02.2021 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

09.02.2021 року в період часу з 07:30 год. по 12:30 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:
- сліп-пакет з ланцюжком з металу жовтого кольору;
- мобільний телефон Nokia з сім-картою оператора Life без цифрових позначень;
- скретч-картка пластикова оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;
- сім-карта з цифрами НОМЕР_2 ;
- коробочка картонна з-під прикрас ТМ «Золотий вік» з биркою золота 585 проби на підвісок з артикулем 30374-1/01/3, вага 2.5 гр., ціна 7748 грн. (бирка лежить окремо в коробочці, самої прикраси немає);
- коробочка картонна «золотий вік» з биркою золота 585 проби на підвисок з артикулем 3279/01/03, масою 0,59 гр., одна в самій коробочці знаходиться гумовий ланцюжок з вставками з металу з хрестиком-розіп`яттям з металу жовтого кольору;
- пластикова карта постійного клієнта «золотий вік» з номером картки НОМЕР_3 ;
- бирка ТМ «Столична» на ланцюжок з артикулем НОМЕР_4 , золото 585 проби, розмір 50, маса 1,15 гр., вставка каучук;
- пакет картонний з-під прикрас «золотий вік» з штрих-кодом 892;
- гарантійний талон «золотий вік» товарний чек №00019 на підвісок золотий проби 585, ціна 7748 придбаний в м. Запоріжжя;
- скретч-картка Київстар на номер НОМЕР_5 з наявною сім-карткою;
- Gold Service Cart магазину «Цитрус» № НОМЕР_6 ;
- картка сімейного розважального центру Ігро-Бум № НОМЕР_7 ;
- мешочок тканевий «Столична ювелірна фабрика» порожній;
- фіскальний чек «Столична ювелірна фабрика» сплачено карткою № НОМЕР_8 , чек від 30.07.2020 року;
- пластикова кредитна картка Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_9 ;
- пластикова кредитна картка Ощадбанк НОМЕР_10 ;
- пластикова кредитна картка Приватбанк НОМЕР_11 ;
- папірець на якому наявна речовина рослинного походження висушена та подрібнена;
- два пластикові поліетиленові пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження, висушена, зеленого кольору;
- предмет, схожий на ніж з руків`ям з дерева, лезо металеве довжиною близько 12-13 см. з візерунком, поміщений до шкіряного чохла;
- мобільний телефон iPhone 4 у вимкненому стані, який має замість сім-картки предмет, схожий на комп`ютерний чип, телефон моделі A 1387;
- колпак металевий, вилучений з пристрою для куріння «бульбулятор», який має на собі сліди від паління рослинної речовини;
- тканевий чохол в якому міститься предмет, схожий на помпову рушницю Hatson Escort, а також 23 предмети схожі на патрони 12 калібру, 1 предмет схожий на патрон 16 калібру;
- грошові кошти в загальній кількості 5649 грн. (10 шт. купюр по 500 грн., 2 шт. купюр. По 100 грн., 2. шт. купюр по 200 грн., 9 шт. купюр по 5 грн., 4 шт. купюр по 1 грн.) та 400 доларів США купюрами по 100 доларів (4 шт. купюр);
- годинник чоловічий наручний з маркуванням Casio G-Hock 5475 GST-210B;
- мобільний телефон iPhone 7+ в чохлі чорного кольору imei НОМЕР_12 з номеро сім-картки НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон Motorolla imei НОМЕР_14 з сім-карткою Life з номером НОМЕР_15 (модель телефону V3);
- мобільний телефон Samsung Duos білого кольору imei 1 НОМЕР_16 , imei 2 НОМЕР_17 (без сімкартки);
- скретч- картка (без сім-картки) для номеру НОМЕР_13 ;
- корпус предмету схожого на гранату зеленого кольору з маркуванням 193-78 Т;
- предмет схожий на запал з маркуванням УЗРГМ-2, НОМЕР_18 ;
- пара ботинок зимових чорного кольору Columbia 43 розміру;
- пара кросівок Reebok 42 розміру.
Постановою слідчого від 10.02.2021 року всі вищезазначені предмети були визнані речовими доказами.
Відповідно до довідки від 09.02.2021 року ГУНП в Дніпропетровській області, корпус гранати РГД-5 № SUD 1151109 належить до категорії «обмежено небезпечний», а запал типу УЗРГМ №SUD 1151110 належить до категорії «небезпечний».
09.02.2021 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за № 000155.
09.02.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.
Висновком експерта від 10.02.2021 року встановлено, що сліди пальців рук осіб, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Висновком експерта від 10.02.2021 року встановлено, що слід папілярного узору розміром 18*40, відкопійований на одну липку стрічку та поміщений до одного паперового конверту, який виявлено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_11 під час свого допиту 10.02.2021 року повідомив, що 04.01.2021 року приблизно 01:00 год. в 100 метрах до перехрестя з пров. Євгена Коновальця бачив автомобіль Мазда, з якого вийшли двоє осіб і почали рухатися по скверу в напрямку лікарні ім. Мечнікова, в цей момент вони синхронно одягли медичні маски, пройшовши 200 метрів раптово змінили курс руху, знову перейшли трамвайні колії та автомобільну дорогу і потрапили на бік вулиці, однак вже з іншого боку перехрестя вул. Яворницького та площі Соборної. Свідку здалося дивним, що ті двої чоловіків вирішили обійти свідка з іншого боку дороги.
Відповідно до інформації з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2021 року, свідок ОСОБА_11 впізнав особу, зображену на фото №3, яку 04.01.2021 року близько 01:00 год. бачив за адресою: м.Дніпро, на перетині вулиці Яворницького та площі Соборна в компанії іншої особи чоловічої статі, разом з яким вони вийшли з транспортного засобу Мазда. На фото №3 зображено ОСОБА_9 .
10.02.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме йому повідомлено підозру за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Також слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що клопотання надійшло до суду 10.02.2021 року, то з метою недопущення порушення строків розгляду клопотання про арешт майна, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання.

Тому 11.02.2021 року клопотання розглянуто по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, враховуючи, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій, у тому числі вчиненню нових злочинів, а також з метою приховання інших, можливо, скоєних злочинів та запобіганню умисному знищенню чи пошкодженню вилученого майна, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого в ході обшуку майна шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до його знищення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищезазначеним, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим в ході судового засідання слідчий повідомив, що на помпову рушницю Hatson Escort у ОСОБА_9 мається дозвіл, слідством на даний час не встановлено причетність ОСОБА_9 до кримінальних правопорушень з використанням вказаної рушниці, тому в накладанні арешту на неї суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку майно, проведеного 09.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- сліп-пакет з ланцюжком з металу жовтого кольору;

- мобільний телефон Nokia з сім-картою оператора Life без цифрових позначень;

- скретч-картка пластикова оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;

- сім-карта з цифрами НОМЕР_2 ;

- коробочка картонна з-під прикрас ТМ «Золотий вік» з биркою золота 585 проби на підвісок з артикулем 30374-1/01/3, вага 2.5 гр., ціна 7748 грн. (бирка лежить окремо в коробочці, самої прикраси немає);

- коробочка картонна «золотий вік» з биркою золота 585 проби на підвисок з артикулем 3279/01/03, масою 0,59 гр., одна в самій коробочці знаходиться гумовий ланцюжок з вставками з металу з хрестиком-розіп`яттям з металу жовтого кольору;

- пластикова карта постійного клієнта «золотий вік» з номером картки НОМЕР_3 ;

- бирка ТМ «Столична» на ланцюжок з артикулем НОМЕР_4 , золото 585 проби, розмір 50, маса 1,15 гр., вставка каучук;

- пакет картонний з-під прикрас «золотий вік» з штрих-кодом 892;

- гарантійний талон «золотий вік» товарний чек №00019 на підвісок золотий проби 585, ціна 7748 придбаний в м. Запоріжжя;

- скретч-картка Київстар на номер НОМЕР_5 з наявною сім-карткою;

- Gold Service Cart магазину «Цитрус» № НОМЕР_6 ;

- картка сімейного розважального центру Ігро-Бум № НОМЕР_7 ;

- мешочок тканевий «Столична ювелірна фабрика» порожній;

- фіскальний чек «Столична ювелірна фабрика» сплачено карткою № НОМЕР_8 , чек від 30.07.2020 року;

- пластикова кредитна картка Raiffeisen Bank Aval НОМЕР_9 ;

- пластикова кредитна картка Ощадбанк НОМЕР_10 ;

- пластикова кредитна картка Приватбанк НОМЕР_11 ;

- папірець на якому наявна речовина рослинного походження висушена та подрібнена;

- два пластикові поліетиленові пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження, висушена, зеленого кольору;

- предмет, схожий на ніж з руків`ям з дерева, лезо металеве довжиною близько 12-13 см. з візерунком, поміщений до шкіряного чохла;

- мобільний телефон iPhone 4 у вимкненому стані, який має замість сім-картки предмет, схожий на комп`ютерний чип, телефон моделі A 1387;

- ковпак металевий, вилучений з пристрою для куріння «бульбулятор», який має на собі сліди від паління рослинної речовини;

- грошові кошти в загальній кількості 5649 грн. (10 шт. купюр по 500 грн., 2 шт. купюр. По 100 грн., 2. Шт. купюр по 200 грн., 9 шт. купюр по 5 грн., 4 шт. купюр по 1 грн.) та 400 доларів США купюрами по 100 доларів (4 шт. купюр);

- годинник чоловічий наручний з маркуванням Casio G-Hock 5475 GST-210B;

- мобільний телефон iPhone 7+ в чохлі чорного кольору imei НОМЕР_12 з номеро сім-картки НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон Motorolla imei НОМЕР_14 з сім-карткою Life з номером НОМЕР_15 (модель телефону V3);

- мобільний телефон Samsung Duos білого кольору imei 1 НОМЕР_16 , imei 2 НОМЕР_17 (без сімкартки);

- скретч- картка (без сім-картки) для номеру НОМЕР_13 ;

- корпус предмету схожого на гранату зеленого кольору з маркуванням 193-78 Т;

- предмет схожий на запал з маркуванням УЗРГМ-2, 146-78 583;

- пара ботинок зимових чорного кольору Columbia 43 розміру;

- 23 предмети схожі на патрони 12 калібру, 1 предмет схожий на патрон 16 калібру;

- пара кросівок Reebok 42 розміру.

шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошений 12.02.2021 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1