Справа №930/1223/21
Провадження № 1-кс/930/517/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 слідчому судді Немирівського районого суду Вінницької області ОСОБА_1 було передано клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2021 слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000057 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник вважає, що в застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки кримінальне кримінального провадження №000057 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито постановою слідчого від 20.07.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Так, як вбачається із клопотання, поданого ОСОБА_2 останній зазначає, що 07.06.2021 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 . Однак, вказаної ухвали про накладення арешту на майно до клопотання не додано.

Також, заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки ««Ford» моделі «Focus» д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, а також просить повернути їх власнику. Однак, до клопотання не додано будь-яких підтверджуючих документів щодо права власності або володіння вказаним автомобілем, як і не додано належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що клопотання подано належним заявником.

Окрім того, ОСОБА_2 в своєму клопотанні вказує, що арешт як захід забезпечення кримінального провадження був застосований в рамках кримінального провадження №000057 від 03.06.2021. Однак, ознайомившись із постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 20.07.2021 було встановлено, що вказана постанова винесена в рамках кримінального провадження №0000157 від 03.06.2021.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1