Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5588/21
Провадження № 1-кс/644/746/21
УХВАЛА
іменем України
18 червня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001865 від 23 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Суданка Первомайського району Харківської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що що ОСОБА_5 , 30.01.2014 року близько 21:30 год., знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_6 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_7 за № 0117-26 від 30.01.2014 року на отримання кредиту у сумі 2830 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, після чого підробив підпис ОСОБА_8 в даному договорі, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 392 від 17.08.2014 року підпис ОСОБА_8 , 1974 р.н. в договорі фінансового кредиту та закладу № 0117-26 від 30.01.2014 року виконані не ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_9 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 14,18 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_9 привласнив грошові кошти за кредитом № 0117-26 від 30.01.2014 року у сумі 2830 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року на суму 2830 грн.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні.
Крім того, 19.04.2014 року ОСОБА_5 , 1974 року народження, знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця. 29, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_6 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_10 за № 0205-26 від 19.04.2014 року на отримання кредиту у сумі 4355 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, після чого підробив підпис ОСОБА_10 в даному договорі.
Після чого, продовжуючи свої противоправні дії, ОСОБА_5 , поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 17,46 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_5 , привласнив грошові кошти за кредитом № 0205-26 від 19.04.2014 року у сумі 4355 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард -Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 4355 грн.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, скоєне повторно.
Факт привласнення майна ПТ «Ломбард «Надія» 30.01.2014 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001865 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Факт привласнення майна ПТ «Ломбард «Надія» 19.04.2014 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002483 за ч. 3 ст. 191 КК України.
25.09.2014 року кримінальне провадження № 0001865 та № 0002483 були об`єднані в одне провадження за загальним № 0001865.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України складено 11.09.2014 року та вручено матері підозрюваного.у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_9 скривається від органів досудового розслідування.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України складено 25.09.2014 року та вручено батькові підозрюваного ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_9 скривається від органів досудового розслідування.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тих підстав, що з початку досудового слідства по кримінальному провадженню, тобто з 23.07.2014 року ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем реєстрації не мешкає. Прийнятими заходами в ході слідства, встановити його місце знаходження не представляється можливим. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 об`явлено у розшук, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_5 приховується від органів досудового слідства, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти новий злочин, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
17.06.2021 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001865 від 23 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1