Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1702/21
номер провадження 1-кс/695/492/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.06.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , власника ПП " ОСОБА_6 " про те, що в період часу з 2015 року по даний час заступник директора ПП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив товарно-матеріальні цінності та грошові кошти ПП " ОСОБА_6 ", що були йому ввірені, у великих розмірах.

По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000572 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється власником ПП « ОСОБА_6 », яке почало існувати з 2009 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на ПП « ОСОБА_6 » вирощують зернові культури, та займаються свинарством. Директором ПП « ОСОБА_6 » близько 5 років являється ОСОБА_8 . Заступником директора являється ОСОБА_7 . 24.05.2021 ОСОБА_7 написав заяву на звільнення з посади заступника директора ПП « ОСОБА_6 ». У цей же день ОСОБА_5 приїхав на підприємство і з`ясувалось, що систему відеоспостереження викрадено, про що зроблена відповідна заява на лінію 102. Після розмови з працівниками поліції вияснилось, що ОСОБА_7 забрав 5 камер відеоспостереження, обґрунтовуючи це тим, що він їх купував, хоча камери йому не належать, і купувало їх підприємство. Після розмови з працівниками підприємства, останні розповіли, що ОСОБА_7 , зі своїм сином ОСОБА_9 , вивозили з підприємства все, що можливо. У зв`язку з цим потерпілий почав проводити інвентаризацію, в ході якої виявилось, що на підприємстві не вистачає великої кількості майна (перелік викрадених матеріалів та майна з підприємства, зазначив в заяві). Фактично на весь перелік викрадених матеріалів та майна були підтверджуючі документи, більша кількість була викрадена в ніч на 09.04.2021. На даний час ведеться робота по отриманню дублікатів підтверджуючих документів.

Окрім цього на території ФГ « ОСОБА_10 » стоїть заправна станція ОСОБА_5 до дизеля. Згоду на переміщення цієї станції він не давав. Також, є ознаки викрадення зерна кукурудзи та БВД суміші кількість з`ясовується.

Додає, що в ніч на 09.04.2021 з території офісного приміщення ПП « ОСОБА_6 », було викрадено документи, а саме договори оренди паїв між ПП « ОСОБА_6 » та жителями с. Драбівці та с. Ковтуни, установчі документи, касові ордери та інші документи. У ході інвентаризації, потерпілим було виявлено нестачу майна на суму 3 млн грн. Йому стало відомо, що перебуваючи на посаді заступника директора, ОСОБА_7 уклав договір про купівлю кукурудзи з ПП « ОСОБА_11 », перерахував гроші, та кукурудзу не отримав, тобто привласнив 700 тис. грн. Також потерпілому відомо, що ОСОБА_7 являється власником таких фірм як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФГ « ОСОБА_12 » та ФОП « ОСОБА_13 ».

У вчиненні привласнення майна ОСОБА_5 підозрює колишнього заступника директора ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_9 . Також від анонімних джерел йому стало відомо, що ОСОБА_7 зберігає привласнене майно за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено рахунки на оплату купівлі кукурудзи на суму близько 700 тис. грн., а саме ПП « ОСОБА_6 » придбало в ПП « ОСОБА_11 » кукурудзу на вищезазначену суму. Пізніше стало відомо, що власником ПП « ОСОБА_11 » являється ОСОБА_7 .

Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 10.06.2021 було встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які вчинили вказане привласнення майна, що да даний час ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного зв`язку оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного зв`язку оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

З огляду на викладене виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номера, яким користується ОСОБА_7 та інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо номера, яким користується ОСОБА_8 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення.

Відтак слідча звернулась до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідча не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Володільці інформації в судове засідання не з`явились.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу допиту потерпілого від 05.06.2021, слідчим допитано ОСОБА_5 власника ПП " ОСОБА_6 " , який повідомив, що за період своєї роботи заступник директора ПП " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив товарно-матеріальні цінності та грошові кошти ПП " ОСОБА_6 ".

При цьому, слідчим не доведена та необґрунтована в клопотанні необхідність отримання інформації з номеру телефону, яким користується ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та притягнення винних до відповідальності, необхідно перевірити інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення за номером, який належить ОСОБА_7 , яка знаходиться у розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд звертає увагу, що слідчим також не обґрунтовано період, за який останній просить надати інформацію. Таким чином, слідчий суддя вважає, що достатнім для з`ясування обставин кримінального правопорушення буде період з 01.01.2021 по 01.06.2021.

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000572 від 05.06.2021 є частково обґрунтованим.

Разом із тим слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку в тому числі іншим працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, які не входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, тому в цій частині клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 за період з 01.01.2021 по 01.06.2021 з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1