справа №619/1720/21
провадження №1-кп/619/232/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000086 від 16.03.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, раніше не судимого, фактично мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 15 вересня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в буд. АДРЕСА_3 , з дозволу власника ОСОБА_6 , де помітила в кухні вказаного домоволодіння у вазі дитячий телефон-годинник с GPS трекером Elari KidPhone 2 (Pink) KP-2P, що належить ОСОБА_4 та в неї раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння кримінального правопорушення, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_5 взяла дитячий телефон-годинник с GPS трекером Elari KidPhone 2 (Pink) KP-2P3, що належить ОСОБА_4 та сховала його, тим самим таємно викрала чуже майно. Після чого самостійно покинула будинок та в подальшому розпорядилась викраденим на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 , майновий збиток, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №5 від 26.03.2021 на суму 799 гривень 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Потерпіла ОСОБА_4 просила суд стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду, відповідно до висновку експертизи в сумі 799 грн. 00 коп.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановив, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченої. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченої в якості відшкодування завданої шкоди грошові кошти в розмірі 799,00 грн.
Обвинувачена пред`явлений до неї цивільний позов визнала в повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, враховуючи, що визнання обвинуваченим цивільного позову не суперечить закону та засадам диспозитивності кримінального судочинства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання обвинуваченим цивільного позову та задовольнити вказаний позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди - 799 грн. 00 коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1