Справа № 375/2257/19
провадження № 1-р/632/1/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшла заява про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), покладається на розсуд суду.

Представник адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), клопотання підтримує.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

28 січня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області постановлено ухвалу про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року та вироком Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року остаточно призначено покарання у виді 03 років 03 місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена лише його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Суд зазначає, що із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення, чи незрозумілість змісту цієї ухвали.
Проте, у заяві Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» фактично ставиться питання про обчислення початку строку покарання у виді позбавлення волі, яке не було предметом розгляду під час постановлення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , що свідчить про необхідність внесення до ухвали нових даних.

Таким чином, заява Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є зрозумілим та додаткового роз`ясненню не потребує.
Одночасно, суд роз`яснює, що у разі виникнення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, можливо звернутися відповідно до ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 372, 376, 380, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Х

Суддя:ОСОБА_1