Справа № 464/6264/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0001338 від 14.09.2020 року, № 0000810 від 08.05.2020 року, № 000045 від 10.07.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк два роки;
за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
У відповідності до ст.71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року - позбавлення волі на строк 1 рік та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту оголошення йому підозри, а саме з 30 жовтня 2020 року.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» () 19 245,07 грн заподіяної матеріальної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку, ОСОБА_6 , 17 вересня 2020 року, близько 16:03 год, перебуваючи по вул.Зубрівська, 30 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у невстановлений слідством спосіб, проникнувши у приміщення середньої № 84 імені Блаженної Йософати Гордашевської, після чого піднявся на другий поверх та зайшов у приміщення класу 2В, звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново» із серійним номером «PF166GHE» вартістю 11 615 гривень, який належить вищевказаній школі, після чого ОСОБА_6 покинув приміщення школи з викраденим майном, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому середній загальноосвітній школі № 84 імені ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11 615 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 02 травня 2020 року, близько 04:00 год, перебуваючи на території гаражного кооперативу, що у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , належне потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно викрав зварювальний апарат, оранжевого кольору, належний потерпілому ОСОБА_12 , вартістю 20 000 грн, після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 25 травня 2020 року, близько 17:10 год, перебуваючи у під`їзді на 14 поверсі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, із загального коридору викрав велосипед марки «АРДІС», чорно-сірого кольору, вартістю 5 000 гривень, належний потерпілому ОСОБА_13 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 30 травня 2020 року, близько 18:00 год, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, із загального коридору на першому поверсі, викрав тахеометр електронний марки «Nikon», моделі NPL-332, вартістю 50 000 грн належний потерпілому ОСОБА_14 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 50 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 01 червня 2020 року, близько 11:00 год, перебуваючи у холі на першому поверсі 4-ої комунальної міської поліклініки м.Львова, що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 57, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Honor 7S», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 2 000 грн, в якому знаходились карта мобільного оператора Київстар із номером НОМЕР_4 , вартістю 150 грн та карта мобільного оператора Київстар із номером НОМЕР_5 , вартістю 150 грн, всього майна яке належний потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 2 300 грн Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 26.06.2020 близько 03.00 год, перебуваючи на першому поверсі у під`їзді № 3, що у АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із загального коридору велосипед марки «Avanti», чорно-оранжевого кольору, вартістю 6 000 грн, належний потерпілій ОСОБА_16 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 30.06.2020, близько 05:00 год, перебуваючи у АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому замка, проник у гаражне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_17 , звідки таємно викрав велосипед марки «Дектлон», чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_17 , вартістю 4 500 грн Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 02.07.2020, близько 12.30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, проник у приміщення роздягальні, яке знаходилося на будівельному майданчику, таємно, де викрав мобільний телефон марки «Aйфон 7» належний ОСОБА_18 , вартістю 6 800 грн, в чохлі чорного кольору, вартістю 200 грн та грошові кошти у сумі 500 грн, всього майна на загальну суму 7 500 грн Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 7 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 22.07.2020, близько 06:00 год, перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із загального коридору велосипед марки «Кросвінд МТ 11», чорно-зеленого кольору, вартістю 5 000 грн, належний потерпілому ОСОБА_19 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 17.08.2020 близько 22:00 год, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із тамбура велосипед марки «Univega HT-5300», синього кольору, вартістю 5 000 грн, належний потерпілому ОСОБА_20 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 24.08.2020, близько 13:45 год., перебуваючи в офісному приміщенні будинку АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із шухляди офісного столу мобільний телефон марки «NOTE 3», імеі: НОМЕР_6 , чорного кольору, вартістю 4 000 грн, в чорному чохлі, вартістю 200 грн, із сім-картою мобільного оператора Київстар, вартістю 50 грн, із картою пам`яті 16 ГБ, вартістю 200 грн, шкіряний гаманець, темно-коричневого кольору, вартістю 300 грн, швейцарський годинник марки «Венгер», коричневого кольору, вартістю 1500 грн., рюкзак марки «Nike», вартістю 800 грн, всього майна на загальну суму 7 050 грн належні потерпілому ОСОБА_21 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 7 050 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 08.09.2020, близько 12.00 год, перебуваючи на 7 поверсі в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із загального коридору велосипед марки «Corratec», моделі «X-Vert 650B MOTION», вартістю 12 570 грн, із сумкою трикутної форми, чорно-червоного кольору, вартістю 150 грн, ліхтарик до велосипеда, вартістю 150 грн, кріплення червоного кольору із флягою, вартістю 60 грн, кріплення на замок чорно-червоно-білого кольору, вартістю 300 грн всього майна на загальну суму 13 230 грн, належні потерпілому ОСОБА_22 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 13 230 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 08.09.2020, близько 15:00 год, перебуваючи на 5 поверсі відділення «Патологія молочної залози» лікарні, що у АДРЕСА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із палати № 5 загального коридору MacBook Pro марки «Apple», сірого кольору, вартістю 19 000 грн, належний потерпілому ОСОБА_23 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 19 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 24.09.2020, близько 02.30 год, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «SCOTT Rensom», карбонового кольору, вартістю 15 501 грн, належний потерпілому ОСОБА_24 . Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 15 501 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 03.10.2020, близько 05:00 год, перебуваючи у АДРЕСА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна, проник у складське приміщення № 7 бази «Елегант», звідки таємно викрав, належний ОСОБА_25 , ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, вартістю 7 000 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 08.07.2020 близько 06:00 год., перебуваючи у під`їзді будинку, що у АДРЕСА_14 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка, проник у технічне приміщення, що на даху вказаного будинку, звідки таємно викрав майно ПрАТ «Київстар», а саме: інтернет-кабель «16*4», довжиною 168 метрів, вартістю 34,20 грн. за метр, загальною вартістю 5 745,60 грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на загальну суму 5 745,06 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 15.07.2020 близько 02:00, перебуваючи на сходовій клітці між другим та третім поверхом у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із загального коридору майно потерпілої ОСОБА_26 , а саме: велосипед марки «GALVIN», синього кольору, вартістю 5 000 грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 10.08.2020 близько 16:00 год, перебуваючи на 5 поверсі КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», що у м. Львові по вул. Гашека, 2а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із палати № 6 майно ОСОБА_27 , а саме: мобільний телефон марки «LG» модель «K4 2017», чорного кольору, вартістю 3 350 грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 3 350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК
Крім цього, ОСОБА_6 , 28.08.2020 близько 19:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_28 , а саме: велосипед марки «Sorry», червоно-чорного кольору, вартістю 3 000 грн, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , 01.09.2020 близько 15:00, перебуваючи на 4 поверсі КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», що у м. Львові по вул. Гашека, 2а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей проник в службовий кабінет старшої медичної сестри, звідки таємно викрав майно ОСОБА_29 , а саме: гаманець бежевого кольору з розписом шкіри пітона із золотою застібкою вартістю 500 гривень, в якому знаходились 5 000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 17.10.2020 близько 02:30 год, перебуваючи на сходовій клітці на 9 поверсі у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_16 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із загального коридору велосипед марки «KIOVA», чорного кольору, вартістю 9 800 грн, належний потерпілому ОСОБА_30 , після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_30 матеріальної шкоди на загальну суму 9 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2021 стосовно ОСОБА_6 змінити, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин посилання на застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання. Виключити із резолютивної частини посилання на обрахування початку строку відбування покарання з моменту оголошення підозри.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_6 засудженим за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточно покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.10.2020.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів та вироків підлягає дослідженню співвідношення між часом вчинення кримінальних правопорушень і часом засудження за них: ст. 70 КК України підлягає застосуванню, коли кримінальне правопорушення вчинено до засудження за будь - який з них, а ст. 71 КК України - коли кримінальне правопорушення вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання, вищезазначених вимог не дотримався.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021. В той же час, кримінальні правопорушення за вироком суду від 23.04.2021, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинено 17.09.2020, 02.05.2020, 25.05.2020.30.05.2020, 01.06.2020, 26.06.2020, 30.06.2020, 02.07.2020, 22.07.2020, 17.08.2020, 24.08.2020, 08.09.2020, 08.09.2020, 24.09.2020, 03.10.2020, 08.07.20, 15.07.2020, 10.08.2020, 28.08.2020, 01.09.2020, 17.10.2020, тобто до ухвалення зазначеного вироку від 10.02.2021.

Призначивши обвинуваченому покарання за ч. 2, ч. З ст. 185 КК України, суд не врахував, що вказані злочини вчинені ним до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021, внаслідок чого безпідставно застосував положення ст. 71 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Апелянт вважає, що суду першої інстанції слід було призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у порядку, визначеному ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, тобто визначити остаточне покарання, з урахуванням покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Зазначена стаття кримінального закону не передбачає можливості призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного чи часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки у даному випадку злочин вчиняється ще до постановлення вироку.

Вказує, що суд безпідставно застосував положення ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за ч. 2, ч. 5 ст. 185 КК України, невідбуту частину покарання за вироком від 10.02.2021, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме до застосування закону, який не підлягає застосуванню - ст. 71 КК України та незастосування закону, який підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України.

Звертає увагу, що судом у вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту оголошення йому підозри, а саме з 30.10.2020 р. Водночас таке формулювання не відповідає положенням кримінального та кримінального процесуального законів.

У даному проваджені обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою не обирався.

Наполягає, що ОСОБА_31 слід призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021, яким обумовлено обрахування ОСОБА_31 початку строку відбування покарання з моменту його фактичного затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 30.10.2020. Відтак, строк відбування покарання ОСОБА_31 за вироком від 23.04.2021 слід рахувати з 30.10.2020 - з часу затримання згідно із вироком від 10.02.2021.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджуються представленими в справі доказами в їх сукупності та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Так, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання, вищезазначених вимог не дотримався.

З вироку суду першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021 р. В той же час, кримінальні правопорушення за вироком суду від 23.04.2021 р., передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинено 17.09.2020 р., 02.05.2020 р., 25.05.2020 р., 30.05.2020 р., 01.06.2020 р., 26.06.2020 р., 30.06.2020 р., 02.07.2020 р., 22.07.2020 р., 17.08.2020 р., 24.08.2020 р., 08.09.2020 р., 08.09.2020 р., 24.09.2020 р., 03.10.2020 р., 08.07.2020 р., 15.07.2020 р., 10.08.2020 р., 28.08.2020 р., 01.09.2020 р., 17.10.2020 р., тобто до ухвалення зазначеного вироку від 10.02.2021 р..

На переконання колегії суддів, призначивши обвинуваченому покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, суд не врахував, що вказані злочини вчинені ним до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021 р., внаслідок чого необґрунтовано застосував положення ст. 71 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме до застосування закону, який не підлягає застосуванню - ст. 71 КК України та незастосування закону, який підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України.

Відтак, ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у порядку, визначеному ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, а саме на підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_6 засудженим за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточно покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання частково відбуте за попереднім вироком.

При цьому, судом у вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту оголошення йому підозри, а саме з 30.10.2020 р., що суперечить положенням кримінального та кримінального процесуального законів.

Так, ч. 5 ст. 72 КК України, та ч. 2 ст. 197 КПК України, передбачено зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку тримання під вартою, який обчислюється з моменту взяття під варту, а в разі, якщо взяттю під варту передувало затримання - з моменту фактичного затримання.

Встановлено, що у даному проваджені обвинуваченому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою не обирався.

Водночас, ОСОБА_31 слід призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021, яким обумовлено обрахування ОСОБА_31 початку строку відбування покарання з моменту його фактичного затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 30.10.2020. Відтак, строк відбування покарання ОСОБА_31 за вироком від 23.04.2021 слід рахувати з 30.10.2020 - з часу затримання згідно із вироком від 10.02.2021 р.

На підставі наведеного, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 слід задоволити, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 задоволити.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_6 засудженим за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточно покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Виключити із резолютивної частини посилання на обрахування початку строку відбування покарання з моменту оголошення підозри.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4