Справа №127/7055/21
Провадження №1-кс/127/3417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, посилаючись на те, що тривалий період розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 його скарги призвів до тяжкого стану здоров`я, він йому не довіряє.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Статтями 75, 76 КПК України задекларований перелік підстав для відводу та самовідводу слідчого судді, судді, серед яких відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України існує така підстава для відводу, як наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і без стороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , обставини, які викладені у ній, не обґрунтовані та не підтверджені доказами, а тому не можуть викликати сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вищезазначеної скарги ОСОБА_3 .

Перелік підстав для відводу слідчого судді є вичерпним, однак заявником не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про необ`єктивність чи упередженість слідчого судді, мотиви зазначені ОСОБА_3 не передбачені положеннями ст. 75 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: