Справа № 190/451/21
Провадження №1-кс/190/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000042 від 06.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000042 від 06.04.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 05.04.2021 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа перебуваючи на полі в с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, погрожувала фізичною розправою та вбивством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , предметом схожим на зброю.

За даним фактом 06.04.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000042.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 останній показав, що 05.04.2021 року приблизно о 18.00 год. він працював на полі в с. Саївка, яке належить ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час до них під`їхав автомобіль з якого вийшов раніше невідомий чоловік, як потім стало відомо ОСОБА_9 та почав виражатися нецензурною лайкою при цьому перезарядивши зброю останній почав кричати, що всіх перестріляє. В подальшому до них під`їхав ОСОБА_10 і цей чоловік взяв знову зброю та почав погрожувати фізичною розправою та зброєю.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 останній показав, що 05.04.2021 року близько 18.30 год. він приїхав на автомобілі «Нива» на поле в с. Саївка, яке належить ОСОБА_11 , куди підвозив добрива, вийшовши з автомобіля побачив, що до них під`їхав автомобіль марки «ауді» сірого кольору, з якого вийшов невідомий чоловік та запитав, що вони тут роблять, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, повідомляючи що це його земля, в подальшому вказаний чоловік із свого автомобіля дістав зброю, яка схожа на автомат та перезарядивши його направив на ОСОБА_12 та продовжував погрожувати фізичною розправою.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 останній показав, що 05.04.2021 року близько 18.30 год. він разом з ОСОБА_13 на полі грузили добрива у трактор на полі в с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_11 , щойно вони загрузили добрива до них під`їхав автомобіль марки «ауді» сірого кольору, з якого вийшов невідомий чоловік та запитав, що вони тут роблять, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, повідомляючи що це його земля. Після чого до них під`їхав ОСОБА_4 , який підвозив нам добрива та в подальшому вказаний невідомий чоловік із свого автомобіля дістав зброю, яка схожа на автомат та перезарядивши його направив на них та продовжував погрожувати фізичною розправою.

06.04.2021 року в ході огляду вогнепальної зброї біля домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено карабін Форт 201 К 7,62 мм № НОМЕР_1 , згідно дозволу № НОМЕР_2 виданий 21.03.2017 року належить ОСОБА_14 , який вилучений до відділення поліції № 7.

Постановами слідчого від 06 квітня 2021 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.04.2021 року.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власники майна ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щ о воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000042 від 06.04.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме карабін Форт 201 К 7,62 мм № НОМЕР_1 , що вилучений 06.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1