Справа № 456/2858/21
Провадження № 1-кп/456/428/2021
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

16.06.2021 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000370 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.02.2017 р. в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт інспектора ВПОДОЗ 4 батальйону УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_4 про те, що ним був зупинений автомобіль «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрації транспортного засобу з можливими ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події від 28.02.2017 року було виявлено та вилучено автомобіль «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі.

В ході проведення технічного дослідження документа встановлено, що згідно висновку Львівського НДЕКЦ МВС України № 6/160 від 03.04.2017 року, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлено не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак», яке здійснює виготовлення типових бланків, а з використанням комп`ютерної чи іншої оргтехніки. Згідно висновку трасологічної експертизи № 8-45від 05.04.2017 Ідентифікаційний номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме механічному знищенню.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання і просить його задовольнити.
Потерпілих осіб від вчиненого кримінального правопорушення немає.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 внесено відомості про те, що 28.02.2017 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт інспектора ВПОДОЗ 4 батальйону УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_4 про те, що ним був зупинений автомобіль «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрації транспортного засобу з можливими ознаками підробки. В ході проведення технічного дослідження документа встановлено, що згідно висновку Львівського НДЕКЦ МВС України № 6/160 від 03.04.2017 року, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлено не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак», яке здійснює виготовлення типових бланків, а з використанням комп`ютерної чи іншої оргтехніки. Згідно висновку трасологічної експертизи № 8-45від 05.04.2017 Ідентифікаційний номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме механічному знищенню. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З огляду на це, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув стро к: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що за даними рапорту про вчинений злочин часом його вчинення є 28.02.2017 року, тобто 3 роки з цього часу минули 28.02.2020.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 28.02.2020 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000370 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.
Закрити кримінальне провадження №0000370 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 знищити.

Транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», сірого кольору - повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1