печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9280/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013, -
В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У вимогах даного клопотання, адвокат просить зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0007660, вчинити протягом одного місяця одну із процесуальних дій передбачених ст. 283 КПК України.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити з піднав наведених у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор щодо клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши обставини та дослідивши матеріали надані адвокатом в обґрунтування свого клопотання та заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Заявник вказує, що здійснення тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні створює ситуацію, при якій права та законні інтереси ОСОБА_6 обмежуються під час досудового розслідування, оскільки слідчим та прокурором не здійснюються передбачені чинним законодавством дії направлені на завершення досудового розслідування у розумні строки, в наслідок чого вказане досудове розслідування триває вже більше семи років.
30.04.2013 року зазначене кримінальне провадження № 0007660 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Постановою прокурора ОСОБА_7 прокуратури Шевченківського району м. Києва від 24.06.2015 було закрито кримінальне провадження № 0007660 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 р. у справі
№ 757/10581/19-к, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2019 р. зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 вчинити дії, передбачені п. 9-1, ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України.
Захисник вказує, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 р. у справі № 757/10581/19-к, слідчий суддя прямо вказав, що слідчому необхідно вчинити дії передбачені п.9. ч.1,4 ст. 284 КПК України, що за своєю суттю зводиться до прийняття процесуального рішення, тобто постанови про закриття кримінального провадження № 0007660.
Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року у справі
№ 757/50321/19-к та від 16.01.2021 р. у справі № 757/1801/21-к додатково встановлено, що на момент їх постановлення ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 р. у справі № 757/10581/19-к не виконана.
21.05.2020 року в ході досудового розслідування № 0007660 від 30.04.2013 р.
ОСОБА_6 було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заявник вказує, що у кримінальному провадженню з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру (21.05.2020 р.) по сьогоднішній день не було прийнято жодного процесуального рішення, що є порушенням прав ОСОБА_6 , яку без наявності достатніх підстав підозрюють у вчиненні злочину.
Слідчі та інші процесуальні дії за інкримінованими ОСОБА_9 ,епізодами злочинної діяльності проводились у 2013-2018 роках, що підтверджується листом Прокуратури м. Києва від 23.03.2018 р. № 149-16; вказане свідчить про неефективне здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень та пасивне розслідування кримінального провадження у частині ймовірних незаконних дій ОСОБА_6 , починаючи з 2013 року і до моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру (21.05.2020 р.).
Вказане кримінальне провадження тривалий час не знаходить свого вирішення, що впливає на права ОСОБА_6 та свідчить про затягування досудового розслідування з боку прокуратури та органу досудового розслідування з метою кримінального переслідування ОСОБА_6 .
Адвокат посилається на те, що здійснення тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні створює ситуацію, при якій права та законні інтереси ОСОБА_6 , обмежуються під час досудового розслідування, оскільки адже слідчим та прокурором не здійснюються передбачені чинним законодавством дії направлені на завершення досудового розслідування у розумні строки, в наслідок чого вказане досудове розслідування триває вже більше 7 років.
Відповідно до положень ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
За таких обставин, слідчий суддя знаходить слушними доводи сторони захисту, що досудове розслідування перевищив загальний граничний строк досудового розслідування дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру.
Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який не є злочином проти життя та здоров`я особи.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18.11.2020 р. про продовження строків досудового розслідування № 0007660 від 30.04.2013 до десяти місяців, тобто до 21.03.2021 р.
Зазначені доводи ОСОБА_6 також знайшли своє відображення в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2021 р. у справі № 757/1799/21-к.
З вищезазначених матеріалів вбачається, що фактично з часу початку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 пройшло більше 7 років, і такий строк не може вважатися розумним в дотримання вимог ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 28, ст. 219 КПК України, щодо розумних строків досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що строк досудового розслідування перевищує загальний граничний строк досудового розслідування дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру, а також те що на даний час, слідчим та прокурором не вчинено жодної процесуальної дії передбаченої нормами КПК щодо проведення слідчих дій.
У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Зважаючи на викладені обставини, недотримання положень процесуального закону при відновленні досудового розслідування після завершення досудового розслідування кримінального провадження, вказує на недопустимість зібраних доказів отриманих після встановлених порушень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження; будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК Україниьпід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Перевіряючи доводи особи, яка звернулась із клопотанням з приводу порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
З нормативного визначення ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
За наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 не має на меті виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, та є таким, що переслідує інші, ніж визначені законом цілі.
У зв`язку з чим, подальше розслідування зазначеного кримінального провадження і згадування в їх контексті ОСОБА_6 без прийняття процесуальних рішень про звернення до суду з обвинувальним актом чи його закриття є прямим та суттєвим втручанням в права та законні інтереси ОСОБА_6 визначені ч. 5 ст. 28 КПК України щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Тому, подальше здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 вимагає реагування з боку слідчого судді шляхом встановлення процесуальних строків для вчинення дій, пов`язаних із визначення строку для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони захисту щодо недотримання стороною обвинувачення граничних строків проведення досудового розслідування та вважає порушеним правом ОСОБА_6 на справедливий розгляд справи в розумні строки без необґрунтованих затримок, визначене ст.ст. 9, 21, 113, 283 КПК України.
У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його «розумності» у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи, як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину.
ЄСПЛ нагадує, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу «обвинувачено» в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.(«Антоненков та інші проти України», 30 березня 2004 року).
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність вчинення у згадуваному кримінальному провадженні дій, визначенихст. 283 КПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.
Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим та необхідним встановити строк слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013, строк в один місяць для здійснення одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, а саме: звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження.
При цьому, з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013, а також враховуючи те що прийняття даного рішення потребує вчинення певних процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що строк в 1 (місяць) є достатнім для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Зазначене встановлення строків, на переконання слідчого судді в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства та жодним чином не буде перешкоджати реалізації права ОСОБА_6 на захист.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,8,9,28,110,114,280,281, 283 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В АЛ И В :
Клопотання задовольнити.
Встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013, строк в один місяць для здійснення одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
Визначений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.
Контроль за виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1