Справа № 738/1325/20
№ провадження 1-кп/738/23/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року за №0000285, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 листопада 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, 19 травня 2020 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , умисно, таємно повторно, з корисливим мотивом, за допомогою викраденої банківської карти достовірно знаючи пін-код до неї, використовуючи банкомат АТ КБ «ПриватБанк», розташований по вулиці Героїв АТО, 5 у місті Мена Чернігівської області, та банкомат ПАТ «Державний ощадний банк України», розташований по вулиці Героїв АТО, 5 у місті Мена Чернігівської області, 19 травня 2020 року об 11 годині 27 хвилин та об 11 годині 38 хвилин викрав грошові кошти в сумі 800 гривень та 100 гривень відповідно, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 357 КК України - як викрадення офіційного документу, та за частиною 2 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 19 травня 2020 року, перебуваючи поблизу будинку потерпілого, побачив у вікні веранди картонку замість скла, витягнув її і через віконний отвір проник в будинок, де у одній з кімнат на підвіконні побачив банківську карту, на якій ручкою було написано пін-код до неї, вирішив її викрасти, чи були на карті гроші, йому не було відомо, будинок залишив таким же чином, через вікно. Після цього пішов до найближчого банкомату, де зняв 800 гривень, оскільки у банкоматі не вистачило купюр, пішов до іншого банкомату, де зняв ще 100 гривень, всього на карті було 1000 гривень, після чого карту викинув у смітник, гроші витратив на власні потреби. Під час судового розгляду обвинувачений вибачився перед потерпілим, пообіцяв відшкодувати шкоду, просив суворо не карати.

Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду показав, що 19 травня 2020 року, перебуваючи на роботі, йому на телефон надійшло повідомлення, що з його банківської карти знято 800 гривень, через декілька хвилин надійшло друге повідомлення про зняття з банківської карти ще 100 гривень, він пішов додому, де виявив відсутність банківської карти, яка лежала біля телевізора. Після цього він пішов до відділення Приватбанку та у поліцію, де написав заяву про зникнення банківської карти. Окрім банківської карти з будинку нічого не зникло, яким чином ОСОБА_3 проник до його будинку йому не було відомо, оскільки вхідні двері були зачинені, фанера у віконному отворі була на місці. Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком частина 1 статті 357 КК України, а інше злочином середньої тяжкості частина 2 статті 185 КК України, з корисливих мотивів, за повідомленням Менського ВП ГУНП в Чернігівській області №5557/124/4520 до адміністративної відповідальності в період з 2019 року по жовтень 2020 року не притягувався, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеристика відсутня, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 05 лютого 2021 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_3 надано висновок про високий ризик вчинення ним повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин, що обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкціями частини 1 статті 357 та ч.2 ст. 185 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_3 кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинив до постановлення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 16 листопада 2020 року за вчинене ним кримінальне правопорушення 05 березня 2020 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України, а також зарахувати в строк відбування покарання фактично відбуте ним покарання за попереднім вироком.
За повідомленням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 11 лютого 2021 року за №6/622/Др ОСОБА_3 відбув покарання призначене вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2020 року у виді 1 місяця арешту.
Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку з обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, а саме кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року за №0005142 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судовий розгляд якого здійснюється Деснянським районним судом м. Чернігова, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 КК України та частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за частиною 2 статті 185 КК України 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом повного складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2020 року у виді 1 місяця арешту, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.
Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання фактично відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2020 року з розрахунку одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1