Номер провадження: 11-п/813/325/21
Номер справи місцевого суду: 495/6141/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303-307 КПК України,
встановив:
В.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303-307 КПК України.
Подання обґрунтовано тим, що в скарзі адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин, внести за його заявою від 28.07.2021 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, за фактом втручання діяльність захисника особи з боку судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 та секретаря судового засідання ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, перешкоджає розгляду кримінального провадження в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційним судом встановлено, що 29.07.2021 на розгляд слідчого судді Богород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань в порядку ст. 303-307 КПК України (а.п. 1-3).
Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин, внести за його заявою від 28.07.2021 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України за фактом втручання діяльність захисника особи з боку судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 та секретаря судового засідання ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, та зазначену скаргу слід передати для розгляду до іншого суду.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 11.08.2021 в найбільш територіально наближеним до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення, а саме Саратському районному суді Одеської області є судді на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови даного суду підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з матеріалами провадження необхідно направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303-307 КПК України направити до Саратського районного суду Одеської області для розгляду.
Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3