печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні територіальними органами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «BMW», модель Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким користується та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння його майном, а саме грошовими коштами, двома квартирами, які на праві власності належать останньому та іншими матеріальними цінностями.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу стали готуватися до вчинення злочину, а саме заздалегідь розподілили між собою ролі та обговорювали спосіб вчинення злочину, який полягав в удушені потерпілого ОСОБА_8 , нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном.

Так, 22.11.2020 у не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи вищевказаний спільний злочинний умисел, з метою умисного вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, за попередньою змовою, почали душити потерпілого та наносити йому тілесні ушкодження. Від вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 помер. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обшукали житло ОСОБА_9 та незаконно заволоділи правовстановлюючими документами на дві квартири, які належать потерпілому. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою приховування слідів кримінального правопорушення та трупного запаху обмотали труп ОСОБА_9 поліетиленовими пакетами, ковдрою, картоном та іншими речами.

В подальшому, 27.11.2020 близько 05:00 год. ОСОБА_5 , діючи узгоджено із ОСОБА_6 продовжуючи намір приховати вчинене ними кримінальне правопорушення, перемістили в автомобіль марки «Opel Combo Dvan» д.н.з. НОМЕР_3 труп ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та вивезли його до гаражно-будівельного кооперативу «Прометей», що за адресою: АДРЕСА_2 , де сховали у підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_4 та мали намір залити його бетоном.

Крім того, 27.11.2020 приблизно о 05:00 год. після переміщення трупа ОСОБА_9 до автомобіля в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повернулися за місцем проживання потерпілого, а саме до квартири АДРЕСА_1 де продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у даному приміщенні таємно викрали чуже майно, що належить потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: бас гітару моделі Squier by Fender Affinity Jazz Bass LRL Black, вартістю приблизно 6 000 гривень, електрогітару моделі Fender Telecaster, вартістю приблизно 28 000 гривень, гітарний процесор (педаль) синього кольору моделі Boss ME-50, вартістю приблизно 2 800 гривень, електрогітара марки «Squier Jazz Bass» вартістю приблизно 5 000 гривень.

04.12.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на праві власності належить автомобіль марки «BMW», модель Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким останній також користується.

Санкцією п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, в зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб з метою забезпечення можливого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003319 від 03.12.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 ч. 3 ст. 185 КК України.

05.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Санкцією п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, в зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб з метою забезпечення можливого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на праві власності належить автомобіль марки «BMW», модель Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким останній також користується.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «BMW», модель Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «BMW», модель Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яким користується та який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1