overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1297/21 Справа № 171/2019/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.08.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;
- 04.03.2020 року Апостолівський районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 29.01.2021 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, у кримінальному провадженні № 0000573,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 21.03.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 12.04.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 12.09.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.297 КК України, у кримінальному провадженні № 0000573,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що даний прокурор ОСОБА_6 не приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції.
Вислухавши сторони, пояснення прокурора, перевіривши доводи відводу, колегія суддів встановила, що прокурор ОСОБА_6 входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, а тому є повноважною особою, яка має право приймати участь в розгляді вищезазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/973/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/2378/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у справі за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого він просив доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 14 червня 2021 року на 09-50 годину розгляд справи Харківським апеляційним судом за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 травня 2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області ( 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Я.Мудрого, буд. 9).
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Забезпечення проведення відеоконференції доручитиЛозівському міськрайонному суду Харківської області, розташованому за адресою: 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Я.Мудрого, буд. 9.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/3993/21
Провадження 1-кс/991/4054/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 20 хв 15 червня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплачений штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Вінницького апеляційного суду від 27.01.2021 покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 14.10 год.

Суддя:
Справа № 308/7308/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 05 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 05 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 05 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3397/18 1-кс/335/3361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про поновлення строку досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про поновлення строку досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09-00 год. 14.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4321/21
пр.№ 1-кс/464/1192/21
У Х В А Л А

09 травня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02 квітня 2021 року.
Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 10 червня 2021 року о 15 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1193/21
Провадження №1-кс/474/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)
11.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ( контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчій СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у його володінні, а саме інформації про:
- з`єднання абонентів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 08 год., 04.12.2019 р., по 13 год., 04.12.2019 р., виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 39100 CID 6013, 18193, LAC 39800, CID 15185322, 15181933.

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (11.07.2021 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/100/21
Справа №484/2294/18
У Х В А Л А
про повернення подання
11.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням державного виконавця Первомайського ВДВС у Первомайськму районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області від 06.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року державний виконавць Первомайського ВДВС у Первомайськму районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 звернулася про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області від 06.11.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

11.06.2021 року державний виконавць Первомайського ВДВС у Первомайськму районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 подала заяву про повернення подання та доданих до нього документів для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дане подання необхідно повернути Первомайський ВДВС у Первомайськму районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст..303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Первомайського ВДВС у Первомайськму районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області від 06.11.2020 року - повернути для належного оформлення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.06.2021 Справа №607/9732/21

провадження №1-кп/607/1406/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 липня 2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/391/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка являється матір`ю засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього, посилаючись на те, що він працює та на даний час відбув необхідну частину строку покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, мама засудженого не є особою, яка має право звертатися до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому провадження за клопотанням ОСОБА_2 не може бути відкрите.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в даному випадку має право звернутися до суду сам засуджений, його захисник, в разі наявності такого, прокурор, орган або установа, де засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: