У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/338/21

№ 1-кс/183/240/21

11 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00009 від 14 січня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що14.01.2021 року в період часу з 12:45 годин до 15:45 годин невідома особа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три мисливські нарізні рушниці, які належать ОСОБА_5 .

Вказана інформація слідчим Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 14.01.2021 року за № 0000009 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, слідчим Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР 16.01.2021 року внесені відомості за № 0000012 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 262 КК України.

16.01.2021 року прокурором Новомосковської місцевої прокуратури на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальне провадження № 0000009 за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадженням № 0000012 за ч. 1 ст. 262 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000009 від 14.01.2021 року.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що 14.01.2021 року приблизно о 12.30 годин біля будинку АДРЕСА_2 знаходився невідомий чоловік, який сів до салону автомобіля Volkswagen Passat, за кермом якого був місцевий мешканець ОСОБА_7 , а через деякий час вказаний невідомий чоловік вийшов із автомобіля Volkswagen Passat та зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Через приблизно 20 хвилин невідомий чоловік вийшов із під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де сталася крадіжка, тримаючи в руках три чохли від зброї, сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямі.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 впізнав за фотознімками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_3 , як особу яка сиділа в автомобілі ОСОБА_9 разом із останнім, після чого виходила з другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 із трьома заповненими чохлами для зброї.

Окрім, цього відповідно до рапорту оперуповноваженого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , який користується автомобілем Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому і перевозилися викрадені рушниці.

Під час допиту свідка ОСОБА_10 , останній вказав, що дійсно за оперативною інформацією ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка як встановлено користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_2 термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б», із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент,адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію,можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону, НОМЕР_2 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № №0000009 від 14 січня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції Новомосковського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.01.2021 р., протоколом допиту потерпілого від 15.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.01.2021 року, протоколом пред`явлення особи доля впізнання за фотознімками.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку:НОМЕР_2 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» в період часу з 09.00 годин 01.12.2020 р. до 16.00 годин 02.03.2021 р. включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації

Строк дії ухвали до 11 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1