Справа № 932/1889/21
Провадження № 1-кс/932/1059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000741 від 14.09.2019 року, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000741 від 14.09.2019 року, в якому він просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ДРУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000741, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Станом на 04.03.2021 року у кримінальному провадженні було проведено низку слідчих дій, а саме: проведені слідчі експерименти за участю водія ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , за результатами яких, 24.01.2020 року призначено проведення судово-автотехнічної експертизи. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи від 25.02.2020 року, по механізму ДТП зі слів потерпілого ОСОБА_5 , дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України. Згідно механізму ДТП зі слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 їх покази не спроможні в частині місця наїзду на пішохода. 04.03.2021 року на адресу СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок експерта у якому зазначено, що згідно механізму ДТП зі слів водія ОСОБА_4 в діях останньої невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України не вбачається. Згідно механізму ДТП зі слів потерпілого ОСОБА_5 , місце наїзду вказане останнім під час слідчого експерименту від 22.01.2020 року з технічної точки зору не спроможне.

Проте закінчити досудове розслідування у встановлений процесуальним законом строк слідство не може внаслідок особливої складності провадження, оскільки під час вивчення та дослідження доказів в даному кримінальному провадженні встановлено, що між показами потерпілого та слідчим експериментом за його участю є розбіжності, а саме під час допиту слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 19.09.2019 року потерпілий ОСОБА_5 вказав, що з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду він зробив два кроки. Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 22.01.2020 року останній вказав місце наїзду на нього автомобілем на відстані 3.8 м. від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля, а сам автомобіль встановлено на відстань 2.7 м. від правого краю проїзної частини. Однак вказане розташування автомобіля суперечить місцю розташування автомобіля відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 13.09.2019 року.

Враховуючи вище викладене, необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-призначити та провести комісійну судово-автотехнічну експертизу;

у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, на думку слідчого судді, виконання всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, а також прийняття процесуального рішення по ньому, потребує додаткового часу, тому існують підстави для продовження строку досудового розслідування. Разом з цим, слідчий суддя відзначає, що до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання частково та продовжити строк досудового розслідування до 14 червня 2021 року включно.
Керуючись ст. ст. 214, 219, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000741 від 14.09.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 до 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1