У Х В А Л А
14.05.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
із участю : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Для вирішення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання для проведення відповідної окремої процесуальної дії.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане до суду клопотання про застосування строком на 60 днів запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступної доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на необхідність забезпечення останнім процесуальних обов`язків, а також необхідності запобігання спробам переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, чи іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, перещкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиненню іншого криміеального правопорушення або продовжити правопорушення у якому обвинувачується, які визначаються тим, що ОСОБА_6 , обвинувачцється у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, а зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час ухвалення 19.02.2021 року Жмеринським міськрайонном суом рішення про застосування відносно нього домашнього арешту у певний період доби не зникли та виправдовують обрання такого запобіжного заходу в теперішній час. Забезпечення запобігання існуючих ризиків у спосіб застосування більш м`якого виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вважає неефективним з урахуванням того, що він не має стабільного джерела доходу та раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 запречили проти застосування останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби, мотивуючи відсутністю у ОСОБА_6 впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інший злочин або переховуватись від суду, а також не виконувати належно свої процесуальні обов`язки, оскільки цього ним не було здійснено у період тривалості застосованого раніше запобіжного заходу та в період припинення його чсинності також. Просили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 біж м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт на нічний період доби. Обвинуваченим ОСОБА_6 підтверджено незмінність наразі його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Решта учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Так, строк дії продовженого востаннє щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2021 року у даному примінальному провадженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби сплив 20.04.2021 року, втім з об`єктивних причин підготовчий розгляд цього кримінального провадження в суді наразі ще триває.
При вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачуються у пособництві у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти власності, вчинених організованою групою, а одного з них також поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а відтак наявні підстави, передбачені ст.181 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд вважає доведеним прокурором реальність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків переховування від суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи протиправного впливу на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_6 , які визначаються тим, що останній має незняту та непогашену судимість за неодноразове вчинення умисних злочинів проти власності та реально відбував призначене йому покарання у виді позбавлення волі, що не стало для нього достатнім стримуючим фактором з огляду на висунене йому обвинувачення у вчиненні вказаних злочинів, ґрунтовність якого не заперечена стороною захисту, що свідчить про схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень і дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, не маючи стабільного та легального джерела доходу. Усвідомлення тяжкості можливого покарання у разі доведеності вини здатне схилити обвинуваченого ОСОБА_6 до переховування від суду з метою його уникнення за низького рівня соціальних зв`язків, а нездійснення у встановленому порядку безпосереднього допиту судом потерпілих і свідків не виключає можливості впливу на них обвинуваченого ОСОБА_6 на свою користь за обізнаності з матеріалів кримінального провадження із адресами їх проживання, що в сукупності з іншими обставинами виключає можливість обрання наразі більш м`якого запобіжного заходу щодо нього.
Доводи сторони захисту стосовно нездійснення до теперішнього часу обвинуваченим ОСОБА_6 порушень процесуальних обов`язків з власного сумління не визначають суттєвого зменшення наразі заявлених прокурором ризиків, а відтак не спростовують висновків суду щодо неможливості їх запобігання застосуванням більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або застави, надто за відсутності звернень до суду ані поручителів, ані заставодавців, та неповідомлення суду про об`єктивну можливість внесення самостійно ОСОБА_6 застави у передбаченому законом розмірі щодо особливо тяжкого злочину.
За сукупності наведеного, суд доходить висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби на наступні 60 днів за невстановлення достовірних підстав для можливості застосування щодо нього жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, як таких, що недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.177, 181, 199, 315, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати будинок за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, а також із зобов`язанням прибувати до суду за кожним викликом, строком на 60 днів, тобто до 13.07.2021 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт на певний період доби, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному врученню прокуроророві та обвинуваченому ОСОБА_6 , і належить до негайного виконання.

Головуючий

Судді