Справа № 541/102/21
Провадження № 1-кп/541/90/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 20.12.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Обухівка Миргородського району Полтавської області, неодруженого, з вищою освітою, працюючого старшим оператором теплогенераторної Великообухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Миргородської ради Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 20 грудня 2020 року ОСОБА_4 перебував в домоволодінні свого товариша ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали разом з іншими особами, так в ході відпочинку 20 грудня 2020 року близько 02 години 00 хвилин (точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 вийшов на вулицю, де неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою перебував ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, підійшовши з правого боку до ОСОБА_5 та тримаючи дерев`яну палицю правою рукою наніс нею один удар по центру нижньої щелепи, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю лівим коліном пригнувши голову донизу.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 знову наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та тримаючи палицю в руках наніс нею ще один удар в область лівої скроні та потім ще один удар в ліву частину задньої поверхні грудної клітини.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: рани, що розташовані: в ділянці підборіддя; на слизовій оболонки нижньої губи, синці, що розташовані: в лівій лобно-скроневій ділянці; по задній поверхні грудної клітини зліва, по біляхребтовій лінії, на рівні 7-8 ребер, які згідно висновку судово - медичної експертизи №6 від 29.12.2020 могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по давності можуть відповідати даті (20.02.2020) та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтримав подану заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до останнього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 оскільки чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1