overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ
справа №759/18306/18
провадження № 51-229ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, призначено покарання та вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 28 січня 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 усунув недоліки його касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 березня 2021 року
м. Київ

справа № 524/7589/20
провадження № 51-1330 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 16 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження з Автозаводського районного суду м. Кременчука вчасно не надійшла.
З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 16 годину 22 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/855/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000040 від 28.11.2012 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовільнити.

Постанову старшого слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.02.2021 скасувати.

Матеріали кримінального провадження надіслати до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1841/21
1-кп/214/583/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, на 10 год. 10 хв. 17 березня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 524/8773/20
Провадження 1-кс/524/652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003153 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003153 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 01:47 по 08:00 07.12.2020, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID

232

Строк дії ухвали визначити до 10.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/675/21
Провадження № 1-кп/572/267/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 02.02.2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 лютого 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. .

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором, до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку, не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3292/21
Провадження № 1-кс/638/623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старший слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003796 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
До клопотання додано копію доказів, які не завірені.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказане, клопотання підлягає повернення, зважаючи на невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 295 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції Харківської області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003796 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.03.2021

Справа № 642/1299/21
Провадження № 1-кп/642/452/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1976 року народження, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 14 травня 2021 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року 12 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою - до 14 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 березня 2021 року о 16 год.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1505/20
№ провадження 1-кс/646/473/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.03.2021 о 15-05 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/412/21
Провадження № 1-м/724/2/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області доручення районного суду м. Семіли Чеська Республіка про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце вручення документів, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частино 1 статті 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_4 належним чином викликаний для вручення судових документів, однак не з`явилася без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по розгляду доручення районного суду м. Семіли Чеська Республіка про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 до 12:00 год. 25 березня 2021 року.

Підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 12:00 год. 25 березня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1172/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілі, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, проводиться допит свідків обвинувачення.

Судовий розгляд підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, який переховувався від слідства, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які б виправдовували доцільність подальшого утримання ОСОБА_3 під вартою. За позицією захисту запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Аналізуючи доводи сторін, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який утриманців немає, до затримання з родиною не проживав, постійного джерела доходу не мав, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 10.05.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: