Справа № 487/2600/21
Провадження № 1-кс/487/2199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 року старший дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання старшому дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення копії заяви про видачу паспорту громадянина України «Форма 1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, щоз метою ідентифікації вказаної особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального проступку, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: заяви про видачу паспорту громадянина України «Форма 1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання дізнавач не прибула, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000419 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 16.04.2021 приблизно о 16:12 год, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, на Центральному ринку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таємно, шляхом вільного доступу викрав дві миші для комп`ютеру фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Сума матеріальної шкоди 3499грн.

Під час досудового розслідування, в ході проведення заходів, направлених на встановлення повних анкетних даних особи, яка причетна до вчинення кримінального проступку, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою ідентифікації вказаної особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального проступку, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: заяви про видачу паспорту громадянина України «Форма 1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, інформація, про доступ до якої йдеться, відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України та Закону України «Про захист персональних даних» відноситься до охоронюваної законом таємниці і в той же час вона може бути використана для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та ідентифікації особи правопорушника.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини неможливо

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення копії заяви про видачу паспорту громадянина України «Форма 1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала дійсна до 22.05.2021 року (включно).

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені документи.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1