Справа № 192/3172/16-к
Провадження № 1-кс/192/103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, клопотання старшого слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року старший слідчий відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке одночасно подано до суду.

На обґрунтування клопотання зазначили, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 червня 2002 року приблизно 14.30 годин він приїхав на своєму автомобілі до подвір`я будинку гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де керуючись умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень з підстав особистих неприязних відносин з останньою, тримаючи в руках пластикову каністру об`ємом 5 л наповнену бензином, вийшов зі свого автомобілю та направився до ОСОБА_6 , яка знаходилась біля вхідних воріт свого вищевказаного подвір`я будинку. Після цього, під час з`ясування відносин ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, облив ОСОБА_6 бензином з вищевказаної каністри та підпалив її одяг, внаслідок чого остання отримала численні ушкодження у вигляді термічних опіків ІІІ-ІV ступеню 95% кожного покрову, які супроводжувалися опіковим шоком. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Солонянській ЦРЛ.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За даним фактом 18 грудня 2012 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по якому доручено слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , яким було виконано наступні дії.

30 квітня 2014 року по даному кримінальному провадженню внесено відомості до ЄРДР щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30 квітня 2014 року дане кримінальне провадження зупинено та винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з переховуванням останнім від органів досудового розслідування та прокуратури. По теперішній час відомості про місцезнаходження ОСОБА_5 не відомі. ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

17 червня 2016 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла телеграма від сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місцезнаходження на території Молдови, Республіки Білорусь, Російської федерації та Польщі громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В закритому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке одночасно подано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. В якості обґрунтування підстав для задоволення клопотання посилався на те, що згідно матеріалів, які додані до клопотання про застосування запобіжного заходу, є докази про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора в закритому судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

З матеріалів, які додані до клопотання з`ясовано, що 18 серпня 2011 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області вирішив питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання було встановлено, що питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 вже вирішено. Запобіжний захід йому обрано у вигляді тримання під вартою, а докази скасування такого запобіжного заходу слідчому судді не надано.

Оскільки на час розгляду клопотання ОСОБА_5 , який перебуває у розшуку, не був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, а питання про обрання запобіжного заходу вирішеного згідно постанови суду від 18 серпня 2011 року, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 187-189, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1