Справа № 738/343/20
№ провадження 1-кп/738/2/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 02.04.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дітак Арташатського району Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мена Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02 квітня 2018року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України КК України. Ухвалою суду від 16 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору він не вбачає. Також прокурор надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та просив це клопотання задовольнити з підстав наведених в самому клопотанні.
Крім того, прокурор просив викликати у судове засідання свідків, список яких наданий до матеріалів справи.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, також не заперечували проти заявленого прокурором клопотання про виклик свідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків, проте категорично заперечував щодо зміни йому запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Щодо виклику в судове засідання свідків також не заперечує. Щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу категорично заперечив, вказав на поважність причин неявки його підзахисного до суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього та клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані решта вимог КПК України, тому кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_3 20 січня 2020 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігів було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмір 315 300 гривень 00 копійок, а також покладено ряд обов`язків відповідно до статті 194 КПК України.

14 березня 2020 року обвинуваченим внесено 50 000 гривень в рахунок застави.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Відповідно до ч. 8 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу суд враховує що ризики, які були встановлені на момент обранням запобіжного заході не змінилися (можливість переховуватися від суду, можливість впливу на інших обвинувачених та свідків), а деякі взагалі відпали (можливість переховування та переміщення речей, знарядь злочину до визнання їх речовими доказами в провадженні).

Судом також враховується та обставина, що обмеження встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігів від 20 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 були встановлені до 20 березня 2020 року та з об`єктивних причин не були продовжені. Враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, не може бути визначальною підставою.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав, для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, проте, враховуючи, що сплив термін попередніх обов`язків, суд приходить до висновку про покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 28 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з застави на тримання під вартою відмовити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до Менського районного суду Чернігівської області за викликом;

2) повідомляти Менський районний суд Чернігівської області про зміну свого фактичного місця проживання.

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1