ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1288/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/4142/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/638/1209/21
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 про відмову у задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 у задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 24.06.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 скасувати; постановити нову ухвалу про повернення мобільного телефону iPhone, модель: А1633, ID: BC6-E294A, IC: НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду заяви про повернення майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт в межах кримінального провадження, не передбачена.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 про відмову у задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя