Провадження № 1-кс/686/1387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання адвокатом зазначено, що слідчими першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257, внесеному до ЄРДР 25.08.2020р. за фактом вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, тобто, пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Адвокатом ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 , подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит з приводу отримання інформації, яка стосується грошових коштів, що згідно повідомлення про підозру та наявних у матеріалах кримінального провадження протоколів ідентифікації грошових коштів, були предметом неправомірної вигоди
18 грудня 2020 року було отримано відповідь про відмову у наданні запитуваної інформації та документів, оскільки така інформація та документи належить до інформації з обмеженим доступом згідно пункту 4.5.3. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБУ № 440 від 12.08.2005
На думку заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірно відмовило у наданні запитуваної інформації, а тому, єдиним способом отримати таку інформацію є тимчасовий доступ до речей і документів
Згідно з протоколом огляду, ідентифікації та вручення, складеного 06.10.2020р. у місті Могилів-Подільському старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_5 , було проведено огляд, ідентифікацію та вручення грошових коштів у сумі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень, які, були надані з ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення, складеного 20.10.2020р. у місті Могилів-Подільському старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_5 , було проведено огляд, ідентифікацію та вручення грошових коштів у сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, які, згідно протоколу, були надані з
ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідності до правової позиції, висловленої в Постанові Верховного Суду, винесеній 24 січня 2019 року у справі № 369/10396/13-к у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду, при розгляді справ про отримання неправомірної вигоди, необхідно встановлювати джерело походження коштів, які є предметом злочину, передбаченого статтею 368 КК України
Тому, на переконання ініціатора клопотання, зазначена інформація матиме важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні правомірності та законності проведення такої негласної слідчої розшукової дії, як контроль за вчиненням злочину
Крім того, захисник зазначає, що запитувана інформація в сукупності з іншими доказами у даному кримінальному провадженні має суттєве значення для встановлення джерела походження грошових коштів, правомірності їх виділення для особливих потреб, часу виділення таких грошових коштів та чи взагалі такі грошові кошти виділялись у встановленому порядку для особливих потреб у даному кримінальному провадженні.
Оскільки у зазначений спосіб отримати необхідні відомості не вдалося, сторона захисту звернулася до слідчого судді.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло заперечення, в якому представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, звертає увагу суду на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки, документи, до яких просить надати доступ адвокат місять таємну інформацію пов`язану із порядком використання оперативними співробітниками коштів, яка належить до державної таємниці.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок тощо.
Згідно із п.19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, їхні захисники.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.162 КПК України державна таємниця належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
При цьому, доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 8 ЗУ «Про державну таємницю» передбачено, що до державної у порядку передбаченому цим Законом, відноситься інформація про особовий склад органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність або розвідувальну чи контррозвідувальну, про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.

Відомості та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ ОСОБА_3 , згідно з пунктами 4.5.3, 4.12.4 Переліку, затвердженого Наказом ЦУ СБУ від 21.08.2012 року № 400 (який діяв до 23 грудня 2020 року) належать та належали до таємної інформації.

Наказом ЦУ СБУ від 23.12.2020 року № 383 затверджений новий Звід відомостей, що становлять державну таємницю. Згідно пунктів 4.5.3, 4.12.3 відомості до яких просить надати доступ адвокат ОСОБА_3 належать до переліку таємної інформації.

Отже, у своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка стосується грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди, яка належить до таємної інформації.

При цьому матеріали клопотання не містять відомостей про надання допуску ініціатора клопотання до державної таємниці порядку, визначеному Законом України «Про державну таємницю» та Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України доступ до всіх матеріалів кримінального провадження повинно бути забезпечено слідчим або прокурором по завершенню досудового розслідування. Відомості про закінчення/завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у матеріалах клопотання відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ до речей і документів у силу ст.93 КПК України не є самостійний засобом збирання доказів, у тому числі доказів, що містять державну таємницю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000257, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя