Справа № 944/2802/21
Провадження №1-кс/944/393/21
07.06.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому просить повернути йому автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , із скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року на автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , чи без такого.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 17 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та накладено арешт автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Львівській області по вул. Стрийській в с. Солонка Львівського району Львівської області. Вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала, так як було проведено необхідні експертизи. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала та слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Львівській області по вул. Стрийській в с. Солонка Львівського району Львівської області.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 розпоряджатися транспортним засобом марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується довіреністю від 04 червня 2021 року, посвідченою приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрованою в реєстрі за № 497.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, а саме проведено експертизи, які були підставою накладення арешту, а тому, на думку слідчого судді, відпали підстави для накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1