27.07.2021
справа №642/4904/21
провадження №1-кс/642/2463/21
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу

27 липня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 ,слідчого - ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській перебувають матеріали кримінального № 0000449 від «07» липня 2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 30.09.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Київського районного суду м. Харкова, 29.09.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість знову повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 06.07.2021 близько 07:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 разом з раніше відомою йому ОСОБА_6 .

Саме в той час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 а саме золотого ланцюжка на якому знаходився золотий хрестик та золотий кулон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спочатку підійшов до ОСОБА_6 та знаходячись обличчям до обличчя, на відстані витягнутої руки, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх діянь, правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок із металу 585 проби вагою 6,5 гамм, на якому знаходився хрестик із металу 585 проби вагою 1 грам, кулон із металу 585 проби вагою 0, 85 грам.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому відкрито викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно.

15.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 30.09.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Київського районного судум. Харкова. 29.09.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Балаклійського районного суду Харківської області.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, про що йому було оголошено обґрунтовано про підозру 15.07.2021 року.

У ході досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання він не проживає.

16.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявні ризики, зумовлюють обрати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Заслухавши думку, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

27.07.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі від 4 до 6 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідно до ст. 183 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1