печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» на бездіяльність Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000034,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІКТРУМ» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 757/49473/20-к, надано дозвіл на обшук. 10-11 грудня 2020 року в період часу з 11.30 годин 10 грудня до 01.45 години 11 грудня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління ГУ СБ України в місті Києві та Київський області було проведено обшук складських приміщень за адресою м. Київ, вул. Миколи Закревського, 34-Е, під час якого було вилучено тютюнові вироби, що належать ТОВ «ВІКТРУМ» (код ЕДРПОУ 41745014).

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

У провадженні 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 19.02.2020 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 204 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 757/49473/20-к, надано дозвіл на обшук. 10-11 грудня 2020 року в період часу з 11.30 годин 10 грудня до 01.45 години 11 грудня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління ГУ СБ України в місті Києві та Київський області було проведено обшук складських приміщень за адресою м. Київ, вул. Миколи Закревського, 34-Е, під час якого було вилучено тютюнові вироби, що належать ТОВ «ВІКТРУМ» (код ЕДРПОУ 41745014).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» на бездіяльність Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000034 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1