№ 207/1517/19
№ 1-кп/207/195/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000199 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

06.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 286 КК Українпи до штрафу в сумі 3400 грн.; ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2015 штраф замінено на 200 годин громадських робіт; 03.09.2018 знято з обліку по відбуттю покарання;

10.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області 15.06.2018 року;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.02.2019, приблизно о 15 годин 00 хвилин знаходився за адресою: АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_6 , де у кімнаті побачив: - фотоапарат Samsung nGWB202F Black; мобільний телефон Nokia 200, мобільний телефон Nokia 6233, мобільний телефону Samsung GTS5222 Black, мобільний телефон Sony Xperia SPC5303, які належать її батькові - потерпілому ОСОБА_7 , який в той час був відсутнім за вказаною адресою. В той час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливими метою та мотивом, діючи таємно, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відлучилася з кімнати до кухні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:
- фотоапарат Samsung nGWB202F Black з картою пам`яті silikon power 16 GB, вартістю 1236 грн.;
- мобільний телефон Nokia 200, вартістю 200 грн.;
- мобільний телефон Nokia 6233, вартістю 350 грн.;
- мобільний телефон Samsung GTS5222 Black, вартістю 300 грн.;
- мобільний телефон Sony Xperia SPC5303 вартістю 1200 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1576-19 від 26.03.2019 року.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3286 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно перебував у вказаний час за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 в квартирі, коли вона вийшла з кімнати, викрав зазначені у обвинувальному акті речі, фотоапарат заклав до ломбарду, інші речі продав, гроші витратив на власні потреби. Просить не викликати в суд потерпілого, свідків, розуміє зміст їх показів, доцільності у їх допиті немає, так як визнає повністю обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. Визнає повністю цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 . У скоєному розкаюється, протягом останнього часу працює неофіційно, не є інвалідом, змінив свій спосіб життя, обіцяє не вчиняти більше правопорушень, просить не призначати йому суворого покарання, згоден відшкодовувати завдану потерпілому шкоду.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- протоколом огляду місця події від 11.02.2019 року з фототаблицею, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 (арк.с. 12-18);
- протоколом огляду предмету оригіналу договору про надання фінансового кредиту під заставу фотоапарата Samsung nGWB202F Black ломбарду Онікс Анохіна Яценко виданого ОСОБА_4 (аркс. 35);
- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання свідкові ОСОБА_6 з фототаблицею (арк.с.39-41)
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1576-19 від 26.03.2019 року щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 , яка склала 3286 грн. (арк.с. 55-60).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, згідно довідки (арк.с. 51) не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра; офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному; обставин, що обтяжують вину, судом не встановлено; тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , заявлений на суму 2500 грн. та підтриманий ним у суді згідно його письмового клопотання про розгляд провадження у його відсутності, задовольнити у повному обсязі, у відповідності до ч.1 ст. 326 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 314 грн. у прибуток держави.

Питання стосовно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди 2500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_7 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати в сумі 314 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1576-19 від 26.03.2019 року у прибуток держави.

Речовий доказ: оригінал договору про надання фінансового кредиту під заставу фотоапарата Samsung nGWB202F Black ломбарду Онікс Анохіна Яценко, який знаходиться в матеріалах провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1