ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5395/20 Номер провадження 11-кп/814/411/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №11-кп/814/411/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого неповнолітню дитину, засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15 червня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування ст.82 КК України та заміну невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15 червня 2020 року, більш м`яким.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що на момент розгляду клопотання засуджений не відбув половини строку покарання, призначеного за вчинення тяжкого умисного злочину.

За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 просить застосувати щодо нього положення ст.82 КК України.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до приписів ч.1 та п.2 ч.4 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.5 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 4 ст. 82 КК України.
Як правильно встановив місцевий суд, ОСОБА_8 на час розгляду клопотання після засудження 15 червня 2020 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за вчинення в тому числі тяжкого умисного злочину проти власності на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, не відбув половини строку призначеного покарання.
Так, відповідно до вироку, початок строку покарання постановлено рахувати з 15 червня 2020 року та зараховано в його строк час перебування під вартою із 30 травня 2019 по 15 травня 2020 року з розрахунку день за день.
З клопотанням про застосування ст.82 КК України ОСОБА_8 звернувся до суду 13 листопада 2020 року, а оскаржуване рішення ухвалене 09 грудня 2020 року, тобто до відбуття половини строку покарання.
Враховуючи наведене, місцевий суд обґрунтовано відмовив у заміні засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст.82 КК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4