БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/357/21
Провадження № 1-кс/730/21/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2021 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованої системи документообігу Борзнянського районного суду Чернігівської області 05 травня 2021 року судді Борзнянського районного суду ОСОБА_4 була розподілена справа: обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 09.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 травня 2021 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її порушенням авторозподілу справи системою документообігу суду, а саме порядку визначення судді для розгляду кримінального провадження, оскільки на момент автоматизованого розподілу кримінального провадження №730/357/21 щодо ОСОБА_5 не був застосований тип поєднання «Розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду)», в результаті чого справа не була передана раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання.

Особа, якою заявлено самовідвід, - суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 своїм правом на участь в судовому засіданні та надання додаткових пояснень не скористалась, в поданому клопотанні просить розглянути заяву без її участі та задовольнити.

Потерпіла та обвинувачена просили розглянути питання щодо відводу судді ОСОБА_4 у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судці, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

У свою чергу порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається серед іншого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (в редакції від 15.09.2016) (далі - Положення).
Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ (підпункти 2.3.1, 2.3.2 пункту 2.3 Положення).
Відповідно до абзацу 10 пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, також, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 334 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 18.05.2021р. про самовідвід від її участі в розгляді справи: обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000149 від 09.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000149 від 09.04.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області для автоматичного перерозподілу згідно з ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1