Справа № 308/5830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Ужгород
Слідчий у клопотанні зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з посадовими особами підрядних організацій, а саме ПП « ОСОБА_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особами, які здійснюють технічний нагляд за будівництвом та посадовою особою відділу комплексного проектування Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », організували схему привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, при проведенні капітальних ремонтів доріг загального користування місцевого значення, Закарпатської області, які передбачені державною програмою «Велике будівництво».
Так, впродовж 2020 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які являються уповноваженими на укладення договорів від імені державного підприємства, при проведенні відкритих торгів, надали переваги вказаним суб`єктам господарської діяльності, хоча тендерна пропозиція фактично була вищою, ніж в інших учасників торгів.
Підрядні організації в свою чергу, при проведенні капітальних ремонтів доріг загального користування місцевого значення, привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, шляхом завищення об`ємів виконаних будівельних робіт, завищення вартості матеріалів, які використовувались при їх проведенні, а також завищення якості асфальтового покриття.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », директором якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено договори підряду з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 181 млн. 500 тис. грн., а саме:
- «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070109 Батьово Баркасово Яноші км 0+000 км 0+860, км 13+760 км 21+960 Закарпатської області. Коригування. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», за договором №113 від 07.09.2020, на суму 36 000 000 гривень з якої протягом 2020 року, освоєно 9 713 812 гривень;
- «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 0+000 км 17+600 Закарпатської області. Коригування. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», за договором №17 від 16.07.2020, на суму 74 999 999 гривень, освоєно 14 577 719 гривень;
- «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070302 Неветленфолу-Дюла-Чорнотисів км 0+000 км 14+800 Закарпатської області. Коригування. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», за договором №114 від 07.09.2020, на суму 70 500 000 гривень, освоєно 9 582 919 гривень.
Вказане дає підстави вважати, що у розпорядженні приватного підприємства « ОСОБА_5 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться вищевказані договори, а також проектно-кошторисна документація (в т.ч. із внесеними змінами), договори, додаткові угоди та документи, які обґрунтовують необхідність внесення змін до договорів (продовження строків виконання робіт, зміна ціни договору тощо), договірна ціна, кошториси та акти виконаних робіт (в т.ч. і акти прихованих робіт), платіжні доручення та інші наявні документи щодо укладення та виконання вищевказаних договорів.
Слідчий у клопотанні вказує, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).
Також слідчий зазначає, що дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій, зокрема для підтвердження чи спростування факту внесення до документів фінансової звітності завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт та встановлення осіб, винних у вчиненні такого підроблення, встановлення розмірів протиправного заволодіння бюджетними коштами необхідне проведення відповідних судових експертиз (почеркознавчих, технічної експертизи документів, будівельно-технічних, оціночно-будівельних, економічних експертиз, тощо).
- пакету оригіналів документів пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій тощо) на проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070109 Батьово Баркасово Яноші км 0+000 км 0+860, км 13+760 км 21+960 Закарпатської області; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 0+000 км 17+600 Закарпатської області; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070302 Неветленфолу-Дюла-Чорнотисів км 0+000 км 14+800 Закарпатської області;
- договорів №113 від 07.09.2020; №17 від 16.07.2020; №114 від 07.09.2020, укладених між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » і Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070109 Батьово Баркасово Яноші км 0+000 км 0+860, км 13+760 км 21+960 Закарпатської області; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 0+000 км 17+600 Закарпатської області; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070302 Неветленфолу-Дюла-Чорнотисів км 0+000 км 14+800 Закарпатської області;
- додаткових угод з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеним договорам підряду;
-проектно-кошторисної документації (дефектних актів, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів);
- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів до них;
- актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт;
- документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортних, видаткових накладних, накладних на внутрішнє переміщення), сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання, у разі оренди обладнання-договорів оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами;
- документації, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів, витрати на паливно-мастильні матеріали;
- загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, журналів інструктажу, які велися підрядною організацією під час виконання цих робіт;
- документації, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаними договорами, в тому числі за трудовими угодами;
- документації, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаними договорами;
- службової документації, необхідної для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_6 за 2018-2020 рік в кількості не менше 20 екземплярів;
- копії ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданої товариству на здійснення певних видів будівельно-монтажних робіт;
- копій установчих документів Приватного підприємства « ОСОБА_5 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статуту підприємства, наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_6 за 2020-2021 рік.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала заву про розгляд клопотання без її участі.
Представник власника майна ПП « ОСОБА_5 » у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання, доведено, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В цей же час, посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не є вмотивованим з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково .
- оригіналів документів пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій тощо) на проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070109 Батьово Баркасово Яноші км 0+000 км 0+860, км 13+760 км 21+960 Закарпатської області; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 0+000 км 17+600 Закарпатської області; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070302 Неветленфолу-Дюла-Чорнотисів км 0+000 км 14+800 Закарпатської області;
- договорів №113 від 07.09.2020; №17 від 16.07.2020; №114 від 07.09.2020, укладених між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » і Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення будівельних робіт по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070109 Батьово Баркасово Яноші км 0+000 км 0+860, км 13+760 км 21+960 Закарпатської області; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070603 Синевир Колочава Буштино км 0+000 км 17+600 Закарпатської області; «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070302 Неветленфолу-Дюла-Чорнотисів км 0+000 км 14+800 Закарпатської області;
- додаткових угод з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеним договорам підряду;
- проектно-кошторисної документації (дефектних актів, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів);
- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів до них;
- актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт;
- документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортних, видаткових накладних, накладних на внутрішнє переміщення), сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання, у разі оренди обладнання-договорів оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами;
- документації, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів, витрати на паливно-мастильні матеріали;
- загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, журналів інструктажу, які велися підрядною організацією під час виконання цих робіт;
- документації, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаними договорами, в тому числі за трудовими угодами;
- документації, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаними договорами;
- службової документації, необхідної для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_6 за 2018-2020 рік в кількості не менше 20 екземплярів;
- копії ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданої товариству на здійснення певних видів будівельно-монтажних робіт;
- копій установчих документів Приватного підприємства « ОСОБА_5 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статуту підприємства, наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_6 за 2020-2021 рік.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2021 року о 10 год. 05 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1