Справа № 559/1799/21
Провадження № 1-кп/559/254/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника ювенальної поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження за №0000200 (ЄРДР від 04.06.2021), на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненської області, громадянин України, українець, із неповною середньою освітою, не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , студент 2-го курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ»), обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
неповнолітній ОСОБА_4 04 червня 2021 року приблизно о 01 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в присутності неповнолітнього ОСОБА_9 , який не усвідомлював злочинність його дій, через при відчинене вікно, проник до середини приміщення кафе. Перебуваючи в середині закладу, ОСОБА_4 умисно, таємно викрав із каси грошові кошти в сумі 950 грн. Розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
10.08.2021 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (а також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 і законним представником ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні №0000200 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання в порядку ст.ст.75-76, 104 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, розкаюється у вчиненому. В потерпілої просив вибачення. Також пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, як і його законному представнику.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що добровільно дала дозвіл на укладення угоди про визнання винуватості та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого не має, оскільки ОСОБА_4 сам відшкодував завдані збитки. Фактичні обставини справи не оспорює, в обвинувальному акті все вказано правильно.

Прокурор і захисник у судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо тяжких злочинів, якщо потерпілий дає на це письмову згоду.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпіла надала письмову згоду прокурору на підписання угоди про визнання винуватості, а також просила й суд її затвердити. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При визначенні тривалості міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого (до кримінальної відповідальності не притягувався, бо 06.10.2020 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 ККУ в зв`язку з дійовим каяттям, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг не надходило, проживає з батьками в незадовільних матеріально-побутових умовах, перебував на обліку в Службі у справах дітей Дубенської міської ради як дитина, яка опинилась в складних життєвих умовах через ухилення батьків від виконання обов`язків з виховання, студент), обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відшкодування завданих збитків), обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому іспитовий строк ОСОБА_4 необхідно визначити мінімальним терміном 1 рік, чого буде достатньо для виправлення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати, понесені за залучення експертів у розмірі 2745 грн. 92 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000200.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази в справі:

- один слід низу взуття, 4 сліди пальців рук, які поміщені до спецпакетів Україна МВС Експертна служба №3687818 і №2785848, знищити;
- кросівки, які поміщено в спецпакет Україна МВС Експертна служба №4138113, - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, його законному представнику та захиснику, а також прокурору та потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1