Справа № 202/1359/21
Провадження № 1-кс/202/1218/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000430 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: договори № 2 від 24.03.2020, № 3 від 14.04.2020, № 1 від 24.03.2020, № 1 від 18.11.2019, № 1 від 30.08.2019, № 4 від 14.04.2020, № 2 від 25.10.2019, № 6 від 28.11.2019, укладені з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), а також усі додаткові угоди до них, конкурсну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметами даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти приймання виконаних робіт, акти ф. КБ-3, службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, договірна ціна, сертифікати якості на використані будівельні матеріали, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт та інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного вище договору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим у клопотанні зазначено, що вказані у клопотанні відомості мають значення для встановлення факту наявності або відсутності складу кримінального провадження в діях посадових осіб замовника та підрядника містяться документах, щодо проведення вказаних робіт, а також встановлено відомості, що свідчать про можливу зацікавленість володільця документів у перешкоджанні проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу та можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

При цьому, слідчим до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували факту вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим, всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено належного обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000430 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1