1 із 3 Провадження №1-КП/303/363/21
Справа №303/830/21
Номер рядка статистичного звіту-227
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №20001012 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 13 листопада 2020 року близько 14 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «УАЗ 452Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Санаторна в смт.Чинадієво навпроти житлового будинку №241, у світлу пору доби, порушуючи пункти 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, таким чином втратив контроль над керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який у той час рухався правим краєм узбіччя до проїзної частини дороги, у попутному для водія ОСОБА_3 , напрямку.
Після чого, ОСОБА_3 не впоравшись із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної - рваної рани потиличної ділянки голови, яка відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день та перелом ребер 7,8,9,10, розрив лівого купола діафрагми, які відносяться до групи середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», Наявні тілесні ушкодження виникли від ударно травматичної дії тупим твердим предметом, і є характерними для травми від зіткнення автомобіля.
З технічної точки зору в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких у своїй сукупності є у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

2 із 3
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 4 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких
мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, з потерпілим примирився, відшкодувавши заподіяну шкоду, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

3 із 3
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Відповідно до статті 174 КПК України, арешти, накладені ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду на тимчасово вилучене майно - транспортні засоби слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №20001012 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статтею 286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 20 листопада 2020 року на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1