Провадження №: 1-кп/755/1228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012415 від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.
Судом ОСОБА_3 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з оголошеним прокурором в судовому засіданні клопотанням та формулюванням обвинувачення, ОСОБА_3 , 06.07.2017 року приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним велосипедом, рухалась з невеликою швидкістю, ближче до правого краю по пішохідній зоні «Труханового» острову зі сторони «Пішохідного мосту» в напрямку «Північного мосту» в м. Києві.

Пішохідна зона призначена для руху пішоходів та велосипедів в обох напрямках та має загальну ширину 7,1 метри, присутня горизонтальна дорожня розмітка 1.5 ПДР України.

Під час руху водій ОСОБА_3 допустила порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вище вказаних вимог правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 , виразилось в тому, що вона, керуючи велосипедом, та під`їжджаючи до контрольно-пропускного пункту «Труханового острову», котрий знаходився на відстані приблизно 400-500 метрів в м. Києві, не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, та не дотрималась безпечного інтервалу до пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час йшла в спокійному темпі руху з правої сторони пішохідної дороги в бік «Північного» мосту, в результаті чого ОСОБА_3 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 в задню ліву частину її тіла, від чого пішохід впала на узбіччя.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно з висновком судових авто-технічних експертиз №12-1/628 від 20.03.2018 року, № СЕ-19/111-21/28651-ІТ від 18.06.2021 року:

1.В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, велосипедистка ОСОБА_3 повинна була керуватися вимогами пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

2.В даній дорожній ситуації велосипедистка ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути досліджуваної дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

3.В даній дорожній ситуації в діях велосипедистки ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

4, 5. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_5 в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань в галузі судової автотехніки не потрібно, вони (дії) можуть бути оцінені органами досудового розслідування (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних Правил дорожнього руху України.

6.З технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо- транспортної події є невідповідність дій велосипедистки ОСОБА_3 вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. Питання стосовно перебування дій пішохода ОСОБА_5 в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП, може бути вирішене органами досудового розслідування (судом) самостійно.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1605/Е від 09.11.2017 року, в результаті даної події пішохід гр. ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: - закрита травма лівого плеча у вигляді перелому хірургічної шийки плечової кістки зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Факт вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підтверджується наступними доказами:

1.Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2017 року;

2.Протоколом огляду місця ДТП від 29.05.2021 року;

3.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.09.2017 р.;

4.Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.05.2021р;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.03.2018 р;

6.Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 05.06.2021 р;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2018 р;

8.Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2021 р;

9.Висновком судово-медичної експертизи № 1605/Е від 09.11.2017 р.;

10.Висновком авто-технічної експертизи № 12-1/628 від 20.03.2018 р,

11.Висновком авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/28651-ІТ від 18.06.2021р.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, визнала повністю.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На виконання вимог ст. 285 КПК України обвинуваченою ОСОБА_3 подано заяву та згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло три роки.

Санкція інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.1128 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або зиправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, тому згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжкого злочину.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, є злочином невеликої тяжкості, та закінчене 06.07.2017 року, строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності, тобто 3 роки, минули станом на дату складання цього клопотання.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та письмова згода на таке звільнення.
Виходячи з фактичних обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у звязку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання проурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012415 від 06.09.2017 року, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи під час досудового розслідування:
- за проведення судової автотехнічної експертизи від 18.06.2021 року № СЕ-19/111-21/28651-ІТ у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.;
- за проведення судової автотехнічної експертизи від 20.03.2018 року №12-1/628 у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.;
- за проведення судово-медичної експертизи від 09.11.2017 року № 1605/Е у розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1