ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7232/21
провадження № 1-кс/753/1408/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб управління поліції у кримінальному провадженні № 0000857,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000857, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

На обґрунтування скарги зазначив, що 30.03.2021 Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві було одержане його клопотання, проте станом на день подання скарги відомостей про результат його розгляду ним не отримано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак ураховуючи, що відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в Україні діють карантинні обмеження, підстав для перенесення судового засідання суд не встановив і вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Підрозділом дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0000857, внесене до ЄРДР 29.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відповідних відомостей послугувала заява ОСОБА_3 про погрози фізичної розправи з боку ОСОБА_4 .

23.02.2021 ОСОБА_3 отримав лист Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, з якого йому стало відомо про наявність постанови дізнавача від 30.01.2021 про закриття даного кримінального провадження.

29.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про направлення йому постанови про закриття кримінального провадження.

30.03.2021 дане клопотання було отримане уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Дана норма визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До такої бездіяльності належить зокрема бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій (стаття 220 КПК України).

Згідно з приписами цієї норми клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Процесуальними діями в розумінні статті 220 КПК України є слідчі (розшукові) дії (глава 20), негласні слідчі (розшукові) дії (глава 21), та інші процесуальні дії, проведення яких передбачено кримінальним процесуальним законом.

Надіслання заявнику, потерпілому, прокурору копії постанови про закриття кримінального провадження передбачено нормою частини 6 статті 284 КПК України, проте строки вчинення цієї процесуальної дії кримінальний процесуальний закон не встановлює.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що на клопотання, нерозгляд якого оскаржує заявник, положення статті 220 КПК України не поширюються, а відтак дізнавач не зобов`язаний розглядати таке клопотання у триденний строк і тим більше оформлювати своє рішення постановою.

Окрім того, аналіз вищенаведених норм кримінального процесуального закону та положень пунктів 5, 17, 18 частини 1 статті 3, статей 40, 214, 283, 303, 307 КПК України в їх сукупності дає підстави для висновку, що дія статті 220 цього Кодексу та компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні поширюються лише на стадію досудового розслідування.
Прийняття дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження свідчить про закінчення досудового розслідування, тобто з вказаного моменту слідчий суддя втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у такому кримінальному провадженні за виключенням рішення про його закриття, що прямо передбачено статтею 303 КПК України.

За таких обставини вимоги скарги ОСОБА_3 суд вважає безпідставними і необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.

Водночас слід зазначити, що відмова слідчого судді у задоволенні даної скарги не звільняє орган дізнання від обов`язку надіслати заявнику копію постанови, оскільки недотримання цієї вимоги кримінального процесуального закону обмежить заявника у праві на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб управління поліції у кримінальному провадженні № 0000857.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: