Номер провадження: 11-кп/813/257/21
Номер справи місцевого суду: 509/4607/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до ЄРДР 01.06.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за залучення експертів з проведення судово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» у сумі 563,80 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, правильність кваліфікації його дій, вважає, що вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 вересня 2020 року, є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Суть питання, що вирішується ухвалою.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Мотиви апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 02 листопада 2020 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до ЄРДР 01.06.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 26 січня 2021 року, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався.

В звязку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, 21 січня 2021 року, ухвалою Одеського апеляційного суду, було вирішено застосувати до ОСОБА_8 привід в судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року.

Між тим, в судове засідання привід виконаний не був, інформації щодо невиконання ухвали суду - не надходило.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

За таких обставин, враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24.09.2020, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до ЄРДР 01.06.2020, на 06 квітня 2021 року на 12 годину в зв`язку з невиконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Повторно застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 06 квітня 2021 року на 12 годину, в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику ВП №3 (Суворовський) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4