overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1881/18
Провадження № 1-кп/0182/837/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вона утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 05 жовтня 2018 року о 10.30 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4043/21
Провадження № 1-кс/761/3249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУДФС у м. Києві,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 43.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29.01.2021 ОСОБА_3 отримав на мессенджер у мобільному телефоні «WhatsUp» фото повістки про виклик його на допит у як свідка 01.02.2021 на 10:00 год. від невідомої останньому особи.

Вважаючи наведене порушенням прав ОСОБА_3 щодо завчасного та належного сповіщення особи про виклик для проведення слідчої дії за його участі, заявник просив зобов`язати слідчого припинити незаконні виклики ОСОБА_3 та здійснювати оформлення виклик згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Як вбачається з вимог заявника, останній, вважаючи виклик ОСОБА_3 на допит як свідка шляхом направлення фото повістки на мессенджер у мобільному телефоні «WhatsUp» неналежним повідомленням ОСОБА_3 та невиконанням слідчим дій щодо належного повідомлення особи про виклик, просив зобов`язати слідчого вручити повістку ОСОБА_3 за три дні до початку процесуальної дії.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказані заявником дії не підлягають оскарженню, оскільки не охоплюються переліком, визначеним ст. 303 КПК.

З наведеного витікає, що зазначені заявником дії у порядку вказаної вище статті оскарженню не підлягають.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 320 201 001 100 000 43 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/460/21
У Х В А Л А
іменем України

"15" березня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 24.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
У зв`язку з тим, що згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності до суду не надходило, тому у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за №0000002 від 24.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: смт.Томаківка, вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09 год. 30 хв. 06.04.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/439/21
Провадження №1-кп/713/85/21
УХВАЛА
іменем України

03.03.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 14.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 23 березня 2021 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/7313/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/436/21

15.03.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.20 за № 0000171. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.11.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 1-кс/524/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 березня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову інспектора Сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову інспектора Сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову інспектора Сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 556/517/17
Провадження № 1-кп/565/5/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ообвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000178 від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, в судове засідання 15.03.2021 року не з`явились, про поважність причин неявки не повідомляли.
Згідно із ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом, зокрема свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Під час судового засідання прокурор просив застосувати до свідків, які належним чином повідомлені, привід.
Захисник та обвинувачений залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин в суд не з`явились, про відкладення судового розгляду не заявляли.
Враховуючи, неявку вказаних свідків на виклик суду, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження та забезпечення прав потерпілого, наявні всі підстави для застосування до свідків приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), що полягає у примусовому супроводженні вказаних свідків до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 годину 22 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Сарненському та Вараському ВП ГУНП в Рівненській області. Перед виконанням ухвалу оголосити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№ 706/1394/15-к
1-кп/693/46/21
УХВАЛА

про призначення захисника

25.02.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000129 від 21.03.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, оскільки у Монастирищенському районному суді Черкаської області здійснював захист за призначенням адвокат ОСОБА_9 , а на даний момент вони переїхали проживати у с. Вільшанка Жашківського району Черкаської області та справу направлено за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Справа №705/719/21
1-в/705/86/21
У Х В А Л А

11.03.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області..

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення необхідно здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за клопотанням засудженого засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 25 березня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1023/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2019 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1023/19 яке надійшло від прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109,ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11 жовтня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 109,ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 109,ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 33 хвилин 15 жовтня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3