Справа № 592/3648/21
Провадження № 1-кп/592/387/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 20000301 від 01.03.2021 р., які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 року близько 08-00 год. ОСОБА_4 на прохання своєї знайомої ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , щоб допомогти ОСОБА_5 погрузити належні їй речі до автомобіля. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 в приміщенні кухні побачив велосипед марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_6 , яку неодноразово бачив на ньому в селі та знав, що велосипед належить їй особисто.

ОСОБА_4 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, викрав з приміщення кухні велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1743-ТВ від 12.02.2021 станом на 28.02.2021 р. становить 1400 грн.

Після чого, з викраденим велосипедом марки «Україна» покинув межі домоволодіння, де мешкає потерпіла ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , скоїв кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.02.2021 р. в АДРЕСА_2 на прохання ОСОБА_6 з домоволодіння грузив речі до автомобіля. Коли всі поїхали він побачив велосипед «Україна» та поїхав на ньому до свого домоволодіння. Велосипед був повернутий потерпілій. Просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, викрадена річ повернута потерпілій, яка не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України виді громадських робіт, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Україна», який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Україна», який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1