overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4717/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, про оскарження бездіяльності слідчої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддяв порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 29 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, про оскарження бездіяльності слідчої ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1010/21
Провадження № 1-кс/459/474/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу журналу реєстрації заяв, скарг та пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання послався на те, щопід час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до службової документації ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю їх вилучення, так як останні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що документи: можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналу журналу реєстрації заяв, скарг та пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити тимчасовий доступ до вище вказаних документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість копіювати (вилучити) вказані документи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 30.05.2021 р. включно.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/752/21
Провадження №1-кс/487/2319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001189, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді у період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , строком до 29.06.2021 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки :

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала діє до 29.06.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2575/21
Провадження №1-кс/489/632/21
УХВАЛА
іменем України

30 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.5 ст.191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000596 від 07.11.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню факту даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 07.05.2021 року та у кримінальному провадженні слідчим має бути вирішено питання про призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із встановленням достатнього строку для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, до 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/523/18
Номер провадження 1-кп/573/5/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року зупинене провадження у справі у зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи.

23 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання завідувача Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про вирішення питання щодо проведення експертиз.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинене на час проведення комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи, є необхідним провадження у справі відновити та призначити її до розгляду з метою вирішення вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 11.00 год. 25 травня 2021 року для вирішення питання по експертизі та викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2263/21
Провадження № 1-кс/591/1116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/2263/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/2263/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В судовому засіданні 23 квітня 2021 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Заяву обгрунтовує тим, що ним 09.04.2021 року до Офісу генерального прокурора було подано заяву про вчинення злочину слідчим суддею ОСОБА_4 , у зв`яку з чим у нього виникають сумніви в неупередженості слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, а також надав письмові пояснення з приводу заявленого відводу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т. ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи в матеріалах справи відсутні.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» вказав, що наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Веттштайн проти Швейцарії», «Фей проти Австрії», рішення від 24.02.1993, серія А, N255, с. 12, п. 27,28, 30).
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Той факт, що заявником в 09.04.2021 подавалася заява про внесення відносно слідчого судді ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР не є підставою для відводу, оскільки відсутні відомості, що стосовно слідчого судді ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1664/21
Провадження № 1-кс/589/618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, усну заяву підозрюваного про застосування насильства, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 28.04.2021р. ОСОБА_5 повідомив, що його утримували працівники Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та застосовували до нього фізичне насильство (в двух місцях розбита губа).

Згідно зі ст. 206 ч. 6 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Зважаючи на вищевикладені норми закону та зафіксовані слідчим суддею усні пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Полтаві організувати проведення дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України.

Вжиття на даний час заходів безпеки щодо підозрюваного слідчий суддя не вбачає необхідним, так як підстав вважати, що на сьогодні щодо підозрюваного існує загроза життю чи здоров`ю немає.

Керуючись ст. 206, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Полтаві організувати проведення дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_5 про застосування щодо нього насильства в межах кримінального провадження № 0000264 з боку працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/2552/21
Номер провадження 1-кп/676/284/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 17 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.135, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 17 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.135, ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 17 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.135, ст.128 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 травня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, доставивши його під вартою в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 квітня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2451/21
Провадження № 1-кп/740/286/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 07 травня 2021 року об 11-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/213/21
Єдиний унікальний № 742/1589/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5865/18
Провадження №11-кп/801/640/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000268, №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000268, №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000268, №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 00 хв., 20.05.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а