Справа № 761/483/21
Провадження № 1-кс/761/1190/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 15.07.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 15.07.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 року.
В обґрунтування скарги зазначається, що 15.07.2020 року ОСОБА_6 , шляхом направлення поштовим зв`язком, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 року. Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що конкретна роль, чи дія в інкримінованому правопорушенні стороною обвинувачення не визначені та не встановлені, відсутні докази безпосередньої участі ОСОБА_6 в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а тому підозра від 15.07.2020 року підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки підозра є необґрунтованою.
Захисник ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, оскільки відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Крім того, вважає, що підозра вручена з порушенням процесуального порядку, а тому підлягає скасуванню.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення скарги, вказала, що підозра є обґрунтованою, підтверджується на даному етапі кримінального провадження достатньою кількості доказів, вручена у передбачений законом спосіб дружині, родичам, на підтвердження чому долучила копії матеріалів кримінального провадження, просила відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши доводи сторони захисту, прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, СУ Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 року.
15.07.2020 р. старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 року.
Відповідно до постанови прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 06.11.2020 року з матеріалів кримінального провадження № 0000658 виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за №0001048.
Відповідно до змісту статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у наданих прокурором матеріалах наведена.
Так, з матеріалів кримінального провадження, наданих на обґрунтування підозри ОСОБА_6 вбачається, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.257 КК України, обґрунтовується наступними відомостями, які містяться, зокрема у: рапорті ст. о/у НУ НП в Київській області ОСОБА_9 , протоколі огляду предметів, протоколі огляду від 07.09.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2020 року, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2020 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 16.07.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 16.07.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 18.09.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 18.09.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 07.10.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 07.10.2020 року,
Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, й вказує на причетність ОСОБА_6 до правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.
Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які на переконання слідчого судді, вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення /рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі»/.
Крім того, слідчим суддею не встановлено порушення порядку вручення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.257 КК України, оскільки повідомлення вручено у передбачений законом спосіб, а саме через Т.в.о. голови-секретарю Ірпінської міської ради ОСОБА_18 , оскільки від отримання підозри мати підозрюваного ОСОБА_19 відмовилася.
Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст.42 КПК України ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного, оскільки стороною обвинувачення вручене повідомлення про підозру, у спосіб, передбачений КПК України.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , в зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 276-278, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 15.07.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.06.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя