Справа № 182/3305/21
Провадження № 1-кс/0182/642/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий суддя заявив собі самовідвід посилаючись на те, що він не уповноважений розглядати вище вказану скаргу, оскільки скаржник ОСОБА_3 зверталась за правовою допомогою до ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді. Крім того, скаржник ОСОБА_3 є особистою знайомою слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого відводу слідчого судді.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як стало відомо, скаржник ОСОБА_3 зверталась за правовою допомогою до ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 - задовольнити

Матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1