overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6552/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене підчас обшуку 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США - 90 банкнот номіналом по 100 доларів, що мають такі номери: LG02007635С, LD45414849C, MB99003924D, LL26440853D, LB75719359J, LB75515072G, LH14326567C, LF77051902K, MB42030834C, LB14558289A, LF57881594J, LL31988152D, LG53761455B, LB15465696H, LH06705059B, LH51728501A, LG57067606B, LK50239409E, LG14245474E, LD44541204C, LL41127998D, LB68023081A, LK28975561E, LL75924536F, LJ70169117A, LB85815391U, LK76484188E, LB85815390U, LL72890988F, LB13332701L, LB43383607W, LB24884861V, LF06383505, LF06383503, LB58297038V, LD92908409C, LF77287101G, LB46816421J, LB23493239F, LG61158763C, LB91200660Q, LB91200698Q, LK59423156F, LD62299194D, LB01237939S, LB43509669W, LF53205874G, LH80843716C, LB04556553J, MB76083868D, LH81157934B, LH81157937B, LH81157938B, LH81157941B, LH79465835A, LF26436363D, LB34874727, LL06667770E, LF20783096F, LF26436343D, LJ60195721B, LJ60195722B, LJ60195723B, JL52683824A, LH81157926В, LH81157928В, LH81157929В, LH81157931В, LH81157932В, LH81157933В, LJ60195715B, LJ60195711B, LJ60195712B, LJ60195713B, LJ60195714B, LJ60195716B, LJ60195717B, LJ60195718B, LJ60195719B, LJ60195720B, LJ60195705В, LJ60195704В, LJ60195703B, LJ60195702B, LJ60195701B, LJ60195706B, LJ60195707В, LJ60195708B, LJ60195709B, LJ60195710B;

- планшет чорного кольору торгової марки Аррlе модель Іраd А1459 серійний номер DМРК18SF18С у чохлі чорного кольору, містить сім карту ;

- ноутбук чорного кольору торгової марки Compaq модель СQ56-15SR, SN СNF0367СР7 з зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук сірого кольору торгової марки Аррlе модель А1466, SN СО2QL4FLG940 з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.04.2021.

Слідчий суддя
Справа № 161/4927/21 Провадження №11-сс/802/174/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Україи Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004951, щодо не розгляду її клопотання від 10.03.2021, в порядку ст.220 КПК України,
В С Т А Н О В И В
У вказаному кримінальному провадженні один з членів колегії суддів суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.
Своє рішення мотивує тим, що він, працюючи на посаді слідчого прокуратури, приймав процесуальні рішення у справі, яка стосувалася інтересів ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 неодноразово заявляла ОСОБА_4 , як судді, відводи, які колегією суддів були задоволені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, наведені суддею ОСОБА_4 не викликають сумніви в неупередженості його як судді в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.
Головуючий

Судді
№ 336/3472/17
Пр. 1-кп/336/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
19 лютого 2021 року провадження в справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду зупинено.
Оскільки у зв`язку з затриманням обвинуваченого на виконання ухвали суду необхідність в зупиненні провадження спливла, суддя вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 17 травня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00годині 17 травня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4459/21

Провадження № 1-кс/638/809/21

01.04.2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -
встановив:
29.03.2021 року до Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено коло осіб, які мають право на оскарження того чи іншого виду бездіяльності та відповідних рішень.
При цьому, ч. 1 ст. 304 КПК України регулює строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, яка передбачає подання скарги особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а за наявності рішення слідчого чи прокурора, яке оформлено постановою, з дня отримання особою копії цього рішення.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо непроведення слідчим необхідних слідчих дій.
Однак, до матеріалів скарги заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту звернення до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, що позбавляє суд встановити наявність права ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки за приписами КПК України лише особа, що зверталася з відповідним клопотанням наділена правом оскаржити бездіяльність щодо його нерозгляду, у зв`язку з чим суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути заявникові.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 464/4887/20
пр.№ 1-в/464/48/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.100, 369, 379, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001295 від 02.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: флеш карту micro-cd 32gb, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 р. о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1227/21 Справа № 206/917/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви представника КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви представника КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 09 квітня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 944/1683/21
Провадження №1-кс/944/224/21
01.04.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.03.2021 року.
В решті скаргу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 02.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/117/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24.03.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000047 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2021 року /у межах кримінального провадження № 0000047 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_9 : легкового автомобілю марки «AUDI» модель «Q8», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , земельної ділянки за кадастровим номером :51:015:0049, земельної ділянки за кадастровим номером :46:406:0027, земельної ділянки за кадастровим номером :46:393:0162, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 29 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/728/21
Номер провадження 1-кп/473/158/2021
У Х В А Л А

"01" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення його приводу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), в судове засідання, призначене «12» квітня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Копію ухвали направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для організації виконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2106/21
Провадження № 1-кп/487/522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000014 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 31.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України призначити підготовче засідання на 21.04.2021 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1601/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/389/21
УХВАЛА
02 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений із захисником не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - існує дотепер.

Це дає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 181, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 07:00 години наступного дня строком до 30.04.2021 включно з покладанням обов`язків до того ж числа прибувати за кожною вимогою до суду, не залишати м. Миколаїв без дозволу суду, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою, цивільним позивачем, носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/264/21
Провадження № 1-кс/595/152/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 квітня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 05.04.2021 о 14:15, про що повідомити прокурора, слідчого та ОСОБА_2 .
Витребувати із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № №0000023 від 13.02.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Звернулась до суду з заявою про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1