ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 414/3498/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2299/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , без участі представника ДУ «Харківська ВК №43» та ДУ «ХВЦ №140», належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 11 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» щодо приведення у відповідність вироку Кремінського районного суду Луганської області від 12 04 2019 року з урахуванням ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 04 06 2020 року до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 5 років обмеження волі.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вищевказану ухвалу засуджений поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання засудженого обґрунтоване тим, що йому не була вручена копія оскаржуваної ухвали, тому не мав змоги в строк подати апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 11 2020 року.

У зв`язку з чим, вважає, що оскільки про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_7 дізнався лише після постановлення ухвали, то строк на оскарження ухвали підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор частково підтримав щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 11 2020 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що засудженому ОСОБА_7 , інтересів якого безпосередньо стосується оскаржуване рішення дійсно не був присутній у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали та в матеріалах справи відсутня розписка про отримання копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 11 2020 року засудженим.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали засудженому оскільки вказані причини пропуску процесуального строку можна вважати як поважні.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 11 2020 року, постановленої щодо нього ж, - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4