overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2730/20
Провадження № 1-кп/345/86/2021
УХ В А Л А

03.03.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являвся. Обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, однак повторно не з`явився в судове засідання. Тобто повторно ухилився від суду. 13.01.2021 року судом було винесено ухвалу про застосування відносно нього примусового примусу в судове засідання,однак вона не була виконана,а працівник поліції подав суду рапорт в якому вказав,що доставити примусовим приводом ОСОБА_3 немає можливості,оскільки при неодноразовому відвідуванні його квартири ,двері ніхто не відчиняв .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а також просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник зазначив про передчасність даного клопотання, так як у нього немає відомостей ,що його підзахисний не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився в судові засідання, виконати його привід також не представилося можливим, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування встановити не вдалося, його слід оголосити в розшук та для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 191, 315, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
На час розшуку ОСОБА_3 провадження в справі зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Про затримання ОСОБА_3 негайно повідомити прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 ..
Обвинуваченого ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1493/21
1-кп/405/62/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006338 від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0006338 від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006338 від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2021 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 342/414/17
Провадження № 11-кп/4808/119/21
Категорія 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що у зв`язку із запровадженням карантину на території України і неможливістю в наслідок цього безпосередньо прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Городенківським районним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції об 11 год. 30 хв. 04 березня 2021 року з Городенківським районним судом Івано Франківської області (78100, вул. Героїв Майдану,7, м. Городенка, Івано Франківської області.)

Прокурору ОСОБА_4 з`явитися до Городенківського районного суду Івано Франківської області за адресою: 78100, вул. Героїв Майдану,7, м. Городенка, Івано Франківської області.

Доручити Городенківському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Городенківського районного суду Івано Франківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/9993/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003891 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003891 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 04 березня 2021 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на ризики передбаченні п.1,5 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений поклалися в даному питанні на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 29 квітня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/258/20
Провадження № 1-кп/368/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кагарлик кримінального провадження № 0000434 від 01.10.2019 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст. ст.. 240, 333 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту задовольнити.
Доручити слідчому органу Обухівського РУ ГУ НП в Київській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню № 0000434 від 01.10.2019 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України за участю свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Слідчий експеримент провести окремо з кожним за участю свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 статистів, що відповідають за зростом та статурою потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , з дотриманням вимог статті 240 КПК України та застосуванням відео фіксації в такій послідовності: з
1. ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
2. ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
3. ОСОБА_8 (місце проживання: Київська область, Кагарлицький район, с. Леонівка)
4. ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 12 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2021 року о 10 год. 00 хв.
Справа №:755/3499/21
Провадження №: 1-кс/755/938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"24" лютого 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001369 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на постанову інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001369 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на необґрунтованість і незаконність оскаржуваної постанови.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 21.02.2021 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 24.02.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001369 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві.
Витребувати з Дніпровського УП ГУНП у місті Києві матеріали кримінального провадження №0001369 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4194/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
27.01.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020 року.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду прокурор подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування на доопрацювання.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація не проводилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020 року повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/929/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001188 від 04.12.2020,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001188 від 04.12.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та/або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 04.12.2020 року , повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене, під час проведення обшуку 30 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року у справі № 757/56548/20-к, майно, а саме:

1. Мобільний телефон марки Samsung SM-J970F/US, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N- НОМЕР_3 та сім-карта мобільного оператора Lifecell НОМЕР_4 ;

2. Банківська картка «Монобанк» НОМЕР_5 ;

3. Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_6 ;

4. Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_7 ;

5. Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/213/21
№ 1-кп/207/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З 02 грудня 2020 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно тієї ж особи у кримінальному провадженні № 0001072 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить об`єднати в одне провадження зазначені обвинувальні акти для спільного розгляду.

Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3190 КК України та ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000021 від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та матеріали обвинувального акту №0001072 від 28.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду об`єднати в одне провадження.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 207/2454/20
№ провадження 1-кп/208/87/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000594, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Встановлено, що матеріали обвинувального акту, матеріали кримінального провадження містять різні варіанти написання прізвища обвинуваченого « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 »

Паспорт обвинуваченого, громадянина Республіки Молдова, виданий на прізвище « ОСОБА_5 »

Документи особи, де прізвище обвинуваченого визначене в українській транскрипції, відсутні.

З метою одноманітності застосування прізвища обвинуваченого в матеріалах досудового слідства та судового розгляду справи, зважаючи на відомості внесені до ЄРДР, затримання підозрюваного, надання йому первинної правової допомоги, де його прізвище зазначається як « ОСОБА_4 », вважаючи вірним саме таку його фонетичну транскрипцію як графічний запис звучання слова, керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прізвище обвинуваченого у всіх матеріалах кримінального провадження № 0000594 (№ 297/2454/20-к) вважати як «МОРАРІ»

Суддя ОСОБА_1