Номер провадження №1-кс/641/511/2021 Справа №641/2045/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.03.2021 року засобами поштового зв`язку направлена скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2021 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.02.2021 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву від ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 194 КК України. Згідно штампу заяву було прийнято ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 08.02.2021 року. Однак, всупереч положень ст. 214 КПК України до цього часу до єдиного реєстру не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою 08.02.2021 року.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не з`явилась, 19.03.2021 року надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Посадова особа ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що 08.02.2021 року ОСОБА_3 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 194 КК України.

Згідно штампу, ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 08.02.2021 року було прийнято заяву ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 194 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує начальника слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області організувати внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушеннята розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Щодо вимоги скарги визнання ОСОБА_3 потерпілою, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки повноважень слідчого судді щодо визнання заявника потерпілим, приписами ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.

Враховуючи наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2021 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1