Справа № 526/1073/21
Провадження № 1-кп/526/232/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качанове Гадяцького р-ну, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 за постановю слідчого судді від 22.04.2021 оголошувався в розшук. Більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 протягом його дії систематично порушував, постійно змінював своє місце проживання, незаконно залишив його, тому для дієвого розгляду кримінального провадження вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу, так як більш м`які заходи, в тому числі і у вигляді домашнього арешту є недостатніми для запобігання ризику переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, обіцяючи з`являтися до суду за першою вимогою.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

28 травня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року дане кримінальне провадження об`єднане в одне з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 22.07.2021.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту був порушений підозрюваним та останній був оголошений у розшук, в зв`язку з чим слідчим і було ініційовано питання про обрання виключного запобіжного заходу.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу з урахуванням, що такий обвинуваченим був порушений на досудовому слідстві.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що посягають на особисті права: власність громадян, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обвинувачений не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являвся, перебуваючи під слідством, знаходився в розшуку, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення.

Суд також враховує і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 24 травня 2021 р., оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ухилення ОСОБА_6 від явки до суду, а відтак існують законні підстави та виправдані потреби для продовження такого строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, який утримується в ДУ МЮ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб до 13 вересня 2021 року включно.

На підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р від 13.06.2019 року на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1