Справа № 643/4447/15-к
Провадження № 1-кс/643/2116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №643/4447/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до провадження судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження згідно ч.2 ст.76 КПК УКраїни, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, за наслідками якого 24.06.2016 було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. В подальшому ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.09.2016, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 було скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ознайомившись із заявою, дослідивши наданні до суду документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2021 Ухвалою Московського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України повернуті керівнику Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.04.2021року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2021року скасовано, справу передано на новий розгляд.

06.05.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Між тим, судом також встановлено, що суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження, за наслідками якого було постановлено ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.09.2016року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 було скасовано, справу передано на новий розгляд.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, суд вважає заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №643/4447/15-к обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №643/4447/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №643/4447/15-к для проведення повторного автоматичного розподілу справи між іншими суддями Московського районного суду м. Харкова, у відповідності до ч.2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1