Провадження № 1-кс/761/9624/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Абакан, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянку України, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002688 від 11.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002688 від 11.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 289 КК України.
13.04.2018 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0010839 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке згідно вимог п.1 ст.278, п.1 ст.135 КПК України направлено за місцем реєстрації та за місцем проживання останньої.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 09.06.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28.09.2020 на підставі вказаної ухвали підозрювану ОСОБА_4 було затримано в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України.
29.09.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2020 включно, та визначено розмір застави у розмірі 15766 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 33 140 132 гривень.
09.10.2020 матеріали досудового розслідування №0010839 від 09.12.2017 за ч. 3 ст. 289 КК України та матеріали досудового розслідування №0002688 від 11.11.2016 за ч. 4 ст.190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним № 0002688.
02.11.2020 заступником керівника Київської міської прокуратури винесено постанову про по продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 ( шести) місяців.
19.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, тобто до 19.03.2021 включно, та визначено розмір застави у розмірі 12 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 25 224 000 грн.
03.03.2021 заступником Генерального прокурора винесено постанову про по продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 ( дев`яти ) місяців, тобто до 03.06.2021.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків, потерпілих; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, заслухавши показання свідка ОСОБА_9 , дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні прокурора, частково доведені та відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід.
Зокрема доведений ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду підтверджується, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності її у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що усі докази у кримінальному провадженні зібрані та проведені усі необхідні слідчі дії, ОСОБА_4 досить тривалий час утримується під вартою, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки у м. Харкові, а тому до особи можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваної, її стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 12.05.2021 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню;
3) здати до СУ ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.05.2021 року, тобто до 10.07.2021 року включно.
На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1