ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/39/21 Справа № 180/536/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, постановлену при розгляді подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 та представника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області й зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10 грудня 2012 року,

участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року задоволено подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та матеріали скарги ОСОБА_4 й представника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області й зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000005 від 10 грудня 2012 року, вирішено передати до територіально найближчого Томаківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її вступній частині помилково вказано, що розгляд подання було здійснено за участю заявника ОСОБА_4 , в той час, як відповідно до довідки секретаря судового засідання від 24.03.2021, учасники провадження, зокрема і заявник ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилися, та розгляд подання було здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, виключивши з вступної частини ухвали посилання на участь в судовому засіданні заявника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, постановлену при розгляді подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 та представника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області й зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10 грудня 2012 року, виключивши з її вступної частини посилання на участь в судовому засіданні заявника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3