Справа № 161/6945/20 Провадження №11-кп/802/42/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В
Згідно ухвали суду, в задоволенні подання провідного інспектора Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного засудженої ОСОБА_7 , згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2019 відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що хоча засуджена і не виконувала обов`язок, який покладений на неї у відповідності до вимог ст.76 КК України, а саме не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, однак це не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, а тому відмовив в задоволенні клопотання.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального та кримінально-виконавчого закону. Окрім того, вказує що, засуджена не виконувала покладені судом на неї обов`язки, що тягне за собою скасування звільнення від відбування покарання. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити подання.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який повністю підтримав скаргу, міркування засудженої, яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Дані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_7 п`ять разів не з`явилася на реєстрацію 04.12.2019, 02.01.2020, 05.02.2020, 04.03.2020 та 01.04.2020, однак, остання після неявок з`явилася та надала відповідні пояснення щодо цього. Разом з тим, засуджена інших обов`язків, які були на неї покладені у відповідності до ст.76 КК України не порушувала, що не може прямо свідчити про її бажання не ставати на шлях виправлення. Окрім того, засуджена також не притягувалася до адміністративної відповідальності в період іспитового строку.

З огляду на суть таких порушень, на глибоке переконання суду не є підставою для скасування звільнення та про направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
Сукупність матеріалів подання не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення, про що вірно вказано в ухвалі суду першої інстанції.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що на сьогоднішній день іспитовий строк визначений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2019 закінчився.

За таких обставин, суд залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді