overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7053/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 року, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 09.15 годину 13.08.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2021 року.

Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора, начальника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4053/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

12 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 від 15.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1989 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання обвинувачений не зявився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Широківським виправним центром №75, де на цей час засуджений відбуває покарання за вироком суду.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Приймаючи до уваги вищевикладене і те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді справи є обов`язковою, він утримується в місцях обмеження волі за межами міста Кривого Рогу, а також враховуючи запровадження у державі карантину, суд вважає необхідним призначити дистанційне судове провадження в режимі відео-конференції з ДУ «Широківський виправний центр (№75)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню 21 вересня 2021 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Широківський виправний центр (№75)», представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання, а також забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки обвинуваченого. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Широківський виправний центр (№75)» (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33) для організації дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/5882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.06.2019 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Республіки Грузія, грузина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г. 1700 грн,-

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000163 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , одночасно подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 11.08.2021 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.06.2019 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1400/2021 Справа № 641/5387/21
УХВАЛА
ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, можливим розглянути справу за відсутності дізнавача.
Слідчий суддя, дослідивши документи, додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
09.07.2021 року дізнавачем надано відповідь адвокату ОСОБА_4 , проте саме клопотання дізнавачем розглянуто не було.
Враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.07.2021 не розглянуто, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання розглянути клопотання останнього, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 211/5068/21
Провадження № 1-кп/211/662/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000050 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000050 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0000050 від 09.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на 16 серпня 2021 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1774/14
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 , ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 364 КК України, -
встановив:

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому неодноразово, в останній раз ухвалою суду від 17 червня 2021 року було застосовано примусовий привід до свідків сторони обвинувачення.
У зазначений день та час викликані для допиту у судове засідання свідки не з`явилися, ухвала суду про привід не виконана, причини не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків, інші учасники заперечень не мали.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи думку учасників процесу, а також те, що явка зазначених свідків визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до зазначених свідків повторного приводу.
Керуючись ст.327 ч.1 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Здійснити примусове супроводження вказаних свідків в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15.00 годині 14 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького районного управління поліції № 3 ГУНП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури та прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/344/20
№ 1-кп/204/183/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, а обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не доставлений.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. ОСОБА_9 не має міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 136/1311/21
провадження 1-кп/136/85/21
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - на 07.10.2021 року о 15:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000514 від 01.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000514 від 01.06.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000514 від 01.06.2021 року.
Зобов`язати дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000514 від 01.06.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.08.2021 року, о 12.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, Грозу ОСОБА_4 , дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2357/21
Провадження №1-кп/127/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000973 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали 60 днів до 09.10.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2021 о 14 год. 00 хв.

Суддя: