Номер провадження: 11-сс/813/1033/21
Номер справи місцевого суду: 507/425/21 1-кс/507/353/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000086 від 30.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 в. ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 15 годин 00 хвилин 20.07.2021 року. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

23 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до 2 абзацу 2 частини 392 статті КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно до положень п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - протягом п`яти днів з дня її оголошення, що також було зазначено судом в оскаржуваній ухвалі.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 12 травня 2021 року та з її змісту вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 23 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000086 від 30.03.2021 року, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2