overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1754/21
№ 1-кп/183/986/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 27 серпня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 червня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1071/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"23" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, працює електромонтером з ремонту повітряних ліній Магдалинівського РЕМ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Котовка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.07.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано кругло добовий запобіжний захід
у вигляді домашнього арешту.
У судове засідання, призначене на 23.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01 вересня 2021 року о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1314/21
Провадження № 1-кп/191/89/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 13-00 год. 19 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1145/21
Номер провадження №1-кс/351/371/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківськвій області ОСОБА_3 від 03.02.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000019 за ч.2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківськвій області ОСОБА_3 від 03.02.2021р. про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківськвій області ОСОБА_3 від 03.02.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000019 за ч.2 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01.07.2021 р. на 15.30 год..

Витребувати звідділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2549/21
провадження №: 1-кс/398/526/21
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ФГ "Дрозд" адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000307, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває скарга представника потерпілого ФГ "Дрозд" адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000307.

До суду надійшло від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ФГ "Дрозд" адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою представника потерпілого ФГ "Дрозд" адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000307, яке призначене на 5 липня 2021 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінально процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2021
Справа № 642/4027/21,
Провадження 1-кп/642/649/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 20.01.2021р. за № 0000053.

Дану справу передано судді 30 червня 2021 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, на 01.07.2021 р. на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/220/21
№ провадження 1-кп/646/482/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 13.10.2020 за обвинученням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце слухання справи, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надавУхвала про привід обвинуваченого не виконана.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1420/21

Провадження № 1-кп/126/288/2021

"29" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 16.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 25.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 16.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 01.09.2021 на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 19.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 12.00 год. 11 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000238 від 19.02.2021, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11 червня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4146/21
Номер провадження 1-кс/489/950/21
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000080 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України

встановив
29.06.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що він під час досудового розслідування, як слідчий суддя 23.12.2019 розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження.

Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.

Як встановлено з ухвали від 23.12.2019 (справа № 489/4092/19, провадження № 1-кс/489/2708/19), слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 розглядав клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002252 за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , а наразі за зловживання службовим становищем обвинувачується ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив
Задовольнити заяву про самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000080 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1