Справа № 562/638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №6 Рівненського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ відділення поліції №6 зазначає, що 24 лютого 2021 року до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби «102» поліцейського СРПП відділення поліції № 6 ОСОБА_5 про те, що в с.Зелений Дуб Рівненського району Рівненської області на автодорозі в напрямку с.Руська Гута було виявлено трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходяться колоди деревини в кількості 26 штук породи, зовні схожої на сосну. На даний вантаж відсутні будь-які дозвільні документи.

Відповідні відомості по даному факту 25 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

24 лютого 2021 року в ході огляду місця події, що проводився в с.Зелений Дуб Рівненського району Рівненської області на автодорозі в напрямку с.Руська Гута було вилучено трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходяться колоди деревини в кількості 26 штук породи, зовні схожої на сосну. Після проведення слідчої дії вказаний транспортний засіб із вантажем був поміщений на зберігання ДП «Мостівське лісництво» за адресою: с.Мости Рівненського району Рівненської області, вул.Центральна, 59.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вказаним вимогам Закону, в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалів відсутні відомості щодо власника транспортного засобу та не додано документів, які підтверджують право власності на трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , що належить арештувати, а також не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою транспортним засобом та не зазначено кому належать колоди деревини в кількості 26 штук породи, зовні схожої на сосну.
Згідно положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання подане без додержання вимог, встановлених ст.171 КПК України, оскільки у ньому відсутні відомості про власника майна, що належить арештувати, не вказані та не додані документи, які підтверджують право власності на майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретними особами таким майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя