Справа № 496/3346/21
Провадження № 1-кс/496/1253/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000610 від 26.07.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить:

1.накласти арешт на DVD-R диск (16Х) з відеозаписом від 26.07.2021 року за період часу з 14.00 год. по 15.30 год. з камер відеоспостереження, які розташовані у торговельному контейнері № 3505 по вул. Сіра КП № 2 на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, який був вилучений 26.07.2021 року в ході проведення огляду предмета;

2.після проведених всіх необхідних слідчих дій вказаний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.07.2021 року близько 14.55 год. невстановлена особа знаходячись у приміщенні контейнері № 3505 по вул. Сіра КП № 2 на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, шляхом вільного доступу таємно викрала з вказаного торговельного об`єкту пакет чорного кольору з товарною продукцією у вигляді жіночого одягу фірми «AY-SEL», турецького виробництва в кількості 8 одиниць, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 17000 грн. На місці злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 26.07.2021 року приватний підприємець ОСОБА_4 знаходячись в каб. № 11 поліцейської станції «Авангард» Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надав оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R диск (16Х) з відеозаписом від 26.07.2021 року за період часу з 14.00 год. по 15.30 год. з камер відеоспостереження, які розташовані у торговельному контейнері № 3505 по вул. Сіра КП № 2 на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20. Слідчим був проведений огляд вищевказаного диску, після чого DVD-R диск (16Х) був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Оскільки вказаний DVD-R диск (16Х) є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

26.07.2021 року відкрито кримінальне провадження № 0000610, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Того ж дня приватний підприємець ОСОБА_4 знаходячись в каб. № 11 поліцейської станції «Авангард» Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надав оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R диск (16Х) з відеозаписом від 26.07.2021 року за період часу з 14.00 год. по 15.30 год. з камер відеоспостереження, які розташовані у торговельному контейнері № 3505 по вул. Сіра КП № 2 на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20. Слідчим був проведений огляд вищевказаного диску, після чого DVD-R диск (16Х) був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду DVD-R диск (16Х) відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів повинно на даній стадії бути вирішено слідчим, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на DVD-R диск (16Х) з відеозаписом від 26.07.2021 року за період часу з 14.00 год. по 15.30 год. з камер відеоспостереження, які розташовані у торговельному контейнері № 3505 по вул. Сіра КП № 2 на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, який був вилучений 26.07.2021 року в ході проведення огляду предмета, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1