Єдиний унікальний номер № 201/6373/20
Номер провадження 1-кп/201/416/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілларіонова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

У підготовче судове засідання, починаючи з 13 серпня 2020 року, потерпіла ОСОБА_5 жодного разу не з`явилася, хоча судом здійснені відповідні заходи щодо повідомлення останньої про дати, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення судового виклику за єдиним відомим адресом, зазначеним в обвинувальному акті, як місце реєстрації потерпілої.

Натомість, до суду повернулися чисельні конверти із судовими викликами з рекомендованим повідомленням, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 не отримує поштову кореспонденцію за цією адресою.

Отже, судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику потерпілої ОСОБА_5 до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що їй невідомо з яких причин потерпіла протягом майже пів року не з`являється у судові засідання та вказала, що сторона обвинувачення не може забезпечити явку останньої до суду. Просила суд в черговий раз перенести судове засідання для повторного виклику потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.

Проте, в порушення наведених вище вимог кримінального процесуального закону органом досудового розслідування в обвинувальному акті зазначено лише місце реєстрації потерпілої ОСОБА_5 за адресом: АДРЕСА_2 , а місце проживання останньої взагалі не вказано.
Більш того, під час підготовчого провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 не отримує поштову кореспонденцію за вказаним в обвинувальному акті адресом її реєстрації, про що свідчать чисельні конверти із судовими викликами з рекомендованим повідомленням, які повернулися до суду без вручення їх адресату.

У той же час, і прокурор ОСОБА_3 , яка неодноразово зобов`язувалася забезпечити явку потерпілої ОСОБА_5 у судові засідання, протягом тривалого часу проведення підготовчого провадження - майже пів року, не надала суду інформацію про адресу фактичного проживання останньої, яке в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано, для здійснення виклику потерпілої, адже особа не завжди може проживати за місцем своєї реєстрації.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що органом досудового розслідування не були встановлені належним чином відомості про потерпілу ОСОБА_5 зокрема, її дійсне місце проживання, що, у свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості здійснити виклик останньої до суду та провести підготовче провадження з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

За таких обставин, наведені вище порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом, оскільки є суттєвими і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Окремо, суд звертає увагу і на те, що даний обвинувальний акт надійшов до суду 06 серпня 2020 року і протягом шести місяців, тобто занадто тривалого часу, суд позбавлений можливості здійснити підготовче провадження за даним актом з дотриманням вимог ст. 314 КПК України через неявку потерпілої ОСОБА_5 та незабезпечення її явки стороною обвинувачення, яка протягом цього часу, за умов сприяння судом та вжиття усіх передбачених законом заходів щодо здійснення виклику потерпілої, не спромоглася навіть усунути допущені в обвинувальному акті порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України та повідомити суд про місце проживання ОСОБА_5 .

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості проведення підготовчого провадження, а тому з метою недопущення порушень вимог ст. 28 КПК України щодо забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 291 цього кодексу.

З огляду на викладене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 30 хвилин 03 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1