Справа № 750/8836/20
Провадження № 1-кс/750/2470/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у особи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006834 від 08.11.2019, -

в с т а н о в и в :

06.08.2021 слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків папілярних візерунків пальців та долонь лівої та правої руки у свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із залученням спеціаліста-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області та працівників оперативного підрозділу ГУНП в Чернігівській області.
Також від адвоката ОСОБА_11 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_12 на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому він просить задовольнити клопотання слідчого.
В судове засідання слідчий не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі та задовольнити, з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки.
Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як слідує з наданих матеріалів, слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006834 від 08.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

07.04.2021 створено міжвідомчу слідчу групу у складі слідчих ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та слідчих СУ ГУНП в Чернігівській області.
Під час досудового розслідування за допомогою інформації, отриманої з камер відеоспостереження інформаційного ресурсу відео нагляду «Мережа Безпеки» встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка керувала транспортним засобом «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому встановлено, що на вказаним транспортним засобом користувався ОСОБА_10 , оскільки відносно нього неодноразово складались протоколи про порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході огляду місця події 08.11.2019 напроти будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено деформовану пластикову пляшку. Згідно висновку експерта № 19/11/1/41-СЕ/20 від 17.04.2020 встановлено, що на внутрішній поверхні наданої на дослідження пластикової пляшки виявлено нашарування зміненого світлого нафтопродукту зміненого бензину.
Згідно висновку експерта № 19/17/1/2-СЕ/20 від 07.02.2020 встановлено, що на поверхні полімерної пляшки виявлено слід пальця руки придатний до ідентифікації.
Відповідно до висновку експерта № 126 (Пт) від 20.11.2020 пожежно-технічної експертизи технічною причиною виникнення є занесення стороннього джерела запалення (у вигляді відкритого вогню сірника, запальнички, гніту, тощо) в осередкову зону пожежі.
Встановлено, що в дактилокартотеці містяться дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_10 . Після чого з метою встановлення причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, було призначено експертизу, для проведення якої було надано дактилокарту, роздруковану з АДІС «Дакто-2000» на ім`я ОСОБА_10 .
Однак, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-20/11983-ТР від 03.02.2012 встановлено, що слід пальця руки, залишений на пластиковій пляшці, яка було вилучена під час огляду місця події, залишений не великим, не вказівним пальцями правої руки та не пальцями лівої руки ОСОБА_10 . Встановити, чи не залишений слід пальця руки середнім, безіменним або мізинним пальцями правої руки неможливо у зв`язку з непридатністю електрофотографічних зображень відбитків на наданій на дослідження дактилокарті.
29 липня 2021 року прокурором Чернігівської окружної прокуратури було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи зразків папілярних узорів пальців рук та долонь рук у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
03 серпня 2021 року ОСОБА_10 був допитаний в якості свідка та йому було вручено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 29.07.2021. Ознайомившись із постановою, ОСОБА_10 , у присутності двох понятих та адвоката, відмовився від надання своїх біологічних зразків, а саме папілярних узорів пальців рук та долонь, про що був складений протокол.
Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, пов`язаним із втручанням у гарантовані права особи, не обґрунтував та не довів необхідні умови для такого втручання - процесуальним законом передбачена можливість примусового відібрання біологічних зразків якщо у кримінальному провадженні призначено відповідну експертизу або сторона звернулася до слідчого судді, суду із відповідним клопотанням.
Як вбачається із долучених до клопотання слідчого документів, стороною обвинувачення не надано відомостей про призначення у кримінальному провадженні №0006834 від 08.11.2019 судової дактилоскопічної експертизи для проведення якої необхідні зразки папілярних узорів пальців рук та долонь.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук та долонь ОСОБА_10 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1