overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
з питань надання дозволу на затримання з метою приводу
Справа № 495/5610/21

Номер провадження 1-кс/495/1835/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровськомуклопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , 0.1.01.1990 року народження.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий звертаючись до суду із клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , не подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таке клопотання на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, на момент розгляду даного клопотання, не перебуває.
З врахуванням викладеного, слідчий порушив процесуальний порядок подання клопотання про затримання з метою приводу, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9814/21
Номер провадження:1-кс/521/3223/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

У ХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.06.2021 року (згідно талону повідомлення №005231 реєстраційний №18604 від 25.06.2021 року) та розпочати досудове розслідування.
Копію витягу з ЄРДР надати заявниці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1966/21
Провадження №1-кп/522/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в ході здійснення підготовки до розгляду кримінальному провадженні № 0003357 від 06.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003357 від 06.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не зможе з`явитись у судове засідання, призначене на 23.07.2021 року о 14 год. 50 хв.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.
Враховуючи, що 23.07.2021 року судом необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0003357 від 06.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначене на 23.07.2021 року о 14 год. 50 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання призначене на 23.07.2021 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 для участі у кримінальному провадженні №0003357 від 06.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно телефонограми, яка надійшла до суду, адвокат ОСОБА_7 перебуває у іншому судовому процесі.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 20 хвилин 24.09.2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року

Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000338 від 13.08.2014 року, по звинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_15 ., не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать розписки обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_15 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 16 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0000338 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2021
Справа № 501/2342/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу СТ «Портовик», на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скаржник стверджує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Слідчій суддя вважає, що твердження скаржниці, які містяться у заявах СТ «Портовик», з якими від 06 та 19 липня 2021 звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, можуть бути перевірене тільки шляхом проведення досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зазначені вимоги КПК України уповноваженими посадовими особами ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу СТ «Портовик» задовольнити, зобов`язати уповноважених посадових осібВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, які містяться в заявах ОСОБА_3 , які надійшла до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 06 та 19 липня 2021 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/6335/21
Провадження № 1-кс/524/2005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001012 від 02.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001012 від 02.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, спрямованих на усунення пошкоджень у ДТП.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення сторони обвинувачення в особі слідчого від 15.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 24.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва 16.12.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 24.05.2018.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.
Пунктом 2 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена, в тому числі, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що порушується питання про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 15.05.2020.

Отже, право на оскарження такої бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України, виникло у адвоката ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення про зупинення досудового розслідування.

Як убачається оскаржуване рішення прийняте 15.05.2020.

Разом із тим, у скарзі не зазначається ні моменту отримання копії рішення адвокатом та не порушується питання про поновлення строку оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення строку на її подання, тому дана скарга підлягає поверненню, особі, що її подала.

Разом із тим, слід роз`яснити особі, що подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення сторони обвинувачення в особі слідчого від 15.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 24.05.2018 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/135/21 Провадження №11-кп/802/629/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1878/20

№ 1-в/183/228/21

23 липня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 09.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання 5 років позбавлення волі,
про уточнення початку строку відбування покарання за вироком суду від 09.03.2021 року,

в с т а н о в и в :
15 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що резолютивна частина даного вироку не містить вказівки на те, з якого моменту рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року, вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вирок на теперішній час набрав законної сили та засуджений направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом, при винесенні вироку не було зазначено початок строку відбування покарання засудженим.
Слід вказати, що в матеріалах справи відсутня копія протоколу про затримання ОСОБА_3 . Таким чином, суд доходить висновку про те, що визначити початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженим ОСОБА_3 із зазначенням конкретної дати неможливо, оскільки вона суду невідома.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1