Справа № 296/5560/21
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 18.06.2021 до Корольовського районного суду м.Житомира через систему «Електронний суд» надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль" (далі Товариство, скаржник), в якій представник скаржника просив:

(1) поновити Скаржнику строк для звернення до суду з даною скаргою, враховуючи поважні причини пропуску строку; а також обставини, які не залежали від скаржника;

(2) зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора Товариства про вчинення директором ТОВ «Гранберт» кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 364 КК України та надати Скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування […].

2.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником.

2.3. Згідно вимог частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

2.4. Пунктом 3 частини другої статті 303 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів скарги вбачається, що 14.05.2021 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області направлено заяву за підписом директора Товариства ОСОБА_3 про вчинення директором ТОВ «Гранберт» кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 192 та ч. 1 ст. 364 КК України, яка була отримана органом досудового розслідування - 18.05.2021.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

3.3. Отже, у випадку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, виходячи з положень статті 214 КПК України.

3.4. Зі змісту скарги вбачається, що представник Товариства адвоката ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства від 14.05.2021, отриманою органом досудового розслідування - 18.05.2021, шляхом подання даної скарги до суду 18.06.2021, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

3.5. При цьому, у поданій скарзі представник Товариства порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності СУ ГУНП в Житомирській області, посилаючись на те, що поштове повідомлення про отримання слідчим УП ГУНП в Житомирській області направленої їм заяви з`явилося на сайті Укрпошта тільки 18.06.2021 та до цієї дати у скаржника не було даних про те, коли УП ГУНП в Житомирській області отримало направлену їх заяву про вчинення кримінального правопорушення.

3.6. Слідчий суддя звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

3.7. Слідчий суддя вважає, що зазначена представником скаржника причини пропуску строку звернення до суду з даною скаргою (1) жодним чином не виправдовує недотримання процесуального строку на оскарження бездіяльності, який за обставин даної справи з 01.06.2021 є пропущеним; (2) не вказує на наявність об`єктивних та непереборних перешкод своєчасно звернутися до суду з відповідною скаргою; (3) посилання представника заявника на отримання інформації на сайті Укрпошта тільки 18.06.2021 та неможливість її отримання раніше не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому є голослівними.

3.8. За таких обставин слідчий суддя вважає, що наведені представником заявника причини пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою, не є поважними, а тому у поновленні строку на оскарження бездіяльності СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства від 14.05.2021 слід відмовити, а подану представником Товариства скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Житомирській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль" про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2021.

2. Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізнична магістраль" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2021, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1