Справа № 601/1231/21
Провадження №1-кс/601/448/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2021 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України.

27 травня 2021 року суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона 11 серпня 2020 року та 12 березня 2021 року постановами визнала винуватим ОСОБА_4 у вчинені адмістративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначила йому стягнення у вигляді штрафу. Даними постановами нею була дана оцінка діям ОСОБА_4 , які були вчинені 08.08.2020, 25.02.2021, 09.03.2021 та в подальшому стали одним із епізодів у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 26 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що постановами судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме в тому, що 08 серпня 2020 року, 25 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року вчинив психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_5 .. Отже, як вбачається з обвинувального акту та вказаних постанов, в основу доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину покладено постанови судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року та 12 березня 2021 року. Таким чином, під час ухвалення судового рішення у нарадчій кімнаті, суддя ОСОБА_3 у відповідності до ст. 89 КПК України, повинен оцінювати з точки зору належності та допустимості ухвалені ним раніше судові рішення, постановлені у справах про адміністративні правопорушення, які вступили в законну силу, що призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли в стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.75,76, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча