Справа № 301/1284/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та інших учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/509/20, за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, засуджений 20.07.2017 Іршавським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки й на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,
визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року, і за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання час перебування під вартою з 08 травня 2019 року.

Речові докази в справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 12 квітня 2019 року (а. с. 59-60) повернуто власнику ОСОБА_7 ..

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
30 березня 2019 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом пошкодження кватирки на будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , проник до будинку, звідки таємно намагався викрасти чавунну каструлю з кришкою, столовий прилад для виготовлення пельменів, столовий прилад для виготовлення печива у вигляді «Орішки, половник (варюха), ложки, лопатки, шумівки з бірками марки «KRAUFF», 8 столових ложок з гравіюванням на них «Нерж», 5 столових ложок, 4 банки скляні ємністю 0,5 літра з домашньою консервацією червоного гострого перцю, 3 банки скляних ємністю 3 літри з домашньою консервацією маринованих огірків, 2 банки скляної ємністю 3 літри з домашньою консервацією маринованих помідорів, одну банку скляну ємністю 1 літр з домашньою консервацією компоту вишні, 3 банки скляної ємністю 0,5 літри з консервацією сливового варення, однак злочин не був доведений до кінця, оскільки до місця скоєння крадіжки підійшов неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , який виявив ОСОБА_6 на місці скоєння злочину. Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 17.04.2019 вартість однієї чавунної каструлі з ручками ємністю 3 літри з кришкою становить 200.00 гривень, столового приладу для виготовлення пельменів становить 30 гривень, столового приладу для виготовлення печива у вигляді «Орішки становить 150.00 гривень, половника ( варюхи), ложки, лопатки, шумівки з бірками марки «KRAUFF» становить 420.00 гривень, однієї столової ложки становить 9 гривень, однієї банки скляної ємністю 0,5 літра з домашньою консервацією червоного гострого перцю становить 35.00 гривень, однієї банки скляних ємністю 3 літри з домашньою консервацією маринованих огірків становить 60.00 гривень, однієї банки скляної ємністю 3 літри з домашньою консервацією маринованих помідорів становить 50.00 гривень, однієї банки скляної ємністю 1 літр з домашньою консервацією компоту вишні становить 28.00 гривень, однієї банки скляної ємністю 0,5 літри з консервацією сливового варення становить 35.00 гривень, - всього вартість майна на загальну суму 1470.00 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що вирок є незаконним. Посилається на те, що суд безпідставно не взяв до уваги його показання про те, що він не скоював інкримінованого йому злочину. Стверджує, що кримінальне провадження щодо нього сфальсифіковано. Зазначає, що подія мала місце 30 березня 2019 року, а його було затримано лише через один місяць, і застосовуючи до нього фізичні та моральні страждання працівники поліції змусили його визнати вину в скоєнні злочину, який він не скоював. Крім того, вказує на те, що із місця події слідчий не вилучав відбитки пальців його рук та взуття, а також не проводив із ним слідчого експерименту. Просить вирок скасувати та постановити справедливе рішення.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, які просили дати прокурору доручення на перевірку пояснень обвинуваченого про застосування до нього незаконних методів слідства, з метою само обмови у скоєнні кримінального правопорушення, колегія суддів вважає що вказані твердження ОСОБА_6 про застосування до нього незаконних методів слідства підлягають до перевірки із прийняттям передбаченого законом рішення.

Так, під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що після його затримання по підозрі в скоєнні злочинів був доставлений до приміщення Іршавського відділу поліції, де щодо нього працівники поліції застосовували незаконні методи слідства, у тому числі заходи фізичного впливу, а саме, наносили удари кулаками по тілу у зв`язку з чим мав перелом 7ребра. Просив притягнути до відповідальності працівників поліції.
Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі також посилається на застосування до нього незаконних методів слідства.
Колегія суддів вважає, що вказані пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до перевірки.
Відповідно до Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до статті 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Зміцнення законності, підвищення рівня правосуддя пов`язані з неухильним втіленням у життя закріплених у ст.129 Конституції України основних засад судочинства.
Важливим напрямком розвитку правової системи України є посилення захисту прав і свобод особи в сфері кримінального судочинства. На цьому шляху послідовно удосконалюються форми і методи діяльності органів розслідування та кримінального переслідування, утверджуються демократичні стандарти, набуває визначеності судова практика та формується соціальний досвід.
З прийняттям Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відповідно до загальних засад кримінального судочинства, особливого значення набуває застосування у кримінальному провадженні національного законодавства, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Відповідно до положень ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинне бути ретельним, а органи влади завжди мають добросовісно намагатися з`ясувати те, що сталося, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.
Згідно з практикою ЄСПЛ допустимість як доказів свідчень, отриманих за допомогою катувань, з метою встановлення відповідних фактів у кримінальному провадженні зводить нанівець саму суть права обвинуваченого не свідчити проти себе та призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому.
Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих ст. ст. 27, 28 Конституції, є обов`язковим.
Відповідно до ст. 206 КПК, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне перевірку доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 доручити посадовим особам Закарпатської обласної прокуратури, за результатами якої прийняти передбачене законом рішення.
Керуючись та ст. ст. 206, 214 КПК, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Перевірку пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього під час досудового розслідування кримінального провадження працівниками поліції недозволених методів слідства (заходи фізичного та психологічного впливу), у зв`язку із чим ОСОБА_6 обмовив себе у вчиненні кримінально-протиправних дій, доручити посадовим особам Закарпатської обласної прокуратури, направивши їм копію ухвали.
Перевірку провести до 03 липня 2021 року.
Після надходження до апеляційного суду матеріалів за результатами проведеної перевірки, такі дослідити апеляційним судом під час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :