overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/96/21 Доповідач: ОСОБА_1
08 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі №441/662/17,
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Оформлено 11.06.2021 року.
Ухвала набрала законної сили 08.06.2021 року.

Помічник судді ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4720/20

№ 1-кп/183/713/21

14 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000185 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новоукраїнське, Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 09.30 годину 14.06.2021 року обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про його час і місце, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання ним судової повістки і повідомлення про час і місце судового засідання. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС повідомлення про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 21 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Більмацькому відділу поліції національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1080/21
Провадження № 14062021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволити.
Накласти арешт на предмети зовні схожі на набої вогнепальної зброї у кількості 391 шт. та предмет зовні схожий на саморобний пристрій для відстрілювання набоїв вогнепальної зброї, які вилучено 11.06.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з метою проведення в подальшому судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3616/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000323 від 25.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 26.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000323від 25.09.2021 року.

27.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд справи в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Сергієнка,3).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000323 від 25.09.2021 року призначити на 11 годину 30 хвилин 03.06.2021 року.

Судове засідання по розгляду скарги 03.06.2021 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 410) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Сергієнка,3), в якому має перебувати адвокат ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Сергієнка,3) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Сергієнка,3) для виконання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №635/439/20
Провадження №1-кп/635/699/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 06 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 23 січня 2020 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5387/21
Провадження № 1-кп/727/333/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 червня 2021 року на 14-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 417/9218/19
провадження № 51-2933 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Марківського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , (справа № 417/9218/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2021 р.
м. Київ
справа № 448/36817
провадження № 51-5961км19
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 квітня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо нього та призначено на 11:00 год 24 червня 2021 року.
Від захисника ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Миколаївським районним судом Львівської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.
У зв`язку з цим, клопотання захисникаОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Миколаївському районному суду Львівської області об 11:00 год 24 червня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Миколаївським районним судом Львівської областіза участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) звиконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали покласти на Голову Миколаївського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4323/21
1-кс/214/479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, -
Установив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувати на банківську карту яка належить йому № НОМЕР_1 кошти в сумі 1000 грн. помилково сплачені невідомій особі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.05.2021 рок при здійсненні банківської операції, поповнення рахунку карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить йому, помилково сплатив готівку ІВОХ у розмірі 1 000 грн. поповнив на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомій особі. Після звернення до банку він отримав відмову в поверненні йому коштів в зв`язку з тим, що клієнт який отримав помилково поповнення карти не виходить на зв`язок з банком , а без згоди клієнта бак не може списати з його картки та повернути йому кошти.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить до висновку про повернення клопотання оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею, вимоги клопотання не віднесені до слідчих дій та не передбачені КПК України. З клопотання не вбачається що є кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 є стороною.

Згідно п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 КПК України, -

Постановив:

Повернути клопотання ОСОБА_3 про дозвіл « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувати на банківську картку яка належить йому кошти 1000 грн. помилково сплачені невідомій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/172/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 червня 2021 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі- задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 01 (один) рік 01 (один) місяць.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/105/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник в судовому засіданні заперечує щодо клопотання прокурора, просить відкласти судове засідання на іншу дату та повторно викликати в судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 18 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1