Справа № 372/681/21
Провадження 1-кс-231/21
ухвала
Іменем України

05 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів їх у кримінальному провадженні №0000029 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні про ймовірно шахрайські дії ОСОБА_4 при заволодінні частки спільного майна подружжя ОСОБА_5 . ОСОБА_5 офіційно перебувала у шлюбі з громадянином України ОСОБА_4 з 28 липня 1990 року по 08 серпня 2011 року. ОСОБА_5 у 2014 році дізналася, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-9422/11 задоволено позов ОСОБА_4 , та шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Однак, ОСОБА_5 після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, дізналася про розірвання шлюбу, про те, що судові повідомлення та судове рішення начебто були безпосередньо вручені їй особисто під розписку за адресою її проживання по АДРЕСА_1 , за даною адресою остання проживає майже все своє життя. Проте будь яких судових повідомлень та судових рішень за її місцем проживання не надходило, і за своїм місцем мешкання вона жодного судового повідомлення та рішення не отримувала та відповідно не розписувалась за їх отримання. Разом з тим, з незрозумілих ОСОБА_5 причин, в матеріалах справи наявний начебто її підпис про те, що вона отримала заочне рішення суду про розірвання шлюбу зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 за своїм місцем проживання в с. Креничі Обухівського району.Як показала потерпіла ОСОБА_5 , ймовірно 08 серпня 2011 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, без повідомлення її про розірвання шлюбу було отримано заочне судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-9422/11, чим були порушені її права на розподіл майна подружжя, оскільки дане майно придбане у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя. Маючи прямий умисел на заволодіння спільним майном подружжя ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом підроблення підпису у повідомленні про розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу позбавив її участі у судовому засіданні, чим порушив її особисті та майнові права, зокрема щодо розірвання шлюбу та відповідно на розподіл спільного майна подружжя. Тобто, оригінали документів судової справи № 2-9422/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: повідомлення про отримання ОСОБА_5 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем проживання в с. Креничі Обухівського району Київської області, повідомлення про отримання ОСОБА_5 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем проживання в с. Креничі Обухівського району Київської області, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме ймовірних шахрайських дій ОСОБА_4 , тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000029 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких та їх вилучення (виїмку) просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з метою проведення у вказаному провадженні експертизи, що дасть можливість встановити істину по справі, а вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

В той же час, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів щодо підстав для вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів слідчим не надано, зокрема клопотання експерта про їх витребування, а тому слід надати можливість вилучення належним чином завірених копій цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до оригіналів документів судової справи № 2-9422/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: повідомлення про отримання ОСОБА_5 заочного рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем проживання в с. Креничі Обухівського району Київської області, повідомлення про отримання ОСОБА_5 ухвали про розгляд справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за своїм місцем проживання в с. Креничі Обухівського району Київської області, з подальшим вилученням належним чином засвідчених копій зазначених документів для призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали визначити до 04 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1