Ухвала

Іменем України

29 липня 2021 року

м. Київ
справа № 703/773/20

провадження № 51- 1939 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 703/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року для розгляду в апеляційному порядку, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 703/773/20 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаної судової справи 21 липня 2021 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 16 липня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 703/773/20 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду в апеляційному порядку.
16 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 21 липня 2021 року задоволено самовідвід судді-доповідачу ОСОБА_10 та суддям учасникам колегії ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працюютьчотири судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями всі ці судді брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.
Рішеннями зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2021 року № 4 та від 29 березня 2021 року № 5 внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, відповідно до яких п.п. 1.3. п. 1 розділу III Засад в новій редакції передбачено, що суддя-доповідач та склад колегії суддів визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, або суддів судової палати з розгляду цивільних справ, у визначених цими Засадами випадках.
Склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів, де суддею-доповідачем не може бути визначено суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, Черкаський апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 703/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року, з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 703/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року направити для розгляду з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3