Справа № 683/1034/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 червня 2016 року близько 04 год. 20 хв., перебуваючи поблизу під`їзду № 6 в дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно, протиправно наніс множинні удари кулаками рук та ногами (щонайменше 5 ударів) в область голови, обличчя, шиї, правого передпліччя та живота потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяв йому згідно висновку експерта № 150 від 04 січня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді:
-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, з точками прикладання забійні рани кута верхньої губи зліва та в області нижньої губи, гематоми в ділянці обох очниць, м`яких тканин голови, садно в тім`яно-потиличній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
-садна правого передпліччя, на передній стінці живота зліва, правої половини шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході підготовного судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Сторона потерпілого заперечила проти задоволення клопотання та пред`явила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначивши, що це є правом обвинуваченого, вказавши на відсутність даних про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні.
Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України (на момент вчинення) є злочином невеликої тяжкості. При цьому на момент розгляду справи згідно Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку минуло три роки - за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту, 21 червня 2016 року.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Перебіг даності не зупинявся та не переривався,
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Згідно правил ст. ст. 284, 286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Отже за наявності вищевикладених фактичних та правових підстав, суд приймає рішення у підготовчому судовому засіданні звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому - цивільному позивачу, що він має право звернутися в суд із зазначеним цивільним позовом до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства
про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, роз`яснивши потерпілому - цивільному позивачу, що він має право звернутися в суд із зазначеним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: кришку мобільного телефону сірого кольору з написом «Nokia», акумуляторну батарею «Nokia» з написом «BL5-J», запальничку чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia Х-1» із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя __________