Провадження № 1-кс/127/5555/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 16.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021 о 00.30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW-520I» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою із сторони с. Дзюньків Вінницького району Вінницької області, під час проїзду нерегульованого перехрестя доріг поблизу с. Довгалівка Вінницького району, виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет, де відбулось перекидання транспортного засобу.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди; пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Погребищанської ЦРЛ.

По закінченню проведення огляду було вилучено автомобіль «BMW-520I» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а також документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб, містить на собі відомості сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також документи містять відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Транспортний засіб оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 19.05.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 16.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021 о 00.30 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW-520I» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою із сторони с. Дзюньків Вінницького району Вінницької області, під час проїзду нерегульованого перехрестя доріг поблизу с. Довгалівка Вінницького району, виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет, де відбулось перекидання транспортного засобу.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди; пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Погребищанської ЦРЛ.

По закінченню проведення огляду було вилучено автомобіль «BMW-520I» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а також документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000283 від 16.05.2021, протоколом огляду місця події від 16.05.2021.

Постановою слідчого від 16.05.2021 вищевказаний автомобіль та документи визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000283 від 16.05.2021.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль та документи, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 16.05.2021, а саме:

-автомобіль марки та моделі «BMW-520I», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Автомобіль марки та моделі «BMW-520I» державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану, 75.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя