Номер провадження: 11-кп/813/498/21
Номер справи місцевого суду: 522/4412/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року в кримінальному провадженні №0002950 від 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

оскаржуваним вироком суду першої інстанції:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Лиманського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, робітник ТОВ «Нова Пошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Одесі, раніше судимий:
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2008 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2010 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на підставі ст. 71 КК України до 6-ти років позбавлення волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2013 року за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 9 місяців позбавлення волі;
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 , тобто з 08.12.2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному проваджені в період з 06.11.2019 року по 11.03.2020 року, а також з 08.12.2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком районного суду ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що 05.09.2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв., він, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, перебуваючи біля будинку №25/3 по вул. Посмітного, що у Приморському районі м. Одеси, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Chevrolet Aveo LS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чотири колеса, загальною вартістю 4000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 19.09.2017 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №6/7 по пр. Шевченка, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Dacia Logan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 чотири колеса, загальною вартістю 12000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20.09.2017 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №9 по вул. Леваневського, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 чотири колеса, загальною вартістю 7000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10.11.2017 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №3/2 по вул. Академічній, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 чотири колеса, загальною вартістю 10500 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.11.2017 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №3 по вул. Маршала Говорова, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Honda Accord» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 чотири колеса, загальною вартістю 11000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 30.11.2017 року, приблизно о 04 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №7/9 по вул. Пироговській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 чотири колеса, загальною вартістю 10000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01.12.2017 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №19-В по вул. Середньофонтанській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Nissan Almera» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 чотири колеса, загальною вартістю 6000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04.12.2017 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №17 по вул. Армійській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Mercedes 124» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 чотири колеса, загальною вартістю 11000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 12.01.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №19-А по вул. Середньофонтанській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Toyota Rav-4» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 чотири колеса, загальною вартістю 50000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.01.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №23-А по вул. Армійській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «MG 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_10 чотири колеса, загальною вартістю 32500 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.01.2018 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №5-Б по вул. Академічній, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_11 чотири колеса, загальною вартістю 11000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити в частині застосування положень ч.5 ст.72 КК України, шляхом зарахування в строк відбуття покарання обвинуваченого строк його попереднього ув`язнення в період з 23.01.2018 року по 11.03.2020 року, та з 08.12.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захисник посилається на те, що районний суд помилково не зарахував ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін тримання його під вартою з 23.01.2018 року, оскільки саме з цієї дати обвинувачений був затриманий у кримінальному провадженні №0000241 від 23.01.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, захисник зазначає, що незважаючи на те, що відносно ОСОБА_8 вже був обраний запобіжний захід та останній з 23.01.2018 року тримався під вартою в ОСІ, головуючий суддя по даній справі повторно, 06.11.2019 року, виніс ухвалу про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін тримання його під вартою саме з 23.01.2018 року.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу захисника; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також вид та міра призначеного оскаржуваним вироком покарання в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вони не є предметом апеляційного розгляду.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи вирок районного суду на відповідність його вимогам закону в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про його законність та обґрунтованість.

Порушень вимог КПК України, які б слугували підставами для скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

Щодо доводів захисника про наявність підстав для зміни оскаржуваного вироку суду першої інстанції з посиланням на неправильне зарахування судом строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , то вони є безпідставними, з огляду на таке.
З матеріалів кримінального провадження №0002950 від 05.09.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України вбачається, що на стадії досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження запобіжні заходи, в тому числі і запобіжний захід у виді тримання під вартою відносного обвинуваченого не застосовувалися. При цьому під час судового розгляду, ухвалою районного суду від 06.11.2019 року задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.1 а.п.88).
З огляду на викладене апеляційний суд звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано на стадії судового провадження в суді першої інстанції, а саме ухвалою Приморського районного суду від 06.11.2019 року, що не заперечується стороною захисту.
Таким чином апеляційний суд констатує, що ухвалюючи в кримінальному провадженні №0002950 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_8 вирок за ч.2 ст.185 КК України, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність зарахування обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання терміну тримання його під вартою в даному кримінальному проваджені, а саме з 06.11.2019 року, тобто від дати постановлення ухвали районного суду про обрання відносно останнього запобіжного заходу, та до дня набрання вироком законної сили.
Доводи сторони захисту про необхідність зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні №0000241 від 23.01.2018 року, з посиланням на те, що ОСОБА_8 саме з 21.01.2018 року перебував під вартою в зазначеному кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та був взятий під варту на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року, апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки кримінальне провадження №0000241 від 23.01.2018 року не має відношення до кримінального провадження №0002950 від 05.09.2017 року, в якому ухвалено оскаржуваний вирок, оскільки покарання за даним вироком не призначалося на підставі ст.ст. 70, 71 КК України.

За таких обставин, вирок районного суду не може бути визнаний незаконним внаслідок невірного застосування закону про кримінальну відповідальність та служити підставою для його зміни, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4