Справа № 583/2213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Охтирської окружної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, одруженого, що має середню технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

11.06.2021 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у невстановлений час та місці умисно, незаконно, з метою збуту, прибав та зберігав при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому 09.06.2021 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_6 вирішив здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09.06.2021 близько 13.40 год. ОСОБА_6 діючи навмисне, з корисливою метою, знаходячись по АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 , який передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн, на що останній передав йому паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 09.06.2021 року ОСОБА_9 збув ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 5,362 г.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

09.06.2021 о 13.47 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 10.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому загрожує покарання від 6 років позбавлення волі, дітей на утриманні не має, офіційно не працює; незаконно впливати на свідків, оскільки з показів свідка відомо, що останній поводить себе агресивно, постійно спілкується з раніше судимими особами; переховувати чи знищити доказ його причетності до вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел до існування, підозрюється в вчиненні тяжкого злочину, а також під час затримання ОСОБА_6 було вилучено наркотичні засоби, що дає підстави вважати, що останній планував продовжити свою злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання наведеним ризикам, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 не має наміру ухилятися від суду, співпрацює зі слідством, раніше не притягувався до відповідальності, має стійкі соціальні зв`язки, має батьків, які потребують його допомоги в силу віку та стану здоров`я. Захисник зазначив, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти наведеним прокурором ризикам.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_6 є її сином, якого вона може охарактеризувати виключно з позитивної сторони. За станом здоров`я вони з чоловіком потребують допомоги, яку син надає, відноситься до них з повагою. Вона завжди могла покластися на його слово.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_6 - її чоловік. Він працьовитий, приймає участь у волонтерських заходах, багато надає безоплатної допомоги, веде активний та спортивний спосіб життя. Він адекватна людина, не становить загрози будь-кому.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, покази свідків, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_6 протягом тривалого часу на території м. Охтирка та Охтирського району займається збутом особливо-небезпечних наркотичних засобів канабісу (марихуани).

09.06.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що підтверджується протоколами допиту свідків від 02.06.2021, від 09.06.2021; протоколами про проведення обшуку від 09.06.2021; висновком експерта за наслідками проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом огляду грошових коштів від 09.06.2021; протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину від 09.06.2021; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи від 10.06.2021. ОСОБА_6 являється особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання; одружений, має батьків похилого віку та незадовільного стану здоров`я; постійного місця роботи не має.

Суд приймає до уваги доводи прокурора про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з часу затримання, але не більше, ніж до 24.00 год. 06 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання до 24.00 год. 06 серпня 2021 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45400 (сорок п`яти тисяч чотриста) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ухвала №583/2213/21 від 11 червня 2021 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 06 серпня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1