overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2616/21
Провадження №1-кс/463/1758/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Луцьку та не може прибути до Личаківського районного суду м. Львова за станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що скаржник у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в країні карантину не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Луцький міськрайонний суд Волинської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 14.00 год. 29 березня 2021 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 29 березня 2021 року о 14.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілимпровести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити сторону скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/3/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 березня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
24.03.21 Справа № 469/234/21
1-кп/469/146/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000004 від 17 лютого 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, тимчасово не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 серпня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1176/2021
У Х В А Л А
22.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі зазначив щодо можливості розгляду скарги у його відсутності. Представник прокуратури також не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 лише зазначається про те що він 12.12.2020р. звернувся до слідчого з клопотанням: надати копію заяви, на підставі якої розпочато кримінальне провадження; здійснити відрядження до м. Одеса та ознайомитися з матеріалами судової справи слідчого судді, який зобов`язав внести відомості до ЄРДР; здійснити відрядження до м. Роздільна, де здійснити його допит. У відповідь на вказане клопотання слідчий ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, вказавши в тому числі, що ОСОБА_3 не є потерпілим. Між таке рішення слідчого є процесуальним, на його прийняття він мав право, у разі не згоди з постановою ОСОБА_3 має право його оскаржити до слідчого судді.
Таким чином, в заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 не повідомлено про обставини, що можуть свідчити про ознаки злочину передбаченого ст. 365, 366, 396 КК України, а просто висловлена не згода з прийнятим слідчим рішенням. Взагалі не зазначено в чому полягає перевищення влади, службове підроблення, які саме недостовірні відомості були викладені в постанові. Сам факт не визнання потерпілим не є недостовірними відомостями, оскільки це є суб`єктивно-оціночна процесуальна позиція слідчого, а не відомостями про певні факти.
За таких обставин посадовими особами прокуратури Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1121/2021 У Х В А Л А
17.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення ОСОБА_5 дій, направлених на оформлення договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання нотаріусу документів про право власності, які викликають сумнів у їх достовірності, та враховуючи що в ході досудового розслідування було встановлено коло осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які готуючись до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення користувались засобами мобільного зв`язку, за такого відомості щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матиме доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1263/20
Провадження № 1-кп/591/438/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, по кримінальному провадженню № 0000113 від 11.01.2020 , -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року від Окружної прокуратури міста Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301, 302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст. 301 та ч.2 ст. 302 КПК України, а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст. 302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 314, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 від 11.01.2020 р. за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 13:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2183/21
Провадження № 1-во/592/10/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В., розглянувши заяву особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 року, оскільки при постановленні ухвали в мотивувальній її частині була допущена описка, а саме: зазначена ч. 2 ст. 146 КК України замість вірної ч. 2 ст. 162 КК України. Заяву просить розглянути у її відсутність.
Згідно ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2021 року по справі № 592/2183/21, правильно зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини ухвали: «Зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, що полягають у незаконному позбавленні її волі під час описаних нею подій у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також провести повне, всебічне, об`єктивне і неупереджене розслідування кримінального провадження у відповідності з КПК України».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков
Справа №766/4406/21
н/п 1-кс/766/2898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 26 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7349/21
Провадження № 1-кс/686/3348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду 26.03.2021 року об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2, емейл - )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2931/21
Провадження № 1-кс/750/856/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Іванівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

23.03.2021 до Деснянського районного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга голови Іванівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.03.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою голови Іванівської сільської ради ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , та керівника Чернігівської окружної прокуратури, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/275/21
Єдиний унікальний № 742/1079/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3239/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.03.2021 р. о 09 год. 10 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4