Справа № 576/761/21
Провадження № 1-кп/576/146/21

ВИРОК
20 травня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олине Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.10.1991 Глухівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 140 КК України
до 2 (двох) років виправних робіт;
- 01.06.1992 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 1 (одного) року 8 місяців позбавлення волі;
- 08.07.1993 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42, 43 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.12.1995 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, 45 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
- 30.04.1998 Глухівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42, 14 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2002 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
- 24.10.2002 Глухівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 297, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- 06.05.2009 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України до 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.12.2016 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
- 03.05.2017 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, 09.08.2019 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 19 днів;
-01.02.2021 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
17 березня 2021 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку, що належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав алюмінієву каструлю об`ємом 20 л., вартістю 460 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 7 л., вартістю 225 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 6 л., вартістю 197 грн., чавунний казанок ємністю 1 л., вартістю 150 грн., 2 столярні пилки по дереву, вартістю по 83 грн., кожна. В подальшому з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1198 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю та надав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжку вказаного майна. Зазначив, що 17 березня 2021 року знаючи, що потерпілої ОСОБА_5 не має вдома, вирішив залізти до її будинку та викрасти металеві вироби. Так, через вікно проник до будинку звідки викрав зазначене в обвинувальному акті майно та пішов в м. Глухів щоб його здати на металобрухт, але його зупинили працівники поліції і він їм розповів, що викрав це майно, яке в подальшому повернув. В скоєному щиро кається.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України і його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання, а також те, що останній вчинив злочин будучи засудженим за вчинення умисного майнового злочину. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, відсутність з боку потерпілої претензій до обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також рецидив злочинів, що є обставиною яка обтяжує покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією частини третьої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та вчинив злочин після постановлення попереднього вироку, останньому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до правил статті 71 КК України.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 817,25 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази залишити у володіння власника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі частини першої статті 71 КК України до даного покарання частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання, яке було призначене останньому за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року та остаточно визначити йому до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання, строк відбутого покарання за попереднім вироком.
Після набрання вироком законної сили речові докази залишити у володіння власника ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1