Справа №621/1462/20
Пр. №1-кп/621/66/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданніпрокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про допит свідка - особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області з метою забезпечення безпеки свідка з застосуванням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію за зовнішністю та голосом.
Свідок ОСОБА_6 , на судові засідання не з`являється, надав письмову заяву з проханням забезпечити його допит в режимі відеоконференції.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що будь-якого впливу на свідка бути не може, більш того, йому відомі дійсне прізвище та ім`я вказаної особи, його показання в режимі відеоконференції будуть неправдивими.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Як встановлено в частини 9 статті 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Як встановлено пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для необхідності забезпечення безпеки осіб.
За змістом положень частини 4 статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно змісту обвинувального акту, свідок під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , залучався органами досудового розслідування в якості закупної особи для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги, що пояснення свідка мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, те, що дані про особу свідка змінені в процесі проведення негласної слідчої дії під час досудового розслідування, саме під вигаданими анкетними даними, закупний зазначений у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , та враховуючи, що вказаний свідок є особою, якій забезпечується захист, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Зміївського районного суду Харківської області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і дійшов до висновку, що з цією метою та для забезпечення оперативності судового провадження його необхідно провести в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_6 , у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати.
Керуючись статтями 336, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нове засідання на 13 год. 19 квітня 2021.
Провести судове засідання о 13 год. 19 квітня 2021 в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_6 , під час трансляції зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати, у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі свідка ОСОБА_6 , доручити Балаклійському районному суду Харківської області.
Доручити відповідній службовій особі Балаклійського районного суду Харківської області відповідно до частин 4, 5 статті 336 КПК України, встановити особу свідка й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію даної ухвали направити до Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: