Провадження 1-кп/331/219/2021
Справа № 331/4213/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 26.08.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року о 01-39 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку «Дубовий Гай» в м. Запоріжжя знайшов на землі блістер з написом «Ме…», який містив 2 пігулки, та дослідивши його зрозумів, що в зазначеному блістері знаходиться наркотичний засіб метадон. Після цього, ОСОБА_4 поклав вищевказаний блістер до кишені своєї сумки, та став незаконно зберігати при собі, зрозумівши, що дана речовина є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежений.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), тримав його безпосередньо при собі до того часу, як 26.08.2020 року о 02 годині 30 хвилин, біля буд. 23 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя, вищевказаний блістер, в якому міститься 2 пігулки, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події.
Згідно висновку експерта №7-2343 від 27.08.2020 року: «Надані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,0432 г. ( в перерахунку на основу)», які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про те, що вину у скоєному кримінальному правопорушення визнає. Пояснив, що таблетки він знайшов у парку «Дубовий Гай» у м. Запоріжжя, спитав у знайомого , чи не знає він що це за таблетки, на що той відповів, що це таблетки від головного болю. Коли на проспекті Соборному він був зупинений представниками поліції, ті йому підтвердили, що це наркотичний засіб метадон. У вчиненому розкаюється.
У судовому засіданні 13 квітня 2021 року, після дослідження судом письмових доказів, отриманих під час досудового розслідування, обвинуваченим було заявлене клопотання про його повторний допит, яке з урахуванням думки учасників судового провадження було задоволене судом.
Під час повторного допиту обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він іноді зловживає алкогольними напоями. Дійсно в ніч із 25 на 26 серпня, більш точний час він не пам`ятає, він перебував у парку «Дубовий Гай», де знайшов таблетки у блістері. Він зрозумів, що це наркотичний засіб, оскільки вже їх бачив. Крім того, він давно хотів спробувати дію наркотичних засобів на собі. Таблетки планував вжити самостійно. Вину свою визнає, у вчиненому розкаюється.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, його вина в скоєнні даного кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Судом досліджений протокол огляду місця події від 26 серпня 2020 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, розташована вздовж проїзної частини біля буд. АДРЕСА_3 . На ній знаходиться громадянин ОСОБА_4 , який пояснив що у нього у зовнішній кишені є дві таблетки у блістері, і потім дістав та передав співробітникам поліції блістер з двома пігулками і написом «Ме..». До протоколу додана фото таблиця, на якій є знімки обвинуваченого і двох понятих, а також знімок фрагменту блістеру, який був добровільно виданий. Також до протоколу доданий диск із відеозаписом слідчої дії.
Також вину обвинуваченого підтверджує висновок експерта №7-2343 від 27.08.2020. Експертиза проведена на підставі постанови дізнавача інспектора від 26 серпня 2020 року. Згідно висновку експерта, надані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,0432 (у перерахунку на основу).
Крім того, обізнаність ОСОБА_4 про те, що таблетки, які він зберігав при собі, є наркотичним засобом, опосередковано підтверджується також тим, що згідно довідки КНЗ «Обласний клінічний заклад із надання психіатричної допомоги» ЗОР , обвинувачений наразі перебуває під спостереженням лікаря-нарколога у зв`язку із вживанням психостимуляторів та алкоголю.
Досліджені докази у сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні обвинувачений після дослідження письмових доказів вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, просив припинити дослідження доказів у справі, у зв`язку із тим, що він повністю визнає провину. Захисник підтримав думку обвинуваченого, та просив подальше дослідження доказів у справі припинити. Прокурор також підтримав клопотання сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд на місці ухвалив припинити подальше дослідження доказів у справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями добровільною видачею наркотичних засобів - сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встанолвено.
Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого безпосередньо після вчинення проступку, його характеристики, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № 7-2343 від 27.08.2020 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 628 грн. 04 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривні 04 копійок.
Речові докази:
-Паперовий конверт, в якому згідно пояснювального напису знаходиться блістер з написом «Ме…» далі відрізано з двома пігулками, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , після проведення судово-хімічної експертизи в спец пакеті №385508 разом з попереднім упакуванням, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1