Справа №295/9197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №0000965 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві квитанції ломбарду «Благо» на ім`я ОСОБА_5 , 4 носії інформації та дві монети 1 та 2 євроценти, які було вилучено в ході проведення обшуку і знаходяться в слідчому відділі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
Мотивуючи клопотання, слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 31.05.2021 по 06.06.2021 18:20 год, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , та таємно викрала золоті вироби, а саме: 4 каблучки, кулон, ланцюжок на шию та на руку, дві пари сережок, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.
За вказаним фактом 07.06.2021 СВ Житомирського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні вказано, що в ході оперативно-розшукових заходів, було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні група осіб, до якої входить: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний номер телефону НОМЕР_5 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний номер телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , мобільний номер телефону НОМЕР_8 .
13.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Посилаючись на викладене, оскільки вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідча просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Особа, у якої вилучено вказане у клопотанні майно, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З урахуванням клопотання слідчого та відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 07.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000965, надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: ювелірних виробів із золота: дві пари сережок, три обручки, каблучка з зубчиком на якому тримається камінь, рубін рожевого кольору, овальна підвіска з Божою Матір`ю, ланцюжок та браслет, та інших речових доказів, які здобуті незаконним шляхом, та які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.
Згідно з копією протоколу обшуку від 13.07.2021, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено предмети, на які слідча просить накласти арешт.
Відповідно до змісту постанови слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.07.2021 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, дві квитанції ломбарду «Благо» на ім`я ОСОБА_5 , 4 носії інформації та дві монети 1 та 2 євроценти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000965.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів (в копіях): протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 06.06.2021; протоколу огляду місця події від 06.06.2021; протоколів допиту потерпілого від 07.06.2021 та від 30.06.2021; протоколу допиту свідка від 07.06.2021; рапорту оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.07.2021; ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 14.06.2021; протоколу обшуку від 13.07.2021; постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 13.07.2021, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України КК України, може бути предметом злочину, може містити сліди його вчинення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві квитанції ломбарду «Благо» на ім`я ОСОБА_5 , 4 носії інформації та дві монети 1 та 2 євроценти, які було вилучено в ході проведення обшуку і знаходяться в слідчому відділі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1