Справа № 127/5804/21
Провадження №11-сс/801/219/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається на І курсі Вінницького Національного технічного університета, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 06.03.2021 у невстановлений слідством час, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 та сім-картою № НОМЕР_4 через месенджер «Телеграм», перебуваючи в районі ринку «Урожай» в м. Вінниці, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розфасовану у пакет із сорока одним згортком з клейкої стрічки чорного кольору та поліетиленовий пакет із сорока дев`ятьма згортками з клейкої стрічки синього кольору, які ОСОБА_6 в подальшому незаконно зберігав у кишенях своєї куртки з метою збуту шляхом здійснення «закладок».
В подальшому, 06.03.2021 о 13 год. 43 хв. проходячи поблизу АЗС «ОККО» за адресою: вул. К. Василенка, 19-А, в м. Вінниця, ОСОБА_6 був зупинений працівниками патрульної поліції екіпажу «Юнкер 103» батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
Національну поліцію», з метою перевірки документів та опитування, оскільки поведінка та дії ОСОБА_6 давали достатні підстави вважати, що він причетний до вчинення правопорушення.
В ході опитування, на запитання працівника поліції про те, чи є у нього речі, обіг яких обмежений або заборонений, ОСОБА_6 повідомив, що в кишенях його куртки містяться згортки із психотропною речовиною та добровільно дістав і видав з правої кишені куртки поліетиленовий пакет із сорока одним згортком з клейкої стрічки чорного кольору, в яких знаходилися поліетиленові пакети із білою порошкоподібною речовиною, та з лівої кишені куртки дістав та видав поліетиленовий пакет із сорока дев`ятьма згортками з клейкої стрічки синього кольору, в яких знаходилися поліетиленові пакети із білою порошкоподібною речовиною. Вказані згортки із білою порошкоподібною речовиною було вилучено та належним чином опечатано.
За результатом експертного дослідження одного з дев`яноста вилучених у ОСОБА_6 згортків, відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/3823-НЗПРАП від 07.03.2021 встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,2500 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,165 г.

09.03.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком 2 місяця, а саме до 24:00 год. 07.05.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього відповідні обов`язки.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, співпрацює з органами досудового слідства, сам з багатодітної родини священнослужителя, яка складається з матері, батька та восьми дітей, з них шестеро неповнолітніх (четверо з яких - прийомні згідно розпорядження РДА), з 05.11.2020 є волонтером у благодійному фонді "Союз десантників Вінничини", який допомагає воїнам ООС, де позитивно характеризується, навчається на І курсі Вінницького Національного технічного університета, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому існує ризик того, що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, яка складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн, та покласти на нього відповідні обов`язки, у разі внесення застави.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у нього відсутні міцні соціальні звязки у м. Вінниці, може вільно пересуватись та взаємодіяти із громадянами, а застосування більш мякого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам впливу на свідків, знищення доказів у справі, а також переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали слідчого судді і обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 181600 грн., посилаючись на відсутність міцних соціальних зв`язків у м. Вінниці та можливість вільно пересуватись і взаємодіяти із громадянами, впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваний ОСОБА_6 та захисних ОСОБА_8 заперечили проти апеляційної скарги, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 співпрацює зі слідством, визнає вину, позитивно характеризується, цілодобовий домашній арешт відбуває за місцем проживання батьків, а не в місті Вінниці де проживав у гуртожитку, дистанційно продовжує навчатися в університеті, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи прокурора, що слідчим суддею не враховано при обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки в місті Вінниці та що він може вільно пересуватись та взаємодіяти з громадянами і може впливати на свідків та знищувати речові докази не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду, оскільки слідчий суддя обрав цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 не у місті Вінниці, а за місцем проживання його батьків де він є зареєстрований, а в місті Вінниці проживав у гуртожитку, підозрюваному ОСОБА_6 заборонено вільно пересуватися, бо є під цілодобовим домашнім арештом, йому заборонено спілкуватися з свідками, а речові докази вилучені і не можуть бути знищені.

Ризик переховування, зважаючи на тяжкість підозри не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зважаючи на позитивні характеристики підозрюваного та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Покладені обов`язки будуть сприяти контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , а тому за відсутності нових обставин, які би не врахував слідчий суддя, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4