Провадження № 1-кп/638/1341/21
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000698 від 04 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000698 від 04 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк до 60 діб, мотивуючи це наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а також тим, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний позбавленням волі, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та недоведеність наведених прокурором ризиків.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, 17.06.2021 приблизно о 11 годині 50 хвилин, знаходився біля входу до магазину «Баскет» розташованого за адресою: м. Харків, просп. Науки 38, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "БАСКЕТ ТРЕЙД». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, перебував біля вхідних дверей магазину «Баскет» та чекав доки ОСОБА_5 підійде до одного з прилавків в середині зазначеного магазину, з якого візьме декілька пляшок алкогольних напоїв. У цей час ОСОБА_5 діючи зі спільним умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, підійшов до одного з прилавків зазначеного магазину з якого взяв декілька пляшок алкогольних напоїв, на загальну суму приблизно 1000 гр., та після чого направився до виходу з магазину, де його чекав ОСОБА_4 , де їх протиправну діяльність намагався зупинити охоронець, який працює в магазині «Баскет». В цей час громадянин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 застосувавши до охоронця насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я охоронця, звільнили прохід з магазину та пішли у невідомому напрямку. Заволодівши майном, що належить ТОВ «БАСКЕТ ТРЕЙД», спричинив майнову шкоду останньому в розмірі, що встановлюється.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 14 год. 35 хв. 15 серпня 2021 року та визначено суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять чотириста) гривень.
Станом на день проведення судового засідання суду не надано достатніх належних доказів усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.
Залишається достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме: у разі перебування обвинуваченого на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме спроб підозрюваного іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характер вчинених злочинів, один з яких є тяжким, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи також, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливого злочину, відносно нього на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за вчинення, зокрема злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що викладене свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного суду не надано.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України слідчий суддя з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Суд вважає, що визначена при застосуванні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування застава у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу у тому ж розмірі.
За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги дані про обставини злочину, про особу обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, суд вважає за обрати відносно нього на час судового провадження запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 10 жовтня 2021 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

На час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000698 від 04 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 жовтня 2021 року.
Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять чотириста) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК у кримінальному провадженні №0000698 від___, за (ПІБ)____(Дзержинський районний суд м.Харкова)).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом всього строку тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000825 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1