Справа № 595/468/21
Провадження № 1-кс/595/245/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 05 лютого 2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення пластикових каністр ємкістю 20 л із дизельним паливом, які належать ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_5 05 лютого 2021 року приблизно о 22 год. 30 хв., приїхавши своїм автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 до гаражних приміщень, які знаходяться по АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, підійшов до одного із гаражів, який за договором суборенди належить ОСОБА_7 , використовуючи гайковий ключ діаметром 32 см, розбив навісну колодку дверей та проник у гаражне приміщення.
У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до цистерни та, відкривши краник, почав переливати у пластикові каністри ємкістю 20 л кожна, які знаходились у даному приміщенні дизельне паливо.
Після цього, ОСОБА_5 , наливши у 6 пластикових каністр, ємкістю 20 літр кожна, дизельне паливо, вартістю за 1 літр дизельного палива 26 гривень 15 копійок, покинув приміщення тим самим способом, що і проник туди, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими 6 пластиковими каністрами, ємкістю по 20 літрів, в кожній з яких знаходилось по 20 літрів дизельного пального, загальною ємкістю 120 літрів дизельного пального, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому збиток на загальну суму 3138 гривень.
Крім цього, 07 лютого 2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення пластикових каністр ємкістю 20 літр та 40 літр із дизельним паливом, які знаходились у гаражному приміщенні, що в АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 07 лютого 2021 року приблизно о 23 год. 00 хв., повторно приїхавши своїм автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до гаражних приміщень, які знаходяться у АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, підійшов до одного із гаражів, який за договором суборенди належить ОСОБА_7 , та, використовуючи гайковий ключ діаметром 32 см, розбив навісну колодку дверей, взявши із свого автомобіля раніше викрадені ним 6 порожніх пластикових каністр, ємкістю 20 літр кожна, проник у гаражне приміщення.
У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до цистерни, відкривши краник, почергово почав переливати у пластикові каністри, ємкістю 20 л кожна, дизельне паливо. В подальшому, наповнивши раніше викрадені 6 пластикових каністр дизельним паливом, ОСОБА_5 побачив, що у даному приміщенні знаходяться ще 6 пластикових каністр ємкістю 20 літр та 3 пластикових каністри ємкістю 40 літр, які він, взявши, також наповнив дизельним паливом.
Після цього, ОСОБА_5 , наливши у 12 пластикових каністр, ємкістю 20 літр, та 3 пластикових каністри, ємкістю 40 літр кожна, дизельне паливо, вартість за 1 літр дизельного палива становить 26 гривень 26 копійок, покинув приміщення тим самим способом, що і проник туди, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися за розпоряджатися викраденими 12 пластиковими каністрами, ємкістю по 20 літрів, в кожній з яких знаходилось по 20 літрів дизельного пального, загальною ємкістю 240 літрів дизельного пального, та 3 пластиковими каністрами, ємкістю по 40 літр, в кожній із яких знаходилось дизельне паливо, загальною ємкістю 120 літрів, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому збиток на загальну суму 9453 гривень 06 копійок.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано зач. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у гаражне приміщення.
24 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, просив обрати запобіжний захід, який не обмежуватиме його в праві покидати місце проживання в нічну пору доби. Пояснив, що він влаштувався на роботу, де зараз проходить випробувальний термін. На даній роботі він працюватиме протягом усієї доби, а тому, у випадку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не матиме можливості працювати. Запис в трудову книжку ОСОБА_5 або ж наказ роботодавця про влаштування підозрюваного на роботу із випробувальним терміном відсутні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 23 березня 2021 року про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24 березня 2021 року; протоколом огляду місця події 23 березня 2021 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 24 березня 2021 року; протоколами пред`явлення предмета для впізнання проведеного із потерпілим ОСОБА_11 від 24 березня 2021 року; протоколом проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_5 , від 27 березня 2021 року; висновком експерта № СЕ-19/120-21/5095-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 21 травня 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати па потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиками того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що він неодружений, не працює, не має постійних соціальних зв`язків, має закордонний паспорт, тому є підстави вважати, що він може виїхати за межі України або продовжувати злочинну діяльність, а з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та в подальшому незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Пояснення підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він влаштувався на роботу із випробувальним терміном, де працюватиме також і в нічний час, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки жодних доказів на підтвердження офіційного працевлаштування ОСОБА_5 суду не надано та до матеріалів справи не долучено.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на потерпілого та свідків, у даному кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України, а тому, з урахуванням встановлених у даному кримінальному провадженні обставин, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись і з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22 липня 2021 року

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 травня 2021 року.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1