Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/271/20
Номер провадження 1-в/948/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 про звільнення від призначеного покарання
в с т а н о в и в :
вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14.04.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України на 1 рік обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який подання підтримав, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 77), на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.29).
Натомість засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1) за постановою Машівського районного суду від 18.06.2020р. за двома епізодами домашнього насильства (ч.2 ст. 173-2 КУпАП), від 02.05. та 09.05.2020р. з накладенням стягнення у виді штрафу (а.о.с.43,44); 2) за постановою Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області від 30.09.2020р. за ч.1 ст. 178 КУпАП (перебував у нетверезому стані у громадському місці), з накладенням стягнення у виді попередження (а.с. 80); 3) за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 12.01.2021р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), яке було вчинене 22.12.2020р. з призначенням стягнення у вигляді громадських робіт (а.о.с.64).

В судовому засіданні засуджений зазначив, що саме його дружина провокує сварки в сім`ї, натомість фізичну силу він не застосовує, на сьогодні працює та вважає, що виправився. Підтвердив факт притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки йшов біля парку з пляшкою пива.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно п.2 ч.3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019р. №272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Отже, досліджені в судовому засіданні докази вказують на вчинення ОСОБА_5 протягом іспитового строку трьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 цієї норми визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже закінчення іспитового строку не є безумовною підставою для звільнення засудженого від покарання з випробуванням за наявності порушень під час іспитового строку.
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що з огляду на те, що протягом установленого судом іспитового строку ОСОБА_5 хоча до кримінальної відповідальності не притягувався, і виконував інші покладені на нього судом обов`язки, але тричі притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень, що утворює систематичність вчинення порушень, а відтак суд дійшов висновку, що вказане подання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
у задоволенні подання начальника Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1