ВИРОК
Іменем України
23.06.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднанні кримінальні провадження № 0000760 від 26 листопада 2020 року та № 0000739 від 22 листопада 2020 рокупро обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлак Маловисківського району Кіровоградської області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судженого,востаннє: 18.03.2010 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2020 року, близько 19:40 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться у ТРЦ «Скриня» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку та заховав під одяг товар, а саме: ковбаса торгівельної марки «Світ м`яса Московська» с/к в/г, вагою 0,168 грамів, в кількості 2 шт., вартістю 55,32 гривень, за одиницю товару; ковбаса торгівельної марки «Світ м`яса Московська» с/к в/г, вагою 0,164 грами, в кількості 2 шт., вартістю 54,00 гривні, за одиницю товару; ковбаса торгівельної марки «Світ м`яса Московська» с/к в/г, вагою 0,160 грамів, в кількості 1 шт., вартістю 52,68 гривень; ковбаса торгівельної марки «Світ м`яса Московська» с/к в/г, вагою 0,162 грами, в кількості 1 шт., вартістю 53,34 гривні, завдавши тим самим потерпілому ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 324,66 гривень.

Крім цього, 22.11.2020 року близько 12:00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться у ТРЦ «Скриня» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку та заховав під одяг товар, а саме: ковбаса «Золотиста» торгівельної марки «Салямі» с/к в/г Масар, вагою 0,174 грами в кількості 3 штуки, вартістю 41,24 гривні за одиницю товару, ковбаса «Золотиста» торгівельної марки «Салямі» с/к в/г Масар, вагою 0,170 грамів в кількості 1 штука, вартістю 40,29 гривень, ковбаса «Золотиста» торгівельної марки «Салямі» с/к в/г Масар, вагою 0,158 грамів в кількості 1 штука, вартістю 37,44 гривень, ковбаса «Московська» торгівельної марки «Світ м`яса» с/к в/г, вагою 0,168 грамів в кількості 1 штука, вартістю 55,32 гривень, ковбаса «Масар» торгівельної марки «Тернопільська» с/к в/г, вагою 0,162 грами в кількості 1 штука, вартістю 36,06 гривень, ковбаса «Масар» торгівельної марки «Тернопільська» с/к в/г, вагою 0,160 грамів в кількості 1 штука, вартістю 35,61 гривень, ковбаса «Масар» торгівельної марки «Тернопільська» с/к в/г, вагою 0,148 грамів в кількості 1 штука, вартістю 32,94 гривні, ковбаса «Масар» торгівельної марки «Тернопільська» с/к в/г, вагою 0,144 грами в кількості 1 штука, вартістю 32,05 гривень, ковбаса «Масар» торгівельної марки «Тернопільська» с/к в/г, вагою 0,158 грамів кількості 1 штука, вартістю 35,17 гривень, ковбаса «Масар» торгівельної марки «Тернопільська» с/к в/г, вагою 0,176 грамів в кількості 1 штука, вартістю 39,18 гривень, горілка торгівельної марки «Мороша Джерельна» ємністю 0,37 л., в кількості 2 шт., загальною вартістю 105,98 гривень, завдавши тим самим потерпілому ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 573,76 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяви про слухання даної справи без його участі, повністю підтримує свої покази, що були наданні в ході досудового розслідування та покладається повністю на справедливе рішення суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, раніше суджений, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не значиться, за допомогою не звертався, лікарем не оглядався, а з відповіді КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з 2005 році знаходився на стаціонарному лікуванні, а в 2007 році проходив стаціонарне обстеження за направлення військомату з приводу легкої розумової відсталості; думку прокурора, захисника та представника потерпілого. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статей за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі та з врахуванням ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначивши покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1(одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: цифровий носій DVD-R, круглої форми, на яких міститься відеоспостереження від 21.11.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження/а.с.20-21/ та цифровий носій DVD-R, круглої форми, на яких міститься відеоспостереження від 22.11.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження/а.с.57-58/.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити представнику потерпілого.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1