ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1012/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/5454/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/638/892/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 про повернення скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004562 від 25.06.2020, матеріали зі скаргою повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що 22.02.2021 ним подана скарга прокурору про недотримання розумних строків досудового слідства, яка була обґрунтована тим, що слідство триває більше року у справі, де особа, яка вчинила злочин відома, а жодних слідчих дій тривалий час не відбувається.

12.04.2021 простою поштою на вказану скаргу він отримав відповідь від 09.03.2021 за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, в якій зазначено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004562 від 25.06.2020, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

13.04.2021 в межах строку на оскарження постанови про закриття провадження у кримінальній справі, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, хоча цієї постанови він не отримував.

ОСОБА_6 вважав, що перебіг строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження у нього починається з 12.04.2021, тобто з часу отримання ним листа-відповіді на скаргу про недотримання розумних строків досудового слідства за підписом прокурора, де зазначена інформація про закриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що скаржником не підтверджений факт отримання листа із Харківської місцевої прокуратури № 1 саме 12.04.2021, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості обрахувати вірну дату для подання скарги; заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, які і не підтверджено факт отримання листа від органу прокуратури 12.04.2021, хоча вихідний номер листа датований 09.03.2021, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2021, тобто після закінчення строків, визначених кримінально-процесуальним законодавством, ОСОБА_6 не обґрунтовано.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004562, за частиною 1 статті 125 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Звертаючись 13.04.2021 в порядку статті 303 КПК України потерпілий ОСОБА_6 зазначав, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, про існування зазначеної постанови йому стало відомо з відповіді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від 09.03.2021 за № 42-4577-19, яку він отримав простою кореспонденцією 12.04.2021.
Зазначені обставини органом досудового розслідування не спростовані.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, а саме: неотримання скаржником оскаржуваної копії постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 у встановлений законом строк, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 при зверненні до слідчого судді не було порушено передбачений частиною 1 статті 304 КПК України строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: