КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/5389/20
Провадження №11-кп/824/925/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001348 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 рокущодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на два роки два місяця.
Строк відбування покарання вказано рахувати з 21.09.2020 р.
Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року змінити в частині призначеного покарання, а саме врахувати в строк призначеного покарання вже відбутий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року.

В судовому засіданні 17 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом не може укласти угоду із захисником.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, проте, не може оплатити послуги захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 не має змоги, виходячи з його матеріального становища, самостійно укласти угоду із захисником, з метою дотримання прав ОСОБА_6 на захист, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 49, 54 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду.

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на 20 липня 2021 року на 12_ год. 40 хв.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4