ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1763/20
провадження № 1-в/753/105/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 р.",
ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання. Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 просить привести вирок Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 р. , яким він був засуджений за п.п. "ж,з,і" ст. 93, ст. 19 п.п. "ж,і" ст. 93, ч. 3 ст. 142, 42 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, у відповідність до вимог Закону України про кримінальну відповідальність у редакції 1960 року, який діяв на момент скоєння ним діянь передбачених п.п. "ж, з, і" ст. 93 КК України та фактично просить змінити йому покарання із довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, а саме до 15 років. В обгрунтування свого клопотання засуджений зазначив, що в Кримінальному кодексі України в редакції 1960 р. вказаний злочин, за який його було засуджено за ст. 93 КК України було віднесено до тяжкого злочину, а вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 р. його було засуджено до довічного позбавлення волі, що відповідно до діючого КК України може призначатись лише за скоєння особливо тяжкого злочину. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 просив привести вирок Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 р. у відповідність до вимог КК України в редакції 1960 р., якими за вчинення тяжкого злочину можливе було призначення покарання лише до 15 років.
Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання та мотиви на його обгрунтування та за наслідками розгляду клопотання та ухвалення рішення про відповідність цього клопотання вимогам закону, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із фактичним відбуванням засудженим цього покарання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.
Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом було встановлено, що вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 р. ОСОБА_5 був засуджений за п.п. "ж,з,і" ст. 93, ст. 19 п.п. "ж,і" ст. 93, ч. 3 ст. 142, 42 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 21.07.2005 р. зазначений вирок був залишений без змін. В змісті цієї ухвали зазначено, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі є справедливим і законним, оскільки засуджений ОСОБА_6 представляє виняткову суспільну небезпеку для суспільства. Даний вид покарання відповідає положенням Закону України від 22.02.2000 р. «Про внесення змін до кримінального, кримінально- процесуального та Виправно-трудового кодексів України», згідно з яким кримінальний кодекс України приведено у відповідність з рішенням Конституційного Суду України» від 29.12.1999 р.
Таким чином, відсутні підстави для приведення вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 р. до вимог закону, оскільки цей вирок відповідає вимогам закону відповідно до рішення суду касаційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 р. до вимог закону слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 26.01.2004 р." - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1