overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000202,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000202.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 (справа №757/27183/19-к) було накладено арешт на земельну ділянку, яка є власністю ОСОБА_2 .

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником ОСОБА_2 не надано доказів, що вона є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, оскільки до матеріалів клопотання надано Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначену земельну ділянку станом на 23.03.2018, натомість в клопотанні заявниця посилається, що арешт накладено ухвалою Печерського районного суду м.Києва 30.05.2019 року.

Також, клопотанням не доведено та не надано до нього доказів, про сам факт перебування майна, про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не надано ухвалу суду, на яку іде посилання в клопотанні.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000202, залишити без розгляду і повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 22.08.2018 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003734 від 22.08.2018 р., за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 20 серпня 2021 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17.05.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5 .В
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, приводом за ухвалою суду не доставлений.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторно привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 01 вересня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 50 хв. 01 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві та в Подільську окружну прокуратуру м. Києва - для здійснення контролю.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 19.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000245 від 19.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що воно подане старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 ,
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 159-166 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 19.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,

в с т а н о в и л а :
09 жовтня 2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку про необхідність повернення клопотання особі ,яка його подала, виходячи з наступного.

Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.

Зокрема, у відповідності до ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання захисника ОСОБА_2 останнім не долучено будь-яких документів та не зазначено обставин на підтвердження необхідності зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_3 .

Крім того, до клопотання не долучено доказів про вручення клопотання та додатків до нього прокурору.

З огляду на наведене, дане клопотання слід повернути особі, що його подала, що не перешкоджає, повторному зверненню із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути особі, що його подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в Іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1605/21 Номер провадження 11-кп/814/976/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

05 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 28 липня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 червня 2021 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 131/807/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Однак при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме в 1-му абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказана дата призначення підготовчого судового засідання, вказано дату як «..10 вересня 2021 року..2, а вірною є «..10 серпня 2021 року..».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити наяву технічну описку із власної ініціативи.
Оглянувши матеріали кримінального провадження за № 131/807/21, суд вважає за необхідне вказану технічну помилку суду виправити та вказати вірною дату судового засідання як 10 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку допущену по кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, та вважати вірною дату судового засідання як 10 серпня 2021 року на 16:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/9187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 06.08.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 23.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212, 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Образцова, 6) 09.08.2021, о 09:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212, 367 КК України.
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник ОСОБА_2 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 липня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381.
Підготовче судове засідання призначити на 25.08.2021 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №297/33/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просить зобов`язати такого розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 16 липня 2021 року, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 від 25 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК Ураїни, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 липня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 від 25 вересня 2021 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 від 25 вересня 2021 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21 липня 2021 року закрито, слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого (дізнавача) в даному кримінальному провадженні щодо розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16 липня 2021 року, оскарженню не підлягає, оскільки наведені у скарзі питання, які стосуються оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних та слідчих дій можливе тільки на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1