overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1392/21 Справа № 192/201/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/5426/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21.04.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло поданняДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду ДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28.04.2021року на 15-30 год., та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4065/21
Провадження № 1-кп/750/202/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000906 від 27 березня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000906 від 27 березня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 травня 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2120/21
Провадження № 1-кс/740/426/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :

14.04.2021 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання був призначений на 20.04.2021.

20.04.2021 до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено залишення клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/314/21
Єдиний унікальний № 742/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
за участю:заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 року о 13.45 годині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 04 грудня 2020 року на автомобіль VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , в частині заборони користування.
Транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який утримуються на території Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із забороною зміни його технічного стану.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Неклинського району Ростовської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ст. 124, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/430/21
Номер справи місцевого суду: 521/5500/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року в кримінальному провадженні №0002512 від 24.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2281/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/377/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Оскільки в апеляційні скарзі засуджений не просив його доставити до суду апеляційної інстанції, але і від проведення судового засідання у його відсутність також нічого не зазначив, тому є доцільним здійснити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції.

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв?язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов?язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року про відмову в умовно достроковому звільненні, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення ДУ «Роменська ВК № 56».

Доручити ДУ «Роменська ВК № 56» виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Роменська ВК № 56» - для виконання, ОСОБА_3 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0008801 від 23.10.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києі ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 4 ст. 190 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком до 05 лютого 2021 року, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подає апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 1 300 000 гривень.

Разом з тим, до початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні подав клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/541/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 755/10281/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Справа № 754/1991/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2528/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 30 квітня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1672/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1771/21
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 21 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Головуючий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 711/3111/19
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/33/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

21 квітня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за №0000797, щодо обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має вищу юридичну освіту, судді у відставці, одруженого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 26 квітня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.