Справа № 598/1082/20
провадження № 1-кс/598/97/2021
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Дана справа в порядку автоматичного розподілу передана для розгляду судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ..

Після отримання до свого провадження даної справи суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він, як суддя, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні вирішував питання про надання дозволу на отримання інформації від операторів стільникового зв`язку, про факти з`єднань абонентів, без фіксації розмов з прив`язкою до базових станцій.

У судовому засіданні представник потерпілого не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід.
Інші сторони кримінального провадження у судове засіданні не з`явились. Неявка вказаних сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд, беручи до уваги, що суддя ОСОБА_4 , як суддя, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вирішував питання про надання дозволу на отримання інформації від операторів стільникового зв`язку, про факти з`єднань абонентів, без фіксації розмов з прив`язкою до базових станцій, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді даного клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а тому приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 17 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передати для розгляду іншому судді Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 22 березня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук