Справа №523/8142/21
Провадження №1-кс/523/2098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000634 від 06.05.2021 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в період часу з 09.40 години по 17.30 годину 05.05.2021 невстановлена особа, шляхом підбора ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 .. Сума матеріального збитку становить 240000 гривень.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Її квартира розміщена в під`їзді № 1 на 7-ому поверсі. Так, 05.05.2021 ОСОБА_4 близько 08:30 години пішла на роботу, та повернулася додому близько 17:30 години. Про квартирну крадіжку остання дізналася від сусідів. Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що на 7-ому поверсі розташовані камери відеоспостереження, що належать їй. В ході огляду записів з камер відеоспостереження вона виявила, що близько 10:40 годин до квартири АДРЕСА_3 підходять двоє чоловіків, які в подальшому проникли у вказану квартиру. О 11:14 години вищевказані чоловіки виходять з вказаної квартири зі сумкою.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження за 05.05.2021, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя