Справа № 489/1793/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/402/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0001071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 о 06:40 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 4-А по вул. О. Кошевого в м. Миколаєві, користуючись незачиненими дверцятами та відкривши їх, незаконно проник до автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, належне Департаменту патрульної поліції та яке перебувало у користуванні ОСОБА_7 на загальну суму 3649,67 грн., а саме: бронежилет "Корсар М-1-2" вартістю 3064,82 грн., спорядження поясне вартістю 443,76 грн., жилет спеціальний вартістю 141,09 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав частково та пояснив, що він проходив вранці через двір та побачив автомобіль, який стояв з відчиненими дверима. Потім він пішов випити на вул. Космонавтів, підійшов до поліцейських та повідомив про відчинений автомобіль, на що йому сказали йти геть. Коли він повертався, то знову побачив цю машину. Дверцята водія були трохи відчиненні, у отвір він бачив рульову колонку. Він підійшов та відкрив двері. Він взяв з автомобіля сумку та приніс її додому. В сумці був бронежилет, шеврони, кобура, рукавиці, куртка. Наручників не було. Він все поклав назад в сумку та заснув. Через дві години до нього додому прийшли працівники поліції, яких він пустив. В нього провели обшук, він писав заяву про добровільну видачу речей, а потім його відвезли до райвідділу. Вину визнає в тому, що взяв сумку. Ніякої мети не було, взяв просто по-сусідськи, щоб машину не обікрали. Він знав, що за сумкою прийдуть або він сам відніс би речі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показами представника потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що вартість викраденого визначалась відповідно до зносу та документації. Всі вилучені речі повернули, окрім наручників. Спеціальні засоби закріплюються за поліцейським на постійній основі. Після зміни вони, як вогнепальна зброя, не здаються;

- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що ОСОБА_8 він не знає. Спорядження зникло вдень, це був березень місяць, він виявив крадіжку приблизно о 10:00-11:00. Вранці його автомобіль був зачинений, а потім дружина сказала, що відчинений. Він вийшов та побачив, що задні двері були відчинені та водійське скло також було відчинено. З автомобіля зникли спецзасоби: бронежилет, поясна система, балончик, наручники, кобура, ремінь, чорна куртка, в якій були погони та шеврони, рукавиці, світло відбиваюча жилетка. Погони та куртка були його товариша. Він поставив до відома своє керівництво. Все викрадене майно повернули, окрім наручників. Наручники були в поясному споряджені. Він був присутній при поверненні та огляді майна. Автомобіль був без сигналізації, на цивільних номерах. Спецзасоби були на підлозі. Після крадіжки він змінив замки, оскільки вони не працювали, тому впевнений, що вони були зламані саме при цій події;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2020, згідно якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що в період часу з 16:00 23.03.2020 по 10:40 24.03.2020 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , таємно шляхом злому замка з автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 викрала його майно;

- протоколом огляду місця події і речей (транспортного засобу) від 24.03.2020, згідно якого в ході огляду автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 було вилучено 4 сліди папілярних узорів з поверхні задніх лівих дверцят;

- заявою ОСОБА_4 від 24.03.2020 про добровільну видачу: бронежилету темного кольору, поясної системи чорного кольору, чорну куртку, рукавички чорного кольору, три погони, два шеврона поліції, один шеврон патруль, зеленої маніжку та сумку зеленого кольору;

- протоколом огляду предмета від 26.03.2020, згідно якого було проведено огляд предметів, добровільно виданих ОСОБА_4 , а саме: бронежилету чорного кольору, поясної системи чорного кольору, чорної куртки, рукавиць чорного кольору, трьох погонів лейтенанта поліції, двох шевронів з написом "Поліція", одного шеврону з написом "Патруль", зеленої маніжки та сумки темно-зеленого кольору;

- згідно інформації, наданої Департаментом патрульної поліції, вартість бронежилету "Корсар М-1-2" становить 3064,82 грн., вартість поясного спорядження - 443,76 грн., та вартість спеціального жилету становить 141,09 грн.;

- згідно висновку експерта № 298 від 27.03.2020, слід папілярного узору пальця руки з розмірами 11х19 мм, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору руки розмірами 10х9 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 9х20 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 14х16 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2020, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яку вона бачила 24.03.2020 о 08:15 біля будинку № 4-А по вул. О. Кошевого біля автомобіля ВАЗ 2107 в момент скоєння крадіжки;

- розпискою ОСОБА_7 про те, що він отримав від працівників поліції бронежилет чорного кольору, поясну системи чорного кольору, рукавиці чорного кольору, три погони лейтенанта поліції, два шеврони з написом "Поліція", один шеврон з написом "Патруль", жилетку та сумку темно-зеленого кольору.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому суд вважає не доведеними твердження обвинувального акту про механізм проникнення до сховища, яким є автомобіль, тобто шляхом зламу замка водійської двері. Об`єктивних доказів про злам замків окрім показів свідка ОСОБА_7 не надано, разом з тим він є власником вказаного автомобілю, зазнав шкоди від злочину, оскільки було викрадено й його майно, сам автомобіль для проведення будь-якого технічного дослідження слідством не направлявся. Тому суд приймає за дійсні пояснення обвинуваченого в цій частині. З цих самих підстав, суд вважає недоведеним викрадання при встановлених обставинах обвинуваченим наручників - виріб БРМ-92 вартістю 522,72 грн., їх перебування в автомобілі окрім свідка ОСОБА_7 нічим не підтверджене, покази обвинуваченого, що нічим з викраденого він розпорядитися не встиг, а тому усе що він вкрав, у нього в той день через короткий проміжок часу й вилучили є неспростовними.

Посилання обвинуваченого про відсутність мотиву на крадіжку суд вважає неспроможними, оскільки його фактичні дії щодо проникнення до чужої машини, яка належить раніше невідомій людині свідчать про протилежне. Заперечення обвиунваченним викрадення світловідбувлаьно жилету спростовується як змістом його розписки про видачу щодо заленої маніжки так і змістом протоколу огляду речей, в якому такий жилет (зелено - жовтого кольору) оглядався.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з 2007 з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи.

На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення експертизи в сумі 1256,08 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: бронежилет чорного кольору, поясну систему чорного кольору, чорну куртку, рукавиці чорного кольору, три погони лейтенанта поліції, два шеврони з написом "Поліція", один шеврон з написом "Патруль", жилет та сумку темно-зеленого кольору - залишити потерпілій стороні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р UA0014482, Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992030, КОД 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП)судові витрати в розмірі 1256,08 грн. за проведення судової трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1