У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
16.06.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Своє клопотання захисник ОСОБА_6 мотивував тим, що він не був присутнім під час проголошення вироку та, на порушення п. 7 ст. 376 КПК України, і до сьогодні не отримав копії рішення, незважаючи на те, що тричі звертався із відповідними клопотаннями до Заводського районного суду м. Миколаєва 29.04.2021 р., 28.05.2021 р., 01.06.2021 р. В той же час, ознайомитись із матеріалами провадження та узгодити правову позицію йому вдалось лише 04.06.2021 р.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що захисником наведені об`єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості стороні захисту реалізувати право на апеляційний перегляд судових рішень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3