overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1239/18
Провадження №11-кп/801/381/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

4 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, неодруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області)
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 березня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1063/21
Номер справи місцевого суду: 521/3835/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №00010052 від 18.12.2014 року,-

встановив:
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №00010052 від 18.12.2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22.03.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1640/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/627/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у кримінальному провадженні, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/140/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003875 від 03.11.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 09 березня 2021 року.

Судді
Справа № 739/124/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/297/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 березня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 940/179/21 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/126/2021 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000290 від 30.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, санкція статті злочину, який постановлено у вину ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

В ході підготовчого судового засідання, обвинуваченим в порядку ст. 31 КПК України було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально, у складі трьох суддів.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, у Тетіївському районному суді Київської області здійснюють судочинство всього двоє суддів, що свідчить про об`єктивну неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому за правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000290 від 30.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниз одного суду до іншого необхідно задовольнити, та скерувати указане провадження для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Тетіївського районного суду Київської областізадовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3260/20
Провадження №1-кс/133/168/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000726 від 13.11.2020 за ч.1 ст.369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не депутата,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.05.2021 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.03.2021 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5122/21
Провадження №1-кс/127/2115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 лютого 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 лютого 2021 року до судового розгляду на 14.00 год. 01 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 369/8749/20
Провадження №1-кп/369/1081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до хворого ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04.05.2020 року

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. . 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, в якому хворому хакі мову ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді поміщення до некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судове засідання, призначене на 09.04.2021 року о 10.30 в режимі відеоконференції з медичним закладом.

На виконання вимог ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Судове засідання у справі за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання», де утримується хворий ОСОБА_2 .

З метою організації відеоконференції копію ухвали направити на електронну адресу Комунального некомерційного підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1215/20 Провадження №1-в/694/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.03.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Звенигородський МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.12.2020 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 162 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 11.01.2021 року, і станом на 11.02.2021 року штраф не сплачений.

Представник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та засуджений в судове засідання не з`явились. Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Просив відмовити в задоволенні даного подання в зв`язку зі сплатою штрафу, надав оригінал квитанції про сплату штрафу.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, в тому числі оригінал квитанції від 01.03.2021 року про сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 850.00 грн., приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Звенигородського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Звенигородського районного суду від 07.12.2020 року, оскільки штраф сплачений.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Звенигородського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.12.2020 року до покарання у виді штрафу в сумі 850.00 грн., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя
Справа №705/3942/20
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги 04.03.2021 через електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Представники Уманського РУП ГУНП в Чкркаській області та Уманської місцевої прокуратури повідомлялися належним чином про розгляд скарги, однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржниця скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5днів шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1