Справа № 638/6615/21
Провадження № 1-кп/638/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 від 13 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, Харківської області, громадянки України, студентки 3 курсу ХНУВС ХТЕК КНТУ, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія у КНП ХОР «ЦЕНД та МК», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

12 березня 2021 року приблизно о 12:40 годин ОСОБА_6 керувала технічно справним автомобілем «Toyota Corola», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит Плюс», та рухалась по пр. Людвіга Свободи зі сторони пр. Перемоги в напрямку вул. Переможної в м. Харкові зі швидкістю 45 км/год. В цей же час ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем швидкої медичної допомоги «Автоспецпром АСПА.941157.014.03», державний номер НОМЕР_2 , який належить КНП ХОР «ЦЕМД та МК», та рухався по вул. Ахсарова в м. Харкові зі сторони вул. Білгородській в напрямку вул. Цілиноградській зі швидкістю приблизно 60 км/год.

Під час руху на зелений для ОСОБА_6 сигнал світлофору в районі перехрестя пр. Людвига Свободи та вул. Ахсарова в м. Харкові остання проявила необачність, не переконавшись в безпеці своїх дій, не надала дорогу автомобілю швидкої медичної допомоги д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Ахсарова зі сторони вул. Білгородської в напрямку вул. Цілиноградської на червоний сигнал світлофору з увімкненими проблисковими маячками і спеціальним звуковим сигналом, виїхала на перехрестя, чим грубо порушила вимоги п.3.2. Правил дорожнього руху України та допустила зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 , перетинаючи перехрестя, грубо порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілю швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення, закритий перелом четвертого пальця лівої стопи без зміщення фрагментів, які згідно висновків судово-медичної експертизи №12-14/19-ОКБ/2021 від 23.04.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/121/21/7101 від 19.04.2021 в діях водія ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам п.3.2. Правил дорожнього руху України, а в діях водія ОСОБА_5 наявні невідповідності вимогам п.3.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП та її наслідками.

Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілою та відшкодуванням заподіяної шкоди.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотань, закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є кримінальним проступком, примирилися з потерпілою, відшкодували завдані збитки, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винних з потерпілою, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Харківський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1