Справа № 671/852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000010 від 10.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 старший слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що існують визначені статтею 177 КПК України ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків та іншого обвинуваченого.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Однак, уточнили, що місцем домашнього арешту слід визначити інше домоволодіння - за адресою: АДРЕСА_2 . Даний будинок є місцем фактичного проживання підозрюваної (з її слів). Вказана в клопотанні адреса являється зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , однак вона там не проживає. Більш того, даний будинок не придатний для проживання. На якій правовій підставі ОСОБА_5 проживає у будинку АДРЕСА_2 орган досудового розслідування не встановив.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Будь-яких доказів на підтвердження місця фактичного проживання ОСОБА_5 слідчому судді не надали. Факт проживання останньої у м. Шепетівка заперечили, вказавши що підозрювана там не живе і проживати не може.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження були виділенні з кримінального провадження №0000034 від 26.10.2020 постановою прокурора від 10.02.2021.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 оголошувалась в розшук, тому досудове розслідування зупинялось постановою від 10.02.2021, а після встановлення місцезнаходження підозрюваної провадження відновлювалось (постанова від 25.05.2021).
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.11.2020 у після обідню пору, діючи умисно, протиправно, з метою вирішення питання, що стосується подальшого ухилення їх родича ОСОБА_10 від притягнення до кримінальної відповідальності, домовившись попередньо про особисту зустріч, перебуваючи неподалік перехрестя автодороги Р-48 «смт. Білогір`я - м.Кам`янець-Подільський» та дороги в напрямку очисних споруд ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», що на околиці смт. Теофіполь, в ході розмови із працівником поліції ОСОБА_11 , який згідно наказу начальника ГУНП у Хмельницькій області № 170/ос від 20.06.2018 перебував на посаді начальника сектору кримінальної поліції Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та згідно Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до ст. 41 КПК України уповноважений здійснювати слідчі дії у межах досудового розслідування кримінальних проваджень та користуватися повноваженнями слідчого, протиправно, висловила намір про надання неправомірної вигоди, а саме запропонувала надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за вжиття ОСОБА_11 заходів щодо надання останнім для неї та ОСОБА_9 матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000254 від 28.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до вчинення якого причетний їх родич ОСОБА_10 , з подальшою метою фактичного фізичного знищення матеріалів кримінального провадження та знищення наявних у ньому доказів причетності ОСОБА_9 до вчинення даного злочину, в такий спосіб забезпечити йому уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, в інтересах ОСОБА_10 , з метою забезпечення уникнення ним кримінальної відповідальності, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_9 протиправно, 26.11.2020, близько 21 год. 30 хв., неподалік перехрестя автодороги Р-48 «смт. Білогір`я - м. Кам`янець-Подільський» та дороги в напрямку очисних споруд ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», що на околиці смт. Теофіполь, в ході розмови із начальником сектору кримінальної поліції Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , повторно, висловила намір про надання йому неправомірної вигоди, а саме запропонувала надати йому неправомірну вигоду та в подальшому надала капітану поліції ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 1 800 доларів США, що еквівалентно 51 300 грн., згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 26.11.2020, за передачу ним кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254, від 28.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до вчинення якого причетний їх родич ОСОБА_10 .

В такий спосіб, ОСОБА_5 , з метою забезпечення ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , діючи в його інтересах, а також за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , 24.11.2020 та 26.11.2020 запропонувала та в подальшому 26.11.2020 надала службовій особі, а саме начальнику сектору кримінальної поліції Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 , неправомірну вигоду в сумі 1 800 доларів США, що еквівалентно 51 300 грн., згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 26.11.2020, за вирішення питання про надання останнім для ОСОБА_9 матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 28.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до вчинення якого причетний їх родич ОСОБА_10 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

02.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

25.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження слідчому судді представлено: витяги з кримінальних проваджень, постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження, протоколи допиту свідка ОСОБА_11 , протокол обшуку, протоколи огляду місця події, протоколи про результати здійснення аудіо, відео контролю особи, протокол про результати контролю за вчиненням злочину, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , адже за ч. 3 ст. 369 КК України передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років (тобто це є тяжкий злочин).

Крім того, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружена, дітей не має, не працює і за зареєстрованим місцем проживання не проживає. Вона перебувала в розшуку. В силу ст. 89 КК України остання раніше не судима.

Вказані обставини доводять існування заявлених слідчим ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на свідків та іншого обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Отже, слідчим суддею встановлено підстави для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що жодних доказів на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_5 матеріали клопотання не містять. Ні слідчий, ні прокурор, ні підозрювана не надали достовірної інформації щодо правових підстав останньої проживати у Рівненській області, м. Дубно.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання прокурором та слідчим не було доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. Слідчий взагалі упустив дану обставину, як таку, що підлягає доведенню.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами 5-6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя встановив законні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання (за наявності) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі, передбаченому ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків на підозрювану встановлюється до 25 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.05.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1