Провадження № 1-кс/344/5002/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10000137 від 12.01.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду із скаргою на постанову слідчого РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.04.2021 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № № 10000137 від 12.01.2019 р.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою від 22.04.2021 р. слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повторно закрито кримінальне провадження без повідомлення про результати досудового розслідування та надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження потерпілому або його представнику. Кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України як таке, у якому закінчились строки досудового розслідування і вони не продовжувались у встановленому порядку.

Ним, за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень п.6 ст. 284 КПК України подана скарга прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000137.

Відповідно до отриманої відповіді (лист отриманий 11.08.2021 р.) за підписом першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 , строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувались, а тому вказане провадження підлягало закриттю на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Будь-яких порушень у діях слідчого під час здійснення досудового розслідування не встановлено.

Проте з таким рішенням слідчого та прокурора у кримінальному провадженні скаржник не погоджується, оскільки після попереднього скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження слідчий не перевірив його доводів та фактично не проводив слідчих та процесуальних дій, спрямованих на виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження від 22.04.2021 взагалі не мотивована, слідчим не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування дали йому підстави дійти висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Недопитаний заявник, інші особи яким відомі обставини, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), не вчинено інші необхідні слідчі дії. З цих підстав просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000137.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Від начальника СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_12 до суду надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд скарги, оскільки слідчий ОСОБА_13 , який здійснював досудове розслідування, перебуває у відпустці.

Оскільки ст. 174 КПК України не визначено необхідності обов`язкової участі учасників процесу, з урахуванням строків розгляду поданої скарги, та достатності матеріалів для прийняття рішення, приходжу до висновку, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, встановлено такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.04.2021 р. задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , та скасовано постанову слідчого від 20.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000137.

Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження було те, що в ній не зазначено зміст обставин, які були підставами для прийняття такої постанови, мотиви прийняття та обґрунтування.

Після скасування зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження до ЄРДР було внесено за № 0000137.

22.04.2021 р. слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000137 від 12.01.2019 закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Досліджуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю, що за змістом вона відповідає вимогам КПК України, тобто прийнята з урахуванням ухвали слідчого судді від 02.04.2021 р.

Також слідчий в постанові прийшов до правильного висновку про те, що відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 219 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, є безальтернативним, а будь-яка слідча дія, на які зокрема посилається скаржник, є неможливою в закритому кримінальному провадженні. З цих підстав слідчий суддя вважає необґрунтованим доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування, та не дає оцінку таким.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргу скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10000137 від 12.01.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 14.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1