Справа № 405/553/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 02.08.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 14.03.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.289, ст.ст.69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 02.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 06.08.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 09.02.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 11.09.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України провадження закрите на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України;
-19.09.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за наступних обставин.

03.01.2020 року близько 17:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території «Автостанції №2» в м. Кропивницький, де помітив раніше невідомого ОСОБА_4 , який мав при собі грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому, діючи із вказаним умислом, ОСОБА_5 , рухаючись слідом за ОСОБА_4 пішки та громадським транспортом, прослідував за ним до селища Гірничого в м. Кропивницький.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілого ОСОБА_4 та шляхом ривка, із зовнішньої нагрудної кишені куртки, викрав пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та гроші в сумі 900 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 03.01.2020 року близько 17:00 год. перебував на території «Автостанції №2» в м. Кропивницький, де помітив потерпілого. Побачивши у останнього кошти, послідував за ним до громадського транспорту, після чого сів з ним у одне маршрутне таксі, та потім вийшов за ним на зупинці в с. Гірниче. Коли дійшли до відкритої місцевості він підбіг до ОСОБА_4 та шляхом ривка викрав із зовнішньої нагрудної кишені куртки пенсійне посвідчення потерпілого та грошові кошти в сумі 900 гривень. Відшкодував шкоду, сплативши потерпілому 1 тисячу гривень.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно на будівництві, має не зняту та не погашену судимість.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 проживає у орендованій квартирі спільно із співмешканкою та трьома малолітніми дітьми, з якими має позитивні та стабільні зв`язки. Працює неофіційно на будівництві, має стабільний дохід. Обвинувачений характеризується як людина адекватна, здатна розуміти себе та свої вчинки, не проявляє агресії, при спілкуванні був спокійний, врівноважений, налаштований на співпрацю, поведінка відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Зі слів обвинуваченого повністю усвідомлює неправомірність власних дій та всю серйозність вчиненого. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства показали середній ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи висновок органу пробації та те, що останній повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, щиро покаявся, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, суд вважає, що можливо призначити покарання на мінімальний строк, визначений санкцією ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ DVD-R диск, з камер відео спостереження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон