Провадження №1-кс/127/6939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2002 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000588 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 року близько 16:10 год., працівниками Вінницької УВП №1, під час перевірки оперативної інформації було проведено догляд посилки, яка надійшла згідно експрес накладної №095 з відділення "Укрпошта" м. Немирів на ім`я засуджено до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Вінницькій УВП №1, від ОСОБА_6 , в середині посилки, в цибулі було виявлено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на території Вінницької УВП №1 за адресою: м.Вінниця, вулиця Брацлавська 2, в ході якого вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, слідчого; накладна «Укрпошта» № 095, який поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, слідчого.

Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000588 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, слідчим СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на території Вінницької УВП №1 за адресою: м.Вінниця, вулиця Брацлавська 2, в ході якого вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, слідчого; накладна «Укрпошта» № 095, який поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, слідчого.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.06.2021 року під час проведення огляду місця події території Вінницької УВП №1 за адресою: м.Вінниця, вулиця Брацлавська 2, в ході якого вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, який поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, слідчого та накладна «Укрпошта» № 095, який поміщено в паперовий конверт білого кольору з підписами понятих, слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: