Справа № 580/1429/19
Номер провадження 1-кп/950/31/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000146 від 10.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійного місця роботи не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.05.2018 року Лебединським райсудом за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнений від відбування покарання 13.06.2019 року;

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що, обвинувачений ОСОБА_3 о 19 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання в одній з кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і шкоди здоров`ю наніс інспектору сектору реагування патрульної поліції № 2 Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , який цього дня ніс службу по охороні громадського порядку і виїхав за вказаною адресою для перевірки повідомлення громадян про перебування в небезпеці двох малолітніх дітей і відчувши в домогосподарстві запах природного газу та виявивши несанкціоноване під`єднання будинку до газової мережі, з метою врятування життя дітей, знявши з себе форменний одяг та спеціальні засоби через квартирку вікна однієї з кімнат заліз до даного будинку, один удар дерев`яним стільцем по обличчю, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійно рваної рани нижньої губи та забій правого гомілко ступневого суглобу, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 48 від 07.05.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, просив закрити провадження в справі та пояснив суду, що 10.04.2019 року зранку перебував на тимчасових заробітках в центральній частині міста, де вживав спиртні напої і повернувшись додому, близько 12 год. ліг відпочивати в спальній кімнаті свого будинку по АДРЕСА_1 , в якому на той час крім нього перебувала його співмешканка і двоє малолітніх дітей.

Прокинувся він від того, що його тіг за шию з ліжка чоловік, одягнутий в чорні брюки та футболку, який завдав йому ще й кілька ударів та побіг в сторону дитячої кімнати. Коли обвинувачений пішов за цим чоловіком, той наніс йому ще кілька ударів та став його душить.

Крім того чоловіка, в будинок через вікно проникли ще кілька громадян, серед яких і його співмешканка, яка з середини відкрила вхідні двері, а через них зайшли працівники поліції та наділи на обвинуваченого кайданки, після чого він був доставлений до Лебединської ЦРЛ а в подальшому і до Лебединського ВП.

Тілесних ушкоджень він нікому не наносив, про те що чоловік, з яким у нього відбулася фізична сутичка є співробітником поліції дізнався вже на подвір`ї домогосподарства.

Від газової мережі його будинок був відключений а газовий вентиль опломбований до 10.04.2019 року, але вранці цього дня обвинувачений особисто відкрив кран для користування газопостачанням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що перебуваючи в своєму будинку і побачивши ОСОБА_8 , який зняв з себе частину форменного одягу ОСОБА_3 не міг знати, що потерпілий є працівником поліції; не був обізнаний з причинами його проникнення до будинку і як саме між ними відбулася фізична сутичка інші особи не бачили.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що працює інспектором сектору реагування Лебединського ВП, 10.04.2019 року перебував на чергуванні і разом з іншим працівником поліції ОСОБА_10 близько 17 години прибув за викликом громадян-сусідів до домогосподарства по АДРЕСА_1 , з будинку якого тривалий час лунали крики дітей.

Приїхавши на місце події вони застали біля господарства контролера газового господарства, а коли через городи зайшли на подвір`я то відчули запах природного газу.

В будинку біля вікна в цей час перебували двоє малолітніх дітей, які плакали та кликали на допомогу а в іншій кімнаті спав господар, який на стукіт та словесні звернення до нього не реагував. Тоді співробітники поліції повідомили про подію міську раду і після появи представника служби в справах дітей та працівників аварійної бригади служби газового господарства, ОСОБА_8 з метою врятування дітей роздягся і знявши з себе форменний одяг та спеціальні засоби через квартирку одного з вікон заліз до будинку і намагався відчинити з середини вхідні двері, проте не зміг цього зробити, так як вони були заперті на замок, ключа від якого він самостійно знайти не зміг.

Тоді він розбудив господаря, який спочатку реагував на його появу адекватно, прослідував до вхідних дверей та став шукати ключа, але в подальшому змінив свої наміри, вдарив потерпілого табуреткою по обличчю і погрожуючи його зарубати направився до своєї кімнати.

В цей час присутній на подвір`ї ОСОБА_10 через вікно передав ОСОБА_8 кайданки і потерпілий з метою припинення незаконних дій ОСОБА_3 та остерігаючись його погрози щодо застосування сокири подолав його опір та надів кайданки на руки обвинуваченого, після чого залишив обвинуваченого в кайданках в будинку а сам через вікно, яке на той час було повністю відкрите працівниками газового господарства виліз на подвір`я, де йому надали допомогу присутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала суду, що є працівником ПАТ «Сумигаз» і близько 18 години 10.04.2020 року прибула з членами аварійної бригади за викликом контролера до домогосподарства по АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого відчувався запах природного газу; заглушка на вводі до будинку самовільно розкручена власником житла і опалювальний котел в будинку самовільно під`єднано до системи газопостачання.

Приїхавши на місце події вони стали ліквідовувати виток газу, в той час як працівники поліції та працівники соціальних служб намагалися заспокоїти двох дітей віком близько 2-3 років, які плакали в будинку.

Під час вказаних подій з будинку став виглядати власник, який перебував у стані сп`яніння і мав на обличчі сліди крові та висловлювався лайкою в сторону присутніх.

Коли ж до господарства прийшла дружина обвинуваченого і відімкнула вхідні двері свідок бачила потерпілого, який виводив ОСОБА_3 і теж мав на обличчі тілесні ушкодження та був одягнутий у порвану на плечі футболку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав суду, що має в своєму володінні домогосподарство, розташоване під АДРЕСА_2 і 10.04.2019 року займався в ньому господарськими справами, коли до нього завітала контролер газового господарства яка після перевірки газового лічильника звернула увагу на крики дітей з домогосподарства під АДРЕСА_1 , розташованого напроти, які було чутно з 14 год 30 хвилин.

Поскільки вхідна хвіртка вказаного домогосподарства була замкнутою свідок ОСОБА_12 по телефону повідомив про подію ОСОБА_13 ВП і продовжив свої заняття, а контролер залишилася чекати працівників поліції, які приїхали на місце події після 17 години.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала суду, що працює контролером ПАТ «Сумигаз» і 10.04.2019 року перевіряла абонентів, відключених від газової мережі та коли знаходилась на АДРЕСА_1 почула з домогосподарства під АДРЕСА_1 голосний плач дітей і коли один із сусідів викликав працівників поліції зайшла з працівниками поліції на подвір`я і виявила факт самовільного підключення житлового будинку до газопостачання і витік газу в місці приєднання, після чого викликала аварійну бригаду для ліквідації небезпеки.

В цей час в будинку плакало двоє дітей, а через вікно було видно, що власник житла лежить на ліжку і не реагує на стукіт і викрики присутніх, що могло бути наслідком погіршення стану його здоров`я.

Тоді один із працівників поліції через квартирку заліз до будинку, розбудив господаря, який спочатку реагуючи на його пропозицію прослідував до вхідних дверей та став шукати ключа, але потім сказав, що ключ в дружини і направився до своєї кімнати.

Після цього вона почула, що крики дітей посилились і працівник поліції через квартирку попросив передати кайданки, а вона разом з представником служби в справах дітей залізли через вікно до будинку і стали вдягати дітей, мати яких невдовзі після цього повернулася додому і відімкнула двері будинку, з яких вийшли працівник поліції та обвинувачений. Обоє мали тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала суду, що працює начальником служби в справах дітей та молоді Лебединської міськради і близько 17 год 30 хв. 10.04.2019 року за вказівкою міського голови прибула в домогосподарство по АДРЕСА_1 , звідки за повідомленням працівників поліції було чути голосний плач дітей.

На подвір`ї вже перебували працівники поліції, сусіди і жінка з газової служби і відчувався запах газу, а в будинку плакало двоє дітей.

Коли на стукіт у вікна дорослі мешканці не відреагували, через квартирку до будинку вліз потерпілий ОСОБА_8 , який оглянувши житло повідомив, що власник лежить на ліжку п`яний, потім розбудив ОСОБА_3 і запросив його до вікна, через яке присутні запропонували тому відімкнути двері, чого він не зробив, а повернувся в свою кімнату. За ним прослідував і потерпілий, після чого свідок почула звідти гуркіт і плач дітей посилився.

Тоді вона через вікно теж залізла до кухні будинку і стала одягати дітей, щоб забрати їх з місця події до лікарні. В цей час ОСОБА_8 вийшов до них з кімнати в порваній футболці та з кров`ю на обличчі супроводжуючи ОСОБА_3 , який перебував у кайданках, мав червоне обличчя, лаяв присутніх, висловлювався нецензурною лайкою.

Після цього додому повернулася господарка і відімкнула двері будинку, до якого зайшли інші поліцейські та присутні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що працює водієм ПАТ «Сумигаз» і 10.04.2019 року за вказівкою диспетчера привіз слюсаря у домогосподарство по АДРЕСА_1 , де вони біля будинку на подвір`ї усунули самовільне підключення житлового будинку до газопостачання і витік газу в місці приєднання.

В цей час в будинку плакало двоє дітей, а коли через вікно в кухню заліз один із працівників поліції між ним та господарем, який нестримано себе поводив виникла сутичка, під час якої ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції і на нього були одягнуті кайданки.

Тоді свідок теж заліз через вікно до кімнати та допоміг підняти з підлоги ОСОБА_3 і через вікно виліз з будинку. Яким чином були відперті вхідні двері, свідок не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав суду, що є співробітником Лебединського ВП і 10.04.2019 року разом з іншим працівником поліції ОСОБА_8 близько 17 години прибув за викликом до домогосподарства по АДРЕСА_1 , з будинку якого тривалий час лунали крики дітей, а на подвір`ї відчувався запах газу, про що вони повідомили міського голову та контролера газового господарства, якого побачили на вулиці.

В будинку біля вікна веранди в цей час перебували малолітні діти, які плакали та кликали на допомогу а в іншій кімнаті спав господар, який на стукіт та словесні звернення до нього не реагував.

Тоді ОСОБА_8 з метою надання допомоги малолітнім дітям через вікно заліз до будинку і намагався відчинити замок вхідних дверей, а коли не зміг цього зробити розбудив господаря, який спочатку реагував на його появу адекватно, прослідував до вхідних дверей та став шукати ключа, але в подальшому змінив свої наміри, став вчиняти опір і вони перемістилися в житлову кімнату, звідки почувся шум фізичної сутички, після чого свідок разом з працівником міськради ОСОБА_15 також через вікно залізли до будинку і там побачили, що потерпілий та обвинувачений мають тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 перебуває в кайданках.

ОСОБА_15 стала одягати дітей, а свідок наглядав за ОСОБА_3 і коли вхідні двері були відімкнуті вивів його на подвір`я, а в подальшому відвіз його та ОСОБА_18 в лікарню, де їм була надана медична допомога.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала суду, що є співмешканкою ОСОБА_3 , який живе за рахунок тимчасових заробітків і о 8 год. 10.04.2019 року пішов на роботу, а повернувся о 10 годині в стані алкогольного сп`яніння і ліг відпочивати в одній із кімнат житлового будинку.

О 14 годині цього дня вона пішла за покупками, а повернувшись близько 19 години побачила на подвір`ї свого господарства сторонніх осіб а в будинку працівників поліції, які через вікно проникли до нього і надавали допомогу її дітям.

В подальшому вони вивели з будинку ОСОБА_3 і забрали з собою. При цьому один з поліцейських та обвинувачений мали тілесні ушкодження і як їй стало відомо зі слів присутніх між ними мала місце фізична сутичка.

Фактичними даними, які містяться на фотокартках (а.с. 27-30), досліджених в судовому засіданні стверджується, що у ОСОБА_3 10.04.2020 року після фізичної сутички з потерпілим були наявні тілесні ушкодження.

Фактичними даними, які містяться у протоколі, фототаблицях (а.с. 33-36), досліджених в судовому засіданні стверджується, що під час слідчого експерименту 16.04.2019 року потерпілий ОСОБА_8 розповів та продемонстрував на манекені, як саме ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження.

Фактичними даними, які містяться у висновку судової імунологічної експертизи, фототаблицях (а.с. 37-49), досліджених в судовому засіданні стверджується, що:

1. Кров громадянина ОСОБА_8 належить до А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.

2. На наданих для дослідження трьох фрагментах (в копії ухвали зазначено як «відрізки») тканини (об`єкти №№ 2-7), марлевих серветках зі змивами з підлоги в кімнаті № 2 (об`єкт № 8), з килима в кімнаті № 3 (згідно тексту копії ухвали про призначення експертизи), виявлено кров людини. На наданому для дослідження стільці, з якого зроблено змиви: в одному змиві (об`єкт № 9) виявлено кров людини, а в другому змиві (об`єкт № 10) слідів крові не виявлено.

3. На першому фрагменті тканини (об`єкт № 2) кров людини може походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Можливість походження крові людини на другому фрагменті тканини (об`єкт № 3) від особи (осіб) з А(ІІ) групою крові системи АВО не виключається. На третьому фрагменті тканини (об`єкти №№ 4, 6, 7) кров людини може походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО, а в сліді (об`єкт № 5) - можливість походження крові людини від особи (осіб) з А(ІІ) групою крові системи АВО не виключається. Можливість походження крові людини на марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 8) з підлоги в кімнаті № 2 від особи (осіб) з А(ІІ) групою крові системи АВО не виключається. На марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 11) з килима в кімнаті № 3 кров людини може походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. В змиві (об`єкт № 9), який зроблений зі стільця, виявлений тільки антиген А системи АВО. Встановити групову належність крові людини в змиві зі стільця (об`єкт № 9) не представилось можливим з причин, вказаних у «Оцінці отриманих результатів». Можна лише припустити, про можливість походження її' від особи (осіб) крові якої (яких) властивий антиген А.

4. З урахуванням групи крові особи, що проходить у справі, кров у слідах на першому фрагментах тканини (об`єкт № 2), на третьому фрагменті тканини (об`єкти №№ 4, 6, 7), на марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 11) з килима в кімнаті № НОМЕР_1 , може походити від гр-на ОСОБА_8 . З урахуванням групи крові особи, що проходить у справі, кров у слідах на другому фрагменті тканини (об`єкт № 3), на третьому фрагменті тканини (об`єкт № 5), на марлевій серветці зі змивом (об`єкт № 8) з підлоги в кімнаті № 2 та на стільці, з якого зроблено змив (об`єкт № 9), не виключає можливість походження від ОСОБА_8 .

Фактичними даними, які містяться у висновку судової імунологічної експертизи, фототаблицях (а.с. 50-61), досліджених в судовому засіданні стверджується, що:

1. Кров громадянина ОСОБА_8 належить до А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.

2. На наданій для дослідження футболці, а саме: в об`єктах №№ 1-5 виявлено кров людини, а в об`єкті № 6 слідів крові не виявлено. На наданих для дослідження штанах (об`єкти №№ 7-18) виявлено кров людини.

3. На футболці (об`єкти №№ 1-5) та на штанах (об`єкти №№ 7-18) кров людини може походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.

4. З урахуванням групи крові особи, що проходить у справі, кров у слідах на футболці (об`єкти №№ 1-5), на штанах (об`єкти №№ 7-18) може походити від гр-на ОСОБА_8 .

Відповісти на питання «Чи є …кепці чорного кольору з емблемою «Національна поліція України?», «Якщо є то яка її групова приналежність?», «Чи можуть походити виявлені сліди крові на кепці...від гр. ОСОБА_8 .?» не представилось можливим, у зв`язку з тим, що слідів крові на наданій для дослідження кепці-бейсболці (в копії ухвали про призначення експертизи зазначено як «кепка») не спостерігалось.

Фактичними даними, які містяться у висновку судової медичної експертизи (а.с. 62), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім при слідчому експерименті від 16.04.2019 року.

Фактичними даними, які містяться у висновку судової медичної експертизи (а.с. 63), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що:

1. Згідно представленої медичної документації медичної довідки лікаря - хірурга хірургічного відділення Лебединської ЦРЛ, ОСОБА_20 , відомо, що в відділення поступив 10.04.2019 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_8 , з діагнозом: забійно-рвана рана нижньої губи, садна лівої кисті у основи 3,4,5 пальців. Забій правого гомілко-ступневого суглобу.

2. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, але не при падінні з висоти особистого зросту та удару об тверду поверхню та не від заподіяння власноручно, про що свідчать дані медичної документації.

3.Час утворення тілесних ушкоджень, може відповідати часу, вказаному в ухвалі, на що вказують дані медичної документації.

Фактичними даними, які містяться у висновку (а.с. 71), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що під час огляду в Лебединській ЦРЛ о 20 год 00 хв. 10.04.2019 року ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним кримінального правопорушення стверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , з яких вбачається, що коли о 19 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 під час несення служби по охороні громадського порядку відчувши запах природного газу та виявивши несанкціоноване під`єднання до газової мережі житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , з метою врятування життя дітей, знявши з себе форменний одяг та спеціальні засоби через квартирку вікна однієї з кімнат заліз до даного будинку, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в одній з кімнат цього будинку, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і шкоди здоров`ю наніс удар дерев`яним стільцем по обличчю ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження.

Зазначені обставини також стверджується показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , в присутності яких потерпілий ОСОБА_8 проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де разом з господарем ОСОБА_3 з метою пошуків ключа прослідував до вхідних дверей, потім перемістився в житлову кімнату, звідки появився в полі зору свідків з тілесними ушкодженнями та вивів ОСОБА_3 в кайданках.

Також, суд приймає до уваги і покази свідка ОСОБА_12 , з показів якого вбачається, що він є володільцем домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 і 10.04.2019 року звернув увагу на крики дітей з домогосподарства під АДРЕСА_1 , розташованого напроти, які було чутно з 14 год 30 хвилин, і так як вхідна хвіртка вказаного домогосподарства була замкнутою по телефону повідомив про подію Лебединський ВП.

Крім того, суд бере до уваги і те, що сам обвинувачений в судовому засіданні не заперечував, що 10.04.2019 року в його будинку відбулася сутичка між ним та потерпілим, внаслідок якої вони отримали тілесні ушкодження.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази потерпілого та свідків об`єктивно підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту, з якого вбачається, яким саме чином ОСОБА_8 10.04.2019 року були спричинені тілесні ушкодження (а.с. 33-36).

Також суд приймає до уваги і те, що покази потерпілого, обвинуваченого та вказаних свідків об`єктивно стверджуються даними висновків судових медичних та імунулогічних експертиз, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 поступив у лікарню 10.04.2019 року о 20 год. 45 хв. з діагнозом: забійно-рвана рана нижньої губи, садна лівої кисті у основи 3, 4, 5 пальців. Забій правого гомілко-ступневого суглобу.

Дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, а їх локалізація та характер відповідають механізму, продемонстрованому останнім при слідчому експерименті від 16.04.2019 року (а.с. 62-63).

Кров у слідах на марлевих серветках зі змивами з підлоги і килима в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 та на стільці, з якого зроблено змив, на футболці і на штанях може походити від гр-на ОСОБА_8 (а.с. 37-61).

В той же час, суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що 10.04.2019 року він не спричиняв нікому тілесних ушкоджень та вважає ці доводи даними з метою зменшити вину за скоєне, поскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого, очевидців ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та матеріалами справи (а.с. 37-63).

Також суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що він не був ініціатором конфлікту, а діяв у відповідь на насилля, застосоване ОСОБА_8 до сонного обвинуваченого, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що після свого пробудження обвинувачений спочатку приймав міри до відшукання ключа від вхідних дверей і переміщався по будинку в полі зору свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і лише не змігши відімкнути двері повернувся до жилої кімнати, де і відбулася сутичка між ним та потерпілим.

Крім того, суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що кримінальне провадження підлягає закриттю внаслідок тривалого строку досудового розслідування та судового розгляду справи, так як на час ухвалення судового рішення строки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ще не закінчились.

Також суд не може прийняти до уваги доводи захисника обвинуваченого в тій частині, що перебуваючи на місці події ОСОБА_3 не міг знати, що потерпілий є працівником поліції; не був обізнаний з причинами його проникнення до будинку, а інші особи не бачили, як саме потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, оскільки існування зазначених обставин, на думку суду не давало права ОСОБА_3 на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставин, що пом?якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, майновий і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я і характеристику з місця проживання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дерев`яний стілець, який зберігається в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним повернути обвинуваченому;

- футболку, кепку, штани, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним повернути потерпілому;

- залишки змивів, фрагменти тканини, сухі зразки крові, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дерев`яний стілець, який зберігається в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_3 ;

- футболку, кепку, штани, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_8 ;

- залишки змивів, фрагменти тканини, сухі зразки крові, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1