overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/849/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Автотранс-Україна» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16липня 2018рокуу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006438 від 26 вересня 2016 року,яким

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Постдам, Німеччина, громадянин України, з середньою освітою, працює вантажником на промринку «7 км», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ТОВ «Автотранс-Україна» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року.

Поновити представнику ТОВ «Автотранс-Україна» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Автотранс-Україна» ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006438 від 26 вересня 2016 року, у відношенні ОСОБА_8 .
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 травня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «Автотранс-Україна» ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018року на 10:00 годину 05 червня 2019 року в залі №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеси, вул.Івана та Юрія Лип, 24а.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду. Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11.05.21 932/3736/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 000162, зареєстрованого 28.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 000162, зареєстрованого 28.04.2021 року.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 000162, зареєстрованого 28.04.2021 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 13:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого в кримінальному провадженні № 000162.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000312 від 05.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11.05.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , як і минулі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє та на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусу у вигляді приводу, який знає про розгляд кримінальної справи відносно нього, однак до суду не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо данного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки до суду він не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомляє та розгляд кримінальної справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 14 годину 19.05.2021 року в зал 2Б3 ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений викликався у підготовчне судове засідання на 12.11.2020, 29.01.2021, 09.02.2021, 04.03.2021, 07.05.2021 за допомогою смс- повідомлення, однак відповідно до довідки смс - повідомлення не доставлено, абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду не заперечують протии застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 20 травня 2021 року на 13 год. 45 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/971/21
Провадження № 1-кс/541/377/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 травня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000283 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння та користування велосипедом марки «Дорожник» зеленого кольору з рамою відкритого типу, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши його місце зберігання майданчик тимчасового утримання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 548/650/21
Провадження №1-во/548/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2021 року, по справі № 548/650/21 ( провадження №1-кс/548/248/21 ) за клопотанням ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2021 року, клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю - задоволено.

Однак було встановлено, що при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме, у абзаці другому резолютивної її частини " рух коштів по рахунку№ НОМЕР_1 " замість вірного " рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2021 року, по справі № 548/650/21 ( провадження №1-кс/548/248/21 ) за клопотанням ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та вважати вірним " рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 ".

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 715/975/21
Провадження № 1-кп/715/75/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 травня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000626, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури 30 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 06 травня 2021 року надійшло клопотання, складене виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4, ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000626, призначити до судового розгляду 07 червня 2021 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та потерпілого.

Суддя
Справа № 755/19/21
Провадження №1-кп/755/6/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005497 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

04 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 04 січня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року на 12-30 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у справі №758/3139/21, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у справі №758/3139/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення поданої ним заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 подану заяву про відвід слідчого судді не підтримує та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у справі №758/3139/21 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1130/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005157 від 06.05.2018 року),-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 15.03.2020 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім сто шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це орган, що здійснив виклик.

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1