Справа № 199/4261/21
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000237, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, працюючого водієм в ПП «Продотвір», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2021 року близько 20 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра по вул. Калиновій з боку вул. Образцова у напрямку вул. Путилівської.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі будинку № 45 по вул. Калиновій, на якому знаходився пішохід ОСОБА_4 , котрий перетинав проїзну частину з правого боку на лівий за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання пішоходу дороги не прийняв і, продовживши рух, на вказаному пішохідному переході скоїв на ОСОБА_4 наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), у вигляді: тупої травми тіла:
-закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, чисельних саден та поверхневих забійних ран в лобно-скронево-тім`яній області по центру та ліворуч, підшкірної гематоми в лобно-тім`яній області праворуч;
-саден грудної клітини ліворуч;
-закритого перелому поперечного відростку 1-го поперекового хребця ліворуч зі зміщенням уламків;
-відкритого перелому лівого ліктьового відростку зі зміщенням уламків, забійної рани лівого ліктьового суглобу;
-чисельних саден обох кистей рук та пальців.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху проявилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», і невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим і в повному обсязі відшкодував завдані останньому збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить закрити кримінальне провадження з цих підстав, оскільки він примирився з обвинуваченим і той повністю відшкодував завдані йому збитки.

Захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 є особою, раніше не судимою. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке за приписами ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Опитуванням обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що їх примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Останні розуміють наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажають цього.

Обвинувачений і потерпілий підтверджують суду факт примирення, котре сприймається судом як акт прощення обвинуваченого з боку потерпілого в результаті вільного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором та з яких мотивів. Свобода волевиявлення потерпілого не викликає у суду сумнівів.

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтвердили факт відшкодування завданих обвинуваченим потерпілому збитків в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом України у п. 4 постанови пленуму № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі викладеного, оскільки наявні передбачені ст. 46 КК України підстави, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що за приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000237, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів (м. Дніпро, вул. Курсантська, 22), повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на зазначений транспортний засіб ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року (провадження № 1-кс/932/1691/21, справа № 932/3238/21).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

23.06.2021