overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5433/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

за участю: секретаря судового засідання Заставнюк А.О. ,

прокурора Хайрутдінової Г.Є.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного Дрижакової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Баженової Н. погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва Хайрутдіновою Г.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 13 липня 2021 року об 11 год 40 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Баженової Н. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Н.О. Петренко

Копію цієї ухвали мені вручено

07 липня 2021 року о_____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,

підозрюваний____________Кушнір С.В.
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000907 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000903, та підслідність визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000907 від 22.04.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2548/21
Провадження № 1-кп/331/407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2021 о 12.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2021
Справа № 334/3978/21
Провадження № 1-кп/334/737/21
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/334/737/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Учасники провадження в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», в якій утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання учасників судового провадження, суд відкладає підготовче судове засідання на підставі статей 314, 323 - 325 КПК

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372, 376 КПК, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 годину 29 липня 2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 29 липня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Суддя:
Справа № 464/5034/21
пр.№ 1-кп/464/421/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 29.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 29.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 27 липня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4285/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

09.07.2021 року в розпорядження суду поступило повідомлення начальника установи-начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)»,з якого вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1156/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" липня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.337 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000085 від 10 червня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 337 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.337 КК України, призначити на 12 липня 2021 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/534/20 Головуючий у 1 інстанції: Фейір О.О.
Провадження № 11-кп/811/688/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Романюка М.Ф.,

суддів Головатого В.Я., Галапаца І.І.,

секретаря Василевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та захисника адвоката Джуган Наталії Богданівни з доповненнями та змінами на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурорів Юзефіва А.Р., Гіряка Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів Джуган Н.Б., Калюжної Б.В.,

перекладача Гвоздака І.І.,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та захисника адвоката Джуган Наталії Богданівни з доповненнями та змінами задоволити.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обраний ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), запобіжний захід у вигляді застави залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.30 год 09 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
12.07.21 932/3816/21
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали суду від 13.05.2021 року про застосування запобіжного заходу, а саме::

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.

4) утриматися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками по даному кримінальному провадженню, крім випадків проведення необхідних слідчих дій.

Встановити строк дії ухвали до 11.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле оголошений 13.07.2021 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/599/20
Провадження № 1-кс/188/167/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі №188/599/20, провадження 1-кп/188/138/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява судді ОСОБА_3 по самовідвід №188/599/20, провадження 1-кп/188/138/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.296 КК України.

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно протоколу автоматичного визначення судді, судова справа №188/599/20, провадження 1-кп/188/138/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.121, ч.296 КК України була переданна судді ОСОБА_3 .

Під час підготовки справи до розгляду суддею ОСОБА_3 було з`ясовано, що вона приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, а саме:

-Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2020 року ним було задоволене клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Отже, вважає за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/970/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 405/371/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Льон