Справа № 947/8771/21
Провадження № 1-кс/947/3777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000414 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання,18.03.2021, близько 20:30 год., у м. Балта Одеської області водій, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , рухався по майданчику виконуючи маневр розвороту, який розташований поблизу до проїзній частини вул. Пушкінська та річки Кодима. Під час виконання маневру розвороту водій ОСОБА_5 на мокрому дорожньому полотну не впорався з керуванням автомобіля, та допустив виїзд автомобіля за межи майданчику, внаслідок чого автомобіль упав в річку.

Внаслідок ДТП загинув пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був травмований водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з місця події направили до лікарні м. Балта.

19.03.2021, після огляду вищевказаного місця ДТП і транспортного засобу на місці події, а саме автомобіля «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , яким на момент події, на підставі права власності керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вказаний транспортний засіб був спрямований слідчим на відповідальне збереження на спецмайданчик тимчасово затриманого транспорту, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.

18.03.2021, відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 18.03.2021, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

19.03.2021, автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000414.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, легковий автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме з`ясування механізму дорожньо-транспортної події, причини з`їду автомобіля «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 у річку Кодима, потрібне детальне дослідження та огляд транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0000414 буде призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова транспортна - трасологічна експертиза.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та згідно «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , 1987 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що зазначений в клопотанні транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення дослідження, зазначивши, що доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та воно буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні у кримінальному провадженню, то існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, разом з тим, від представника власника майна надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний транспортний засіб є доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки легковий автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди та містять інші відомості.
Крім того, згідно постанови слідчого від 19.03.2021 року про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження, вищевказаний автомобіль - є речовими доказами.
Згідно «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 , власником автомобіля «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , 1987 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
В процесі досудового слідства необхідно з`ясувати механізм дорожньо-транспортної події, причини з`їду автомобіля «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 у річку Кодима, потрібне детальне дослідження та огляд транспортного засобу, за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000414 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz-E200», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , 1987 року народження, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1