Справа № 953/6083/21
н/п 1-кс/953/3188/21
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
01.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яке спрямовано поштою -29.03.2021 року, про накладення арешту на наступне майно: сумка жіночу, чорного кольору, та грошові кошти у сумі 1900 грн., купюрами номіналом: 1 шт.-1000 грн., 1 шт.-500 грн.,2 шт.-200 грн.; та визначити місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 28.03.2021 за адресою:м. Харків,вул. Ак. Павлова, 323, на зупинці громадського транспорту на платформі №4, в період часу з 18:05 до 18:35 годині, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під розписку на відповідальне зберігання, зобов`язати ОСОБА_5 надати вище зазначене майно при першій необхідності працівникам поліції.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28.03.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належної їй сумки, відсутність якої вона виявила 28.03.2021 за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці,15, на ринку "Солі +", павільон 92
Під час проведення обстеження території ринку, було виявлено свідків, а саме охоронців ринку, які бачили невідомого чоловіка з жіночою сумкою, який пішов в бік автовокзалу. Під час обстеження автовокзалу було виявлено невідомого чоловіка у якого знаходилась жіноча сумка, яка за описом була схожа на сумку заявниці, коли на місце прибула заявниця вона впізнала свою сумку та чоловіка, який заходив до магазину.
28.03.2021 старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 з 18:05 до 18:35 годин в присутності понятих, був проведений огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323, на зупинці громадського транспорту на платформі №4, де був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено сумку, яка належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_4 , пояснив, що сумку він викрав у дівчини з магазину, який знаходиться за адресою: м. Харків,вул. Гер. Праці,15, на ринку "Солі +", павільон 92, та добровільно видав старшому дізнавачу СД ХРУП №1.
Оглядом встановлено, що сумка жіноча, чорного кольору, в якій знаходиться гроші у сумі 1900 грн., номіналом: 1-1000 грн., 1-500 грн.,2-200 грн, банківська карта «Приват Банку» з нечітким номером, банківська карта «Монобанку» № НОМЕР_1 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Банківську карту «Приват Банку» з нечітким номером, банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_1 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повернуто власниці, про що від останньої було отримано відповідну розписку.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучені предмети і гроші буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 28.03.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, на зупинці громадського транспорту на платформі №4, в період часу з 18:05 до 18:35 годині.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
28.03.2021 з 18 год. 05 хв. по 18 год. 35 хв. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 28.03.2021, а саме: сумка жіночу, чорного кольору, та грошові кошти у сумі 1900 грн., купюрами номіналом: 1 шт.-1000 грн., 1 шт.-500 грн.,2 шт.-200 грн., та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання сумки жіночої, чорного кольору, та грошових коштів у сумі 1900 грн., купюрами номіналом: 1 шт.-1000 грн., 1 шт.-500 грн.,2 шт.-200 грн. за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_8