Справа № 683/2249/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
09 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07 серпня 2021 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Део» моделі «Калос», державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» з с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області в м. Старокостянтинів Хмельницької області, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки допустив виїзд на узбіччя та в подальшому з`їзду до кювету, внаслідок чого пасажир, що перебував на передньому пасажирському місці ОСОБА_5 , 1981 року народження, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».
В період часу з 08 год. 52 хв. по 10 год. 20 хв. 07 серпня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» поблизу
с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області було вилучено автомобіль марки «DAEWOO KALOS», державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який належить «UNICOM LTD» в особі директора Mr. Ronald Rodrigues Leon, який доручив здійснити поставлення транспортного засобу на ПП «АГРОТЕХЗАХІД», згідно контракту № 02-20 від 10 січня 2020 року, який в свою чергу доручив реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , 1981 року народження, та на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом «Део» моделі «Калос», державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), керував ОСОБА_4 , 1979 року народження, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинова Хмельницької області.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування
вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб, що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинова Хмельницької області.
Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки «DAEWOO KALOS, державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), сірого кольору, власником, якого є « ОСОБА_6 » в особі директора Mr. Ronald Rodrigues Leon.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику
Mr. Ronald Rodrigues Leon, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати слідів злочину та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль марки «DAEWOO KALOS», державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), сірого кольору, власником якого є « ОСОБА_6 » в особі директора Mr. Ronald Rodrigues Leon, але фактично користується ОСОБА_5 , 1981 року народження, житель с. Сахнівці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області та на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом «DAEWOO KALOS» державний номерний знак
НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), керував ОСОБА_4 , 1979 року народження, житель с. Сахнівці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт: на автомобіль марки «DAEWOO KALOS» іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по
вул. Попова, 2 м. Старокостянтинова Хмельницької області; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10 липня 2014 року на автомобіль марки «DAEWOO KALOS» іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є « ОСОБА_6 » в особі директора Mr. Ronald Rodrigues Leon, але фактично користується ОСОБА_5 , 1981 року народження житель с. Сахнівці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області та на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом «DAEWOO KALOS», номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_4 , 1979 року народження, житель с. Сахнівці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області; на посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 17 червня 1997 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості речових доказів і приєднати їх до кримінального провадження
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ____________