УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000165 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що В ході досудового розслідування, з метою повного та всебічного досудового розслідування процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 оглянуто матеріали судових справ 2-236-11 та 2-10370/06, в яких було винесено рішення за результатами чого складено протокол огляду.

06.07.2021 та 13.07.2021, процесуальним керівником з метою отримання копій судових справ № 5017/2833/2012 та № 916/1915/16, або отримання можливості ознайомлення з останніми було направлено запит, в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого перебувають судові справи № 5017/2833/2012 та № 916/1915/16.

В той же час, 26.07.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли відповіді, з яких вбачається, що матеріали вищевказаних судових справ перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак надання копій, або надання можливості ознайомитись з останніми із здійсненням фотокопій можливе лише за наявності ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів даних справ.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

З огляду на викладене є необхідність в ознайомленні з речами і документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Прокурор в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, разом з тим, до суду надійшов лист з викладеною останнім позицією.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, слідчий суддя вважає можливим розгляд справи провести за відсутності сторін, а також без фіксування судового засідання, та приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України речі і документи, які належать до державної таємниці, належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри в рамках кримінального провадження №0000165 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження ймовірного факту протиправних дій та доведення причетності осіб до вчинення такого кримінального правопорушення. Вказане свідчить про те, що завдання для виконання якого сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням може бути виконане в результаті надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Також, слідчий суддя враховує позицію ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої останні не заперечують проти ознайомлення з матеріалами справи, але заперечують проти вилучення документів з вказаних справ.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні документах становить охоронювану законом таємницю, отримати до неї доступ в інший спосіб, аніж шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не виявляється можливим, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазнає в результаті дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №0000165 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або іншим співробітникам національної поліції за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України, оперативним працівникам та працівникам ГУНП в Одеській області, групі процесуальних керівників прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000165 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення с наступними документами:

- матеріали судових справ № 916/1915/16 та № 5017/2834/2012;

- копії аудіо та відео записів судових засідань у справах № 916/1915/16 та № 5017/2834/2012;

- інформації з автоматизованої системи документообігу суду щодо руху вказаних документів у судових справах;

- роздруківки електронної копії паперових документів поданих у вказаній судових справах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1