Справа № 496/1678/21
Провадження № 1-кс/496/511/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в ніч на 01.03.2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замку металевих вхідних дверей, проникла до приміщення складу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла три рулони аграрної плівки "Союз", заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 19500 гривень. Дане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Біляївського ВП за № 1904 від 01.03.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 01.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 01.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено що вхідні двері в складське приміщення без пошкоджень, та навісний замок вхідної двері без видимих механічних пошкоджень зірваний. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що за декілька днів до скоєння крадіжки, до них на склад приїздив ОСОБА_5 , який підтримує дружні відносини разом з її сім`єю та йому було відомо, що в ніч на 01.03.2021 року на складі буде відсутній охоронець, а також було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером НОМЕР_1 . Перевірка ОСОБА_5 на предмет причетності до скоєння даного злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, його місце знаходження та перебування у час скоєння злочину, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ; помічнику слідчого СВ Одеського РУП №2 ОСОБА_6 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ОСОБА_11 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку) послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) № НОМЕР_1 за період часу з 27.02.2021 по час дії ухвали:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку і абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1