г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/497/21
Номер провадження 1-кс/213/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні матеріали клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000055 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідча звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1

ОСОБА_4 клопотанні вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , 1986 року народження, 08 лютого 2021 року близько 15.00 години перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , 1980 року народження, в ході якого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, 08 лютого 2021 року, близько 17.00 години, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вийшов у коридор будинку АДРЕСА_1 та, побачивши потерпілу ОСОБА_6 у приміщенні кухні загального користування вказаного будинку, використовуючи малозначимий привід, діючи умисно, спровокував словесну перепалку, в ході якої, підійшов до ОСОБА_6 , що стояла біля плити та готувала їжу, зайняв положення стоячи позаду нею, скориставшись невстановленим досудовим слідством предметом, наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів в область спини та передпліччя з правої сторони, чим спричинив останній відповідно до довідки з Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради» від 08.02.2021 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран правого плеча, колото-різане поранення грудної клітини, гемоторакс праворуч. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Слідча вказує, що в ході проведення 09 лютого 2021 року додаткового огляду місця події в приміщенні кухні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Наливайка 5 у відрі для сміття №2 виявлено чотири серветки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт та вилучено; у відрі для сміття №1 виявлено ніж з металевим пошкоджений лезом та ручкою чорного кольору, упакований в полімерний спец пакет №SUD3017972.

09 лютого 2021 року вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідча мотивує клопотання тим, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вилучені чотири серветки мають сліди речовини бурого кольору, візуально схожі на кров, що може бути кров`ю потерпілої ОСОБА_6 , а вилучений ніж з металевим пошкоджений лезом та ручкою чорного кольору може мати сліди мікрочастинки тканин та крові людини та може бути знаряддям вчинення злочину, тому у слідства виникла необхідність направлення вилучених предметів на експертне дослідження в Криворізький міжрайонний відділ КЗ ДОБ СМЕ ДОР.

Просить накласти арешт на виявлені 09 лютого 2021 року в ході огляду місця події: чотири серветки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт НПУ; ніж з металевим пошкоджений лезом та ручкою чорного кольору, упакований в полімерний спец пакет №SUD3017972 з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Слідчий та захисник підозрюваного надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідив матеріали клопотання, приходжу до такого.

Так, в провадженні Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 09 лютого 2021 року слідчим було виявлено та вилучено чотири серветки зеленого кольору, які упаковано в паперовий конверт НПУ; ніж з металевим пошкоджений лезом та ручкою чорного кольору, який упаковано в полімерний спецпакет №SUD3017972.

Постановою слідчого від 09 лютого 2021 року виявлені в ході огляду місця події 09 лютого 2021 року чотири серветки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт, ніж з металевим пошкоджений лезом та ручкою чорного кольору, упакований в полімерний спец пакет №SUD3017972, визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
З урахуванням наведеного, аналіз клопотання про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, оскільки майно, на яке просить слідча накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000055 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 09 лютого 2021 року під час огляду місця події: чотири серветки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано в паперовий конверт НПУ; ніж з металевим пошкоджений лезом та ручкою чорного кольору, упакований в полімерний спец пакет №SUD3017972 з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1