Справа№748/1448/20
Провадження №1-кп/751/90/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ Чернігівської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_7

Встановила:

10.04.2020, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_7 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізіологічної смерті та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше дев`яти ударів ножем в область голови, шиї та лівої кисті ОСОБА_13 , внаслідок чого клинком ножа спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді різаних та колото-різаних поранень голови, шиї та лівої кисті з ушкодженням крупної судини шиї (внутрішньої яремної вени), глотки та надгортанника, які згідно висновку судово-медичного експерта мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; колото-різані поранення голови, шиї та різане поранення лівої кисті, що супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечами, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу між 15 год 00 хв та 16 год 00 хв від масивної крововтрати внаслідок кровотечі із колото-різаних ран голови, шиї та лівої кисті з ушкодженням судин.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав повністю. Цивільний позов також не визнав. Пояснив, що ОСОБА_13 знав близько 20 років, між ними конфліктів ніколи не виникало, вона завжди давала поради. 10.04.2020 разом з матір`ю пішли на цвинтар, але не дійшли до нього, оскільки згадали, що ОСОБА_14 просила допомогти по господарству: розкидати кучі навозу. Коли вони прийшли до неї вона була сама та перебувала у стані алкогольного сп`яніння. У неї вони попрацювали деякий час, після чого вона запросила до хати пообідати. Надала йому кошти, він сходив купив тютюн та горілку. Спочатку випивали втрьох, близько 12 год мати пішла додому. Коли вони залишилися вдвох приходив її онук ОСОБА_15 , який попрацював на городі. Потім зайшов до будинку та попросив у бабусі гроші, ОСОБА_13 відповіла, що він сам знає, де лежать кошти. В цей час він вийшов на двір палити, а коли зайшов знову в будинок ОСОБА_16 вже збирався та пішов. Під час обіду ОСОБА_14 хтось зателефонував, вона відповіла, під час бесіди плакала. Як потім з`ясував, це була її свекруха. Він декілька разів виходив на вулицю палити. В останній раз зайшов у будинок, ОСОБА_13 вже спала за столом. Він випив ще горілки та пішов додому. Двері в будинку та хвіртку залишив відчиненими. Через деякий час додому приїхали працівники поліції та забрали його до відділку. Одяг ввечері був той же, що і вранці: світлі джинси, кросівки. Коли прокинувся у поліції, слідчі почали його допитувати, відносно нього чинився тиск. Зазначив, що після того, як пішла додому мати він був у ОСОБА_17 близько 2-3 год. Вказав, що він особисто випив 5 чарок горілки по 100 гр. ОСОБА_14 не вбивав. Приймав участь у слідчому експерименті, під час якого був захисник. На слідчому експерименті все показував добровільно, тиску на нього не було.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Так, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_14 є її матір`ю. 10 квітня 2020 року після 15.00 год їй зателефонував сусід ОСОБА_18 та повідомив, що мати лежить у коридорі у калюжі крові. Вона не повірила та попросила сусіда перевірити вказану інформацію. ОСОБА_19 підтвердила вбивство матері, а тому вона поїхала у село, але її не пропустили до будинку, оскільки працювали працівники поліції. Про обставини події їй нічого не відомо. Знала, що мати ОСОБА_7 іноді приходила до них, а ОСОБА_7 ніколи не допомагав. Цивільний позов підтримує повністю, просить задовольнити. Крім того, просила призначити максимальну міру покарання.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_21 . Вранці бачила її на городі, а також ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які працювали на городі. Потім ОСОБА_14 попросила у борг горілки. На протязі дня двічі ОСОБА_7 приходив до неї за спиртними напоями, які та надала в борг. Через деякий час прийшла ОСОБА_24 та запитала чи бачила вона ОСОБА_25 та повідомила, що у домі багато крові. Коли вона вийшла із двору та побачила біля її хвіртки багато народу, швидку допомогу вже викликали. В хату вона не заходила.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показала, що є односельцем ОСОБА_14 та ОСОБА_27 . Про події, які сталися 10.04.2020, вона дізналася по телефону, в цей час була на роботі в Чернігові. Наступного дня її запросили бути понятою під час проведення слідчої дії. Процедура була витримана в межах чинного законодавства, без тиску на підозрюваного, у присутності правоохоронців та понятих. ОСОБА_7 добровільно все показував та розповідав. Він розповідав як наносив удари, місце розташування осіб та предметів, але імітації та статиста не було. Багато часу пройшло і вона не пам`ятає будь-яких деталей.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_13 є його бабусею. 10 квітня 2020 року прийшов до неї близько 12.00 год допомагати по господарству. Бачив, що у неї сидів ОСОБА_7 .. Відносини між ними були нормальними. Вони сиділи за столом. Він пішов працювати на город, а коли повернувся, то вони ще залишалися в хаті. Деякий час він ще попрацював, а потім близько 13-00 год пішов додому, бабуся його провела та закрила хвіртку. У цей день повертався до неї, бо дізнався про її вбивство.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_7 є її сином, а ОСОБА_13 була її подругою. 10 квітня 2020 року вранці йшли на кладовище, потім близько 09.30 год зайшли до ОСОБА_30 , яка попросила їх допомогти розкидати на городі навіз. Ганна дала гроші ОСОБА_31 , щоб він купив у сусідки пляшку горілки. Після цього вона пішла, близько 10.40 год повернулась забрати сина. У цей час ОСОБА_13 почала її ображати, висловлювалась нецензурною лайкою, тому вона пішла додому, а син залишився випивати з ОСОБА_32 . Близько 15.40 год син повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння. Він нічого не розповідав, лише попросив поїсти. Був у тому одязі, що і зранку. Через деякий час прийшли співробітники поліції та забрали його.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснила, що її запросили бути понятою під час проведення слідчого експерименту. Це відбувалось на наступний день після вбивства. Обвинувачений показував, де він працював на городі, кімнату, де перебували за столом. Крім неї, понятою була жінка на ім`я ОСОБА_34 , адвокат, слідчий. ОСОБА_7 повідомляв, що допоміг ОСОБА_35 вивезти навіз на городі, а потім вона запросила пообідати. Вони сиділи за столом, вживали алкогольні напої. Розповів, що відбулась конфліктна ситуація з приводу того, що ОСОБА_36 почала образливо говорити в сторону його матері, на вимогу припинити говорити, вона продовжувала, а тому він схватив ніж та вдарив її. Як виходив із будинку він не пам`ятає, скільки ударів він наносив також не пам`ятав. Під час проведення слідчого експерименту не пам`ятає чи був статист та чи давали ОСОБА_7 предмет, схожий на ніж.

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що є сусідом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 10 квітня 2020 року він разом з ОСОБА_38 йшли із кладовища, і вона запропонувала сходити до ОСОБА_21 . Коли вони підійшли до хати, він залишився біля двору, а ОСОБА_39 пішла у хату, двері якої були відчинені. Через хвилину вона вискочила з криками. Коли він зайшов до будинку, то побачив, що у коридорі, у крові лежала ОСОБА_36 головою до виходу. Потім повідомили сусідам, які викликали поліцію та швидку допомогу. Все це відбувалось близько 15-00 год.

Свідок ОСОБА_40 пояснила, що ОСОБА_13 була її кумою. У квітні 2020 року вона разом із ОСОБА_37 прибирали на кладовищі, а потім близько 15.00 год вирішили зайти до ОСОБА_13 занести розсаду полуниці. ОСОБА_41 залишився стояти біля двору. Хвіртка на подвір`я та двері до будинку були відчинені. Зайшла до будинку та побачила, що ОСОБА_42 лежить головою до входу в будинок у калюжі крові. Вона злякалася та покликала ОСОБА_43 , а потім сусідів. У подальшому приїхали працівники поліції та швидка допомога.

Свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні показав, що є співмешканцем ОСОБА_29 . У той день він був вдома з дитиною. Дружина зі своїм сином ОСОБА_7 біля 09.00 год ранку пішли на цвинтар. ОСОБА_45 був одягнутий у світлі джинси, кросівки. Близько 12.00 год дружина повернулася та повідомила, що син залишився у ОСОБА_21 . Близько 16-00 прийшов ОСОБА_46 , він був у тому ж одязі, що й вранці, був дуже п`яний, попросив їсти і сказав, що когось зарізав. Однак, у зв`язку з тим, що той був дуже п`яний, на його слова він не звернув уваги. Незабаром приїхала поліція і забрала його.

Також, вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами:

- рапортами оперативного чергового Чернігівського районного ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.04.2020, згідно яких отримано повідомлення, що 10.04.2020 о 15.56 год у АДРЕСА_3 , виявлено ОСОБА_13 без свідомості, біля жінки калюжа крові ( т.1 а.п.94-95);

- карткою виклику швидкої медичної допомоги, відповідно до якої 10.04.2020 о 15.51 год прийнято виклик за адресою: АДРЕСА_3 щодо ОСОБА_13 , яка лежить без свідомості у калюжі крові (т.1 а.п.209);

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 10.04.2020, згідно якого під час огляду садиби АДРЕСА_3 , у будинку виявлено труп ОСОБА_13 . У ході цього огляду були виявлені та вилучені сліди речовини бурого кольору, посуд, сокиру із дерев`яним руків`ям, два ножі, один з яких зі слідами бурого кольору (т.1 а.п.106-116);

- протоколом огляду трупа від 10.04.2020 та фототаблицею до нього, проведеного за участю судово медичного експерта за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого з трупа ОСОБА_13 вилучено зрізи з нігтьових пластин, дактилокарта трупа та одяг трупа зі слідами РБК (т.1 а.п.118-121);

- лікарським свідоцтвом про смерть №380, згідно якого причиною смерті ОСОБА_13 є колото-різані поранення шиї та голови з ушкодженням судин, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.1 а.п.126);

- висновком експерта №324 від 10.04.2020, відповідно до якого смерть ОСОБА_13 настала від масивної крововтрати внаслідок кровотечі із колото-різаних ран голови, шиї та лівої кисті з ушкодженням судин: наявність різаної рани лівої кисті, колото-різаних ран правої виличної ділянки, лівої передньо-бокової поверхні шиї, підпотиличної ділянки зліва, та, в тому числі, проникаючої рани лівої задньо-бокової поверхні шиї, рановий канал якої проходить, ушкоджуючи крупну судину шиї - внутрішню яремну вену; трупні плями низької інтенсивності їх забарвлення, малокров`я та нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Смерть могла настати 10.04.2020 за 4-6 год до початку проведення експертизи (10.04.2020 о 20.00 год), що може відповідати 15.00-16.00 год. Різані та колото-різані поранення голови, шиї та лівої кисті з ушкодженням крупної судини шиї (внутрішньої яремної вени), глотки та надгортанника та, як такі, що супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечами, утворилися незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 від дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Указані ушкодженні перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, утворились не менше як від дев`яти травмуючих дій колюче-ріжучого предмета; в своїй сукупності вони призвели до масивної крововтрати, від якої настала смерть. Тілесні ушкодження у вигляді різаних та колото-різаних ран утворились від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з добре вираженими ребрами. Виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені на протязі короткого проміжку часу, що вимірюється хвилинами до години, утворилися незадовго до настання смерті, 10.04.2020. Після отримання комплексу ушкоджень потерпіла могла здійснювати обмежений обсяг цілеспрямованих рухів, в тому числі рухатись, до моменту втрати свідомості внаслідок наростання масивної крововтрати. Різані та колото-різані поранення голови, шиї та лівої кисті не могли утворитись внаслідок падіння на площині («з висоти власного зросту»). Під час отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла відчувати фізичний біль. Всі тілесні ушкодження знаходяться в зоні досяжності власної руки, проте, спричинення їх власною рукою є вкрай сумнівним. При експертизі трупа виявлено різану рану внутрішньої поверхні лівої кисті, морфологічні особливості та локалізація якої можуть свідчити про здійснення потерпілою самозахисту. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії предмета з ріжучими властивостями. За умови негайного надання спеціалізованої медичної допомоги в умовах профільного стаціонару, прогноз щодо життя міг бути більш благоприємним. Кров трупа ОСОБА_13 , відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.128-137);

- протоколом огляду речей від 28.04.2020, відповідно до якого об`єктом огляду являються два ножі, вилучені 10.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , на одному ножі з металевою рукояткою сірого кольору виявлені сліди речовини бурого кольору (т.1 а.п.172-173);

- висновком експерта №266 від 05.06.2020, відповідно до якого в слідах на фрагменті марлі зі змивом з ножа, знайдено кров людини, при серологічному досліджені якої знайдені антигени А, В і Н ізосерологічною системи АВ0. Таким чином, антигени А, В і Н у даних слідах могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) з супутнім або без супутнього антигену Н або не виключено мало місце змішання крові осіб з будь-якою комбінацією вказаних антигенів. Таким чином, походження антигену Н не виключається і від домішку крові трупа ОСОБА_13 (група 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти -В (т.1 а.п.177-178);

- висновком експерта №75-МК від 04.06.2020, відповідно до якого ураховуючи морфологічні особливості ушкоджень на клапті шкіри (форма, стан країв та характер кінців, розміри ушкодження з урахуванням еластичності шкіри та вираженість П-подібного кінця) та конструктивні особливості представленого ножа (ширина та довжина клинка, товщина та вираженість обушка), а також враховуючи дані отримані під час проведення експериментального ушкодження шкіри наданим на експертизу ножем (схожість експериментального та справжнього ушкоджень за довжиною, формою, кінцями та станом країв), виникнення виявлених ушкоджень від дії ножа, наданого на експертизу, не виключається, при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри (т.1 а.п.192-195);

- висновком судово-медичної експертизи №267 від 05.06.2020, відповідно до якого в слідах на спортивній кофті (об.№1,4), на джинсах (об.№2,3), знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено наступне: в об`єктах №1,2,4 знайдені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, антиген Н та ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, антигени А і В у даних слідах могли походити від особи (осіб) з групою крові AB (IV), або не виключено мало місце змішання крові осіб з будь-якою комбінацією вказаних антигенів (т.2 а.п.24-26);

- висновком експерта №СЕ-19-20/22325-Б від 09.09.2020, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на джинсах (об`єкти №№ 5, 6), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_13 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові трупа ОСОБА_13 та генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№ 5, 6 складає 1,93 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 5,18 х10-37 осіб. Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах №5,6 від підозрюваного ОСОБА_7 виключається (т.2 а.п.31-50);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2020, відповідно до якого 10.04.2020 о 20 год 00 хв затримано ОСОБА_7 (т.1 а.п.144-145);

- випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 10.04.2020, відповідно до якої ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.п.226);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2020 та фототаблицею до нього, у присутності понятих, за участю захисника, підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній, добровільно погодившись на проведення цієї слідчої дії, розповів та показав господарство АДРЕСА_3 , де він 10.04.2020 разом з ОСОБА_13 вживали спиртні напої, місце, де лежав кухонний ніж, яким спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 та напрямок його подальшому руху після скоєного (т.1 а.п.159-167);

- протоколом про результати проведення аудіо - , відео контролю особи від 11.06.2020, дозвіл на проведення якого надано ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.04.2020 та дослідженим в судовому засіданні аудіозаписом, яким зафіксовано розмову ОСОБА_7 з невідомою особою, що свідчить про його причетність до вбивства ОСОБА_13 . У ході розмови ОСОБА_7 підтвердив, що у Льгові «бухали вместе, потом переклинило», «крышу сорвало» ножем у шию наніс удари, «оказывается я бабу завалил», «днем это было» (т.1 а.п.198-199, 202-206).

Висновком судово-психіатричного експерта №280 від 28.05.2020 встановлено, що у ОСОБА_7 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. В теперішній час утримання, але в умовах, які виключаються вживання (F10.21 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому зараз не показане (т.1 а.п.180-182).

Висновком судово-психіатричного експерта №279 від 28.05.2020, встановлено, що у ОСОБА_7 не виявлено ознак психічного захворювання. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання. Мельник ОСОБА_47 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення (т.1 а.п.184-187).

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, колегія суддів визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Разом з тим, наданий стороною обвинувачення протокол перегляду відеозапису з боді-камери поліцейського від 11.04.2020 та відеозапис, згідно яких зафіксовано розмову інспектора поліції ОСОБА_48 з ОСОБА_49 , а потім з ОСОБА_44 з приводу подій, які відбулись 10.04.2020 у с. Льгів (т.1 а.п.140-142) не можуть бути джерелом допустимого доказу, оскільки фактично мав допит свідків, а відповідно до положень ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового розгляду. Крім того, під час судового розгляду вказаних осіб ОСОБА_49 та ОСОБА_44 допитано як свідків.

Отже, оцінюючи сукупність встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин: спосіб, а саме завдання ОСОБА_13 не менше 9 ударів ножем в життєво важливі органи, знаряддя злочину, яким є ніж, тобто предмет, який об`єктивно може спричинити смерть, поведінку винного до нанесення ударів та одразу ж після цього залишив місце події, не вчинення жодних заходів щодо надання медичної допомоги, виклику швидкої медичної допомоги, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своєї дії, що посягала на життя потерпілої, передбачав її суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті і бажав їх настання.

Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів розцінює як захисну версію ОСОБА_7 задля уникнення відповідальності та відповідного покарання.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає доведеною повністю винуватість ОСОБА_7 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_13 , а його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому колегія суддів враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає, не працює, за місце проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КПН «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» 04.09.2010 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, до лікаря-психіатра за допомогою не звертався. Крім того, враховується вік, стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, обставини кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, поведінку обвинуваченого, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, не вчинення жодних заходів щодо надання медичної допомоги, виклику швидкої медичної допомоги, позицію потерпілої щодо мірі покарання, яка просила призначити максимальну міру покарання, а також те, що обвинувачений скоїв злочин, посягнувши на найцінніше людське життя, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання, співрозмірне скоєному кримінальному правопорушенню, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої обставини.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання з 10.04.2020 (т.1 а.п.144-145).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2020 обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 11.07.2020 (т.1 а.п.58-61).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 10.07.2020, 19.08.2020, 30.09.2020, 24.11.2020 та 20.01.2021 продовжив ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, останній раз до 20.03.2021.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.

По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого 24 434 грн матеріальної шкоди та 500 000 грн моральної шкоди (т.1 а.п.30-35). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною донькою померлої ОСОБА_13 . У результаті вчиненого ОСОБА_7 злочину їй заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 24 434 грн, зокрема: ритуальні послуги та послуги на поховання 4 434 грн, поминальний обід 10 000 грн, послуги на встановлення пам`ятника 10 000 грн. Також, у зв`язку зі смертю матері заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює загалом 500 000 грн, оскільки втрата матері призвела до моральних страждань, глибокої душевної травми, руйнування особистого життя та життя всієї родини, в значній мірі були порушенні її нормальні життєві зв`язки.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смерті потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з момент; смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарій; нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Так, відповідно до рахунку фактури від 13.04.2020 року, квитанції № 5/4 від 13.04.2020 року ОСОБА_10 сплатила 700 грн 00 коп за послуги автокатафалу (т.1 а.п.36-37). Також відповідно до накладної № 15 від 12.04.2020, квитанцій від 12.04.2020 та 13.04.2020 сплачено 2 579 грн 00 коп за ритуальний товар та 950 грн 00 коп. за послуги обласного бюро судмедекспертизи (т.1 а.п.40-41, 43).

Отже, понесені та документально підтверджені витрати загалом становлять 4 229 грн 00 коп.

Разом з тим решта витрат на суму 20 205 грн 00 коп не підтверджена документально.

Таким чином, матеріальну шкоду слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої, на підставі ст.ст. 1201, 1166 ЦК України, 4 229 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (т.1 а.п.46, 48).

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, а також те, що потерпіла безповоротно втратила близьку їй людину, зазнала істотних негативних змін в особистому житті, перенесла страждання пов`язані зі смертю матері, з її похованням, продовжує нести ці душевні страждання, потерпіла докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог в частині моральної шкоди, та необхідність відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн на користь, що на думку колегії суддів відповідає характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 10 947,68 грн (т.2 а.п.30), пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме з 10 квітня 2020 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 10 947 (десять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 68 коп процесуальних витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 4 229 грн 00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 504 229 (п`ятсот чотири тисячі двісті двадцять дев`ять) грн 00 коп.

Речові докази :

- компакт-диск з написом «Axent DVD+R 4.7 GB 120 min 16x» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- одяг ОСОБА_7 : спортивну кофту, светр, футболку та кросівки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЧРВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_7 ;

- одяг ОСОБА_13 (светр, сорочку, штани, бюстгальтер, шкарпетки), зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_13 , дактилокарту трупа ОСОБА_13 , змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 , дактилокартку ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_7 , змиви слідів речовини бурого кольору з поверхні ножа з металевим руків`ям, клапоть шкіри від трупа ОСОБА_13 , змиви РБК з підлоги, сокиру із дерев`яним руків`ям зі слідами РБК, куртку-куфайку камуфляжного забарвлення, зеленого кольору, два ножі, фрагменти паперу з газети, дві скляні чарки, чашку, скляну банку об`ємом 0,5л, пластикову пляшку об`ємом 2л із написом «Віоlа Frute», таблицю зі слідами пальців рук, аркуш паперу зі слідами РБК, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л із написом «Остреченська», штани ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЧРВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

- палицю для ходьби із чорною пластиковою ручкою, сережку із металу жовтого кольору округлої форми, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із кнопками, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЧРВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3