"31" травня 2021 р. Справа № 363/2117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретарь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000528, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З поданого слідчим клопотання вбачається, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 28.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 28.05.2021 року до чергової частини Вишгородського РУП надійшов рапорт від поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання у складі екіпажу «Зміна 11» згідно ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію України" у м. Вишгород по вул. Набережній, 3 Київської області було зупинено автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Padgero sport" реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду працівникам поліції в результаті чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Вишгородського РУП, ЖЄО 8482.

Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_5 28.05.2021. під час несення служби на автомобілі марки «Skoda» модель «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в складі автопатруля «Зміна 11», спільно з поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліції» ,був зупинений автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Padgero sport" реєстраційний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів ОСОБА_6 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження запропоновано підійти до вищевказаного службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час спілкування з водієм вищевказаного автомобіля було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. Після чого водій ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП перебуваючи в службовому автомобілі неодноразово пропонував домовитись з метою уникнення адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

Встановлено, що поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 1, 17 ЗУ «Про Національну поліцію», п.1 Примітки ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

В ході огляду місця події, який проводився в період часу з 00:55 год. по 01:01 год. 28.05.2021 року за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 3 в службовому автомобілі марки «Skoda» модель «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а саме: в середні салону на задньому пасажирському сидінні з правого боку, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США : 1 купюра номіналом 100 доларів США серії IF80366450H; 2 купюра номіналом 100 доларів США серії IF80366436H, які поміщено до паперового конверту з відповідним надписом та підписами понятих та слідчого.
Виявлені в ході огляду, грошові кошти в сумі 200 доларів США є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та підпадають під критерій речових доказів.

Під час огляду місця події ОСОБА_6 нічого пояснити не зміг.
Так, 28.05.2021 слідчим винесено постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме вищевказаних грошових коштів в сумі 200 доларів США., які є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. 369 КК України.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 28.05.2021 о 00:30 год. під час несення служби на автомобілі марки «Skoda» модель «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в складі автопатруля «Зміна 11», спільно з поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції поліції ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 3 згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліції» ,був зупинений марки "Mitsubishi" моделі "Padgero sport" реєстраційний знак НОМЕР_1 , на підставі плану-доручення 7 у зв`язку з протидією незаконного заволодіння транспортних засобів. Під час спілкування з водієм вищевказаного автомобіля було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. Після чого водій ОСОБА_6 запропоновано підійти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП перебуваючи в службовому автомобілі неодноразово пропонував домовитись з метою уникнення адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. Крім цього, ОСОБА_6 неодноразово був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, однак останній дані попередження проігнорував та витягнув зі свого гаманця грошві кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США в двох купюрах та поклав грошові кошти на заднє пасажирське сидіння з правого боку.
Підставою накладення арешту на вищевказані грошові кошти є те, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та потребують дослідження в ході проведення дактилоскопічної експертизи. Після проведення дактилоскопічної експертизи вказані вилучені грошові кошти можуть бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказане у клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчим обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.
Зокрема, зазначено що вони є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на у кримінальному провадженні № 0000528 від 28.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на зазначене у клопотання майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США в двох купюрах, 1 купюра номіналом 100 доларів США серії IF80366450H; 2 купюра номіналом 100 доларів США серії IF80366436H, які поміщено до паперового конверту з відповідним надписом та підписами понятих та слідчого, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1