Справа № 369/1467/21
Провадження №1-кс/369/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогань, Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжнтої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000570 від 04.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що встановлено, що у період часу з липня 2017 року до 25.09.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , організували місце утримання розпусти та систематично забезпечували надання послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з липня 2017 року до 25.09.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував повіями платних послуг сексуального характеру.

22.09.2017 року о 19:24 год. ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: кв. АДРЕСА_3 , створила умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це і з ОСОБА_9 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрать за грошову винагороду в розмірі суми 1400 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти у сумі 1400 гривень отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з липня 2017 року до 25.09.2017 року ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності сутенерства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства у частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру.

Так, 23.09.2017 року о 14:30 год. ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: кв. АДРЕСА_3 , створила умови для зустрічі одніє з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це і з ОСОБА_9 та за вимогою якого остання надала йому послуги інтимного характеру, а саме задовільнила його статеву пристрать за грошову винагороду у розмірі 1400 гривень.

Після надання повією послуг інтисного характеру за грошову винагороду, грошові кошти у сумі 1400 гривень отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з липня 2017 року по 25.09.2017 року ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності сутенерства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства у частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру.

Так, 24.09.2017 року о 14:40 год. ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності сутенерства, перебуваючи за адресою: кв. АДРЕСА_3 , створила умови для зустрічі одніє з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це і з ОСОБА_9 та за вимогою якого остання надала йому послуги інтимного характеру, а саме задовільнила його статеву пристрасть за грошову винагороду у розмірі 1400 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти у сумі 1400 гривень отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

26.09.2017 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рогань, Харківського району Харківської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, не заміжня, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрювана повідомлена про виклик до слідчого або неможливість вручення їй виклику, належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України,суд,-ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогань, Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжнтої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1