справа № 296/9985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря судового засідання Петровської Ю.Р., розглянувши заяву начальника відділу Житомирської обласної прокуратури Кобернюка С. про роз`яснення порядку виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
17.02.2021 року з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_1 , якою остання просила зобов`язати прокурора, відповідального за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Житомирської обласної прокуратури, внести до такого реєстру відомості по поданій нею заяві від 23.11.2020 року про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

9.03.2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника відділу Житомирської обласної прокуратури про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 19.02.2021 року.

Прокурор посилався на те, що згідно з рішенням Конституційного Суду №7-р/2020 від 11.06.2020 року статтю 375 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Прокурор та скаржник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибули. Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку про необхідність роз`яснення ухвали від 19.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючисьст.380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити, що виконувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2021 року у справі №296/9985/20 в частині внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України та ймовірно вчиненого суддею Корольовського районного суду м. Житомира Маслак Вітою Петрівною немає необхідності, оскільки така стаття помилково зазначена у абзаці другому вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя Є.О. Грубіян