У Х В А Л А

іменем України

12.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , представник третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України , відомості які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року.

А саме, слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 22.01.2021року:
- металеві ворота розміром 2,26x1,27 м., зеленого кольору які зварені з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки;

- металеву хвіртку розміром 0,94x1,28 м. зеленого кольору яка зварена з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки, належні ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0000374 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити через наявність можливої слідової інформації по кримінальному провадженню на зазначеному майну, залученому в якості речових доказів та з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження тимчасово вилученого майна.
Третя особа, ОСОБА_5 підтвердив що являється власником вилученого майна та пояснив, що самостійно встановив огорожу з метою огородження території багатоквартирного будинку, щоб чужі собаки на забігали до двору.
Представник третьої особи, в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна, вважає його таким , що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України та надав до суду заперечення на клопотання слідчого про арешт майна.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Отже клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано повноважною особою.
Згідно інформації внесеної до ЄРДР від 28.10.2020 за зверненням від АТ Дніпропетрвськгаз про те що, 08.10.2020 року під час виконання службових завдань, представниками АТ Дніпропетрвськгаз по вул. Енергетиків,6 в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області було виявлено факт самовільного заняття невідомою особою земельної ділянки у охоронних зонах газопроводу.
За вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Згідно листа АТ «Дніпропетровськгаз» на в`їзді до асфальтованого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено порушення у вигляді встановлення огорожі, що є блокуванням дій працівників аварійно диспетчерської служби газового господарства.
13.11.2020 відповідно до ст. 237 КПК України слідчим у кримінальному провадженні начальником СВ Томаківського ВП ОСОБА_7 проведено огляд земельної ділянки, на якій присутній асфальтований під`їзд до квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в ході проведення якого підтверджено, факт самовільного зайняття земельної ділянки в охоронній зоні повітряної лінії газопроводу, шляхом встановлення металевих воріт та хвіртки.
22 січня 2021 року, відповідно до ст. 237 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено повторний огляд місця події, а саме земельної ділянки, на якій присутній асфальтований під`їзд до квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , від 01.10.2020 року наданого виконавчим комітетом Томаківської селищної ради є комунальною власністю Томаківської селищної об`єднаної територіальної громади.

Проведеним оглядом виявлено факт встановлення металевих воріт розміром 2,26x1,27 м. та металевої хвіртки розміром 0,94x1,28 м зеленого кольору, які зварені з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки, які з пояснень власника одного з квартир ОСОБА_5 , належать йому та встановлював він їх особисто без погодження з відповідними службами.

Крім того проведеними допитами працівників виконавчого комітету Томаківської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що останні 01.10.2020 року на підставі розпорядження голови Томаківської селищної ради № 86-р від 29.09.2020 року «Про створення тимчасової комісії з обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 » ними здійснено виїзд за вказаною адресою, де при перевірці на місці розташування земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 де розташовані квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 виявлено факт наявності воріт на землі комунальної власності, що є об`єктом загального користування та дана земельна ділянка, що слугує в`їздом до будинку перебуває в користуванні всіх власників квартир даного будинку та є комунальною власністю, але при встановлені воріт власники квартир обмежені у вільному доступі. В зв`язку із чим ОСОБА_5 надано копію складеного Акту обстеження та вказано на усунення порушень, але останній ігноруючи вимоги не прибрав незаконно встановлені ворота та хвіртку.

За результатами проведеного огляду, слідчим тимчасово вилучено: металеві ворота розміром 2,26x1,27 м., зеленого кольору які зварені з металевих квадратних та круглих труб, металеву хвіртку розміром 0,94x1,28 м. зеленого кольору, яка зварена з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки.

Рішення про тимчасове вилучення металевих воріт розміром 2,26x1,27 м та хвіртки розміром 0,94x1,28 м. зеленого кольору які зварені з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки, обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Після проведення огляду 22.01.2020 слідчим винесено постанову про залучення в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000374:

-металевих воріт розміром 2,26x1,27 м., зеленого кольору які зварені з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки;

-металева хвіртка розміром 0,94x1,28 м. зеленого кольору яка зварена з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над можливими негативними наслідками арешту майна для будь-яких інших осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, відомості які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 22.01.2021, а саме:

- металеві ворота розміром 2,26x1,27 м., зеленого кольору які зварені з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки;

- металеву хвіртку розміром 0,94x1,28 м. зеленого кольору яка зварена з металевих квадратних, круглих труб та металевої сітки, належні ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення.

Суддя: ОСОБА_1