Справа №303/2699/20
Номер рядка стат.звіту - 227
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року за № 0000635 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14 березня 2020 року, біля 14 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Ford моделі С МАХ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту ліворуч з узбіччя і подальшим виїздом на проїзну частину вул. Берегівська-об`їзна, в м. Мукачево, навпроти будинку № 47, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, виїхав на смугу руху мопеду Yamaha, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого допустив зіткнення з мопедом.
У результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому задньої стріхи кульшової западини справа із зміщенням уламків, посттравматичного невриту сідничного нерва, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару та при ударянні об такі, під час ДТП, при зіткненні мотоцикліста з рухаючимся транспортним засобом автомобілем, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, пояснив, що ніяких претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого, пояснив, що вони з потерпілим примирилися, він відшкодував йому завдану шкоду.

- 2 -
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши доводи потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, представника потерпілого, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно із ст. 12 КК України, (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки Ford моделі С МАХ, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику - ОСОБА_3 і повернути його ОСОБА_3 , на мопед марки Yamaha, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11 і повернути його потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 817 грн. 25 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
.