Справа№751/1796/21
Провадження №1-кп/751/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004350 від 25.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

з участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 року за №0004350 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року було обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2021 року, включно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом, не відпали та не зменшились, та висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, також просив доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винним у кримінальному провадженні за №0004350 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи та соціальних зв`язків, майновий стан, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, зокрема, проти власності, також усвідомленням тяжкості та невідворотності покарання у разі визнання винуватим, оскільки обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, суд важає, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, тому приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Одночасно, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17 липня 2021 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0004350 від 25.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Доручити Новозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Досудову доповідь надати суду в строк до 13 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1