overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5365/21
Провадження №1-кс/127/2228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000244 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, та враховуючи, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000244 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364 КК України відмовлено, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Cправа № 127/6058/21
Провадження № 1-кс/127/2595/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003892, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003892.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003892 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12 березня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0003892.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 297/1303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , зхисника ОСОБА_4 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальні акти по обєднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції у звязку з тим, що на позачерговому засіданні Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 6 березня 2021 року на території Закарпатської області встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.
Інші участники справи підтримали клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що на позачерговому засіданні Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 6 березня 2021 року на території Закарпатської області встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19,у звязку з чим етапування обвинуваченого не можливе, а обвинувачений перебуває під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засіданні 22.03.2021 року о 15:00 годині за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/227/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.03.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000029 від 28.01.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року,

з участю:

- прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника - адвокат ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа номер №303/1952/21
Провадження №1кс/303/654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 11.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 11.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, вилучене 11.03.2021 в ході проведення оглядів місця події з автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002722 від 30.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002615 від 21.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002722 від 30.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер № 308/11322/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11 березня 2021 року о 08 год 25 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1028/21
Провадження № 1-в/314/411/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на 11 годину 00 хвилин 29.03.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи Вільнянська виправна колонія (№ 20)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.03.2021
Дата документу 24.02.2021
Справа № 334/1260/21
Провадження № 1-кс/334/377/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10:45 год. 09 березня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали щодо зазначеної заяви.
Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, прокурора місцевої прокуратури № 3, слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2450/21 1-кп/335/483/2021
УХВАЛА
09 березня 2021 року м.Запоріжжя
На досудовому розслідуванні для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було залучено захисника адвоката ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.02.2021 № 028-0001642.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , та залучення до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_8 , з яким ним було укладено договір про надання правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та просив її задовольнити.
Суд розглянувши заяву обвинуваченого про відмову від захисника, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 приймав участь адвокат ОСОБА_5 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.02.2021 № 028-0001642, яке видано Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про те, що між ним та адвокатом ОСОБА_8 було укладено договір про надання правової допомоги, що було підтверджено самим адвокатом ОСОБА_8 у судовому засіданні та на підтвердження його повноважень надано ордер Серія АР №1025032 від 09.03.2021 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №364 видане 25.07.2002.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника та після конфіденційного спілкування із ним, відмовився від призначеного йому захисника адвоката ОСОБА_5 та просив залучити в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 .
Зважаючи на те, що обвинувачений скористався своїм правом на відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , а також на те, що його подальший захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_8 , суд, на підставі вимог ст. 54 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 49, 54, 369, 372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Подальший розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснювати за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1484/21
провадження 1-кс/462/402/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/1484/21,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2021 р. задоволено клопотання слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001976 від 21.06.2019 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001976 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме вказано «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001976, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року на шість місяців, а саме до 21 серпня 2021 року.», в той час як слід було зазначити «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001976, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року на шість місяців, а саме до 21 червня 2021 року.»

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2021 р. виправити описку, вірно вказавши «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001976, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року на шість місяців, а саме до 21 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 452/3037/15-к
Провадження № 1-кп/448/8/21
У Х В А Л А

04.03.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на попередніх судових засіданнях заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, оскільки має незадовільний стан здоров`я та на даний час не працевлаштований.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, про що клопотав на попередніх судових засіданнях, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене 29 березня 2021 року об 15.00 год. здійснювати в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Самбірському міськрайонному суду Львівської області для організації виконання відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1061/21
Провадження № 1-кс/456/225/2021
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

11 березня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за №0000045 від 25.03.2016р. та просить таку скасувати та призначити по справі судово медичну експертизу.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 14.00 год. 18.03.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1