overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5836/21
н/п 1-кс/953/3286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Партсет» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000537 від 24.04.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019

в с т а н о в и в :
05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 04.06.2019 року та закриття провадження по справі, призначено судове засідання.
08.04.2021 року до суду подано клопотання представника ТОВ «Торговий дім «Партсет» про проведення відео конференції, для участі в судовому засіданні.
Враховуючи подане до суду клопотання, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даного клопотання у режимі відеоконференці.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 336 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Партсет» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000537 від 24.04.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019 провести в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б) та Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), за клопотанням заявника відкласти розгляд справи на 10-30 год. 19 квітня 2021 року.
Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, прокурора, а також Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даного клопотання о 10-30 год. 19 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем КНП «Кіцманська ЦРЛ», військовозобов`язаного, раніше не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права займатися лікарською діяльністю строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100000 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання речових доказів.

ЄУНСС №718/933/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/175/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 140 КК України

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 569/3550/21
У Х В А Л А

про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

07 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 який тримається в СІЗО м. Рівне.

Розгляд скарги призначено на 9 год.30 хв. 9.04.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Також, у зв`язку із запобіганням захворювання громадян на території України на Короновірус, у суду виникла необхідність, вирішити питання про розгляд скарги в режимі відео конференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов йшов висновку, розглянути клопотання в режимі відеоконференції з Державною установю «Рівненський слідчий ізолятор», доручивши відповідній службовій особі згідно ч. 6 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.232, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Судове засідання здійснити з участю власника майна ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», о 9 год.30 хв. 9.04.2021.

Адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 та доручити відповідній службовій особі згідно ч. 6 ст. 336 КПК України встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 7 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5734/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 209/885/21
Провадження № 1-кп/209/226/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2021 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР 02.12.2020 року за №0000251 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначено йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
При виготовленні вироку була допущена описка в його мотивувальній частині щодо кваліфікації діяння обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: замість правильної кваліфікації «як злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)» помилково вказано «як умисне легке тілесне ушкодження».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року, вказавши в мотивувалінійчастині вироку правильну кваліфікацію діяння обвинуваченого ОСОБА_3 «як злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2294/21
№ провадження 1-кп/646/564/2021
У Х В А Л А
09.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3520/20
Провадження № 1-кп/545/86/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду справи ОСОБА_4 встановлено діагноз легка розумова відсталість, перебуває під спостереженням у лікаря психіатра, у зв`язку з чим ним заявлено клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Справу призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 14-30 год. 11.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

13 квітня 2021 року

м. Київ
справа №661/3297/18
провадження №51-307ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 червня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 червня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 367/2580/14-к

провадження № 51-3659км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального справи у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальну справу щодо ОСОБА_3

на 12 годину 20 хвилин 27 квітня 2021 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 квітня

2021 року о 12 годину 20 хвилин, між Верховним Судом та Макарівським районним судом Київської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Макарівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 27 квітня 2021 року о 12 годину 20 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Макарівський районний суд Київської області (вул. Дмитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08000) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Дмитрія Ростовського, 52,

смт Макарів, Київська область, 08000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 234/13196/19
провадження № 51-1799ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 12 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 180/1437/20
Номер провадження 1-кп/184/83/21

13 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000272 від 24.05.2019 року відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілої та її представника.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, яке призначене на 26 квітня 2021 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 72-А) за участі обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 279/1892/21
провадження № 1-кс/279/421/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-00 годині 14.04.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.06.2021 року, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 11.06.2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом