overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/418/21
Провадження № 1-в/947/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст..75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 18 травня 2021 року на 09 годин 05 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2021 року о 09 годині 05 хвилин в залі № 3 приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Одеській області ОРУП №1.

Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/550/21
Провадження №1-кп/503/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
23.04.2021 року до суду від Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2021 року о 11:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1430/21
Номер провадження:1-кс/521/644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
18 лютого 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та зобов`язати співробітників поліції задовольнити його заяву.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
15.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою, в якій просив повідомити про стан кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Заява ОСОБА_3 від 15.01.2021 року ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не розглянута.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого, не надання до суду відповідних матеріалів та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

основних присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про призначення повторної судово-медичної експертизи обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд присяжних вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про призначення повторної судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжний ОСОБА_3

присяжний ОСОБА_4

присяжний ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/401/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо неприйняття рішення по клопотанню за кримінальним провадженням №0000516 від 21.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо неприйняття рішення по її клопотанням №1962/20 від 04.12.2020 року та №1963/20 від 04.12.2020 року по кримінальному провадженню №0000516 від 21.02.2020 року.
У зв`язку з закриттям 11.05.2020 рокукримінального провадження №0000516 від 21.02.2020 року, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо неприйняття рішення по клопотанням №1962/20 від 04.12.2020 року та №1963/20 від 04.12.2020 року за кримінальним провадженням №0000516 від 21.02.2020 року ЗАКРИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5804/21
Номер провадження:1-кп/521/1177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
23.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3982/20
Номер провадження:1-кп/521/551/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/3982/20 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мочулище, Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.09.2011 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.191КК України, на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 27.01.2011 року Радивіловським районним судом Рівненської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі;
- 03.08.2011 року Радивіловським районним судом Рівненської області, за ч.2 ст.185 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.03.2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст185 КК України, на 2 роки позбавлення волі;
- 26.01.2018 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст395 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто з дня винесення ухвали, з 27.04.2021 року до 26.05.2021 року включно.
Розмір застави визначений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2020 року, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 84 080 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, залишити без змін.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави. За умови внесення застави за обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву начальника Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду від 02 квітня 2021 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Малиновського районного суду м. Одеси 20.12.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувало вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2021 року було задоволено вищевказане подання та звільнено засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, судом при виготовленні тексту даної ухвали у вступній частині невірно зазначено прізвище засудженого, а саме « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », та невірно вказана дата вироку Малиновського районного суду м. Одеси, замість вірного «засудженого 20.12.2018 року», невірно вказано «засудженого 30.12.2018 року». У резолютивній частині також помилково зазначено «…звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року», замість вірного «…звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2021 року містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду від 02 квітня 2021 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Малиновського районного суду м. Одеси 20.12.2018 року задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року, зазначивши правильно прізвище « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 », вказати вірно дату вироку Малиновського районного суду м. Одеси, як «20.12.2018 року», замість неправильної «30.12.2018 року», а в резолютивній частині вірно зазначити «…звільнити від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року», замість неправильного «…звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2449/21

1-кп/522/808/21

23 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003177 від 01.11.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Риги, р.Латвії, громадянина Латвії, латиша за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Прокурором 16 квітня 2021 до суду подано заяву у якій зазначено про допущено описку у вироку стосовно ОСОБА_4 , а саме: у мотивувальній частині зазначено про призначення обвинуваченому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, а у резолютивній частині вироку не зазначено про це.
Учасники судового провадження у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце засідання до суду не з`явились. Клопотань про відкладення судового розгляду - не надходило.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у резолютивній частині вироку стосовно ОСОБА_4 , а саме: після слів «... на строк 3 (три) роки» зазначити «без позбавлення права керувати транспортними засобами».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , а саме: після слів «... на строк 3 (три) роки» зазначити «без позбавлення права керувати транспортними засобами».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3592/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м`який у кримінальному провадженні № 00000040 від 05.02.2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м`який у кримінальному провадженні № 00000040 від 05.02.2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.04.2021 року о 14:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/4893/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Слідчий групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судове засідання прокурор не з`явився.
У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного' заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

18.12.20