overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.03.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 червня 2021 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/736/21
Провадження № 1-кс/761/1356/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 27.01.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст.ст. 114, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 27.01.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:30 год. 10 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/320/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановила:

Як вбачається з подання, необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2021 року № 5-в перебуває у відпустці з 01.03.2021 по 15.03.2021. Інші посади судді є вакантними.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За таких обставин в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження 287/320/21 (провадження № 1-кс/287/41/21) за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України направити для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 204/1500/21
Провадження № 1-в/204/228/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.10.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №136 від 11.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.10.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умоно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 02.03.2021 надійшло вищевказане подання . До подання додано клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення адвоката, для захисту його прав та інтересів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.
Згідно ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення йому захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/260/21
Провадження № 1-кп/354/48/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання № 1, на 06 квітня 2021 о 09 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2116/21
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгран ЛТД» на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000901 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі та вказала, що постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.07.2020 року скасовано постановою прокурора від 03.03.2021 року, на підтвердження чого долучила копію відповідної постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту заяви прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000901, що підтверджується копією постанови прокурора від 03.03.2021 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2021 року досудове слідство у кримінальному провадження №0000901 відновлено.
З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження, оскарження якої є предметом даного судового розгляду, скасована прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгран ЛТД» на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000901.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/394/21
номер провадження 1-кп/695/252/21
Номер рядка у звіті 44
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.02.2021,

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2021 відмовити.
Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2021 у загальному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.50 год. 09.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/755/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2020 року.

На даний час ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7862/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, адреса місця реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0000532 від 22.02.2016 спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, адреса місця реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 10 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 о 12 год.

Судді :