Справа № 276/251/18
Провадження по справі№ 1-кп/276/8/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого фрезерувальником каменю у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.2017 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року звільнено від відбування призначеного вироком Літинського районного суду Житомирської області від 09.08.2017 року покарання у виді три роки позбавлення волі;

- 27.09.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

- 09.07.2020 Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 09.08.2017 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

19.01.2018 близько 17 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою самостійно виготовленої та пристосованої для відмикання замків відмички - відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей вищевказаної квартири, проник всередину, де скориставшись відсутністю власників вчинив крадіжку ювелірної галантереї (біжутерії), а саме: жіночого ланцюжка торгівельної марки «Hupping» вартістю 120 гривень 30 копійок, жіночих сережок торгівельної марки «Hupping» вартістю 91 гривня 20 копійок та кулону у формі хрестика вартістю 52 гривні 70 копійок. .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 264 гривні 20 копійок.

Повторно, 04.08.2018 близько 19 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився в середині аптеки «Аптека №1», що належить ФОП « ОСОБА_8 » та розташована по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з касового апарату аптеки.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця-фармацевта та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув ліву руку через проміжок між склом та дерев`яною поверхнею прилавку та за допомогою сили рук відчинив касу, звідки почергово вийняв 2 грошові купюри номіналом 200 грн. та 500 грн., після чого поклав їх до своєї кишені.

В послідуючому, після того, як до прилавку підійшов продавець-фармацевт ОСОБА_9 , ОСОБА_4 придбав лікарські препарати та залишив місце вчиненого злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальних актах, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні покарання обвинуваченому просили суд останнього суворо не карати.

Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєному, обставини вчинення кримінальних правопорушень ним не оспорюються та підтверджуються добровільно та беззаперечно, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно;

- ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, водночас ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року за яким його було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, з часу вчинення останнього злочину минуло 3 роки, за цей час не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання компрометуючих матеріалів від жителів територіальної громади не надходило, має міцні соціальні зв`язки: одружений, офіційно працеваштований, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, допомагає утримувати батьків, які потребують сторонньої допомоги за станом здоров`я, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого ним діяння, шкода потерпілим відшкодована, претензій останні до нього не мають, потерпілі просили суд суворо не карати обвинуваченого.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про середній ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого та високий ризик вчинення ним повторного правопорушення, разом з цим вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, захисника та потерпілих, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2020 року у виді позбавлення волі в межах санкцій частин 2 та 3 статті 185 КК України, за якими він обвинувачується, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції Закону №838-УІІІ) підлягає зарахуванню ОСОБА_4 в строк покарання час його тримання під вартою з 28.07.2016 р. по 30.07.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочин ним вчинений до 20.06.2017р.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.03.2018 року по 18.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 по справі № 276/119/18 (№ 1-кс/293/88/2018) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 105 720 грн., яка 18.04.2018 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 18.04.2018 звільнено із Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, а тому судом не вирішуються вказані питання.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно з ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2020 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.07.2016р. по 30.07.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.03.2018 року по 18.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року у розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області, - повернути заставодавцю відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: ювелірну галантерею (біжутерію), а саме жіночий ланцюжок, жіночі сережки (пара), кулон у формі хрестика, які передано під відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній за належністю; металеву шпицю в зігнутому вигляді, під лаштовану під вигляд відмички - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1