Справа № 211/4497/20
Провадження № 1-кп/211/301/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 16.07.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 від 16.07.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 30.07.2020 року, укладеною між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об"єднання до судді ОСОБА_7 ..

Прокурор та обвинувачена підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до поданої угоди ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та сторони узгодили покарання за вказаною статтею. Разом з тим, з вказаною угоди та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у скоєнні одного епізоду крадіжки, у той час, як кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 185 КК України в обвинуваченні вказано - повторність.

Відповідно до п.1, п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу,а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Згідно ч.6, ч.7 ст.474 КПК України суд зобов"язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним. Також суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Отже враховуючи викладені обставини, суд вважає, що угода не відповідає вимогам КК України, а тому у її затвердженні слід відмовити.
Разом з тим, обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду, строків розгляду та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об"єднання справи в одне провадження зі справою № 211/39220/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості .

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 45 хвилин 13 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та надати до суду до 01 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого .

Справу передати для вирішення питання про об"єднання судді ОСОБА_7 зі справою № 211/39220/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1