Справа № 336/1207/21
пр. № 1-кп/336/427/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

- вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2012 року за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням положень ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі, 06.05.2014 року звільненої з під варти в залі суду на підставі п.В ст. 1 Закону України «Про амністію»;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнена 16.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченої за ст. 395 КК України,

- з клопотанням дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

- з заявою обвинуваченої ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою захисника адвоката ОСОБА_5 про підтвердження добровільності беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту за її відсутності;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_6 , встановлено адміністративний нагляд строком 12 (дванадцять) місяців із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з місця постійного проживання, а саме: з квартири АДРЕСА_3 з 21:00 до 05:00 години наступної доби; заборона відвідування місць загального користування, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі м. Запоріжжя на строк понад дві доби без дозволу уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області чотири рази на місяці.

08.10.2020 року ОСОБА_2 , інспектором Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , під підпис була ознайомлена про адміністративний нагляд відносно неї та того ж дня була поставлена на реєстрацію адміністративного нагляду у інспектора Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 .

Однак, ОСОБА_2 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, 25.10.2020 року самовільно залишила місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 та більше не з`явилась на реєстрацію до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Заява обвинуваченої, що надійшла разом з обвинувальним актом, містить посилання на беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Заява захисника адвоката ОСОБА_5 - містить посилання на підтвердження адвокатом добровільності беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту за відсутності підозрюваної.

Означені обставини є підставою для розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку, яким є діяння, що передбачене ст. 395 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

За змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, тому суд посилається на ці обставини, що встановлені органом досудового розслідування, які, за змістом заяв учасників судового провадження, ними не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду,

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пом`якшуючими її покарання обставинами є щире каяття та сприяння у встановленні фактичних обставин справи.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання суд враховує і дані про особу обвинуваченої, який не страждає на захворювання, що становлять небезпеку для оточення, має судимості за вчинення кримінально караних дій в сфері обігу наркотичних засобів, злочини проти чужої власності, що вчинені різними способами.

Означені обставини свідчать про її схильність до вчинення протиправних посягань та вказують на певний ступінь її небезпеки для суспільства.

Описані судом пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, наведені дані про особу обвинуваченого дають підстави для призначення максимального покарання, що передбачене санкцією частини статті обвинувачення, у вигляді арешту у розмірі, встановленому Загальною частиною Закону про кримінальну відповідальність.

Таке покарання, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відомостей про процесуальні витрати в провадженні, як і про речові докази, суду не надано.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1