ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/159/21Подання направив:
Справа № 704/308/18 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и в :

19 травня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що в провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000449 відносно ОСОБА_6 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України (справа № 704/308/18, провадження № 1-кп/694/64/21).
У підготовчому судовому засіданні 13 травня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу Звенигородського районного суду Черкаської області щодо неможливості розподілу судової справи від 13 травня 2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 24 травня 2021 року в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатним розписом чотири суддівські посади, фактична кількість працюючих два судді, з яких: суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді вказаної заяви про відвід судді у даному кримінальному провадженні, оскільки слухала поєднану справу, що виключає її участь у поточній, а у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, дві посади судді є вакантними.

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, голова Звенигородського районного судуЧеркаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення вищевказаної заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді ОСОБА_1 , що підтверджується даними протоколу від 13 травня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 4).

На підставі викладеного, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та враховуючи, що в Звенигородському районному суді відсутні судді для розгляду вказаної заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказану заяву із Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України направити із Звенигородського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4