ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького брайонного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001071 від 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 строком на один місяць.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001071 від 05.04.2021 по підозрі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2021 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, приєднався до злочинних дій останніх з метою відкритого викрадення чужого майна з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, ОСОБА_5 приблизно о 13 год. 50 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля кафе «Волна», за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, постукали по спеціально обладнаному вікну приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому вказане вікно відкрила продавець ОСОБА_7 , яка на той час перебувала в приміщенні вказаного кафе, в цей час ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, дістав з барсетки, яку тримав при собі, газовий балон та розпилив в напрямку обличчя ОСОБА_7 , наявну в балоні отруйну речовину подразнюючої дії, після чого ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом декількох ударів ногами пошкодили вхідні двері, а саме вибили разом з коробом, в яких останні були вмонтовані, тим самим проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Знаходячись у приміщенні кафе, поряд із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідування особа згідно відведеної їй ролі із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, наніс потерпілій ОСОБА_7 , один удар рукою в потилицю при цьому словесно погрожував фізичною розправою.
Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою скориставшись тим, що ОСОБА_7 немає можливості чинити опір, почали громити та розбивати меблі та скляні пляшки, після чого, шляхом пошкодження дверцят каси, в якій знаходились грошові кошти, відкрито заволоділи грошами в сумі 451 гривень, які належать ФОП ОСОБА_8 , а також грошовим коштами ОСОБА_7 в сумі 730 гривень, які перебували в сумці останньої.
Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 730 грн. та потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 451 грн.
Клопотання мотивоване закінченням строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2021 у разі внесення застави, неможливістю закінчити досудове розслідування у вказаний термін та існуванням ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, з огляду на його необґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

05.04.2021 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та 06.04.2021 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обґрутованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення злочину; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення злочину; протокол огляду місця події;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису;протоколом огляду відеозапису за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом слідчого- експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» № 3924, виданої на ОСОБА_7 , Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозгу, забій МСТК потилочної ділянки. Хімічний опік ока; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;протоколом затримання у порядку ст.208 КПК України, під час якого було виявлено та вилученого газовий балончик «Перець»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.04.2021 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави та покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

09.04.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Строк досудового слідства закінчується 05.06.2021, проте завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо, оскільки необхідно долучити висновок судово- медичної експертизи, яка триває на даний момент, висновок судово-балістичної експертизи, висновок судово-трасологічної експертизи, висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів, додатково допитати підозрюваних, згідно заявлених клопотань стороною захисту, встановити місце знаходження невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинили вище вказаний злочин, та вразі її встановлення повідомити про підозру та обрати запобіжний захід, надати доступ потерпілим, підозрюваним до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що через складність та великий обсяг матеріалів кримінального провадження виконати в термін до 05.06.2021 не видається за можливе.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання на строк до 8 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та потерпілим під час розгяду клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені норми, доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні, а також необхідність у здійсненні ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, без яких неможливе повне, всебічне та об`єктивне завершення досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу слідчого судді для виконання передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 05.07.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1