Справа №635/5170/20
Провадження №1-кп/635/314/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 близько 16 години 05 хвилин ОСОБА_5 на своєму автомобілі «ІЖ 2715» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав до будинку АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийшов із свого автомобіля «ІЖ 2715» державний номерний знак НОМЕР_1 та підійшов до мопеду «Хонда», сірого кольору, рама № НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останнім був залишений без нагляду на майданчику для сміттєвих баків, який розташований неподалік вищевказаного будинку. Переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на незаконне заволодіння транспортним засобом ніхто не спостерігає, взяв руками мопед «Хонда» сірого кольору, рама № НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., підвів до свого автомобіля «ІЖ 2715» державний номерний знак НОМЕР_1 та помістив його у багажне відділення, після чого сів за кермо свого автомобіля та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом.

Після залишення місця вчинення злочину ОСОБА_5 поїхав до своєї родички ОСОБА_7 , де на подвір`ї домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_3 , поставив на зберігання мопед «Хонда» сірого кольору, рама № НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., таким чином розпорядившись вказаним транспортним засобом за власним розсудом, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 13013 гривень 68 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, пояснив, що 03.06.2020 року дійсно незаконно заволодів мопедом «Хонда», сірого кольору, який знаходився на майданчику біля сміттєвих баків біля будинку №14 по вул..Квартальна в смт.Пісочин Харківського району, який помістив до багажника свого автомобіля «ІЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1 , привіз і залишив на зберігання у своєї родички ОСОБА_7 за місцем її проживання. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої не оспорює фактичні обставини справи, не наполягає на його допиті, претензій матеріального та морального характеру не має, просить розглядати справу за його відсутності та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім визнання обвинуваченим вини в обсязі пред`явленого обвинувачення, його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла 04.06.2020 року о 03:58 зі служби 102, згідно якої Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області зареєстровано повідомлення гр.. ОСОБА_6 відсутність власного скутера марки «Хонда», сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який він залишив за адресою: смт.Пісочин, вул..Квартальна14, біля сміттєвих баків;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 04 червня 2020 року, яким ОСОБА_6 повідомляє про крадіжку його скутера «Хонда», сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який завантажили в автомобіль ІЖ2715 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ;

- даними протоколу від 04 червня 2020 року огляду місця події та фототаблиці до протоколу, під час якого було оглянуто місце події, а саме земельна ділянка, що розташована напроти будинку АДРЕСА_2 , де був залишений ОСОБА_6 мопед «Хонда», сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2020 року з DVDдиском, на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній пояснив про обставини заволодіння ним мопедом «Хонда»;

- постановою слідчого про визнання документу та передачу його на зберігання від 23 червня 2020 року, з DVDдиском, на якому знаходиться відеозапис подій від 03.06.2020 з камер відеоспостереження, які знаходяться по вул.. Квартальній в смт.Пісочин, Харківського району, Харківської області, по кримінальному провадженні №0000329 від 04.06.2020 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 червня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №1, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, якому він з жінкою 03.06.2020 року допомагали грузити до автомобіля мопед;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 червня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фото №1, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, якому 03.06.2020 року вона з чоловіком допомагали грузити до автомобіля мопед;

- даними протоколу огляду предметів від 05 червня 2020 року з фототаблицями до нього, на яких зображений мопед марки «Хонда» сірого кольору;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05 червня 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на фото №1 впізнав мопед, який був у нього викрадений, а саме мопед марки «Хонда» сірого кольору з дзеркалами;

- висновком експерта за результатами авто товарознавчої експертизи №10998 від 11 червня 2020 року, згідно якого середня ринкова вартість моторолера «Honda Lead», рама № НОМЕР_3 на момент вчинення злочину тобто на 03.06.2020 складала 13013,68 грн;
- постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 червня 2020 року, якою мопед «Хонда» визнано речовим доказом і переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
У відповідності до ч.2 ст.349 КПК України за клопотанням сторін судом не допитувалися потерпілий і свідки.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого стороною обвинувачення не зазначено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: у виді обмеження волі, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 10998 від 11.06.2020 року в сумі 1634,40 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 коп.

Речові докази:

- мопед «Хонда», сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1