Справа № 947/6373/21
Провадження № 1-кс/947/3255/21
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 03.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001188 від 24.04.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 10.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила:
(І) скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від 03.03.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою;
(ІІ) зобов`язати прокурора повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою, під час чого виконати наступне:
1) перевірити доводи ОСОБА_3 щодо спричинення шкоди діями ОСОБА_5 , який, ігноруючи ухвалу Київського районного суду м. Одеси щодо заборони будівництва, яка була постановлена саме в її інтересах, розпочав будівельні роботи, порушивши протипожежні розриви, що підтверджуються документами, надісланими управлінням ДАБК ОМР, при цьому врахувати позицію ВСУ у постанові від 25.06.2019 року по справі №388/314/15-ц;
2) проаналізувати акт державного виконавця ОСОБА_6 , рапорт інспектора УПП ОСОБА_7 , відомості з нагрудних камер патрульних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та надати правову оцінку всім встановленим обставинам у сукупності.
1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є невмотивованою, оскільки прокурор відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, не проаналізував ані акт державного виконавця, ані відеоінформацію з нагрудних камер патрульних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ані рапорт патрульного ОСОБА_7 , ані документи надіслані УДАБК ОМР, не зважаючи на те, що слідчий суддя систематично в усіх своїх попередніх ухвалах зобов`язував прокурора дослідити вказані документи та зробити відповідні висновки.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2021 року, справа №947/6373/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.9).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 10.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.10).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.
2.5. Прокурор, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

2.6. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за даною явкою.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 55. Потерпілий
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 110. Процесуальні рішення
[…] 3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
[…] 5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
[…] 3) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
2) зобов`язання вчинити певну дію […];
4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Кримінальний кодекс України (надалі КК України)

Стаття 382. Невиконання судового рішення

1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001188, слідча суддя дійшла такого висновку.
4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 24.04.2020 року за №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

4.3. 02.03.2021 року на адресу Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про скасування постанови процесуального керівника про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та про зобов`язання повторно розглянути клопотання останньої.
4.4. 03.03.2021 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови, у ході досудового розслідування за результатами проведених слідчих (розшукових) дій не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. З метою перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй шкоди, встановлення обставин, які б мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні її потерпілою, винесена постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

4.5. Аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що потерпілим може бути 1) фізична або юридична особа, якій завдано шкоди (фізичній особі моральної, фізичної або майнової; юридичній майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
4.6. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.
4.7. Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
4.8. Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначені у ч.5 ст.110 КПК України. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. При чому мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
4.9. Неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, дізнавачем, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
4.10. Слід також зазначити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є обставинами, які підлягають доказуванню, тому неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим також може призвести до порушення прав особи, яка зазнала шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
4.11. З наданих до скарги матеріалів вбачається, що основним аргументом прокурора при прийнятті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001188 є те, що у органу досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відсутні об`єктивні та достатні дані, які б свідчили про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди.
4.12. На думку слідчої судді, вимога щодо вмотивованості постанови про відмову у визнанні потерпілим передбачає не лише аналіз змісту заяви про визнання потерпілим, а й дослідження всіх доказів, наданих на її підтвердження, та їх подальша перевірка. Отже, прокурор у межах кримінального провадження, у якому заявляється відповідне клопотання, має процесуальну можливість доручати слідчому проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку викладених фактів. Таким чином, у прокурора на момент прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 було достатньо процесуальних можливостей перевірити надані нею докази, що ним не було вчинено. Зокрема, прокурор не дослідив акт державного виконавця, не проаналізував відеоінформацію з нагрудних камер патрульних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , документи надіслані УДАБК ОМР та не вчинив інші дії, спрямовані на встановлення обставин справи, які б вказували на наявність чи відсутність у останньої статусу потерпілої особи.
4.13. За таких обставин, слідча суддя вважає, що постанова прокурора від 03.03.2021 року не відповідає вимогам, встановленим частиною п`ятою статті 110 КПК України, а тому наявні підстави для її скасування.

4.14. Вимоги ОСОБА_3 в частині надання прокурору детальних вказівок зобов`язального характеру задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

4.15. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 55, 94, 110, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 03.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001188 від 24.04.2020 року, - задовольнити частково.
2. Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 03.03.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001188 від 24.04.2020 року, - скасувати.
3. Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001188 від 24.04.2020 року із дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин.
4. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.
5. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1