Справа № 484/1961/21
Провадження: № 1-кп/484/322/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, розлучений, дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2020 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_3 в м. Первомайську Миколаївської області знайшов на берегу річки Південний Буг дикоростучі рослини роду конопель, від яких відламав гілки та приніс їх додому, чим вчинив придбання наркотичного засобу. Вдома за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відділив від гілок листя та суцвіття, які подрібнив, тим самим приготував для подальшого вживання, отже виготовив наркотичний засіб «канабіс» та частково вжив шляхом куріння. Рослинну масу ОСОБА_3 залишив на зберігання в літній кухні, де постійно проживає з 2016 року з метою подальшого вживання без мети збуту.

11.05.2021 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 видав працівникам поліції речовину рослинного походження у подрібненому та сухому стані та пристрій для куріння у вигляді ковпачка та двох частин полімерної пляшки з залишками смолистої речовини темного кольору в середині. За результатом експертизи надані на експертизу речовина рослинного походження в паперових конвертах №1,2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 33,314 г. та 43,731 г., відповідно, загальною вагою - 77,045 г. У складі нашарувань на поверхнях представлених на експертизу пристрою для куріння у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачка виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою - 0,2935г.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24.05.2021р. між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, негативна характеристика на нього відсутня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені. Враховуючи викладене сторонами угоди визначено узгоджене покарання в межа санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 , є проступком, отже в даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника усвідомлює зміст угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов язання очевидно можливі для виконання.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлені.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2021р. на речовину рослинного походження у сухому стані, поміщеної до пакету №1, речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, а також зерна невстановленої рослини поміщені до пакету №2, пристрій, який складається з 2х пластикових пляшок та ковпачка, на поверхнях яких міститься нашарування невстановленої речовини, поміщені до сейф пакету ЕХР0425586, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 11.05.2021р. за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне скасувати.
Речовий доказ канабіс та екстракт канабісу, які перебувають у камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Документи на підтвердження судових витрат на залучення експерта суду не надані.

Керуючись ст. 314, 368-476, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2021р. між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2021р. на речовину рослинного походження у сухому стані, поміщеної до пакету №1, речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, а також зерна невстановленої рослини поміщені до пакету №2, пристрій, який складається з 2х пластикових пляшок та ковпачка, на поверхнях яких міститься нашарування невстановленої речовини, поміщені до сейф пакету ЕХР0425586, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 11.05.2021р. за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.
Речовий доказ канабіс та екстракт канабісу, які перебувають у камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між підозрюваним, обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1