СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2892/21
ун. № 759/8327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, з подальшим збереженням вказаного автомобіля на території майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 та ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2019, перебуваючи на території ТСЦ АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів майном останньої, а саме автомобілем сірого кольору марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чим заподіяв майнову шкоду у великих розмірах.
Крім цього, 06.06.2019, невстановлена особа, перебуваючи на території ТСЦ №8041, розташованого по вулиці Туполєва, 19 в місті Києві, підробила договір купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019.
Так, під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 05.04.2018 за власні грошові в сумі приблизно 520 000 гривень вона придбала та зареєструвала на своє ім`я автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 .
В подальшому, приблизно в грудні 2018 року вона познайомилася з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 виникли близькі відносини. В подальшому в травні 2019 року ОСОБА_4 попросив в ОСОБА_5 у користування належний їй автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , оскільки в нього не було автомобіля та йому необхідно було на чомусь їздити, до того як він купить собі інший автомобіль.
ОСОБА_5 погодилася та надала йому вказаний автомобіль на тимчасове користування. Разом з автомобілем вона передала ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі на даний автомобіль.
Через деякий час, приблизно у грудні 2019 року вони розірвали відносини та припинили будь-які стосунки. Однак автомобіль ОСОБА_5 відразу в нього не забирала та він продовжував ним користуватися.
Приблизно в кінці 2020 року ОСОБА_5 почала телефонувати ОСОБА_4 на мобільний, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Після цього, вона перевірила по загальнодоступним базам свій автомобіль та виявила, що належний їй автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 був перереєстрований 06.06.2018 на ім`я ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_4 . Перереєстрація автомобіля здійснювалася на території ТСЦ №8041, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, під час допиту ОСОБА_5 додала, що в період часу з 04.06.2019 до 18.06.2019 вона перебувала за кордоном, а отже самостійно не підписувала та не могла підписати будь-які документи з приводу відчуження її автомобіля. Крім цього, довіреностей будь-яким особам діяти від її імені вона не давала.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій щодо зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 зазнала матеріального збитку.
Згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 06.06.2019 працівниками територіального сервісного центру № 8041 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_6 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійснення реєстраційних операцій з власним транспортними засобами, отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , а також нові реєстраційні номери НОМЕР_4 .
Окрім цього, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що під час перереєстрації вказаного автомобіля між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 особисто підписала вказаний договір та передала у власність ОСОБА_6 автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 .
Однак, під час досудового розслідування ОСОБА_5 надала копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я останньої, на 6-й та 7-й сторінці якого містяться візи відповідно до яких період часу з 04.06.2019 до 18.06.2019 ОСОБА_5 перебувала за кордоном.
02.02.2021 було отримано тимчасовий доступ до речей та документів в територіальному сервісному центр (ТСЦ) 8041 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів документів, на підставі яких 06.06.2019 на території територіального сервісного НОМЕР_6 було здійснено перереєстрацію з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 . Під час тимчасового доступу до речей та документів з поміж іншого було вилучено оригінал договору купівлі продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019 та копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 (сторінки 1,2,3,11) та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші формату А4.
23.02.2021 по даному кримінальному провадженню було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експерта від 16.03.2021 №СЕ-19/111-21/10185-ПЧ:
«1. Підпис від імені ОСОБА_5 у графі «ПРОДАВЕЦЬ» договору купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019 - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису.
2. Рукописний запис « ОСОБА_5 » та підпис від імені ОСОБА_5 на копії 1-3 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на її ім`я - виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.
3. Підпис від імені ОСОБА_5 на копії 1-3 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на її ім`я - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису.
4. Рукописний запис « ОСОБА_5 » та підпис від імені ОСОБА_5 на копії 10, 11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на її ім`я - виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.
5. Підпис від імені ОСОБА_5 на копії 10, 11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на її ім`я - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису.»
Таким чином, з порушенням законодавств України, зокрема, всупереч вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 р., наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» №379 від 11.08.2010 року, наразі набувачем транспортного засобу - автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , 2005 року випуску є та ОСОБА_6 , який розпоряджається зазначеним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , всупереч волі законного власника ОСОБА_5 .
Враховуючи вищезазначене, транспортний засіб автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, через що постановою від 20.01.2020 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000113 від 18.01.2021.
При цьому, 25.01.2021 слідчим суддею Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а також забороною передавати його у користування третім особам, в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження цього майна, з подальшим вилученням вказаного автомобіля на поміщенням його на території майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000113 від 18.01.2021.
У зв`язку з цим, 02.02.2021 на території паркінгу ТЦ «Ашан Rive Gauche», розташованого по вулиці Здолбунівській, 17 в місті Києві, було вилучено автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який було поміщено на території майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів.
Однак, 29.03.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 та постановлено ухвалу про скасування арешту на майно та зобов`язано слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві або іншу уповноважену особу, яка відповідає за збереження даного автомобіля, повернути ОСОБА_5 вилучений 02.02.2021 автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. на даний час НОМЕР_4 .
Крім цього, 31.03.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 було задоволено клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та постановлено ухвалу про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у межах кримінального провадження №0000113 від 18.01.2021 арешт на автомобіль «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 . Наразі існує реальна загроза того, що з метою приховування автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , можуть бути здійснені незаконні реєстраційні операції із вказаним автомобілем. Тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про його арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпіла в судовому засіданні просила накласти арешт на спірний автомобіль та передати його їй на відповідальне зберігання, вказуючи що несе великі витрати на його зберігання на відповідному штрафмайданчику. Прокурор не заперечував проти передачі доказу на відповідальне зберігання потерпілій.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя при прийнятті рішення бере до уваги, що наразі існує реальна загроза того, що з метою приховування автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , можуть бути здійснені незаконні реєстраційні операції із вказаним автомобілем. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження вбачаються докази щодо наявності існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України та можливість використання заявленого прокурором автомобіля як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту шляхом заборони його відчуження та розпорядження. Слідчий суддя, враховуючи матеріали кримінального провадження, мету арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, оцінюються наслідки арешту майна, вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , оскільки таке не зашкодить досудовому розслідуванню та відповідає балансу прав власності особи на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № № 0000113 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Передати автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_1 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Права та обов`язки ОСОБА_11 щодо зберігання речового доказу роз`яснені.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1