Провадження №1-в/127/387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року, засуджений до покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладеними обов`язками відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 травня 2021року надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання суб`єкту звернення, виходячи з наступного.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або .іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Водночас, п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням зa правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до Закону України має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити.
Крім того, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та ПІБ відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
Судом встановлено, що матеріали подання містять копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 201 року, який належним чином не завірено, що позбавляє суд можливості дослідити зазначені докази.
Вищевикладені недоліки є суттєвими, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та прийняти законне рішення.
Враховуючи, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, матеріали подання вважаю за необхідне повернути до Вінницького міського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути Вінницькому міському відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: