Справа № 308/1969/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/660/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
08 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,
встановив:
даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про залучення як потерпілого від 13 січня 2021 року, якою допущено до кримінального провадження №0000271 від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_6 як представника потерпілого Ужгородської міської ради.
Відмовлено в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року арешту на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, а саме кафе загальною площею 30,10 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 19 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 362 КК України, повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури для усунення порушень вимог КПК України.
На вищезазначене рішення суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні його клопотання про скасування постанови слідчого від 13 січня 2021 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого про залучення потерпілого, окремому оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2