ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/525/21

06 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востання вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць, 04.02.2021 року звільненого з державної установи Катеринівська виправна колонія № 46 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи АТ Перший Український міжнародний банк- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15 лютого 2021 року о 00 год. 50 хв. шляхом вільного доступу, через незамкнені двері (ролекасети) проник до приміщення торгової точки продажів АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, яке знаходиться в торговому центрі Пасаж, що за адресою: вул. Грушевського, 22 в м. Костопіль, Рівненської області, де перебуваючи на місці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою власного матеріального збагачення викрав сумку для ноутбука марки TargusTAR300-11, вартістю 169 грн. 755 коп., а також за допомогою ключа, якого знайшов у цьому ж приміщенні, відкрив металевий сейф, звідки викрав належні АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК ноутбук чорного кольору марки LenovoV130-151KB модель: 81HN серійний номер R90VA6VW вартістю 10399 грн. 35 коп., чим завдав потерпілій юридичній особі матеріальної шкоди на загальну суму 10 569 грн. 10 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Данні дії, ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що здійснив крадіжку з метою власного матеріального збагачення, щиро кається у вчиненому.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 15.02.2021 року о 00 год. 50 хв. таємно, скоїв викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, а саме сумки для ноутбука марки TargusTAR300-11, вартістю 169 грн. 755 коп. та ноутбук чорного кольору марки LenovoV130-151KB модель: 81HN серійний номер R90VA6VW вартістю 10399 грн. 35 коп., а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення злочину повторно.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги, що обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, досудову доповідь, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд рахує за необхідне, обрати обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, в сукупності, становлять 1144 гривень 15 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,376,395 КПК України, 75-76 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривень 15 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- один фрагмент сліду пальців рук, який поміщено до спецпакету НПУ ЕХР0206418 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- ноутбук марки LenovoV130-15ІKB модель: 81HN серійний номер R90VA6VW, який упаковано до спеціального пакету НПУ SUD3003792 та сумка для ноутбука чорного кольору з темно-сірими вставками, яку упаковано до спецпакету експертної служби МВС України 1976798, які передані на відповідальне зберігання менеджеру з розвитку території АТ ПУМБ Нагоріній ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю;

- оптичний диск з маркуванням НР, DVD-R, 16x 4.7 Gb, 120 min, номер: PSP333WG212105081, який прилучено до матеріалів кримінального провадження за 0000028 від 15.02.2021 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з маркування НР, DVD-R, 16x 4.7 Gb, 120 min, номер: PSP333WG212105124, який прилучено до матеріалів кримінального провадження за 0000028 від 15.02.2021 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Рiвненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1