Справа № 761/7054/21
Провадження № 1-кс/761/4922/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку неприбуття без поважних причин на виклики слідчого згідно повісток про виклики від 14.08.2020 р., 26.08.2020 р., 11.09.2020 р., 14.09.2020 р., 18.09.2020 р., 01.12.2020 р., 23.12.2020 р., 22.01.2021 р. та 04.02.2021 р. для допиту в якості свідка.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2018-2020 років, перебуваючи в місті Києві, діючи умисно, повторно вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «СОЛАР РЕПАБЛІК» () (нова назва ТОВ «АЙ ПІ Ю РЕНЮВАБЛ ЕНЕРДЖІ»), ТОВ «ФРІ ЕНЕРДЖИ МАРКЕТС» (), ТОВ «АЙ ПІ Ю ЕНЕРДЖІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «АЙ ПІ Ю ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНТС» () завідомо неправдиві відомості, а також умисно подав для проведення реєстраційних змін вищевказані підроблені документи, що містили завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме допиту ОСОБА_4 у якості свідка.

Так, ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України викликався до слідчого згідно повісток про виклик від 14.08.2020 р., 26.08.2020 р., 11.09.2020 р., 14.09.2020 р., 18.09.2020 р., 01.12.2020 р., 23.12.2020 р., 22.01.2021 р. та 04.02.2021 р. для допиту в якості свідка, однак фактично жодного разу не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 неодноразово не виконано без поважних причин процесуального обов`язку щодо явки до слідчого для допиту у якості свідка, слідчий вважає, що на останнього необхідно накласти грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечив та підтримав доводи свого представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Старшим слідчим десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 здійснювались виклики ОСОБА_4 згідно повісток про виклик від 14.08.2020 р., 26.08.2020 р., 11.09.2020 р., 14.09.2020 р., 18.09.2020 р., 01.12.2020 р., 23.12.2020 р., 22.01.2021 р. та 04.02.2021 р. для допиту в якості свідка.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на жоден з вказаних викликів у визначені в повістках дати та час ОСОБА_4 до нього не з`явився та не надав належних доказів, які б свідчили про поважні причини неприбуття. При цьому, ОСОБА_4 був попереджений про наслідки неприбуття на виклики слідчого, передбачені ст. 139 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, а саме неприбуття без поважних причин на виклики слідчого згідно повісток про виклики від 14.08.2020 р., 26.08.2020 р., 11.09.2020 р., 14.09.2020 р., 18.09.2020 р. для допиту в якості свідка, вже було предметом розгляду слідчим суддею, що підтверджується копією відповідної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2020 р. в справі № 761/37161/20.
Також, зі змісту поданих представником ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2020 р. в справі № 761/37164/20, вирішено здійснити привід ОСОБА_4 на 01.12.2020 р. за неявку на виклики слідчого на 19.08.2020 р. та 31.08.2020 р.
Водночас, з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_4 був обізнаний про виклик згідно повістки про виклик від 04.02.2021 р., зокрема на 08.02.2021 р., оскільки повістку, яка була нібито залишена слідчим на його робочому місці, він особисто не отримував.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не виконав свій процесуальний обов`язок, зокрема не прибув без поважних причин на виклики слідчого для допиту в якості свідка виключно згідно повісток про виклики від 23.12.2020 р. та 22.01.2021 р.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями ч.1 ст. 133 КПК України визначено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

У відповідності до ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України).

Разом із тим, нормою ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Грошове стягнення, згідно зі ст. 144 КПК України може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 не прибув на виклики слідчого згідно повісток про виклики від 23.12.2020 р. та 22.01.2021 р. для допиту в якості свідка, при цьому не повідомив про поважні причини такого неприбуття, визначені ст. 138 КПК України, що свідчить про невиконання ним свого процесуального обов`язку, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567,50 грн. за невиконання цього процесуального обов`язку.
Керуючись ст.ст. 42, 133, 135, 136, 139, 144-147, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого десятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000191 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України задовольнити частково.
Накласти на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп., за невиконання процесуального обов`язку неприбуття без поважних причин на виклики слідчого згідно повісток про виклики від 23.12.2020 р. та 22.01.2021 р. для допиту в якості свідка.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: