Справа № 456/2861/21
Провадження № 1-кс/456/567/2021
УХВАЛА
іменем України

29 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, буд. 89, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 11.06.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (надійшла до суду поштовим зв`язком 16.06.2021 року за вх. № 11689) та зобов`язання вчинити такі дії, а саме прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Скарга обґрунтована тим, що 10.04.2021 року закінчився термін досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, однак слідчий, не звертаючись у встановленому порядку дот слідчого судді із клопотанням про продовження такого строку, до цього часу також й не прийняв рішення про закриття кримінального провадження, як і не вирішив питання про повернення йому деревини породи «ялиця» у кількості 45 штук довжиною 6 м кожна, котра визнана речовими доказами й на котру накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.06.2021 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду, що у АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні своєї скарги настояв з підстав, що у ній викладені.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення цієї скарги заперечив, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні триває на підставі ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 08.04.2021 року, котрою було продовжено строк такого до 10.07.2021 року включно. Відтак, слідчий не мав підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та для повернення заявнику деревини породи «ялиця» у кількості 45 штук довжиною 6 м кожна, котра визнана речовими доказами й на котру накладено арешт.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причин своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Попри це, прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено до відома слідчого суддю про те, що зазначений працівник поліції на даний час переведений на посаду дізнавача, у зв`язку з чим його бездіяльність не може бути предметом оскарження у даному кримінальному провадженні, що служить ще однією підставою для відмови у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, а також надані прокурором у судовому засіданні матеріаликримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, слідчий суддя встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137, Жидачівським ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано повідомлення працівників БПОП ГУ НП у Львівській області від 09.04.2020 року про виявлення під час відпрацювання території Жидачівського району Львівської області, у с. Монастирець, на відкритій території біля пилорами деревину породи «ялиця» у кількості 45 штук довжиною 6 м кожна, без чіпів та будь-яких маркувань. При цьому, визначено правову кваліфікацію діянь ч. 1 ст. 246 КК України.

У вказаному зареєстрованому кримінальному провадженні проводилися слідчі дії.

Встановлено, що оскільки строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчувався 10.04.2021 року, то старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 01.04.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням, погодженим прокурором Жидачівського відділу Стрийської оркужної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування на три місяці.

Як вбачається з отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 08.04.2021 року, постановленої у справі № 456/1551/21, провадження № 1-кс/456/298/2021, вказане вище клопотання було задоволено, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було продовжено на три місяці до 10.07.2021 року включно.

Відтак, станом на дату розгляду слідчим суддею даної скарги, строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадження ще не сплив. Відповідно, підстав для закриття цього кримінального провадження саме з підстави закінчення такого строку, як і вирішення питання про повернення заявнику вилученої деревини, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
При встановлених у судовому засіданні обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає. Крім того, слушним є зауваження прокурора з того приводу, що заявник оскаржує бездіяльність працівника поліції, котрий не є слідчим у вказаному кримінальному провадженні, а, отже, не міг та не може приймати рішення про його закриття.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити у повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, - повернути до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали слідчого судді направити заявнику, Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Жидачівському відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 29 червня 2021 року о 17 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1