Справа № 456/451/21
Провадження № 1-кп/456/305/2021
ВИРОК

іменем України

25 березня 2021 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000011 від 08.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липа, Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 8.01.2021р. близько 17.30 год., знаходячись поблизу магазину «Агротем», що по вул. І.Франка, 54а в м. Моршин Львівської області, під час словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в область обличчя, від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще декілька ударів кулаками по обличчю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній ділянці голови посередині, синця на верхній та нижній повіках лівого ока, який частково переходив на виличну ділянку обличчя зліва, крововилив на білковій оболонці лівого ока, синця на верхній та нижній повіках правого ока, який частково переходив на виличну ділянку обличчя справа, синця на спинці носа у верхній третині зліва, синця в ділянці нижнього кута правої лопатки, синця на передній поверхні ділянки лівого колінного суглобу, закритої черепно-мозкової травми, у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток спинки носа, перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, посттравматичну ерозію рогівки лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що з потерпілим до того не був знайомий, останнього зустрів в м. Моршин, де він допомагав матері здійснювати підприємницьку діяльніть. Під час розмови з потерпілим в них виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому декілька ударів кулаками по обличчю від чого той впав на землю, після чого він завдав йому ще декілька ударів кулаками в область голови. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1