Справа № 521/3397/21
Провадження 1-кп/521/1062/21
13 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (Кіровоград), громадянина України, з вищою освітою, розлученого, учасника бойових дій в зоні АТО, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд
10.06.2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, інспектор чергової частини сектору моніторингу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , перебуваючи у складі СОГ Малиновського ВП, здійснював свої службові повноваження.
Під час здійснення ОСОБА_6 своїх службових повноважень у Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В, у вказаний вище час до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням щодо відновлення втрачених документів (паспорту), на що ОСОБА_6 вказав, що розглядом зазначених питань займається Малиновський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, який знаходиться в сусідній будівлі, що розлютило ОСОБА_4 .
В подальшому, у вказаний час за цією ж адресою, знаходячись на вході до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини та нормальної роботи правоохоронних органів та їх авторитету, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заподіянні фізичного болю працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, спочатку почав провокувати ОСОБА_6 на бійку, а потім, після законних вимог останнього припинити порушення громадського порядку, наніс кистю лівої руки, зжатою в кулак, два удари ОСОБА_6 в область правої виличної ділянки та задньої поверхні лівого передпліччя.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці та садно на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою, згідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, дійсно перебуваючи в Малиновському ВП, при вищезазначених обставинах у нього відбувся конфлікт з працівником поліції, якому наніс тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, вибачається перед потерпілим, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має тяжкі хвороби, має місце реєстрації та постійне місце мешкання, є учасником бойових дій в зоні АТО, відсутність у потерпілого вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, повне визнання вини, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставинита відсутність обтяжуючих обставин, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі,із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року скасувати.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Вирішуючипитання про зарахування до строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, суд виходить з наступного. Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.03.2021 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046 VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Звільнити негайно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під-варти в залі суду та застосувати відносно нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046 VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 05.03.2021 року по 13.05.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 23-В, а саме: два погони чорного кольору зі званням «старший лейтенант».
Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 11.06.2020 року, а саме:
- два погони чорного кольору зі званням «старший лейтенант», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути власнику.
Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 06.07.2020 року, а саме:
- оптичний диск зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1