overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/2773/20
Провадження № 1-в/293/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 за ч.4 ст. 407 ККУкраїни на 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.407 ККУкраїни на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробаціїї для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, 24.12.2020 іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 закінчився, а тому ініціатор подання просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи має місце заява про розгляд справи у його відсутності. Подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019, покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Копію ухвали, після набрання нею чинності, направити Черняхівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_3 з обліку в органу пробації.

Особову справу №4/2020 стосовно ОСОБА_3 повернути Черняхівському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7(семи) днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/611/21
Провадження № 1-кп/349/109/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

З прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 16 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та подати її до суду до 16 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"02" червня 2021 р. Справа № 363/2064/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 50 хв. 04 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/787/21
Провадження № 1-кс/554/8839/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, а саме до 19.07.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду

2)не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали з 02.06.2021 по 19.07.2021 року влючно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3324/19 № 1-в/610/174/2021

м. Балаклія 02.06.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про пом'якшення покарання,

в с т а н о в и в:

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, та судову практику, питання пом'якшення покарання у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Як убачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке згідно поштового конверту надійшло з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», він на даний час саме там відбуває покарання.

Оскільки засуджений на цей час не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, тому це клопотання необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши право на його подачу до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4051/20
Провадження № 1-кп/645/351/21
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1979 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду неодноразово не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , 1979 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2727/19

УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання сторони захисту, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задоволити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення о 13 годині 00 хвилин 03 червня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/850/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"01" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000433, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якої підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, обвинувачений звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 16 год. 40 хв. 01.06.2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8728/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 26 травня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду таобвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 02 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000142, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000142.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000142 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1