overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2021 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №4 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
13.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника скаржника надійшла заява про виправлення описки. Заявник мотивує її тим, що в описовій частині, а саме в передостанньому абзаці допущена описка. Замість «відділення №5» має бути зазначено « відділення №4».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2021 у справі №369/10620/21.
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2021 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №4 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а саме в передостанньому абзаці описової частини ухвали вказати вірно номер відділення « №4», замість невірного «№5»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я, Черкаського району, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 03.06.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, вона ознайомлена з покладеними на неї судом обов`язками, попереджена про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджена неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, за що їй виносилося попередження, після чого знову була притягнута до адміністративної відповідальності у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_5 вона проживає з своїм сином який зловживає спиртними напоями та вчиняє щодо неї сварки та насильство. В зв`язку з чим вона зверталася за допомогою до поліції, однак працівники поліції, коли прибували на її виклики, їй ставало жалко писати на сина заяви і її притягували до відповідальності за хибний виклик поліції, на даний час вона усвідомила свої помилки, зробила висновки просила на задовольняти подання та надати можливість їй виправитися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що засудженою не виконано обов`язки покладені судом в частині недопущення вчинення правопорушень, однак вважав за можливе відмовити у задоволенні подання, оскільки порушення не носять систематичний характер і засуджена зробила належні висновки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженої ОСОБА_5 яка запевнила суд, що стане на шлях виправлення, та враховуючи те, що засуджена щиро розкаялася та зробила належні висновки, суд вважає, що подання є передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням її в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000161 за ч. 2 ст. 364 КК України ,

встановила:

В поданні в.о голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду справи.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувають матеріали кримінального провадження №295/10325/21 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з Кримінально-процесуальним кодексом України розгляд вказаної скарги здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 № 3 слідчими суддями визначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , рішенням зборів суддів від 29.07.2020 №14 також визначено слідчим суддею - Воробйову ТА.

З травня 2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Суддя ОСОБА_13 22.07.2022 згідно рішення ВРП звільнена у відставку.

По вказаній справі слідчими суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 заявлені самовідводи, які ухвалами слідчих судді задоволені.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебувають у основній відпустці.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000161 за ч. 2 ст. 364 КК України передати для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
19.08.2021
Справа № 642/5079/21
1-кс/642/2949/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії та процесуальні рішення органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 18.08.2021р. надійшла дана скарга в якій заявник, що тримається під вартою, по кримінальному провадженні №0000529, яке розслідується Другим СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, просить призначити нового слідчого суддю для розгляду скарги, оскаржує будь-яке рішення ТУ ДБР від 26.04.2021р., а також повідомлення про закриття кримінального провадження, зобов`язати ТУ ДБР виконати слідчі дії. Також, просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та процесуальні рішення органу досудового розслідування.

Призначити розгляд заяви на 20 серпня 2021р. на 12.05 год.

У судове засідання викликати заявника, захисника та прокурора.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 шляхом проведення відеокрнференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/576/21
Провадження № 1-кп/141/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року за № 0000114,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 18.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 17.08.2021 року, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 від 17.08.2021 року, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі потерпілого.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 р. за № 0000114, у судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2021 року в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/824/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.08.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 15.09.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 14:30 годин 15.09.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/3908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000810,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000810.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_4 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000810 призначене на 02.09.2021 року о 09-15 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2788/21
Номер провадження № 1-кп/488/376/21

У Х В А Л А
18.08.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18.08.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 23.09.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4883/19
Провадження № 1-кп/314/116/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
18.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 18.08.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 27.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
18.08.2021
Дата документу 13.08.2021 Справа № 332/874/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/874/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1358/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 08 липня 2021 року, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 від 09 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1219/21
Провадження №11-кп/801/1113/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2021 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2021 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Як вбачається з матеріалів клопотання засуджений на даний час утримується у Стрижавській ВК №81.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2021 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Стрижавської ВК №81 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: