Справа № 635/5273/21
Провадження № 1-кс/635/956/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 липня 2021 року судом відкрито провадження в справі та витребувані матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження судом встановлено наступне.
В скарзі не бездіяльність слідчого адвокат ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (слідчої СВ ОСОБА_5 ) (вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківська область, 62472), яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій; не дотримані процесуальних вимог ст. 220 КПК щодо строків розгляду клопотання; нездійсненні належного повідомлення особи про прийняте рішення та зобов`язати Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (слідчу СВ ОСОБА_5 ) розглянути в строк не більше трьох днів з моменту набрання законної сили ухвали суду в порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 вих. №ДР/1 від 29 червня 2021 року про вчинення слідчої (розшукової) дії - огляду.
В обґрунтування поданої скарги адвокатом зазначено, що на адресу слідчого направлено клопотання, яке у встановлені строки не розглянуто.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На адресу слідчого адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 надіслано клопотання, я якому представник потерпілого просить слідчого: провести у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 огляд речей та документів, що належать Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), що містять наступні відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях: - в повному обсязі інформацію, яка знаходиться в справах юридичного оформлення карткового рахунку (платіжної картки) під № НОМЕР_1 , а саме: документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, яку затверджено Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 р. №492, в тому числі, заява на відкриття рахунку, надання до неї завірених належним чином документів, а також договорів між банком та клієнтом, в тому числі договорів на обслуговування банківських рахунків в системі «клієнт-банк», актів приймання-передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток до банківської установи, анкет-заяв, ксерокопії паспорта, фото особи із платіжною карткою, яка була присутня під час видачі карти, та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків в завірених належним чином та в повному обсязі, та надати: відомості про дати, час руху грошових коштів з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, ідентифікаційний код, прізвища, ім`я, по батькові фізичних осіб, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків), анкетні дані), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомості про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, в тому числі інформацію про надходження і зарахування грошових коштів на картковий рахунок (платіжну картку) під № НОМЕР_1 та про перерахування коштів з нього іншим особам з вказанням номеру рахунку та приналежності банка та підстав, які свідчать про рух грошових коштів по картковому рахунку (платіжної картки), під № НОМЕР_1 за період з 16:00 годин 13.01.2020 по час дії ухвали слідчого судді, а також фото-, відеоінформацію у формі фото-, відеофайлів з банкомату(ів) або відділення тривалістю: з моменту підходу особи до банкомату (каси у відділенні банку) та до моменту зникнення особи з поля зору відеокамери банкомату (відділення банку) під час зняття грошових коштів з карткового рахунку (платіжна картка) під № НОМЕР_1 за період з 16:00 годин 13.01.2020 по час дії ухвали слідчого судді, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
При перевірці витребуваних матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідча ОСОБА_5 не розглянула клопотання, що надійшло до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області 01.07.2021 року, оскільки в цей день винесла постанову про закриття кримінального провадження.
Суд за таких обставин не вправі задовольняти скаргу адвоката, оскільки слідчий не зобов?язаний в кримінальному провадженні, що закрито, виносити вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання та розглядати клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1