ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 Справа №607/5787/21

провадження №1-кп/607/1238/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі, кримінальне провадження №0000039 від 09 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта базова вища, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року о 03:46 год. під час несення служби по автомобільній дорозі «Р-41» Тернопільського району на службовому автомобілі «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), позивний « ОСОБА_6 » у складі командира роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільської області лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , на автомобільній дорозі «Р-41», а саме 0 км.+ 750м, що у с. Гаї Гречинські Тернопільського району, було виявлено автомобіль марки «Volvo V70» із номерним знаком « НОМЕР_2 », який рухався з порушенням п.11.3 Правил дорожнього руху України, а саме: водій на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на службовому автомобілі зупинили автомобіль «Volvo V70» із номерним знаком « НОМЕР_2 », за допомогою спеціального прибору освітлення, подали сигнал для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вказаний автомобіль зупинився, а службовий автомобіль поліції позаду нього. Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з службового автомобіля і підійшли до автомобіля «Volvo V70» із номерним знаком « НОМЕР_2 ».

При цьому, наявна у інспектора роти №4 батальйону УШІ в Тернопільській області ОСОБА_8 , нагрудна відеокамера, яка була закріплена на форменому одязі, була активована, тобто перебувала в режимі відеозйомки.

Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля «Volvo V70» із номерним знаком « НОМЕР_2 », за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представилися водієві. Співробітники поліції пояснили ОСОБА_9 , суть скоєного ним правопорушення, а саме, що він рухався на автомобілі «Volvo V70» із номерним знаком « НОМЕР_2 » та безпідставно виїхав на зустрічну смугу ділянки дороги, внаслідок чого порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України. Окрім цього, у ОСОБА_3 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що виразилися у невиразній мові, порушенні координації рухів, запаху алкоголю з порожнини рота. Працівники поліції запропонували останньому пройти на місці зупинки освідування на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, на цю пропозицію ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків, однак погодився пройти вказаний огляд в медичному закладі. Після чого ОСОБА_3 було запропоновано прямувати до закладу охорони здоров`я у службовому автомобілі «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Надалі у ОСОБА_9 , який перебував у службовому автомобілі «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по автомобільній дорозі «Р-41», що у населеному пункті с. Гаї - Гречинські, Тернопільського району, та усвідомлював те, що він порушив п. 2.9, п. п. «а» Правил дорожнього руху України, а саме заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовим особам неправомірної вигоди, за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , неодноразово будучи попередженим про кримінальну відповідальність, систематично пропонував командиру роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільської області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та інспектору роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за не складання адміністративного протоколу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отримавши на вказану пропозицію відмову від працівників поліції, ОСОБА_9 , неодноразово попереджався ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за такі дії, передбачену ч.1 ст.369 КК України.

Співробітниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , було неодноразово відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті його пропозиції неправомірної вигоди і відносно останнього 09 березня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, письмово повідомили про таку пропозицію начальника УПП в Тернопільській області та викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
26 березня 2021 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000039 від 09 березня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості від 26.03.2021 року, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості від 26.03.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дії, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 369 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 26.03.2021 року міру покарання.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000039 від 09 березня 2021 року угоду про визнання винуватості укладену 26 березня 2021 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 березня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ, який відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 09 березня 2021 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000039 від 09 березня 2021 року, а саме: матеріальний носій, диск DVD-R «Verbatim», 4.7 Gb, « MFP662ХС060508 34 5», після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, які відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 17 березня 2021 року, зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000039 від 09 березня 2021 року, а саме: 1) матеріальний носій, диск DVD-R «ALERUS», 4.7 Gb № « 10257», 2) матеріальний носій, диск DVD-R «ALERUS», 4.7 Gb № «10305», 3) матеріальний носій, диск DVD-R «ALERUS», 4.7 Gb № «10309» після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1