Справа № 456/4084/21
Провадження № 1-кс/456/768/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 серпня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережниця Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.06.2021, приблизно о 18:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить та в якому проживає ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, з особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, наніс декілька ударів рукою та кулаком правої руки в область шиї та обличчя ОСОБА_9 . Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи закриту черепно-мозкову травму у вигляді масивного синця забійної рани та крововиливів на голові, перелому кісток носа, забою головного мозку важкого ступеню її стисненям субдуральним гематомами, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння. 10.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та зазначив, що характер та обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до жорстокого насильства та безконтрольної поведінки. Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перекладення вини на інших осіб, може здійснювати моральний тиск на потерпілу та свідків, впливати на фальсифікацію їх показів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. Вказав, що про те, що підозрюваний офіційно працює їм стало відомо після скерування клопотання до суду, а тому не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати житло з 20.00 год. до 06.00 год.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просить пом`якшити умови домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просить суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло з 22.00 год. до 06.00 год. та долучив до матеріалів клопотання довідку з місця праці підозрюваного та характеристику.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000075) /а.с.6/.

09.06.2021 ОСОБА_9 звернулась до начальника ВП №1 Стрийського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій вона просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , який 06.06.2021 наніс їй тілесні ушкодження у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.9/.

06.06.2021 ОСОБА_10 звернулась до начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, що 06.06.2021 наніс її матері ОСОБА_9 тілесні ушкодження у її будинку за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.10/.

10.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України /а.с.48/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема:протокол огляду місця події від 10.06.2021, території господарства та приватного будинку гр. ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено два змиви з РБК, три ПЛС з папілярними узорами та два відрізки з подушок в кімнаті, які опечатано в паперові конверти та скріплено підписами понятих; протокол огляду місця події від 10.06.2021 в приміщенні службового кабінету №13 відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНГІ у Львівській області, що за адресою м.Жидачів, вул.Садова,4, Стрийського району, під час якого гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет синього кольору із написом "Щасливий світ" у якому знаходиться його одяг, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , в якому останній повідомив, що 06.06.2021 близько 19:00 год. він з дружиною ОСОБА_12 повертались з магазину, що в с. Бережниця Стрийського району та побачили як гр. ОСОБА_5 вийшов через хвіртку гр. ОСОБА_13 та підійшовши до них привітався і попросив сигарету. Під час розмови він побачив на правій руці ОСОБА_5 кров, останній це пояснив бійкою на футболі; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , в якому остання повідомила, що 07.06.2021 близько 08:05 год. вона приїхала в с. Бережниця Стрийського району, провідати матір ОСОБА_9 та виявила її лежачу на ліжку, на підлозі і дверях шафи вона побачила сліди крові; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , в якому остання повідомила, що 06.06.2021 близько 18:00 год. вона з ОСОБА_15 повертались з місцевого магазину в с. Бережниця Стрийського району, по дорозі зустріли гр. ОСОБА_5 та під час розмови з ним побачили на його лівій руці кров; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , в якому остання повідомила, що 06.06.2021 близько 19:00 год. вона вийшла на вулицю біля свого будинку, що в с. Бережниця Стрийського району, однак побачила, що хвіртка яка веде у її квітник відчинена, а через декілька хвилин дізналася від сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що її хвіртку відчинив ОСОБА_5 , після того як переліз через огорожу з подвір`я ОСОБА_9 та вийшов через ворота на дорогу; протокол допиту свідка ОСОБА_18 , в якому остання повідомила, що 06.06.2021 близько 19:00 год. вона сиділа на лавці біля свого будинку, на подвір`ї сусідки ОСОБА_9 та побачила молодого чоловіка, який вийшов з-за будинку, переліз через огорожу біля криниці на господарство іншої сусідки ОСОБА_13 та через браму останньої вийшов на дорогу, а коли до неї підійшов її чоловік ОСОБА_19 вони впізнали ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 , в якому остання повідомила, що 06.06.2021 ОСОБА_5 після того як вийшов з території господарства сусідки ОСОБА_13 зустрівся та розмовляв з жителями с. Бережниця, зокрема ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 , остання повідомила, що 07.06.2021 близько 08:30 год. вона знаходилась біля свого будинку та почула крик про допомогу, а вийшовши на дорогу побачила ОСОБА_23 , яка розповіла, що її матір побита лежить у будинку. Зайшовши у помешкання ОСОБА_9 вона побачила кров на її обличчі, голові, на підлозі та постілі, в подальшому викликали швидку допомогу; протокол допиту свідка ОСОБА_24 , в якому остання повідомила, що 06.06.2021 близько 16:00 год. до магазину ПП " ОСОБА_25 ", що в с. Бережниця Стрийського району, прийшов місцевий житель ОСОБА_5 , який купив пляшку горілки, яку відразу розпив на літньому дворику магазину та повернувшись купив ще пляшку пива і сказав, що йде додому; висновок експерта № 66/2021 від 09.07.2021, згідно якого у гр. ОСОБА_9 ,1945 р.н. виявлено: масивний синець на грудній клітці, рану та чотири крововиливи в голові, масивний синець на шиї, які утворилися від дії тупого предмету та могли виникнути 06.06.2021; висновок експерта №СЕ-19/114-21/10994-Д від 01.07.2021, за результатами судової дактилоскопічної експертизи; висновок експерта №963/2021-ім від 19.07.2021, висновком експерта №98/2021 від 03.08.2021, згідно якого у гр. ОСОБА_9 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді масивного синця забійної рани та крововиливів на голові, перелому кісток носа, забою головного мозку важкого ступеню зі стисненям субдуральним гематомами, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння; протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2021, під час якого ОСОБА_5 розповів про обставини вчиненого ним злочину.

Таким чином, на даній стадії слідча та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який становить підвищену небезпеку та відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак вважає, що зважаючи на той факт, що підозрюваний офіційно працевлаштований /працює трактористом-машиністом с/г виробництва ТОВ «КПК-Агроінвест» на протязі п`яти років/, а відтак, зайнятий суспільно-корисною працею, немає сім`ї і повинен самостійно себе утримувати, в тому числі матеріально, а тому приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного не цілодобового домашнього арешту, а домашнього арешту з забороною покидати житло у визначений слідчим суддею час.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити частково.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бережниця Стрийського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, не одруженому,

обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту починаючи з 12 серпня 2021 року по 10 жовтня 2021 року, включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 години до 06.00 години.

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

1.Не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв;

2.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3.Не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5.Утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1