Справа № 279/4040/20
Провадження № 1-кп/279/210/21

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст.115, ч.1ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2ст.15, ч.1ст.115, ч.1ст.263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 травня 2021 року.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинувачений підозрюбється у вчинення тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання під вартою .
Потерпіла підтримала думку прокурора, просить продовжити строк тримання під вартою . Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 за наступними підставами.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до статей
177, 178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обранні ОСОБА_6 запобіжного
заходу у виді тримання під вартою та суд при продовженні строку тримання під вартою на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.
Тому суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 повинен бути продовжений на 60 днів.
Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, сторонами кримінального провадження не надані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радогоща Лугинського району Житомирської області , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 26 липня 2021 року ( включно).
Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).
Суддя ОСОБА_1