Справа № 750/6095/21
Провадження № 1-кс/750/1660/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області , Чернігівського району, с. Бакланова Муравійка, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2021, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні, знищення, схову та спотворення будь яких речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно ніде не працює, не має постійних законних джерел до існування, не має міцних соціальних зв`язків, за відсутності контролю збоку правоохоронних органів підозрюваний може вчинити спробу незаконного впливу на потерпілу та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою зміни їх показів на свою користь, перебуваючи на волі вживатиме заходів щоб сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання або ж застосувати інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 05.06.2021, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021, близько «18» год. «00» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_10 , не менше одного удару клинком ножа в ділянку живота, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з ушкодженням задньої стінки шлунку.

05.06.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України 05.06.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України доводиться: протоколами огляду місця події від 04.06.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколами проведення слідчих експериментів з участю свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Сукупність наведених доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вказує на те, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в суді не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не має достатньо міцних соціальних зв`язків та роботи і постійного джерела доходу, оскільки згідно довідки характеристики Бакланово - Муравійського старостинського округу, останній зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , веде домашнє господарство, обробляє присадибну ділянку, має постійні сімейні зв`язки з сином, який періодично відвідує батька за вказаною адресою. З пояснень сторони захисту, які не спростовані прокурором вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має регулярне джерело доходу, яке складається з доходів, отримуваних ним за випасання сільської худоби, вартості паїв та допомоги сина. При цьому за місцем мешкання згідно довідки характеристики характеризується позитивно і скарг на його поведінку від мешканців села та сусідів не надходило. Раніше підозрюваний ОСОБА_5 ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності не притягувався, інкримінований йому злочин був вчинений на побутовому грунті, не був заздалегідь спланованим, та був викликаний, що вбачається з показань свідків та потерпілої їх неправомірними діями, які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увійшли до помешкання підозрюваного і першими почали наносити йому тілесні ушкодження. За даних конкретних обставин, застосовуючи той чи інший запобіжний захід, слідчий суддя повинен брати до уваги не лише наслідки, що настали, але і причини та умови, що призвели до таких наслідків. Не вбачається підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити, будь - яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки всі ймовірні знаряддя злочину ножі були 04.06.2021 вилучені працівниками поліції з помешкання підозрюваного ОСОБА_5 . Сам по собі факт знайомства підозрюваного зі свідками та потерпілою не доводить того, що перший буде незаконно впливати на останніх.

Наведені обставини в своїй сукупності вказують на недоведеність таких ризиків, як вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу та свідків, знищення, схову або спотворення будь якої речі, яка має значення для кримінального провадження.

Разом з тим серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим можуть вказувати на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Проте, з огляду на недоведеність прокурором того, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цьому ризику, вважаю за необхідне, виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою наведеної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та зобов`язати його з`являтися до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із с. Бакланова - Муравійка без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого до 03 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1