overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7089/21
Номер провадження 1-кп/201/802/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 12 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3229/20
Провадження № 1-кп/0203/449/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Потерпілий ОСОБА_4 не має можливості безпосередньо приймати участь у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження, оскільки погано себе почуває після перенесеної хвороби, у зв`язку з чим надає суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції 19 липня 2021 року о 16.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілим ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4781/21
№ 1-кс/183/874/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середньо -технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 19.06.1996 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 42, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;
- 08.12.1998 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 144, ст. 42, ст. 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.01.2005 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 296 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;
- 24.10.2006 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.02.2007 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено 3 роки позбавлення волі;
- 24.12.2009 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 24.01.2012 року звільнений по відбуттю покарання Синельниківською ВК Дніпропетровської області (№ 94),
- 12.10.2017 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областіза ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до15 вересня 2021 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (80 х 2379 грн.) 190320грн.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2021 р. о 13.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2237/21
Провадження № 1-кп/191/142/21
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 16.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2 діяння є кримінальними проступками.
Зважаючи на положення частини першої статті 381 КПК України, суддя вважає доцільним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заява ОСОБА_2 , складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000268 від 16.04.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, на 23 липня 2021 року о 11-00 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
20.07.2021
Справа № 642/ 3886/21
Провадження № 1-кп/642/645/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань також не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року на 12-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/643/1159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за №0005423 від 01.11.2015, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381-382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 283-286, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за №0005423 від 01.11.2015, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 06.09.2021 на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Посилався на те, що зазначена колегія суддів вже приймала участь у розгляді іншого кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні інших злочинів,а тому у суддів,на думку обвинуваченого,склалось упереджене до нього відношення та судді не можуть бути об`єктивними при розгляді його апеляційної скарги у даному провадженні.

Заслухавши думку захисника,який підтримав заяву про відвід,думку прокурора та потерпілого про відсутність підстав для задоволення заяви,судова колегія вважає,що заява про відвід є необгрунтованою.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції(…окрім встановлених законом випадків),а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.

Провадження 11-кп/822/258/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Судова колегія вважає, що передбачених ст.76 КПК України заборон щодо участі суддів, яким заявлено відвід, у апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року немає.

Розгляд цією судовою колегією інших апеляційних скарг обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні не перешкоджає участі суддів у апеляційному розгляді апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року та не може свідчити про їх необ`єктивність чи неупередженість.

Інших обставин, які передбачені с.ст.75, 76 КПК України як підстави для відводу,вказували би на упередженість суддів, яким заявлений відвід чи викликали би сумнів у їх об`єктивності, апелянт не навів.

Отже, підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст.75,76,80-81,404,405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
20 липня 2021 року
м. Київ
справа № 157/966/19

провадження № 51-3523 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Камінь-Каширського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 157/966/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа №295/9193/21
УХВАЛА

20.07.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2

на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
19.07.2021ОСОБА_2 (далі-заявник) звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21 липня 2021 року, на 15-30 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявоюОСОБА_2 від 08.07.2021, що оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області
Справа № 373/1027/21
Номер провадження 1-кп/373/147/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена повідомлений про дату підготовчого судового засідання, про що в матеріалах справи міститься його розписка.
В підготовче засідання належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 09:00 28.07.2021.
Відповідно до ст. 139 КПК України. якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, це дає підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (Державної судової адміністрації України) грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначецство України (ЕАП), рахунок отримувача - UА0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1708/21
Провадження № 1-кп/541/184/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000084 від 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000084 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказані обставини є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000084 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року .
У підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1