н/п 1-кс/953/3186/21
УХВАЛА
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
01 квітня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_5 та померлій ОСОБА_6 майно, а саме на речі та документи, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон ТМ «LG» НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 ; Книга П.Павленко «Счастье», рік видання 1948 р.; Книга «Псалтирь», рік видання невідомий; Книга «Молитвенник», рік видання невідомий; Книга «Новый завет», рік видання 1908 р.; 2 (два) аркуші паперу з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_5 від 26.03.2015 на 1 арк.; оригінал та копія довіреності № 3-1220 від 02.10.2012 з підписом ОСОБА_6 , всього на 2 арк.; лікарське свідоцтво та копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 02.09.2020 НОМЕР_6 , всього на 2 арк.; довідка про причину смерті ОСОБА_6 від 02.09.2020 на 1 арк.; довідка про зняття з реєстрації ОСОБА_7 від 26.09.2017 на 1 арк.; зошит в обкладинці коричневого кольору з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; обкладинка з зошита фіолетового кольору, з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; копія паспорту ОСОБА_6 на 2 арк.; довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.06.2019 на ОСОБА_6 на 1 арк.; оригінал та копія витягу Державного реєстру актів цивільного стану на ОСОБА_8 від 16.05.2019, всього на 2 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 на 1 арк.; довідка про відкриття соціального рахунку ОСОБА_6 , без дати на 1 арк.; довідка з місця проживання про склад сім*ї та прописку ОСОБА_6 на 1 арк.; лист з Адміністрації Київського району до ОСОБА_7 від 06.12.2011 на 2 арк.; вирок Московського районного суду м. Харкова на ОСОБА_7 від 12.12.2007, на 1 арк.; Довідка з ХВК №18 про відбуття покарання ОСОБА_7 , на 1 арк.; 1 (один) аркуш з рукописним текстом на якому зафіксовані дані ПІБ ОСОБА_6 , вдова, серія номер паспорту та РНОКПП; 1 аркуш з рукописним текстом на якому зазначено перелік необхідних документів; 1 зошит без обкладинки з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; 1 аркуш з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; 2 блокноти в обкладинці сірого та коричневого кольору, з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; трудова книжка ОСОБА_9 від 02.01.1961; свідоцтво про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 НОМЕР_7 ; трудова книжка ОСОБА_12 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 ; посвідчення ОСОБА_13 серії НОМЕР_10 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_11 ; посвідчення для поховання ОСОБА_10 ; військовий квиток ОСОБА_7 серії НОМЕР_12 ; свідоцтво ОСОБА_7 про присвоєння робітничої кваліфікації з додатком; довідка про звільнення ОСОБА_7 ; виписка на ОСОБА_7 з лікарні на 2 арк.; довідка на ОСОБА_14 від 22.06.1960; договір найму житла від 08.02.2000; свідоцтво про поховання ОСОБА_7 ; довідка про причину смерті ОСОБА_7 ; свідоцтво про хворобу ОСОБА_15 на 3 арк.; договір про надання соціальних послуг ОСОБА_6 ; договір про користування телефонним зв`язком ОСОБА_6 ; квитанції про нарахування комунальних послугг та послуг Укртелеком на кв. АДРЕСА_2 на ОСОБА_6 в кількості 38 штук; корінець поштового відправлення на ОСОБА_6 від 15.10.2020; Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15.10.2009; конверт з біркою Укрпошти; 2 аркуші паперу з чорновими записами.
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , влітку 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , що перебувала в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та у законному користуванні померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття сторонніми особами права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, шляхом обману, проти волі ОСОБА_6 заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_13 , РНОКПП на ім`я ОСОБА_6 та іншими правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_2 , з метою подальшого їх використання в шахрайських діях, для оформлення приватизації зазначеної квартири та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, та передала їх невстановленій в ході досудового розслідування особі.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в денний час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 померла, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, довіреність посвідчену 18.08.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 , за реєстраційним номером №711 начебто від ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_5 , на право приватизації квартири АДРЕСА_2 .
Того ж дня, 18.08.2020, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію квартири та подальше шахрайське заволодіння зазначеним нерухомим майном, виконуючи відведену їй роль, будучи не правомочною особою, при проведенні різних діянь пов`язаних з приватизацією зазначеного об`єкту, за відсутністю передбачених законом підстав, без відома та згоди ОСОБА_6 , використавши її конституційне право на приватизацію, діючи на підставі довіреності № 711 від 18.08.2020, ОСОБА_5 подала до органу приватизації заяву на приватизацію квартиру АДРЕСА_2 , при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
26 серпня 2020 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, на підставі зазначеної заяви та раніше поданих ОСОБА_5 підроблених документів, відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, прийнято рішення у вигляді розпорядження № 3546-Ц2 від 28.08.2020, на підставі якого на ім`я померлої ОСОБА_6 , видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № НОМЕР_14 від 26.08.2020.
В подальшому правовстановлюючі документи, були отримані ОСОБА_5 та передані нею іншим невстановленим особам, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, з метою подальшого відчуження нерухомого майна.
Так, 31.08.2020 приблизно о 13.30 годині, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , в приміщенні офісу приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_3 , надали останній, свідоцтво про право власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № НОМЕР_14 від 26.08.2020, внаслідок чого, того ж дня о 14.02 години приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_17 , діючи як державний реєстратор, будучи введеною в оману спільними діями ОСОБА_5 з невстановленою особою, вчинила юридично значиму дію щодо майна в інтересах померлої ОСОБА_6 , а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_6 .
01.09.2020 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановлені в ході досудового розслідування особи прибули до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_18 за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42 офіс 211, надавши останній необхідний відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 , виданий 21.03.2001 Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із вклеєною до нього фотографією сторонньої особи, ввівши тим самим в оману приватного нотаріуса, та від імені померлої ОСОБА_6 здійснили відчуження квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_19 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_18 того ж дня за № 560 в реєстрі вчинення нотаріальних дій.
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, зазначена квартира вартістю 801 600 грн., що є великим розміром, незаконно вибула із власності померлої ОСОБА_6 та набута у приватну власність ОСОБА_19 , чим завдано майнової шкоди на вищевказану суму територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, яка на підставі ст.1277 ЦК України є законним правонаступником права власності на вищевказану квартиру.
30.03.2021 в період часу з 07 год. 38 хв. до 10 год. 22 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 р. було проведено обшук за місцем реєстрації і фактичного мешкання ОСОБА_5 , 1960 р.н., за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
30.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України.
30.03.2021 ОСОБА_5 , будучи допитана в якості підозрюваної, свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень не визнала.
Вилучені під час обшуку предмети перебувають в слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, де вирішується питання щодо призначення експертиз та після їх проведення, а так само проведення необхідних слідчих дій, вказані предмети будуть направлені до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, метою арешту майна є збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Як зазначено прокурором, є достатні підстави вважати, що речі та документи, вилучені під час обшуку, відповідають вимогам ст. 98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, та тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Вилучений мобільний телефон, сім-картки, містять в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання з та іншими особами в період вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення.
Вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів орган досудового розслідування просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні вилученого в ході проведених обшуків майна.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, але слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, підтримуючи його та не заперечуючи проти повернення вилученого мобільного телефону підозрюваній ОСОБА_5 після проведення його огляду. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 , власниця майна, та її захисник - адвокат ОСОБА_20 надали суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна без їх участі, заперечуючи проти його задоволення в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільний телефон, який необхідний ОСОБА_5 для зв`язку з чоловіком та зі слідчим, в разі її виклику для проведення слідчих дій, а також книги, що належать чоловіку підозрюваної - ОСОБА_21 , які він отримав у спадок від своєї матері ОСОБА_22 . Просили відмовити в задоволенні клопотання в цій частині та повернути їх.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довела наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведеного 30.03.2021 р. обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, що належить підозрюваній ОСОБА_5 та померлій ОСОБА_6 , яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучений 30.03.2021 в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон ТМ «LG» Е455, в корпусі білого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення його огляду слідчим (за необхідності - за участю спеціаліста), зобов`язавши старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_5 та померлій ОСОБА_6 майно, а саме: на речі та документи, виявлені та вилучені під час проведення 30.03.3021 р. обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон ТМ «LG» НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 ; Книга П.Павленко «Счастье», рік видання 1948 р.; Книга «Псалтирь», рік видання невідомий; Книга «Молитвенник», рік видання невідомий; Книга «Новый завет», рік видання 1908 р.; 2 (два) аркуші паперу з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_5 від 26.03.2015 на 1 арк.; оригінал та копія довіреності № 3-1220 від 02.10.2012 з підписом ОСОБА_6 , всього на 2 арк.; лікарське свідоцтво та копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 02.09.2020 НОМЕР_6 , всього на 2 арк.; довідка про причину смерті ОСОБА_6 від 02.09.2020 на 1 арк.; довідка про зняття з реєстрації ОСОБА_7 від 26.09.2017 на 1 арк.; зошит в обкладинці коричневого кольору з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; обкладинка з зошита фіолетового кольору, з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; копія паспорту ОСОБА_6 на 2 арк.; довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.06.2019 на ОСОБА_6 на 1 арк.; оригінал та копія витягу Державного реєстру актів цивільного стану на ОСОБА_8 від 16.05.2019, всього на 2 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 на 1 арк.; довідка про відкриття соціального рахунку ОСОБА_6 , без дати на 1 арк.; довідка з місця проживання про склад сім*ї та прописку ОСОБА_6 на 1 арк.; лист з Адміністрації Київського району до ОСОБА_7 від 06.12.2011 на 2 арк.; вирок Московського районного суду м. Харкова на ОСОБА_7 від 12.12.2007, на 1 арк.; Довідка з ХВК №18 про відбуття покарання ОСОБА_7 , на 1 арк.; 1 (один) аркуш з рукописним текстом на якому зафіксовані дані ПІБ ОСОБА_6 , вдова, серія номер паспорту та РНОКПП; 1 аркуш з рукописним текстом на якому зазначено перелік необхідних документів; 1 зошит без обкладинки з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; 1 аркуш з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; 2 блокноти в обкладинці сірого та коричневого кольору, з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 ; трудова книжка ОСОБА_9 від 02.01.1961; свідоцтво про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 НОМЕР_7 ; трудова книжка ОСОБА_12 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення ОСОБА_6 № НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 ; посвідчення ОСОБА_13 серії НОМЕР_10 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_11 ; посвідчення для поховання ОСОБА_10 ; військовий квиток ОСОБА_7 серії НОМЕР_12 ; свідоцтво ОСОБА_7 про присвоєння робітничої кваліфікації з додатком; довідка про звільнення ОСОБА_7 ; виписка на ОСОБА_7 з лікарні на 2 арк.; довідка на ОСОБА_14 від 22.06.1960; договір найму житла від 08.02.2000; свідоцтво про поховання ОСОБА_7 ; довідка про причину смерті ОСОБА_7 ; свідоцтво про хворобу ОСОБА_15 на 3 арк.; договір про надання соціальних послуг ОСОБА_6 ; договір про користування телефонним зв`язком ОСОБА_6 ; квитанції про нарахування комунальних послуг та послуг Укртелеком на кв. АДРЕСА_2 на ОСОБА_6 в кількості 38 штук; корінець поштового відправлення на ОСОБА_6 від 15.10.2020; Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15.10.2009; конверт з біркою Укрпошти; 2 аркуші паперу з чорновими записами.
Місцем зберігання арештованого майна, крім мобільного телефону ТМ «LG» НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. Передати мобільний телефон ТМ «LG» НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , після проведення його огляду слідчим (за необхідності - за участю спеціаліста) на відповідальне зберігання власниці - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1