overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1761/21
Провадження1-кс/991/1797/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , при вирішенні питання про наявність підстав для розгляду заяви ОСОБА_9 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 (далі - Кримінальне Провадження),

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя здійснює розгляд зазначеного Клопотання.

Після початку розгляду Клопотання по суті захисник ОСОБА_9 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 посилаючись на висновки викладені в Ухвалі Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.12.2020р. щодо порушень при розгляді іншого клопотання про про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному Провадженні та порушення щодо порядку автоматичного розподілу клопотання сторони обвинувачення.

Вказаний відвід є третім, заявленим при розгляді Клопотання.

До цього інші два відводи заявлені іншими учасниками кримінального провадження залишені без задоволення.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України встановлено, що 3. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування....

Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи наявність пресічного строку для розгляду Клопотання, який спливає 17 березня 2021 року, кількість учасників кримінального провадження, обсяг додатків до Клопотання - 11 томів, що вказує на значний час, який треба для розгляду Клопотання, а також з огляду на те, що заявлений відвід є третім при розгляді данного Клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений повторно відвід при розгляді Клопотання має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду Клопотання та унеможливлення його розгляду та прийняття рішення у строки встановлені ч.3 ст.295-1 КПК України (до спливу строків досудового розслідування), а за такого заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.81, ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_9 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13
УХВАЛА
Справа № 144/813/20

Провадження № 1-кп/126/146/2021

"16" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 17.02.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 було піддано примусовому приводу в підготовче судове засідання на 15 год. 16.03.2021.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами відділу поліції не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого в судове засідання пиводом, та враховуючи те, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000113 від 21.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 08.04.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 08.04.2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Винницька область смт. Теплик вул. Чорновола 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 301/706/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" березня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 05 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 05 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у той же день був переданий до провадження судді ОСОБА_3 , який своєю ухвалою від 27.03.2019 року призначив підготовче судове засідання.
Після завершення підготовки до судового розгляду 16 квітня 2019 року суд постановив ухвалу про призначення судового розгляду.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 15 березня 2021 року № 33/21 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на довготривалому лікуванні призначено повторний автоматизований розподіл по кримінальному провадженню №0000216 від 05 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України № 301/706/19 (1кп/301/17/21).
15 березня 2021 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000216 від 05 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 02 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021
Справа № 334/1409/20
Провадження № 1-кп/334/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000200 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Повістку на судове засідання, призначене на 18.03.2021 року, отримав особисто судовому засіданні, яке відбулось 19.02.2021р.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти примусового приводу обвинуваченого, звернула увагу суду, що це перша неявка обвинуваченого, їй не відома причина неявки, яка може бути поважною.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 16:30 годину 20 квітня 2021 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7579/20 1-кс/335/1590/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0002771, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771 від 05.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст.. 77 КПК України.

У судове засіданні заявник не з`явився, суду надав письмову заяву, у якій зазначив, що не підтримує заяву про відвід прокурора та просить залишити її без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора та зазначено, що, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора по суті не розглядалася у зв`язку з заявою про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити заяву про відвід прокурора без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 42, 77 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0002771 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/431/21
Провадження № 1-кп/439/97/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ст. 126-1 КК України на 16:20 год. 25 березня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/2084/21
Провадження № 1-кс/461/1686/21
УХВАЛА

18.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172-174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2021 року о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1968/20
Провадження № 1-кс/461/1599/21
УХВАЛА

19.03.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Уніфлам Україна» про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Уніфлам Україна» про скасування арешту відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2021 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2921/21
Провадження №1-кс/463/1950/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 23 березня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
19 березня 2021 рокуСправа №451/283/21
Провадження № 1-кп/451/152/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радехові клопотання прокурора про залишення в Львівському слідчому ізоляторі №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до розгляду кримінального провадження №000235 від 25 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000235 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який 2 березня 2021 року поступив до Радехівського районного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання та вирішення його у відсутності захисника ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року, який набрав законної сили ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.ст.314,318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Виходячи з вищенаведеного, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити в СІЗО №19 УДДВП у Львівській області для подальшого етапування його до Радехівського районного суду Львівської області до вирішення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 42,43,369-372,537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському слідчому ізоляторі №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для подальшого етапування до Радехівського районного суду Львівської області до вирішення обвинувального акту.

Розгляд обвинувального акту у підготовчому судовому відкласти на 24 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 483/2101/19
Провадження №1-кп/472/21/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 березня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
12 березня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник потерпілого обґрунтував тим, що потерпіла ОСОБА_4 та він проживають в м. Очаків Миколаївської області. Тому, просить відповідно до п.1 ч.1 ст 336 КПК України проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ті обставини, що потерпіла та її представник постійно проживають в м. Очаків Миколаївської області, то з огляду на це суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. т. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_3 , на 31 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
19.03.2021 Справа № 490/1737/21
н/п 1-кс/490/1383/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 березня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресом : АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 травня 2021 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2021 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1