Справа № 638/2633/21
Провадження № 1-кс/638/534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 20.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.02.2021 о 01-05 год. в ході огляду місця події, за адресою м. Харків, вул. Балакірєва, 3-а у ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання огляд місця події було здійснено 20.02.2021, наступний день 21.02.2020 неділя, був вихідним днем, робочий день був 22.02.2021 понеділок, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 24.02.2020, про що свідчить штам на конверті, у якому відправлено клопотання, тобто після спливу строку, визначено ч.5 ст. 171 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим подано клопотання з порушенням строків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 20.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1