ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1002/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 10.09.2020 за ознакою вчинення кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до копій реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » з моменту укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі №1-09/17 від 07.09.2017 по час винесення ухвали, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.09.2020, ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. 10.09.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0001062 за ч. 1 ст. 190 КК України. 13.10.2020 винесено постанову про перекваліфікацію зазначеного кримінального провадження, а саме з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України. Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, в червні-липні 2017 року, до чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , звернувся ОСОБА_8 , з проханням надати йому позику в розмірі 150 - 200 тисяч доларів США, під приводом розвитку бізнесу у Чехії. Зловживаючи довірою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи на меті намір заволодіти чужим майном, ОСОБА_8 вмовив ОСОБА_7 закласти майно, належне ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в короткотривалу заставу та виступити поручителем. Встановлено, що факт отримання та передачі ОСОБА_8 грошових коштів підтверджується послідовно укладеними договором позики 28.08.2017 між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та наданням ОСОБА_8 розписки про отримання ним грошових коштів від 14.09.2017. В порядку забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_8 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (знайома ОСОБА_8 ) було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_5 » № 1-09/17 від 07.09.2017, в якому зазначено, що ОСОБА_6 було відчужено 43% частки статутного капіталу ПП « ОСОБА_5 », належної ОСОБА_6 , та передано вказану частку ОСОБА_9 . У власності ПП « ОСОБА_5 » перебуває нерухоме майно торгівельний комплекс з закладом громадського харчування за адресою: АДРЕСА_3 в якості свідка керівник ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_11 повідомив, що не пам`ятає щоб він підписував договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП « ОСОБА_5 », укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Слідчим було вилучено оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі №1-09/17 від 07.09.2017 та призначено почеркознавчу експертизу, яка перебуває на виконанні у експертів.

На даний час виникла необхідність, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » з метою перевірки легітимності купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_9 у ОСОБА_6 (наявність акту прийму - передачі приміщення, тощо) за період часу з 07.09.2017 по час винесення ухвали.

Слідчий направив заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

За загальними правилами, встановленими статтею 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що 22.01.2021 слідчим суддею надавався дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

З клопотання вбачається, що вказана ухвала була реалізована.

Кримінальне провадження № 0001062 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками заволодіння майном ОСОБА_6 , проте органом досудового розслідування не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтовану підозру щодо вчинення цього чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Натомість викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та клопотанні обставини свідчать про існування цивільно-правового та корпоративного спору щодо укладених договорів.

Такі спори не можуть бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних та корпоративних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного та господарського судочинства.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 10.09.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1