Справа № 588/687/21
Провадження № 1-кп/588/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01.03.2021відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, який є студентом І курсу ДНЗ СМ ВПУ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в ніч з 28.01.2020 на 29.01.2020 перебував в автомобілі спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той момент коли ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, то у нього з кишені випала банківська картка. Усвідомлюючи, що заволодівши банківською карткою та знаючи від неї пін-код, ОСОБА_3 може отримати готівку з банкомату мережі банків «Приват», він вирішив скористатися цією обставиною та викрасти грошові кошти у невизначеному розмірі, розміщені на картковому рахунку її власника. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та необачністю власника банківської картки ОСОБА_3 заволодів нею.

У подальшому, 29.01.2020 близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований на пл. 40-ї Армії у м. Тростянець, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив зняти грошові кошти, які знаходяться на викраденій банківській картці. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 ввів у банкомат вказану картку, пін-код від неї та зняв грошові кошти у сумі 15200 грн. за одну транзакцію.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 15200 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки. Також захисник надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання захисника підтримали, просили суд задовольнити дане клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Потерпілий не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим так як останній відшкодував йому завдані збитки і він не має до нього жодних претензій. Також потерпілий надав письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечила проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 3 та 4 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000011 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1