Справа № 478/102/20 Провадження № 1-кп/478/13/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Миколаївської області, смт. Казанка, громадянина України, із вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який раніше не судимий ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України при наступних обставинах.
20.08.2019 року біля обіду, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав до свого домоволодіння, ще розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму тракторі, до нього підбіг його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на ґрунті неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_6 , та маючу умисел на нанесення тілесних ушкоджень, відкрив двері трактора і піднявшись на сходини трактора почав наносити удари руками в область голови та після декількох ударів, почав душити руками та великими пальцями рук тиснути на очі потерпілому ОСОБА_6 , після чого потерпілий здійснивши супротив і вистрибнув з трактора та впав на землю та ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками по всьому тілу та голові. Потім ОСОБА_4 , почав виймати акумулятор та різати скати вищезазначеного трактора, на що у свою чергу потерпілий ОСОБА_6 почав заважати йому шкодити трактор, що не сподобалось ОСОБА_4 , та останній наздогнавши ОСОБА_6 продовжив наносити удари дерев`яним бруском по тілу та голові.
Внаслідок насильницьких дій з боку ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, рани правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та гематоми, садни обличчя, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виним себе у вчиненні описаного злочину визнав частково, суду пояснив, що на протязі тривалого часу з 2014 року у нього з потерпілим , його батьком ОСОБА_6 виникають різного роду побутові конфлікти. Також не заперечував той факт, що бив свого батька потерпілого ОСОБА_6 долонею, а також дерев`яним бруском по голові, але зауважив, що не бив потерпілого ОСОБА_6 в інші частини тіла .
Незважаючи на часткове невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 підтверджується показами самого обвинуваченого, потерпілого, свідків та зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 20.08.2019 року біля обіду приїхав до свого домоволодіння, ще розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму тракторі з сівалкою , хотів заїхати на хоздвір, однак його син ОСОБА_4 почав закривати ворота, потім відкрив двері трактора і піднявшись на сходини трактора почав наносити удари руками в область голови та після декількох ударів, почав душити руками та великими пальцями рук тиснути йому на очі, після чого він здійснивши супротив вистрибнув з трактора впав на землю та його син ОСОБА_4 не зупинившись на досягнутому продовжив наносити удари руками по всьому тілу та голові, потім його син ОСОБА_4 , почав виймати акумулятор та різати скати вищезазначеного трактора, на що у свою чергу він почав заважати йому шкодити трактор, що не сподобалось його сину ОСОБА_4 , та останній продовжив наносити йому тілесні ушкодження дерев`яним бруском по голові та по тілу.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_4 , так 20.08.2019 року біля обіду вона почула крики з домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , підбігла і побачила, що ОСОБА_4 бив свого батька ОСОБА_6 декілька разів палицею ? по спині, по плечу і по голові ,у зв`язку з чим ОСОБА_6 втратив свідомість. Тому вона відлівала його водою, а потім викликала поліцію і швидку допомогу. Ту палицю , якою ОСОБА_4 бив свого батька вона забрала , а коли приїхала поліція вона її їм віддала.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_4 , так в серпні. 2019 року, точної дати не пам`ятає, біля обіду вона почула крики з домоволодіння де проживає ОСОБА_4 і побачила, що ОСОБА_4 сидів в тракторі і бив свого батька ОСОБА_6 ногами , а той намагався його витягнути з трактору. Потім ОСОБА_4 вийшов з трактору і бив батька ОСОБА_6 по голові Потім батько ОСОБА_6 підбіг до дороги і його син ОСОБА_6 підбіг до нього і почав бити його палицею і ногами по тілу ,у зв`язку з чим ОСОБА_6 втратив свідомість. Тому вона відлівала його водою, а потім ОСОБА_7 викликала поліцію і швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2019 року повідомлення про підозру підписав, не пам`ятає чи в місті Новий Буг чи в Баштанці , Миколаївської області. Працівники поліції, хто саме не пам`ятає повідомили, що ОСОБА_4 щось порушив, що саме не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що восени 2019 року в місті Новий Буг, Миколаївської області був понятим під час вручення підозри ОСОБА_4 , яку він відмовився підписати в його присутності та в присутності ще одного понятого, прізвище якого він не пам`ятає.
Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 20.08.2019 року, вбачається ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що його син ОСОБА_4 20.08.2019 року наніс йому тілесні ушкодження руками та ногами по тулубу та голові адресою АДРЕСА_1 ;
Згідно висновку експерта №802 від 11.10.2019 року потерпілому ОСОБА_6 були спричинено тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, рани правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та гематоми, садни обличчя, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Експертиза проведена на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.2019 року.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 року, проведеного в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце вчинення відносно нього кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень біля домоволодіння, ще розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з таблицею зображень до протоколу;
Таким чином, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив удари потерпілому в інші частини тіла , а саме по грудній клітині, животу, верхніх та нижніх кінцівках, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_6 і свідків дані безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, аналогічними за змістом, що відображені, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими та не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та враховуючи встановлені судом обставини справи суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень .
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При визначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання , за місцем проживання характеризуються позитивно, має вищю освіту, працює приватним підприємцем, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не проходив строкову військову службу , 21.12.2010 року зарахований в запас згідно ст. 18 п. 1 п.п. 5 Закону України Про військовий обв`язок і військову службу , згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання та наявність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, працюючого, без ізоляції від суспільства в виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази по справі : дерев`яний брус ( палицю ) , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Казанківського ВП- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня у його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у Казанківському районному суді Миколаївської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя :