Справа № 308/4661/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4661/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 28.03.2019 р. про обвинувачення,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, українки, непрацючої, не одруженої, з початковою освітою, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч. 1 ст.317 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
сторона захисту :
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 на початку квітня 2018 року на околиці с. Концово, Ужгородського району знайшла три паперові згортки які були в одному поліетиленовому пакеті в середині яких знаходилось насіння, усвідомлюючи табудучи обізнаною, що дане насіння являється насінням саме рослини коноплі, посіяла його в полі за чагарниками, поблизу с. Концово, Ужгородського району, та в подальшому коли насіння проросло доглядала за ним прополюючи та поливаючи його і таким чином виростила із нього 12 рослин коноплі різної висоти.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №6/202 від 26.03.2019 року на наданих на дослідження двох фрагментів пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,6477 г., та 1,5277 г. На внутрішній поверхнях наданого на дослідження дерев`яного корку в якому поміщено наперсток сріблястого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,1846 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 2,3600 г.
Окрім того, в жовтні 2018 року ОСОБА_3 , зірвала верхівки з рослини коноплі які вона особисто попередньо посіяла та виростила, віднесла їх в закинуте приміщення на околиці с. Концово, Ужгородського району для того, щоб вони висохли, де в подальшому незаконно, умисно, для подальшого власного вживання, просушивши її та подрібнивши дані верхівки, виготовила наркотичний засіб «марихуану» вагою близько 20 грамів, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, яку помістила у паперовий згорток і зберігала в цьому ж приміщенні та час від часу самостійно, на одинці вживала шляхом куріння через сигарету.
Окрім цього, ОСОБА_3 , на початку листопада 2018 року взяла згорток із залишками подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, загальною вагою близько 10 грамів, та принесла його за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , з метою вживання та без мети збуту, де умисно, зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за вказаною адресою до січня 2019 року, періодично вживаючи дану речовину шляхом куріння через сигарету та спеціальний саморобний пристрій типу «водний бульбулятор» як наодинці так і разом зі своїм співмешканцем та знайомим.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №6/202 від 26.03.2019 року на наданих на дослідження двох фрагментів пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,6477 г., та 1,5277 г. На внутрішній поверхнях наданого на дослідження дерев`яного корку в якому поміщено наперсток сріблястого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,1846 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 2,3600 г.
Окрім того, в січні 2019 року громадянка ОСОБА_3 умисно, умовлянням, переконанням схилила до вживання наркотичного засобу - марихуани громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спільно з своїм співмешканцем ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 вжили наркотичний засіб марихуану, шляхом почергового куріння за допомогою саморобного пристрою типу «водний бульбулятор», виготовлений із двох окремих частин полімерних пляшок. Після факту вживання наркотичного засобу канабісу (марихуани) вказаними особами, фрагменти полімерних пляшок спеціального саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу канабісу (марихуани) типу «водний бульбулятор» був залишений у вітальній кімнаті за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , де 22.01.2019, в ході проведення обшуку за вказаною адресою, працівниками СВ Ужгородського РПВ УПВ ГУНП» в Закарпатській області були виявлені та вилучені.
Окрім того, в січні 2019 року громадянка ОСОБА_3 , з метою забезпечення незаконного вживання наркотичного засобу, умисно, надала приміщення за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме приміщення вітальної кімнати, для вживання наркотичного засобу марихуанигромадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому гр. ОСОБА_3 спільно з своїм співмешканцем ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 з дозволу громадянки ОСОБА_3 , вжили наркотичний засіб марихуану, шляхом почергового куріння за допомогою саморобного пристрою типу «водний бульбулятор», виготовлений із двох окремих частин полімерних пляшок.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №6/202 від 26.03.2019 року на наданих на дослідження двох фрагментів пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,6477 г., та 1,5277 г. На внутрішній поверхнях наданого на дослідження дерев`яного корку в якому поміщено наперсток сріблястого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канебісу становить 0,1846 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 2,3600 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 315 КК України, наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.
До суду надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_9 про визнання винуватості від 12.04.2019 року, яку прокурор просив затвердити, з додержанням наступних умов.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 469 ч.4, 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.
Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч. 1 ст.317 КК України. Згідно з даними угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч. 1 ст.317 КК України; виконати покарання передбачене угодою.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.1 ст. 315 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідна. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.
В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Зокрема зазначив, що ч.1 ст. 309 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання зокрема у виді позбавлення волі. 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень". Стаття 309 ч.1 КК України в редакції, яка діє на день розгляду справи, передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Просив із урахуванням зазначеного призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості вона повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та її суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч. 1 ст.317 КК України визнала повністю. Окрім того, ОСОБА_3 підтвердила суду, що угода про визнання винуватості від 12.04.2019 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просила її затвердити.
В судовому засіданні захисник також висловив думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечив щодо призначення покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода про визнання винуватості від 12.04.2019 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Кримінальні правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 за ч.1 ст.315, ч. 1 ст.317 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є не тяжкими злочинами.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 12.04.2019 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 а саме: щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення у 2018 році. Статтею 309 ч.1 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Статтею 309 ч.1 КК України в редакції, яка діє на день розгляду справи, передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити вид і міру покарання, з урахуванням ст. 5 КК України відповідно до угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2019 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_9 та перекладача.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 12 квітня 2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_9 та перекладача затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.315, ч. 1 ст.317 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень ;
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
за ч.1 ст. 315 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., виконувати окремо як таке, що не підлягає складанню або поглинанню з іншими покараннями.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засуджену ОСОБА_3 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази по справі:
-Пристрій призначений для вживання наркотичних засобі (у вигляді обрізаних двох пластикових плашок) із залишками наркотичної речовини, саморобний деревяний предмет призначений для вживання наркотичних засобів із залишками наркотичної речовини та два паперові згортки з наявним насінням схожим до насіння рослини коноплі, які передані в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РВП знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1144,00 гривень за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатській апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1