Справа № 947/3959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Приморського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, рома, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та відповідне обґрунтування клопотання з боку сторони обвинувачення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, разом із іншими невстановленими особами за попередньою змовою між собою, вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням та переміщенням осіб з уразливим станом через збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин через державний кордон України на територію Республіки Франція в місто Мелен, з метою їх експлуатації, шляхом втягнення у злочинну діяльність, яка полягала в їх зверненні до державних органів Республіки Франція з проханням надати їм правовий статус біженців, мотивуючи його недостовірною та вигаданою інформацією про нібито побоювання стати в Україні жертвами переслідувань за ознаками національності, належності до певної соціальної групи, політичних переконань тощо, з метою подальшого незаконного отримання останніми виплат з державного бюджету Республіки Франції, що відповідно до законодавства Республіки Франція призначаються для осіб, які звернулися з заявою про отриманням статусу біженця, на час проведення відповідної перевірки обґрунтованості підстав для надання такого статусу, розробивши при цьому план та алгоритм дій, для реалізації своєї злочинної діяльності, відомий всім учасникам групи.

Відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану на початку січня 2020 року ОСОБА_6 , виконуючи роль вербувальника, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Подільськ (точна адреса в ході слідства не встановлена), зустрівся із раніше не знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході бесіди із потерпілим ОСОБА_6 вияснив, що останній знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітніх дітей та шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії. Реалізуючи злочинний умисел, він запропонував потерпілому ОСОБА_8 отримати грошові кошти в сумі 450 євро за поїздку до Республіки Франція, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії йому необхідно буде здійснити за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілого хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому його скрутним матеріальним становищем, та домігся його добровільної згоди на переміщення до Республіки Франція.

Далі на початку лютого 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повідомив телефонним зв`язком потерпілого ОСОБА_8 про необхідність прибуття до м. Подільськ, Одеської області, де останній в подальшому зустрівся із ОСОБА_7 , який, виконуючи свою роль, яка полягала в організації переміщення потерпілого до м. Мелен Ресубліки Франція, встановив над потерпілим контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадністю стану останнього, та 05.02.2020 разом із потерпілим вирушив автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» до Республіки Франція.

В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи підневільний стан, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Республіки Франція, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив ОСОБА_8 до м. Мелен, де передав останнього невстановленій в ході досудового слідства особі, з метою організації останньою особою звернення до компетентних держаних органів для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою про нібито побоювання стати в Україні жертвою збройного конфлікту на сході України, задля подальшого отримання потерпілим банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Республіки Франції є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Республіки Франція.

Далі, під контролем та керівництвом невстановленої досудовим слідством особи, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в середині лютого 2020 року (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи у м. Мелен Республіки Франція, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернувся до компетентних держаних органів із заявою про отримання ним статусу біженця під вигаданою невстановленою досудовим слідством особою, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , легендою, яку він запам`ятав заздалегідь, про нібито побоювання стати в Україні жертвою збройного конфлікту на сході України та отримав банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відібрала у потерпілого з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.

В той же час, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану в лютому 2020 року (більш точна в ході слідства не встановлена) ОСОБА_6 , повторно виконуючи роль вербувальника, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся із раніше не знайомою йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході бесіди із потерпілою ОСОБА_6 вияснив, що остання знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітніх дітей та шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії. Реалізуючи злочинний умисел, він запропонував потерпілій ОСОБА_9 отримати грошові кошти в сумі 150 євро за поїздку до Французької Республіки, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії йому необхідно буде здійснити за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілої хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому її скрутним матеріальним становищем.

Згодом, в лютому 2020 року потерпіла ОСОБА_9 перебуваючи в скрутному матеріальному становищі та в уразливому стані на ґрунті тяжкої хвороби її чоловіка, згодилася на поїздку до Французької Республіки. Того ж місяця ОСОБА_6 з метою спрощення вербування інших осіб, використовуючи довірливі відносини із ОСОБА_9 , які сформувалися на ґрунті попереднього вербування останньої ОСОБА_6 запропонував їй віднайти осіб, які перебувають в скрутному матеріальному становищі та які із великою вірогідністю згодяться на поїздку до Франції. В свою чергу ОСОБА_9 не розуміючі дійсних намірів ОСОБА_6 , перебуваючи під психологічним впливом збоку останнього запропонувала вирушити до Французької Республіки раніше знайомій їй ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка, перебуваючи в уразливому стані та довіряючи ОСОБА_9 , згодилася.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, телефонним зв`язком зв`язався із потерпілою ОСОБА_10 та в ході бесіди вмовив останні на поїздку до Французької Республіки, за що пообіцяв заплатити 200 євро, на що потерпіла попередньо знаючи неправдиву мету вказаної поїздки, надала згоду особисто ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 здійснив дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілій ОСОБА_9 , шляхом здійснення оплати за прискорену процедуру оформлення вказаного документа.

На початку серпня 2020 року ОСОБА_6 використовуючи довірливі відносини із потерпілою ОСОБА_9 , попросив останню повідомити потерпілу ОСОБА_10 , про час та місце зустрічі, з метою виїзду до Французької Республіки, що остання і виконала.

Таким чином, 06.08.2020 ОСОБА_10 прибула до автовокзалу в м. Подільськ Одеської області, звідки, повторно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розпочав переміщення потерпілої до Французької Республіки. Відтак, 10.08.2020 ОСОБА_6 прагнувши досягти поставленої мети, контролюючи потерпілу, перетнув державний кордон України та вирушив до м. Мелен Французької Республіки.

В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи підневільний стан потерпілої, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив останню до м. Мелен, де передав потерпілу невстановленій в ході досудового слідства особі, з метою організації останньою особою звернення до компетентних держаних органів для отримання нею статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілою банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Республіки Франції є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи, яка діяла за попередньою змовою із останнім, ОСОБА_10 в середині серпня 2020 року (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи у м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернулася до компетентних держаних органів із заявою про отримання нею статусу біженця під вигаданою ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, легендою та отримала банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відібрала у потерпілої з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.

Крім цього, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану в лютому 2020 року (більш точна в ході слідства не встановлена) ОСОБА_6 , повторно виконуючи роль вербувальника, з метою спрощення вербування інших осіб, використовуючи довірливі відносини із ОСОБА_9 , які сформувалися на ґрунті попереднього вербування останньої, запропонував їй віднайти осіб, які перебувають в скрутному матеріальному становищі та які із великою вірогідністю згодяться на поїздку до Франції. В свою чергу ОСОБА_9 не розуміючі дійсних намірів ОСОБА_6 , перебуваючи під психологічним впливом збоку останнього запропонувала вирушити до Французької Республіки раніше знайомій їй ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, не маючи постійного джерела доходу, знаходячись в скрутному матеріальному становищі, шукаючи заробіток, тобто перебуваючи в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не маючи можливість повною мірою усвідомлювати свої згодилася на вказану поїздку.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій умисел, здійснив дії направлені на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_11 , при цьому заплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа чим встановила психологічний контроль над останньою.

На початку серпня 2020 року ОСОБА_6 використовуючи довірливі відносини із потерпілою ОСОБА_9 , попросив останню повідомити потерпілу ОСОБА_11 про час та місце зустрічі, з метою виїзду до Французької Республіки, що остання і виконала.

Таким чином, 06.08.2020 ОСОБА_11 прибула до автовокзалу в м. Подільськ, Одеської області, звідки, повторно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розпочав переміщення потерпілої до Французької Республіки. Відтак, 10.08.2020 ОСОБА_6 прагнувши досягти поставленої мети, контролюючи потерпілу, перетнув державний кордон України та разом із потерпілою вирушив до м. Мелен Французької Республіки.

В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи підневільний стан потерпілої, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив останню до м. Мелен, де передав потерпілу невстановленій в ході досудового слідства особі, з метою організації останньою особою звернення до компетентних держаних органів для отримання нею статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілою банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Республіки Франції є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи, яка діяла за попередньою змовою із останнім, ОСОБА_11 в середині серпня 2020 року (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи у м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернулася до компетентних держаних органів із заявою про отримання нею статусу біженця під вигаданою ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, легендою та отримала банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відібрала у потерпілої з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.

Окрім цього, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану в липні 2020 року ОСОБА_6 , виконуючи роль вербувальника, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся із раніше не знайомою йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході бесіди із потерпілою ОСОБА_6 вияснив, що остання знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітніх дітей та шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії. Реалізуючи злочинний умисел, він запропонував потерпілій ОСОБА_9 отримати грошові кошти в сумі 150 євро за поїздку до Республіки Франція, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії йому необхідно буде здійснити за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілої хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому її скрутним матеріальним становищем.

Згодом, вкінці липня 2020 року потерпіла ОСОБА_9 перебуваючи в скрутному матеріальному становищі та в уразливому стані на ґрунті тяжкої хвороби її чоловіка, згодилася на поїздку до Республіки Франція.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілій ОСОБА_9 , при цьому заплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа.

На початку серпня 2020 року ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_9 , звідки, встановивши психологічний контроль над потерпілою доставив останню до автовокзалу в м. Подільськ Одеської області, звідки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розпочав переміщення потерпілої до Республіки Франція. Відтак, 10.08.2020 ОСОБА_6 прагнувши досягти поставленої мети, контролюючи потерпілу, перетнув державний кордон України та вирушив до м. Мелен Республіки Франція.

В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи підневільний стан потерпілої, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Республіки Франція, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив останню до м. Мелен, де передав потерпілу невстановленій в ході досудового слідства особі, з метою організації останньою особою звернення до компетентних держаних органів для отримання нею статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілою банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Республіки Франції є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Республіки Франція.

Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи, яка діяла за попередньою змовою із останнім, ОСОБА_9 в середині серпня 2020 року (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи у м. Мелен Республіки Франція, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернулася до компетентних держаних органів із заявою про отримання нею статусу біженця під вигаданою ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, легендою та отримала банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відібрала у потерпілої з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.

Окрім цього, відповідно до заздалегідь розробленого плану в липні 2020 року (більш точна в ході слідства не встановлена) ОСОБА_6 , виконуючи роль вербувальника, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 біля відділення Державної міграційної служби в м. Подільськ, зустрівся із раніше не знайомим йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході бесіди із останнім ОСОБА_6 вияснив, що той перебуває в скрутному матеріальному становищі та шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії. Реалізуючи злочинний умисел, він запропонував потерпілому ОСОБА_12 отримати грошові кошти в сумі 150 євро за поїздку до Французької Республіки, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії йому необхідно буде здійснити за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілого хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому його скрутним матеріальним становищем, в результаті чого домігся добровільної згоди потерпілого на вказану поїздку.

Того ж дня, ОСОБА_6 діючи умисно, здійснив дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілого ОСОБА_12 при цьому заплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа.

На початку серпня 2020 року ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки, встановивши психологічний контроль над потерпілим доставив останнього до автовокзалу в м. Подільськ Одеської області, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розпочав переміщення потерпілого до Французької Республіки. Відтак, 10.08.2020 ОСОБА_6 прагнувши досягти поставленої мети, контролюючи потерпілого, перетнув державний кордон України та вирушив до м. Мелен Французької Республіки.

В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи підневільний стан потерпілого, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив того до м. Мелен, де, контролюючи останнього організував його звернення до компетентних органів Французької Республіки для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілим банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Республіки Франції є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_6 потерпілий в середині серпня 2020 року (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи у м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернувся до компетентних держаних органів із заявою про отримання ним статусу біженця під вигаданою ОСОБА_6 легендою та отримав банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку ОСОБА_6 , вилучив у потерпілого з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

2. Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Висновки слідчого судді.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
12.04.2021 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України за кваліфікуючими ознаками: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

18.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України за кваліфікуючими ознаками:

- вербування та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб;

- переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

29.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України за кваліфікуючими ознаками:

- вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб;

- вербування та переміщення людини, вчинене повторно, з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень строком до 17.06.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» після внесення застави.

09.06.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено строк дії обов`язків строком до 09.08.2021 року.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер таких кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та суду, оскільки слідчим суддею надавався дозвіл на затримання останнього, у зв`язку з чим, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовжує існувати.

Ризик незаконного впливу на потерпілих у даному кримінальному провадженні продовжує існувати, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Наведені обставини свідчать про продовження існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, направлених на незаконний вплив на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування у статусі підозрюваного може викликати у ОСОБА_6 активні дії щодо впливу на потерпілих, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден з потерпілих безпосередньо судом допитаний не був, а показання, що надавалися на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

4.3. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року було продовжено до 13.09.2021 року, оскільки за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: допит підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; додатковий допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_18 ; отримати тимчасовий доступ до інформації яка зберігається в операторів мобільного зв`язку за номерами мобільних телефонів підозрюваних та потерпілих; провести аналіз вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації; встановити та допити осіб, в якості свідків; провести одночасні допити двох та більше осіб; надіслати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Франція; отримати висновки експертів за результатами проведення експертних досліджень; отримати тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, зокрема до банківських рахунків підозрюваних, а також до рухів по рахункам за якими закріплені вилучені в ході обшуків банківські картки; призначити та провести психолого-психіатричні експертизи відносно потерпілих, з метою встановлення уразливого стану останніх; отримати тимчасовий доступ до інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан»; отримати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в володінні Головного управління ДМС в Одеській області, щодо підозрюваних та потерпілих; провести розсекречення матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій; повідомити підозрюваним про підозри в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії обов`язків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року задовольнити.

Продовжити строком до 13.09.2021 року дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Одеської області, Подільського району, м. Подільськ без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації , контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1