Провадження №1-в/127/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

за участю учасників судового провадження:

представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності, порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд. Тому, т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судовому засіданні представник органу, т.в.о. начальника якого вніс подання, дільничний офіцер поліції Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 просив подання задовольнити. Вважає, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, притягувався до адміністративної відповідальності, а також порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд.
В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 пояснив, що на реєстрацію до відділу поліції з`являвся у встановлені дні в проміжок часу з 16.00 год. до 18.00 год., однак кабінет був зачинений. Про зміну місця проживання повідомляв працівника поліції, який працював дільничним на той час, однак, відносно нього складали протоколи про адміністративну відповідальність. Допомоги захисника не потребує. В задоволенні подання просив відмовити, оскільки він веде себе належним чином. Завіряє, що правопорушень в подальшому не вчинятиме.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ст. 4 зазначеного закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, востаннє 17.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Звільнений 11.10.2017 року на підставі Закону України "Про амністію", відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 03.10.2017 року.

В матеріалах подання міститься копія відповідної довідки про звільнення.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою Вінницького міського суду від 19.01.2021 року було продовжено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

З матеріалів подання вбачається, що відносно ОСОБА_3 в період з 24.03.2021 року по 16.04.2021 року складалися протоколи про адміністративні правопорушення, однак відомості про накладення адміністративного стягнення надані лише по одному випадку (постанова ГАБ №815143 від 24.03.2021 року), щодо притягнення до адміністративної відповідальності в інших випадках належних доказів до суду не надано.

А отже в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_3 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 систематично порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано.
Враховуючи викладені недоліки, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. ст. 1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя