Провадження № 1-кс/293/22/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви зазначено, що до Черняхівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді слідчим суддею визначено ОСОБА_3 . В період з квітня 2017 року по березень 2019 року ОСОБА_3 працював на посаді прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, а з березня 2019 року по вересень 2020 року працював заступником військового прокурора Житомирського гарнізону. У вказаний період ним розглядались неодноразові скарги ОСОБА_4 на дії підлеглих йому прокурорів при здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, розпочатих за зверненнями ОСОБА_4 . У зв`язку з невдоволенням ОСОБА_4 результатами розгляду ним, як керівником військової прокуратури Житомирського гарнізону, його скарг, ОСОБА_4 неодноразово оскаржував його дії та неодноразово ініціював внесення щодо нього відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень. А тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів стороннього спостерігача в об`єктивному та неупередженому розгляді ним справи № 295/14103/20 за скаргою ОСОБА_4 , вважає за необхідне заявити самовідвід.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України, передбачено, що суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Конвенцією про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 ).

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Тому, як закріплено в п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

В коментарі до Кодексу суддівської етики, закріплено, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Таким чином, одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-якого роду сумнівів неупередженості, об`єктивності та безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Справу № 295/14103/20 передати до канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1