Справа № 164/56/21
п/с 1-кп/164/62/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23 грудня 2020 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 грудня 2020 року, біля 14 години 20 хвилин, перебуваючи в 13 кварталі 71 виділу Оконського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, де згідно лісорубного квитка серії ВО ЛРК № 011232 від 3 лютого 2020 року проводилася вибіркова санітарна рубка,з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав лісопродукцію у вигляді 119 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3.88 метра кубічних, загальною вартістю 3456 гривень 00 копійок, чим завдав ДП „Маневицьке лісове господарство майнову шкоду на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна на загальну суму 3456 гривень 00 копійок, яке належало ДП „Маневицьке лісове господарство.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі шляхом добровільної видачі викраденого майна. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 відносно задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям заперечувала, вважає, що для цього відсутні визначені законом підстави. Підтвердила, що будь-яких претензій до обвинуваченого ДП „Маневицьке лісове господарство не має, так як завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі шляхом добровільної видачі викраденого майна.

Прокурор ОСОБА_3 відносно задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям заперечувала, вважає, що для цього відсутні визначені законом підстави. Підтвердила, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю.Завдані кримінальним правопорушенням збитки ДП „Маневицьке лісове господарство відшкодовані у повному обсязі шляхом добровільної видачі викраденого майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі шляхом добровільної видачі викраденого майна, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттямне заперечує, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасувати арешт на 119 (сто дев?ятнадцять) колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3.88 метра кубічних, автомобіль „ГАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль „ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автомобільний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ВЧ.
Речові докази: 119 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3.88 метра кубічних, - передати власнику ДП „Маневицьке лісове господарство; автомобіль „ГАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати власнику ОСОБА_7 ; автомобіль „ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - передати власнику ОСОБА_8 ; автомобільний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ВЧ, - передати власнику ОСОБА_9 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1