Справа № 643/6079/21
Провадження № 1-в/643/239/21
УХВАЛА

31.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької обл. за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням, строком на 1 рік -,

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначає, що 01.02.2021 року до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов для виконання вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. від 03.04.2020 року відносно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. 02.02.2021 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку засуджений нового правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно. Виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи, засуджений виконав. Іспитовий строк засудженого закінчився 03 квітня 2021 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений також не з`явився, однак в матеріалах справи мається заява засудженого, в якій він просить суд означене подання задовольнити та розглянути у його відсутність.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без участі учасників процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 5 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з частиною 3 статті 75 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 квітня 2020 року між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 13 лютого 2020 року. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Нагляд за ОСОБА_3 , як за особою, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, на час проходження військової служби покладено на командира військової частини, а у разі звільнення зі служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Відповідно до інформаційної довідки за місцем мешкання відносно ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній за час проживання за вищевказаною адресою характеризується добре. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався. Інформації стосовно вживання алкоголю, наркотиків та/або наркотичних речовин не надходило. Знайомих та друзів з антисоціальною поведінкою не має. Проблем з контролем поведінки не має. Заяв та скарг від мешканців сусідніх квартир до ХРУП № 2 стосовно нього не надходило, за місцем мешкання не конфліктує. Інформації щодо прояву агресії до оточуючих гр. ОСОБА_3 не надходило.
Як вбачається з довідки про судимість, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного суд вважає, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 03.04.2021 року, засуджений під час іспитового строку нових правопорушень не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 75 Кримінального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1