Справа № 552/2224/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,
секретар ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000629 від 11.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_8 раніше був судимий, за злочини проти життя та здоров`я особи та за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканістю особи; офіційно не одружений, не має постійного місця проживання, є громадянином іншої держави, а в Україні перебуває без законних на те підстав тобто без дозвільних документів, що свідчить про те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, судова колегія виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, та вчиняти нові злочини, а також колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України), розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні встановлено не було.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, встановлений ризик станом на день розгляду клопотання не зменшився.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисником та обвинуваченим на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень у справі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 травня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавсього апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3