УХВАЛА

Справа № 569/13825/21

1-кс/569/4755/21

14 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 2 (два) автомобільних сидіння, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», резинові тапочки (в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення) та автомобіль марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за № НОМЕР_3 ) та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 06.07.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 06.07.2021 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 06.07.2021, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію Авторозборки, звідки таємно викрав два автомобільних сидіння, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений ОСОБА_6 з викраденим майном.
06.07.2021 в ході проведення огляду за адресою: м. Рівне, вул. Авіаторна, 1 у ОСОБА_5 було вилучено 2 (два) автомобільних сидіння, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», резинові тапочки (в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення) та автомобіль марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за №0111261).
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на 2 (два) автомобільних сидіння, які являються предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», резинові тапочки (в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення) та автомобіль марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за № НОМЕР_3 ), які являється засобами вчинення вказаного кримінального правопорушення та на яких можуть зберігатись предмети вказаного кримінального правопорушення, тобто майно відповідає критеріям ст.167, ч.1 ст.170 КПК України. Тому, виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майном, яке має суттєве значення для даного кримінального провадження.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку та огляду. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі, відчуження.
При цьому встановлено, що вилучене вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, тому відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону користуватись та розпоряджатись арештованим майном. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном застосовуються у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке було вилучено в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України, тому з метою запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 2 (два) автомобільних сидіння, мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8», резинові тапочки (в яких був одягнений ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення) та автомобіль марки «BMW 525», номерний знак іноземна реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього (ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ (бриф) за №0111261) та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя