Справа № 696/605/21
Провадження № 1-кп/696/89/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 07.06.2021, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого:

16.10.2014 Кам`янський районним судом Черкаської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

02.06.2015 Соснівським районним судом Черкаської області за ч. 1, ч. 2ст.307 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.10.2014 та остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.06.2018 з Черкаської ВК №62 на підставі постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.05.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 06.06.2021 о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на березі річки Тясмин, по вул. Сердюка, м.Кам`янка Черкаської області, поруч із територією ДП «Кам`янський спиртово-горілчаний комбінат», біля мосту через річку Тясмин, умисно, таємно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив незаконе заволодіння мопедом марки «ALPHA» модель «YM50-3А» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 і перебуває в користуванні ОСОБА_6 , вартістю 12943 грн. 03 коп. згідно висновку експерта від 22.06.2021 №СЕ-19/124-21/7932-АВ, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у скоєному правопорушенні повністю, розкаявся, по суті справи пояснив, що влітку, будучи поряд з територією спиртового комбінату у м.Кам`янка викрав скутер, який котив та намагався завести. Викрадений транспортний засіб покинув за 100 м. від місця вчинення правопорушення, після того, як його побачив та почав наздоганяти потерпілий.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.
Виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відносяться до категорії нетяжких.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий, не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, те, що потерпілий претензій до обвинуваченого немає, а також особу обвинуваченого, не працює, раніше був засуджений, судимість відбута, але не погашена у встановленому законом порядку, враховуючи пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді обмеження волі. Суд відповідно до вимог ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання, так як останній вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що більше не буде вчиняти будь-як і правопорушення, вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертиз в розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.

Речові докази:

- мопед марки «ALPHA», який повернуто потерпілому під схоронну розписку залишити у власності ОСОБА_6 , звільнивши останнього від обов`язку його зберігання;

- сейф пакет 2678666, в якому знаходиться аркуш паперу із відрізком клейкої стрічки, паперовий пакет із дактилоскопічною картою ОСОБА_3 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представникам потерпілих та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1