ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5895/20
Провадження № 1-кп/201/1325/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002294 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту 19.09.2019 року близько 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи особистим технічно справним автомобілем «NISSAN» р/н НОМЕР_1 , рухалась в Соборному районі м. Дніпро по проспекту Гагаріна з боку вулиці Казакова в напрямку вулиці Запорізьке шосе. При виконанні повороту ліворуч на перехресті пр. Гагаріна з вул. Абхазькою з відновленням руху після зупинки, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, та відновила рух, не надав дорогу транспортним засобам, що рахуються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, на перехресті пр. Гагаріна та вул. Абхазької скоїла зіткнення з велосипедом марки «ВМС», під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок: закритого багатоуламкового перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з відривом горбка, повним вивихом та зміщенням уламків під крутом; саден на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ясних кісток, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.
Відповідно до висновків судово-автотехнічних експертиз та комплексної фототехнічної та обставин механізму ДТП експертизи в даній дорожній обстановці водій автомобілю марки «NISSAN» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України. При завданому механізмові події, дії водія автомобілю марки «NISSAN» р/н НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося втому, що ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN» р/н НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це було безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рахуються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», невиконання яких, згідно висновків судово-автотехнічних експертиз та комплексної фототехнічної та обставин і механізму ДТП експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, проти чого не заперечувала обвинувачена та прокурор.

Представник потерпілої не заперечував та надав клопотання від потерпілого про відшкодування завданих збитків, у підтвердження чого потерпілий надав свою заяву про примирення.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченої та необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та на сьогоднішній день потерпілий примирився з обвинуваченою, яка відшкодувала завдану нею шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 о 09:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1