Справа № 157/837/20
Провадження №1-кс/157/1/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника особи, щодо якої подано клопотання, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року за №0000236, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків відбитків рук (дактилоскопіювання) у ОСОБА_6 для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 31 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, в ході якого встановлено, що невідомі особи 30 травня 2020 року біля 01 год. 20 хв., знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи нормами поведінки та моральності, з особливою зухвалістю, умисно кинули на подвір`я вказаного домогосподарства полімерну пляшку з вибуховою речовиною, внаслідок чого пролунав вибух.

Крім цього, аналогічні дії невідомі особи вчинили тієї ж ночі біля 01 год. 45 хв., кинувши такий же вибуховий пристрій на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 .

Крім цього, 11 серпня 2020 року біля 01 год. 40 хв. невстановлені особи, нехтуючи нормами поведінки та моральності, з особливою зухвалістю умисно привели в дію та кинули на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , невідомий засіб, який вибухнув і, в таких спосіб, грубо порушили громадський порядок.

Під час проведення 11 серпня 2020 року огляду місця події інспектором-криміналістом слідчого відділення за допомогою магнітного спецпорошку було опилено поверхню двох полімерних пляшок, які виявлені на території домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , що поряд із парканом через який здійснювалось перекидання вибухового пристрою, в ході чого виявлено та шляхом перекопіювання на липку стрічку з подальшим перенесенням на аркуш білого паперу формату А-4 вилучено 3 липких стрічки з відбитками рук.

Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи №388 від 08 вересня 2020 року один слід пальця руки, виявлений та скопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 11 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою, придатний для ідентифікації за ним особи.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння вказаних вище злочинів може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_4 .

03 грудня 2020 року слідчим винесено постанову про призначення судової дактилоскопічної експертизи для з`ясування питання чи належить вказаний вище виявлений та вилучений 11 серпня 2020 року слід пальця руки ОСОБА_6 .

В межах проведення вказаної експертизи 09 грудня 2020 року від судового експерта Волинського НДЕКЦ ОСОБА_11 на ім`я слідчого надійшло письмове клопотання про надання дактилоскопічної карти (слідів рук) ОСОБА_6 . На виклик до слідчого 14 грудня 2020 року для добровільного надання біологічних зразків (слідів пальців рук) ОСОБА_6 не з`явився, причин своєї неявки не пояснив.

У зв`язку із цим, 14 грудня 2020 року процесуальним керівником, прокурором у кримінальному провадженні була винесена постанова про отримання в ОСОБА_6 зразків для експертизи, виконання якої доручено слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. 15 грудня 2020 року копія вказаної постанови вручена особисто під підпис ОСОБА_6 , однак після ознайомлення з нею останній категорично відмовився надавати біологічні зразки (відбитки рук) для завершення проведення зазначеної дактилоскопічної експертизи.

Посилаючись на викладене вище та необхідність завершення проведення судової дактилоскопічної експертизи для ідентифікації особи, якою залишений вказаний вище слід пальця руки, для чого в розпорядження експерта необхідно надати і дактилокарту особи, з якою таке порівняння буде робитися, слідчий просить задовольнити клопотання та надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні, зокрема слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 та старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 із залученням інспектора-криміналіста (спеціаліста) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 дозвіл на примусове відбирання (дактилоскопіювання) біологічних зразків відбитків рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що для закінчення призначеної в даному кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи необхідно отримати та надати експерту об`єкт дослідження дактилокарту особи. Добровільно надати для дослідження біозразки відбитки рук ОСОБА_6 відмовляється, а тому виникає необхідність у примусовому відібранні в особи біологічних зразків, необхідних для експертного дослідження.

Захисник особи, щодо якої подано клопотання, адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив. Пояснив, що примусовий відбір біологічних зразків у особи для проведення експертизи проводиться в разі її відмови добровільно надати такі зразки. ОСОБА_6 такої відмови не висловлював та готовий надати біологічні зразки в присутності свого захисника. Також захисник зазначив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є свідком, а свідок не зобов`язаний надавати біологічні зразки для проведення судової експертизи.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом вчинення невідомими особами хуліганських дій щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті яких потерпілим була заподіяна матеріальна шкода, що кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 03 грудня 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи залишений один слід пальця руки, виявлений та вилучений 11 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 (який згідно з висновком експерта №388 від 08.09.2020, придатний для ідентифікації особи) громадянином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_5 , громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 , громадянином ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_6 , громадянином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_7 , чи іншою особою?

Для проведення вказаної експертизи судовим експертом Волинського НДЕКЦ ОСОБА_11 на адресу слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надіслано клопотання про надання дактилоскопічних карт заповнених на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою виконання клопотання судового експерта 14 грудня 2020 року прокурор Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову про отримання зразків експертизи відбитків рук у ОСОБА_6 , оскільки останній для добровільного надання біологічних зразків до слідчого не з`явився.

Згідно з протоколом отримання біологічних зразків від 15 грудня 2020 року ОСОБА_6 відмовився від добровільного надання слідів обох рук.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим у рамках кримінального провадження, в межах наданих йому ст. 40 КПК України повноважень та з дотриманням вимог ст. 223 КПК України була призначена судова дактилоскопічна експертиза, метою якої є встановлення конкретних обставин справи, зокрема, доведення причетності або непричетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для результату кримінального провадження. Виконання даної слідчої дії можливе лише за умови отримання біологічних зразків у певної особи, в даному випадку ОСОБА_6 , який відмовляється добровільно надати біозразки для дослідження.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 245 КПК України в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, Європейський суд з прав людини вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (рішення у справах «Jalloh v. Germany», п.70; «Schmidt v. Germany», п.32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п.35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: «Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово як ось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставини даного злочину, те, що слідчим в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено дактилоскопічну експертизу, результати якої необхідні для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, і для цього достатньо відібрати зразки відбитків пальців рук та долонь у особи, що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя вважає, що в даному випадку примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись статтями 241, 242, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 та слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 із залученням інспектора-криміналіста (спеціаліста) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 дозвіл на примусове відбирання (дактилоскопіювання) біологічних зразків відбитків рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1