Єдиний унікальний номер справи 198/469/16-к
Провадження № 1-кп/185/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідивши заяву, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити вирок в частині зарахування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), зазначивши наступне.
Відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 26 квітня 2016 року до повного відбуття покарання, ОСОБА_6 з 05 травня 2016 року до повного відбуття покарання, із розрахунку відповідності один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01 квітня 2021 року.

Враховуючи те, що на момент винесення вироку, суд не був обізнаний про те, чи буде подана апеляційна скарга на вищевказаний вирок, колегією суддів було ухвалено зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року до повного відбуття покарання, ОСОБА_6 з 05 травня 2016 року до повного відбуття покарання із розрахунку відповідності 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Враховуючи те, що після вступу вироку в законну силу, час попереднього ув`язнення закінчується та починається виконання призначеного покарання, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині зарахування відбутого строку покарання, зазначивши, що ОСОБА_5 у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 26 квітня 2016 року, ОСОБА_6 з 05 травня 2016 року до набрання вироком законної сили, тобто до 01 квітня 2021 року, із розрахунку відповідності 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про роз`яснення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 26 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку відповідності 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 05 травня 2016 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку відповідності 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3