ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3206/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/475/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000598 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільненно від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази по справі.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК )
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження(ст. 411 КПК)
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК)
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК)
Прокурором не дотримано вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Підстави для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції чітко і однозначно визначені ст. 415 КПК України.

Зазначивши підстави для скасування вироку, апелянт конкретно не вказує чому їх необхідно визнати підставами для призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції в контексті ст. 415 КПК України.
В порушення вимог ст. 396 КПК прокурор в апеляційній скарзі не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2