Cправа №750/2376/21
Провадження №1-кс/750/700/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005135, -

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 14.02.2017 ОСОБА_2 ; повернути йому транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 14.02.2017 ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що в слідчим слідчого відділу злочинів у сфері транспорту ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005135 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час якого 02.09.2020 року в ході огляду місця ДТП було вилучено його автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17. В подальшому, 08.09.2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, було накладено арешт на зазначений автомобіль, проте на даний час в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки 15.09.2020 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії стосовно автомобіля «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому проведення експертиз не планується, а зберігання майна проводиться в неналежних умовах, тому в подальшому застосуванні арешту майна необхідності не має.
Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з наданих до клопотання документів, Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005135 від 03.09.2020, розпочатому за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
02.09.2020 в ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_3 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17, а 03.09.2020 року постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0005135 від 03.09.2020.
08.09.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та заборонено ОСОБА_4 користуватись, розпоряджатись та відчужувати належне йому майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч.1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу положень ч.1 ст. 174 КПК України слідує, що нормами діючого КПК України чітко визначено коло осіб, яке розширеному тлумаченню не підлягає, які мають право звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а саме такими правами наділені сторона захисту та інші учасники провадження.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_2 у резолютивній частині того зазначає, що автомобіль належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , тобто, що саме він є власником арештованого майна, що також слідує і з мотивувальної частини клопотання. Разом з тим, як слідує з долучених ним самим же до клопотання документів, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Також, з копії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2020 вбачається, що арешт було накладено саме на майно ОСОБА_4 , та саме зазначеній особі було заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати належне йому майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 . Тобто, документів, які підтверджують право власності або володіння саме ОСОБА_2 , як про те зазначено у клопотанні, на вказаний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , суду не надано, а отже така особа, в силу ст. 174 КПК України, не має права звернення до суду з вказаним клопотанням.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що у поданому клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про скасування арешту з транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 100D», д.н.з. НОМЕР_1 , тоді як арешт було накладено на автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для усунення недоліків, що є допустимим відповідно до приписів ч.6 ст. 9 КПК України.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до суду та не перешкоджає захисту прав особи після усунення зазначеного вище, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9 ч.6, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005135 повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1