overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що п`ятим слідчим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001917 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0001917 від 25.07.2016 року, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1881/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/694/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 серпня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника установи ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня 2021 року о 09.15 годні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 761/8945/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/3672/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2021, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 09.08.2021 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2021 щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, прохання особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції має бути сформульовано з урахуванням положень ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Так, згідно ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Проте, наведених вимог кримінального процесуального закону захисник в своїй апеляційній скарзі не дотримав.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_3 з під варти та визнати не винуватим у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, однак такі вимоги захисника не конкретизовані і не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що подану апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення ним вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2021щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
13.08.2021
Справа № 642/5402/21
Провадження № 1кс/642/2808/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань., -
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 6 липня 2021 року щодо викрадення майна з камери зберігання речових доказів ГУНП в Харківській області, яке підлягає поверненню власнику згідно з вироком суду.
Копію ухвали направити для виконання Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2021 рок о 9 год. 40 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 761/4936/21
Провадження № 1-кс/761/3702/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 007 21 від 14.07.2019,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.07.2019 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 007 21 від 14.07.2019.

Представник потерпілого вважає постанову незаконною та просить її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з матеріалами скарги ОСОБА_2 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.07.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 007 21 від 14.07.2019.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:00 год. 09.03.2021, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у строк до 09.03.2021 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 191 001 000 007 21 від 14.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2043/21
Провадження №1-кп/283/233/2021
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 серпня 2021 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 16 серпня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 19.08.2021 року на 14:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/226/2021
Справа № 537/4201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000570 від 02.08.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2021 року о 08.10 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/199/20
Провадження № 1-в/752/258/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 4 серпня 2021 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

установив:

11 серпня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 від 4 серпня 2021 року, погоджене заступником начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, необхідним є призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК,
постановив:
Призначити на 18 серпня 2021 року о 13:40 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва розгляд клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 4 серпня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та Голосіївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2762/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

10 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002395 від 10.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002395 від 10.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0002395 від 10.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/369/21 Справа № 701/584/19 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000042 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добра Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2018 Маньківським районим судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, вирок набрав законної сили 27.01.2019,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.12.2018 у виді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 2203 грн. 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 50 000 грн. 00 коп.

В решті цивільного позову - відмовлено.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.405, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді