Справа № 522/4717/21
Провадження № 1-в/522/275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 23.03.2021 року у справі 522/4717/21, провадження по справі № 1-кс/522/2795/21, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про недотримання основних засад судочинства.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.04.2021 року звернулись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме зазначено, що ухвала від 23.03.2021 року по справі №522/4717/21, провадження №1-кс/522/2795/21 є незрозумілою, тому просили ґрунтовно з посиланням на встановлені судом обставини із посиланням на докази та норми Закону, яким суд керувався, роз`яснити в порядку ст. 380 КПК України, судове рішення не змінюючи при цьому змісту.

В судове засідання 25.05.2021 року з`явились заявники, підтримали заяву, просили роз`яснити ухвалу суду.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, які слугували для винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси процесуального рішення від 23.03.2021. суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Встановлено, що 19.03.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про недотримання основних засад судочинства, відповідно якої просили у встановленому законом порядку притягнути до відповідальності станом на той час прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і виконувача обов`язки керівника СВ Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , якими були допущені неправомірні дії, бездіяльність, зокрема прокурором ОСОБА_5 прийнято рішення у формі постанови від 11 грудня 2018 року з ознаками умисного невиконання судового рішення (ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 13.11.2018 року, справа №522/19326/18, провадження №1-кс/522/20587/18), що набрало законної сили, як докази прояву неповаги до суду тобто просять суд виконати вимоги Закону, зокрема, забезпечити виконання вказаного судового рішення у визначеному Законом порядку, тому, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Також скаржники просять публічно (на засадах гласності) забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 ОСОБА_12 по справі №522/19326/18, провадження №1-кс/522/20587/18.

Норма ч.1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на досудовому розслідуванні

В поданій скарзі такі дії чи бездіяльність, передбачені вказаною нормою кримінально-процесуального закону, не зазначені.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року вбачається, що враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Не погоджуючись з доводами та висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заявники, при наявності обставин, передбачені ст. 47 Регламенту Суду, мають право звернутись із скаргою до Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1