ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1132/21
Провадження 1-кс/483/301/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
09 серпня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, з вищою освітою, на час розгляду клопотання офіційно не працює, заміжня, не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Директор Санаторія ім. Р.Г. Судковського НСХУ ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що в період часу з 07 серпня 2019 року по 02 жовтня 2019 року вона, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів недостовірних відомостей за таких обставин.

Так, 07 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Санаторія ім. Р.Г. Судковського НСХУ, знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Лагерна коса, 27, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з метою створення умов для заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 16 895 грн 26 коп., маючи умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме «Відомість на виплату грошей № 5 за квітень-липень 2019 року», усвідомлюючи, що фактична сума заробітної плати, яка належить їй до виплати при перебуванні на посаді бухгалтера Санаторію ім. Р.Г. Судковського НСХУ за період часу з 01 по 23 квітня 2019 року повинна становити 1 629 грн 17 коп., та за виконання обов`язків директора Санаторію ім. Р.Г. Судковського НСХУ в період з 24 по 30 квітня 2019 року 703 грн 26 коп., за травень 2019 року 6 440 грн, в період з 01 по 13 червня 2019 року 3 220 грн; на посаді директора Санаторію ім. Р.Г. Судковського НСХУ сума заробітної плати, яка належить їй до виплати, повинна становити: в період з 14 по 30 червня 2019 року 2 415 грн, за липень 2019 року 4 830 грн, умисно, за допомогою комп`ютерно-друкувальної техніки, внесла недостовірні відомості до документу «Відомість на виплату грошей № 5 за квітень-липень 2019 року» про те, що сума виплаченої та отриманої нею заробітної плати становить: в квітні 2019 року 6 958 грн 67 коп., в травні 2019 року - 9718 грн. 67 коп; в червні 2019 року -10 606 грн 50 коп.; в липні 2019 року 8 848 грн 85 коп.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що нею фактично внесено недостовірні відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей № 5 за квітень-липень 2019 року», щодо завищеної суми нарахованої власної заробітної плати за період з квітня по липень 2019 року, завірила вказаний документ власними підписами, тим самим надавши йому статус офіційного, та долучила його до документів бухгалтерського обліку підприємства.
Після цього, наприкінці серпня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Санаторія ім. Р.Г. Судковського НСХУ, знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Лагерна коса 27, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з метою створення умов для заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 5 252 грн 26 коп., маючи умисел, направлений на підроблення офіційного документу - «Відомість на виплату грошей № 6 за серпень 2019 року», усвідомлюючи, що фактична сума заробітної плати, яка належить їй до виплати при перебуванні на посаді директора Санаторію ім. Р.Г. Судковського НСХУ за серпень 2019 року повинна становити 4 830 грн, умисно, за допомогою комп`ютерно-друкувальної техніки внесла недостовірні відомості до документу «Відомість на виплату грошей № 6 за серпень 2019 року» про те, що сума виплаченої та отриманої нею заробітної плати в серпні 2019 року становить 10 082 грн 26 коп.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що нею фактично внесено недостовірні відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей № 6 за серпень 2019 року», щодо завищеної суми нарахованої власної заробітної плати за серпень 2019 року, завірила вказаний документ власними підписами, тим самим надавши йому статус офіційного, та долучила його до документів бухгалтерського обліку підприємства.
Крім цього, 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Санаторія ім. Р.Г. Судковського НСХУ, знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Лагерна коса 27, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з метою створення умов для заволодіння грошовими коштами підприємства в сумі 2 128 грн 68 коп., маючи умисел, направлений на підроблення офіційного документу - «Відомість на виплату грошей № 8 за вересень 2019 року», усвідомлюючи, що фактична сума заробітної плати, яка належить їй до виплати при перебуванні на посаді директора Санаторію ім. Р.Г. Судковського НСХУ за вересень 2019 року повинна становити 4 830 грн, умисно, за допомогою комп`ютерно-друкувальної техніки внесла недостовірні відомості до документу «Відомість на виплату грошей № 8 за вересень 2019 року» про те, що сума виплаченої та отриманої нею заробітної плати в вересні 2019 року становить 6 958 грн 68 коп.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що нею фактично внесено недостовірні відомості до офіційного документу «Відомість на виплату грошей № 8 за вересень 2019 року», щодо завищеної суми нарахованої власної заробітної плати за вересень 2019 року, завірила вказаний документ власними підписами, тим самим надавши йому статус офіційного, та долучила його до документів бухгалтерського обліку підприємства.
07 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Санаторія ім. Р.Г. Судковського НСХУ, знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Лагерна коса, 27, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, знаючи та розуміючи свої службові обов`язки, відповідальність за ввірене майно і грошові активи Санаторія ім. Р.Г. Судковського, діючи шляхом зловживання службовим становищем, при цьому порушуючи свої повноваження та використовуючи адміністративно господарські функції, надані їй як розпоряднику коштів, маючи доступ до грошових коштів та платіжних документів підприємства і можливість одноосібного розпорядження майном Санаторія ім. Р.Г. Судковського, діючи всупереч інтересам юридичної особи для незаконного і безоплатного обертання майна підприємства на свою користь, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційного документу - «Відомість на виплату грошей № 5 за квітень-липень 2019 року», в частині безпідставно завищеної суми виплаченої власної заробітної плати за період з квітня по липень 2019 року, незаконно заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 16 895 грн 26 коп.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядилась вищезазначеними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши збитки підприємству на суму 16 895 гривні 26 копійок.

Крім цього, 27 серпня 2019, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Санаторія ім. Р.Г. Судковського НСХУ, знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Лагерна коса, 27, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, знаючи та розуміючи свої службові обов`язки, відповідальність за ввірене майно і грошові активи Санаторія ім. Р.Г. Судковського, діючи шляхом зловживання службовим становищем, при цьому порушуючи свої повноваження та використовуючи адміністративно господарські функції, надані їй як розпоряднику коштів, маючи доступ до грошових коштів та платіжних документів підприємства і можливість одноосібного розпорядження майном Санаторія ім. Р.Г. Судковського, діючи повторно та всупереч інтересам юридичної особи для незаконного і безоплатного обертання майна підприємства на свою користь, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційного документу «Відомість на виплату грошей № 6 за серпень 2019 року», в частині безпідставно завищеної суми виплаченої власної заробітної плати за серпень 2019 року, незаконно заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 5 252 грн 26 коп.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядилась вищезазначеними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши збитки підприємству на суму 5 252 грн 26 коп.

Крім цього, 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Санаторія ім. Р.Г. Судковського НСХУ, знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Лагерна коса, 27, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, знаючи та розуміючи свої службові обов`язки, відповідальність за ввірене майно і грошові активи Санаторія ім. Р.Г. Судковського, діючи шляхом зловживання службовим становищем, при цьому порушуючи свої повноваження та використовуючи адміністративно господарські функції, надані їй як розпоряднику коштів, маючи доступ до грошових коштів та платіжних документів підприємства і можливість одноосібного розпорядження майном Санаторія ім. Р.Г. Судковського, діючи повторно та всупереч інтересам юридичної особи для незаконного і безоплатного обертання майна підприємства на свою користь, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційного документу «Відомість на виплату грошей № 8 за вересень 2019 року», в частині безпідставно завищеної суми виплаченої власної заробітної плати за вересень 2019 року, незаконно заволоділа грошовими коштами підприємства в сумі 2 128 грн 68 коп.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядилась вищезазначеними грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши збитки підприємству на суму 2 128 грн 68 коп.

30 червня 2021 року за вказаними фактами зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

02 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів та тяжкого злочину, за останній передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші злочини, слідчий просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Слідчий пояснив, що неодноразово намагався зателефонувати підозрюваній, однак остання заблокувала номери його телефону. Крім того, під час досудового розслідування підозрювана ухилялася від явки до слідчого, посилаючись на від`їзд до міста Миколаєва.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання заперечували.
В судовому засіданні підозрювана пояснила, що проживає в місті Очакові у будинку, що належить їй та її сестрі на праві спільної часткової власності в рівних частках, має трьох дітей, двоє з яких є малолітніми. Старша донька навчається на денній формі у вищому навчальному закладі в місті Миколаєві. Чоловік має постійне місце роботи, мати проживає у сусідньому будинку. Паспорт для виїзду за кордон вона ніколи не отримувала, а виклики до слідчого з`являлася, за місцем реєстрації проживає постійно що підтверджується, крім іншого, протоколом обшуку, який долучено до клопотання. Щодо поїздок до міста Миколаєва, підозрювана пояснила, що старша донька зарахована до третього курсу Національного університету кораблебудування, у зв`язку із чим виникає необхідність виїжджати до Миколаєва, перевозити речі, допомагати з поселенням. Крім того, в Миколаєві діти проходять регулярний медичний огляд, в тому числі перед початком навчального року, оскільки в Очаківській центральній районній лікарні відсутні окремі фахівці, огляд яких є обов`язковим для отримання відповідної довідки.
Захисник в судовому засідання звернула увагу на те, що єдиним ризиком, на який посилається слідчий, є ризик ухилення від слідства та суду, однак при цьому слідчим не враховано міцні соціальні зв`язки підозрюваної, не встановлено відсутність у неї паспорта для виїзду за кордон та родичів за межами Очаківського району Миколаївської області. Крім того, захисник просила врахувати суми збитків, встановлені органом досудового розслідування, які є невеликими, та, з урахуванням всіх обставин, відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшла такого.
30 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000168.

З долучених до клопотання доказів вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судової-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/9295-ПЧ від 20 липня 2021 року; копією висновку експерта № 313 від 15 жовтня 2020 року; висновком судової-економічної експертизи № СЕ19/115-21/9661-ЕК від 27 липня 2021 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 , слідчий суддя враховую наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вважаю, що слідчий в клопотанні та прокурор під час судового розгляду не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що ОСОБА_5 буде намагатися ухилятися від суду чи слідства. Будь-які фактичні дані, які б свідчили про наявність вказаного вище ризику, про що стверджував слідчий в клопотанні та в судовому засіданні, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Водночас, той факт, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування не затримувалася, а після повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину та отримання клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту самостійно, без будь-якого примусу, з`явилася до суду для участі в судовому засіданні, свідчить про відсутність у неї наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

Викладене вказує на відсутність підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, буде порушувати свої процесуальні обов`язки, а тому підстав для задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачається.

Також, в клопотанні та в судовому засіданні прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не обґрунтував неможливості запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тільки на підставі тяжкості злочину, в якому підозрюється особа, є неприпустимим.

Враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання наявність у неї міцних соціальних зв`язків, зокрема малолітніх дітей та чоловіка, який має постійне місце роботи, приходжу до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може бути усунуто шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є більш м`яким, ніж зазначений в клопотанні, та покладенням обов`язків, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме - прибувати за кожною вимогою до слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурорів Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні в складі групи прокурорів, за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала припиняє свою дію 07 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: