КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2806/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 761/5911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 року задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на кошти на загальну у сумі 30 853 909 грн. та заборонено відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, окрім обов`язкових платежів до бюджету), які знаходяться на банківському рахунку ТОВ « СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696), відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам та в подальшому зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять, або надійшли та вже знаходяться на вказаних рахунках , крім обов`язкових платежів до бюджету.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому представник зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна було здійснено без участі представника ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», а про прийняте рішення стало відомо 18.02.2021 року в ході здійснення фінансово-господарської діяльності у банківській установі АТ «Укрбудінвестбанк». Для захисту прав та інтересів у суді, ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» уклало договір про надання правової допомоги від 18.02.2021 року. Однак, станом на теперішній час, адвокатом, що представляв інтереси Товариства не вжито жодних дій, направлених на захист прав ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД». У зв`язку із цим, підприємством було вирішено припинити договір достроково. Крім того, копія оскаржуваної ухвали ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» не надсилалась. Таким чином, Товариство фактично було позбавлено можливості оскаржити вказане рішення. У зв`язку із викладеним, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що посилання слідчого судді на необхідність накладення арешту на майно, з підстав, передбачених ст. 170 КПК України, як на мету накладення арешту на вищевказані грошові кошти не містить під собою правового підґрунтя, оскільки належним чином не обґрунтоване та невмотивоване. Жодних посилань на докази того, що Товариство набуло кошти кримінально-протиправним шляхом, а також те, що останні відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим є предметом кримінального правопорушення, ухвала слідчого судді не містить.

Апелянт зазначає, що зазначений в ухвалі слідчого судді та клопотанні прокурора банківський рахунок використовується лише для обліку грошових коштів, а не їх фактичного збереження. Крім того, грошові кошти на банківському рахунку належать до нематеріального світу і не містять найменувань номіналів купюр, їх серійних номерів та не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки не відповідають ознакам ст. 98 КПК України.

Представник просить суд звернути увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Оскаржуваною ухвалою безпідставно порушуються права Товариства щодо вільного володіння, користування і розпорядження своєю власністю та блокує здійснення законної господарчої діяльності.

На думку адвоката, слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив надані органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття законного і обґрунтованого рішення, в результаті чого, застосований захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У подані апеляційній скарзі представник зазначила, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна було здійснено без участі представника ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», а про прийняте рішення стало відомо 18.02.2021 року в ході здійснення фінансово-господарської діяльності у банківській установі АТ «Укрбудінвестбанк». Для захисту прав та інтересів у суді, ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» уклало договір про надання правової допомоги від 18.02.2021 року. Однак, станом на теперішній час, адвокатом, що представляв інтереси Товариства не вжито жодних дій, направлених на захист прав ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД». У зв`язку із цим, підприємством було вирішено припинити договір достроково. Враховуючи викладене, Товариство фактично було позбавлено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді.

Враховуючи, що копія апеляційної скарги ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» надіслана не була, а апеляційна скарга подана 14.04.2021 року, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк не підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 258-5; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 362; ч. 1 ст. 204 КК України.

У клопотанні порушується питання про зобов`язання представників АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), надати співробітнику органу СБ України у письмовому вигляді інформацію про залишок коштів на рахунку у формі довідки, на момент надання до АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), про залишок грошових коштів на арештованих рахунках на запит слідчого.
Органом досудового розслідування зазначено, що групою осіб, за попередньою змовою, з метою реалізації злочинного умислу, упродовж 2019-2021 років, вчиняються протиправні дії, які полягають у штучному формуванні податкового кредиту з ПДВ, рядом суб`єктів господарської діяльності (далі - СГД), шляхом підміни номенклатури товарів. Вказана протиправна діяльність у подальшому дає змогу ухилятися від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів підприємствам реального сектору економіки та призводить до завдання збитків державі в особливо великих розмірах.
Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, придбано/створено ряд суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, до їх числа належить: ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) та інші.
Так, орган досудового розслідування зазначає, що ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) здійснює штучне формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок підприємств-імпортерів, виробників, суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності» та «ризиковості», а також підприємств тютюнової галузі, реального сектору економіки, зокрема ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДР 30622532).
Зазначено, що на рахунок ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕИД» у період з 13.10.2020 року по 15.01.2021 року зараховано кошти групи юридичних осіб, які мають ознаки «ризиковості» на загальну суму 268,13 млн. грн., у якості оплати за «тютюнові вироби», «за тютюнову продукцію», «надання коштів на умовах фінансового кредиту».
ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», у свою чергу, в період з 13.10.2020 року по 15.01.2021 року, перераховувало вказані безготівкові кошти групі юридичних осіб, у тому числі в адресу ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» у сумі 173,61 млн. грн. з призначенням платежу «оплата за тютюнові вироби».
Аналізом податкової звітності ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) встановлено, що вказане товариство на протязі 2020-2021 років здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей, зокрема, тютюнових виробів, проте не здійснювали їх подальшу реалізацію. Вказані обставини свідчать про накопичення сум лімітів з ПДВ для подальшої реалізації по ланцюгах постачання.
У відповідності до реєстраційних даних засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) значиться ОСОБА_9
02.02.2021 року допитано як свідка ОСОБА_9 , з приводу відомих їй обставин ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», остання відмовилась надавати будь-які показання щодо поставлених запитань.
Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» згідно реєстраційних документів зареєстроване у м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 85. Разом з тим, під час проведення огляду за вказаною адресою встановлено, що ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» не використовує офісні та будь-які інші приміщення, розміщені за такою адресою та не знаходиться взагалі.
Державною податковою службою України, за ініціативи Головного слідчого управління СБ України, проведено аналітичне дослідження (висновок № 12/99-00-08-04- 20/43636696 від 08.02.2021 року), щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД».
Так, згідно висновків вказаного дослідження, фінансово-господарська діяльність ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДР 30622532), ТОВ «ТД ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДР 40930723), які являлись контрагентами ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) по ланцюгу постачання була спрямована на часткове штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт/послуг, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) на загальну суму 229 919 910 грн., (у т.ч. ПДВ 45 983 981,9 грн.).
При цьому, згідно руху коштів по банківських рахунках вказаного товариства встановлено розбіжність із зареєстрованими податковими накладними, тобто, суми коштів не відповідають сумі зареєстрованих податкових накладних на загальну суму 30 853 909 грн. (у т.ч. ПДВ 6 170 781,83 грн.). Такі дії вчинені ймовірно з подальшою легалізацією таких коштів.
Крім того, згідно висновків вказаного дослідження встановлено факти надання службовими особами ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДР 30622532) та ТОВ «ТД ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДР 40930723) неправдивої інформації, яка внесена до податкової звітності та подана до органів ДПС в частині проведених фінансово-господарських взаємовідносин по ланцюгу постачання з ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696), в частині закупівлі нібито товарів «сигарети», «тютюнові вироби» останнім.
Таким чином, ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) в результаті документального відображення у податковій звітності господарських операцій з реалізації товарів/надання послуг без їх фактичного здійснення, створює штучний податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призводить до умисного ухилення від сплати податків такими суб`єктами шляхом їх мінімізації, а також легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Органом досудового розслідування зазначено, що на даний час ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) використовує банківський рахунок, який відкритий та обслуговуються в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФ0380377), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980).
Постановою слідчого від 29.01.2021 року кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020 року.
15.02.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 року задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на кошти на загальну у сумі 30 853 909 грн. та заборонено відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, окрім обов`язкових платежів до бюджету), які знаходяться на банківському рахунку ТОВ « СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696), відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам та в подальшому зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять, або надійшли та вже знаходяться на вказаних рахунках , крім обов`язкових платежів до бюджету.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як саме клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Як вбачається з матеріалів провадження, метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 від 09.02.2021 року про визнання речовими доказами, згідно якої майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020 року, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, а тому доводи представника про те, що органом досудового розслідування не надано доказів, які би свідчили про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слід визнати безпідставними.
Вказане свідчить, що, всупереч доводам апеляційної скарги представника, на цьому етапі кримінального провадження невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження,знищення,перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, всупереч доводам апеляційної скарги представника, колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Вказані речі та документи, на думку органу досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а тому доводи представника щодо незаконного накладення арешту на вказане майно є необґрунтованими.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Інші доводи представника не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на кошти на загальну у суму 30 853 909 грн. та заборонено відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, окрім обов`язкових платежів до бюджету), які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696), відкритому в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам та в подальшому зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять, або надійшли та вже знаходяться на вказаних рахунках , крім обов`язкових платежів до бюджету, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3