Провадження №1-кп/522/525/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 від 25.04.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2020 року у вечірній час ОСОБА_6 на території Приморського району міста Одеси, придбав, шляхом знахідки, полімерний пакет та згорток із фольги із наркотичним засобом, який з метою особистого вживання зберігав при собі.
25.04.2020 року приблизно о 22 годині 37 хвилин, біля будинку №3 по вулиці Дідріхсона в місті Одеса, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_6 наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

25.04.2020 року під час особистого обшуку співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено у ОСОБА_6 полімерний пакет та згорток фольги з речовиною рослинного походження.
Встановлено, що речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу у висушеному стані становить 8,39 г та 16,25 г.
Наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_6 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав та підтвердив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що зберігав наркотичний засіб для власного вживання, у вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки та завірив суд, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати та призначити найбільш м`яке покарання.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було розяснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Одесі, у лікаря на наркологічному обліку не значиться, раніше не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набрав чинності з 01.07.2020 року, до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно з ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_6 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно ОСОБА_6 керуватися положеннями ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Одесі, у лікаря на наркологічному обліку не значиться, раніше не судимий; наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме визнання вини та щире каяття та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який визначено ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення), а саме у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Особи потерпілими не визнавалися, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування витрати на залучення експертів склали 1307,60 грн., на підтвердження чого стороною обвинувачення було надано суду відповідні докази.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.).

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.06.2020 року (справа №522/6774/20, провадження №1-кс/522/8695/20), а саме на: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, що поміщено в поліетиленовий сейф-пакет НПУ №7187818, опечатано та вилучено; згорток фольги з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, що поміщено в поліетиленовий сейф-пакет НПУ №7187818, опечатано та вилучено; предмет призначений для викурювання роздрібної речовини «наперсток» з залишками наліту та слідами куріння, який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет НПУ№7187812, опечатано та вилучено.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 24,64 г (8,39 г, об`єкт два 16,25 г), що поміщені в експертний пакет №5415586; предмет, призначений для викурювання роздрібної речовини «наперсток» з залишками наліту та слідами куріння, який має нашарування речовини на внутрішній поверхні дерев`яного предмету з металевою вставкою, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,069 г, поміщене в експертний пакет №5220761, - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1