САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/583/20
Провадження № 1-кп/726/25/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000107 від 10.03.2020 року по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.03.2020, приблизно о 21:00 годині, знаходячись по вул. Денисівська, поблизу будинку № 36, в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та в подальшому, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розпізнання, перешкоджав останнім реалізовувати надані їм права та виконати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють, тобто вчинив активний опір працівникам правоохоронного органу за наступних обставин.

Так, 09.03.2020, приблизно о 21:05 годині, поліцейський роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_5 , щоб той заспокоївся, припинив поводити себе зухвало і агресивно, але останній не реагуючи на вимогу працівника поліції, почав чинити активний опір (активну фізичну протидію), що виражалось у тривалому зухвалому поводженні, шарпанню працівників поліції за формений одяг, вираженням нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрозами насильства.

З метою припинення незаконних дій ОСОБА_5 , забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, поліцейський ОСОБА_6 , в порядку ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», застосував фізичну силу та розпочав здійснювати адміністративне затримання ОСОБА_5 , однак останній намагався вирватися та перешкоджав законному застосуванню спец засобу «кайданки».

В подальшому, 09.03.2020, близько 21:30 години, ОСОБА_5 продовжив чинити опір поліцейському роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області капралу поліції ОСОБА_7 , що виразилося у агресивній поведінці та погрозах насильству, неодноразовому ігноруванні законних вимог працівників поліції та спробі заподіяти тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, тобто в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 09.03.2020, о 21:32 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Денисівська, поблизу будинку № 36, в м. Чернівці, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розпізнання, розуміючи свої протиправні дії та ігноруючи законні вимоги працівників поліції не перешкоджати їм виконувати свої службові обов`язки, будучи адміністративно затриманим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під час якого до останнього застосованого спеціальний засіб «кайданки», діючи умисно, протиправно, наніс один удар головою в область обличчя поліцейському роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанту поліції ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців: на спинці носа дещо справа; по передній поверхні правого колінного згину, які згідно висновку експерта № 252 д від 27.03.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні на стадії розгляду справи, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазачив, що 09 березня 2020 року він заступив на чергування в екіпаж № 102 батальйону УПП в Чернівецькій області разом із капралом поліції ОСОБА_9 Під час виконання своїх службових завдань близько 20:30 до них в радіоефір надійшла інформація про те, що екіпаж «Сатурн 1006» потребує допомоги за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події, за вище вказаною адресою вони виявили своїх колег з екіпажу «Сатурн 1006», в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які до їхнього приїзду вже застосували спеціальний засіб «кайданки» та затримали ОСОБА_5 , за вчинення ним хуліганських дій. Крім цього, біля ОСОБА_5 знаходилася його дружина ОСОБА_12 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе неадекватно, проявляла агресію, шарпала працівників поліції за одяг виражалася нецензурною лайкою. Після цього екіпаж «Сатурн 1006» вирішив затримувати ОСОБА_12 , і в цей час він разом із свої напарником ОСОБА_13 стали біля ОСОБА_14 і тримали його за руки так як останній поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в їх сторону, погрожував фізичною розправою. Під час цього він залишив ОСОБА_13 біля ОСОБА_5 , та сам підійшов для допомоги у затримані ОСОБА_12 . Далі коли вже застосували спеціальний засіб «кайданки» до ОСОБА_12 , він повернувся до ОСОБА_5 , і відразу останній знаходячись у кайданках наніс один удар головою йому в область обличчя, від вказаного удару він зміг втриматися на ногах. Даним ударам в голову, йому було спричинено тілесні ушкодження. В подальшому він і ОСОБА_5 впали на землю, де вже його взяли за руки і піднявши на ноги, тримали його та викликали СОГ Садгірського ВП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона дружина обвинуваченного, мати чотирьох малолітніх дітей, 9 березня ввечері вони поверталися додому з кафе, де святкували та вживали алкогольні напої. Коли вони виходили з провулку, на чоловіка накинулися поліцейські, застосували газ, заламали руки, оділи кайданки, обзивали нецензурною лайкою,після того, як вона втрутилася, кинули її в болото, били по голові, вона втрачала свідомість. Під час цього конфлікту, прибігла свекруха та її донька 13 років, які це бачили. За медичною допомогою вона не зверталася, хоча на голові було більше 10 шишок та сліди на запястях від наручників, чоловік звертався за медичною допомогою, оскільки у нього були середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що 09 березня 2020 року він заступив на чергування в екіпаж № 102 батальйону УПП в Чернівецькій області разом із капралом поліції ОСОБА_8 .. Під час виконання своїх службових завдань близько 20:30 до них в радіоефір надійшла інформація про те, що екіпаж «Сатурн 1006» потребує допомоги за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події, вони виявили своїх колег з екіпажу «Сатурн 1006», в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які до їхнього приїзду вже застосували спеціальний засіб «кайданки» та затримали ОСОБА_5 . Крім цього біля ОСОБА_5 знаходилася його дружина ОСОБА_12 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе неадекватно, проявляла агресію, шарпала працівників поліції за одяг виражалася нецензурною лайкою. Він бачив, як ОСОБА_15 повернувся до ОСОБА_5 , який відразу знаходячись у кайданках наніс один удар головою ОСОБА_8 в область обличчя. Від удару ОСОБА_16 втримався на ногах. В подальшому ОСОБА_8 і ОСОБА_5 впали на землю, де вже його вони взяли за руки і піднявши на ноги, тримали його та викликали СОГ Садгірського ВП

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що 09 березня 2020 року він заступив на чергування в екіпаж «Сатурн № 1006» батальйону УПП в Чернівецькій області разом із лейтенантом поліції ОСОБА_11 . Під час виконання своїх службових завдань близько 20:00 на службовий планшет надійшло повідомлення про бійку за адресою м. Чернівці, вул. Денисівська. Прибувши на місце події нікого не було виявлено, проте неподалік вони побачили громадянина ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_12 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, де між ними відбувався конфлікт. ОСОБА_17 почав агресивно себе поводити та виражатися в сторону поліцейських нецензурною лайкою, шарпав за одяг, зухвало себе поводив, здійснював словесні погрози, на зауваження працівників поліції не реагував та продовжував здійснювати свої неправомірні дії. Після цього було застосовано спеціальний засіб «кайданки» та «сльозогінний газ дратівливої дії» та затримано ОСОБА_5 за вчинення ним хуліганських дій. В ході затримання чоловіка - ОСОБА_12 перешкоджала у зазначених діях, до неї також були застосовані кайданки, після цього вони покликали на допомогу інший екіпаж патрульної поліції В цей час приїхав на допомогу екіпаж «Сатурн 102» у складу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Через декілька хвилин правопорушення було припинено, з ОСОБА_12 зняли кайданки. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стали біля ОСОБА_14 і тримали його за руки. Через декілька хвилин ОСОБА_12 знову почала себе агресивно поводити шарпати за одяг та виражатися нецензурною лайкою. Тому вони знову застосували до ОСОБА_18 спеціальний засіб кайданки. Після затримання, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , який знаходячись у кайданках відразу наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_8 , від вказаного удару останній втримався на ногах. Чим було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 і ОСОБА_5 впали на землю, де вже його взяли за руки і піднявши на ноги, тримали його та викликали СОГ Садгірського ВП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 вказала, що 09 березня 2020 року вона заступила на чергування в екіпаж «Сатурн № 1006» батальйону УПП в Чернівецькій області разом із лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Під час виконання своїх службових завдань близько 20:00 на службовий планшет надійшло повідомлення про бійку за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події неподалік було виявлено громадянина ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_12 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, де між ними відбувався конфлікт. Після чого, врегулювавши конфлікт між ними ОСОБА_17 почав агресивно себе поводити та виражатися нецензурною лайкою, шарпав за одяг, зухвало себе поводив, здійснював словесні погрози, на зауваження працівників поліції не реагував та продовжував здійснювати свої неправомірні дії. Після цього було прийнято рішення та попереджено ОСОБА_5 про застосування до нього спеціального засобу «кайданки» та «сльозогінний газ дратівливої дії» і затримали ОСОБА_5 , за вчинення ним хуліганських дій, в ході затримання ОСОБА_12 перешкоджала надіти кайданки. Після цього покликали на допомогу інший екіпаж патрульної поліції, у зв`язку тим що ОСОБА_12 перешкоджала затриманню чоловіка ОСОБА_20 . Далі було застосовано до ОСОБА_12 «кайданки» та затримано останню, в цей час приїхав на допомогу екіпаж «Сатурн 102» у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Через декілька хвилин правопорушення було припинено і в цей час до нас підійшла їхня донька. Після цього ми вирішили з ОСОБА_12 зняти кайданки так як остання припинила правопорушення. Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стали біля ОСОБА_14 і тримали його за руки. Через декілька хвилин ОСОБА_12 знову почала себе агресивно поводити шарпати за одяг та виражатися нецензурною лайкою. Тому знову вирішили ОСОБА_18 затримати разом із ОСОБА_21 , під час затримання остання почала пручатися, штовхатися і на допомогу підійшов ОСОБА_8 , після чого застосували спеціальний засіб «кайданки». Після затримання вона знаходилася біля ОСОБА_12 і в цей час почула як ОСОБА_22 повідомив що ОСОБА_17 перебуваючи у кайданках наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_8 повернувшись до них вона побачила ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на землі, і вже після цього вони піднялися із землі, ОСОБА_5 тримали за руки. Викликали СОГ Садгірського ВП.

Так, показання свідків є послідовними, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами по справі. Підстав не довіряти свідченням вказаних осіб судом не встановлено.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими та речовими доказами, зокрема:

- даними витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.04.2020 року;

- Рапорт слідчого ОСОБА_23 від 29.04.2020 р. №16916 адресований начальнику Садгірського ВП, в якому зазначено, що під час провадження досудового слідства по кримінальному провадженню №0000107 внесеного до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, встановлено факт опору працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

-Рапорт начальнику Садгірського ВП про реєстрацію ЄО за №923 від 09.03.2020 року як: інша подія.

-Рапорт начальнику Садгірського ВП про реєстрацію ЄО за №925 від 09.03.2020 року як: інші тілесні ушкодження.

- рапортами начальнику УПП в Чернівецькій області від 09.03.2020 року

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 09.03.2020 року № 924

- висновком експерта №203, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені синці на спинці носа дещо справа, по передній поверхні правого колінного згину, дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як двократної травмуючої дії твердих тупих предметів, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого останній детально показує яка була відстань між ними при нанесенні удару, як саме було нанесено удар, куда саме було нанесено удар;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2020 року свідка ОСОБА_7 , згідно якого останній детально показує яка була відстань між ними при нанесенні удару, як саме було нанесено удар, куда саме було нанесено удар;

- висновком експерта №252 Д, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені синці на спинці носа дещо справа, по передній поверхні правого колінного згину. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 при обставинах та механізмі відображеному в його допиті, допиті свідка ОСОБА_7 , та в ході слідчих експериментів

- витягом з наказу № 379 о/с від 22.09.2017 року про прийняття на службу в поліцію за конкурсом та призначення ОСОБА_8 поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці

- висновком № 645 від 09.03.2020 року де зазначено, що ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження;

- протоколом огляду відеозапису від 24.04.2020 року згідно якого 21:02:36 працівники УПП прибули на повідомлення, де виявили ОСОБА_5 і його дружину ОСОБА_18 , які знаходяться у п`яному вигляду і спілкуються з останніми; 21:03:11 ОСОБА_5 виражається нецензурною лайкою; 21:05:07 до ОСОБА_5 було застосовано працівниками УПП спеціальний засіб кайданки, під час цього останній вчиняє штовханину шарпає за одяг та виражається нецензурною лайкою; 21:07:05 ОСОБА_5 продовжує виражатися нецензурною лайкою в сторону працівників поліції; 21:10:54 ОСОБА_5 перебуваючи у кайданках продовжує виражатися нецензурною лайкою і шарпати за одяг працівників поліції; 21:11:2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 розпочали штовханину з працівниками УПП, в ході якої шарпали за одяг та до ОСОБА_12 було застосовано кайданки; 21:27:48 ОСОБА_5 перебуваючи в кайданках продовжує агресивно себе поводити та виражатися нецензурною лайкою в сторону працівників УПП; 21:30:27 ОСОБА_5 намагається нанести удар працівникові поліції; 21:32:13 працівники поліції затримують ОСОБА_12 в ході затримання ОСОБА_5 наносить удар головою в обличчя працівнику патрульної поліції; 21;34;20 ОСОБА_12 зняла з рук кайданки і до неї підійшли працівники УПП знову починають надівати кайданки, в ході цього ОСОБА_12 разом з ОСОБА_5 починають пручатися штовхатися і шарпати за одяг працівників поліції.

Суд оцінивши кожний із вищезазначених, наданих прокурором доказів, прийшов до висновку про їх допустимість, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України. Суд вказані докази приймає та кладе їх у основі цього вироку.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 342 КК України, тобто в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, а також за ч.2 ст. 345 КК України тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому., суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинення ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: утримання чотирьох малолітніх дітей, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно ч. 2 ст.50, ч. 2 ст.65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. На обліку в лікаря нарколога зареєстрований в 2006 році. На даний час з діагнозом: вживання амфетаміну, бупренарфіну, маріхуани зі шкодою для здоров`я, гостра алкогольна онтоксикація не лікувався.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопрушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого. Також, суд враховує конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, його наслідки.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових кримінальних правопорушень.

Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

На думку суду, дане покарання буде відповідати вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі:

- 2 компакт диска, на яких наявні відео з боді-камер працівників патрульної поліції, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1