Номер провадження: 11-кп/813/1555/21
Номер справи місцевого суду: 946/1724/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021 по кримінальному провадженню № 0001288 від 12.12.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України

установив:

Вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 13.04.2021 ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Вирішено не застосовувати принципи поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за цим вироком та за вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 13.01.2021, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та ці вироки виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі визначено обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту, а саме з 12.12.2020, зарахувавши йому таким чином в силу ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 12.12.2020 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

З набранням вироком законної сили визначено скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 18.12.2020, та лосини чорного кольору, труси білого кольору повернути законним представникам ОСОБА_9 або ОСОБА_10 .

Згодом, 25.05.2021 обвинуваченим ОСОБА_8 через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021, яким ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Окрім того, 25.05.2021 обвинуваченим ОСОБА_8 було подане клопотання без будь-якої мотивації, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021.
Обвинувачений ОСОБА_8 не порушував питання про особисту участь у судовому засідання, у зв`язку з чим не був доставлений до апеляційного суду.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання обвинуваченого, натомість, прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений 13.04.2021 в присутності обвинуваченого, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений звернувся 25.05.2021.
Апеляційний суд зауважує, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку не містить будь-яких обґрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в ньому лише зазначено про необхідність поновлення строку, оскільки минуло більше 30 днів.
Крім того, в матеріалах провадження міститься розписка ОСОБА_8 від 13.04.2021 про отримання копії вироку Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 13.04.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_8 було роз`яснено порядок та строк оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 2 постанови Верховного Суду України по справі №5-103 кс-15 від 01.10.2015, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд, ретельно перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 13.04.2021 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 24, 113, 117, 309, 370, 393, 395, 399, 401, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 13.04.2021 по кримінальному провадженню № 0001288 від 12.12.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України.
Апеляційну скаргу на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 13.04.2021 з додатками повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня набрання законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4