Справа №303/3055/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 від 08.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працівника АЗС «UPG», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки, під`єднаної до мережі Інтернет, в жовтні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_6 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. З метою заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію кухонного посуду.
13 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_7 » надійшло приватне повідомлення про намір придбання набору кухонного посуду. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та «Галина Дмитрів» було обумовлено умови купівлі-продажу набору посуду, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить третій особі, а саме ОСОБА_9 та переконав її, щоб вона перерахувала за набір посуду 1150 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй набір посуду кур`єрською службою «Нова пошта».
ОСОБА_8 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 13.10.2017 перерахувала на банківську картку ОСОБА_9 ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1150 гривень, а останній, під дією обману, вважаючи, що це ОСОБА_4 перерахував йому кошти за спортивні кросівки, про купівлю яких вони домовлялись раніше, переслав ОСОБА_4 , кур`єрською доставкою «Нова пошта» вказані кросівки, які ОСОБА_4 в подальшому привласнив та став використовувати у власних потребах, а взяті на себе зобов`язання по доставці набору посуду перед ОСОБА_8 не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі Інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі Інтернет, на початку березня 2017 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_10 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. З метою заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_4 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію жіночих замшевих балеток.
04 березня 2017 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_11 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання замшевих балеток. У ході переписки між ОСОБА_4 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_11 » було обумовлено умови купівлі-продажу замшевих балеток, хоча ОСОБА_4 не мав у наявності відповідного товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , яка належить третій особі, а саме ОСОБА_13 , від якої ОСОБА_4 виманив картку для власних потреб, та переконав ОСОБА_12 , щоб вона перерахувала за замшеві балетки 245 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй замшеві балетки кур`єрською службою «Нова пошта».
ОСОБА_12 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_4 , 04.03.2017 року перерахувала на банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , якою в той час користувався ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 245 гривень, і які він через декілька днів зняв у м. Мукачево із вказаного карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці замшевих балеток не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 245 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у інкримінованому йому досудовм розслідуванням кримінальному правопорушенні, його вина стверджуться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: дублікатом квитанції №Р24А151231515А75772 від 13.10.2016 року про переказ на картку «Приватбанк» де відправник ОСОБА_8 та одержувач ОСОБА_9 грошових коштів; випискою по належному ОСОБА_9 картковому рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» на який було перераховано грошові кошти в сумі 1150 грн. за проданий ним товар (взуття), експрес накладною №1020 «Нова Пошта», яка підтверджує факт відправки товару, а також перепискою з покупцем вказаного товару в соціальній мережі «Вконтакте», який зареєстрований у вказаній соціальній мережі під ім`ям « ОСОБА_14 »; обшуком від 24.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено системний блок марки «Technic-Pro» до персонального комп`ютера та кросівки з написом «New Balance».
Аналізуючи всі обставини справи та надані стороною обвинувачення докази суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 користувався комп`ютерною (електронно-обчислювальною) технікою для спілкування в мережі Інтернет з іншими користувачами та для публікування оголошень про продаж товарів на рівні, доступному для усіх користувачів.
У викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 не містить посилань на те, що ОСОБА_4 проводив саме незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, у чому полягали такі саме незаконні операції. Сам лише обман потерпілих шляхом надання їм неправдивої інформації в мережі Інтернет не є незаконною операцією з використанням електронно-обчислювальної техніки.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність перкеваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.3 на ч.2 ст. 190 КК України та вважає доведеною вину ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, відшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах штрафної санкції ч.2 ст. 190 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази: системний блок марки «Technic-Pro» чорного кольору, серійний номер №65173 та чоловічі кросівки 42 розміру з написом «New Balance», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 за належністю; банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути за належністю ОСОБА_13 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1