Березівський районний суд Одеської області
23.02.2021
Справа № 494/166/21
Провадження № 1-кс/494/125/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 23.02.2021 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділення Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
17.02.2021 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області у справі №494/166/21 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.02.2021 року в ході обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , дата видачі 27 березня 2017 року на якому наявний фотознімок ОСОБА_6 , з відтиском мастичної печатки «Національна гвардія України», де графи «прізвище, ім`я, по-батькові» не заповнені та копія вказаного посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , дата видачі 27 березня 2017 року, заповнена на ім`я ОСОБА_6 . Вказане посвідчення з ознаками підроблення.
Вдовенко під час обшуку заявив, що вказане посвідчення та його копію придбав за суму в 200 грн.
Вказану річ тимчасово вилучено та визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене слідчий, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , дата видачі 27 березня 2017 року на якому наявний фотознімок ОСОБА_6 , з відтиском мастичної печатки «Національна гвардія України», де графи «прізвище, ім`я, по-батькові» не заповнені та копія вказаного посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , дата видачі 27 березня 2017 року, заповнена на ім`я ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судове засідання 23.02.2021 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про таке, надіслали до суду заяви, в яких просили клопотання розглянути без них та таке задовольнити.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
До матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання вищевказаних речових доказів від 19.02.2021 року.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказану річ визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказу вилученої речі, а також відсутність заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.02.2021 року в ході обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , дата видачі 27 березня 2017 року, на якому наявний фотознімок ОСОБА_6 з відтиском мастичної печатки «Національна гвардія України», де графи «прізвище, ім`я, по-батькові» не заповнені та копію вказаного посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , дата видачі 27 березня 2017 року, заповнену на ім`я ОСОБА_6 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1