overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1782/21
Провадження № 1-кс/161/859/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 14.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 14.10.2020. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки відповідні відомості по заяві скаржниці внесені до ЄРДР, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час внесені відповідні відомості до ЄРДР за можливими на думку скаржниці вчиненими кримінальними правопорушеннями по заяві останнього та присвоєно номер кримінального провадження № 0000108, однак в ЄРДР невірно зазначена дата заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.11.2021, а в дійсності дана заяву датована 14.10.2020, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зокрема, зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури організувати внесення змін в ЄРДР кримінального провадження № 0000108, а саме дати заяви ОСОБА_4 , зокрема, із 03.11.2020 на 14.10.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури організувати внесення змін в ЄРДР кримінального провадження № 0000108, а саме дати заяви ОСОБА_4 , зокрема, із 03.11.2020 на 14.10.2020.

Копію даної ухвали скерувати керівнику Волинської обласної прокуратури, для організації виконання та виконання.

Матеріали кримінального провадження № 0000108 повернути у Луцьку місцеву прокуратуру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

25 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

04 червня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

05 червня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ "Солонянська виправна колонія №21".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 , у ДУ "Солонянській виправній колонії (№21)".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000487 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 06 квітня 2021 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та "Солонянською виправною колонією №21".

Копію ухвали надіслати начальнику Солонянської виправної колонії №21 (, 52406 Дніпропетровська область Солонянський район с.Аполлонівка Військове містечко, 37) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4013/19
1-кп/214/255/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення ухвали потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити вступну та резолютивну її частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 16 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 лютого 2021 року.
Справа № 191/1365/19
Провадження № 1-в/191/506/20
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привільне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою від 05.02.2021 року розгляд подання у відношенні засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого в місця позбавлення волі, провадженням було зупинено, у зв`язку з оголошенням у розшук засудженого.
22.02.2021 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Суддя вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись п.6 ст.166 КВК України, ч.1 п.8 ст. ст. 537 ,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за поданням заступника начальника Синельниківського МРВ філій ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , та призначити справу до судового розгляду на 09-50 год., 22 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника Синельниківського ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2202/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
25.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001421, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , який було вилучено 03.02.2021 року під час проведення обшуку.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001421.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2021 року, на 09:10 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001421, прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого і прокурора надати матеріали кримінального провадження №0001421.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 391/245/20
Номер провадження 1-кп/383/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець станції Бандурка, Первомайського району, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в інтересах Відділу культури, туризму, культурної спадщини, освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Визнати Відділ культури, туризму, культурної спадщини, освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації - цивільним позивачем, ОСОБА_4 - відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/361/13-к
Провадження № 1-в/396/20/21
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25.02.2021 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-
25.02.2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №1-кп/396/16/13.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи те, що у кримінальній справі №1-кп/396/16/13 вирішено цивільний позов, тому питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі вирішується із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Враховуючи викладене, справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 433 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 року на 09.00 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал судових засідань №2.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 536/1630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1585/21
Провадження №1-кс/554/3810/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001699 в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 12.02.2021 року про проведення слідчих, розшукових дій та призначення психофізіологічної експертизи.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2280/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 11.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03.03.2021, 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя В.А. Доля