Справа № 128/209/18
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження № 0001424 від 21.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за обвинувальним актом 20 грудня 2017 року, близько 03:00 години, знаходився у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 взяв у праву руку дерев`яну палицю округлої форми (ніжку від стільця), та умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме, численні удари по голові, один удар по лівому ліктьовому суглобу, один удар по правому плечовому суглобу, один удар по лівій лопатці. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1570 від 26.12.2017, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження - синці на обличчі, в проекції лівого ліктьового суглобу, в проекції правого плечового суглобу, на лівій лопатці, забиті рани на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відмову від підтримки обвинувачення та закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що він примирився з ОСОБА_4 . Розгляд кримінального провадження просить проводити у його відсутність.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував так як помирився з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого від підтримки обвинувачення та закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року зазначено, що злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, а не суспільства. Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено право потерпілого відмовитися від обвинувачення і таким чином, законодавець надає потерпілому можливість вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від підтримки обвинувачення, а ОСОБА_4 проти цього не заперечує, суд вважає необхідним прийняти відмову потерпілого від підтримки обвинувачення та закрити кримінальне провадження. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001424 від 21.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримки обвинувачення.

Речовий доказ: дерев`яну палицю округлої форми коричневого кольору, зовнішньо схожу на ніжку від стільця, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1