Справа № 592/8659/21
Провадження № 1-кс/592/4256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В с т а н о в и в:

13.07.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000519 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 за частиною 1 статті 125 КК України.
У клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить призначити додаткову судово-медичну експертизу та поставити перед експертом ряд питань.
Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2021 подав дізнавачу ОСОБА_4 клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, але у його задоволенні було відмовлено. Зазначає, що у матеріалах досудового розслідування міститься медична документація, яка була долучена до матеріалів досудового розслідування пізніше, ніж був отриманий висновок судово-медичної експертизи. Експертиза була призначена постановою від 13.05.2021 року, медична документація була долучена до матеріалів справи 02.06.2021. Вважає, що проведення додаткової експертизи необхідне для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та можуть довести відсутність вини підозрюваної. Вказує, що сторона захисту не має можливості самостійно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, оскільки для проведення такої експертизи експерту повинен надаватися доступ до медичної документації, лікарської таємниці та до іншої персональної інформації.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин (частина 1 статті 244 КПК України).

Частиною 2 статті 244 КПК України встановлені вимоги для клопотань про проведення експертизи, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також обов`язково додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

В порушення вимог частини 2 статті 244 КПК України у клопотанні про проведення додаткової судово-медичної експертизи не зазначено кого саме слід направити на експертизу. Зазначений у клопотанні перелік питань містить поняття «постраждала» та «свідки», однак які саме конкретно особи маються на увазі під цими поняттями у переліку питань не зазначено.
Крім того, у клопотанні адвокат просить для проведенні експертизи надати експерту до ступ до медичної документації, однак чиєї саме документації не зазначено.
Посилання у клопотанні про те, що сторона захисту не має можливості самостійно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу, оскільки для проведення такої експертизи експерту повинен надаватися доступ до медичної документації, лікарської таємниці та до іншої персональної інформації на увагу суду не заслуговують, оскільки експерт у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 69 КПК України має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, а відтак не позбавлений можливості клопотати перед слідчим про надання наявних у нього медичних документів.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи подано без додержання вимог частини 2 статті 244 КПК України, наслідком чого є повернення клопотання особі, яка його подала на підставі частини 4 статті 244 КПК України.
Керуючись статтями 242 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи повернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1