overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 517/639/17
провадження №11-кп/991/9/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000052 від 20.01.2017 р., яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 (три) роки, та задоволено цивільний позов Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, у розмірі 65 403 грн. 40 коп., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду міста Одеси від 18.03.2019 р. змінити в частині призначеного основного покарання.
Призначити ОСОБА_6 основне покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 461/5121/21
Провадження № 1-кс/461/3493/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15.07.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник» про зобов`язання визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання винести постанову про закриття кримінального провадження №0000055 від 01 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги приватного підприємства «Торговий дім Галпідшипник» про зобов`язання визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання винести постанову про закриття кримінального провадження №0000055 від 01 березня 2016 року,- відмовити.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1038/21
Провадження № 1-кп/576/171/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн...

В резолютивній частині вироку у 1 абзаці з технічних причин не правильно зазначений розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: «п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, замість правильного: одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині вироку суду від 13.07.2021 року необхідно виправити описку, зазначивши розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - „одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року, виклавши перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8581/21
Провадження № 1-кс/592/4222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

13.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, з якої вбачається, що 09.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до Сумського РУП з повідомленням про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення. Проте, у визначений законом строк вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

В зв`язку з чим заявник просить зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП України в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 09.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду його представник надав заяву, в якій просить залишити без розгляду вказану скаргу, як помилково подану.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заява про залишення без розгляду скарги подана до початку її розгляду по суті, зважаючи на волевиявлення заявника, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8904/21
Провадження № 1-в/592/387/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст ст. 537-539 КПК України, про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, відповідно до положень ст. 80 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в порядку ст ст. 537-539 КПК України, про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, відповідно до положень ст. 80 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст ст. 537-539 КПК України, про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, відповідно до положень ст. 80 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 29.07.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/3/21
Справа № 582/256/19
У Х В А Л А

16 липня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до суду за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання 06.07.2021 прокурором, у порядку ст. 338 КПК України вказане обвинувачення змінене на більш м`яке, передбачене ст. 128 КК України і був складений новий обвинувальний акт. Тобто після зміни обвинувачення прокурором поставлено питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 338 КПК України, у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Враховуючи, що прокурором було змінене обвинувачення з тяжкого злочину на нетяжкий злочин, тому у даному випадку повинна бути складена досудова доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 338 ч. 5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Недригайлівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду досудову доповідь у строк до 25 серпня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Командор»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Командор» на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,
встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Командор» зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання від 02.06.2021 про проведення слідчих дій. В обґрунтування скарги послався на те, що звернувся до дізнавача із клопотанням про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до кредитної справи. Проте дізнавач не розглянув його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2021 адвокатом Кравцовим в рамках кримінального провадження № 0000177 за ч.1 ст.358 КК України подано клопотання про проведення процесуальної дій, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до кредитної справи.

У відповідності із вимогами ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчому судді не надано відомостей про розгляд клопотання в поряду та строки, передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавач ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , або іншого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Командор» від 02.06.2021 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №673/771/21
Провадження №1-кп-678-92/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 липня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000295 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

19.07.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000295 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Дане клопотання подане відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 284, 318, 319, 337 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000295 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні суду (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/442/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ Райківецька виправна колонія (№78).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29.07.2021 на 14 год. 40 хв.

Розгляд клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецька виправна колонія (№78)з участю засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія (№78) особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія (№78)забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія (№78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/157/21
Єдиний унікальний№ 748/1168/21
УХВАЛА
19 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2020 року за №0000078, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 25.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.05.2021 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2020 року за №0000078, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 липня 2021 року о 14:20 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2021 Справа № 335/4772/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4772/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/702/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який є громадянином України, працює на начальником управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року, про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задоволено та відсторонено останнього від займаної посади начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці в Запорізькій області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4