Провадження №: 1-кс/755/1808/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2020 року, про тимчасовий доступ до документів,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення /виїмки/ копій документів та речей.
З клопотання вбачається, що протягом 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено публічну закупівлю НА-2018-05-03-001336-Ь, щодо придбання цифрової системи рентгеноскопічного типу С-дуга.
За результатами тендерної процедури переможцем вищевказаної закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з тендерною пропозицією 14 093 000грн.
В результаті закупівельної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 03.07.2018 №295, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується поставити до вказаного медичного навчального закладу цифрову систему рентгеноскопічну типу С- дуга SymbolFP, виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (Італія) у строки до 31.12.2018 року.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою виконання своїх договірних зобов`язань 24.12.2018 року імпортувало на митну територію України систему рентгеноскопічного типу С-дуга SymbolFP, виробництва компанії GeneгаlМеdісаlМегаteS/р.А (Італія).
Ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби) регулюються Постановою №955, постановою КМУ від 25.03.2009 року №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі - Порядок №333), наказом МОЗ України від 18.08.2014 року №574 «Про затвердження положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок внесення до нього змін та форм декларації зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб та виріб медичного призначення».
Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови №955 визначено, що на вироби медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які внесено до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, передбачено граничні постачальницько-збутові надбавки на рівні не вище ніж 10 %, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки - не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.
Згідно з п. 2 Порядку №333 гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим її розміром, який може враховуватися суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару.
Відповідно до п. 4 Порядку №333 оптово-відпускна ціна є ціною одиниці імпортованого товару або ціною одиниці товару, що встановлюється в договорі, укладеному між вітчизняним товаровиробником та суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою виконання своїх договірних зобов`язань 24.12.2018 року імпортувало на митну територію України систему рентгеноскопічну типу С-дуга 8утЬо1ЕР, виробництва компанії GeneгаlМеdісаlМегаteS/р.А (Італія), при цьому вартість вказаного обладнання, відповідно до ВМД №UА 125110/2018/425385 від 19.12.2018 становить 8 861 605,036 грн.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили незаконну націнку на реалізоване обладнання, що призвело до нанесення шкоди державному та місцевому бюджетам.
Приймаючи до уваги, що зазначені документи можуть бути використані, як докази на підтвердження вчинення протиправних дій службовими особами вказаного суб`єкту господарської діяльності, тобто відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.
Уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва задовольнити ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 03.06.2020 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва задовольнити ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, всіх документів стосовно закупівлі обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором від 03.07.2018 №295, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя