Номер провадження 1-кп/754/442/21
В И Р О К
Іменем України

07 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004671 від 14.09.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 10.09.2020, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_5 , кулаком правої руки один удар в область грудної клітини зліва в результаті чого, своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді закритої травми живота у виді двомоментних розривів селезінки по діафрагмальній поверхні та в ділянці воріт, крововилив у черевну порожнину, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що, дійсно, 10.09.2020, приблизно о 22:00 год. коли він перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , у нього раптово виникло неприязне ставлення до потерпілого ОСОБА_5 та він вступив у словесну сварку з останнім, в ході якої наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини. Після чого, потерпілий присів, а він покинув місце події. Погоджується з тим, що він наніс потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Зазначив, що частково відшкодував витрати потерпілого. Щиро покається, зробив для себе належні висновки. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання в яких підтвердив обставини події, яка мала місце 10.09.2020 приблизно о 22:00 год. поряд з будинком АДРЕСА_2 , де раптово виник словесний конфлікт з обвинуваченим, під час якого обвинувачений наніс йому один удар рукою в область грудної клітини, після чого він присів. І вже згодом, коли він перебував вдома, йому стало зле і він попросив двоюрідного брата викликати швидку допомогу. У нього виявили розриви селезінки. Зазначив, що обвинувачений відшкодував незначну частину коштів за лікування. Вважає, що обвинуваченого не слід позбавляти волі, надати можливість виправитися.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік обвинуваченого, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0004671 від 14.09.2020 не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні №0004671 від 14.09.2020 відсутні.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 796, 90 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза №042-1634-2020 від 09.11.2020

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1