Справа № 461/1802/21
Провадження № 1-кс/461/1458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області Пилип» яка Р.С. про закриття кримінального провадження №0000913 від 08.11.2013. Скарга мотивована тим, що за фактом ДТП зареєстровано кримінальне провадження №0000913 від 08.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року закрито вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З даною постановою не згідна, оскільки вважає, що висновок слідчого про сумнів доказування, що ґрунтується на наявності в матеріалах справи чотирьох висновків судово-медичних експертиз є помилковою. Просить оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та у відсутності ОСОБА_3 .

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електрону адресу. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 08.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
30.09.2020 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова мотивована тим що, відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що в свою чергу випливає через наявність в матеріалах справи кримінального провадження чотирьох висновків судово-медичних експертиз щодо ступеня тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , отриманих внаслідок ДТП.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000913 від 08.11.2013 року, виходячи із наступних міркувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Стаття 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Всупереч зазначених норм Закону старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків про підстави закриття кримінального провадження. Слідчим не дотримано вимогу закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Слід зазначити, що наявність декількох експертиз не є підставою для закриття кримінального провадження. Слідчий повинен був мотивувати в постанові чому він приймає до уваги ту чи іншу експертизу і чому відкидає висновки іншої експертизи. Слідчий посилається на те, що всі сумніви трактуються на користь винної особи. Суд вважає, що сумніви треба спочатку усунути шляхом надання відповідної оцінки експертизам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1