overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/131/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000411 від 09.11.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Іксора», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 09.04.2021 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2021 року о 8-50 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/81/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/7481/19 Доповідач Бережний> С.> Д.>
Категорія: ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000290 від 18.01.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та, в його інтересах, захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона приймала участь в суді першої інстанції, що, на його думку, впливає на прийняття щодо нього неправомірних рішень, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні обвинуваченого до прокурора.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу прокурора.

Зазначені обвинуваченим обставини не є підставами виключення участі прокурора у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності прокурора заявник не навів.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

29.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000028 від 11.02.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Городок Львівської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.08.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, судимість не погашена та не знята,

за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 26 березня 2021 року надійшло кримінальне провадження №0000028 від 11.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 14 год. 00 хв., 09.04.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2432/21
Провадження № 1-кс/442/499/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 березня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
29.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати службову особу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка внесе відомості до ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати витяг з ЄРДР, та зобов`язати службову особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка внесе відомості до ЄРДР повідомити суд, який ухвалив рішення про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу подано з пропущенням строків, визначених законодавцем з поважних причин, а тому такий строк слід поновити.
Скарга подана ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3), на 01 квітня 2021 року о 14:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, а також витребувати з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1609/20
Провадження № 1-о/448/1/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина ухвали)

16.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року відносно ОСОБА_5 за п.п. «а», «г», «і» ст. 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) за нововиявленими обставинами,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,370,372,376,395,467 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року відносно ОСОБА_5 за п.п. «а», «г», «і» ст. 93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 18.03.2021 року о 16.30 год.
Справа № 456/1241/21
Провадження № 1-кп/456/346/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 , заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором доданих матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 314 та ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000104 від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3438/14-к
Провадження № 1-кп/459/88/2021
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Повторно застосувати привід у судове засідання на 17.05.2021 о 14.00 год. до свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВ ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1078/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"30" березня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України «05» квітня 2021 року об 13 год. 00 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2021 Справа № 490/735/21
н/п 1-кс/490/1495/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 березня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратори ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 21.10.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратори ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 21.10.2020 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 від 21.10.2020 року до шести місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 05.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/3572/21
Провадження № 1-кс/592/1885/21

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2021 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/474/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2020 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 27.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз 07.12.2020 року не з`явився на реєстрацію, на підтвердження причини неявки надав медичну довідку. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1