ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінальних проваджень, об`єднаних на підставі ухвали суду від 24.05.2021 року за № 0000142 від 15.02.2021 року та № 00000495 від 02.03.2021 р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
-05.07.2007р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;
-05.01.2011р. Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, 69,71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;
-17.10.2012р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

ЄУНСС: 727/2904/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/239/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
-16.11.2017р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2021 року в підготовчому судовому засіданні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, терміном дії до 23 липня 2021 року.
Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 , обов`язків, визначених КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 41.000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснено порядок внесення застави, а також обов`язки, які покладаються у разі її внесення.

На вказану ухвалу районного суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення районного суду є незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що не згідний із думкою прокурора, щодо того що він може впливати на свідків і переховуватись від слідства.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що він сприяв слідству, розкаявся та повністю визнав вину.

Вказує на те, що районний суд не взяв до уваги те, що у нього є матір, яка являється інвалідом другої групи за якою потрібно доглядати та те, що він має на утримані неповнолітніх дітей.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2021 року в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора ОСОБА_5 , що заперечила проти вимог апелянта та просила залишити без змін ухвалу районного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч.2,3 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалюючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, районний суд повинен з`ясувати доцільність застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.

На думку колегії суддів, дані вимоги дотримані судом першої інстанції у повній мірі.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебувають обвинувальні акти, в кримінальних провадженнях, відповідно за № 0000142 від 15.02.2021 року та № 00000495 від 02.03.2021 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

25.03.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( в рамках кримінального провадження № 0000142 від 15.02.2021 року).

31.03.2021 року, слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці під час досудового розслідування до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 28.05.2021 року.

19.04.2021 року в рамках кримінального провадження за № 00000495 від 02.03.2021 р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даними реєстрів матеріалів досудового розслідування і відповідних розписок ОСОБА_6 було вручено копію обвинувальних актів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років

Як вбачається і обвинувального акту за №0000142 внесеного до ЄРДР 15.02.2021 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Білоруська, 18, проник до автомобіля «Mitsubishi L400» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за вказаною адресою, де діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав різного майна, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 3984,13 гривень та потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4496 гривень 10 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 із викраденим майном пішов та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 15 березня 2021 року в період часу з 22:00 год. по 22:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, Проспект Незалежності, 90-Б, шляхом розбиття скла проник до автомобіля «ВАЗ21144» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за вказаною адресою, де діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав пристрій спостереження за рухомими об`єктами «Globalsat Worlds Com Corporation», моделі TR-206 (BeniFone) з радіо модулем системи стільникового зв`язку, вартістю 3677 грн. 34 коп..

Після чого, ОСОБА_6 з місця події пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3677 гривню 34 копійок.

Як вбачається із обвинувального акту № 00000495 від 02.03.2021 р. ОСОБА_6 обвинувачується в вчиненні 10 епізодів злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які мали місце з 01.03.2021р. по 29.03.2021 року.

Як визначено ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність сукупності вагомих доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Також, суд першої інстанції врахував дані про особу обвинуваченого та сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, впливати у разі перебування на волі на потерпілих, свідків, які в судовому засіданні безпосередньо допитані не були, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до останнього, на даний час не змінилися, районний суд прийшов вірного висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаних ризиків.

Клопотання прокурора ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Районний суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 182, 183, КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якому обвинувачується ОСОБА_6 даних про його особу, визначив йому розмір застави, що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у разі її внесення, та є альтернативою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на явність у нього на утриманні двох не повнолітніх дітей, однак жодних підтверджень цього факту апелянт не надав ні в районному ні в апеляційному суді.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 176-178, 182, 183, 194, 331,379, 404, 405,407, 418, 419 КПК колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 травня 2021 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.06.2021 року

(дата засвідчення копії)