Справа №:755/5158/21
Провадження №: 1-кс/755/1440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання 10 жовтня 2020 року в період часу з 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб перебував у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами відпочивав у вищевказаному закладі.

Ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, голосно висловлюючись нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_7 , діючи умисно з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи нанесли удари ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , спільно з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, почувши, що викликано поліцію, з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - інформації щодо з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 10.10.2020 року по теперішній час.

У зв`язку з викладеним вище існує необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст.160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особу злочинця, адже виключно за їх допомогою можна встановити особу, яка перебувала на місці вчинення злочину у визначений час. Окрім того, у клопотанні зазначено, що ці речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до речей і документів таким особам: слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Однак слідчий суддя при розгляді клопотання враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Сутність тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст.159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно визначення, наведеного в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до переліку осіб, віднесених до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Таким чином, оперуповноважені не є стороною кримінального провадження.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 стосовно з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 10.10.2020 року по 25.03.2021 року.

Надати слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доступ до документів щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання), сеансу зв`язку, координат LAC CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16