overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7604/18
УХВАЛА

/про повернення/

11.03.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Льввівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Турківського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Турківського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 4 березня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, і на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати дане питання.

Вивчивши матеріали подання, встановлено, що дане подання складене з порушенням вимог закону.
Так, у поданні вказано, що за даний період ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, повторно злочини не вчиняв, хоча нічим не підтверджено.
Долучених до подання матеріалів немає підтверджуючих даних, що станом на 4 березня 2021 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, повторно злочини не вчиняв, а є лише дані щодо не вчинення адміністративних правопорушень станом на 17.02.2021 та вимога про судимість 15.01.2021, тобто, коли ще іспитовий строк не закінчився.
Вказані недоліки мають суттєве значення, що унеможливлює судовий розгляд, а тому слід повернути доТурківського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути для відповідного оформлення подання Турківського районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3242/19
Провадження № 1-кп/459/101/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання начальника КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» про участь експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначено до розгляду на 18.03.2021 року о 11.00 год.

На адресу суду 10.03.2021року надійшов лист з КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» про надання можливості проведення допиту доповідача по справі лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_4 та лікаря-хірурга, професора ОСОБА_5 в режимі відео конференції в одному із судів за місцезнаходженням експертної установи, зокрема, у Шевченківському районному суді м. Львова.

В судовому засіданні 29.01.2021року адвокатом обвинуваченого - ОСОБА_6 заявлено клопотання, а судом - задоволено клопотання про допит експерта зазначеної комісії ОСОБА_5 , також в даному судовому засіданні учасники не заперечили щодо розгляду питання про допит експерта у судовому засіданні в режимі відеокоференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки, в провадженні суду вже тривалий час знаходиться на розгляді зазначене вище кримінальне провадження, з метою дотримання розумних строків його розгляду та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експертів, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 18.03.2021 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Шевченківського районного суду м. Львова та КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для вручення експертам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/69/2021
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області неодноразово надходили клопотання від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходження захисника в м.Києві, а тому не має змоги безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м.Києва (м. Київ, вул.. О. Кошиця,5-А).

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва, яке призначене на 26 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Зобов`язати Дарницький районний суд м.Києва вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/414/21
Провадження №1-кп/477/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 14 квітня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1084/21
Провадження №1-кс/489/303/21
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000045, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 07:30 год. по 21:15 год. 09.02.2021 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна та дверей балкону, проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 грн., ювелірні прикраси із золота та срібла належні ОСОБА_4 чим спричинила матеріальну шкоду на суму 59500 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час таємного викрадення чужого майна могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 05:00 год. по 23:00 год. 09.02.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 49031, CID: 27661, 27662, 65243, 47001972.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1094/2021 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/702/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000037 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000037 про тимчасовий доступ, по якій слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні включено слідчого ОСОБА_4 , який є чоловіком головуючого судді в справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000037 про тимчасовий доступ, по якій головуючою визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Також заявою про самовідвід та копією витягу з ЄРДР підтверджено, що до складу групи слідчих включено в тому числі слідчого ОСОБА_4 , який є чоловіком судді ОСОБА_3

П.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї, зокрема, слідчого та якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти, пов`язані з родинними стосунками головуючого в справі з одним із слідчих у вказаному провадженні, в розумінні вказаних норм, виключають можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 591/1599/21 (провадження № 1-кп/591/689/21) за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000037 про тимчасовий доступ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/79/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2019 року за ч. 4 ст.407 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/411/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 162 КК України
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 162 (порушення недоторканості житла) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284 ,369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/264/21
Провадження № 1-кс/595/128/2021
У Х В А Л А
11 березня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 12.03.2021 о 14:00.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради.

Роз`яснити представнику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1597/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2015 р. за №0005642за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.04.2016 до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0005642 від 29.09.2015 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 10.03.2021 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на: «14» годину «00» хвилин «19» квітня 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1