Справа № 754/4338/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000737 від 19 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000737 від 19 березня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000737 від 19 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у березні 2021 року, з метою здобування коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» в програмі «Telegram» вступив в переписку з користувачем, анкетні дані якого досудовим розслідуванням не встановлені, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен здійснювати збут психотропних речовин через здійснення закладок на території міста Києва. У березні 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 ,шляхом доставки через ТОВ «Нова пошта» отримав пакунок з речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичну, вага якої встановлюється, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту речовини рослинного походження схожу на наркотичну, вага якої встановлюється. 19 березня 2021 року приблизно о 14 год. 40 хв. біля будинку № 7-а по вул Кіото в м. Києві, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , в якого було виявлено та вилучено шість блістерів в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, яка схожа на наркотичну, вага якої встановлюється, який останній незаконно придбав та зберігав, з метою збуту. У подальшому, 19 березня 2021 року в період часу з 22 год. 39 хв. по 23 год. 57 хв., під час проведення слідчого експерименту, слідчим біля будинку № 3 по вул. Мілютенко в м. Києві, було виявлено та вилучено 3 блістери з речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичну, вага якої встановлюється.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/12928 НЗПРАП від 20.03.2021, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,88 г., 0,77 г., 0,88 г., 0,86 г., 0,85 г., 0,90 г., 0,83 г, 0,80 г., 0,89 г.

20 березня 2021 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, на території м. Києва не зареєстрований, не має на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, що свідчить про відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків.

Розгляд клопотання розпочато за минуванням трьох годин з моменту вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, якого підтримав підозрюваний, просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Крім цього, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, не працює, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що наявні ризики того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від органу досудового розслідування, суду.
Однак при розгляді клопотання прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 193 КПК України, та не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, однак враховуючи те, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи особу підозрюваного, щодо якого слідчим та прокурором не надано слідчому судді даних про судимість, його молодий вік, наявність визначеного місця проживання, тому до підозрюваного застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у виді домашнього арешту в певний період доби а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органу досудового розслідування, або суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в застосуванні до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці до 22 травня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки протягом часу до 22 травня 2021 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу слідчого судді для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 22 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: