overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/169/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, № 8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 10 (десять) робочих днів в період часу з 11.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід), після чого ознайомлення припинити.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно затвердженого графіку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 30 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000329 не відповідаючою вимогам КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб виконати вимоги ст.100 КПК України щодо автомобіля «Geely JL 7162» р/н НОМЕР_1 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження № 0000329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 16.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Фараонівка, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314 - 316, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 23.10.2021 року включно.

Розмір застави не визначати.
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 03.09.2021 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 року о 16 год. 05 хв..

Суддя:
"25" серпня 2021 р. Справа № 363/2014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.00 годину 06.10.2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3610/21
Провадження № 1-кп/0285/800/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3610/21 0000394) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
05.07.2021 року надійшло кримінальне провадження № 285/3610/21 0000394) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 285/3610/21 0000394) згідно реєстру та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив та вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 06 вересня 2021 року об 11 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/6268/21
Провадження по справі № 1-кп/367/635/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2021 р. за № 0000539, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.08.2021 р. о 16 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/745/21
№ 1-кп/534/309/21
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

03 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення від 02.07.2021 по кримінальному провадженню № 0000224 від 30.04. 2021 року, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, проте в ухвалі була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухали помилково зазначено строк дії ухвали закінчується а саме замість «30.08.2021» зазначено «05.08.2021».

Прокурор у судове засідання не прибув, направив до суду заяву в якій просив провести без участі прокурора.

Інші учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.04.2021у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд виходить з наступного.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у резолютивній частині ухвали від 28.04.2021, яка має істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2021 року у справі за № 534/745/21 провадження № 1-кс/534/309/21.

У резолютивній частині ухвали суду від 02 липня 2021 року у справі за № 534/745/21 провадження № 1-кс/534/309/21 замінити строк дії ухвали вказавши «30.08.2021» замість «05.08.2021».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2074/21

26 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо невстановленої особи

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо невстановленої особи на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Костопільського відділу Золбунівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/624/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000020,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 жовтня 2021року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о о 17:00 год. 25.08.2021 року.
Судді:
Справа №173/1427/21
Провадження №1-кп/173/179/2021
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000109 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000109 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000109 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30.08.2021 року на 16-00 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 30.08.2021 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6412/21
Провадження № 1-кс/204/1567/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 27.08.2021 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СД відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000206 від 27.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4309/20
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000617 від 16.05.2020 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 12.08.2021 р. Дніпровського апеляційного суду, надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ..

Згідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Згідно до абз. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000617 від 16.05.2020 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.09.2021 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: