Справа № 565/1103/21
Провадження № 1-кс/565/137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Вараш

Cлідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кньовець з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З клопотання випливає, що 26.07.2021 року о 09 год 30 хв до чергової частини ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №0000032 від 05.02.2020 по місцю проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 55 таблеток метадону.
За даним фактом сектором дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було розпочато досудове розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування з метою з`ясування усіх обставин передбачених ст. 91 КПК України, виникла необхідність у вилученні оригіналів процесуальних документів, а саме: клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000032 від 05.02.2020 р., ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення обшуку №1-кс/569/3869/21 від 31.05.2021 року, протокол обшуку від 09.06.2021 року, опис речей і документів які були вилучені під час обшуку, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , постанови про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.06.2021 року, а також висновків експерта № СЕ-19/118-21/5650-НЗПРАП від 16.07.2021 року та речові докази, а саме сейф-пакет ІНФОРМАЦІЯ_2 №2180245 з об`єктами дослідження, які були скеровані для дослідження.
Санкціонований обшук проводився в рамках кримінального провадження №0000032 від 05.02.2020 року та досудове розслідування проводиться ІНФОРМАЦІЯ_3 , де оригінали процесуальних документів, висновки експертів та речові докази, знаходяться при матеріалах вказаного кримінального провадження в слідчому управлінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тому документи, висновки і речові докази, які містять доказову базу про причетність ОСОБА_5 , для встановлення обставин вчинення проступку передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, необхідні для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000174 від 27.07.2021 року.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
СУ ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду клопотання, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки не повідомило.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
У відповідності ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.
Враховуючи наведене, а також те, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000032, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати документи, доступ до яких просить надати слідчий, до звернення до суду з клопотанням. Тобто, слідчим не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не надано доказів звернення до особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, до подання клопотання про отримання тимчасового доступу до таких документів, тобто не доведено, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1