02.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5554/21
Провадження № 1-кп/205/1013/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Боложівка, Шумського району, Тернопільської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодруженого, працевлаштованого у ДП «Дніпровський-лісгосп-Обухівське господарство», має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.06.2021 року близько о 08 годині 55 хвилин, перебував біля будинку № 17 по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, де був помічений працівниками патрульної поліції, так як порушив правила дорожнього руху. В ході спілкування ОСОБА_3 , було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу ОСОБА_3 , на місце було викликано СОГ ВП № З ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 01.06.2021 у період часу з 10:30 до 11:00 години, біля будинку № 17 по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, в ході проведення огляду у присутності двох понятих, у ОСОБА_3 , було вилучено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно з висновком експертизи № СЕ-19/104-21/18775-ДД від 10.06.2021 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки типу струминного принтера, копіра тощо. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не виявлено.

Згідно облікових даних автоматичної інформаційної системи МВС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, а також посвідчення серії НОМЕР_1 не видавалось.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку що вказана заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено технічну експертизу документів № СЕ-19/104-21/18775-ДД від 10.06.2021 року, витрати на яку складають 1029 грн 72 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійки витрат на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/18775-ДД від 10.06.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

- посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1