Справа № 136/220/21
УХВАЛА
іменем України

16 квітня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на ґрунті умислу на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належне на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ранішню пору доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою невстановлених на даний час хімічних сполук та реагентів на хімічному обладнанні, походження якого на даний час не встановлено, розпочали процес синтезу психотропної речовини амфетамін.
Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на місце події прибули працівники слідчого відділення Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області, провели обшук у зазначеному домогосподарстві, за наслідками якого виявлено та вилучено речі, предмети із нашаруванням речовини білого кольору, порошкоподібні речовини та речовини рослинного походження, які за своїми ознаками схожі на рослини коноплі.
У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , користувався абонентськими номерами : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Під час затримання ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Samsung SM A-307F, S/N: НОМЕР_3 , із сім картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_4 та «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_5 , а також картою пам`яті micro SD Elite на 32 гб, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету Україна Національна поліція.
Разом з тим, під час затримання ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон марки Samsung GT -С3530, імеі НОМЕР_6 із сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абонентським номером НОМЕР_7 . Даний телефон із сім карткою вилучено та поміщено до паперового конверту Україна Національна поліція.
Окрім цього, під час проведення обшуку у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 був присутній ОСОБА_9 , який повідомив що допомагав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовляти амфетамін, та як було встановлено ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_8 .
За даним фактом, 11.03.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками - вчинене у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.
На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за допомогою абонентських номерів, якими користувались здійснювали незаконну діяльність пов`язану із незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту психотропних речовин, при цьому координували свої дії, та спілкувались із потенційними клієнтами, а тому, з метою встановдення всіх обставин по даному кримінальному провадженні, кола осіб причетних до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що зберігається у операторів мобільного зв`язку та містить охоронювану законом таємницю, що послугувало підставою звернення слідчого до суду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені. Також пояснив, що докази на підтвердження того, що ОСОБА_9 спілкувався з потенційними клієнтами абонентському номеру НОМЕР_8 та міг здійснював дії щодо незаконного збуту психотропних речовин відсутні, утім є обґрунтовані припущення.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також отримана інформація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно матеріалів кримінального провадження номером телефону НОМЕР_8 користується ОСОБА_9 , який є свідком у даному кримінальному провадженні.
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2021 встановлено, що останній допомагав виготовляти наркотичну речовину «амфетамін», оскільки перебуває від неї залежним, інших відомостей щодо вчинення дій для збуту вказаною особою не встановлено. Також не містять таких доказів матеріали додані до клопотання. Слідчим в судовому засіданні не доведено обгрунованих припущень на вчинення таких дій особою.
Слідчий суддя враховує, що таємниця телефонних розмов і листування гарантована Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).
Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено жодними належними та допустимими доказами, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є свідком в даному кримінальному прровадженні, при цьому, до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці.
Що стосується отримання інформації стосовно осіб, які є підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то суд в цій частині задовольняє клопотання, оскільки розміри вилучених наркотичних засобів та прекурсорів під час обшуку, які виготовлялись та перебували у відповідному фасуванні вказують на те, що вказані особи не могли споживати такий розмір для власних потреб, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.
Слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання такої інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
За таких обставин, слідчий задовольняє клопотання частково.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4 , а також слідчим групи слідчих цього ж підрозділу - ОСОБА_3 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій матеріалів, в електронному та друкованому вигляді, що містяться у операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань на мобільні телефони з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 ; які відбувались в період з 01.10.2020 по 11.03.2021, зазначивши інформацію про: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1