Справа №463/4714/20
Провадження №1-кп/463/350/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за № 0000807 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда третьої групи, неодноразово судимого востаннє 14 серпня 2020 року Личаківським районним судом м.Львова за ч. 5 ст. 24, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 21 травня 2020 року о 14:00 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та такі є непомітними для інших осіб, повторно, шляхом розбиття вікна дверей балкону проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 21 травня 2020 року в обідню пору на АДРЕСА_3 побачив, що двері одного з балконів є в неналежному технічному стані (зігнивші), заліз на балкон, штовхнув балконні двері, внаслідок чого розбилось скло в них, проник в квартиру та біля балконних дверей виявив 1000 гривень, які викрав. Потім почув, що в квартиру хтось прийшов, а тому з викраденим втік. Вказав, що щиро розкаюється, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, в тому числі за ремонт балконних дверей, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені крадіжки повторно, поєднаної з проникненням у житло, його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, стан його здоров`я, а також обставини, які пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, яка просила призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, позицію представника потерпілої, яка повідомила, що заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, в тому числі вартість відновлювального ремонту пошкоджених балконних дверей, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покарання призначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2020 року у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень виконувати самостійно.

Речовий доказ металевий продовжуваний предмет, який зберігається у камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУНП у Львівські області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку зурахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1