У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1647/18
Номер провадження 1-кп/184/22/21

19 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000551 від 23.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.04.2003 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 222 КК України до 9 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.09.2003 вирок змінений до 7 років позбавлення волі. 26.07.2006 звільнений умовно-достроково, не відбутий термін: 4 місяці 4 дні;

- 05.02.2007 Дніпропетровським обласним судом за п. 6 ч. 2 ст. 115. ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці до вироку від 16.04.2003 до відбуття 14 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 07.11.2017 звільнився умовно достроково, не відбутий термін 2 роки 3 місяці 21 день,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 23.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши подані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть №223 від 02.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 66 років. Документ, що підтверджує факт смерті копія лікарського свідоцтва про смерть №190 від 01.04.2021 року, видане КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Нікопольське міжрайонне відділення.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 286,00 грн., суд керується ст. 124 КПК України та правовою позицією, викладеною в рішенні Верховного Суду від 25.06.2018 року по справі №728/2420/17, відповідно до якої процесуальні витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів, наявних у кримінальному провадженні, зважаючи на неявку цивільних позивачів у судове засідання та відсутність клопотання про розгляд позовів за їх відсутності, суд керується ч.1 ст. 326 КПК України, якою встановлено, що якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.
Водночас роз`яснити потерпілим, що вони не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 326, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000551 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:
? мобільний телефон марки Nokia A 200 переданий під схорону розписку до камери схову ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_5 ;
? захисний екран для мобільного телефону марки Homton HN 16 переданий під схорону розписку до камери схову ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1