СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1070/21
ун. № 759/2877/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000985 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-
встановив:
12.02.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № № 0000985 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000985 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Встановлено, що 28.01.2020 року близько 23 години за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені досудовим розслідування особи нанесли тілесні ушкодження середньої тяжкості гр. ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_4 , було допитано в якості потерпілого, який повідомив, що в грудні місяці 2019 року йому знайомий ОСОБА_5 , запропонував заробити грошей попрацювавши в компанії в якій він працював, а саме « ОСОБА_6 » на посаді водія таксиста. Так, 27.01.2020 року ОСОБА_4 , разом із своїм знайомим, який там також працює на ім`я ОСОБА_7 , приїхав на фірму «Uklon», на вул. Ізюмська 8. На фірмі останніх чекав директор на ім`я ОСОБА_8 , якому ОСОБА_4 , розповів про його досвід у керуванні автомобілем, та з яким він проїхався на службовій машині, щоб директор на ім`я ОСОБА_8 переконався в навичках його керування автомобілем. Надалі він сказав, що ОСОБА_4 , його влаштовує. Також, ОСОБА_4 , було повідомлено умови експлуатації авто.

28.01.2020 року ОСОБА_4 , почекав поки з автомобіля знімуть фірмове маркування « ОСОБА_6 », та близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , виїхав на машині з фірми «Uklon», що розташована по вул. Ізюмська 8 у м. Києві.

Так, попрацювавши до 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , поїхав по своїм справам, для того, щоб відпочити. Так останній спочатку поїхав до своєї колишньої дружини в с. Новосілки Київської області, а потім в с. Чабани, Київської області. Надалі ОСОБА_4 , поїхав до свого знайомого ОСОБА_9 , для того щоб прийняти ванну та переодягнутися.

Їхавши на машині по кільцевій дорозі в бік Проспекта Перемоги, поряд з Жулянським мостом, що у місті Київ, ОСОБА_4 , звернув увагу, що за ним їде автомобіль, який переслідує його. В подальшому ОСОБА_4 , намагався відірватись від нього, тому різко повернув на вул. Жмеринську, для того щоб пересвідчитись чи дійсно вони їдуть ним. Надалі ОСОБА_4 , повернув на АДРЕСА_2 та зупинився на СТО «Атаман» оскільки раніше там працював, та знав, що там камери відеозапису і в разі чого вони все зафіксують.

Зупинивши автомобіль, навпроти в`їзду до СТО ОСОБА_4 , став чекати, позаду його автомобіля зупинилася автомобіль марки «Акура» білого кольору, д.н.з які ОСОБА_4 , не запам`ятав. Після чого з неї вийшло двоє чоловіків 1) 30-35 років, близько 1, 80 метру зросту середньої тіло будови, одягнений в куртку в спортивний одяг в темного кольору одяг, якого ОСОБА_4 , зможе впізнати за рисами обличчя, та 2) близько 45 років, ріст близько 1 метр 80 сантиметрів, середньої тіло будови, темне волосся, коротка зачіска, одягений в куртку темного кольору, штани темного кольору (можливо джинси ), зможе також впізнати 1) чоловік почав стукати в переднє водійське скло та вимагати, щоб ОСОБА_4 , відчинив двері та вийшов з машини. 2 ) чоловік стояв за ним, та ОСОБА_4 , його впізнав, оскільки він знімав фірмове маркування « ОСОБА_6 ».

Надалі чоловік під №1 витягнув ОСОБА_4 , з машини та кинув на землю, після чого ОСОБА_4 , опинився в положені лежачи на землі на правому боці, далі чоловік №1 почав бити останнього ногами в область голови, а чоловік № 2 почав бити в область тулуба та ніг. Так вони разом нанесли ОСОБА_4 , близько 10 ударів кожний. Після чого, ОСОБА_4 , намагався втекти від них, та добігши до стінки СТО «Отаман», вони наздогнали останнього та чоловік під №1 знову розпилив речовину з газового балону в очі ОСОБА_4 , від чого останній зачепився та впав, після чого чоловік під №1 почав тягнути ОСОБА_4 , по землі руками, а чоловік під №2 бив ОСОБА_4 , по ногам, та також наніс ногами близько 10 ударів.

Надалі ОСОБА_4 , запихнули в багажник автомобіля на якому він приїхав. Надалі, хтось з вище вказаних чоловіків, відчинив багажник та витягнув ОСОБА_4 , на зовні, силоміць посадив на лавочку, що знаходилась на території СТО.

Після чого хтось з чоловіків, дістав з автомобіля мобільний телефон ОСОБА_4 , який знаходився на торпеді автомобіля. Та наказав останньому його розблокувати, так як ОСОБА_4 , був в напівсвідмому стані та погано розумів, що він від нього хочуть. Це одного із чоловіків обурило і він рукою вдарив ОСОБА_4 , в лівий висок, після чого останній втратив свідомість.

Прийшовши до тями, ОСОБА_4 , відчув, що він лежить на лавочці та відчуває як хтось з вищевказаних чоловіків, нишпорить в його в кишенях. Після чого з кишень забрав пристрій для паління «Icos 3 DUO» синього кольору вартістю 2, 700 грн., паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , в середині якого знаходилось 2, 000 грн. купюрами по 200 грн. та з кишені штанів дістав грошові кошти у сумі 400 грн. дрібними купюрами.

Також з середини автомобіля забрали портфель(рюкзак) «Reebok» чорного кольору вартістю 150 грн. в середині якого знаходилося 5 зарядних пристроїв, вартістю, павер банк 20,000 ампер сірого кольору вартістю 800 грн., безпровідні навушники «Еір подс» білого кольору, вартістю 1,500 грн. Планшетний комп`ютер (без сім картки ) білого кольору, вартістю 500 грн., телефон «Sumsung» без сім картки вартістю 200 грн., мобільний телефон «Ірнone 6» сірого кольору 32 GB вартістю 4,000 грн., мобільний телефон «Ірнone 5S » 16 GB сірого кольору, вартістю 1,500 грн., мобільний телефон «Ірнone 6S » 16 GB рожевого кольору вартістю 5, 000 грн., вай фай міні камера модель яку ОСОБА_4 , не пам`ятає вартістю 300 грн., годинник «Романсон» жіночий, золотистого кольору вартістю 5, 000 грн., годинник «Версаче» з чорним шкіряним ременем, ззовні оздоблені камінням вартістю 5, 000 грн., часи чоловічі «Луіс Нардін» шкіряним ременем чорного кольору вартістю 15. 000 грн., інтернет адаптер у вигляді флеш накопичувача «Діджус» 3 шт. загальною вартістю 300 грн., ключі від гаража, вартістю 400 грн. ключі від погребу, магнітні ключі до дверей домофону 150 грн., викрутка за насадками 500 грн. Також з багажника автомобіля забрали ліхтар з написом USA чорного кольору вартістю 2, 000 грн. та шолом армійський без чохла бежевого кольору вартістю 500 грн. Вартість всього майна становить 47,900 грн.

Після чого, один з чоловіків сказав, що ОСОБА_4 , треба кудись завезти інакше він завернеться тут, після чого один з них подзвонив до приятеля ОСОБА_10 НОМЕР_1 , та запитали куди ОСОБА_4 , відвезти, він їм повідомив, що до кума ОСОБА_4 , - ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_4 , привезли за адресою АДРЕСА_3 .

Також в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , під час слідчого експерименту продемонстрував за допомогою манекену механізм, локалізацію тілесних ушкоджень які були йому завданні 28.01.2020 року.

Так, згідно висновку експерта №042-780-2020 у гр. ОСОБА_4 , 18.05.1985 року мали місце такі тілесні ушкодження :

- забійні рани лівої надбрівної дуги та в ділянці нижньої щелепи зліва;

- гематоми м`яких тканин обличчя;

- закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 8-10 ребер зліва по лопатковій лінії, лівобічного пневмотораксу.

Вказана закрита травма грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розклад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що 28.01.2020 року близького 23 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_12 , та повідомив що їхній спільний знайомий ОСОБА_4 , потрапив у біду, а саме знаходиться в побитому стані. Близько 00 годин 30 хвилин 29.01.2020 року ОСОБА_4 , привезли під будинок ОСОБА_13 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , дві особи, раніше йому не знайомих та пояснили, що рухаючись по місті Києві раптово побачили, як ОСОБА_4 , їде на службовому автомобілі, на великій швидкості, а оскільки в їх професійні обов`язки входять контроль за водіями та транспортом, вони наздогнали ОСОБА_4 , та застосували проти нього газовий балончик та помітили, що ОСОБА_4 , має тілесні ушкодження та побитий невідомими особами. Привівши ОСОБА_4 , до квартири останній повідомив, що його побили саме двоє чоловіків, які щойно привезли його.

З метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного злочину, прокурором у кримінальному провадженні були надані вказівки, зокрема повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 , допитати в якості свідка по обставинам вчинення відносно ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_10 , працівників СТО «Отаман», що розташований за адресою: м. Київ вул. Святошинська, 34-Л.

Проте, 18.02.2021 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000985 від 18.02.2020 року закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, остільки не були проведені всі необхідні слідчі дії та не досліджено об`єктивно всі обставини кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з"явився, просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього доказио, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення виконання слідчих і процесуальних дій.
Відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи, що до 18.02.2021 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення розслідування у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.219, ст.294, ст.295, ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000985 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 18.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1