Провадження № 1-кс/742/560/21
Єдиний унікальний № 742/1943/21
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смош Прилуцького районуЧернігівської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Агрікор Холдинг», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ветеран війни учасник бойових дій (АТО), раніше не судимого, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000522 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000522 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що 25.05.2021 близько 23 год. ОСОБА_5 керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки ВАЗ 21150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київська м. Прилуки в напрямку вул. Вокзальна м. Прилуки, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованому біля перехрестя вул. Київська Ю. Коптєва Незалежності, з боку вул. Вокзальна м.Прилуки, не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , неповнолітню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які переходили проїзну частину вул. Київська по вищевказаному пішохідному переходу в напрямку від буд. 170 розташованого по вул. Київська м. Прилуки та рухались таким чином з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки ВАЗ 21150 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, післятравматичного субарахноїдального крововиливу, рваних ран та гематом м`яких тканин голови, рваної рани лівого передпліччя, садна тулубу та кінцівок, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. б п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі); п.п. а. п. 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); п.18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

26 травня 2021 року о 02 год. 13 хв., за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 .

26 травня 2021 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання, проте просили суд застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж цілодобовий домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі з метою уникнення можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на даному етапі досудового розслідування дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, працюючого ТОВ «Агрікор Холдинг», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ветеран війни учасник бойових дій (АТО), виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і роботи, раніше не судимого , а тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000522 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалу направити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 26 липня 2021 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1