Справа № 591/2748/21
Провадження № 1-кс/591/1112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України від 16.04.2021, оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості до цього часу по його заяві не внесено.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 від 16.04.2021 року не містить достатніх об`єктивних фактичних даних, які вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. З огляду на це відсутні підстави для внесення відомостей по такій заяві до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів, ОСОБА_3 16.04.2021 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 за ст. 382 КК України, оскільки останній не виконав ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2020 року.

22.04.2021 року вказану заяву розглянуто Сумською обласною прокуратурою та надано заявнику відповідь про те, що у заяві ОСОБА_3 від 16.04.2021 року відсутні відомості щодо об`єктивних фактичних даних про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, відносно прокурора ОСОБА_6 .

Тобто, в даному випадку уповноваженою особою Сумської обласної прокуратури не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було. При цьому, ухвали слідчих суддів, що надані під час розгляду даної скарги як прокурором, так і ОСОБА_3 можуть бути предметом дослідження вже після внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Сумської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2021 року за ст.382 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1