№ 336/5300/21
н/п 1-кс/336/591/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП (відділу поліції № 3 ЗРУП) ГУНП у Запорізькій області по кримінальному провадженню, внесено до ЄРДР за №0000115 від 21.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до суду надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу із доданими матеріалами, перевіривши її відповідність вимогам кримінально-процесуального закону України, слідчий суддя встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою підставі нижченаведеного.

Частина 1 статті 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В обґрунтування скарги представник заявника, зокрема зазначає, що 21.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 .

08.06.2021 ОСОБА_3 подав клопотання про залучення його в якості потерпілого.

Того ж дня його представник адвокат ОСОБА_2 подав адвокатський запит з проханням повідомити, чи залучено ОСОБА_3 до кримінальної справи в якості потерпілого.

На час подачі скарги до слідчого судді відповідь на клопотання та адвокатський запит не отримано.

Крім того, в скарзі наведено, що у «період з 21.01.2021 по 02.07.2021 відділ поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ніяких процесуальних дій по кримінальній справі не вчиняв, тому є всі підстави визнавати їх бездіяльність протиправною".

У прохальній частині скарги викладені вимоги про:

1) визнання протиправної бездіяльності відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

2) зобов`язання вказаного відділу поліції залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000115 від 21.01.2021 та надати пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого по кримінальному провадженню.

Виходячи із змісту прохальної частини скарги, представник заявника не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання заявника про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні та ненаданні відповіді на адвокатський запит у встановлений п. 1 ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк, а просить зобов`язати відділення поліції визнати ОСОБА_3 потерпілим та визнати бездіяльність відділу поліції протиправною через невчинення жодних процесуальних дій з 21.01.2021 по 02.07.2021.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник чи його представник не позбавлені можливості подати скаргу щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання (адвокатський запит) в порядку ст. 220 КПК України, що може бути оскаржено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, або ж у разі винесення слідчим постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим оскаржити таку постанову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки скаргу на бездіяльність подано адвокатом, тобто особою, яка відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає правову допомогу на професійній основі, враховуючи вимоги скарги, зокрема викладені у її прохальній частині, слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника оскаржено бездіяльність, слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП (відділу поліції № 3 ЗРУП) ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 21.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно надіслати скаржникам разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.21