overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/98/21

22 липня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за обвинувальним актом від 12.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000612 за обвинувальним актом від 12.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Справу призначено 26.02.2021 року на 10:50 год..

В судове засідання призначене на 24.03.2021 року на 09:10 год. та 22.07.2021 року на 13:00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4536/21
Номер провадження 1-кс/404/1920/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000906, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.05.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме до 17.09.2021 року включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20-00 год. вечора до 07-00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період доби з 20-00 год. вечора до 07-00 год. ранку;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.07.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/534/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , безробітного, освіта середня, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 16.01.2020 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, частково зараховано до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду від 16.01.2020 та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 715 грн.
За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 стосовно ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №489/6439/19
Провадження №1-кп/489/317/21
УХВАЛА
іменем України

23 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Братського району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, невиконання його приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва, відсутність відомостей про поважність причин неприбуття в судове засідання, вищевказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Чаплинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 23.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Фахівець Чаплинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджена перебуває на обліку органу з питань пробації з 26.04.2021 року, засуджений зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлені судом обов`язки виконала та фактично відбула призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказане подання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказанного подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши прокурора, засудженого вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:

Подання фахівця Чаплинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 23.07.2019 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України;

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 призначити

на 11:00 годину 31 серпня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 явка якого, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обов`язкова.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1776/21
Номер справи місцевого суду: 503/207/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , -

установив

Ухвала Кодимського районного суду Одеської області від 16.06.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 ..

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.09.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , на 14.00 годину 30 вересня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 954/1190/20
Номер провадження : 11-кп/819/819/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 29 липня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/819/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 307/2483/21
Провадження № 1-кс/307/668/21
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

23 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУ НП у Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчій СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, які зберігаються у приміщенні адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , володілець документів Солотвинський селищний голова, а саме:

- рішення 33 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №823 від 20 жовтня 2020 року «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки»;
- рішення 32 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №789 від 24 вересня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою на умовах оренди»;
- рішення 29 сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №722 від 28 квітня 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на умовах оренди»,
Строк дії ухвали по 22 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 23 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1215/21
Провадження №1-кп/439/167/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.07.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

21 липня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.07.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 13 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1