Єдиний унікальний номер № 285/541/21
Провадження № 1-кп/0285/416/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/541/21 0000029) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, непрацюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого

у скоєні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 систематично, в період часу із липня 2020 року по 13 січня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 .
Так, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.
Так, за вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на громадянина ОСОБА_4 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає та безпричинно, умисно, не маючи підгрунтя, продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 .
Так, із систематичною періодичністю, а саме 01.01.2021 близько 16 години, 07.01.2021 близько 18 години, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно створив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_5 , в ході якого словесно ображав, виражався нецензурною лексикою. Маючи намір психологічного тиску на свою дружину, ОСОБА_4 намагався пошкодити холодильника, вдаривши його ногою, на зауваження дружини заспокоїтися не реагував, шарпав її за верхній одяг та погрожував у застосуванні фізичної сили, чим вчинив психологічне насильство.
Також 13 січня 2021 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, вчергове прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, після чого створив словесний конфлікт із дружиною, який супроводжувався словесними образами, нецензурними словами та вимаганням грошей на спиртні напої та цигарки.
Внаслідок згаданих протиправних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини. Також пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються. Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її чоловіком, зловживає спиртними напоями та вчиняє постійні сварки, які негативно впливають на її психологічне здоров`я. Просить суд суворо не карати, обмежившись іспитовим строком.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом потерпілої та обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та шкоди здоров`ю потерпілої.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, не судимий, характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, а також думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування реального покарання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених cт. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68, 75, 76 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя