Справа № 473/848/21
Номер провадження 1-кс/473/259/2021
УХВАЛА
Іменем України

"15" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд кримінального провадження (справа № 473/848/21, провадження № 1-кп/473/161/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, розподілено на суддю ОСОБА_3 .

15.03.2021 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої остання посилалася на порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи (матеріали кримінального провадження надійшли до суду 12.03.2021 року, проте визначення складу суду відбулося 15.03.2021 року), що в свою чергу виключає можливість розгляду нею вказаного кримінального провадження.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої останньою заяви просила проводити судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.

Так, відповідно до положень до п.5 ч.1 с.75 КПК України обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ст. 80 КПК України).

При цьому, заява про відвід (самовідвід) повинна бути вмотивованою, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, обумовлені матеріали надійшли до канцелярії суду 12.03.2021 року, зареєстровані як вхідна кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду в день їх надходження, згідно штампу про реєстрацію о 15 год. 56 хв. ( 16 год. 00 хв. - закінчення робочого дня).

Відповідно до п. 2.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року №16 (зі змінами від 25.01.2021 року) визначено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи уповноваженою особою апарату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

У разі неможливості до кінця робочого дня здійснити автоматизований розподіл справ і матеріалів, які надійшли до канцелярії до закінчення робочого дня, але підлягають негайному розгляду, такі справи розподіляються в автоматизованому режимів інший (не робочий) час, за усною вказівкою голови суду або особою, яка виконує обов`язки голови.

Згідно норм КПК України, обумовлене кримінальне провадження не віднесене до категорії справ, які підлягають негайному розгляду, за такого, судом не встановлено порушення ч.3 ст.35 КПК України під час його розподілу автоматизованою системою документообігу суду на суддю ОСОБА_3 , а тому обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

За такого, підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1