Справа № 203/1819/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000461,
ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року слідчий звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000461. Заяву обґрунтовано тим, що 05.07.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 12.07.2021 судом було постановлено ухвалу про задоволення заявленого клопотання . Проте, слідчий не зміг реалізувати судове рішення, оскільки оператору мобільного зв`язку незрозуміло, чи має право саме зазначений слідчий на отримання інформації (а.с. 65).
Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).
Судом встановлено, що 12.07.2021 за клопотанням старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 судом було постановлено ухвалу про надання слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000461 дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонним номером НОМЕР_1 .
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що старший слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення законодавства та встановлені вище обставини, суд доходить висновку про те, що зазначений слідчий безумовно має право на отримання інформації відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021.
Керуючись ст.ст. 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 має право на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2021 року (справа №203/1819/21; провадження №1-кс/0203/1156/2021) на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який розташований у АДРЕСА_1 , а саме до інформації в електронному й паперовому вигляді (з можливістю їх вилучення) за телефонним номером НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період від 08 липня 2020 року і дотепер.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1