УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 Справа №607/9816/21 Провадження №1-кс/607/3167/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2021 у справі №607/1652/21,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2021 у справі №607/1652/21 на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що із належним ОСОБА_5 транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено необхідні слідчі дії та експертизи, у зв`язку із чим, на думку адвоката ОСОБА_3 , з урахуванням тривалості досудового розслідування, необхідності у подальшій забороні користування вказаним транспортним засобом та його зберіганні на території спеціального майданчика, немає. Крім того, адвокат ОСОБА_3 , просив врахувати, що необхідність використання транспортного засобу його власником пов`язана з потребою належної організації власної життєдіяльності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2021 у справі №607/1652/21 арешт на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 , зокрема в частині заборони користування цим майном. Крім того зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_3 , а тому просив вважати помилковими зазначені у клопотанні дані про номерний знак - НОМЕР_1 .

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2021, в тому числі, на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні№0000069 від 28.01.2021, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка включена до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2021 щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту в частині користування транспортним засобом не заперечувала, зазначила, що з вказаним майном проведено необхідні слідчі дії та експертизи, однак, просила зобов`язати ОСОБА_5 , у разі виникнення необхідності, надати вказаний транспортний засіб для проведення у кримінальному провадженні експертиз чи процесуальних дій, об`єктом яких такий являтиметься.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що належному ОСОБА_5 транспортному засобу марки «Nissan», моделі «Qashqai», присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2021 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем та документами, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу та документів: посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

За наведених обставин та враховуючи висловлену прокурором в судовому засіданні позицію, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому транспортним засобом.

Враховуючи викладене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 поверненню законному власнику з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2021 у справі №607/1652/21 на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , в частині позбавлення ОСОБА_5 права користування вказаним транспортним засобом.

Передати власнику ОСОБА_5 на зберігання транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2021, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , негайно надати вказаний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1