Справа № 440/1085/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/535/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , за участі

скаржника ОСОБА_6

встановила:

ОСОБА_6 14.09.2020 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із скаргою, в якій просив суд скасувати постанову заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 від 31.05.2013.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 посилався на те, що орган досудового розслідування та прокуратура Буського району Львівської області відмовляються розслідувати злочин в даному кримінальному проваджені, не виявляють докази згідно поданих ним заяв та клопотань. Натомість оскаржуваною постановою закрили кримінальне провадження за №0000024 від 31.05.2013.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 .

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000024 від 31.05.2013, та повернути це провадження для продовження досудового розслідування задля встановлення істини у справі.

Вважає, оскаржувану ухвалу незаконною та невмотивованою, оскільки на його думку досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що він своє нерухоме майно ніколи нікому не продавав, а його викрали незаконним шляхом за корупційною схемою.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, на переконання ОСОБА_6 , досудове розслідування слідчим ОСОБА_7 проведено неповно, з його численними клопотаннями в межах кримінального провадження не було проведено судову почеркознавчу експертизу його підпису.
В процесі розгляду справи ОСОБА_6 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких здебільшого описує деталі злочину, який на його погляд вчинено службовими особами Задвір`янської сільської ради, щодо неправомірного заволодіння його майном.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановлена з дотримався зазначених вимог законодавства.
Так, згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступником начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 30.06.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 31.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заступником начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 проаналізовано матеріали кримінального провадження та надано оцінку отриманих відомостей у їх комплексі, висновок про відсутність в діях службових осіб Задвір`янської сільської ради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, було зроблено на підставі проведених слідчих та процесуальних дій, які в своїй сукупності, логічності та в послідовності не підтверджують факт заподіяння ОСОБА_6 шкоди.
Враховуючи наведене, заступником начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Такий висновок ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст.94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування є безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий здійснив необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що закріплена у ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак при встановлені заступником начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 всіх обставин справи, які виключали утворення складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, останній мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження.
А відтак доводи, наведені в апеляційній скарзі, жодним чином не впливають на повноту досудового розслідування й правильність висновків слідчого, викладених у постанові про закриття кримінального провадження.
При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Окрім того, слідчим суддею вірно враховано, що 27.12.2018 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було відмовлено скаржнику ОСОБА_8 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 та ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04.11.2019 така ухвала залишена в силі.
Також, 16.11.2020 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 та ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 26.01.2021 така ухвала залишена в силі.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 31.05.2013- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4