УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1187/21

Провадження №1-кс/505/446/2021

22.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається із клопотання - 20.04.2021 до Подільського РУП надійшла заява гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Нестоїта Подільського р-ну, (Куяльницька ОТГ), про те, що 20.04.2021 р., біля 19:30 год., місцевий мешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання в с. Нестоїта, Подільського р-ну., наніс їй один удар металевим припоном в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодення у вигляді ушибленої рани голови.
За вказаним фактом на підставі ст. 214 КПК України внесені відомості до ЄРДР № №0000254 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім цього, в ході проведення огляду місця події від 20.04.2021 року, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Подільського РУП, металевий припон.
Ст. дізнавач СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №5603 від 22.04.21 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначений металевий припон є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: металевий припон, а також заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Визначити місце зберігання металевого припону в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1