overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/545/18
Провадження №1-кп/367/11/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про одноособовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2017 року за № 0000947,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про одноособовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Зважаючи на те, що станом на 22.02.2021 року відсутній один із членів колегії (перебування судді ОСОБА_6 на лікарняному) по даному провадженні, а строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 26.02.2021 року, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора головуючим одноособово.
Керуючись ст. ст. 199, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України суд,-

ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора.
Розглянути головуючим по провадженню одноособово клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 524/7708/19
Провадження 1-кс/524/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15 лютого 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019 задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2398/19
номер провадження 1-кп/531/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, призначено на 03 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

03 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлений належним чином під особистий підпис, а свідки поштовим зв`язком.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та вище вказаних свідків, який не було виконано з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого та свідків, привід яких не виконано з невідомих причин.

Також до суду надійшла заява захисника, проти якої не заперечував прокурор, про відкладення розгляду справи в зв`язку з його лікуванням, яку необхідно задовольнити.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не виконано з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає зареєстрований за адресою: с. Михнівка, Решетилівського району, Полтавської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 31 березня 2021 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Провадження №1-кс/756/2245/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000218,

У С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000218.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000218.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14:15 год. 10.11.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000218.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1775/2021
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
22 лютого 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005054 від 20.05.2014 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005054 від 20.05.2014 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений заперечив протии призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив повернути його прокурору.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005054 від 20.05.2014 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 03 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1323/21
Провадження (1-кп/199/352/21)
УХВАЛА

22.02.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 , внесеного до ЄРДР 18.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком суду і знаходиться у Солонянській ВК №21.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ Солонянській ВК №21 для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід перевести з Державної установи «Солонянська ВК №21» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», де тимчасово залишити на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 393, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Солонянська ВК №21» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», де тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження № 199/1323/21 (1-кп/199/352/21).

2. Виконання ухвали доручити начальникам Державної установи «Солонянська ВК №21» та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», про що надіслати копію даної ухвали.

3. Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .

4. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8252/18
провадження № 1-кп/208/268/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана, підстав для її скасування чи зміни суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 31.01.2019 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку досудової доповіді відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/847/21
Провадження № 1-кп/216/676/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001697 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001697 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 22.02.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2692/18
Провадження № 1-в/626/8/2021
УХВАЛА
про повернення

18 лютого 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.01.2019 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 19.01.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , розгляд справи признався на 29.01.2021 року та 18.02.2021 року, за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1650/21
Провадження № 1-кп/727/199/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002765/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 05 березня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/96/21
Провадження №1-кп/369/1163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001144 від 18 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

06 січня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001144 від 18 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, обвинуваченого та прокурора. Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001144 від 18 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 10 годині 05 лютого 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1