ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1773/21

09 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, командира бойової машини - командира відділення 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді командира бойової машини - командира відділення 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 7, 13, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Списку № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено, таблиці ІІ, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, достовірно знаючи про пряму заборону на придбання, зберігання психотропних речовин без передбаченого законом дозволу, 10.06.2021 року у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташове за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. 1-го Травня, 43 а, отримав попередньо замовлене відправлення у невстановленої досудовим слідством особи, у якому перебувала речовина у вигляді порошку білого кольору, яка відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/118-21/5637-НЗПРАП від 24.06.2021 містить у своєму складі психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), загальною вагою 3,218 грами (згідно таблиці №2, затвердженої Наказом Міністерства оборони здоров`я України від 01.08.2000 N188 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», дана вага PVP віднесена до великих розмірів), тобто вчинив придбання без будь - якого передбаченого законом дозволу психотропної речовини.

У подальшому, 10.06.2021 року близько 14 год. 40 хв. старший солдат ОСОБА_4 отримавши змогу вільно розпоряджатись, користуватись на власний розсуд психотропною речовиною - PVP, загальною вагою 3,218 грами, маючи на меті використати дану психотропну речовину для особистого вжитку попрямував до місця служби - місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), проте був зупинений на прилеглій території ІНФОРМАЦІЯ_2 зі сторони АДРЕСА_3 оперуповноваженим Управління боротьби з наркозлочинністю у Рівненській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, який припинив незаконні дії старшого солдата ОСОБА_4 .

Отже, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 КК України правильна, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на своєму утриманні має одну малолітню дитину.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України і за розміром ближче до мінімального покарання, без позбавлення волі у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2059,44 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373-375 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, ч. 2 ст. 309 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертизою спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-21/5637-НЗПРАП в сумі 2059,44 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ, а саме:

- психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), загальною вагою 3,218 грам, яку поміщено у сейф - пакет експертної служби МВС України №3652162 та яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1