"05" квітня 2021 р. Справа № 150/136/21
Провадження № 1-кп/150/22/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шендерівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достеменно знаючи про те, що по вул. Зарічній в с. Шендерівка Могилів-Подільського району Вінницької області поблизу будинку № 44 припаркований автомобіль марки «ВАЗ», модель « 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля, де з використанням ключа від зазначеного автомобіля, завів двигун автомобіля та почав рух, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
У подальшому, на вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/3298-АВ ринкова вартість бувшого у використанні транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21043», у технічно справному стані, станом на 11 лютого 2021 року становить 41 842,80 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що щиро розкаюється в скоєному та суду показав, що 11 лютого 2021 року після розпивання алкогольних напоїв, побачив поблизу будинку № 44 по вул. Зарічній в с. Шендерівка припаркований автомобіль ВАЗ 21043, який належить його знайомому та вирішив його викрасти аби покататися. Після чого проник до салону вказаного автомобіля, завів двигун та поїхав на вказаному автомобілі у своїх справах.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що претензій до обвинуваченого немає та просив суд суворо не карати обвинуваченого.
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді,, складеної відносно особи обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середній.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, пом`якшуюча обставина як щире каяття беззаперечно встановлена в ході судового провадження, оскільки упродовж судового розгляду обвинувачений визнав вину, надав показання, які відповідають обставинам, встановленим під час судового розгляду і викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Також встановлено, що пом`якшуюча покарання обвинуваченого обставина як активне сприяння розкриттю злочину виразилася у наданні обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового провадження викривальних показів відносно себе, пояснення усіх обставин, які слугували вчиненню злочину, що сприяло розслідуванню злочину органом досудового розслідування.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
За наведених вище обґрунтувань, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 Особливої частини КК України у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням ряду обов`язків на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилось авто товарознавче дослідження, вартість проведення якого становить 653,80 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку 05 квітня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, вартість проведення якого становить 653,80 грн.
Речові докази:
-автомобіль марки ВАЗ, моделі 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_7 СУПЕРСОН