overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/206/21
Провадження по справі 1-кп/276/130/21

У Х В А Л А
21 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв 15 липня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/349/21
Номер провадження 1-кп/699/135/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

22.04.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А НО В И В:

22.04.2021 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000380 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 20.05.2021 на 09.30 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.12.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_5 від 03.12.2020 року.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує реєстрацію заяви, та повідомити його про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2661/21
ун. № 759/7713/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє з 12.04.2021 по 10.06.2021 включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021р. в кримінальному провадженні №0003210 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 422 ? КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 червня 2021 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 12 год 00 хв 26 квітня 2021р. в приміщенні суду.
Головуючий
Судді
справа №190/424/21
провадження №1-кп/176/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за № 0000018,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 2837/21 від 21.04.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за № 0000018. Обвинувальний акт складений і затверджений начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 381 КПК України провадження щодо вчинення кримінальних проступків за відсутності підстав проведення його розгляду без учасників процесу здійснюється за загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 474 КПК України в рамках загальних правил судового провадження на підставі угоди передбачено, що розгляд угоди про визнання винуватості, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за № 0000018, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2964/21
Провадження № 1-кс/204/718/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на уповноважених працівників поліції, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на уповноважених працівників поліції.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Строк подання скарги, згідно зі ст.304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на уповноважених працівників поліції.
Скаргу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 23 квітня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду матеріали ЖЄО від 19.04.2021 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду від потерпілої надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк»: інформацію про те, чи видавалася довіреність на ім`я ОСОБА_9 , якою її банк уповноважив подати до державного реєстратора ОСОБА_8 заяву про реєстрацію права власності на її домоволодіння за акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; ким саме із керівництва АТ «Укрсоцбанк» була підписана ця довіреність; де знаходиться на даний час оригінал вказаної довіреності. В обґрунтування клопотання вказала, що в неї є сумніви у видачі вказаної довіреності.

Потерпіла, прокурор та представник цивільного позивача, кожний окремо, підтримали клопотання.

Захисники, обвинувачена, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст.315 КПК України суд наділений повноваженнями витребувати певні речі чи документи. Згідно ст. 321 КПК України, головуючий по справі спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 25 червня 2019 року, вчинила на підставі звернення ОСОБА_9 , яка діяла за довіреністю ПАТ « Укрсоцбанк», дії з реєстрації належного потерпілій ОСОБА_4 будинку за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», чим завдала потерпілій шкоду, яка дорівнює вартості цього будинку.

Отже, для правильного з`ясування обставин справи, необхідно встановити, чи дійсно видавалася вказана довіреність.

Керуючись ст.ст. 3315, 321, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

-інформацію про те, чи видавалася довіреність на ім`я ОСОБА_9 , якою її банк уповноважив подати до державного реєстратора ОСОБА_8 заяву про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Укрсоцбанк»;

-інформацію про те, ким саме із керівництва АТ «Укрсоцбанк», була підписана ця довіреність;

-де знаходиться на даний час оригінал вказаної довіреності?

Зазначені документи прошу надати суду в строк до 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6260/17
Провадження № 1-кп/344/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 квітня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1975/21
Провадження № 1-кс/629/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000709 від 02.06.2020 року за ч.3 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.04.2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000709 від 02.06.2020 року за ч.3 ст. 135 КК України та просив скасувати вищевказану постанову на підставі того, що дана постанова винесена передчасно, грунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин справи та містить суттєві протиріччя, які можливо усунути лише при проведенні досудового розслідування. Зокрема, не було допитано свідків, а саме ОСОБА_5 та лікарів карети швидкої допомоги.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних дій.

Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 21.09.2020 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000709 від 02.06.2020 року за ч.3 ст. 135 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000709 від 02.06.2020 року за ч.3 ст. 135 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 717/458/21
Номер провадження 1-кп/719/19/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

22 квітня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року із Чернівецького апеляційного суду в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000103 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що КПК України не врегульовано порядок розгляду клопотання прокурора про закриття провадження, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, по аналогії із ст. 381 КПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 27, 33, 34 КПК України справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 31, 33, 34, 369-372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 26 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 483/1992/14-к
Провадження № 51-2151 км 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, якою скасовано вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 квітня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду, керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 693/497/19
Провадження № 51-2019 ск 21
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 квітня 2021 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скаргуи до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1