Справа № 461/3350/21
Провадження № 1-кс/461/2485/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторона, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником в ТзОВ "Технології клімату та автоматизація систем", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 02.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник клопотання не заперечили. Просили врахувати, що підозрюваний на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5954 від 22.12.2020, висновком судово-медичної експертизи трупа неповнолітнього ОСОБА_7 № 268/2020 від 22.09.2020, висновком судово-медичної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 № 466 від 17.11.2020, протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/114-21/3953-ІТ від 13.04.2021.

Оцінюючи матеріали клопотання, обставини наведені у повідомленні про підозру, вважаю, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховую вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Оцінюючи матеріали клопотання та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги наявність вагомих доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігти цим ризикам, приходжу до переконання, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,
постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк дії ухвали до 29 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1