ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3074/21 Провадження № 1-кс/636/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої Чугуївського РУП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
01.07.2021року слідча Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна. У клопотанні слідча посилається на те, що до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду останньої, тим самим завдавши їй матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України СД Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року за №0000192 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна.
В ході огляду місця події (обшуку), в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 25 хвилин 29 червня 2021 року, прилеглої до домоволодіння території за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: велосипед марки «Україна», який було вилучено та поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-товарознавчих експертиз, 29 червня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Дослідивши надані докази та оцінивши їх у своїй сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 171 КПК України-клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення, тобто вказаний велосипед марки Україна є засобами вчинення злочину.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду. що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170т КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасувания у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, ио воно є доказом злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів:

2) спеціальної конфіскації:

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.
Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання та накласти арешт на добровільне видане та вилучене в ході складання протоколу огляду місця події від 29 червня 2021 року біля прилеглої до домоволодіння території: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: велосипед марки «Україна».
Вилучене майно зберігати в камері схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресом: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя