Справа № 761/915/21
Провадження № 1-кс/761/1497/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 027 86 від 22.12.2020 за ст. 290 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 027 86 від 22.12.2020 за ст. 290 КК України арешту на майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 21.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у ході перевірки документів встановлено, що встановлені номерні знаки не належать зазначеному автомобілю

Під час огляду місця події 21.12.2020 слідчим вилучено автомобіль «Toyota», моделі «Camry», 2008 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota», моделі «Camry», 2008 року випуску, серії НОМЕР_2 ; д.н.з. НОМЕР_3 у кількості 2 шт.; д.н.з. НОМЕР_4 у кількості 2 шт.; д.н.з. НОМЕР_5 у кількості 2 шт.; д.н.з. НОМЕР_6 у кількості 2 шт.; д.н.з. НОМЕР_7 у кількості 2 шт.; д.н.з. НОМЕР_8 у кількості 2 шт.; д.н.з. НОМЕР_9 у кількості 2 шт.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2020 вказане вище майно на підставі ст. 98 КПК України визнане речовими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просив клопотання задовольнити. Разом з тим, прокурор зазначив, що у клопотанні допущена технічна помилка, вказаний реєстраційний номер автомобіля «Toyota» НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_10 .

Представник власника майна заперечувала проти клопотання прокурора, просила відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого може бути предмет кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна, зокрема може здійснюватися під час огляду.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно містить на собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 051 000 027 86 від 22.12.2020 за ст. 290 КК України арешт на вилучені 21.12.2020 у ході огляду:

-автомобіль «Toyota», моделі «Camry», 2008 року випуску;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_11 », моделі «Camry», 2008 року випуску, серії НОМЕР_2 ;

-д.н.з. НОМЕР_3 у кількості 2 шт.;

-д.н.з. НОМЕР_4 у кількості 2 шт.;

-д.н.з. НОМЕР_5 у кількості 2 шт.;

-д.н.з. НОМЕР_6 у кількості 2 шт.;

-д.н.з. НОМЕР_7 у кількості 2 шт.;

-д.н.з. НОМЕР_8 у кількості 2 шт.;

-д.н.з. НОМЕР_9 у кількості 2 шт..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1