Справа № 296/4176/21
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №0000155 від 27.04.2021,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Бердичів, Житомирської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , обіймаючи посаду тимчасового виконувача обов`язків заступника начальника Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, тобто, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в силу своїх службових обов`язків забезпечував контроль за виконанням оперативними працівниками вказівок та доручень слідчого при проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000016 від 16.01.2021, яке розслідується Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області, в межах якого ОСОБА_7 цього ж дня затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи присутньою при проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій, ОСОБА_4 , яка є матір`ю затриманого ОСОБА_7 , оцінивши обстановку, усвідомила, що ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими функціями та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У цей день, час та місці в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за вчинення останнім дій з використанням наданого йому службового становища, спрямованих на уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього.

Реалізуючи вказаний умисел, 29.04.2021 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 прибула до адміністративної будівлі Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 та пройшла до службового кабінету №7, де знаходиться робоче місце ОСОБА_6 .

Під час розмови ОСОБА_4 висловила ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди за вчинення останнім дій, обумовлених його службовим становищем, спрямованих на закриття кримінального провадження №00000016 та уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 відмовився від вказаної пропозиції, роз`яснивши ОСОБА_4 про протиправний характер її дій та повідомивши, що згідно із займаною посадою не може безпосередньо та самостійно прийняти рішення про закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 , вважаючи, що обсяг та характер повноважень ОСОБА_6 , зайняття ним керівної посади в територіальному підрозділі Національної поліції, в межах якого функціонує орган досудового розслідування, дозволяє вчинити ним дії щодо закриття кримінального провадження, продовжила реалізацію свого умислу, та, як наслідок, цього ж дня, близько 16 год. 40 хв. надала за вчинення таких протиправних дій службові особі, яка займає відповідальне становище, а саме тимчасовому виконувачу обов`язків заступника начальника Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, які виразились в пропозиції та надані службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

29.04.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено та вручено ОСОБА_4 30.04.2021.

30.04.2021 слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення цього клопотання. Зокрема захисник просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, послався на недоведеність ризиків, передбачених пп. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та вказав, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки: на її утриманні перебуває хвора матір, 1939 р.н. Стосовно сина підозрюваної обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана повністю підтримала позицію захисника.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, заслухав думку учасників судового розгляду та встановив наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведені як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 п. 1 (с) наявність не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, п. 45).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, усвідомлюючи тяжкість покарання, підозрювана може вчинити спроби переховуватись від органу досудового розслідування або суду, в тому числі не виключається можливість спроб виїхати за кордон, може незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення з метою приховання слідів та доказів своєї злочинної діяльності, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваної та обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 год. по 06.00 год.) буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання останньою покладених на неї обов`язків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити недопущення існуючих ризиків.

Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати підозрюваній на час досудового розслідування, виходячи не з каральних міркувань, а лише з метою виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 28 червня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 годин протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Уникати від спілкування з свідками по даному кримінальному проваджененню.

4. Здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 28 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.05.2021.