overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/654/19
Номер провадження 1-в/289/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням.
Вирішуючи питання про призначення вказаного подання до розгляду, суд враховує наступне.
Порядок примусового приводу боржника врегульовано розділом VІ ЦПК України щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Водночас, відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів подання вбачається, що в порушення норм абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до подання державним виконавцем не додано доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_3 .
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про його надсилання (надання) іншим учасникам справи, воно підлягає поверненню державному виконавцю без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.183, 258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4925/21
Провадження № 1-кс/359/810/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при відкритті провадження за скаргою директора Приватного підприємства «ЗЕРНОВАЛ» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу директора Приватного підприємства «ЗЕРНОВАЛ» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна, до розгляду на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року.
Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати у СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002030 від 20.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/455/21
Провадження № 1-кп/535/62/21
УХВАЛА
08 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел Котельва кримінальне провадження за №0000113 від 14 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2021 року до ЄРДР за №0000113 відносно ОСОБА_5 , який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за №0000113 від 14 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідають вимогам КПК України.

Ухвалою судді від 23.04.2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 17 червня 2021 року.

Підстав для обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/789/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2020 року.
Просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року розглянути клопотання від 27.11.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 30.11.2020 року ним було подано до уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року клопотання, однак відповіді на клопотання не надійшло.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання було розглянуто та постановою слідчого відмовлено у його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 таке клопотання слідчим розглянуте, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001376 від 07.10.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2020 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000042 від 15.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000042 від 15.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального №0000042 від 15.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/623/21 Провадження № 11-кп/802/305/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 10 хв. 09.06.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 991/3621/21
Провадження1-кс/991/3681/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 11 червня 2021 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 07.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015.

Скасувати постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 05.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6118/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 22.05.2020 близько 18:00 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведення ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадження, зокрема проведено допити свідків та очевидців даної події, допитано в якості свідків працівників УПП, які здійснювали виїзд на вказану вище адресу, також вживались інші заходи та слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа № 208/3712/16-к
провадження № 1-кп/208/334/21
УХВАЛА

26 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001051 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили. Ухвали суду про привід від 11.03.2021, 12.04.2021 р. 27.04.2021, 06.05.2021 та не виконані.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосувати до свідків

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 ,
привід на 14.06.2021 року на 09:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/690/21
Провадження № 1-кс/188/143/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.07. 08.12.2019 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 08.12.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/690/21 провадження 1-кс/188/143/2021 за клопотанням слідчого слідчого слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України року.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 13 год.10 хв. - 08 січня 2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8763/21
Провадження № 1-кп/344/891/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України в судовому засіданні 01 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1