Справа № 211/5095/20
Провадження № 1-кп/211/318/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000951, 0000140 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх, осіб похилого віку та інших осіб не має, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2002 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України 3 років позбавлення волі, звільнився 01.04.2005 року умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 5 днів; 24.05.2006 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.11.2017 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 09.06.2007 року; 11.12.2008 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 30.03.2009 року по відбуттю строку покарання; 10.05.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.06.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25.06.2015 року умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 25 днів; 30.10.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 02.10.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки; 06.10.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки; 06.11.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 12.11.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, 71 КК України (частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 30.10.2017 року) до 1 року 2 місяців обмеження волі; 23.11.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 (частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 02.10.2020 року), ст.ст 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки; 27.01.2021 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 71 (частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 06.11.2020 року) КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , приблизно на початку серпня місяця 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений слідством час, знаходився у лісосмузі навпроти магазину «Варус» по вул. Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де на землі побачив поліетиленовий пакет в якому надалі виявив металевий предмет, ззовні схожий на пістолет типу револьвер та металеві предмети у приблизній кількості 64 шт. ззовні схожі на патрони. В цей же момент, у ОСОБА_5 виник намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказані металевий предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер та патрони до проведення пострілів придатні, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, вирішив обернути вказані предмети на свою користь, та незаконно зберігати їх при собі, без будь-якої мети, взяв вказані металеві предмети ззовні схожі на пістолет типу револьвер та патрони і направився до своєї адреси мешкання по АДРЕСА_1 . Виявивши бажання обернути на свою користь знайдене, ОСОБА_5 тим самим умисно незаконно придбав вогнельпану зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, та карність за вказане діяння, не маючи дозволу на придбання, носіння та зберігання зазначених вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, зі знайденими металевими предметами ззовні схожими на пістолет типу револьвер та патрони незаконно переніс до адреси свого мешкання по АДРЕСА_1
17.08.2020 року під час проведення огляду місця події у період часу з 17 години 12 хвилин по 17 годину 30 хвилин, слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, у лісосмізі, розташованій поблизу із перехрестям вулиць Дніпровське шосе та Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у сумці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер та патрони у кількості 65 шт., та відповідно до висновку за результатом проведення балістичної експертизи №19/104-17/1/1518 від 27.08.2020 року : револьвер, вилучений 17.08.2020 року у ОСОБА_5 поблизу перехрестя вулиць Дніпровське шосе та Вечірньокутській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу є вогнепальною зброєю коротко ствольним гладкоствольним револьвером, переробленим саморобним способом з револьвера моделі «SNIPE-2» калібру 4 мм (Флобер) виробництва фірми «ZBROIA» (Україна), заводський номер Х01899, шляхом розточки камори барабану та збільшення діаметра каналу ствола до 6 мм. Револьвер до проведення пострілів придатний; один патрон є боєприпасом, виготовлений промисловим способом, є патроном кільцевого запалення калібру .22LR. Патрон призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів High Standard HDM, Welrod, карабінів GSG 5, Anschutz mod .525 та інших калібру .22 LR. Наданий патрон до стрільби придатний; шістдесят чотири патрони виготовлені промисловим способом і є боєприпасами. Надані патрони є патронами кільцевого запалення калібру .22 LR. Патрони призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів High Standard HDM, Welrod, карабінів GSG 5, Anschutz mod .525 та інших калібру .22 LR. Надані патрони до стрільби придатні.
Револьвер та патрони у кількості 65 шт., які ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, зберігав при собі та носив із собою з початку серпня місяця 2020 року до 17:30 годин 17.08.2020 року, без передбаченого законодавством дозволу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 06 вересня 2020 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, знаходячись на станції Кривий Ріг-Головний, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до залізничої колії № 19 станції Кривий Ріг-Головний, на якій перебували вантажні вагони, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовленого ріжкового ключа розміром 22х19 та власної фізичної сили демонтував головну частину повітророзподільниката магістральну частину повітророзподільника з вантажного вагону № 60636206, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 06.09.2020 року приблизно о 10 годині 05 хвилин був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.09.2020 року становить 14570 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що в серпні місяці 2020 року, він в лісосмузі знайшов пістолет типу револьвер та металеві предмети у приблизній кількості 64 шт. ззовні схожі на патрони, які носив при собі, без відповідного дозволу, та які під час огляду 17.08.2020 року були в нього вилучені працівниками поліції. Крім того, він, 06 вересня 2020 року знаходячись на станції Кривий Ріг-Головний на залізничній колії, за допомогою заздалегідь підготовленого ріжкового ключа та власної фізичної сили демонтував головну частину повітророзподільниката магістральну частину повітророзподільника з вантажного вагону, які намагався викрасти, однак був затриманий працівниками охорони. Вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Згідно судово - балістичної експертизи №19/104-17/1/1518 від 27.08.2020 року, револьвер, вилучений 17.08.2020 року у ОСОБА_5 є вогнепальною зброєю коротко ствольним гладкоствольним револьвером, переробленим саморобним способом з револьвера моделі «SNIPE-2» калібру 4 мм (Флобер) виробництва фірми «ZBROIA» (Україна), заводський номер НОМЕР_1 , шляхом розточки камори барабану та збільшення діаметра каналу ствола до 6 мм. Револьвер до проведення пострілів придатний; один патрон є боєприпасом, виготовлений промисловим способом, є патроном кільцевого запалення калібру .22LR. Патрон призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів High Standard HDM, Welrod, карабінів GSG 5, Anschutz mod .525 та інших калібру .22 LR. Наданий патрон до стрільби придатний; шістдесят чотири патрони виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, є патронами кільцевого запалення калібру .22 LR. Патрони призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів High Standard HDM, Welrod, карабінів GSG 5, Anschutz mod .525 та інших калібру .22 LR. Надані патрони до стрільби придатні ( а.с. 26-34 т. 3 висновок).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.09.2020 року вартість головної частини повітророзподільника станом на 06.09.2020 року становила 6975,00 гривень, вартість магістральної частини повітророзподільника станом на 06.09.2020 року становила 7595,00 гривень ( а.с. 36-39 т. 4 висновок).

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються судових витрат та речових доказів по справі.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, та кваліфікує дії ОСОБА_5 зач. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, до лікаря-нарколога звертався за медичною допомогою з листопада 2018 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано висновки досудової доповіді, наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якої вбачається, що ОСОБА_5 має високий рівень до вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства.
З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені до винесення вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2020 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 185, 71 КК України (частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 30.10.2017 року) до 1 року 2 місяців обмеження волі та до винесення вироку Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 27.01.2021 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, 71 КК України (частково приєднано покараня за вироком цього ж суду від 06.11.2020 року) до 3 роки 1 місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_5 керуватися положеннями ст. 70 ч.4, 72 КК України.

В той же час, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення також до винесення вирокуЦентрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки та вироку Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 ( частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 02.10.2020 року), ст.ст 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, однак засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань за вказаними вироками не допускається, за таких умов вказані вироки підлягають самостійному виконанню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2020 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі та за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 09 березня 2021 року зарахувавши в строк покарання, відбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року з 27.11.2020 року по 08.03.2021 року.
ВирокЦентрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 3 роки та вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70, ст.ст 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, - виконувати самостійно.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 1307 ( одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок, за проведення судово - балістичної експертизи №19/104-17/1/1518 від 27.08.2020 року.
Речові докази:
- магістральну та головну частини повітророзподільника з металевим ланцюгом, що передані на відповідальне зберігання до ПТО «Кривий Ріг-Головний», - вважати переданими за належністю;

- інструментальний ріжковий ключ розміром 19х22, який опечатаний до спецпакету НПУ №7131473, що переданий до камери схову ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- револьвер упакований до спеціального пакету з біркою №7531319, 3 гільзи та 4 патрони, упаковані до спеціального пакету з біркою № 3848370, патрони у кількості 58 шт. та 6 гільз, упаковані до спеціального пакету № 3848371, що передані до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- оптичний диск з відеозаписом від 17.08.2020 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1