overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7086/21
Провадження №1-кс/127/3216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Уральської області, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Уральської області, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» - задовольнити.
Надати дозвіл на направлення (поміщення) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» строком до 60 діб.

Повний текст ухвали буде складено 29.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 000083 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 000083 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходяться купюри номіналом 100 доларів США у кількості 12 штук з ідентичними номерами KL10567431D L12;
- поліетиленовий пакет, в який поміщено та опечатано склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії: флеш носій білого кольору, флеш носій чорного кольору, біла серветка з надписом, білий телефон в чорному чохлі, чорний телефон в чорному чохлі;
- поліетиленовий пакет, в якому поміщений експериментальний чистий фрагмент бинту,який був опечатаний в процесі огляду та вручення грошових коштів;
- поліетиленовий пакет, в якому поміщений експериментальний фрагмент бинту, який був опечатаний в процесі затримання ОСОБА_4 ;
- поліетиленовий пакет, в якому поміщений фрагмент бинту, яким оброблено ліву долоню руки ОСОБА_4 ;
- поліетиленовий пакет, в якому поміщений фрагмент бинту, яким оброблено праву долоню руки ОСОБА_4 ;
- чоловічі брюки чорного кольору з двома карманами спереду та двома карманами позаду, на внутрішній стороні брюк надпис «Lusien», які поміщені та опечатані до сейф пакету «ЕХР0349529».
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2021 року о 10-55 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/544/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
15 березня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.03.2021 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд справи та просив викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений погодились із позицією прокурора та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 квітня 2021 року на 11:00 годин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/671/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2909/2012
Номер провадження 1-в/305/37/21
УХВАЛА

29.03.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернулася у суд із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, у тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин, 26 квітня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5888/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
29.03.2021 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини невиконання суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченої в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувачену ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження 1-кп/308/712/20, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 13.04.2020 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження 1-кп/308/712/20, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до її розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 571/368/21
Провадження № 1-кп/571/144/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
29 березня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачений не повідомив.
22.03.2021 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України розглянути у її відсутності, претензій майнового та морального характеру не має. Цивільний позов не пред`являтиме та просить не позбавляти волі, а призначити більш м`яке покарання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин _06 квітня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділеню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1208/18
н/п 1-кп/953/103/21
"29" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_6 , -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 364 ч.2 КК України , на вимогу батька ОСОБА_7 , який помер , провадження у справі здійснюється щодо можливої реабілітації ОСОБА_7
29.03.2021р. прокурор ОСОБА_3 подала заяву про відвід адвоката ОСОБА_6 з підстав можливої особистої заінтересованості адвоката , прокурор навела, що розгляд даної справи є похідним від кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст. 294 ч.1, 296 ч.3 КК України, де захисником був адвокат ОСОБА_6 , а тому адвокату можуть бути відомі деякі обставини справи і він є безпосередньо свідком, крім того , на думку прокурора така участь адвоката в справі призводить до порушення вимог ст.. 9, 20 Правил адвокатської етики.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив , що ніяких підстав для відводу захисника ОСОБА_6 не вбачається.
Представник ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Підстави відводу захиснику передбачені ст. 78 КПК України, при цьому в даній статті КПК України надано вичерпний перелік підстав для відводу захисника , доводи прокурора ОСОБА_3 викладені в заяві про відвід захиснику , не містять об`єктивних даних, які б свідчили про підстави відводу захисника ОСОБА_6 та, жодним доказом не підтверджені.
Можливе порушення захисником ОСОБА_6 вимог ст. 9, 20 Правил адвокатської етики не можуть бути підставою для його відводу.
Захисник ОСОБА_6 не є свідком в даній справі а ні з боку обвинувачення , а ні з боку захисту, а тому ті підстави, на які посилається прокурор у своїй заяві про відвід захисника не містять будь-яких об`єктивних відомостей на підтвердження підстав відводу зазначених в ст.. 78 КПК України .
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, -
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2021
Справа № 642/1752/21
Провадження 1кп/642/479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000039 від 14.01.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 1 квітня 2021 року на 11-10 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2669 /21
н.п. 1-кп/644/ 572 /21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000207 від 04.02.2021 рок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000207 від 04.02.2021 рок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 30000207 від 04.02.2021 рок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України на 01 квітня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1