УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 Справа №607/13423/21 Провадження № 1-кс/607/4413/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:
30.07.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2021 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду № 607/6756/21 про внесення відомостей у ЄРДР за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про невиконання виконавчого листа № 591/2412/19, виданого 15.01.2020 Зарічанським районним судом м. Суми, про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняття відмови від ОСОБА_5 від договору про надання послуг з працевлаштування.
За даним фактом 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження № 61634985 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 591/2412/19, виданого 15.01.2020 Зарічанським районним судом м. Суми про зобов`язання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти відмову від ОСОБА_5 від договору про надання послуг з працевлаштування від 07.05.2018. За вказаним виконавчим документом боржником є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
24.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.01.2021 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано виконати рішення суду в строк до 26.01.2021, примусове виконання рішення суду відбудеться 27.01.2021 о 10 год. 00 хв. 27.01.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що рішення суду не виконано, за цією адресою боржник відсутній, і винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. 11.02.2021 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що рішення суду не виконано, за цією адресою боржник відсутній, і винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано, будь-яких дій зі сторони боржника, спрямованих на його виконання, не здійснено.
Слідчий зазначає, що у зв`язку із наведеним виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 61634985 від 24.03.2020, відкритого на підставі виконавчого листа від 15.01.2020 у справі № 591/2412/19, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто з цією метою слід з`ясувати, чи документи, про доступ до яких просить слідчий, могли би бути отримані шляхом проведення інших слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом збирання доказів в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не використав усі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Однак до клопотання не додані докази того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати копії матеріалів виконавчого провадження № 61634985 від 24.03.2020 та що слідчому у наданні цих документів було відмовлено.
Враховуючи викладене, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів слідчим не доведено неможливість отримання вказаних документів шляхом проведення інших слідчих чи процесуальних дій, зокрема в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а також наявність перешкод в отриманні відповідних документів. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів є передчасним і як наслідок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 132, 159-161, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1