Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2338/17
Провадження 1-кп/711/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перед початком судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноярськ (РФ), зареєстрованого у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

У передбаченому ст. 35 КПК України порядку в Придніпровському районному суді м. Черкаси створено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заявили самовідводи з наступних підстав.

ОСОБА_1 з березня 2015 року по квітень 2018 року він проживав у квартирі АДРЕСА_3 і був тимчасово зареєстрований за цією адресою. За цією ж адресою зареєстрований обвинувачений ОСОБА_7

ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування (надалі ЄРДР) 11.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, нею як слідчим суддею розглянуто ряд клопотань (10.04.2019р. у справі №711/3141/19, 13.09.2018р. у справі №711/7731/18) слідчих СУ ГУ НП в Черкаській області, зокрема, - про надання дозволу на проведення обшуків;

ОСОБА_2 вона як слідча суддя 11.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000361 від 11.10.2017 розглянула клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, яке було задоволено (справа № 711/8585/18).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводів. Обвиунвачений ОСОБА_6 вважав, що самовідводи судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повинні бути задоволені, самовідвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

30.10.2019 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за № 0005975 від 30.10.2019 року за фактом незаконного збереження психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах ОСОБА_7 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Постановою прокурора від 23.10.2019 року із матеріалів досудового розслідування за № 0000361 від 11.10.2017 року виділені матеріали в окреме провадження за фактом незаконного збереження психотропних речовин, без мети збуту, в особливо великих розмірах ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що слідчі судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 і ОСОБА_2 брали участь у кримінальному провадженні № 0000361 під час досудового розслідування.

Суд виходить із наступних положень законодавства.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_1 протягом 2015-2018 років проживав у помешканні, володільцем якого є обвинувачений ОСОБА_7 , що може викликати обґрунтований сумнів у його безсторонності у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ті обставини, що судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 брали участь у цьому ж кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_1 був зареєстрований і тривалий час проживав у житлі, де постійно зареєстрований обвинувачений, виключають можливість участі вказаних суддів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Для участі у кримінальному провадженні визначити колегію у складі інших суддів у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

Позарецька СМ.