Справа № 740/3009/21
Провадження № 1-кс/740/651/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

31 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 27.05.2021 до Ніжинського РВП ГУНП з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 20.05.2021 близько 03 год невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «DACIA Logan» з транзитними номерними знаками « НОМЕР_1 », який стояв на вулиці біля подвір`я її будинку.

За вказаним фактом 27.05.2021 слідчим Ніжинського РВП ГУНП відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, визначено попередню кваліфікацію за ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато розслідування.

27.05.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено пошкоджений внаслідок пожежі автомобіль марки «DACIA Logan MCV» з транзитними номерними знаками « НОМЕР_1 » кузов номер НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин вул. Московська, 22).

В судове засідання ст. слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку клопотання.

Володілець майна - автомобіля марки «DACIA Logan» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні автомобіль у відповідності до ст. 98 КПК України відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідною умовою проведення експертних досліджень автомобіля, є його надання експертам.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільців, власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA Logan MCV» з транзитними номерними знаками « НОМЕР_1 », кузов номер НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі в при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1