Справа № 357/5186/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2003/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт, який складений старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_16 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, а обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто, обставини висунутого обвинувачення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, а тому колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність недоліків в обвинувальному акті, які зазначені в ухвалі суду, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Щодо посилань суду, як на єдину підставу для повернення обвинувального акту прокурору, на ту обставину, що текст обвинувального акту не містить прізвищ осіб співучасників, не дає підстав для застосування в даному випадку вимог ст. ст. 291, 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складений відносно однієї особи - ОСОБА_9 , і в даній частині процесуальний документ містить повний виклад фактичних обставин кримінального провадження, формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій.
При цьому у відповідності до усталеної практики Верховного Суду, у разі виділення матеріалів кримінального провадження стосовно інших співучасників кримінального правопорушення в окреме провадження, посилання в обвинуваченні на прізвища вказаних осіб є неприпустимим.
Таким чином, обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, не є підставою для його повернення, оскільки наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дослідження судом обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2021 року не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання..
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Головуючий:
Судді: