САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1060/21
Провадження № 1-кп/726/130/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001005 від 22.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, розлученого, на утриманні є неповнолітня дитина, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2021 року близько 19 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Ашан», що по вул. Хотинська, 43 м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , яка залишила кредитну картку в банкоматі AT КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою вул. Хотинська, 43 в м. Чернівці, усвідомлюючи, що вказана картка йому не належить, заволодів кредитною карткою № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_5 . Після чого, 20.06.2021 року близько з 20 год. 32 хв. по 20 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АЗС «UKRNAFTA», що по вул. Ярослава Мудрого, 46, в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, з вказаної кредитної картки № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за пальне, через пост-термінал, таємно викрав кошти в сумі 1238 гривень 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім того, 20.06.2021 року близько 21 год. 14 хв. по 21 год. 24 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «TVIJ ULUBLENYJ», що по вул. Хотинська, 47-А м. Чернівці, а також будучи в кафе «Мобургер», вул. Руська, 248 в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з єдиним корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, з вказаної кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині, через пост-термінал, таємно викрав грошові кошти в сумі 902 гривень 50 копійки.

Крім того, 21.06.2021 року близько 24 год. 39 хв. по 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині АЗС «UKRNAFTA», що по вул. Ярослава Мудрого, 46, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з вказаної кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за пальне, через пост-термінал, кошти в сумі 972 гривень.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3 112 гривні 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Між тим, 16.08.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Угодою визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку ОСОБА_4 відшкодував потерпілій. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 гривень та за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 гривень. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 гривень.

В угоді визначено підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а саме, у відповідност до ст.ст. 66-67 КК України наявність трьох пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутність обставин які обтяжують покарання. Враховано також і особу ОСОБА_4 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 16.08.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із застосуванням ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із застосуванням ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 гривень.

Речові докази: кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка зберігається у потерпілої повернути у її власність, три оптичні носії інформації для лазерної системи зчитування DVD-R «RIDATA» - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процессу.

Головуючий суддяОСОБА_1