Справа № 301/2279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 12.08.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби було зупинено автомобіль марки «Форт-транзит» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 під час перевірки документів було встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортним засобом. Виїздом СОГ було встановлено, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом всупереч Ухвалі суду якою його було позбавлено права керування.
Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході огляду місця події 12.08.2021 року виявлено та вилучено:
-автомобіль марки «Форд-Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 яке поміщено до спеціального пакету SUD 1027044.
В ході проведення слідчих дій встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 12.08.2021 об`єкти мають значення для досудового розслідування, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, в тому числі використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди в тому числі у вигляді інформації, що у них (на них) міститься.

Не застосування заборони або обмеження права відчуження розпорядження та/або користування вилученими під час огляду 12.08.2021 року об`єктами може призвести до їх знищення та втрати, оскільки вилучені речі та предмети містять на собі сліди злочину, являють собою речові докази по даному кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, а тому з метою виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання слідчий СД ВП № 1Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву у якій просить розглядати клопотання без її участі та таке задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання слідчого, у якому просив відмовити у задоволенні такого, з мотивів викладених у запереченні.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 13.08.2021 вилучені автомобіль марки «Форд-Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Диспозицією ч.1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Отже, зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які ініціюється накладення арешту стороною обвинувачення, не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000276 за ст. 382 ч. 1 КК України, автомобіль марки «Форд-Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, не містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, матеріали справи не містять даних про позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортними засобами. А також власником майна на яке просить накласти арешт слідча, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , яка не має відношення до вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1