Справа № 165/1929/21
Провадження № 1-кс/165/719/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 08.06.2021 за ст.290 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.06.2021 року близько 01:39 год. від працівника ГРПП №1 (м. Нововолинськ) надійшло повідомлення, про те, що ним під час несення служби, за адресою м. Нововолинськ, 15-мкрн, близько буд.4 було зупинено автомобіль марки «Форд Сієра» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , кузов якого містить підробки.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 08 червня 2021 року № 0000345 за ст. 290 КК України.
Дізнавач вказує, що в ході проведення огляду місцевості 08 червня 2021 року, працівниками поліції вилучено автомобіль марки «Форд» моделі «Сієра» р.н. НОМЕР_1 , який містить ознаки підробки номерів кузова.
З метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертизи транспортного засобу та документів, що його супроводжують, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Форд» моделі «Сієра» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені в ході огляду місцевості 08.06.2021
Дізнавач зазначає, що вилучений автомобіль і документ мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, авто як можливий предмет крадіжки, а документи, як такі, що містять відомості про його реєстрацію, тому їх і було тимчасово вилучено слідчим, а оскільки ці речі не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Володілець майна не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків строком на 72 години.
Станом на 02.07.2021 зазначені в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29.06.2021 недоліки не було усунуто прокурором у визначений строк.
У матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Також, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додані оригінали або належним чином завірені копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також, до клопотання не додано анкетних даних та засобів зв`язку користувача вказаного у клопотанні майна, що унеможливлює розгляд клопотання у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 08.06.2021 за ст.290 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1