УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
21.12.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві та/або прокурора Київської міської прокуратури негайно повернути ОСОБА_4 (його представнику) вилучений у нього мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 24 вересня 2020 року було проведено обшук у приміщенні за місцезнаходженням ТОВ «ФК Гелексі» - офісному приміщенні №5 (офісу №28), розташованого на 3-му поверсі бізнес-центру «Хвиля», розташованого на земельній ділянці №:82:078:0023 за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 63. В ході вказаного обшуку у ОСОБА_4 , як особи, яка була присутня в приміщенні де проводиться обшук слідчим було вилучено мобільний телефон Iphone 11 Pro 256 GB, IMEI: НОМЕР_2 . 18.11.2020 за наслідками розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, його було задоволено та накладено арешт в тому числі на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон. 18.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за участю прокурора Київської міської прокуратури розглянуто клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування вищевказаного арешту з мобільного телефону останнього, яке задоволено. Разом з цим, скаржник вказує, що згаданий мобільний телефон володільцю повернуто не було.

У судове засідання представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

24 вересня 2020 року уповноваженим слідчим СУ ГУНП у м. Києві був проведений обшук у приміщенні за місцезнаходженням ТОВ «ФК Гелексі» - офісному приміщенні №5 (офісу №28), розташованого на 3-му поверсі бізнес-центру «Хвиля», розташованого на земельній ділянці №:82:078:0023 за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 63 під час якого було вилучено, в тому числі мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченівського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року на вказаний вище мобільний телефон було накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року вказаний арешт було скасовано.

Пунктом 4 частини 1 статті 169 КПК України, встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, після скасування арешту майна, таке майно не було негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку у приміщенні за місцезнаходженням ТОВ «ФК Гелексі» - офісному приміщенні №5 (офісу №28), розташованого на 3-му поверсі бізнес-центру «Хвиля», розташованого на земельній ділянці №:82:078:0023 за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 63, а саме мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , або його представнику, майно, тимчасово вилучене 24 вересня 2020 року під час проведення обшуку у приміщенні за місцезнаходженням ТОВ «ФК Гелексі» - офісному приміщенні №5 (офісу №28), розташованого на 3-му поверсі бізнес-центру «Хвиля», розташованого на земельній ділянці №:82:078:0023 за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 63а саме: мобільний телефон Iphone 11 IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1