overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/501/21 пров. №1-в/478/145/2021
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2019 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року, засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності, не заперечує проти його задоволення.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року звільнити від призначеного йому покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1033/21
Провадження № 1-кс/592/1519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020,-

встановив:
У поданій скарзі захисник ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, скасувати його постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення грошових коштів та зобов`язати повернути кошти ОСОБА_3 , оскільки вказане майно є тимчасово вилученим та відсутні підстави для його утримання органом досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі та додав копії документів, відповідно до яких 27.04.2021 у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 КК України, речові докази, у тому числі майно підозрюваного ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 262104 доларів США виділені у кримінальне провадження №00000026 від 27.04.2021, обвинувальний акт з додатками у якому 28.04.2021 направлений до суду для розгляду.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність прокурора, яка полягає, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України однією з форм завершення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акту, тобто, компетенція слідчого судді для розгляду скарги закінчується у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 КК України виділені у кримінальне провадження №00000026 від 27.04.2021, обвинувальний акт з додатками у якому 28.04.2021 направлений до суду для розгляду. При цьому, речові докази, у тому числі належні підозрюваному ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 262104 доларів США, також віднесено до цього кримінального провадження.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги захисника на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України,-

постановив:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/14/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумський слідчий ізолятор - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , погоджене головою спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий строк 02 місяці 02 дні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/729/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 08 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/495/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 14 травня 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/219/21
Пров. № 1-кп/590/134/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.05.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, згідно якого просить підготовче судове засідання у справі відносно ОСОБА_4 провести без її участі.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду також надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, наполягав на проведенні підготовчого судового засідання без участі свого захисника та потерпілого.
Прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання без участі захисника та потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які інші клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
В інтересах прав обвинуваченого, для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 02.06.2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський сектор філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 Справа №607/7884/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 766/7087/21
УХВАЛА

05.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту у вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту при розгляді заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13-25 годині 17 травня 2021 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/611/21
Провадження № 1-кп/493/87/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 21 травня 2021 року о 09:00 год.
Участь прокурора, потерпілої та обвинуваченого є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 495/6023/20
Номер провадження 1-кп/495/444/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/3510/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/6023/20 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/3510/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 495/6023/20 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/3510/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2598/17
Провадження № 1-в/947/179/21
УХВАЛА
іменем України
05.05.2021 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2018 року за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В с т а н о в и в:
28.04.2021 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона порушує питання про зарахування терміну її перебування у слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили, як строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0004198 від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2020 року зазначений вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.04.2021 року вирок Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2018 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 18.03.2020 року залишені без змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У теперішній час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду та просить зарахувати терміну її перебування у слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили, як строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

За викладених обставин, подане клопотання необхідно повернути засудженій ОСОБА_2 для подальшого звернення з вказаним клопотанням по територіальності до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2018 року за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1