Справа № 204/4601/21
Провадження № 1-кс/204/1198/21
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорнопопівка Кременського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України,

встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01 червня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи озброєними вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, перебуваючи в районі розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї вчинили терористичний акт, що виразився в збройному нападі на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
17 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Луганської області створено терористичну організацію, так звану «Луганську народну Республіку» (далі «ЛНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ЛНР».
18.03.14 року громадянин ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ЛНР», керуючись власними переконаннями, будучі обізнаною і з метою порушення громадського порядку та залякування населення вступив до терористичної організації «ЛНР».
Усвідомлюючи мету терористичної організації щодо вчинення дій, направлених на скоєння актів тероризму, залякування населення, викрадення та вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі, громадянин ОСОБА_5 02.06.2014 року, разом з іншими учасниками терористичної організації «ЛНР», приймав участь у злочині, вчинюваному вказаною терористичною організацією, з метою створення умов для підготовки і вчинення терористичних актів у Луганській області, збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів й військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.
Так, 02.06.14 року ОСОБА_5 , будучи членом «ЛНР», озброєним вогнепальною зброєю автоматом АК-74 поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЛПЗ) ( АДРЕСА_3 ) разом із членами «ЛНР» вчинив терористичний акт із застосуванням вогнепальної зброї, отриманої у захопленій терористами будівлі УСБУ в Луганській області ( АДРЕСА_4 ) від невстановлених членів «ЛНР», з метою їх використання стосовно громадян України, у тому числі військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а саме ЛПЗ, які виконували функції по захисту державного кордону України, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Так, 02.06.2014 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення терористичного акту, тобто застосування вогнепальної зброї та боєприпасами проти військовослужбовців прикордонних військ та залякування населення, разом з невстановленими членами терористичної організації «ЛНР» та перебуваючи у приміщенні захопленої терористами будівлі УСБУ в Луганській області (м. Луганськ, вул. Радянська, 79) у невстановлених слідством осіб придбав та носив, після чого, знаходячись разом із членами «ЛНР» в автомобілі «Джилі» (інші дані слідством не встановлені) незаконно зберігав вогнепальну зброю: автомат АК-74, вибухові речовини: гранату Ф-1, патрони 12 штук які в той же день близько 23 годин 30 хвилин було виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі при затриманні останнього на автомобільній трасі сполученням «Луганськ-Сєверодонецьк» (за приблизними даними неподалік від м. Новоайдар Луганської області), військовослужбовцями Збройних сил України.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Д/о №70/07- 463 від 22.07.14 р., автомат АК-74, вилучений у ОСОБА_5 відноситься до категорії нарізної зброї.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Д/о №70/26-86 від 08.07.2014 року, граната Ф-1, являється корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та відноситься до категорії вибухових речовин.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Д/о №70/07- 453 від 16.09.14 р., 12 патронів, калібру 5,45, вилучених у ОСОБА_5 відносяться до категорії бойових припасів.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.
02 червня 2014 року близько 04 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , будучи членом «ЛНР», озброєним автоматом АК-74, будучи помічником гранатометника прибув до місця збройного протистояння з боку членів «ЛНР» та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), де діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб членами «ЛНР», здійснив терористичний акт, а саме брав участь у застосуванні вогнепальної зброї: автомату АК-74 та гранатомету, по бойових позиціях військовослужбовців Державної прикордонної служби України з метою вчинення дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, а саме військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні терористичного акту, тобто застосування зброї з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 258 КК України.
12.06.14 р. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.
12.06.14 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
13.06.14 р. Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 11.08.14 року.
31.07.14 р. Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11.10.14 р.
07.10.14 р. постановою процесуального керівника-прокурора відділу кримінальне провадження № 0000072 від 12.06.2014 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_5 було звільнено на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України.
13.11.14 р. постановою процесуального керівника-прокурора відділу постанову про закриття кримінального провадження № 0000072 було скасовано.
13.11.14 року слідчим відділом Управління у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.06.2014 року, досудове розслідування було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу на протязі грудня 2014 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
12.12.14 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВБКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області.
Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачено позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.
При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків, керуючись вимогами, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1