КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3597/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 761/2181/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб до 20.09.2021 включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На думку захисника, висновки суду щодо наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України не відповідають обставинам кримінального провадження.
Захисник вказує про те, що суд, вказуючи про відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність працевлаштування обвинуваченого, не взяв до уваги перебування на утриманні ОСОБА_7 матері похилого віку, перебування останнього у шлюбі, наявність неповнолітньої дитини. Ризики впливу на потерпілих та свідків, чи іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, на думку захисника, безпідставно встановлені судом. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, тобто докази стороною обвинувачення вже зібрані, а тому його підзахисний не може жодним чином впливати на них. Додатково апелянт вказує, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчились до того, як обвинувальний акт був направлений до суду. Підстави тримати ОСОБА_7 під вартою, на думку захисника, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового розгляду суд, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги вказаної вище норми закону.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги захисника, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд, під час здійснення підготовчого судового розгляду, заслухав доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення.
Мотивуючи рішення про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вказав про відсутність даних, які б свідчили про зменшення чи зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Також суд вказав про наявність достатніх даних про наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховано судом також дані про особу обвинуваченого, характер та тяжкість діяння, яке йому інкримінується, а саме вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи.
При цьому захисником в апеляційній скарзі не вказано підстави, які б свідчили про можливість пом`якшення раніше застосованого до його підзахисного найсуворішого виду запобіжного заходу. Твердження захисника про закінчення досудового розслідування, що виключає можливість впливу обвинуваченого на показання потерпілих, свідків, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки під час судового розгляду суд безпосередньо досліджує докази, клопотання щодо яких заявляють сторони в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2021, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 20.09.2021 включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4