overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» строком на один місяць до 21.07.2021.

Копію ухвали направити до державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для відома і виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судо вих рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2021 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0810/5476/2012
Провадження номер 1-в/317/198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку підготовки до розгляду заяви, що надійшла від засудженого до довічного ув`язнення ОСОБА_4 щодо виправлення помилок у вироці суду,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого до довічного ув`язнення ОСОБА_4 щодо виправлення помилок у вироці суду.

16.06.2021 р. було винесено ухвалу суду про розгляд справи у режимі відеоконференції.

При написанні вищезазначеної ухвали, в вступній частині колегією було допущено описку, а саме не вірно було зазначено номер провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала Запорізького районного суду від 16.06.2021 р. підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16.06.2021 р.

Зазначити в вступній частині ухвали від 16.06.2021 р. вірний номер провадження «1-в/317/198/2021».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1418/21
Провадження № 1-кп/490/318/2021
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002843 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково, клопотання захисту - задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у приміщеннях 1 поверху будинку АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати перший поверх будинку АДРЕСА_1 , за винятком випадків звернення за медичною допомогою, явки до суду та, за погодженням з органами Національної поліції - відвідування магазинів для задоволення побутових потреб;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки, зокрема - зі свідком ОСОБА_7 .

-не відвідувати розважальні заклади;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити в 2 місяці - до 07 липня 2021 року.

ОСОБА_4 негайно доставити до приміщень 1 поверху будинку АДРЕСА_1 , після чого звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
22.06.2021 Справа № 490/3987/21
н/п 1-кс/490/2730/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 червня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши погоджене з виконуючим обов`язки прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працює, неодруженого, дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою до 18 серпня 2021 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2021 року о 17 год. 10 хв.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/1678/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2021 року клопотання було задоволено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справивстановлено, що при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали допущено описку та не визначено вид запобіжного заходу, який було застосовано до ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

постановив:

Внести уточнення до тексту ухвали по справі № 591/4218/21 провадження № 1-кс/591/1678/21 та другий абзацу резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара-Гута, Середино-Будського району Сумської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/1900/21
Провадження № 1-кп/592/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та за участі потерпілої ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.

22.06.2021 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, будучи належним чином викликаним, що підтверджується розпискою, не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник і потерпіла покладалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139, частини 3 статті 142 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, будучи у встановленому порядку викликаним, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та відкладення судового розгляду і застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 07 липня 2021 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 30 хв. 07 липня 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/235/21
Ухвала
Іменем України
"22" червня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/235/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні №605/235/21, без поважних причин неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив суд причин свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить відкласти судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №605/235/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 06 липня 2021 року о 09 год. 20 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1336/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001082 від 22.05.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» червня 2021 р. о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 330/2893/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2893/20
Провадження № 11-кп/807/1221/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 7 червня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 7 червня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 7 червня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 18 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5188/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/227/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

18 червня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді одного місяця арешту.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 17 червня 2021 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 р., призначити на 10:00 год. 11 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/466/21
Справа № 686/4249/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження щодо клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року щодо повернення клопотання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 25 червня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/6909/21
Провадження №1-кс/463/4078/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою від 03 червня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами ст.ст.214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2333/21
Провадження № 1-в/314/711/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
за участю: прокурора ОСОБА_5

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Захисник засудженого надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання захисника слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2021