Справа № 274/5521/17 Провадження № 1-кс/0274/471/21
12.04.2021 м.Бердичів
Слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто всю наявну інформацію про абонента, якому 18.08.2016 в період часу із 15.10 по 15.17 надавалась IP адреса НОМЕР_1 (із зазначення; адреси місця знаходження, номера договору, прізвища, ім`я, по-батькові абонента шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що 18.08.2016 близько 16-ї години невстановлена слідством особа, використовуючи мережу «Інтернет» здійснила несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого з розрахункового рахунку товариства в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані кошти, на невстановлений рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим заподіяно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значної шкоди.
18.08.2016 під час огляду місця події, а саме приміщення приймальні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено системний блок персонального комп`ютера, який був під`єднаний до мережі Інтернет та на якому встановлені програми до віддаленого доступу до даного комп`ютера, а також програма клієнт-банку «ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В період часу з 19.08.2016 по 07.09.2016 було проведено судову комп`ютерно- технічну експертизу з вилученим із приймальні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » системним блоком, в висновку якої зазначається, що можна констатувати факт віддаленого доступу до наданого на дослідження комп`ютера 18.08.2016 в період часу із 15:10:16 по 15:17:39 з іншого комп`ютера, що має ім`я « ОСОБА_5 » та ІР-адресу- « НОМЕР_2 ».
Працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області під час виконання доручення встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_2 зарезервована за провайдером телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса товариства: АДРЕСА_1 . . -
На підставі викладеного слідчий просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодоабонента, якому 18.08.2016 в період часу із 15.10 по 15.17 надавалась IP адреса НОМЕР_1 .
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 7.09.2016 № 1/3189 встановлено факт віддаленого доступу до наданого на дослідження комп`ютера 18.08.2016 в період часу із 15:10:16 по 15:17:39 з іншого комп`ютера, що має ім`я « ОСОБА_5 » та ІР-адресу- « НОМЕР_2 ».
Працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області під час виконання доручення встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_2 зарезервована за провайдером телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса товариства: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса товариства: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши доступ до речей та документів слідчим СВ Бердичівського РВП, які відповідно до витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса товариства: АДРЕСА_1 , тобто всю наявну інформацію про абонента, якому 18.08.2016 в період часу із 15.10 по 15.17 надавалась IP адреса НОМЕР_1 (із зазначення; адреси місця знаходження, номера договору, прізвища, ім`я, по-батькові абонента) шляхом вилучення інформації на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1