Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2061/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №40000017,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , яка здійснює розгляд його скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №40000017.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_3 посилається на те, що його скарга знаходиться на новому розгляді місцевого суду (слідчого судді) після скасування попередньої ухвали про залишення скарги без розгляду. До скарги ним ще у 2020р. було додано витяг з ЄРДР, в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.02.2019 за №40000017 здійснювалося Дніпровським УП ГУ НП в м.Києві. При цьому, вважає, що висновки суду про те, що з серпня 2020 року провадження підслідне Деснянському УП ГУ НП в м.Києві, необґрунтованими, нічим не підтвердженими припущеннями, що не ґрунтуються на жодних належних та допустимих доказах. Крім того, на думку заявника місцевий суд (слідчий суддя) фактично самоусунувся від здійснення покладеного на нього обов`язку по здійсненню судочинства, у зв`язку з чим він не довіряє судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд заяви у його відсутність.
Суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилась, бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу не висловила.
Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в розумінні ст.81 КПК України, положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу).
Вивчивши заяву та матеріали по розгляду заяви про відвід, суддя приходить до наступного.
Так, вимогами ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, відповідно до яких слідчий суддя або суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені положеннями ст.75 КПК України.

Подана заява ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди останнього з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 та процесуальними рішеннями під час розгляду скарги, що не є підставами для відводу слідчого судді (судді) в розумінні положень ст.75 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №40000017, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №40000017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: