Справа № 203/3129/21
Провадження № 1-кс/0203/1574/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2021 р.
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2021 р., в якій він зазначає, що в проваджені сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження № 0000836, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2016 року. 22 липня 2021 року скаржник звернувся до прокурора вищого рівня керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра за скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування. Постановою заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2021 р у задоволенні скарги було відмовлено. Скаржник вважає постанову прокурора незаконною, немотивованою і просив її скасувати, зобов`язати прокурора розглянути скаргу по суті та у визначений строк.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В впроваджені сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції перебувало кримінальне провадження № 0000836, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2016 року.
24 червня 2021 року процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
22 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня керівника Центральної окружної прокуратури міста зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2021 р у задоволенні скарги було відмовлено у зв`язку з тим, що кримінальне провадження було направлено до суду з клопотанням про його закриття.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 28 липня 2021 року у справі № 203/2447/21 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000836 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно п. 91 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України 24 червня 2021 року, а ухвала Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про відмова в задоволенні цього клопотання була постановлена 28 липня 2021 року, скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування, подана 22 липня 2021 року, не могла бути задоволена через те, що на той час досудове розслідування у справі не відбувалось.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2021 р. відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 18.08.2021 р. об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1