Справа № 932/687/21
Провадження№ 1-кс/932/1759/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 23.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 16.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга вмотивована тим, що 18 січня 2021 року скаржник звернулася до дізнавача із клопотанням про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженні.16 березня 2021 року дізнавачем ОСОБА_4 було винесена постанова про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000337, яка скасована ухвалою слідчого судді від 05.04.2021. 23 квітня 2021 року дізнавач ОСОБА_4 повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою. Вважає постанову незаконною, прийнятою без з`ясування усіх обставин кримінального провадження. Тому просила скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000337 від 24.09.2020., зобов`язати винести постанову про залучення її як потерпілу по кримінальному провадженню.

Заявник ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000337 від 24.09.2020 року.

23 квітня 2021 року дізнавачем ОСОБА_4 була повторно винесена постанова про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000337, оскільки кримінальним проступком завданим невстановленою особою не доведено, що матеріальна шкода завдана цим кримінальним правопорушенням заподіяна саме ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги не дотримані.

Дізнавачем не враховано, що завдання моральної, матеріальної шкоди у момент вчинення можливого злочину, не може бути доведеним певними доказами і такі обставини можуть бути доведені під час досудового розслідування заявниками за наявності в ньому процесуального статусу потерпілих, який забезпечить їм ряд визначених законом прав, зокрема, заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо завданої шкоди, тощо. А невмотивована відмова дізнавача ОСОБА_4 у визнанні потерпілою ОСОБА_3 може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не вжито належних заходів для повного з`ясування факту можливого завдання шкоди заявнику кримінальним правопорушенням та відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , як особі, яка повідомила про кримінальне правопорушення, не завдано шкоди. Також, суд звертає увагу на те, що у постанові не зазначено з яких підстав ОСОБА_3 вважає себе потерпілою, не зазначено чи допитувалася вона щодо завданої їй шкоди і в чому вона, на її думку, полягає.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , як таку, що винесена слідчим передчасно, оскільки постанова є невмотивованою та необґрунтованою, відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 55, 93, 153, 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 23.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 23.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, повторнорозглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілої по кримінальному провадженні № 0000337, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1