Ухвала

Іменем України
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 183/2604/17
провадження № 51- 1478 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року таухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2 000 грн на відшкодування судових витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року вирок щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінено. Постановлено вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За наслідками нового апеляційного розгляду ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень п. 3 ч. 2, ч. 6 зазначеної статті.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 оскаржує вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року таухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, проте не зазначає цього у своїй касаційній скарзі.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. У порушення цих вимог захисник ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги лише її копії без додатків в достатній кількості.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року таухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3