Справа № 369/7369/21
Провадження № 1-кс/369/1441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшло повідомлення від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства, маючи доступ до системи «Клієнт-банк» та рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановленому на персональному комп`ютері, який перебував на балансі товариства, вчинила розтрату грошових коштів спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 1 227 700 грн., (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот гривень).

Під час досудового розслідування була допитана директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яка повідомила наступне, що головним бухгалтером вказаного вище Товариства була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Доступ до банківських рахунків, доступ до рахунків закладу був лише у бухгалтера ОСОБА_5 . Згідно статуту ТОВ, директор ОСОБА_6 несла матеріалу відповідальність по руху грошових коштів, до яких доступу у неї не було, ОСОБА_5 , не несла матеріальної відповідальності та навіть не мала права підпису жодних із документів пов`язаних із обігом коштів. У листопаді 2020 року виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , і ОСОБА_5 , було звільнено, згідно наказу, який ОСОБА_6 додає до протоколу допиту. У складі новопризначеного бухгалтера, ОСОБА_8 НОМЕР_1 та членів комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ за період роботи головного бухгалтера ОСОБА_5 , з 01.12.2019 по 01.12.2020. Передача справ при зміні головного бухгалтера здійснювалася в односторонньому порядку з причин відсутності або зайнятості передавального, тобто ОСОБА_5 з оглядом наявної первинної документації, була відсутня важлива документація така як: касова книга і касові документи, звіти ДФС (Державна фіскальна служба), ПФУ (Пенсійний фонд України), ФСС (Фонд соціального страхування), банківські виписки та доступ до банку, відомості нарахування та виплати заробітної плати; вихідна документація з покупцями, кадрова документація. При ознайомленні з базою 1С виявлено, що по рахунку 301- «Готівкові гроші» був залишок готівки станом на 01.12.2020 465673,02 грн., (чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні дві копійки), по рахунку 6851 - «Розрахунки із іншими кредиторами в національній валюті» була перерахована на транзитний рахунок виписки по якому відсутні в базі і у друкованому вигляді, документально не підтверджено 913186,00 грн., (дев`ятсот тринадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень ), був відсутній залишок по рахунку 10 «Основні засоби», відсутній залишок по рахунку 40 «Статуний капітал», відсутні в базі М.Е.Док. (програми для звітності у всі контролюючі органі та обміну електронними документами) звіти по ф.1 ДФ за 1-й та 2-й квартали, відсутні в базі М.Е.Док., звіти до фонду соціального страхування по витраченим сумам коштів фонду за 1-й, 2-й, 3-й квартали при наявній заборгованості зі сплати страхових коштів до ФСС, наявний звіт, в якому є код реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тобто код директора ТОВ, ОСОБА_6 , який надає право бухгалтеру подавати вказаний звіт без підпису останньої по ф.1-ДФ про виплачений дохід, крім заробітної плати, який не відповідав даним банківських виписок. Доступ до старої бази 1С-7 для звірки залишків також не було надано ОСОБА_5 . Після приведення бухгалтерського обліку до відповідності, згідно первинної документації, залишки по рахунках на кінець року склали: по рахунку 301- «Готівкові гроші» - 395944,76 грн., (триста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні сімдесят шість копійок ), по рахунку 6851 - «Розрахунки із іншими кредиторами в національній валюті» - 768922,00 грн., (сімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні), по рахунку 631 - «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» здійснено негосподарську оплату власних потреб на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 11500 грн., (одинадцять тисяч п`ятсот гривень). Директор вказаного ТОВ ОСОБА_6 дізналася і про те, що кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на рахунок якого надходили кошти через відповідні рахунки ТОВ, являється чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , який проживає разом із останньою. Директор ОСОБА_6 надала акт ревізії ФГД. У листопаді 2020 року представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомила про те, що ОСОБА_5 , було подано заяву про закриття рахунків закладу її електронна пошта та номер телефону слугували для ідентифікації до доступа банківських рахунків. Попередні електронні ключі, які надавали можливість доступу до рахунків ТОВ, були лише у головного бухгалтера ОСОБА_5 , які ОСОБА_6 після розмови з представником банку заблокувала. Після отримання нових електронних ключів директор ТОВ, ОСОБА_6 зайшла до системи «Клієнт-банк», де виявила не зрозумілі транзакції з перерахуванням коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими заклад не співпрацював. Також було встановлено, що вказані підприємці надають особисті послуги ОСОБА_5 . Також до матеріалів кримінального провадження долучено копії квитанцій в яких наявна інформація про перерахунок відповідних грошових сум на рахунки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які являються дітьми ОСОБА_5 .

Загальна сума коштів, які були перераховані на рахунки вказаних ФОП складає 447 278,00 грн., (чотириста сорок сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень. ОСОБА_5 , перераховувала на рахунки собі та своїм рідним кошти, вказувавши у призначені платежу про те, що ці кошти являються повернутими коштами за розірвання договорів із клієнтами ТОВ, сума перерахованих вказаних коштів складає 768 922,00 грн., (сімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні. Загальна сума витрачених грошей ОСОБА_5 , складає 1 227 700 грн., (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот гривень).

Під час досудового розслідування також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні інші службові особи товариства, які використовуючи ключ доступу до системи «Клієнт-Банк» ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджували перерахування значної суми грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які договірних зобов`язань з товариством не мали, на рахунки дітей ОСОБА_5 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , рахунки ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_11 .

Більше того, згідно акту прийому-передачі справ при зміні головного бухгалтера від 22.10.2020, яке здійснювалася в односторонньому порядку, новому бухгалтеру Товариства не була надана кадрова документація, оскільки її забрала колишній головний бухгалтер ОСОБА_5 , де знаходилися всі документи, які підтверджують повноваження осіб, які обіймали посади директорів та бухгалтерів на вказаному Товаристві у період виявлення факту нестачі грошових коштів.

Для встановлення осіб причетних до здійснення діяльності та розпорядженням грошовими коштами, які перераховувалися з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на рахунок

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 24.04.2012,

виникла необхідність у вилученні документів, які подавалися для відкриття та обслуговування рахунків та виписок про рух грошових коштів по них, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства, з рахунку якого було перераховано кошти на рахунки інших осіб, починаючи з 01.01.2019 року по дату винесення ухвали слідчим суддею, також встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення, проведення судово-економічних експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані документи та матеріали знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код банку НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження, та з метою подальшого визначення міри покарання, існує вірогідність їх знищення.

Такі відомості можуть слугувати доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а також можуть впливати на визначення міри покарання підозрюваному.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати завірені належним чином їх копії, у органу досудового розслідування немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходяться вказані документи.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, тобто ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме отримати інформацію про наявність чи відсутність депозитних рахунків та рух розрахункових рахунків, належних ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 24.04.2012, за період з 01.01.2019 по термін виконання ухвали, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код банку НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.
За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код банку НОМЕР_4 юридична адреса:

АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю в межах досудового розслідування неможливо, так само неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою АДРЕСА_2 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код банку НОМЕР_4 юридична адреса:

АДРЕСА_2 , володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.
Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл співробітникам відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, а саме слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів по розрахунковим рахункам вказаної нижче особи, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код банку НОМЕР_4 юридична адреса:

АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 24.04.2012, за період з 01.01.2019 по термін виконання ухвали, які в сукупності містять інформацію про рух грошових коштів, що надходили на рахунки, списувались з них, а також інших документів, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: документів про відкриття рахунків, про рух коштів, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в яких зазначити:

з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств);

підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

дату та час перерахування;

залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунках за період з 01.01.2019 по дату винесення ухвали слідчим суддею.

В іншій частині відмовити.
Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1