Справа №295/4118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іркутськ, Російська Федерація, громадянин України, фізична особа-підприємець, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000430 від 22 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у посяганні на життя працівників правоохоронного органу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 348 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.04.2021 року судді ОСОБА_1 передано дане клопотання.

Слідчим суддею було призначено вищезазначене клопотання до розгляду на 02.04.2021 року.

В судовому засіданні 02.04.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відкладення розгляду клопотання для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з самим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки 30.03.2021 року було укладено договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом. В розгляді клопотання оголошено перерву до 05.04.2021 року о 09:00 год. для надання захиснику можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з самим клопотання.

В судове засідання, яке призначено на 05.04.2021 року о 09:00 год. не було доставлено підозрюваного та судове засідання було відкладено на 05.04.2021 року о 11:00 год. Крім того, було постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на лікуванні у КП «Лікарня № 2» ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради для обрання запобіжного заходу до Богунський районний суд м. Житомира на 11.00 год. 05 квітня 2021 р.

Ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана. Рапортом о/у ВКП ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 05.04.2021 року зазначено, що виконання приводу є неможливим в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні № 3 з 03.04.2021 року по теперішній час з діагнозом корона вірусна хвороба.

Крім того, листом директора КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради № 655 від 05.04.2021 року слідчого суддю ОСОБА_1 повідомлено, що пацієнт ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №3 з 03.04.2021 по теперішній час. Діагноз: Коронавірусна хвороба (ПЛР від 03.04.2021 № 76425 позитивний). Стан хворого середньої важкості. Травматична ампутація правого передпліччя. Множинні рвані рани правої нижньої кінцівки та правої поперекової ділянки. При доставлені пацієнта з інфекційним захворюванням виникає значний ризик інфікування осіб, задіяних в процесі транспортування та учасників судового засідання. Особа, яка знаходилася в тісному контакті (в межах одного метра) з особою з лабораторно підтвердженим випадком інфікування СОУГО-19 протягом 15 і більше хвилин вважається контактною та потребує самоізоляції протягом 14 днів. Безпечне доставлення пацієнта в зал судового засідання можливо через 14 днів після підтвердження діагнозу «Коронавірусна хвороба», згідно наказу МОЗ України від 28.03.2020 № 722 «Організація надання медичної допомоги хворим на коронавірусну хворобу (COVID-19)» (зі змінами та доповненнями).

Прокурор в судовому засіданні просив перенести розгляд клопотання на іншу дату до повного видужання підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого повністю, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, слідчий суддя керується тим, що під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 186 КПК України строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного та те, що 05.04.2021 року строк розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

З клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчий має право звернутися після усунення умов, які перешкоджали участі підозрюваного в судовому засіданні 05.04.2021 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1