Справа № 314/2500/20
Провадження № 1-кп/314/273/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000483 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківці Литичинського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно 10.05.2020 в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу діаметром 25 мм, товщиною металу 2,5 мм, довжиною 5 м, вартість якої, згідно висновку експерта № 1672 від 28.05.2020, складає 90,35 грн., до якої була приєднана зовнішня телевізійна антена (польська) сітка з підсилювачем, вартість якої, згідно висновку експерта № 1672 від 28.05.2020, складає 226,67 грн., а також 30 м мідного двожильного кабелю січенням 2х2,5 мм2, ВВП-1, який був протягнутий по двору для подачі електромережі, вартість якого, згідно висновку експерта № 1672 від 28.05.2020, складає 376,80 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , не маючи на те законних підстав, розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 693,82 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у травні 2020 року викрав з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 металеву трубу з телевізійною антеною та 30 м двожильного кабелю. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має неповнолітнього сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов суд залишає без розгляду у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також неякою потерпілого в судове засідання. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на металеву трубу діаметром 25 мм, товщиною металу 2,5 мм, довжиною 5 м та зовнішню телевізійну антену (польську) сітку з підсилювачем, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2020, на металеву трубу діаметром 25 мм, товщиною металу 2,5 мм, довжиною 5 м та зовнішню телевізійну антену (польську) сітку з підсилювачем.

Речові докази: металеву трубу діаметром 25 мм, товщиною металу 2,5 мм, довжиною 5 м та зовнішню телевізійну антену (польську) сітку з підсилювачем, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_7
26.02.2021