Справа № 752/8780/21
Провадження № 1-кс/752/3387/21
У Х В А Л А

11.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України ,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пошкодженнями передньої частини у зв`язку з підпалом.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2021 о 02 годині 52 хвилини до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить невідоме авто. В подальшому було прийнято заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила що невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у її користуванні з моменту його придбання, але зареєстрований на сестру мого колишнього чоловіка, ОСОБА_5 . В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 остання повідомила що підпал автомобіля марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив особисто її чоловік з яким вона розлучається ОСОБА_7 або ним умисно організовано за допомогою інших невідомих її осіб, це зроблено як одна, не перша, а чергова з його послідовних неправомірних дій стосовно неї, які останнім часом почастішали. Такі дії з його боку направлені на залякування її та позбавлення фактичної можливості, використовувати автомобіль, вона впевнена, що підпал вчинив її чоловік, оскільки він, не одноразово їй погрожував і натякав на можливість завдання шкоди майну та її здоров`ю, прямо вчиняв дії спрямовані на підрив здоров`я їх дітей. Внаслідок його тиску, погроз насильству та інших незаконних дій, вона вимушене була з`їхати з будинку за адресою АДРЕСА_2 бо боїться за своє життя та здоров`я.
Також є підстави вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 будуть приховувати, знищити або псувати оскільки, він є предметом злочину а відповідні експертизи які мають значення для кримінального провадження на теперішній час не проведенні.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено що на даний час автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 було переміщено з місця вчинення злочину за адресою:
АДРЕСА_3 , з метою відшукання майна, яке підтверджує причетність осіб до вчинення злочину та є предметом кримінального правопорушення, може бути знищене для приховання злочину, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку на ділянці приватної території яка заходиться за адресою: АДРЕСА_3 на території якого знаходиться автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 .
В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 14.04.2021 в період часу з 20 год. 08 хв. по 20 год. 10 хв. було проведено обшук на приватній ділянці місцевості яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно з Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. не реєструвалася. Під час проведення обшуку на вказаній ділянці місцевості в присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено:
автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пошкодженнями передньої частини у зв`язку з підпалом.
Оскільки вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, з метою його збереження від подальшого приховування чи знищення, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2021 о 02 годині 52 хвилини до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про умисне пошкодження невідомою особою шляхом підпалу автомобіля марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 .
В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 14.04.2021 в період часу з 20 год. 08 хв. по 20 год. 10 хв. було проведено обшук на приватній ділянці місцевості яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пошкодженнями передньої частини у зв`язку з підпалом.
11.06.2021 р. слідчим суддею надано дозвіл обшук, що був проведений в порядку ч.3 ст.233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пошкодженнями передньої частини у зв`язку з підпалом.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки таке майно є тимчасово вилученим.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, містить сліди вчинення злочину, а отже містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження майна, втрати речового доказу і таке втручання у права власника майна на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пошкодженнями передньої частини у зв`язку з підпалом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя