Справа № 404/1370/21
Номер провадження 1-кп/404/69/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2007 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 30.09.2009 року Бєлгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 15.04.2015 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 03.12.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт; 18.02.2021 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до 3 років 10 днів позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року, о 8-10 годині, ОСОБА_6 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з приміщення однієї із квартир даного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , смикаючи ручки вхідних дверей до квартир, розташованих у вищевказаному будинку, виявив, що двері до квартири АДРЕСА_3 не зачинені, після чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинені двері проник до приміщення вказаної вище квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон «Maxcom MM428BB», вартістю 440 гривень 36 копійок, та мобільний телефон «Samsung GT-E1080W», вартістю 137 гривень 80 копійок, які належали ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 578 гривень 16 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

24.01.2021 року, о 4-00 годині, ОСОБА_6 , перебував біля будинку АДРЕСА_4 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з приміщення однієї із квартир даного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за допомогою викрутки віджав рухому частину вікна квартири АДРЕСА_5 , розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку, після чого через відкрите вікно проник до приміщення даної квартири, звідки таємно викрав велосипед «Ardis Santana CTB 26 «19», вартістю 2091 гривня 33 копійки, який належав ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

24.01.2021 року, о 13-30 годині, ОСОБА_6 , перебував на території гаражного кооперативу «Авіатор-1», який розташований по вулиці Леваневського, 1-Д в місті Кропивницькому. В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна з одного із складських приміщень вказаного гаражного кооперативу. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до складського приміщення № 51, звідки таємно викрав 2 сітки картоплі, загальною вагою 40 кг, вартістю 420 гривень, та 2 сітки цибулі, загальною вагою 30 кг, вартістю 171 гривня, які належали ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 591 гривня.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.02.2021 року, о 8-20 годині, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_6 . Смикаючи ручки вхідних дверей до квартир, розташованих у вищевказаному будинку, ОСОБА_6 виявив, що двері до квартири АДРЕСА_7 незачинені, після чого, через незачинені двері, проник без згоди власника до приміщення вказаної квартири, де виявив громадянку ОСОБА_4 . Побачивши останню, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне проникнення до житла особи, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

За обвинуваченням у вчиненні таємного викрадення майна, належного потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначених крадіжок визнав повністю, у вчиненому розкаювався, при цьому пояснив, що дійсно 13.01.2021 року, 24.01.2021 року та 24.01.2021 року вчинив крадіжки майна вищевказаних потерпілих за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні майна, належного потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та обставини кримінального провадження по даним кримінальним правопорушенням, то суд, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, обмежився за вказаними епізодами обвинувачення, допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, вказаних в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_6 за обвинуваченням у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_4 свою вину, після зміни прокурором обвинувачення в суді, визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно 01.02.2021 року, о 8-20 годині, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_8 , де виявив потерпілу ОСОБА_4 , присутність якої змусила його залишити житлове приміщення.
Крім визнання ОСОБА_6 вини у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що в період часу з 8-00 години до 10-00 години 01.02.2021 року, точного часу не пам`ятає, вона перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_8 . В даній квартирі разом з нею проживають також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Коли її співмешканці пішли на роботу, вона залишилась вдома сама та відпочивала в одній із кімнат. Через деякий час, вона почула, що хтось ходить по квартирі, але не звернула на це увагу, оскільки подумала, що це з роботи повернулась ОСОБА_11 . Потім двері до кімнати, де вона перебувала, відчинив ОСОБА_6 , який, побачивши її, одразу вибіг з квартири;

-показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , які підтвердили показання потерпілої ОСОБА_4 ;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення(а.п. 229, т. 1);
-протоколом огляду місця події від 01.02.2021 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_8 (а.п. 230-232, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2021 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 01.02.2021 року, о 8-00 годині, проникла до квартири АДРЕСА_8 , де вона проживає (а.п. 5-6, т. 2).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень щодо яких йому висунуто обвинувачення, в тому числі кримінальних правопорушень, обставини яких ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини та кримінальний проступок, особу винного, який характеризуються посередньо, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.02.2021 року був засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, до 3 років 10 днів позбавлення волі, при цьому вчинив вищевказані кримінальні правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі та за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.02.2021 року, остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 18.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 2091 гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7682 гривні 13 копійок.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим, диски з відеозаписами з камер спостереження залишити зберігати при матеріалах справи, сліди відбитків рук - знищити, одяг обвинуваченого залишити обвинуваченому.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда ОСОБА_1