Справа № 405/5070/21
провадження № 1-кс/405/2390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події парковки між магазином «Маркет-опт» та зупинкою «Обласна лікарня» за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 13, а саме: на мобільний телефон марки Bravis A512 Harmony Pro з сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000011 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «підполковник».
Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно з положеннями статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам Збройних Сил України забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Статтями 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. На військових посадових осіб поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до вимог статей 11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_4 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами України, несе повну та одноособову відповідальність за роботу з особовим складом, дотримання підпорядкованим особовим складом законності, правопорядку та дисципліни, запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, здійснювати управління військкоматом.
Пунктами 1, 3, 8, 9, 11, 15 «Положення про військові комісаріати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, визначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за оформлення військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період, ведення їх спеціального обліку, організацію контролю за ходом оповіщення на території відповідальності та вручення військовозобов`язаним персональних повісток, ведення військового обліку військовозобов`язаних, у тому числі резервістів, проведення з визначеною періодичністю медичних оглядів військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів, управління проведенням мобілізації людських і транспортних ресурсів, здійснює контроль за веденням військового обліку військовозобов`язаних та правомірністю видачі громадянам документів військового обліку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», військові комісаріати є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, а відтак військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Таким чином, підполковник ОСОБА_4 являється військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Крім того, ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого, відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія вказаного Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Положеннями ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а також бажаючи уникнути відповідальності за це, ОСОБА_4 , у невстановлений період часу за невстановлених обставин вступив у змову з мешканцями м. Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої останні взяли на себе зобов`язання за винагороду у сприянні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, шляхом підшукання осіб з числа військовозобов`язаних, які бажають незаконно ухилитись від проходження військової служби та надати за це неправомірну винагороду. При цьому, з метою конспірації, такі особи мали надавати неправомірну вигоду та особисті документи ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 , в свою чергу, використовуючи свою владу та службове становище незаконно оформлювати таким особам тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби. При цьому, в разі перебування військовозобов`язаних на обліках територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки інших районів, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, організовував передачу їх особових справ на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незаконно оформленні тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби ОСОБА_4 передавав військовозобов`язаним через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що мало унеможливити ідентифікувати його як службову особу, яка отримує неправомірну вигоду.
У лютому 2021 року мешканець м. Кропивницький ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив неофіційно з`ясувати вірогідність свого призову на строкову військову службу у ЗСУ. З цією метою він звернувся до свого товариша ОСОБА_8 , який, в свою чергу, познайомив його з ОСОБА_6 .
Через деякий час, приблизно 11.02.2021 ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 , про те, що, зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає призову на строкову військову службу, але якщо він має намір уникнути призову, йому необхідно особисто зустрітися з ОСОБА_6 та надати останньому 2 000 (дві тисячі) доларів США. ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 , що за вищевказану неправомірну вигоду, він, використовуючи свої зв`язки серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (яких саме ОСОБА_6 не повідомляв), посприяє ОСОБА_7 у вирішенні питання щодо незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
Приблизно 12-13.02.2021, ОСОБА_8 повідомив, ОСОБА_7 про те, що, зі слів ОСОБА_6 , в разі відмови ОСОБА_7 від надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби, він вплине на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою якнайшвидшого призову останнього на строкову військову службу.
Враховуючи вищевикладені обставини, 17.02.2021 ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про перевірку законності дій ОСОБА_6 та невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які вимагають у нього неправомірну вигоду за звільнення від призову на службу у ЗС України.
23.03.2021 у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 22 хв., біля ринку «Босфор» (м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 39), відповідно до попередньої телефонної домовленості, яка полягала в підвищенні суми неправомірної вигоди з 2000 (двох тисяч) доларів США до 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2200 доларів США, для подальшої їх передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби. Також ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 свої документи, необхідні для оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного: оригінал приписного свідоцтва, фотокартки та ксерокопію паспорта.
При цьому, в ході зустрічі, ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 контактний номер телефону ОСОБА_5 : НОМЕР_1 , розповів як знайти місце його проживання та наголосив на необхідності контакту з останнім, у разі виникнення непередбачуваних ситуацій, пов`язаних з подальшим незаконним оформленням та незаконною видачею ОСОБА_7 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
23.03.2021 у період часу з 14 год. 34 хв. по 15 год. 00 хв., біля будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , відповідно до раніше досягнутої домовленості, перебуваючи у власному автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США, отриманих від ОСОБА_7 , з яких 100 (сто) доларів США, відповідно до попередньої домовленості, залишились у ОСОБА_6 , 100 (сто) доларів США залишились у ОСОБА_5 , а кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США останній повинен передати ОСОБА_4 , як винагороду за незаконну видачу ОСОБА_7 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
25.03.2021, ОСОБА_5 будучи біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який прибув на автомобілі марки MitsubishiLancer 9, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . В ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за вирішення питання щодо виключення ОСОБА_7 з військового обліку, у зв`язку з визнанням останнього непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я та видачі йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
В свою чергу, ОСОБА_4 , зранку 26.03.2021 приїздив до заступника військового комісара начальника сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в коло функціональних обов`язків якого входить контроль за постановкою та зняттям на облік громадян призовного віку Кіровоградської області.
З матеріалів провадження вбачається, що для зв`язку з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 використовував мобільні телефони з сім-картками номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
Не дивлячись на те, що ОСОБА_7 стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , в квітні 2021 року ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, за невстановлених обставин, в порушення ч. 3 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» організував передачу особової справи ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 без фактичної зміни останнім місця реєстрації та проживання.
11.07.2021 ОСОБА_4 передав незаконно оформлене ним тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , який в свою чергу 12.07.2021 в телефонній розмові повідомив про це ОСОБА_7 .
Таким чином, як вбачається з викладеного, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , одержав неправомірну вигоду, для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, чим своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
15.07.2021 в період часу з 08 год. 40 хв. по 09 год. 45 хв. під час проведення огляду місця події парковки між магазином «Маркет-опт» та зупинкою «Обласна лікарня» за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 13, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон Bravis A512 Harmony Proз сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Слідчий вважає, що вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, містить на собі сліди та інформацію, що підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, крім того, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна не з`явився, у телефонограмі просив розгляд клопотання провести за його відсутності та у відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000011 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вищевказаними обставинами (витяг з ЄРДР від 22.02.2021 а.п.7).
В рамках вказаного кримінального провадження під час огляду місця події, а саме: парковки між магазином «Маркет-опт» та зупинкою «Обласна лікарня» за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 13, виявлено та вилучено мобільний телефон марки Bravis A512 Harmony Proз сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (а.к.п.23-27).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, санкція статті, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.к.п.28).
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виявлене та вилучене майно, що вказане в клопотанні має істотне значення для даного кримінального провадження, відомості, які воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.07.2021 під час проведення огляду місця події парковки між магазином «Маркет-опт» та зупинкою «Обласна лікарня» за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 13, а саме - мобільний телефон ОСОБА_5 . Bravis A512 Harmony Pro з сім-карткою НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10