Справа № 592/9755/21
Провадження № 1-кс/592/4715/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,не одруженого, раніше судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 04.08.2021 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілу особу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями самого ОСОБА_6 в судовому засіданні, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу та також протоколами слідчих дій в яких зазначені докази, що дають підставу вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в крадіжці грошей потерпілої особи.

ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, не одружений, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 , а також зазначений запобіжний захід буде запобігати йому вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

?Не покидати м. Суми без дозволу зі слідчого, прокурора, суду до 05.09.2021 року.

?Утриматись від спілкування з потерпілою особою та свідками по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1