overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/643/21
№ провадження 1-в/738/86/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 травня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія « 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія « 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2010 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 26 травня 2021 року становить 1 (один) рік 07 (сім) місяців позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 331/5467/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
26.05.2021 ЄУН №337/2551/21
Провадження №1-кс/337/388/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря : ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
26.05.2021 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/447/166/21
Справа №447/1432/21
У Х В А Л А

25.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

прокурор ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 інспектор Миколаївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним поданням.

В судове засідання 25.05.2021 засуджений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 , про причини неявки засудженого ОСОБА_4 не повідомив.

Участь засудженого ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, його неявка унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує вимоги ст. 539 КПК України та може вплинути на права засудженого, тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням норм кримінального закону та уникнення порушення прав засудженого, вважаю за необхідне, матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, для встановлення місця перебування ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку повернути в Миколаївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1234/21
Провадження № 1-кп/601/177/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Кременецької міської ради, інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільскій області.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов"язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Кременецької міської ради, інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільскій області.

Суддя
Справа № 172/381/20
Провадження № 1-в/172/32/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2020 року вироком Васильківського районного суду м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує. Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, рівень ризику вчинення суб`єктом пробації повторного кримінального правопорушення є низьким, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 19 травня 2020 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4325/21
Єдиний унікальний номер 205/4325/21
Провадження № 1-кс/205/756/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 28 травня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України від 23 травня 2021 року ЖЄО № 1556 від 23 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 206/2036/21
Провадження № 1-в/206/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2017 року .
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/964/21
Провадження № 1-кс/347/313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000059 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві металеві сітки від ліжок, чотири металевих бильця (бортики) від металевих ліжок, холодильник білого кольору марки «NORD Vita Nova» серійний номер 926531 дата 06.2002, зошит з математики учня 4 класу Акрешірської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_5 , полімерний мішок з металобрухтом, пічна металева духовка- братрура, чотири пічні плити двухконфорочні, металеве відро ємністю 10 л., металевий казанок ємністю 20 л. металеві пічні дверці, три алюмінієві миски, електрична настільна плита, каструля чорна ємністю 45 л., каструля біла ємністю 10 л., каструля алюмінієва 5 л., дві металеві емальовані кружки ємністю 1 л., два металеві оцинковані тазики, один металевий емальований бідон ємністю 5 л., мішок тканинний із металобрухтом, пічний кутник, ножиці, 30 алюмінієвих котушок від гумової жилки.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7993/19
Провадження № 1-кс/645/798/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

25 травня 2021 року
м. Київ

справа № 761/1651/16-к
провадження № 51-2568ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах виправданого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах виправданого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3578/21
Провадження№ 1-кс/932/1837/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 02.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000054,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 02.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000054.

19 травня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим розглянуте та задоволене клопотання потерпілої особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 02.04.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000054 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4325/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 28 травня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали ЖЄО за №12453.

Витребувані матеріали надати суду до 09.15 години 28 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника Криворізької північної окружної прокуратури, керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1