Справа № 446/2559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Один» ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема скаргу мотивують тим, що 23.12.2020 до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області подано заяву про кримінальне правопорушення, щодо вчинення кримінального правопорушення ч.5 ст. 191 КК України в діях службових осіб ТОВ «Централ Плейс Груп Україна». В порушення вимог КПК заявнику не надіслано відповідь та не повідомлено про прийняте рішення, а тому оскільки у відведений законодавцем строк не надано відповідь про прийняття процесуального рішення за результатами розгляду заяви,звернулись до суду із даною скаргою.

30.12.2020 слідчим суддею Камянка-Бузького районного суду ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

02.02.2021 ухвалою Львівького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження та призначено новий розгляд у кримінальному провадженні.

03.03.201 справу передано слідчому судді ОСОБА_1

04.03.2021 скарга призначена до розгляду на 10.03.2021р.

В ході розгляду даної скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення з наступних міркувань.

Як визначено у ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Аналіз норм КПК України свідчить, що цим процесуальним законом прямо не врегульована територіальна підсудність подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Вирішуючи дану правову проблему, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у пункті 3 роз`яснив таке: Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Тому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скарги видно, що представник скарджника ТзОВ "Нива Один" ОСОБА_2 просить слідчого суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області зобовязати уповноважену особу Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській областівєити передбачених ч.1 ст. 214 КПК України заходів для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах "Нива Один" про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння службовими особами ТОВ "Централ Плейс Груп Україна" майном ТОВ "Нива Один" шляхом зловживання службовим становищем.

Проте, відповідно до листа начальника Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області №920 від 15.02.2021, на підставі наказу Національної поліції України №994 від 18.12.2020, підрозділ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області припинив функціонування, як кущовий підрозділ, у склад якого входили Жовківське та Буське відділення поліції та реорганізовано у Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області. Одночасно зазначено, що штатним розписом у Відділенні поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області не передбачено слідчий підрозділ.

Також у вказаному листі зазначено, що слідчі СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях, злочини у яких скоєні на території відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька, Новояричівська, Жовтанецька та Мурованська ОТГ).

Водночас, у пункті 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Отже, на даний час, територіальна юрисдикція Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поширюється на територію Кам`янка-Бузького району Львівської області, який існував до моменту ліквідації цього району і на цій території не здійснює свої повноваження такий орган досудового розслідування як слідчий підрозділ Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області.

Тому, до компетенції слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду не належить вирішення питання щодо оскарженням рішення слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області. Вирішення такого питання належить до компетенції слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування слідчий підрозділ Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області.

Як зазначено у п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повернути.

Після роз"яснення слідчим суддею вищевказаних обставин представник скаржника ОСОБА_2 не заперечила щодо повернення скарги.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 304, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Один" на бездіяльність слідчого Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області повернути представнику скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1