Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/1866/21
Провадження № 1-кс/554/4229/2021
УХВАЛА
іменем України
05 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000327 від 11.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 11.02.2020 року.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що на підставі заяви ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000327 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 22 грудня 2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000327 від 11.02.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначає, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, не вжито всіх передбачених законом заходів щодо збирання , перевірки та дослідження доказів у відповідному кримінальному провадженні, зокрема не допитано заявника ОСОБА_3 , не допитано співробітників Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та УПН ГУНП в Дніпропетровській області на яких вказував його син ОСОБА_5 , тому з постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі.
Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000327 до суду не надані.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 11.02.2020 року.
22 грудня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № № 0000327 від 11.02.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, повідомленим заявником прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, постанова слідчого від 22.12.2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. ст. 55, 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, під час досудового розслідування, слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 , не допитано співробітників Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та УПН ГУНП в Дніпропетровській області на яких вказував син заявника - ОСОБА_5 та не перевірено всіх обставин кримінального правопорушення на які посилався заявник ОСОБА_3 , які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Крім того, слідчий у судове засідання не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000327 від 11.02.2020 року у судове засідання не надав, а відтак, не спростував доводів заявника, тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000327 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1