Справа № 182/9711/18
Провадження № 1-в/0182/84/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання т.в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 79, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 79, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Т.в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала не в повному обсязі, притягалася до адміністративної відповідальності, а саме: 16.04.2019 року за ч.1 ст. 184 КУпАП, 14.05.2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 22.01.2020 року за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, Крім того, засуджений ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.02.2020 за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, 31.03.2020 за ч.2 ст. 178, ч.2 ст. 175-1, ч. 3 ст. 109 КУпАП. Крім того, 20.06.2019 року стосовно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження за №0001659 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказавши, що в період випробувального терміну стосовно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001659 за вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Злочини ОСОБА_5 вчинила в період іспитового строку, тому її неможливо звільнити від покарання за попереднім вироком суду.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.79, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_5 , що 25 червня 2019 року їй було роз`яснено покладені на неї обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання. Злочини ОСОБА_7 вчинила в період іспитового строку. Відносно засудженої ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001659 за вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, але на теперішній час вирок не винесено.

За таких обставин суд вважає, що звернення представника органу з питань пробації із вказаним поданням є передчасним, оскільки до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0001659 відсутні підстави вважати, що в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчиниланового злочину, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Особову справу повернути до Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації»

Суддя: ОСОБА_1