Справа № 541/45/21
Провадження № 1-кп/541/86/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Миргородської міської ради ОСОБА_11 ,

представника сектору ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.12.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого з неповною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною-середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 08.12.2020 неповнолітній ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та іншими знайомими відпочивали в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Близько 21 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виникла сварка на ґрунті неприязних відносин один до одного. В ході даної сварки ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар правою рукою зімкненою в кулак в обличчя, а саме в область носа.

В цей час ОСОБА_10 вибіг на вулицю, а ОСОБА_5 попрямував за ним, наздогнавши його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс правою ногою один удар в праву сторону ребер ОСОБА_10 .

Після чого, від отриманого удару ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_5 з ОСОБА_4 почали наносити удари кулаками та ногами по голові, правій частині тулуба і правій нозі потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді осаднення м`яких тканин голови більше справа, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів та по давності утворення можуть відповідати строкам і обставинам та по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 7 від 28.12.2020.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченими примирилися і будь-яких претензій до останніх він не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили задовольнити заяву потерпілого, оскільки обвинувачені відшкодували шкоду та примирилися з потерпілим.

Представники служби у справах дітей Миргородської міської ради ОСОБА_11 та сектору ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_10 відмовився від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1