У Х В А Л А
23 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 24.12.2020 року щодо обвинуваченого продовжено запобіжний захід домашній арешт у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та продовжено обов`язки, строк дії яких спливає 24.02.2021 року.

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого та необхідністю у зв`язку з цим дослідження значного обсягу доказів у справі, необхідністю виклику та допиту в судовому засіданні судового експерта, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не відпали та не зменшились.

Потерпілий та його представник підтримав позицію прокурора, оскільки вважають, що раніше встановлені ризики продовжують мати місце.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду, та водночас обвинувачений звернув увагу на відсутність ризику впливу на свідків обвинувачення у зв`язку з відмовою прокурора від їх допиту

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для доцільності продовження строку тримання під домашнім арештом, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Суд погоджується з твердженням обвинуваченого, що наразі відсутній ризик незаконного впливу на свідків у справі у зв`язку з відмовою прокурора від їх допиту.

Водночас сукупності із обставинами, що характеризують обвинуваченого, враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , який є насильницьким, проти життя людини суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом є виправдано.

На даній стадії судового розгляду, не досліджено частину доказів, залишаються не усунуті протиріччя, а тому суд не в змозі оцінити їх вагомість.

За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_7 , 1991 року народження, із забороною залишати житло з 23 год. 30 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 23.04.2021 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слід продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року.

Строк дії покладених обов`язків по 23.04.2021 включно.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_7 проживає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1