КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003046 за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено до покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, суд визначив ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Крім цього, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять: Перший заступник керівника Київської міської прокуратури вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. У решті вирок суду залишити без змін; захисник обвинуваченого вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання змінити та застосувати до нього покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вказаний вище вирок було призначено на 12 год. 00 хв. 11 травня 2021 року, однак, в зазначений вище час в судове засідання зявився лише прокурор, у звязку з чим апеляційний розгляд було відкладено на інший час, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 КПК України, є обовязковою.

Однак, в подальшому, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, останній в судове засідання, призначене на 12 годину 09 червня 2021 року, знову не прибув та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_8 , яка бере участь в апеляційному розгляді, заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки участь ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог закону, є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Дніпровському РУП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 755/16284/20

Номер провадження : 11-кп/824/2255/2021
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309КК України
Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_9
Доповідач - суддя ОСОБА_1