Справа № 199/2880/21
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Скарга обґрунтовується тим, що дізнавачем Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження № 0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04,2021 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

09.04.2021 року, ОСОБА_4 під час перереєстрації власного автомобіля марки КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , судовим експертом МВС України, сервісного центру 1249 повідомлено, що при досліджені ТЗ КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 було встановлено зміни агрегатів, а саме номерів шасі та двигуна.

23.04.2020 року, вказаний автомобіль на зберігання було повернуто власнику, ОСОБА_4 . З того часу власник автомобіля ОСОБА_4 позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм автомобілем.

З квітня 2021 року, дізнавачем Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не зроблено жодної слідчої дії на встановлення осіб причетних до злочину. Не проведено експертизи, яка могла б підтвердити, що дійсно на автомобілі КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 змінені номери агрегатів шасі та двигуна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Всупереч цьому, заявник оскаржує бездіяльність слідчого, однак не конкретизує в чрму саме полягає бездіяльність та які саме дії не були виконанні дізнавачем. Оскарження такої бездіяльності на досудовому провадженні не передбачено. Вичерпний перелік бездіяльності, яка може оскаржуватись на досудовому провадженні перелічений в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, та при здійсненні своїх повноважень має право самостійно приймати процесуальні рішення.

Згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржна.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.08.2021