03.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за участю сторін кримінального провадження:

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження головуючого судді ОСОБА_9

30.10.2020 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування відводу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що вищезазначений обвинувальний акт що надійшов до суду, очевидно не відповідає ст. 291 КПК України, в зв`язку з чим стороною захисту було заявлено клопотання про його повернення прокурору для усунення недоліків. Однак, суддею ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні такого клопотання та обвинувальний акт призначено до розгляду у судовому засіданні. Ігнорування суддею вимог кримінально-процесуального закону щодо відображення в обвинувальному акті осіб усіх без винятку потерпілих, на думку адвоката свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та порушення прав потерпілих на участь у розгляді кримінального провадження.

Також до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування відводу адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що під час підготовчого судового засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, однак, суддею ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні такого клопотання та обвинувальний акт призначено до розгляду у судовому засіданні. На думку адвоката такі дії судді свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування відводу адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що судом не було забезпечено належного повідомлення сторін про дату та час судових засідань чим порушено права учасників кримінального провадження.

За таких обставин на думку адвоката ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_9 не може приймати участь у розгляді вищезазначеного обвинувального акта.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заяви про відвід підтримали та просили їх задовольнити.

Суддя ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Розглянувши заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, суду надано не було.

Посилання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на те, що суддею ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та обвинувальний акт призначено до розгляду у судовому засіданні, що свідчать про упередженість судді ОСОБА_9 , суд не приймає до уваги, оскільки такі посилання фактично зводяться до незгоди з рішенням судді під час розгляду обвинувального акту, що в свою чергу не є підставою для його відводу.

Крім того, підтверджень того, що суддя здійснює судочинство не в порядку, встановленому процесуальним законом, адвокатом ОСОБА_7 також надано не було.
Вищезазначені доводи адвокатів суд вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях норм ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: