Єдиний унікальний номер 759/9768/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-сс/824/1079/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 рокупро відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_9 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000057,
ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.04.2020 кримінальне провадження №0000057 від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Не погодившись з вказаною постановою слідчого, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що слідчий вчинив повний обсяг процесуальних дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин справи та після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, дійшов правильного висновку про закриття провадження по справі, що грунтується на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя погодився з висновком слідчого, зазначеним у постанові про те, що на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження спливли строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України, що є підставою в силу абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, що прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000057 від 08.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вказує, що постанова слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000057 є передчасною та немотивованою, так як у кримінальному провадженні не проведено комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину, не надано оцінку всім наявним доказам, на що слідчий суддя при розгляді скарги на постанову не звернув уваги. Також апелянт зазначає, що закриття кримінального провадження на підставі ч.1 абз.14 ст. 284 КПК України в оскаржуваній постанові ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення строку досудового розслідування та не повідомлення про підозру жодній особі, без аналізу об`єму проведеного досудового розслідування. Апелянт звертає увагу, що у постанові про закриття кримінального провадження наявні лише посилання на норми діючого законодавства, але при цьому слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та будь-які процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення дійсних обставин справи.
Крім того, апелянт вказує, що постанова про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 в порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України жодним чином не мотивована, оскільки не є зрозумілим, які слідчі та/або процесуальні дії були здійснені слідчим для встановлення суб`єктивної сторони злочину.
Заслухавши доповідь судді, доводи представників ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 08.04.2019 були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000057 за заявою ОСОБА_9 щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою з визначенням правової кваліфікації за ч.2 ст. 358 КК України.

Разом з тим, постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.04.2020 кримінальне провадження №0000057 від 08.04.2019 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Таким чином, кримінальне провадження №0000057,внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 за ознаками ч.2 ст. 358 КК України, слідчим закрито не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно частини 2 цієї статті, у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення про підозру становить дванадцять місяців.
Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057,внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 за ч.2 ст. 358 КК Українизакінчується 09.04.2020, а відтак постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000057 на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України була винесена в межах строку досудового розслідування.
Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя не звернув уваги на вказані обставини, що свідчить про неналежну перевірку ним законності рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, а отже про порушення положень кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кожної справи, а відтак оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

За наявності зазначених вище порушень вимог закону, не може визнаватись законною як ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, так і постанова слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000057 від 08.04.2019.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргупредставника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000057 від 08.04.2019 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити, а постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000057 від 08.04.2019 на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4