КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 квітня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кінахівці Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, працюючого на посаді командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.
На думку апелянта, ОСОБА_10 будучи командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки більшість зі свідків є військовослужбовцями цієї військової частини та перебувають у безпосередньому його підпорядкуванні. На даний час вказаних свідків не допитано з приводу всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з великим обсягом слідчих та процесуальних дій.
Окрім того, ОСОБА_10 використовуючи своє службове становище та владні повноваження може чинити тиск на свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі висновками експертів, протоколами огляду, допиту, документами отриманими в результаті здійснення тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, доводи захисника та підозрюваного про залишення без змін ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 липня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000607, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

26 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

16 лютого 2021 року старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021року у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що надані слідчим до клопотання матеріали не містять доказів, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на негативний вплив на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчийсуддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання старшого слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України.

Окрім того, ухвало слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25 березня 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Приймаючи рішення колегія суддів враховує те, що строк, в межах якого старший слідчий просить відсторонити ОСОБА_6 від посади закінчився 26 березня 2021 року, а відтак актуальність даного питання відпала.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/8089/21-к
Справа № 11сс/824/1888/2021 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_11