№ 143/498/20
ВИРОК
Іменем України

23.04.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.04.2020 за № 0000066 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше судимого, а саме: 18.09.2003 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 28.11.2018 Погребищенським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

05.03.2020 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме у житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживаючій по АДРЕСА_2 . Біля 17 год. До житлового будинку прийшла ОСОБА_5 , щоб переночувати, оскільки остання отримала пенсію та не мала можливості добратися до місця свого тимчасового проживання. Під час перебування у житловому будинку, ОСОБА_5 знявши свою куртку, у кишені якої знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн., та повісивши її на вішалку, вийшла до іншої кімнати житлового будинку. ОСОБА_4 помітив, що із правої кишені куртки видніються грошові кошти, а тому у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерплому та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для ОСОБА_5 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., однією купюрою.

Після чого ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, а саме витратив на продукти харчування, завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 04.10.2020 близько 10 год. ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_3 , щоб попросити хліба. Отримавши відмову, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зав`язався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 з правого кармана куртки, в яку була одягнута ОСОБА_6 відкрито, шляхом ривку, всупереч волі потерпілої, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «Sigma Mobile» моделі «X-style 17 UP» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №6798/20-21 від 07.10.2020 становить 165 грн. 90 к. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викрадений телефон з міс-картою сховав у карман своєї куртки, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальних актах, щиро каявся, та своїми показами повністю підтвердили місце, час та обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що матеріальна шкода завдана обвинуваченим їм не відшкодована, а тому просили покарати ОСОБА_4 згідно з законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами:

-Висновком експерта №6798/20-21 від 07.10.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні (а. с.89-92);

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №350 (а. с. 94);

-Протоколом огляду місця події від 04.10.2020 з фото таблицею (а. с. 106-113);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.10.2020 (а. с.114).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 101), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 57). Є особою з інвалідністю 2 групи (а. с. 115). Раніше судимий (а. с. 102).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даних злочинів, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації та інших суб`єктів соціальної роботи, застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (а. с.38-40).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати задовольнити.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Sigma» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , необхідно повернути ОСОБА_6 , як законному власнику.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 к. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.10.2020 на мобільний телефон торгової марки «Sigma» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон торгової марки «Sigma» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_6 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя