Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/285/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим за вироком Сонівського районного суду міста Черкас від 02.11.2016 року призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 12.06.2019 року по відбуттю строку покарання; 30.09.2019 року направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні 0001336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 29.10.2019 року направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні 0001342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

15 липня 2019 року близько 03 годин ОСОБА_5 маючи вільний доступ, оскільки являвся найманим працівником, прийшов до території приватного сільського підприємства (ПСП) «Славутич», яке розташоване по вулиця Київська, 65 у с. Марфівка, Долинського району, Кіровоградської області. З корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, пройшов до приміщення сторожки, двері якої не були закриті на запірні пристрої. В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, розуміючи настання наслідків та протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні сторожки, повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» маркування «Angle і grinder gl-230», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 2192,4 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3868/19-27 від 30.09.2019 року, що належала на праві власності потерпілому ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2192,40 гривень.

Крім цього, 03 січня 2020 року близько 15 години ОСОБА_5 прийшов до вуличного майданчику біля магазину «Наш», який розташований по вул.Шевченка, 2а у м.Долинська Кіровоградської області. В цей час за столом біля магазину «Наш» відпочивав ОСОБА_7 та його знайомі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які запропонували ОСОБА_5 приєднатись до них з метою відпочинку та розпиття алкогольних напоїв. 03.01.2020 року в період часу з 15 до 17 годин ОСОБА_5 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 та його знайомі ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , та слухав музику з мобільного телефону марки «ERGO В502 Basic», який був під`єднаний до блютуз колонки. 03.01.2020 року о 17 годині ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_7 та його знайомі ОСОБА_10 і ОСОБА_9 голосно розмовляли та не помічали його дій, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майно, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «ERGO В502 Basic» вартістю 1199,2 грн. з вмістом флеш карти накопичувала Micro SD «Kingston 8 Gb» вартістю 71,2 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 439/440/20-27 від 31.01.2020 року, що належали на праві власності потерпілому ОСОБА_7 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1270,4 гривень.

Крім цього, 10 лютого 2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення майна прибув до раніше не знайомого йому домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, відчинив хвіртку воріт та в подальшому проник на території огородженого подвір`я, де помітив приміщення гаражу. Надалі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, розуміючи настання наслідків та протиправність своїх дій, відчинивши ворота проник до середини приміщення гаража, з якого повторно, таємно викрав велосипед марки «ARDIS» вартістю 2200 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 752/20-27 від 25.02.2020 року, що належав на праві власності потерпілому ОСОБА_11 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2200 гривень.

Крім цього, 14 лютого 2020 року близько 02.00 години ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення майна прибув до раніше не знайомого йому домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, перескочив через хвіртку воріт в ході чого проник території огородженого подвір`я. Надалі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, розуміючи настання наслідків та протиправність своїх дій, застосовуючи фізичну силу рук видавив вікно зі сторони подвір`я через яке проник до середини будинку де в подальшому в кімнатах повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» із зарядним пристроєм вартістю 150.00 грн., медаль (орден) «Знак почета» вартістю 700 грн. 00 коп., медаль (знак) «Ударник 9 «пятилетки» вартістю 50.00 грн., медаль (знак) «1975 победитель соцсоревнований» вартістю 50 грн. 00 коп., медаль (знак) «1973 победитель соцсоревнований» вартістю 30.00 грн., медаль (знак) «1978 победитель соцсоревнований» вартістю 50 грн. 00 коп., медаль (знак) «1980 победитель соцсоревнований» вартістю 50 грн. 00 коп., медаль (знак) «Ударник XI пятилетки СРСР» вартістю 50 грн. 00 коп., медаль із зображенням обличчя В.І.Леніна «1870-1970» вартістю 100 грн. 00 коп. та три медалі «Ветеран труда» вартістю 300 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 759/766-774/20-27 від 20.02.2020 року, що належали на праві власності потерпілому ОСОБА_12 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1530.00 гривень.

Крім цього, 23 лютого 2020 року близько 21 години ОСОБА_5 ходячи біля магазину «Наш», який розташований по вул. Шевченко, 2А у м. Долинська, Кіровоградської області, де біля приміщення магазину помітив велосипед марки «TITAN» належний на праві приватної власності ОСОБА_13 , на який у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Того ж часу, ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, скориставшись тією обставиною, що його дій ніхто не помічає, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майно, повторно, таємно викрав велосипед марки «TITAN» вартістю 1738 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 925/20-27 від 26.02.2020 року, що належав на праві власності потерпілому ОСОБА_13 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1738 гривень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, в скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, міру покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими та узгодженими сторонами в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта від 30.09.2019 року за № 3868/19-27 слідує, що ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-М» маркування «Angle і grinder gl-230», серійний номер WHE5 придбаної у 2019 році, знаходилася у користуванні, без пошкоджень, у справному стані, придатна для користування станом на 15.07.2019 року складала 2192,40 гривень (а.к.п.42-44)

Згідно висновку експерта від 31.01.2020 року за № 439/440/20-27 слідує, що ринкова вартість мобільного телефону марки «ERGO В502 Basic» придбаного на початку березня 2019 року, бувший у користуванні, без пошкоджень, у справному стані, придатний для експлуатації станом на 03.01.2020 року складала 1199,20 гривень; ринкова вартість флеш карти накопичувача Micro SD «Kingston 8 Gb», придбаної на початку березня 2019 року, бувшої у користуванні, без пошкоджень, у справному стані, придатна для експлуатації станом на 03.01.2020 року складала 71,20 гривень (а.к.п.100-102)

Згідно висновки судово-психіатричного експерта № 63 від 18.02.2020 року слідує, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте може усвідомлювати свої дії та керувати ними, осудний, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.123-125)

Згідно висновку експерта від 25.02.2020 року за № 752/20-27 слідує, що ринкова вартість велосипеду марки «ARDIS» який перебував у експлуатації з 2012 року станом на 10.02.2020 року складала 2200 гривень (а.к.п.154-156)

Згідно висновку експерта від 20.02.2020 року за № 759/766-774/20-27 слідує, що ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-E1080i» із зарядним пристроєм станом на 14.02.2020 року складала 150.00 гривень; ринкова вартість медалі (орден) «Знак почета» станом на 14.02.2020 року складала 700.00 гривень; ринкова вартість медалі (знак) «Ударник 9 «пятилетки», медаль (знак) «1975 победитель соцсоревнований» станом на 14.02.2020 року складала 50.00 гривень; ринкова вартість медалі (знак) «1973 победитель соцсоревнований» станом на 14.02.2020 року складала 30.00 гривень; ринкова вартість медалі (знак) «1978 победитель соцсоревнований» станом на 14.02.2020 року складала 50.00 гривень; ринкова вартість медалі (знак) «1980 победитель соцсоревнований» станом на 14.02.2020 року складала 50.00 гривень; ринкова вартість медалі (знак) «Ударник XI пятилетки СРСР» станом на 14.02.2020 року складала 50.00 гривень; ринкова вартість медалі із зображенням обличчя ОСОБА_15 «1870-1970» станом на 14.02.2020 року складала 100.00 гривень; ринкова вартість трьох медалей «Ветеран труда» станом на 14.02.2020 року складала 300.00 гривень (а.к.п.198-201)

Згідно висновку експерта від 26.02.2020 року за № 925/20-27 слідує, що ринкова вартість велосипеду марки «TITAN», який перебував у експлуатації з літа 2018 року станом на 23.02.2020 року складала 1738.00 гривень (а.к.п.229-231)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , направлені на заволодіння майном потерпілихза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який характеризуються посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3406 (три тисячі чотириста шість) гривень 28 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 березня 2020 року, зарахувавши до строку відбуття покарання згідно зі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : кутова шліфувальна машинка марки «Дніпро-М» маркування «Angle і grinder gl-230», серійний номер WHE5, яку повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; мобільний телефон марки «ERGO В502 Basic» з вмістом флеш карти накопичувача Micro SD «Kingston 8 Gb», який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; велосипед марки «ARDIS», паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , які повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити за належністю; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» із зарядним пристроєм, медаль (орден) «Знак почета», медаль (знак) «Ударник 9 «пятилетки», медаль (знак) «1975 победитель соцсоревнований», медаль (знак) «1973 победитель соцсоревнований», медаль (знак) «1978 победитель соцсоревнований», медаль (знак) «1980 победитель соцсоревнований», медаль (знак) «Ударник XI пятилетки СРСР», медаль із зображенням обличчя В.І.Леніна «1870-1970», три медалі «Ветеран труда», які повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити за належністю; велосипед марки «TITAN», який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1