overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609 від 18.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609 від 18.09.2017 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

16.06.2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609 від 18.09.2017 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 вересня 2021 року на 09.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оскільки дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення було вчинено 09 серпня 2017 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилася з невідомих причин, про причини неявки не повідомила, а тому суд розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за вчинення кого передбачене покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку.
Оскільки з моменту вчинення вищевказаного злочину пройшло більше трьох років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/7842/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
22.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 з правовою кваліфікацією за ст.358 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 18.06.2021 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 з правовою кваліфікацією за ст.358 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 з правовою кваліфікацією за ст.358 ч.1 КК України, на 23 червня 2021 року на 15 год. 20 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10173/19

16 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003029, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003029.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003029.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 691/1050/17
провадження № 1-кп/691/36/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

04.03.2020 року свідки по справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання. Привід останніх виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу вказаних свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

у судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.
Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001800 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Георчай. Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 08 год. 50 год. 23.06.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4620/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про накладення арешту на доопрацювання.
Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5260/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 червня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 27 вересня 2021 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
справа № 216/3347/21
номер провадження № 1-кс/216/1259/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка дізнавача є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159-160 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-160, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1 КК України, про надання дозволу на затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 189, 190, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2021 о 17:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 646/7753/18
№ провадження 1-кп/646/178/2021
У Х В А Л А
22.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 15.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Сього числа у судовому засіданні прокурор з метою забезпечення допиту свідка ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області (85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність здійснення допиту свідка ОСОБА_5 , який на даний час проживає в межах іншої адміністративно?територіальної одиниці, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання в дистанційному режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Здійснювати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України у дистанційному режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 11:00 годину 28.07.2021 проводити в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд) та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області (85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити уповноваженій особі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області встановити особу свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/546/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 24 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2