Справа № 404/5368/13-к
Номер провадження 1-і/404/1/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальній справі (справа №404/5368/13-к, номер провадження 1/404/120/13) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.3, ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «DAEWOO» модель «Lanos TF69Y», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , згідно постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 17.12.2010 року.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, оскільки потреба в такому заході відпала.
Інші учасники справи до суду не з`явилися, належно та завчасно повідомлялися про день, час та місце її розгляду, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінальну справу № 80-1236, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.125 КПК України (в редакції 1960 року) слідчий зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.
Згідно ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного.
Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 17.12.2010 року в кримінальній справі №80-1236, накладено арешт на усе рухоме і нерухоме майно, цінності і майнові права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , - де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів рухомого майна №29783656 (дата видачі 23.12.2010 р.) зазначено, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна внесено реєстраційний номер 10651082, параметрами якого є: тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно обвинуваченого, К.С. №80-1236, 17.12.2010, Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_6 , об`єкт обтяження: все рухоме майно. Боржник: ОСОБА_5 .

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.364 ч.3, ст.368 ч.2, ст.77, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки без конфіскації майна, та на підстав ст.54 КК України з позбавленням спеціального звання «старшого лейтенанта міліції», на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків. При ухваленні вироку суду також було вирішено питання про долю речових доказах, зокрема, автомобіль "DAEWOO" модель "Lanos TF69Y", сірого кольору, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишено в користуванні ОСОБА_4 (т.1 а.с.165-166, 176-177).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2013 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2013 року щодо ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.365 КПК України змінено.

Резолютивну частину вироку при визначенні обов`язків засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України викладено в такій редакції: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В решті вирок залишено без змін (а.п.261-265 т.1).

Вирок набрав законної сили 12.09.2013 року та звернутий до виконання (а.п.267 т.1).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.07.2005 року власником автомобіля «DAEWOO» модель «Lanos TF69Y», д/н НОМЕР_1 , 2005 року виписку, сірого кольору, є ОСОБА_4 .
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків від 21.12.1990 року з подальшими змінами, у порядку ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Враховуючи, що на даний час вирок суду виконаний та відпали підстави в подальшому перебуванні рухомого майна ОСОБА_4 під арештом, суд вважає, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 17.12.2010 року, винесену по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.3, ст.368 ч.2 КК України, якою було накладено арешт на усе рухоме і нерухоме майно, цінності і майнові права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , - де б воно не знаходилось і в якому б виразі не перебувало.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кірвоського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1