Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3202/21
Провадження № 1-кс/644/433/21
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 50000076 від 21.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, а якому просить:

- надати дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення листків непрацездатності серії АДР № 412107, 672722, 672976, АДР № 673421 та серії АДВ № 242605, наданих ОСОБА_5 за місцем роботи, з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №50000076 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

21.05.2020 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява від директора з захисту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про внесення невстановленою особою недостовірних даних до листка непрацездатності серії АДР № 673421, виданого КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування стало відомо з заяви про кримінальне правопорушення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на заводі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційно працевлаштований ОСОБА_5 , який надав неправдиві листки непрацездатності серії АДР № 412107, 672722, 672976, оформленні лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР.

Відповідно до вимог п.3.3. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності № 1456/10055 від 17.11.2004, яка передбачає обов`язковість визначення причини звільнення від роботи, у листках непрацездатності серії АДР №412107, 672722, 672976, наданих ОСОБА_5 , у графі «Причина непрацездатності:» було підкреслено «захворювання загальне - 1». Незважаючи на те, що ОСОБА_5 стверджував, що 18.12.2019 на території заводу він отримав виробничу травму, у зв`язку з чим наполягав не необхідність проведення розслідування нещасного випадку на виробництві. Однак за наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 від 12.02.2020 та вивчення наданих ним документів не вбачалось підстав для початку проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, про що було повідомлено заявника. Таке рішення було обумовлено тим , що у листках вказана причина непрацездатності «захворювання загальне - 1». Водночас бланк листка непрацездатності передбачає можливість визначення причини непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4».

До того ж викладені ОСОБА_5 у зверненні обставини, а саме тривалий період часу між датою можливого отримання травми (18.12.2019), датою звернення за медичною допомогою (08.01.2020) - викликали обґрунтований сумнів щодо наявності самого факту нещасного випадку на виробництві. 02.03.2020, ОСОБА_5 повідомив письмово керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що продовжує лікування та на підтвердження цього надав листки непрацездатності серії АДР № 673421 та серії АДВ № 242605, у яких вже було вказано причину непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4».

Як визначено п.6. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві № 337 від 17.04.2019 заклад охорони здоров`я зобов`язаний невідкладно передати з використанням засобів зв`язку протягом доби екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві.

Зважаючи на відсутність даного повідомлення від закладу охорони здоров`я АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з власної ініціативи направило запит №86/40 від 03.03.2020 головному лікарю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР з метою отримання щодо обставин виявлення у ОСОБА_5 захворювання та підстав визначення його непрацездатності.

У відповідь на запит генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний лікар КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив (лист № 693 від 24.03.2020):

1.ОСОБА_5 вперше звернувся до лікаря-терапевта ОСОБА_7 08.01.2020 та повідомив, що отримав травму 18.12.2019, однак обставин отримання травми не повідомив та одразу був направлений на прийом до лікаря-травматолога.

2.На прийом до лікаря-травматолога ОСОБА_5 звернувся 13.01.2020

3.З 15.01.2020 по 21.01.2020 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

4.З 21.01.2020 по 17.02.2020 знаходився на амбулаторному лікуванні у КПН « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Між тим, із листка непрацездатності серії АДР № 673421, наданого ОСОБА_5 разом із його зверненням від 02.03.2020 вбачається, що у графі «причина непрацездатності» вже наявна відмітка «нещасний випадок на виробництві та його наслідки 4 »

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність у підтвердженні та перевірці відомостей отриманих в ході досудового розслідування. проведенні судово технічної експертизи, судово почеркознавчої експертизи для вирішення подальшого питання щодо підробки листів непрацездатності.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Вислухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, в якому наведені належні і достатні мотиви його ухвалення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до вимог ст. 94 КПК України.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі наявних у судовому провадженні доказів суд дійшов висновку, що інформація, яка міститься в запитуваних слідчим документах (листок непрацездатності серії АДР № 673421, наданий ОСОБА_5 за місцем роботи до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №50000076 від 21.05.2020 року, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, вищевказані документи не містять в собі охоронюваної законом таємниці та необхідні для проведення в кримінальному провадженні судово технічної та судово-почеркознавчої експертиз.

Разом з цим, дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області належним чином не обґрунтовано необхідність вилученнялистків непрацездатності АДР № НОМЕР_1 , 672722, 672976, та АДВ № 242605, оскільки надання доступу до вказаних документів не має жодного відношення до необхідності встановлення обставин, зазначених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 50000076 від 21.05.2020 задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, а саме до: листка непрацездатності серії АДР № 673421, наданого ОСОБА_5 за місцем його роботи до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення документів, а саме: листка непрацездатності серії АДР № 673421, наданого ОСОБА_5 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.05.2021 включно.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1