Провадження №1-кс/522/6101/21
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву (скаргу) ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява (скарга) ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене протоколом обшуку від 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021, що мав місце 11.06.2021 року в період часу з 10 години 50 хвилини по 14 години 26 хвилин.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в ході проведеного обшуку працівниками поліції було виявлено ряд речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Однак, серед речей, які вказані в протоколі обшуку від 11.06.2021 року, наявні її особисті речі, а саме: банківська картка MONOBANK НОМЕР_1 та банківська картка ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , а також її особистий телефон APPLEIPHONE 11 в корпусі сріблястого кольору.
Зазначила, що жодного відношення до осіб, яким пред`явлено підозру в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст.303 КК України, вона не має та перебуває у статусі свідка в рамках даного кримінального провадження. Вилучені під час обшуку її особисті речі, не можуть бути речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, оскільки не містять жодних слідів кримінального правопорушення, не є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з цим не мають жодного значення для слідства в рамках даного кримінального провадження.
Скаржник та її захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви (скарги), слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.
Так, 11.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: предмети, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 11.06.2021 року, у тому числі і банківська картка MONOBANK НОМЕР_1 та банківська картка ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , а також особистий телефон APPLEIPHONE 11 в корпусі сріблястого кольору.
При проведенні обшуку, була присутня ОСОБА_3 та давала пояснення як свідок.
14 червня 2021 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене протоколом обшуку від 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021, що мав місце 11.06.2021 року в період часу з 10 години 50 хвилини по 14 години 26 хвилин.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Так, приписами ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, підставою звернення із даною заявою (скаргою) є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна ОСОБА_3 , вилученого під час обшуку, який відбувся 11.06.2021 року, однак не вбачається, що ОСОБА_3 зверталась безпосередньо до слідчого із відповідною заявою, у порядку передбаченому КПК.
Згідно ухвали слідчого судді від 16 червня 2021 року, клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно розглянуто та накладено арешт на вилучене протоколом обшуку від 11.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно п.2 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Також, положеннями ст. 174 КПК України передбачено порядок скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 даної статті, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на час розгляду даної скарги слідчим суддею 16.06.2021 року вирішено питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви (скарги) ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 168, ст.169, ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви (скарги) ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна про повернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене протоколом обшуку від 11.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження 0000016 від 28.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.06.21