Справа № 165/2436/20
Провадження № 1-кп/165/139/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_6 22.06.2020 близько 07 год. 50 хв. в м. Нововолинську керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», а саме по вулиці Сокальській, у напрямку з м. Володимир-Волинський у м. Львів та маючи намір рухатися прямо, наближався до перехрестя вказаної вулиці з ґрунтовою дорогою у напрямку терикону Шахти № 2 м. Нововолинська.
Під часу руху, водій ОСОБА_6 , порушуючи встановлені правила дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3 (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п. 13.3, згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,
не переконався, що рух керованого ним автомобіля буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибравши безпечний інтервал, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, раптово змінив напрямок руху у праву сторону, внаслідок чого зменшив інтервал та виїхав за межі смуги руху, котра обмежена дорожньою розміткою 1.1 ПДР України, на ґрунтове узбіччя, по якому, перед поворотом до терикону Шахти № 2 м. Нововолинська, у попутному напрямку рухався прямо на велосипеді «BYW BIKE» ОСОБА_7 , в ході чого, з необережності, допустив наїзд передньою правою крайньою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого останнього підкинуло на лобове скло та в подальшому відкинуло на землю.
Внаслідок удару в лобове скло автомобіля та падіння на землю велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа; забою головного мозку важкого ступеня; субарахноїдального крововиливу, множинних осаднень та ран тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови зліва, які, згідно висновку експерта № 59 від 03.08.2020, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя як в момент їх утворення, так і в подальшому її протіканні, і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , котра настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня».
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що він 22.06.2020 близько 07 год. 50 хв. в м. Нововолинську, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» та рухався по автодорозі сполученням «Ковель-Жовква» у напрямку з м. Володимир-Волинський у м. Львів. Пам`ятає, що коли їхав в м. Нововолинську то побачив на обочині велосипедиста, після чого нічого не пам`ятає, прийшовши до свідомості вже коли здійснив наїзд на велосипедиста. Пов`язує це з тим, що хворіє на цукровий діабет, є інсулінозалежним хворим і оскільки був на відпочинку то два дні не отримував інсуліну, що і могло призвести на його думку до втрати свідомості.
У вчиненому розкаюється, шкоду потерпілій стороні відшкодував повністю. Просив не позбавляти його волі та права керування, оскільки працює підприємцем за місцем проживання та здійснює доставку товарів, що є єдиним джерелом його доходу.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що їй 22 червня 2020 року повідомили, що їх дідусь попав в ДТП, а на другий день він помер. Шкода їй відшкодована повністю, просить суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі та права керування.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 56), має постійне місце проживання, є інвалідом третьої групи (а.с.50-52), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 54), на обліку в лікаря психіатра не перебуває (а.с. 55), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 57), є фізичною особою підприємцем (а.с. 58-59), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75 та 76 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 9153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у власності останнього, велосипед, який зберігається на майданчику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши з них арешт.
Речові докази DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1