Справа № 282/803/21
Провадження № 1-кс/282/273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2021 року дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто надати дозвіл на отримання інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 та банківській карті № НОМЕР_2 за 26 та 27 грудня 2020 року із зазначенням повної інформації, на який рахунок або карту здійснено переказ грошових коштів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26 та 27 грудня 2020 року невстановлена особа, під час телефонної розмови ввела в оману ОСОБА_5 та, зловживаючи довірою останньої, дізналась реквізити її банківської картки, з якої в послідуючому перерахувала на невідомий рахунок грошові кошти в сумі 30500 грн.

Під час допиту потерпілої встановлено, що особа, яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропонувала потерпілій перерахувати кошти на номер картки НОМЕР_2 .

Проведеними слідчо оперативними заходами встановлено, що картка № НОМЕР_2 випущена та належить АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

21.01.2021 ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На виконання ухвали здійснено виїмку інформації за №331/47-7-БТ та встановлено, що картка за № НОМЕР_2 прив`язана до рахунку № НОМЕР_1 у гривнях (дата відкриття рахунку - 27.05.2019) та належить фізичній особі ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Однак. згідно відповіді, наданої АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не вказано про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за 26 та 27 грудня 2020 року із зазначенням повної інформації на який рахунок або картку здійснено переказ грошових коштів, а тому виникла необхідність у повторному зверненні з відповідним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06 січня 2021 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000002, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може бути використана як доказ вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ), тобто надати дозвіл на отримання інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 та банківській карті № НОМЕР_2 за 26 та 27 грудня 2020 року із зазначенням повної інформації на який рахунок або карту здійснено переказ грошових коштів.

Тимчасовий доступ надати дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , уповноваженій особі на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капралу поліції ОСОБА_8 , начальнику СКП Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1