Справа № 442/4864/21
Провадження № 1-кп/442/311/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000267 від 22.04.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, який адвокатом чи депутатом не є, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Медвежа, Дрогобицького району Львівської області, вирішив вчинити незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші з русла річки Бистриця, що розташовано в с. Медвежа, Дрогобицького району Львівської області.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, близько 16 год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_4 , прибув на русло річки Бистриця, що знаходиться в с. Медвежа Дрогобицького району Львівської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, в порушення встановлених правил охорони надр, передбачених ст. ст. 16,18,19,28, 51, 56 та 65 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94- ВР, а також Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (зі?змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124), достовірно знаючи про відсутність необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами, за відсутністю проекту і плану розробки родовищ корисних копалин, умисно здійснив видобування піщано-гравійної суміші, а саме за допомогою ковша-маніпулятора який розміщений на автомобілі марки «ЗІЛ»-130 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом знімання верхнього шару грунту ковшем-маніпулятором, завантажив в кузов вказаного вантажного автомобіля піщано-гравійну суміш в кількості 3 метрів кубічних, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення» (зі змінами від 09 вересня 2020 року №826) належить до корисних копалин загальнодержавного значення, чим спричинено, відповідно до Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №303 від 29.08.2011, шкоду державі в розмірі 3024 грн.
24.06.2021 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші), яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Також з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а тому є можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання у відповідності до положень ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він вчинений, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повне визнання вини у вчиненому злочині, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику з місця проживання, суду наявні підстави вважати можливим затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої прокурором та обвинуваченим міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2021 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, автомобіль марки «ЗІЛ»-130, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 як власнику, та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 року на даний автомобіль марки «ЗІЛ»-130, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вантаж, а саме піщано-гравійну суміш, повернути у власність територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №2170 у розмірі 3432,20 грн; за проведення експертизи №2171 у розмірі 4290,25 гривень.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1