Справа № 161/7348/21
Провадження № 1-кс/161/3333/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018 накладено арешт на майно, серед якого транспортний засіб марки автомобіль марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_6 .

Зокрема, при накладенні арешту слідчий зазначав, що така необхідність виникла у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України. Оскільки вона є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, користується ним на законних підставах, кримінальне провадження розслідується протягом тривалого часу без прийняття кінцевих процесуальних рішень, тому просить скасувати накладений арешт, повернути вилучений автомобіль, відповідно до ст.41 Конституції України.

Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та просив його повністю задовольнити, думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб, вважаючи його передчасним, оскільки в межах провадження не проведено усіх необхідних слідчих дій, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018 накладено арешт на майно, серед якого транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 .

Вилучений автомобіль придбаний у законний спосіб та перебуває у законному володінні гр. ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Як встановлено в судовому засіданні, представником заявника доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність та користування вказаного транспортного засобу, безпосередньо під час розгляду клопотання слідчим не доведено правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним автомобілем, досудове розслідування триває понад два роки, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно, однак лише в частині заборони користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2018 задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, зокрема, транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 скасувати в частині заборони користування ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1