Справа №766/756/21
н/п 1-кс/766/4811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з майна, а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також модем MEGAFON чорного кольору; мобільний телефон ERGO F181 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo сірого кольору Idea Pad 100S - 11B4; мобільний телефон IPHONE A1784 FCC; мобільний телефон IPHONE без маркування на корпусі; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п. пакунок №2); мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру (на с.п. позначено пакунок №4); ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п. пакунок №2); мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру (на с.п. позначено пакунок №4) та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить частково скасувати арешт з автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від вказаного авто передавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користування із забороною будь-якого відчуження.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі перебуває кримінальне провадження №0000068 від 20.05.2021 року. 25.02.2021 року в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та його цивільну дружину ОСОБА_6 .

Представник заявника зазначає, що 26.02.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст.307 КК України. 26.02.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у випадку внесення застави на нього було покладено обов`язки.

Представник заявника вказує, що 25.02.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , обшуку автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно на яке 26.02.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду трьох клопотань слідчого про накладення арешту на майно за №н/п 1-кс/766/2279/21 накладено арешт на наступне майно:

-модем MEGAFON чорного кольору;

- мобільний телефон ERGO F181 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ;

- ноутбук Lenovo сірого кольору Idea Pad 100S - 11B4;

- мобільний телефон IPHONE A1784 FCC;

- мобільний телефон IPHONE без маркування на корпусі;

- автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , із забороною розпоряджатися вказаним майном;

У н/п 1-кс/766/2281/21 накладено арешт на наступне майно:

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п. пакунок №2);

- мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру (на с.п. позначено пакунок №4);

У н/п 1-кс/766/2283/21 накладено арешт на наступне майно:

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в сумі 10 купюр по 100 доларів США кожна із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Представник заявника зазначає, що 17.05.2021 року було опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що їй належить будинок АДРЕСА_2 де відбувався ремонт вказаного будинку, яким займався ОСОБА_4 23.02.2021 року передала ОСОБА_4 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100) для розрахунку з робочими за ремонт будинку 37. Однак ОСОБА_4 не розрахувався з робітниками за виконану роботу, оскільки 25.02.2021 був затриманий і у нього було вилучено належні мені грошові кошти - 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100) та в подальшому на них слідчим суддею було накладено арешт. Про факт передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів США, ОСОБА_4 було власноручно написано розписку, копію якої долучила до протоколу опитування. У зв`язку з чим, бажає повернути належні їй грошові кошти, які утримуються у працівників поліції. Тобто фактично, ухвалою слідчого судді 26.02.2021 року було накладено арешт на грошові кошти у сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100) належать третій особі, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на теперішній час зберігаються у СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі.

Представник заявника вказує, що вилучений автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від вказаного авто, належать ОСОБА_4 . У відповідності до ухвали слідчого судді від 26.02.2021 року існує заборона на розпорядження вказаним майном. ОСОБА_4 з метою належного зберігання автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи на меті відчуження - розпорядження автомобілем, намагається повернути у користування автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 без будь якої можливості відчуження. При цьому, отримавши у користування автомобілем, ОСОБА_4 несе кримінальну відповідальність за збереження арештованого майна та належне його утримання, що відбудеться без шкоди до кримінального провадження.

Представник заявника зазначає, що вилучені та арештоване майно, а саме: модем MEGAFON чорного кольору; мобільний телефон ERGO F181 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo сірого кольору Idea Pad 100S - 11B4; мобільний телефон IPHONE A1784 FCC; мобільний телефон IPHONE без маркування на корпусі; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п. пакунок №2); мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру (на с.п. позначено пакунок №4); ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п. пакунок №2); мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру (на с.п. позначено пакунок №4) - не несуть жодного доказового значення у кримінальному провадженні, не зберегли на собі слідів злочину і в подальшому їх утриманні відсутня необхідність у органу досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладене, представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від останніх надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі перебуває кримінальне провадження №0000068 від 20.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року були задоволені клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на майно а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також модем MEGAFON чорного кольору; мобільний телефон ERGO F181 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; ноутбук Lenovo сірого кольору Idea Pad 100S - 11B4; мобільний телефон IPHONE A1784 FCC; мобільний телефон IPHONE без маркування на корпусі; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п. пакунок №2); мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру (на с.п. позначено пакунок №4); ноутбук марки Lenovo чорного кольору, запаковано до с.п. без номеру (позначено на с.п. пакунок №2); мобільний телефон LG та мобільний телефон Nokia сірого кольору, ноутбук марки Apple, що запаковано до сейф-пакету без номеру (на с.п. позначено пакунок №4), автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_3 та ключі від вказаного авто із забороною розпоряджатися вказаним майном, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнано речовими доказами відповідною постановою слідчого від 26.02.2021 року. Також, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, без накладення арешту на майно підозрюваних забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваних було накладено арешт на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрито, а отже досудове слідство триває, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано, крім того арешт на майно було накладено з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваних, при цьому ОСОБА_4 і досі перебуває у статусі підозрюваного.

У зв`язку із вищевикладеним, представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1