Справа № 487/1759/21
Провадження № 1-кс/487/1630/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №00001657 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року, ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №00001657 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Дізнавачем не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав просив про її задоволення.

Слідчий до судового засідання не з`явилась про час та місце розгляду скарги була повідомлена, належним чином.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 00001657, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2018 року, до ЄРДР за №00001657, було внесено відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що 04.05.2018 року невідома особа в період часу з 12-40 год. по 13-20 год., знаходячись біля супермаркету «Таврія В», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. М.Морська, 108/5 з автомобілю марки «Джилі» д.р.н. НОМЕР_1 , таємно викрала портфель, тим самим завдавши йому матеріальних збитків на суму 876 грн..

Відповідно до доручення Начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_5 від 04.05.2018 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001657 було доручено слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , в якості свідків було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Проведено огляд місця події та складено фото таблицю, долучено та досліджено рапорти о/у Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відомості про виконання доручень слідчого .

За наслідками досудового розслідування, 27.04.2019 року слідчим СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001657 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так, оскаржувана постанова не містить детального викладу обставин викладених ОСОБА_3 у заяві про скоєння кримінального правопорушення та доводів на спростування обставин його вчинення; фактичних даних кримінального провадження, які мають суттєве значення та підлягають доказуванню, з врахуванням яких слідчим зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 185 КК України.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування нею було встановлена відсутність факту кримінального правопорушення, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення)

Проте з вказаної постанови вбачається що кримінальне провадження №00001657 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

За такого, слідчий суддя зазначає, що слідчим у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, а оскаржувана постанова містить суттєві суперечності, з урахуванням мотивів її прийняття та застосованої слідчим процесуальної норми, щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини не дають можливості дійти висновку, що слідчим повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №00001657 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1