ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 Справа №607/17161/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001842 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АРК, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, безробітного, інваліда 2 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 28 квітня 2020 року близько 16 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 телевізор торгової марки «Акай ЮА43ІА124ЮС», вартістю 5 395, 71 грн., після чого із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеній потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 10 травня 2020 року близько 22 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, потворно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Престіжіо МультіФон ПСП5307», вартістю 440, 13 грн., після чого із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеномуй потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, однак, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 2 групи, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також часткове добровільне відвернення шкоди.

Таким чином, суд, з урахуванням наведеного, думок потерпілих, вказаних у письмових заявах, які, при призначенні покарання, поклались на розсуд суду, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, зокрема, за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, за кожною із них та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді арешту .

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №6/1-953/20 в сумі 653, 8 грн. та №6/1-852/20 в сумі 817, 25 грн., вартість яких слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави із відповідними призначеннями платежів.

При цьому, речовий доказ у кримінальному провадження, зокрема, мобільний телефон торгової марки «Престіжіо МультіФон ПСП5307», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити у розпорядженні останнього.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту;

- ч.2 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 6 (шість) місяців арешту.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №6/1-953/20 в сумі 653, 8 грн. та №6/1-852/20 в сумі 817, 25 грн..

Речовий доказ у кримінальному провадження, зокрема, мобільний телефон торгової марки «Престіжіо МультіФон ПСП5307», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити у розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1