Справа № 615/866/21
Провадження № 1-кс/615/230/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000119 від 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 18 червня 2021 року приблизно 01:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ножем нанесла останньому множинні удари в область грудної клітки та живота. В результаті своїх дій ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани плевральної порожнини зліва та проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки. 18.06.2021 року в ході затримання ОСОБА_3 був здійснений особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено майно у останньої: кофту чорного кольору, штани чорного кольору, туфлі типу босоніжки чорного кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки.

Слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він заперечує щодо накладення арешту на майно, вилучено в ОСОБА_3 та прохає розгляд вказаного клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме 18 червня 2021 ОСОБА_3 , знаходячись, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на умисне вбивство, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , за допомогою ножа, у вигляді проникаючої колото-різаної рани плевральної порожнини зліва та проникаючої коло-різаної рани передньої черевної стінки.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого, 18.06.2021 року отримано заяви та зареєстровано за №1753, 1756, 1757, 1758, як домашнє насильство.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.06.2021 року, остання повідомила, що 17.06.2021 року в селі Огульці Богодухівського району Харківської області вона помітила ОСОБА_7 разом з невідомим чоловіком. Через деякий час, як вказала свідок, вона помітила що між ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_8 , та невідомим чоловіком, з яким приїхала ОСОБА_8 , виникла бійка, яка згодом припинилась. Свідок ОСОБА_6 повідомила, що через деякий час, в ночі близько 01 год. 00 хв. 18.06.2021 року до неї прийшов ОСОБА_4 весь в крові, при цьому, він тримав в руках два великих ножа, пояснивши, що їх він забрав у ОСОБА_8 , коли та наносила йому удари в область грудної клітки та живота. Після цього, одразу викликали швидку.

Згідно довідки №218/ю виданої КНП «Валківська ЦРЛ» від 18.06.2021 року, ОСОБА_4 18.06.2021 року о 01 год. 55 хв. доставлявся бригадою екстреної медичної допомоги до вказаного закладу. Діагноз: ножові поранення грудної клітини та живота.

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 була затримана 18.06.2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 .

В ході такого затримання був здійснений особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме: кофту чорного кольору, штани чорного кольору, туфлі типу босоніжки чорного кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 , - не можна вважати майном, на яке може бути накладено арешт.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на: кофту чорного кольору, штани чорного кольору, туфлі типу босоніжки чорного кольору.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: кофту чорного кольору, штани чорного кольору, туфлі типу босоніжки чорного кольору.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1