ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/566/21
Номер провадження 1-кп/292/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000336 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 25.06.2021 надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000336 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання мотивоване тим, що в ніч з 04 на 05.09.2017, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки "МАЗ", який знаходився в дворі по АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрала дві акумуляторних батереї потужністю 225 Ам, вартістю 4500 грн. кожна на загальну суму 9000 грн., чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
За вказаним фактом СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000336 від 05.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний, у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що завжди залишав автомобіль марки "МАЗ" на подвір"ї свого домоволодіння, коли повертався з роботи, після перевезення зернових. Так, 04.09.2017 року він, черговий раз залишив авто на тому ж місці та пішов відпочивати. Наступного ранку, близько 7-ї години 05.09.2017 року, коли він підійшов до авто, то побачив, що там відсутні дві акумуляторні батареї. Хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.

Також допитаний як свідок ОСОБА_5 зазначив, що йому не відомо, хто міг скоїти дану крадіжку.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКР відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, перевірено осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини, місця збуту викрадених речей, однак проведеними заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила вказану крадіжку.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, шляхом проведення допитів свідків, аналізу інформації, встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вбачається можливим.

Таким чином, у ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідних доказів не встановлено, та вичерпані можливості їх отримати.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, з часу вчинення кримінального правопорушення та часу, з якого розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні минуло понад 3 роки, особу, яка його вчинила, не встановлено, прокурор просив кримінальне провадження, внесене 05.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки йому відомо від працівників поліції, що особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення знайдено, однак у подальшому, з часу вчинення крадіжки, будь-яких заходів щодо розслідування кримінального провадження, органами поліції не здійснювалось.
Заслухавши позиціцю прокурора та пояснення потерпілого , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .
За фактом вчинення невстановленою особою крадіжки з 4 на 5 вересня 2017 року, з автомобіля , що знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_1 акуммуляторних батарей потужністю 225 ам, вартістю 4500 грн. , кожна на загальну суму 9000 грн., за заявою потерпілого ОСОБА_4 СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за№0000336 від 05.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова підстава.
Постановою від 15.03.2021 року доручено здійснення досудового розлідування у кримінальному провадженні за №0000336 від 05.09.2017 підрозділу дізнання відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак жодних дій на проведення дізнання, не вчинялось.
Так , із досліджених судом у підготовчому судовому засіданні доручення без номера і дати та рапорту від 23.06.2021 року не вбачається, що під час досудового розслідування вживались заходи на встановлення особи, яка вчинила даний злочин і таку особу проведеними слідчими (розшуковими) діями, не встановлено.
Наявні у матеріалах кримінального провадження доручення на проведення слідчих дій та рапорт про проведення цих дій, не свідчать про те, що фактично такі слідчі дії було проведено.
З огляду на досудове розслідування даного кримінального провадження, суд вважає, що його розслідування не може відповідати вимозі ефективності.
Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим(дізнавачем ) не здійснювалось досудове розлідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов"язку встановленого 92 КПК України.
Отже, у судовому засіданні, прокурором не підтверджено та не надано жодних доказів щодо того, що на момент закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, у ході досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин та не дотримані завдання кримінального провадження, досудове розслідування проведено поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження. А тому у задоволенні клопотання прокурора, слід відмовити.
Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000336 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1