Справа № 165/1148/21
Провадження № 1-кс/165/433/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року кримінальне провадження №0000006 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .
12 квітня 2021 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтувала тим, що з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України зобов`язана заявити самовідвід, оскільки суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні був допитаній в якості свідка. Зазначає, що протягом тривалого часу працює з суддею ОСОБА_6 в Нововолинському міському судді, який очолює з квітня 2014 року і перебуває з ним у товариських відносинах. Вважає, що в учасників даного кримінального провадження, як і в сторонніх спостерігачів можуть за вищезазначених обставин виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у товариських відносинах з суддею ОСОБА_6 , тому можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, суд вважає що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України задоволити.
Передати кримінальне провадження №0000006 від 13.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1