Справа № 643/9614/21
Провадження № 1-кс/643/2430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України в обґрунтування якої зазначив, що оскаржувана постанова має бути скасована через її ідентичність раніше скасованим постановам; ігнорування дізнавачем клопотань потерпілого про допити потерпілого й свідків; недостовірність відомостей, викладених в постанові, щодо смерті деяких свідків; не проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій.

В суді ОСОБА_3 та представник останнього підтримали скаргу, дали пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги, подали заяви, в яких просили розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити в її задоволенні. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: кримінальне провадження № 0001741 за ч. 1 ст. 190 КК України відкрито 03.04.2014 за заявою ОСОБА_6 про протиправні дії керівництва ГБК «Союз-2» (далі Кооператив), розташованого по вул. Гвардійців Широнінців, 18-Ж в м. Харкові (а.п. 1).

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що керівництво Кооперативу протиправно використало котлован для будівництва другої черги гаражів; частина будівельних матеріалів, придбаних за власні кошти як членами кооперативу, так і ним особисто, викрадена; гаражні бокси переплановані та видані особам, що не мають відношення до Кооперативу (т. 1, а.п. 30-32, 45-47, 65, 66, 295-297).

До матеріалів кримінального провадження долучено правовстановлюючі документи ГБК «Союз-2», протоколи загальних зборів членів Кооперативу, списки його членів та внесків на будівництво гаражних боксів, Акт перевірки ревізійної комісії (т. 1, а.п. 80-170, т. 2, а.п. 18-63).

ОСОБА_7 як свідок показав, що з 2002 року є головою ГБК «Союз-2». В 2010 році на зборах Кооперативу було прийнято рішення про ремонт крівлі гаражів 2-ї черги, для чого його члени здавали кошти, проте не всі. З цього приводу був складений фінансовий звіт (т. 1, а.п. 171-175).

Аналогічні показання дали свідки, які є членами кооперативу, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (т. 1, а.п. 184-195).

Свідок ОСОБА_10 показав, що є членом Кооперативу з 1991 року та має гаражний бокс, який ремонтував за власний кошт самостійно. Претензій матеріального характеру не має (т. 1, а.п. 196-201).

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. ОСОБА_15 пояснили, що фактично з моменту заснування є членами Кооперативу, ОСОБА_16 з 2002 року, ОСОБА_17 з 2005 року, ОСОБА_18 біля 10-ти років, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з 2013 року, в якому мають гаражні бокси. В 2013 році відбувався ремонт крівлі гаражів 2-ї черги, на який вони та інші члени кооперативу здавали кошти. Претензій матеріального характеру не мають (т. 1, а.п. 202-210, 240-254, 305-313).

Під час одночасного допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 кожен підтвердив свої показання (т. 1, а.п. 211-215 ).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_21 показали, що в 1994 році стали членами Кооперативу, їм було виділено місце під будівництво гаражу, за що вони сплатили кошти згідно кошторису, проте будівництво було зупинене, а після поновлення виявилось, що місце та гаражі передані іншим особам. Внесені кошти повернуті не були (т. 1, а.п. 225-236).

Загалом, в ході розслідування допитані наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тобто й ті, на необхідності допиту яких наполягає ОСОБА_3 . Де хто з зазначених осіб, в тому числі й ОСОБА_3 , допитані неодноразово.

Органом досудового розслідування досліджені обставини створення ГБК «Союз-2», вступу членів до Кооперативу та витрати коштів на будівництво гаражних боксів, придбання та використання будівельних матеріалів, виконані всі можливі заходи, спрямовані на отримання документів для проведення судової економічної експертизи, виконані вказівки як керівництва органу досудового розслідування, так і прокурора (т. 1, а.п. 78-170, 287; т. 2, а.п. 16, 121, 123-127, 299).

У кримінальному провадженні неодноразово призначалась судово-економічна експертиза, проте, згідно останнього висновку експерта, провести експертизу не виявляється можливим через відсутність певних документів бухгалтерського та податкового обліку (т. 2, а.п. 232).

За вказаних обставин можна дійти висновку, що в ході розслідування на виконання завдань кримінального провадження застосовані всі можливі та необхідні процесуальні заходи з метою ефективності розслідування, оскаржувана постанова є цілком законною та обґрунтованою, отже підстав для її скасування слідчий суддя не знаходить.

Зміст оскаржуваної постанови та викладені в ній обставини свідчать про безпідставність твердження скаржника щодо її ідентичності раніше скасованим постановам. Постанова від 19.04.2021 містить посилання на результати останніх слідчих дій, проведених на виконання вказівок прокурора, належне мотивування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, а також недоцільність проведення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 07.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1