Справа № 405/4399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на на корпоративні права TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» () в розмірі 50 000 грн. статутного капіталу; на розмір внеску до статутного фонду TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» () в розмірі 50 000 грн. А також заявлено вимогу заборонити службовим особам TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» () та іншим особам, що мають повноваження діяти в їх інтересах, відчужувати, розпоряджатися та користування арештованим майном. Та заборонити державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» ().
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 06.01.2021, за підозрою директора TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» (), ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» () ОСОБА_4 протягом 2016 року перевищив обсяг доходу для платника єдиного податку III групи та не зареєструвався платником податку на додану вартість, в результаті чого протягом 2017-2020 років занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 8 780 438 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.
15.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного та власника майна, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких являється арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Окрім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 06.01.2021, за підозрою директора TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» (), ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
15.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Надані слідчому судді докази (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, висновок про результати аналітичного дослідження фінансово господарської діяльності TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» висновок експерта від 04.06.2021 року та інші матеріали) свідчать про обґрунтованість такої підозри.
Таким чином, зазначене майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме те, що майно може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, що в сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди в разі доведення вчинення злочину чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» () в розмірі 50 000 грн. статутного капіталу.
Накласти арешт на розмір внеску до статутного фонду TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» () в розмірі 50 000 грн.
Заборонити службовим особам TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» () та іншим особам, що мають повноваження діяти в їх інтересах, відчужувати, розпоряджатися та користування арештованим майном.
Заборонити державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів TOB «Розвиток альтернативного опалення - теплові енергетичні системи» ().
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5