Справа № 646/2957/21
№ провадження 1-кс/646/940/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.05.2021, близько 16:50, невстановлена особа незаконно заволоділа його транспортним засобом мотоциклом марки та моделі «ИЖ Юпитер 5», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 02.05.2021 з 18:15 до 18:40 02.05.2021 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд ділянки місцевості біля будинку 106 по вулиці Одеській у м. Харкові та будинку 244 по проспекту Гагаріна у м. Харкові. В ході огляду був присутній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який надав слідчому для огляду ключі від свого мотоциклу марки та моделі «ИЖ Юпитер 5», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після огляду, ключі від свого мотоциклу марки та моделі «ИЖ Юпитер 5», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено до сейф-пакету № 7161264, опечатано, скріплено підписами учасників та понятих.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

03.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000176, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.05.2021 вилучене майно, а саме: ключі від мотоциклу марки та моделі «ИЖ Юпитер 5», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на ключі від мотоциклу марки та моделі «ИЖ Юпитер 5», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.05.2021, біля будинку 106 по вулиці Одеській у м. Харкові та будинку 244 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ключі від мотоциклу марки та моделі «ИЖ Юпитер 5», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1