Справа № 128/242/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 26.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000079 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , маючої вищу освіту, одруженої, працюючої інспектором ЦНАП в с. Некрасове, Якушинецької ОТГ Вінницького району Вінницької області, раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням І сесії Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області VII скликання на посаду секретаря Некрасовської сільської ради 10.11.2015 обрано депутата від виборчого округу №12 ОСОБА_4 .. Цим же рішенням ОСОБА_4 доручено виконувати нотаріальні дії у виконавчому комітеті сільської ради. Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та яка на підставі Законів України «Про нотаріат», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про місцеве самоврядування в Україні» була спеціально уповноваженою на виконання нотаріальних дій.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про нотаріат», до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування.

05.01.2018 у невстановлений час, перебуваючи в будівлі Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області за адресою: с. Некрасове Вінницького району Вінницької області, вул. Некрасова, 1, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 43,45, 48 Закону України «Про нотаріат», п.п. 2.3, 2.4 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 №3306/5, отримала від невстановленої особи 16 довіреностей, якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 уповноважували ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти їх інтереси, за відсутності зазначених осіб, здійснила посвідчувальні написи про засвідчення справжності їх підписів та зареєструвала їх у реєстрі вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області за 2018 рік, чим надала згаданим документам юридичної сили.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Некрасовської сільської ради, у невстановлений час передала вказані посвідчені довіреності, зареєстровані у реєстрі вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Некрасовської сільської ради за 2018 рік, невстановленій особі.

У подальшому невстановлена особа, використовуючи зазначені завідомо неправдиві офіційні документи, подала від імені вищевказаних громадян відповідні клопотання у порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України, до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Після розгляду вказаних клопотань ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згодом з використанням завідомо неправдивих офіційних документів довіреностей на представництво інтересів громадян, посвідчених секретарем Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 , підписано проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Людавської сільської ради, який виготовлявся співробітниками Вінницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Вказаний проект землеустрою, пов`язаний із використанням завідомо неправдивих офіційних документів довіреностей на представництво інтересів громадян, посвідчених секретарем Некрасовської сільської ради ОСОБА_4 , невстановленою особою подано на затвердження до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Відповідний державний орган 19.07.2018 затвердив його, тим самим передавши з державної власності 16 земельних ділянок по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогоподарського призначення загальною площею 32 га на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області загальною вартістю 3 046 400 грн. громадянам, які не були про це обізнані та не здійснювали волевиявлення щодо набуття у власність вказаних земельних ділянок.

Таким чином, умисними діями секретаря Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 державі завдано шкоди на суму 3 046 400 грн., тобто спричинено тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

28.01.2021 між прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_23 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 та підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З моменту ініціювання угоди залучено захисника ОСОБА_24 , яка також підписала угоду, що надійшла до суду.

Відповідно до зазначеної угоди, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненому злочині і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; надати свідчення щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003025 від 04.12.2018. При цьому сторони узгодили та підозрювана ОСОБА_4 дала згоду на призначення їй покарання за ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без призначення обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та штрафу, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обовязки, передбачені ст. 76 КК України. Викладені істотні обставини для вказаного кримінального провадження, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену із ОСОБА_4 угоду, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання, ОСОБА_4 надає згоду на вид та розмір покарання, що вказаний в угоді, їй роз`яснено наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченої, заявив про відсутність будь-якого впливу на обвинувачену, добровільність укладення нею угоди, а тому просив затвердити угоду у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України в редакції закону, яка діяла на час вчинення злочину, є злочином середньої тяжкості, є злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності , повязаної з наданням публічних послуг. ОСОБА_4 раніше несудима.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні якого вона визнає себе винуватою та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_23 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою секретарем Некрасовської сільської ради, 05.01.2018 видала завідомо неправдиві документи, що спричинили тяжкі наслідки, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 366 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Речових доказів у справі не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1.ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000079, укладену 28 січня 2021 року між прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_23 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 січня 2021 року покарання у виді двох років позбавлення волі, без призначення обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та штрафу, відповідно до ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 ч. 4 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1