overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2650/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 02.04.2021 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 30.06.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1362/21
провадження №: 1-кс/398/245/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Онуфріївського ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у тексті якої висловив свою незгоду з тим, що Онуфріївський ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області не вніс відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст.127 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що не підтримує свою скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від вказаної вище скарги, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому ця скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Онуфріївського ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3801/21
Провадження № 1-кп/645/585/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
14 червня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
14.06.2021 під час надходження обвинувального акту до суду прокурором не надано клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 04 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/753/21
Номер провадження 1-в/722/69/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеконференції
17 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 16.06.2021 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просив у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838VІІІ) зарахувати йому у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення. Крім цього, просив розглядати дане клопотання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 24.06.2021 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 24.06.2021 року по розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 24 червня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/983/19
Провадження № 1-в/396/45/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17.06.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання старшого інспектора Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання старшого інспектора Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 17.06.2021 року та оголошено учасникам провадження 17.06.2021 року о 17.15 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 629/5970/19
Номер провадження 1-кп/629/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №629/5970/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з відповіді ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи місцезнаходження обвинуваченого, з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного на 23.06.2021 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 70.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, буд. 70.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2188/16-к
Провадження № 1-в/643/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021

17 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

КНП ХОР «Обласна кіннична психіатрична лікарня №3» звернулося до суду із заявою, якою просить продовжити строк застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши доводи заяви, думку представника медичного закладу, прокурора, які підтримали вимоги заяви, ОСОБА_6 , його захисника, які не заперечували, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 відносно ОСОБА_6 застосовано заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2019 змінено відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 та від 28.07.2020 ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайнім наглядом.

Із акту № 47/10 від 04.06.2021 лікарів-психіатрів КНП ХОР «Обласна кіннична психіатрична лікарня №3» вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання із безперервним типом перебігу, за своїм психічним станом виявляє небезпеку для оточуючих, потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом наглядом.

Отже, враховуючи вищевикладене у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 376. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 635/4562/21
Провадження № 1-в/635/495/2021
УХВАЛА
17 червня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1», в особі директора ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» у відношенні ОСОБА_4 до встановлення стійкої ремісії.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів, посилаючись на те, що участь захисника при розгляді справ щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь захисника при розгляді справи щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, призначає ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 у відношенні якого розглядається заява адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 призначити на 22 червня 2021 року об 11:45.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/863/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11.15 год. 22 липня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/621/20
провадження №1-кп/165/163/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачена просила уточнити її анкетні дані, оскільки у зв`язку з одруженням вона змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
Оглянувши копію свідоцтва про одруження та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку про необхідність уточнення анкетних даних обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
Уточнити анкетні дані обвинуваченої ОСОБА_7 і вважати її ОСОБА_10 , що підлягає відображенню у наступних процесуальних документах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_11 -Піжук