overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/211/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000062 від 26.01.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні 0000062 від 26.01.2021 р. за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 500 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000062 від 26.01.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02.04.2021 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - ОСОБА_2 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, прокурор Київської місцевої прокуратури №3 та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.
В судове засідання засуджений надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, одночасно подання підтримав та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 28 січня 2021 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5005/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 березня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 березня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 202/1297/21
Провадження № 1-кс/202/1146/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке подане в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
12 березня 2021 року слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора про накладення на ОСОБА_12 як на поручителя обвинуваченого ОСОБА_9 грошового стягнення за її участю в режимі відео конференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, оскільки не має можливості прибути до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.
Круючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст.187 КК України, з адвокатом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції Комсомольським міським судом Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 17.03.2021 о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання в Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 635/7317/19 Провадження №1-кп/630/2/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001423, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
За результатами проведення судового засідання судом було прийнято рішення про задоволення клопотання сторони захисту та здійснення судового виклику, в якості свідка ОСОБА_12 .

Учасники вважали за доцільне застосувати привід до ОСОБА_12 , який повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_12 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки їх допит спрямовано на перевірку обставин справи.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити відділення поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУНП Харківської області області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську окружну прокуратуру Харківської області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Справа № 539/898/21
Провадження № 1-кс/539/234/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет схожий на стартовий пістолет, із маркуванням «Stalker M906-UK», «Made by АТАС arms ltd», та номером НОМЕР_1 , а також шість набоїв до нього, які були вилучені у ОСОБА_4 , із позбавленням останнього права володіння, користування, розпорядження, та які на час проведення досудового розслідування будуть зберігатися у камері для збирання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 16.03.2021.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1463/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

12 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Смілянське лісове господарство на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №0000313 від 25.10.2016, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Смілянське лісове господарство на бездіяльність слідчого, про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Смілянське лісове господарство на бездіяльність слідчого, про зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 19 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та товарно-матеріальні цінності (сигарети), які вилучено під час проведення обшуків:
в офісних та складських приміщеннях, які використовують Товариство з обмеженою відповідальність «Маршал Табако» () та особи, причетні до діяльності товариства, за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 (А, Б, В, Г, Д, Д-1), а саме:
грошові кошти в національній валюті наступними номіналами:
200 грн загальною сумою 176 800 грн,
500 грн загальною сумою 66 000 грн,
1 000 грн загальною сумою 5 000 грн,
100 грн загальною сумою 31 100 грн,
50 грн загальною сумою 16 650 грн,
товарно-матеріальні цінності (сигарети) у загальній кількості 225 816 пачок згідно з протоколом обшуку від 03.03.2021 р.
в офісних приміщеннях, які використовують Приватне підприємство «Самсоне» () та особи, причетні до діяльності підприємства, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
грошові кошти в національній валюті загальною сумою 178 402 грн згідно з протоколом обшуку від 03.03.2021 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 22.03.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5722/20
провадження № 1 КП/758/972/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001530 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 24 грудня 2020 року о 08 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/9041/21
Провадження № 1-кс/761/5955/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000051, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000051, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1097/19 Провадження №11-кп/802/378/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2