Справа № 183/1373/19
№ 1-кп/183/306/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001876 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

09 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу магазина «Петрович», що розташований по вул. Шевченка в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де також знаходився ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який одразу, тобто 09 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазина «Петрович», розташованого за вказаною адресою, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар у праве око та один удар у верхню губу зліва, від яких останній впав на землю.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забійної рани в області правої брови та синця на верхньому повіку правого ока, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також крововиливу та забійної рани на внутрішній поверхні верхньої губи зліва, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в спричиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень визнав та показав, що 09.09.2018 року приблизно о 20.00 годині він знаходився зі своєю дівчиною ОСОБА_7 , на зупинці біля магазину "Петрович" в с. Піщанка, де вони чекали автобус. Правіше від них на відстані приблизно 5 метрів, знаходилася компанія, з боку якої в їх сторону, безпосередньо в бік його дівчини, були викрики нецензурних слів, але хто саме викрикував йому не відомо. Не бажаючи конфлікту вони вирішили піти на іншу зупинку, однак знову почались викрики, на що він запитав хто саме це говорить. В цей момент до нього вибіг ОСОБА_5 і з криками, що його вб`є, замахнувся нанести удар, від якого він увернувся, віддав ноутбук своїй дівчині та наніс два удари ОСОБА_5 , від яких останній впав, а вони з дівчиною почали тікати від компанії ОСОБА_5 , після чого до них підбігла дівчина і повідомила, що за ними женеться ОСОБА_5 з рушницею. Доповнив, що вину визнає частково, оскільки вважає, що ОСОБА_5 першим почав конфлікт, намагаючись нанести йому удар, а він в свою чергу, захищаючись наніс йому два удари.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні про те, що восени 2018 року приблизно о 20.00 годині він стояв з односельцями біля магазину "Петрович", що розташований по вул.Шевченко, в с. Піщанка, а позаду нього стояв ОСОБА_3 з дівчиною, з яким у нього виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в праву брів, а він йому у відповідь намагався нанести удар, але не знає попав чи ні, після чого ОСОБА_3 наніс йому ще один удар в ліву щелепу, від чого він впав, а ОСОБА_3 почав наносити йому удари руками, після чого їх розборонили і ОСОБА_3 зі своєю дівчиною пішли. А він, в свою чергу, звернувся в медичний пункт, де йому надали допомогу.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні про те, що восени 2018 року в вечірній час, точної дати та часу вона не пам`ятає, приблизно о 20.30 годині, вони з обвинуваченим вийшли від її сестри та чекала маршрутку на зупинці в с.Піщанка. Поблизу, біля магазину " ОСОБА_9 " знаходилася компанія хлопців та дівчат, від яких вона почула в свою сторону образливі викрики якогось чоловіка. Після чого вона стала просити ОСОБА_3 піти звідти, який погодився на її пропозицію, але звернувся до цієї компанії, намагаючись з`ясувати, чому вони ображають дівчину, на що, як їй тепер відомо, ОСОБА_5 , почав казати ОСОБА_3 образливі речі та вдарив його у верхню частину тіла. У відповідь ОСОБА_3 наніс йому два або три удари рукою в верхню частину тіла, в тулуб та в голову, від чого у останнього була кров на голові, а у ОСОБА_3 збита рука. Бійку припинили товариши ОСОБА_5 , після чого вони пішли на наступну зупинку;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні про те, що в 2018 році приблизно в вечірній час в теплу пору року він їхав додому по вул.Шевченка на велосипеді, і біля магазину "Петрович" він бачив потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_11 та багато інших осіб, коли обвинувачений наніс один удар кулаком ОСОБА_5 , від якого останній впав і в нього з брові пішла кров, після чого він з місця події поїхав. Доповнив, що як розпочинався конфлікт він не знає та близько до них він не підходив;

а також письмовими доказами:
- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0001876 за фактом спричинення невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яке мало місце 09.09.2018 року приблизно о 20.00 годині за адресою: вул. Шевченка, с. Піщанка (а.п.78);
- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_5 від 09.09.2018 року о 21 годині 30 хвилин про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 09.09.2018 року приблизно о 20.20 годині, знаходячись по вул. Шевченка, с. Піщанка, спричинив йому тілесні ушкодження (а.п.79);

- актом судово-медичного обстеження №447 від 10.09.2018 року та висновком судово-медичного експерта №40/Е від 23.01.2019 року про те що на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у виді забійної рани в області правої брови та синця на верхньому повіку правого ока, які у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння рани, у своєму звичайному клінічному перебігу відбувається в строк, що перевищує 6-ть днів, але не більше, як 21-н день. Також виявлено крововилив та забійна рана на внутрішній поверхні верхньої губи зліва, які у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Усі тілесні ушкодження за давністю утворення, можуть відповідати даті події, вказаній в направленні та потерпілим тобто 09.09.2018 року, а враховуючи їх характер та локалізацію, вони утворилися в наслідок не менше, як двох травматичних дій (а.п.80, 81-82);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 20.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та спеціаліста ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_5 показав на статисті у приміщенні Новомосковського відділення СМЕ механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, які йому завдав незнайомий хлопець, а саме як 09.09.2018 року біля зупинки автобуса, розташованої по АДРЕСА_2 ,під час конфлікту, наніс йому один удар кулаком правої руки у праве око та розсік брів, звідки пішла кров, потім другий удар у верхню губу зліва, від якого він впав на руки та ноги, закриваючи рукою обличчя, а хлопець наносив удари руками та ногами по голові, але куди саме він не бачив, після цього хлопця відтягли від нього та конфлікт припинився (а.п.83-88);

- висновком судово-медичного експерта № 88/Е від 28.02.2019 року, згідно з яким виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі вказаному самим потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту від 20.02.2019 року (а.п.89-90);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019 року та від 27.02.2019 року за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до яких ОСОБА_10 на фото №1, ОСОБА_11 на фото №4, ОСОБА_15 на фото №3 впізнали чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_3 (а.п. 91-93, 94-96, 97-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого ОСОБА_5 , на фото №2 впізнав чоловіка, який спричинив йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_3 (а.п. 100-102);

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, та пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений є особою, що раніше не судима, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до проступку, на обліках у лікарів він не перебуває (а.п.11,112), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.п.113), потерпілий на суворому покаранні не наполягає, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований і не може підтвердити суду наявність у нього доходів.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 було подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 30 000 гривень (а.п.21-23), який він підтримав в судовому засіданні і мотивував тим, що переніс сильний фізичний біль, а також моральні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я і неможливістю вести нормальний активний спосіб життя, а зазначена ним сума шкоди дорівнює його місячному доходу, якого він лишився, в зв`язку зі станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов не визнав, вважаючи вказану в позові суму занадто великою, оскільки потерпілий спровокував конфлікт і його діями не спричинено такої моральної шкоди.

Аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_5 , щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 встановлена, як і встановлено, що дійсно потерпілому завдана моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди, заявлену позивачем, а саме 30 000 гривень, завищеною, враховуючи характер, ступінь та тривалість моральних страждань, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_5 , і достатньою для її відшкодування є сума у розмірі 5000 грн.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Копію вироку ОСОБА_3 вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1