Справа № 535/93/21
Провадження № 1-кп/535/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 16 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 16 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 27 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 16 грудня 2020 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи в магазині в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дерев`яної опори для відвідувачів, вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Huawei Y5 2018» 2/16 GB ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 83 від 14.01.2021 року становить 1116 гривень 67 копійок, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартість якої, згідно довідки про вартість майна виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 від 18.01.2021 року, становить 25 гривень, та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартість якої, становить 100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1241 гривню 67 копійок.

Надалі, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Матеріальна шкода, завдана потерпілій кримінальним проступком становить 1241 гривень 67 копійок, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушенні (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України при зазначених вище обставинах, у скоєному щиро розкаявся, надавши до суду письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , який брав участь у справі підтримав заяви обвинуваченого та потерпілої, просить закрити кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді підтвердила факт примирення з обвинуваченим, надавши до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор, який брав участь у справі ОСОБА_3 , підтримав заяви потерпілої та обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. При цьому зазначив, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше. Тому у суду є всі законні підстави задовольнити заяви потерпілої та обвинуваченого звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши діючі норми кримінального права та процесу, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 ст. 284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

При прийняті рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить, із змісту вимог ст. 46 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обумовлену тим, що він визнав свою провину, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, щиро кається, заподіяну шкоду внаслідок вчинення проступку відшкодовано в повному обсязі.

Вказаний проступок не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на думку суду буде справедливим і домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (проступку), а також матиме дієвий виховний, профілактичний вплив для обвинуваченого і в повній мірі відповідатиме меті щодо попередження та запобігання вчиненню ОСОБА_4 в майбутньому нових кримінальних правопорушень (проступків).

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 83 від 14.01.2021 року в сумі 653 гривні 80 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Органами досудового слідства арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Клопотання про обрання заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.314, 284, 369-372 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Заяви потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене 16 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018» 2/16 GB ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , а також коробок з-під даного мобільного телефону та фіскальний чек повернуті потерпілій ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1