Справа № 676/2381/21
Провадження № 1-кс/676/887/21
УХВАЛА
26 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній 02.04.2021 року близько 18 год. працюючи таксистом отримав повідомлення з моб. телефона № НОМЕР_1 до гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де очікував невідомий йому чоловік, та якого він відвіз до АДРЕСА_1 . Через декілька хвилин він його забрав із вказаної адреси та відвіз у зворотному напрямку. В подальшому, ОСОБА_5 під час проведення впізнання особи за фотознімками впізнав особу під № 2 яким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказавши, що саме його він привозив у с. Довжок за вказаною адресою.
З огляду на вищезазначене орган досудового розслідування вважає, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривий Ріг, зареєстрований АДРЕСА_2 та проживаючий АДРЕСА_3 , користувався м.т. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись послугами зазначених мобільних операторів. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_5 ) надати (забезпечит) тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення копій, в тому числі електронних), слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, типу, дати, тривалості дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, та адреси розташування базових станцій абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які перебували в користуванні ОСОБА_3 в період часу з 02.04.2021 року по 03.04.2021 року
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 26.05.2021 року по 24.06.2021 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя