Справа №523/5852/20
Провадження №1-кс/523/950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020р., приблизно о 18:45год. (більш точного часу в ході розслідування не було встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд.1 по вул.Марсельській в м.Одесі, побачив на землі поліетиленовий пакетик жовтого кольору, всередині якого, знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору. Після чого, усвідомлюючи, що в пакеті знаходиться небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними", помістив його до кишені одягнених на ньому брюк, тим самим незаконно придбав та залишив зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Так, 16.04.2020р., о 21:06год., біля буд.115 по вул.Курська в м.Одесі, працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, кількісний вміст PVP у вказаній речовині становить 0,242г.
За даним фактом, 16.04.2020р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та внесено відомості до ЕРДР за №0001221.
Відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та належним чином запрошено до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 для вручення письмового повідомлення про підозру, однак останній у призначений час не з`явився.

Співробітниками ВКП ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 було проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на пошуки та доставку ОСОБА_5 до сектору дізнання для оголошення йому повідомлення про підозру у скоєнні ним проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, однак, останній від органів досудового розслідування переховувався, його місце знаходження співробітниками ВКП встановлено не було, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 почав переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання дізнавача, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора; слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст.184 КПК України, в клопотанні про застосування запобіжних заходів має бути зазначено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, тощо.
Проте в своєму клопотанні, старший дізнавач ОСОБА_4 , проігнорувавши низку вищезазначених вимог просить надати дозвіл на затримання особи, однак будь-яких документів на підтвердження належного виклику даної особи до органу досудового розслідування не надано.
До того ж, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що зазначені у клопотанні дізнавача обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного та є достатні підстави вважати, що він дійсно переховується від органів досудового розслідування чи суду, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Дані обставини в сукупності позбавляють слідчого суддю прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1