Справа № 482/547/21
Номер провадження 1-кс/482/95/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2010 року за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;

-вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2017 року, за ч ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04.03.2021 року перебуваючи у приміщенні прибудови до першого поверху кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкав з дозволу власника ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.

Того ж дня, близько 21.00 (більш точного часу встановити не виявилося можливим), реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне проникнення та викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній прибудові, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь знайдені викрутки, зняв віконну раму зі склом та через утворений отвір, незаконно, без дозволу власника, проник на перший поверх вказаного кафе, де зберігались побутові прилади ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_4 помітив: генератора марки «KRAFT BELL KW 6500», вартістю 5394,40 грн.; мийку високого тиску марки «Aquarace APW VTB-110 p», вартістю 3473,28 грн.; електрорубанок марки «PHIOLENT p 3-82», вартістю 1883,70 грн.; болгарку марки «КІРОВКА 1КВ», вартістю 975,00 грн.; бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 2500,00 грн.; мотокосу марки «МИНСК», вартістю 1751,50 грн.; зварювальний інвертор марки «ММА 250 DPFC», вартістю 4059,23 грн.; електролобзик марки «DWT STS06-85 DV», вартістю 1677,90 грн.; пульвілізатор марки «КП 96400», вартістю 1029,10 грн.; пилу розкроїчну марки «DNIPRO CS 185», вартістю 1800,10 грн.; дві цепки марки «STIHL», 1,3 мм, кожна вартістю 150,00 грн.; шліфувальну машину марки «Baltic AG2513», вартістю 623,92 грн. та сонцезахисні окуляри марки «ic berlin», моделі «Jonathan I. Large black», вартістю 7576,33 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, через вказаний отвір, таємно виніс вищевказане майно на вулицю, яке сховав у кущах, а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 33044,56 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Відомості за вказаним фактом 06.03.2021 року внесено до ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та існують ризики:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , який за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, постійного місця проживання не має, є неодноразово судимим до покарання у виді позбавлення волі за вчинення інших умисних злочинів, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюючи що, ОСОБА_4 може зникнути з місця проживання.

- незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, зі слів ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , є його товаришами та знайомими, з якими він постійно підтримує зв`язок, а тому ОСОБА_4 може вживати заходи впливу на вказаних свідків у кримінальному провадженні.

- вчинення ОСОБА_4 інших кримінальне правопорушення,

слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки: з`являтись до кабінету слідчого № 11 СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованому по вул. Центральна, 172 в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області до старшого слідчого ОСОБА_5 , за викликом; не відлучатися за межі м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшенням співробітникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області профілактичного нагляду за ОСОБА_4 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення співробітникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області технічної можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі витягом з ЄРДР №0000022 від 06.03.2021 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2021 року; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1032 від 19.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2021 року; протоколом слідчого експерименту від 05.04.2021 року з фото-таблицею; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2021 року; протоколом слідчого експерименту від 15.04.2021 року з фото-таблицею.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років відноситься до категорії тяжких злочинів, є тяжким злочином.

Також прокурором доведено факт існування ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , який за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, постійного місця проживання не має, є не працевлаштованим, неодноразово судимим до покарання у виді позбавлення волі за вчинення інших умисних злочинів, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюючи що, ОСОБА_4 може зникнути з місця проживання; вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків, потерпілого, з якими підозрюваний перебуває у товариських відносинах, має регулярне спілкування та проживання у одній місцевості.

Проте запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язками, про встановлення яких просить прокурор, не є таким, що здатне до запобігання ризику впливу на свідків, потерпілого, з якими підозрюваний перебуває у товариських відносинах, має регулярне спілкування та проживання у одній місцевості.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що може бути йому загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, проте зі встановленням обов`язків: прибувати до слідчого, суду за викликом:

- не виїжджати за межі м. Нова Одеса Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки:
- прибувати до слідчого, суду за викликом;

- не виїжджати за межі м. Нова Одеса Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Строк дії ухвали по 28 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повне рішення проголошено 30 квітня 2021 р. о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1