Справа № 521/3784/21
Провадження №1-кп/521/1086/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.01.2021 року за № 0000006, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Старокостянтинів Хмельницької області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

1) 11.04.2016 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст.ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

2) 22.01.2019 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 23.03.2019 за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.01.2021 року в період часу з 3:30 години до 05:30 години, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись біля магазину «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. С.Ріхтера, 126/128, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, в ході розмови з потерпілим ОСОБА_6 попросив у нього рюкзак з речами під приводом оцінки його якості, на що ОСОБА_6 відповів згодою та передав йому рюкзак вартістю 800 грн., в якому знаходилися навушники марки «JBL» вартістю 1599 грн., мобільний телефон марки «Сигма» вартістю 1500 грн., навушники вартістю 700 грн., GPS-навігатор вартістю 2786 грн., копії документів у папці, що не мають матеріальної цінності.

Увівши таким чином потерпілого в оману, отримавши від ОСОБА_6 рюкзак з речами і заздалегідь не маючи наміру на його повернення, тобто заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 дочекався, поки той випустив його з поля зору, та залишив місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7385 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і показав, що після зустрічі Нового року 01.01.2021 після 03 години прийшов до магазину «АТБ» по вул. С.Ріхтера у м. Одесі, де зустрів раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , який, на його погляд, перебував у стані сп`яніння. Керекеша мав при собі рюкзак з речами. Розговорившись з потерпілим, він вирішив викрасти його рюкзак. Для цього, застосовуючи обман, він під приводом огляду з метою оцінки якості попросив у Керекеші рюкзак. Отримавши від потерпілого рюкзак з речами, він, скориставшись моментом, непомітно для Керекеші залишив місце події. Частину викраденого майна рюкзак, телефон і навігатор, він подарував своїм приятелям, інше майно було вилучене у нього в подальшому працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Працює без укладення трудового договору різноробочим на будівництві. Одружений, має малолітню дитину, однак, з його слів, з сім`єю не проживає, надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. Новий злочин вчинив менше, ніж за два роки після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві показання про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 після свого викриття добровільно видав слідчому частину викраденого майна двоє навушників та речі, що не представляють матеріальної цінності (папку, гаманець, ключі та інше). Разом з тим, зазначена обставина не свідчить про добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України), оскільки значна частина вартості викраденого майна відшкодована обвинуваченим до цього часу не була.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази навушники «JBL», навушники, папку, гаманець, ключі, лабораторну роботу, довідку, студентський квиток, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити йому ж, скасувавши арешт, накладний на зазначені речі ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року на речові докази - навушники «JBL», папку, гаманець, ключі, лабораторну роботу, довідку, студентський квиток.

Речові докази навушники «JBL», навушники, папку, гаманець, ключі, лабораторну роботу, довідку, студентський квиток, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1