Справа № 454/1437/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Захисником ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні надано клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 334 КПК України. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Червоноградського міського суду знаходиться інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, у якому закінчено підготовче провадження, однак справа розглядом по суті не розпочиналася. З покликанням на ст. 12 КК України захисник зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке знаходиться у Червоноградському міському суді зокрема за ч.3 ст. 191 КК України відноситься до тяжкого злочину, в той час коли згідно обвинувального акту, що надійшов у Сокальський районний суд ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину (ч.2 ст. 367 КК України). Відтак, з покликанням на ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 34 КПК України, просить направити у Львівський апеляційний суд подання для вирішення питання про передачу в Червоноградський місцевий суд даної справи з метою об`єднання із справою, що перебуває у провадженні Червоноградського місцевого суду по якій ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні більш тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання, просив в задоволенні такого відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України.

В той час, встановлено, що у Червоноградському місцевому суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України та згідно відповіді на запит від 23.04.2021р. ухвалою від 09.03.2021р. у цій справі закінчено підготовче провадження. Справа перебуває на стадії судового розгляду. Судове засідання призначалося на 06.05.2021р.

Разом з тим, дослідженими обвинувальними актами щодо обвинувачення ОСОБА_4 у двох вищенаведених справах, встановлено, що інкриміновані останньому злочини вчинено у межах територіальної юрисдикції Сокальського районного суду.

Підставою скерування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України до Червоноградського міського суду слугувало подання Сокальського районного суду до Львівського апеляційного суду, оскільки головуючий суддя у цій справі вибула у довготривалу соціальну відпустку, а інші судді у кримінальному провадженні були слідчими суддями.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скерування у Львівський апеляційний суд подання про передачу в Червоноградським міський суд справи №454/1437/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України для її об`єднання із справою №454/3099/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1