overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/432/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференціїйф

01 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 02.06.2021 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.06.2021 року о 11.00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 липня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 08.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000297 від 08.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 10 год. 20 хв. 09 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 367/6899/20
Провадження №1-кп/367/238/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 21.07.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001855, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника.
Закрити кримінальне провадження, внесене 21.07.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001855, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.07.2021 р. о 15 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/458/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12.04.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 12 квітня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-30 год. 14 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/876/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 04.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

встановила
08.07.2021 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 04.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

постановила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 04.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на 15 липня 2021 о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/23014/21-к за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування.

В обґрунтування заяви слідчий судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 зазначає, що не може брати участі у розгляді даного клопотання, оскільки не входить до кола суддів, які здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням загальних зборів суддів суду, входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду клопотань органів досудового розслідувань та інших учасників кримінального провадження, тобто за спеціалізацією відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд клопотань даної категорії.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як безпідставної.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 0004450, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 20 серпня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 08.50 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/308/21 Справа № 712/6930/21 Категорія: ст. 182, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Черкаси
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: підозрюваного: захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 182, 183, 331, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2021 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду ( вул. Верхня Горова, 29).

Судді
Справа № 128/1449/21
Провадження №11-кп/801/894/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавської виправної колонії (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/1547/21
Провадження №11-сс/801/481/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву представника громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

представника громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін»

ОСОБА_6 .

Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2021 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1973/17
У Х В А Л А
09.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 призначено покарання на за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 України у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільннено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, провідний інспектор Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 кримінальні правпорушення не вчиняв, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

ОСОБА_3 засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2018 року року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3420/21
пр.№ 1-кп/464/419/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 30 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 30 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 13 липня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7135/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/681/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2