В И Р О К

Іменем України
№ 610/69/21

№ 1-кп/610/142/2021

м. Балаклія 25.02.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000178) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: РФ, Ставропольський край, м. Мінводи; без реєстрації проживаючого: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2020 року, приблизно о 16.40 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 », тобто у громадському місці, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи як незначний привід зауваження продавця ОСОБА_7 про порушення карантинних обмежень внаслідок відсутності вдягнутого на обличчя засобу індивідуального захисту, умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, благопристойності, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку, прагнучі протипоставити себе суспільству, діючи відкрито виражено, прилюдно, в присутності покупців, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, розкидав продуктові товари, розбив підставку для POS-терміналу марки «Ingenico» моделі «ICT-220», пошкодив електронні ваги марки «Digi» моделі «DS788». Не реагував на зауваження та прохання відвідувачів припинити хуліганські дії та покинути приміщення магазину, внаслідок чого було припинено роботу магазину і порушено його звичайний режим роботи на 5 годин, а фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на 3949 гривень 01 копійку.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що після вживання алкоголю, у стані сильного сп`яніння зайшов до магазину за цигарками. Йому не сподобалося зауваження продавця вдягнути захисну маску і він в присутності інших громадян вчинив інкриміновані йому дії. При цьому сам сильно поранив руку, наслідив плямами крові. Магазин зачинили, а ним зайнялася поліція.

Потерпілий просив провести судовий розгляд за його відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 296 КК України, як

хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; за місцем проживання не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра, характеризується в цілому позитивно; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод кримінального проступку, обвинувачений вже має злочинний досвід внаслідок попередніх 4-х притягнень до кримінальної відповідальності у 2001, 2002, 2005, 2012р.р., двічі реально відбував покарання у виді позбавлення волі і одного разу у виді арешту.

Одночасно враховуються конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого в суді і сприяння кримінальному провадженню, його показання покладені в основу обвинувачення, позиція потерпілого, який майнових претензій не має внаслідок відшкодування і не наполягав на суворому покаранні.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити вже у виді обмеження волі і на мінімальний строк. Дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання 1 рік обмеження волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 25.02.2021р.

5.Процесуальні витрати в сумі 980,70гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

6.Речовий доказ: диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1