Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/8044/21

"19" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Глухівського району Сумської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, з середньою освітою, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28,ч.1,2 ст.361 КК України, -
17.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2021, включно.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, скоїла низку кримінальних правопорушень злочинів, при наступних обставинах.
На початку літа 2020 року, ОСОБА_7 відбуваючи покарання на території Сумської виправної колонії № 116, розташованої за адресою: Сумська область, с. Сад, вул. Войти, 5, діючи умисно,повторно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення,порушуючи режим відбування покарання, розробив план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням шахрайським шляхом чужим майном грошовими коштами осіб, які здійснюють роздрібну торгівлю різноманітними товарами через мережу Інтернет, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки,а також злочинів, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта», що призвело до витоку, втрати та підробки інформації.
Так, ОСОБА_7 , знаходячись довгий час в місцях позбавлення волі, маючи забагато вільного часу, проаналізував алгоритми роботи автоматизованої системи ТОВ «Нова Пошта», пов`язані з функціонуванням особистих електронних кабінетів клієнтів,з можливістю управління відправленнями та рухом грошових коштів, які надходять від отримувачів товарів, за умови оплати накладеного платежу. При цьому останній дослідив умови авторизації, реєстрації та доступу до особистих кабінетів клієнтів ТОВ «Нова Пошта». В результаті чого, ОСОБА_7 виявив недоліки в забезпеченні конфіденційності та безпеки роботи вказаної автоматизованої системи, та розробив алгоритм несанкціонованого доступу до особистих електронних кабінетів, з метою подальшого заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами продавців, які здійснюють пересилку товарів за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з формою розрахунку накладений платіж.
Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, розуміючи неможливість самостійної його реалізації, ОСОБА_7 , бажаючи безпосередньо керувати вчиненням злочинів, усвідомлюючи той факт, що він користується безумовним авторитетом серед засуджених та осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя на волі, не бажають займатися законною трудовою діяльністю та схильні до вчинення незаконних дій, з метою особистого збагачення, прийняв рішення щодо створення організованої групистійкого об`єднання у якому бере учать п`ять і більше осіб, із залученням нових учасників, які під його керівництвом, виконували б активні дії, спрямовані на вчинення вищевказаних протиправних діянь, передбачених розробленим ним планом злочинної діяльності, чітко розподіливши функції кожного з них.
Реалізуючи вказані злочинні наміри, ОСОБА_7 , здійснив підбір кандидатів для залучення до злочинної діяльності, обравши своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими разом відбував покарання в Сумській виправній колонії № 116, ОСОБА_4 з якою тривалий час підтримував дружні стосунки та свою матір ОСОБА_10 , яким довів суть злочинного плану та запропонував увійти до складу створеної ним організованої групи, та під його керівництвом вчиняти злочини відповідно до злочинного плану.
В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи умисно із корисливих спонукань, ознайомившись із доведеним до них злочинним планом, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, беззаперечно визнаючи авторитет ОСОБА_7 , прийняли його пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватися йому та вчиняти злочини під його керівництвом. Після чого, погодили розроблений останнім злочинний план та надали згоду на свою активну участь у його виконанні та досягненні єдиного умислу, а також виразили свою готовність увійти до складу створюваної ОСОБА_7 організованої групи та систематично вчиняти під його керівництвом тяжкі та особливо тяжкі злочини проти власності.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої групи.
Зміст стійких зв`язків між учасниками організованої групи полягав у беззаперечному визнанні ними авторитету ОСОБА_7 , родинними зв`язками та спільному бажанні досягти єдиного злочинного результату - незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайстві, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, ТОВ «Нова Пошта», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, що забезпечувало єдність та стабільність стосунків між ними.
Отримані від зазначених шахрайських дій грошові кошти, розподілялися між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, які визначалися керівником організованої групи ОСОБА_7 , залежно від обсягу викрадених шахрайським шляхом коштів, частина з яких виділялась на формування заощаджень «общаку» на покриття витрат на пошук підконтрольних осіб, на яких були оформлені банківські платіжні картки, придбання сім-карток, поповнення рахунків мобільних терміналів, які використовувалися у ході вчинення злочинів, а також забезпечення можливості несанкціонованого заносу до виправної колонії мобільних телефонів та засобів для можливості користування Інтернетом.
При цьому усі учасники організованої групи розуміли механізм її злочинної діяльності, були обізнані про наявність керівника та координатора, в особі ОСОБА_7 , беззаперечно визнавали його авторитет, були об`єднані єдиним злочинним планом та усвідомлювали, що вони діють як учасники стійкого і об`єднання, яким є організована група.
Здійснюючи керівництво організованою групою ОСОБА_7 з урахуванням якостей та рис характеру членів групи, здатності їх до певних дій, розподілив ролі кожного з його учасників при вчиненні злочинів.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_4 відповідно до розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи злочинного плану виконувала наступне: безпосередньо брала участь у розробці і погодженні з усіма учасниками організованої групи злочинного плану, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи; особисто приймала активну участь в організованій групі, яка полягала у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи; особисто підшукувала підконтрольних осіб, а саме осіб, які тимчасово не працювали та які не мали постійного доходу, з метою оформлення на них банківських карток підконтрольних учасникам групи та в подальшому контролювала та керувала їх діями; особисто приймала рішення щодо збільшення ліміту зняття готівки з підконтрольних банківських карток та вирішувала проблеми, які виникали у випадках блокування банківських рахунків; оформлювала на себе особисто банківські картки в різноманітних банківських установах, з метою подальшого їх використання в шахрайських діях, а саме зазначення їх у ході підв`язування їх до експрес-накладних клієнтів ТОВ «Нова Пошта»; особисто здійснювала обготівкування викрадених шахрайським шляхом грошових коштів з підконтрольних банківських платіжних карток, оформлених на себе та третіх осіб, шляхом зняття готівки з банків емітентів; забезпечувала супроводження підконтрольних осіб до банківських установ для оформлення банківських платіжних карток на останніх; вимагала від підконтрольних осіб передачі їй банківських платіжних карток з зазначенням ПІН-коду, сім-карток підв`язаних до них, у якості фінансових номерів, паролів для входу в банківські он-лайн додатки з метою контролю та управління викраденими грошовими коштами, які надходили на вказані картки; здійснювала пересилання, відправку заздалегідь обумовленої суми грошових коштів викрадених шахрайським шляхом з підконтрольних банківських платіжних карток, з врахуванням процентної ставки, яка була обумовлена та визначена учасниками групи за виконані функції; вела облік поповнення банківських платіжних карток та використаних банківських платіжних карток, оформлених на підконтрольних осіб; отримувала свою частку викрадених коштів, що було основним джерелом її доходів.
Вказані обставини свідчать про високий ступінь згуртованості організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які після її створення на початку літа 2020 року, почали діяти відповідно до розробленого вищевказаного плану злочинної діяльності та з серпня 2020 до моменту припинення протиправної діяльності учасників групи працівниками поліції, на території Сумської, Харківської та інших областей України вчинили ряд заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта», шляхом обману, пов`язаного із здійсненням незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки та ряд не санкціонованих втручань в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта», при наступних обставинах.
На даний час встановлено чотирьох потерпілих, по відношенню до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі організованої групи та здійснили несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованих систем, вчинене у складі організованої групи, повторно.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись , що ризики зазначені слідчим відсутні, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
30.03.2021 о 09 год. 03 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28,ч.1,2 ст.361 КК України.
12.08.2021 року о 13 год. 58 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28,ч.1,2 ст.361 КК України.
01.04.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 30.05.2021, включно та визначено суму застави у розмірі 445400 (чотириста сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 25.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.06.2021.
25.05.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 30.06.2021, включно та визначено суму застави у розмірі 445400 (чотириста сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
29.06.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.09.2021.
29.06.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 27.08.2021, включно та визначено суму застави у розмірі 445400 (чотириста сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, за які передбачено законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, має місце реєстрації у іншому місті, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Стороною обвинувачення доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до сплину строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме закінчити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, що стали підставою їх проведення; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; встановити інших осіб, по відношенню яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 здійснювали протиправні дії; отримати висновки судових фоноскопічних експертиз; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у володінні АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «Універсал Банк», та провести аналіз вказаної інформації; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, які носили системний характер та майнового та сімейного стану підозрюваної, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила ряд умисних кримінальних правопорушень, зокрема проти власності, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 445400 грн. (2270 х 200 = 445400 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 30 вересня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Глухові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомлену підозрювану до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 30.09.2021 (включно).

Слідчий суддя - ОСОБА_11

Копію ухвали отримала ____________2021 р. __ год.____хв. _______р.
ОСОБА_4