465/1299/21
1-кс/465/486/21
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -

в с т а н о в и в:

23.02.2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. Просить суд визнати дії слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП (Франківського ВП) ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підстави поданої його довірителями заяви від 11.01.2021 р. протиправними, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулись до СВ ВП № 3 ЛРУП (Франківського ВП) ГУ НП у Львівській області з заявою від 11.01.2021 р. відносно ОСОБА_12 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно відповіді ВП № 3 ЛРУП (Франківського ВП) ГУ НП у Львівській області від 02.02.2021 р. вказана вище заява від 11.01.2021 р. була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 3 ЛРУП (Франківського ВП) ГУ НП у Львівській області за № 937 від 15.01.2021 р. Відомості по даному зверненні до ЄРДР не вносились. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, тільки 23.02.2021 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення встановленого законодавством строку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Оскільки з матеріалів скарги вбачається, що строк на подання такої був пропущений, клопотання про поновлення строку не подано, підстави для поновлення такого відсутні, а тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

При цьому, слід роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1