У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000076 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України,
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000076 від 10.03.2021 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000076 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, необ`єктивною.

Зазначає, що не отримував від державного виконавця лист про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому є безпідставним посилання дізнавача та слідчого судді, на те що на адресу адвоката ОСОБА_5 направлено лист № 479/90-56/3 від 29.01.2021 року про те, що ознайомлення з виконавчим провадження № 60183408 призначено на 17.02.2021 року на 10.13 годину.

Вважає помилковим висновок слідчого судді, про те що, в діях державного виконавця Веселинівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) ОСОБА_7 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Наголошує, що можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження було надано 18.03.2021 року, вже після відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Крім того, звертає увагу, що матеріали виконавчого провадження на сайті «Автоматизована система виконавчого провадження» не дублюють всі матеріали, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження в паперовому вигляді.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

10.03.2021 року за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 за ч.2 ст. 397 КК України за фактом вчинення перешкод службовою особою головним державним виконавцем Веселинівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) ОСОБА_7 до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги, що виявилося у ненаданні матеріалів виконавчого провадження №60183408 для ознайомлення.

За наслідками досудового розслідування 30.03.2021 року старшим дізнавачем Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000076 від 10.03.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати дану постанову слідчого зазначив, що вона є передчасною та упередженою.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем всебічно, повно та об`єктивно досліджені всі обставини справи та надана оцінка всіх зібраних та перевірених доказів, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, є законною та обґрунтованою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_5 .

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку обґрунтованого про те, що дізнавачем дотримано вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та надана належна оцінка всім доказам, а тому слідчий прийшов до правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином вмотивованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.12.2020 року Веселинівським районним судом винесено ухвалу та задоволено повністю скаргу ОСОБА_5 та визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 , яка полягає в не розгляді клопотання представника стягувача ОСОБА_5 від 17.11.2020 року та ненаданні матеріалів виконавчого провадження № 60183408 для ознайомлення адвокату ОСОБА_5 . Вказану ухвалу Веселинівський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) отримав 21.01.2021 року. З метою виконання ухвали Веселинівського районного суду на адресу адвоката ОСОБА_5 направлено лист № 479/90-56/3 від 29.01.2021 року про те, що ознайомлення з виконавчим провадження № 60183408 призначено на 17.02.2021 року на 10.13 годину. Також у листі зазначено альтернативний спосіб ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме за допомогою ідентифікатора доступу на сайті «Автоматизованої системи виконавчого провадження». У вказану дату та час адвокат ОСОБА_5 не з`явився, тому головний державний виконавець ОСОБА_7 вважала, що з матеріалами виконавчого провадження адвокат ознайомився на сайті. Під час проведення дізнання встановлено, що на адресу адвоката ОСОБА_5 надіслано лист «Про хід виконання рішення», в якому повідомлено, що Веселинівський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) відповідно до п. 19 протоколу № 2 від 10.03.2020 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про стан забезпечення санітарно - епідеміологічного благополуччя населення України та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації спричиненої коронавірусом «СОVID-19» скасував до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян. Отже, державним виконавцям проведення особистих прийомів на період дії карантинних заходів на території України - заборонено.

Оскільки в діях головного державного виконавця Веселинівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) ОСОБА_7 відсутня ознака суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, 30 березня 2021 року старший дізнавач Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000076 від 10.03.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному проваджені дізнавач провів всі першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, про те, що під час розслідування кримінального провадження дізнавач вичерпав існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також належного допиту заявника з усіх зазначених ним обставин, а відтак провів всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі та процесуальні дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим.

Також слідчим суддею враховано, що відсутні данні, які б могли свідчити про наявність ознак суб`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, тобто вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, і дізнавачем обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження після вжиття заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим неповно проведено досудове розслідування, є безпідставні, оскільки суперечать матеріалам кримінального провадження.

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновки дізнавача про відсутність в діях головного державного виконавця Веселинівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, неповноти досудового розслідування, є безпідставними.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 як і для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000076 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді