Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року, -
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий суддя при вирішенні ініційованого скаржником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи, а оскільки скаржник до суду не прибув, що перешкодило виконанню слідчим суддею покладених на нього обов`язків щодо об`єктивного та всебічного розгляду справи, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду.

Провадження № 11сс/824/770/2021
Категорія: ст.ст. 303-309 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року та скерувати матеріали за його скаргою до місцевого суду на новий судовий розгляд.
Одночасно, ОСОБА_5 вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року ним не пропущений, з огляду на те, що судове провадження було здійснено за його- ОСОБА_5 відсутності, без належного повідомлення про час, дату і місце судового розгляду. Про оскаржувану ухвалу слідчого судді, як далі зазначає ОСОБА_5 , він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 22 грудня 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження розпочинається саме з цієї дати.
Офіс Генерального прокурора про час, день та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
До початку апеляційного розгляду, на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання, ініційоване начальником третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_8 про неможливість участі представника Офісу Генерального прокурора в даному провадженні та проведення апеляційного розгляду без участі їх представника.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних підстав.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 02 січня 2020 року, копія якої, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 не направлялась.
Доводи ОСОБА_5 про те, що про оскаржувану ухвалу слідчого судді він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 22 грудня 2020 року, - є слушними, оскільки відповідають дійсності, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 вказаного процесуального закону.
Рішення про залишення без розгляду скарги слідчий суддя мотивував тим, що оскільки скаржник до суду не прибув та не реалізував своє право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.
Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на таке.
Так, незважаючи на те, що відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та інших скарг про які прямо зазначено у згаданій нормі закону, колегія суддів, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених главою 2 цього Кодексу та правових позицій Верховного Суду щодо оскарження ухвал слідчих суддів, вважає за можливе переглянути в апеляційному порядку оскаржувану ухвалу слідчого судді про залишення без розгляду скарги, з огляду на наступне.
Як прямо передбачено, положеннями ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється не лише за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а і згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Це означає, що навіть за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, судове рішення за наслідками розгляду відповідної скарги, за своїм змістом, повинно відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, а саме бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Цією ж нормою закону передбачено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом, у даному випадку слідчим суддею, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом (слідчим суддею) відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на те, що оскільки ОСОБА_5 до суду не прибув, а тому це перешкодило виконанню слідчим суддею покладених на нього обов`язків щодо об`єктивного та всебічного розгляду справи, не давали підстав для висновку, що станом на час розгляду скарги, заявлені ОСОБА_5 вимоги не підтримуються, а тому такі посилання не можуть бути визнані належним обґрунтуванням прийнятого судового рішення, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону, в тому числі на загальних засадах кримінального провадження та нормах законодавства, з аналізу яких виходив слідчий суддя.
Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження, до скарги ОСОБА_5 були додані необхідні документи, які дозволяли зробити необхідні висновки щодо обґрунтованості чи необґрунтованості поданої скарги, а тому, навіть якщо припустити, що ОСОБА_5 не прибув у судове засідання без поважних причин, це не позбавляло слідчого судді можливості прийняти рішення по суті вимог скарги, з дотриманням вимог закону, зокрема ст. 370 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що в даному конкретному випадку прийняте слідчим суддею рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 - не може бути визнане законним та обґрунтованим, оскільки вказану скаргу не було розглянуто з дотриманням вимог закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками розгляду апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого третього слідчого відділу Першого відділу організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03 квітня 2019 року, оскільки вказану скаргу не було розглянуто з дотриманням положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3