Справа №705/1937/21
1-кп/705/976/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умані в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000251 від 15.03.2021 року, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000251 від 15.03.2021 року, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Клопотання обґрунтовано тим, що строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку закінчується 09.07.2021 року, але на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння може вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, незаконно впливати на свідків.
Потерпіла в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 не заперечував.
Законний представник ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не заперечувала.
ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, враховуючи особу ОСОБА_7 , характер і фактичні обставини вчинення інкримінованого йому злочину, суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому, суд враховує тяжкість діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 , а також висновок судово-психіатричного експерта № 119 від 07.04.2021 року.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на строк 30 днів так як провадження у справі ще не завершене, а строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_7 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 371-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», на строк 30 днів, тобто з 07 липня 2021 року по 05 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для виконання та для вручення ОСОБА_7 , вручити захиснику, законному представнику, прокурору для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік