ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1347/19 Номер провадження 11-кп/814/328/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000600, за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.11.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор, у якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Під час апеляційного розгляду виникла необхідність у допиті свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12

неодноразово викликалися в судові засідання, однак, за викликом в судове засідання жодного разу не з`явилися та не повідомили про поважність причин своєї неявки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається з поштових повідомлень, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали судові повістки на 18.05.2021 та 16.06.2021 особисто, свідок ОСОБА_11 - 08.04.2021 та 27.05.2021, а свідок ОСОБА_12 - 09.04.2021 та 28.05.2021 відповідно.
Враховуючи, що що судом прийняте рішення про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судові засідання на 18.05.2021 та 16.06.2021 без поважних причин не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, а їх явка визнана судом обов`язковою, з огляду на необхідність дослідження доказів, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та накласти на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у ромірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4