Провадження № 1-кс/331/659/2021
Справа № 331/3688/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» в особі представника адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ТОВ Глухівський кар`єр кварцитів» в особі представника адвоката ОСОБА_5 , звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2017 року (справа № 331/3688/17, провадження № 1-кс/331/1969/2017) накладено арешт на майно (товарно-матеріальні цінності), шляхом заборони його відчуження, яке розташоване та перебуває на території ПАТ «ЗАлК», за адресою: м. Запоріжжя, пул Південне шосе, буд. 15, яке відповідно до договору №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015 року вибуло з власності вказаного акціонерного товариства, та яке на підставі договорів №АКЗ-Д-2015-002 від 05.06.2015 та №АКЗ-Д-2015-004 від 09.06.2015 року перейшло у власність ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 26.05.2017 здійснювалось за фактом вчинення диверсії шляхом пошкодження та зруйнування ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - ПАТ «ЗАлК»), яке має важливе народногосподарське значення, а також за фактами розтрати та заволодіння службовими особами ПАТ «ЗАлК» майном підприємства під час його перебування у власності об`єднаної компанії «РУСАЛ», тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 5 ст. 191, ст. 356 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив із наступного.

З 05.06.2015 між ПАТ «ЗАлК» та ТОВ «Алюмінієва катанка Запоріжжя» укладено договір №ЗАлК-Д-2015-74, предметом якого є поставка товарно-матеріальних цінностей останньому.

05.06.2015 року та 09.06.2015 між ТОВ «Алюмінієва катанка Запоріжжя» та ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» укладено договори купівлі-продажу №АКЗ-Д-2015-002 та №АКЗ-Д-2015-004, предметом яких є наведені вище товарно-матеріальні цінності, які ПАТ «ЗАлК» поставив на адресу ТОВ «Алюмінієва катанка Запоріжжя» по договору №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015.

16.06.2015 року між ПАТ «ЗАлК» та ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» укладено договір зберігання №ЗАлК-Д-2015-80, відповідно до умов якого ПАТ «ЗАлК» отримало на зберігання перелічені вище товарно-матеріальні цінності.

На момент подачі клопотання про арешт майна зазначали про існування підстав вважати укладений між ПАТ «ЗАлК» та ТОВ «Алюмінієва катанка Запоріжжя» договір №ЗАлК-Д- 2015-74 від 05.06.2015 недійсним, у зв`язку з відсутністю у підписанта від ПАТ «ЗАлК», громадянина Республіки Кіпр» ОСОБА_6 , необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладання цього правочину.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що по відношенню до переліченого майна існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, то вони є доказом протиправної діяльності та здобутими злочинним шляхом, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном - тобто арешту, як це передбачено ст. 170 КПК України.

Вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки в рамках кримінального провадження № 0000091, яке було виділено з основного кримінального провадження № 0000023, вже була надана оцінка правочинам з відчуження спірного майна та передачі його на зберігання з точки зору дотримання вимог кримінального закону, а також діям осіб, які мали відношення до вчинення цих правочинів.

В результаті надання оцінки, кримінальне провадження № 0000091 було закрито на підставі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати.

На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2017 року (справа № 331/3688/17, провадження № 1-кс/331/1969/2017) на майно (товарно-матеріальні цінності), шляхом заборони його відчуження, яке розташоване та перебуває на території ПАТ «ЗАлК», за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до договору №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015 року вибуло з власності вказаного акціонерного товариства, та які на підставі договорів №АКЗ-Д-2015-002 від 05.06.2015 та №АКЗ-Д-2015-004 від 09.06.2015 року перейшло у власність ТОВ Глухівський кар`єр кварцитів».

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання про скасування арешту майна наполягала та просила суд його задовольнити, посилаючись на те, що наведені по тексту заяви підстави є обґрунтованими, а наявність арешту порушує майнові права підприємства.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено та здійснюється СВ УСБУ в Дніпропетровській області, а тому клопотання про знаття арешту не підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, взявши до уваги пояснення представника заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 25.06.2017, в тому числі щодо фактів та обставин протиправного відчуження корпоративних прав та цілісного майнового комплексу ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» на користь компанії «United Company Rusal Silikon Limited», та в межах якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2017 року (справа № 331/3688/17, провадження № 1-кс/331/1969/2017) накладено арешт на майно (товарно-матеріальні цінності), шляхом заборони його відчуження, яке розташоване та перебуває на території ПАТ «ЗАлК», за адресою: м. Запоріжжя, пул Південне шосе, буд. 15, яке відповідно до договору №ЗАлК-Д-2015-74 від 05.06.2015 року вибуло з власності вказаного акціонерного товариства, та які на підставі договорів №АКЗ-Д-2015-002 від 05.06.2015 та №АКЗ-Д-2015-004 від 09.06.2015 року перейшло у власність ТОВ Глухівський кар`єр кварцитів».

14.07.2017 постановою процесуального керівника матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000023 від 21.04.2017 та №0000032 від 25.06.2017, об`єднанні в одне під №0000023.

01.12.2017 постановою процесуального керівника з матеріалів кримінального провадження №0000023 від 21.04.2017 виділено в окреме провадження та зареєстровано в ЄРДР під №0000091 від 15.12.2017 матеріали, стосовно вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ст.113, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України.

Таким чином, в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 15.12.2017 досліджувались факти та обставини протиправного відчуження корпоративних прав та цілісного майнового комплексу ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» на користь компанії «United Company Rusal Silikon Limited».

08.05.2018 Генеральним прокурором визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000091 від 15.12.2017 за слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 15.12.2017 триває та його здійснюють слідчі СВ УСБУ в Дніпропетровській області, рішення в порядку ст.ст.110, 283, 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження №0000091 від 15.12.2017 не приймались.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому ЄСПЛ у кількох рішеннях наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підгрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження .

Згідно зі статтею 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених норм свідчить, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.12.2017 року здійснюється СВ УСБУ у Дніпропетровській області, клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», про скасування арешту майна не підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, питання про скасування арешту в такому кримінальному провадженні має вирішуватися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» про скасування арешту майна необхідно відмовити, роз`яснивши їй право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна до належного суду, а саме місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» в особі представника адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 09 квітня 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.04.2021