overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4386/21
Провадження № 1-кс/161/2016/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 15 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000536 від 09.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 08.03.2021 року під час проведення працівниками поліції огляду місця події в транспортному засобі марки «Chery Amolet» держаний номерний знак НОМЕР_1 , а саме : предмет зовні схожий на сокиру який поміщено в сейф-пакеті № 7296203, в рамках кримінального провадження № 0000536 від 09.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що тимчасово вилучені речі є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 08.03.2021 року під час проведення працівниками поліції огляду місця події в транспортному засобі марки «Chery Amolet» держаний номерний знак НОМЕР_1 , а саме : предмет зовні схожий на сокиру який поміщено в сейф-пакеті № 7296203.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №295/3085/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
15.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ПродСоюз» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.02.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ПродСоюз» арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15:10 год 17 березня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/145/2021 Справа № 537/2055/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.03.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників ПП «Медіа-центру «Візит», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Приватного підприємства «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача-інспектора СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001663,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити Приватному підприємству «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пропущений строк для звернення зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001663.

Скаргу Приватного підприємства «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача-інспектора СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001663 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження №0001663 від 22.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 19.03.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/214/21
Провадження № 1-кп/550/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 15.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та щодо складання досудової доповіді не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 19 березня 2021 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду від 21.01.2019 р., якою скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0007282 на належний ОСОБА_4 рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ Банк Контракт відповідно до договору № 1347/2015 строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку Накопичувальний Контракт.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2019 р. не вказано номер рахунка, арешт якого скасовується, та інформацію про його належність ОСОБА_4 , в той час, як такі у відповідному клопотанні були зазначені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі описки, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею при постановленні ухвали від 21.01.2019 р. в резолютивній частині не вказано номер рахунка, арешт якого скасовується, та інформацію про його належність ОСОБА_4 .

Отже, зазначену описку належить виправити, резолютивну частину ухвали слідчого судді Подільського районного суді від 21.01.2019 р. викласти в наступній редакції Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0007282 від 03.10.2015 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відкритий у ПАТ Банк Контракт відповідно до договору № 1347/2015 строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку Накопичувальний Контракт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки задовольнити;

Викласти абзац другий резолютивної частини Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2019 р. (справа №758/15850/18) в наступній редакції:

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0007282 від 03.10.2015 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відкритий 16.09.2015 року у ПАТ Банк Контракт відповідно до договору № 1347/2015 строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку Накопичувальний Контракт;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1173/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006467 від 03 червня 2015 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006467 від 03 червня 2015 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в черговий раз не з`явився.

Заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування приводу до обвинуваченого, потерпілого, який підтримав позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 13 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 295/3716/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
15 березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 року відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, а кримінальне провадження №001312 від 20.02.2016 відносно ОСОБА_5 закрито.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
05 березня 2021 року та 10 березня 2021 року ухвалами Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 15 березня 2021 року для подання письмових заперечень на скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даних апеляційних скарг на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 991/1034/21
Провадження1-кс/991/1060/21
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурорами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016,
В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.01.2021 про відмову у задоволенні його скарги від 19.01.2021 на недотримання прокурорами САП розумних строків щодо прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000308 від 03.10.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2021 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4540/19
У Х В А Л А

10 лютого 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.11.2019, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000056відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 який перебуває у «Дніпровській установі виконання покарань №4»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 25 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

ОСОБА_5 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/432/21
Провадження № 1-кп/354/57/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000022 від 02.02.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України о 15 год 00 хв 13 травня 2021 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1112/21 Справа № 183/7606/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік та із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнено її від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того судом вирішено цивільні позови потерпілих та питання про стягнення процесуальних витрат у провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2