Справа № 286/1859/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення іншої адреси проживання в умовах домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000013 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2021 підозрюваний у кримінальному провадженні №0000013 від 26.01.2021 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення іншої адреси проживання в умовах домашнього арешту, в якому просить встановити йому іншу, ніж зазначену в ухвалі від 04.06.2021, адресу його постійного проживання в умовах домашнього арешту, а саме: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що через сімейні обставини він не зможе проживати за адресою визначеною ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.202, якою обрано йому, як підозрюваному у кримінальному провадженні №0000013, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Тому має намір проживати саме в АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_6 , яка надала згоду на його проживання у її будинку згідно умов, визначених ухвалою слідчого судді від 04.06.2021.

В судовому засіданні 15.06.2021 захисник та підозрюваний клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний вказав, що через конфлікти з батьком він не може надалі проживати у квартирі АДРЕСА_2 . В АДРЕСА_1 проживають його мама та бабуся, які не заперечують щодо його проживання з ними.

В зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів судове засідання було відкладено на 22.06.2021.

В судовому засіданні 22.06.2021 до матеріалів справи долучено подані докази. Захисник підозрюваного клопотання підтримав.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення та думки учасників, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.2021 у справі №286/1859/21 було частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною йому залишати місце постійного проживання: кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Також, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

В ст. 201 КПК України законодавець закріпив, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 не склалися відносини з батьком. По причині конфліктів між ними виникла необхідність у зміні місця проживання підозрюваного в умовах домашнього арешту з м. Рівне на с. Гута Рівненського району Рівненської області, де проживають його баба ОСОБА_6 та матір ОСОБА_8 ..

Обставини, на які посилається підозрюваний та його захисник, обгрунтовуючи заявлені вимоги, підтверджуються долученими письмовими доказами.

Так, письмова заява ОСОБА_6 від 08.06.2021 свідчить, що остання надає згоду на проживання свого внука ОСОБА_5 у її житловому будинку АДРЕСА_1 , оскільки через сімейні обставини внук не може проживати в м. Рівне.

З копії листа виконавчого комітету Костопільської міської ради №4275/02-08 від 08.06.2021 вбачається, що будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідка виконавчого комітету Костопільської міської ради №4543/02-08 від 17.06.2021 підтверджує, що разом з ОСОБА_6 в її житловому будинку постійно проживає її донька ОСОБА_8 , 1978 року народження, та її син ОСОБА_9 , 2017 року народження.

Факт родинних відносин підозрюваного ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується копіями повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.2014 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.06.2021 №7.

За встановлених обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушує умови обраного щодо нього запобіжного заходу, повідомив про неможливість виконання ним запобіжного заходу за адресою визначеною ухвалою слідчого судді від 04.06.2021, а саме: кв. АДРЕСА_2 , через конфлікти з батьком, та з метою забезпечення виконання ним обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом зміни ОСОБА_5 адреси його постійного місця проживання в умовах домашнього арешту , а саме: кв. АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 201, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу його постійного місця проживання в умовах домашнього арешту, визначену ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.06.2021 у справі №286/1859/21, а саме: кв. АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягаєю.

Слідчий суддя ОСОБА_1