Справа № 175/2526/20
Провадження № 1-кп/175/167/20
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000537 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

встановив:

На початку судового засідання обвинувачена ОСОБА_8 звернулася з усною заявою про відмовою від послуг захисника ОСОБА_4 і призначення іншого захисника за рахунок держави, оскільки адвокат ОСОБА_4 не спілкується з нею конфіденційно та не відвідує в установі виконання покарань, рекомендувала давати покази на ОСОБА_6 , які не відповідали фактичним обставинам, не допомагає та не пропонує ніяких інших рішень для допомоги в цивільному судовому процесі по дітям.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти заяви, але не погодилася з її обґрунтуванням.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_9 вважали заяву ОСОБА_10 її правом на захист.

Обсудивши заяву у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні та становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Виходячи з цих вимог закону і обґрунтування заяви ОСОБА_10 , суд не встановив фактів невиконання обов`язків захисника адвокатом ОСОБА_4 .

Разом з тим, за приписом ч.1 ст.54 КПК України… обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою недопущення порушення права обвинуваченої ОСОБА_10 на захист і враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішеннях «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року, «Яременко проти України» від 12.06.2008 року та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, суд вважає необхідним її заяву задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого захисника на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_4 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченої ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України, призначити обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 17.00 годину 16 лютого 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1