Справа № 127/7837/21
Провадження № 1-кп/127/325/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24 грудня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 24.12.2020 року близько 04:00 години, рухаючись по проспекту Юності в місті Вінниці, на автомобілі «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне в нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 21.07.2017 року на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №174/21-21 від 18.01.2021 надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не відповідає зразкам що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія НОМЕР_2 виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії та подальшою його ламінацією прозорими плівками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що він був позбавлений права керування транспортними засобами. Строк на який його було позбавлено вказаного права минув та він почав займатись питанням відновлення зазначеного права. Він звернувся до відповідних органів, проте там з`ясувалось, що його посвідчення не направляють з одного міста до іншого, наявна плутанина з його особистими документами тощо. В цей час він знайшов роботу, яка потребувала наявності права керування транспортними засобами, а тому в терміновому порядку розпочав пошуки способів отримання нового посвідчення водія. Спершу звернувся в МРЕО, де йому відмовили у видачі нового посвідчення, після чого через інтернет знайшов людину, яка виготовила йому посвідчення водія. Сплатив за посвідчення 10 000 грн та забрав на «Новій пошті». На початку грудня працівники поліції зупинили його коли він їхав по проспекту Юності, оскільки у автомобіля були технічні несправності. Під час складення протоколу, він пред`явив водійське посвідчення, яке раніше придбав. Повідомив, що йому відомо про порядок отримання водійського посвідчення шляхом здачі іспитів у МРЕО.
З досліджених в судовому засіданні, наданих сторонами доказів, вбачається наступне.
Відомості за вказаною подією внесені до ЄРДР 24.12.2020 року, що підтверджено відповідним витягом.
Відповідно до висновку експерта від 18.01.2021 року №174/21-21 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не відповідає зразкам що перебувають офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія НОМЕР_2 виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії та подальшою його ламінацією прозорими плівками.
Згідно з ухвали слідчого судді від 21.01.2021 року накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою від 17.02.2021 року, диск із відеофайлами з бодікамер патрульних визнано речовим доказом у справі.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо факту використання завідомо підробленого документу вказав, що він внаслідок способу отримання зазначеного посвідчення, без звернення до відповідних органів МРЕО, складення іспитів, надання всіх необхідних документів, дотримання процедури отримання права на керування транспортним засобом, розумів, що посвідчення є підробленим. Вказав на час, місце використання даного документу, підтвердивши, що він дійсно надав його працівникам поліції в якості документу, що підтверджує його право керування транспортним засобом, хоча достовірно знав спосіб його отримання. Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються із дослідженими письмовими доказами у справі, як то ухвалою слідчого судді від 21.01.2021 року про накладення арешту та висновком експертизи, згідно із яким посвідчення водія серії НОМЕР_2 виготовлено саморобним способом.
Таким чином, аналіз показань обвинуваченого, які узгоджуються із письмовими доказами у справі, якими підтверджено факт використання ОСОБА_4 підробленого документу, свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики №273 від 03.03.2021 року виконавчий комітет Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області компрометуючими матеріалами щодо ОСОБА_4 не володіє.
Згідно з довідки ПП «Бокуд» №23 від 05.02.2021 року скарги від мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходили.
Відповідно до довідки КНП «Томашпільська ЦРЛ» ОСОБА_4 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
З довідки КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" від 04.02.2021 року вбачається, що обвинувачений на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №354 від 03.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному обліку.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Згідно із відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності, обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно із посвідченням серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є учасником бойових дій.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, вчинив умисне кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся, офіційно не працює, є учасником бойових дій, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який хоч офіційно не працює, проте має джерело доходу, розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 817,20 грн згідно акту про витрати на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 358 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 817,20 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: