Справа № 367/1482/20
Провадження № 1-кс/367/566/2021
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діють адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діють адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, в якій заявник зазначає, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_3 .26.03.2021 з метою захисту інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було подано наступні клопотання: клопотання про надання загально відомих матеріалів справи для ознайомлення з можливістю зняття копій від 23.03.2021 року; клопотання про ознайомлення з відеозаписами, відеоматеріалами досудового розслідування та зняття копій. 30.03.2021 року адвокати особисто звернулись до слідчого, але їм було відмовлено в усній формі.
Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо ненадання відповідей на подані клопотання 26.03.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати обґрунтовану відповідь на подані клопотання 26.03.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити скаргу.

Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_3 . 26.03.2021 з метою захисту інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було подано наступні клопотання: клопотання про надання загально відомих матеріалів справи для ознайомлення з можливістю зняття копій від 23.03.2021 року; клопотання про ознайомлення з відеозаписами, відеоматеріалами досудового розслідування та зняття копій.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження, що були досліджені в судовому засіданні вбачається, що на даний час вказане клопотання не розглянуте, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діють адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діють адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальнму провадженні № 0000104 від 01.03.2021, що полягає у не розгляді клопотань від 26.03.2021 про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальнму провадженні № 0000104 від 01.03.2021 розглянути клопотання від 26.03.2021 про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даних клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1