Справа № 697/42/19
Провадження № 1-кп/697/16/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше судимого 10.09.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2018 України за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт та з 24.10.2018 поставлений на облік до Канівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Для відбуття покарання йому визначено місце і час відбуття громадських робіт - він направлений до Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, де згідно з розпорядженням сільського голови № 26 з 25.10.2018, повинен приступити до відпрацювання громадських робіт. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету ухилитися від їх відбування, у період часу з 12.11.2018 по 30.11.2018 ухилявся від відбування покарання, а саме неодноразово не з`являвся до Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області для відбування громадських робіт, тобто жодного разу не з`являвся для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, чим порушив покладені на нього обов`язки, порядок та умови відбування покарання, не відпрацювавши загалом 64 години громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України не визнав повністю та показав суду, що дійсно 10.09.2018 він був засуджений Канівським міськрайонним судом до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, після чого за телефоном йому Прохорівський сільський голова повідомив про необхідність з`явитися до органу пробації, що він і зробив. Працівник органу пробації ОСОБА_8 ознайомила його з порядком проходження громадських робіт в Прохорівській сільській раді. На наступний день у сільський раді у присутності сільського голови ОСОБА_9 та секретаря ОСОБА_10 він ознайомився з правилами технічної безпеки під час виконання громадських робіт та поставив підпис у журналі, ОСОБА_9 вже на місці виконання робіт на сільському цвинтарі - оголосив об`єм роботи ( розчищення від чагарників та розпилювання кущів) та не обумовив терміни та графіки їх виконання, але вказав про відпрацювання по 4 години вдень з 8.00 год. до 12:00 год.. Він попросив допомогти йому виконувати ці роботи знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та брата ОСОБА_13 і щодня, крім вихідних працював на цвинтарі, зокрема у жовтні 2018 року він разом із ОСОБА_11 розчищали чагарники. У листопаді 2018 року теж працював, з 07.11.2018 по 10.11.2018 хворів, про що надав відповідну довідку, а 21.11.2018 він був відсутній, оскільки повіз на своєму автомобілі брата ОСОБА_13 в лікарню міста Черкаси, про що завчасно не повідомив сільського голову, який в цей день до нього зателефонував, на що він пояснив причину своєї відсутності. На наступний день він знову вийшов на прибирання території цвинтаря, ще продовжував і в грудні 2018 - січні 2019 року, незалежно від кількості годин. Не заперечує, що був в органах пробації, де його ОСОБА_8 ознайомила з матеріалами щодо відсутності 21.11.2018 на місці відбування громадських робіт, де він ставив особистий підпис. Після надходження справи у суд він самостійно приніс документи про відпрацювання у грудні 2018 року 64 годин громадських робіт, тобто він відпрацював всі 100 годин громадських робіт. Чому сільська рада не відобразила у графіку в листопаді 2018 року відпрацьовані громадські роботи він не знає, у слідчого після допиту ставив підпис, але не читав покази. Просить суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 , який не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, вважає, що орган пробації та орган місцевого самоврядування не вели належним чином контроль за відбуванням ОСОБА_6 громадських робіт, оскільки у листопаді 2018 року він повністю відбув громадські роботи. 21.11.2018 ОСОБА_6 був відсутній на роботі через поважну причину. У суді сільський голова ОСОБА_9 пояснив, що не зобов`язував обвинуваченого відмічатися щодня у сільській раді. Крім того, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_6 у листопаді 2018 року дійсно повністю відбув громадські роботи. Просить виправдати обвинуваченого, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні належні письмові докази його вини.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 за ч.2 ст. 389 КК України свою вину в пред`явленому звинуваченні не визнав, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

-показами свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що вона в 2018 році працювала інспектором Канівського МРВ центру пробації та вела особову справу ОСОБА_6 по виконанню вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області, та згідно графіку у жовтні-листопаді 2018 року ОСОБА_6 мав відпрацювати 100 годин громадських робіт в Прохорівській сільській раді, але відбув їх частково, пояснив, що хворів та надав медичні документи, але в період часу з 12.11.2018 до 30.11.2018 не надав підтверджуючі документи. У ході перевірки було встановлено, що він двічі не вийшов на відбуття громадських робіт, зокрема, 28.11.2018 особисто перевіряла відбуття ОСОБА_6 громадських робіт, а саме, була з виїздом на місці відбуття та склала акт про ухилення. 07.12.2018 до органу пробації надійшли матеріали від Прохорівської сільської ради про невідбуття ОСОБА_6 громадських робіт, також було відомо, що у грудні 2018 року ОСОБА_6 продовжував виконання громадських робіт, але це вже не впливало на факт ухилення, оскільки для порушення кримінального провадження було достатньо одного-двох разів невиходу на роботу та одного попередження. Однак, згідно документів ОСОБА_6 не вийшов на відпрацювання громадських робіт з 12.11.2018 по 30.11 2018. Пояснення ОСОБА_6 надавав їй особисто, вона оформляла їх з його слів у його присутності, тиску на нього не було, про що він поставив свій підпис;

-показами свідка ОСОБА_9 , даними у судовому засіданні про те, що у 2018 році він був сільським головою Прохорівської сільської ради, і восени 2018 року ОСОБА_6 згідно вироку Канівського міськрайонного суду відбував покарання у виді 100 годин громадських робіт, але був період лікування, довідку про лікування в межах трьох днів було подано особисто ОСОБА_6 , а в подальшому причини неявки на відбуття громадських робіт повідомлено не було. З графіком роботи ОСОБА_6 був ознайомлений під розписку, були встановлені години відбуття та об`єм роботи, а саме, обкошування, вирубка кущів на сільських цвинтарях. Разом з ним також працював його брат ОСОБА_13 . Після складання акту представниками органу пробації в листопаді 2018 року, ОСОБА_6 у грудні 2018 року повністю відпрацював ще 64 години, тобто разом 100 годин громадських робіт;

- показами свідка ОСОБА_10 , даними у судовому засіданні про те, що вона у 2018 році працювала касиром-діловодом у Прохорівській сільській раді. 25.10.2018 до них прийшов ОСОБА_6 з направленням від органів пробації для відбуття громадських робіт, його ознайомили з графіком та об`ємом роботи, встановлено відбуття у період з жовтня по листопад 2018 року по чотири години щодня, крім вихідних в суботу та неділю, обкошування та вирубка кущів на сільських цвинтарах. До 07.11.2018 він відпрацював регулярно, після чого зателефонував та повідомив, що захворів і приніс медичну довідку від 10.11.2018, а пізніше не ходив на відбуття громадських робіт, говорив, що хворіє, але підтверджуючої довідки не надав до моменту складання акту ухилення від відбування громадських робіт органом пробації, коли його не виявили по місцю роботи. Після чого завершив відпрацювання громадських робіт повністю у грудні 2018 року. Стверджує, що у період 12.11.2018 по 30.11.2018 вона не бачила ОСОБА_6 по місцю відбуття громадських робіт, представник органу пробації самостійно один раз приїздила до села для перевірки виконання громадських робіт ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_13 , даними у судовому засіданні про те, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_6 , який відбував громадські роботи згідно вироку суду, і особисто сам допомагав йому разом із товаришами ОСОБА_12 , ОСОБА_11 здійснити ту роботу, яку йому було доручено, а саме, розчищення від чагарників та розпилювання кущів на сільських цвинтарях. 21.11.2018 ОСОБА_6 не відбував громадські роботи і у його присутності повідомив сільському голові ОСОБА_9 , що поїхав у м.Черкаси разом з ним та його дружиною у лікарню, на що сільський голова не заперечував. Саме в цей день і був складений акт органу пробації про ухилення від відбування громадських робіт. Стверджує, що з 12.11.2018 до 30.11.2018 він з ОСОБА_6 ходив на роботу, допомагав йому і без нього, коли той хворів близько одного тижня;

- показами свідка ОСОБА_12 , даними у судовому засіданні про те, що він офіційно ніде не працює, знайомий обвинуваченого з дитинства, підтверджує, що восени 2018 року, на протязі тривалого часу, на прохання обвинуваченого допомагав та працював разом з ним та його братом ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в с. Прохорівка, де прибирали на цвинтарі, розчищали від чагарників та розпилювали кущі (сухі гілочки з дерев забирав додому). Вказав, що був період, коли обвинувачений хворів, про що його попереджав та без нього ніхто не виходив на роботу. Інструменти для прибирання, спилювання кущів ніхто не видавав, в основному працювали щодня з 8 до 16 години, бувало й раніше завершували. Секретар сільської ради та сільський голова їх не перевіряли, на місце роботи служба пробації не приїжджала.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- витягом з ЄРДР, внесеного 10.12.2018 о 15.46 год. за кримінальним провадженням № 0000736 (а.с. 249) вбачається, що ОСОБА_6 , будучи засудженим згідно вироку Канівського міськрайонного суду від 10.09.2018 до покарання у виді 100 годин громадських робіт, ухиляється від виконання покарання;

- згідно повідомленням Канівського МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області №1698 від 10.12.2018 (а.с.250) начальнику слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 були направлені матеріали на засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст. 389 КК України та ст. 40 КВК України, ст. 214 КПК України;

-згідно подання про притягнення до кримінальної відповідальності №1698 від 10.12.2018 (а.с.251-252) вбачається, що засуджений ОСОБА_6 поставлений на облік в Канівський МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області 16.10.2018.. 24.10.2018 засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ст. 389 КК України та ст. ст. 37, 40 КВК України, що у разі ухилення від відбування громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що відібрано підписку та пояснення та видано направлення згідно якого засуджений з 25.10.2018 повинен приступити до відбуття громадських робіт при Прохорівській сільській раді. 07.12.2018 до Канівського МРВ надійшло повідомлення про те, що даний громадянин згідно графіка розробленого Прохорівською сільською радою повинен був відпрацювати у листопаді 2018 року 80 годин громадських робіт, але фактично відпрацював лише 16 годин громадських робіт. З 12.11.2018 по 30.11.2018 громадські роботи не відпрацьовував, без поважних причин. Тому цього ж дня ( 07.12.2018 ) гр. ОСОБА_15 був викликаний до Канівського МРВ для з`ясування причин не відпрацювання громадських робіт. 07.12.2018 він з`явився до Канівського МРВ та пояснив, що громадські роботи у листопаді 2018 року відпрацював не в повному обсязі, а саме, лише 16 годин, тому, що з 07.11.2018 по 10. 11.2018 перебував на лікарняному та надав довідку від лікаря. Згідно графіка розробленого Прохорівською сільською радою повинен був відпрацювати 80 годин, у період з 12.11.2018 по 30.11.2018 громадські роботи тому, що він хворів, але до лікаря він не звертався, тому документального підтвердження цього він надати не може. Йому винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та попереджено про те, що матеріали його особової справи будуть направлені до Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України;

- вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області року від 10.09.2018 (а.с.253-254), ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

- підпискою від 24.10.2018 (а.с.255) вбачається, що ОСОБА_6 , засуджений до покарання у виді громадських робіт на 100 годин, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 24.10.2018 (а.с.256) вбачається, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та наслідками ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт , а саме те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі статті 389 КК України, на вказаний час не працює, він офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, спиртними напоями не зловживає, викликаний для проведення наступної профілактичної бесіди на 12.11.2018, написано власноручно та підписано;

- характеристикою виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району, Черкаської області №1070 від 13.10.2018, вбачається, що ОСОБА_6 проживає (без реєстрації) в будинковолодінні померлої ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, перебував в зоні АТО, порушень громадського порядку не було, нарікань з боку сусідів та жителів села не поступало;

- направленням Канівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області №1503 від 24.10.2018 (а.с.258), вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 10.09.2018 Канівський міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, направлений для відбуття покарання.

- розпорядженням сільського голови Прохорівської сільської ради Канівського району, Черкаської області, №26 від 25.10.2018 (а.с.259) вбачається, що засуджений ОСОБА_6 повинен приступити до відбуття покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 10.09.2018 по справі №697/935/18 у вигляді громадських робіт строком 100 годин з 25.10.2018, наказано затвердити графік виходу на роботу ОСОБА_6 та ознайомити його з правилами техніки безпеки. Контроль за виконанням відбуття покарання сільський голова залишив за собою;

- графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт від 25.10.2018 (а.с.260) вбачається, що ОСОБА_6 у період роботи з 25.10.2018 по 31.10.2018 повинен відпрацювати 20 годин громадських робіт, по 4 години кожен день з 08.00 до 12.00 години, об`єкти- сільські кладовища, вид робіт - обкошування , вирубка кущів;

- довідкою, виданою виконавчим комітетом Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області №1051 від 25.10.2018 (а.с.261) вбачається, що ОСОБА_6 пройшов інструктаж по техніці безпеки 25.10.2018, про що зроблено відповідний запис у журналі по техніці безпеки за №1;

- табелем виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 (а.с.262, вбачається, що в жовтні 2018 засуджений ОСОБА_6 фактично відпрацював з 25.10.2018 по 31.10.2018 по 4 години щодня ;

- інформаційною довідкою виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району №2 (а.с.263) вбачається, що у жовтні 2018 року засуджений ОСОБА_6 відпрацював 20 годин громадських робіт, за період відбуття громадських робіт до роботи ставився сумлінно, порушення трудової дисципліни не допускав;

- графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт від 01.11.2018 (а.с.264) вбачається, що ОСОБА_6 у період роботи з 01.11.2018 по 29.11.2018 повинен відпрацювати за графіком, по 4 години кожен день з 08.00 до 12.00 години, об`єкти- сільські кладовища, вид робіт - обкошування , вирубка кущів;

- довідкою №72 від 07.11.2018 (а.с.266) виданої ОСОБА_17 по місцю вимоги, вбачається, що він дійсно був хворий з 07.11.2018 по 10.11.2018;

- табелем виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 (а.с.267) вбачається, що ОСОБА_6 був відсутній на відбутті громадських робіт з 12.11.2018 по 28.11.2018;

- письмовим поясненням ОСОБА_6 від 07.12.2018 (а.с.268) вбачається, що 25.10.2018 він отримав направлення згідно якого повинен відбувати громадські роботи з 25.10.2018. У листопаді 2018 року із запланованих згідно графіку 80 годин, він відпрацював лише 16 годин, з 07.11.2018 по 10.11.2018 він перебував на лікарняному, про що видано довідку від лікаря. З 12.11. 2018 він припинив відбуття громадських робіт тому, що хворів, але до лікаря не звертався, тому документально підтвердити це він не має можливості. Його попереджено про те, що матеріали особової справи будуть направлені до Канівського ВП для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, він зобов`язується негайно приступити до виконання громадських робіт;

- попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності від 07.12.2018 (а.с.269) вбачається, що ОСОБА_6 допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. а саме, у період з 12.11.2018 по 30.11.2018 не відбував покарання у виді громадських робіт без поважної причини, чим порушив правила відбуття покарання, з порядком та умовами відбиття був ознайомлений 24.10.2018. На підставі ст. 40 КВК України засуджений ОСОБА_6 попереджається, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може притягнути до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України. Попередження йому оголошено 07.12.2018, про що мається підпис ОСОБА_6 ;

- обліковою карткою № НОМЕР_1 засудженого до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт ОСОБА_6 (а.с.270) вбачається, що місцем відбування покарання у вигляді громадських робіт є Прохорівська сільська рада, узятий на облік 16.10.2018. У жовтні 2018 року відпрацював 20 годин, дата надходження повідомлення 02.11.2018, у листопаді 2018 року, з 80 годин запланованих за графіком робіт, відпрацював лише 16 годин громадських робіт, дата надходження повідомлення 07.12.2018;

- довідкою про допущення порушення та вжиті заходи впливу №1699 від 10 грудня 2018 року (а.с.271) вбачається, що ОСОБА_6 у період відбуття покарання у виді громадських робіт допустив наступні порушення: 25.10.2018 повинен приступити до відбуття громадських робіт при Прохорівській сільській раді, але з 12.11.2017 по 30.11.2018 громадські роботи не відпрацював без поважних причин. 07.12.2018 за дане порушення винесено попередження;

- довідкою Канівського МРВ відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області №1700 від 10 грудня 2018 року (а.с.272) вбачається, що ОСОБА_6 , 10.09.2018 засуджений Канівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, станом на 10.12.2018 відбув 36 годин громадських робіт, не відбута частина строку покарання становить 64 години;

- інформаційною довідкою виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району обліку відпрацьованих годин за графіком і табелем у листопаді 2018 року засудженого ОСОБА_6 від 11.11.2018 вбачається, що ОСОБА_6 у листопаді 2018 року повинен відпрацювати за графіком 80 годин, кількість відбутих годин включених до строку відбування покарання - 16 годин, кількість годин не включених до строку - 64 години, причина не включення хвороба, дата надходження повідомлення 07.11.2018, усього відпрацьовано 16 годин.

- інформаційною довідкою виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району обліку відпрацьованих годин за графіком і табелем у грудні 2018 року засудженого ОСОБА_6 №3 від 22.12.2018 (а.с.13) вбачається, що у грудні 2018 року засуджений ОСОБА_6 відпрацював 64 години громадських робіт, за період відбуття громадських робіт до роботи ставився сумлінно, порушення трудової дисципліни не допускав;

- табелем виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області виходу на роботу у грудні 2018 засудженого до громадських робіт ОСОБА_6 (а.с.14) вбачається, що він фактично відпрацював з 01.12.2018 по 22.12.2018 64 години громадських робіт.

Так, суд критично оцінює посилання сторони захисту обвинуваченого на те, що орган пробації та орган місцевого самоврядування не належним чином вели контроль за відбуванням ОСОБА_6 громадських робіт у листопаді 2018 року та покази обвинуваченого ОСОБА_6 свідків ОСОБА_13 , який є рідним братом обвинуваченого та ОСОБА_12 , який переребував у дружніх стосунках з обвинуваченим, про те, що ОСОБА_6 у листопаді 2018 року повністю відбув покарання у виді громадських робіт, оскільки вони спростовуються належними письмовими доказами та логічними, послідовними показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вважає їх такими, що продиктовані бажанням обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні та зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного і всебічного дослідження їх у судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази у своїй сукупності і взаємозв`язку є допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке скоєно навмисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога Канівської ЦРЛ не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує постанову Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.200 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст.389 КК України покарання у виді арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1