Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/317/2021 Справа № 641/1060/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на один полімерний пакунок та згорток з купюри номіналом п`ять гривень, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну, що було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету INZ 1085438 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.02.2021 о 18:59 до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 15.02.2021 о 18:50 в вестибюлі станції "Холодна гора" КП "Харківський метрополітен" у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено один полімерний пакунок та згорток з купюри номіналом п`ять гривень, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну. (ІТС ІПНП№ 76 від 15.02.2021)
15.02.2021 року, у кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Холодна гора», старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , проведено огляд речей наданих ОСОБА_4 , 1992 р.н., в ході якого вилучено один полімерний пакунок та згорток з купюри номіналом п`ять гривень, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну. Вищезазначені пакунки поміщено до сейф-пакету № INZ 1085438 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 15.02.2021 в період часу з 20.01 по 20.10.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на один полімерний пакунок та згорток з купюри номіналом п`ять гривень, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну, що було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету INZ 1085438 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1