Справа №487/3120/20
Провадження №1-кс/487/1985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, з забороною його розпорядженням, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок з прибудованими господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер майна 31850607) за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 49/600 частки.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно належить підозрюваному та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, та власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови Державного агентства рибного господарства України (далі - Держрибагентства) № 54-ТО від 07.09.2016 ОСОБА_5 призначено з 07.09.2016 на посаду начальника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Чорноморське басейнове управління Державного агентства рибного господарства (далі Чорноморський рибоохоронний патруль), затвердженого наказом голови Держрибагентства від 15.07.2016 № 229,Чорноморський рибоохоронний патруль є територіальним органом без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як відокремлений структурний підрозділ Держрибагентства та є правоохоронним органом (органом рибоохорони), основним завданням якого є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Згідно пункту 8 цього Положення посадові особи Чорноморського рибоохоронного патруля мають повноваження: давати обов`язкові до виконання вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; вилучати в осіб, якими допущені зазначені порушення, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні засоби, знаряддя правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, документи на них; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, здійснювати інші повноваження згідно законодавства.

У відповідності до пункту 16 Положення, начальник Чорноморського рибоохоронного патруля здійснює керівництво його діяльністю, призначає на посади та звільняє з посад працівників, присвоює ранги державним службовцям, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності, видає накази, несе персональну відповідальність за організацію та результати роботи очолюваного підрозділу.

Наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 27.07.2011 року № 99 «Про визначення дільниць в межах району діяльності Чорноморського басейнового управління» визначено дільниці в межах району діяльності Чорноморського басейнового управління між відділами рибоохоронного патруля №№ 1, 2, 3, 4, з урахуванням наявного інспекторського складу та матеріально-технічного забезпечення, по узбережжю Чорного моря в межах границь Херсонської, Миколаївської та Одеської областей.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України та частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

При цьому, будучи керівником структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого державного органу відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» обіймав посаду державної служби категорії «Б» і згідно пункту 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з тим, будучи призначеним з 07.09.2016 на посаду начальника Чорноморського рибоохоронного патруля, ОСОБА_5 проходив державну службу спільно з ОСОБА_6 , якого своїм наказом від 04.04.2019 № 38-О призначив з 05.04.2019 на посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля, з виконанням повноважень в зоні контролю по узбережжю Чорного моря від границі Херсонської області до границі Одеської області включаючи берег Чорного моря Миколаївської області.

Під час спільного проходження служби в Чорноморському рибоохоронному патрулі у ОСОБА_6 з ОСОБА_5 склались дружні, приятельські стосунки, у зв`язку з чим постійно спілкуючись та підтримуючи один з одним зв`язок, останній достовірно знав про вимагання та одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки на ввіреній йому дільниці в акваторії Чорного моря в межах Миколаївської області, за не виявлення порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів та не застосування заходів впливу відповідно до наданих повноважень, у тому числі в розмірі 70 000 гривень від місцевого мешканця ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якого, у подальшому, 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000306 від 27.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, скеровано до суду.

При цьому, ОСОБА_5 в силу наявного досвіду роботи на посаді державної служби в Чорноморському рибоохоронному патрулі знав та розумів вимоги ст.ст. 3, 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», якими заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом з тим, ОСОБА_5 , на думку органу досудового слідства , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів, отриманих від ОСОБА_6 , одержаних останнім в якості неправомірної вигоди від користувачів водних біоресурсів в межах району діяльності Чорноморського рибоохоронного патруля, про що йому було достовірно відомо, жодних заходів із запобігання її одержанню підлеглим державним службовцем, тобто скоєння корупційного правопорушення, всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив, а навпаки став на злочинний шлях, вчинивши самостійно корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 04.05.2020 о 06 год. 38 хв. слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, спільно з співробітниками Очаківського міжрайонного відділення і відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за одержання протягом березня-травня 2020 року в м. Очаків Миколаївської області від ОСОБА_9 , який займався виловом водних біоресурсів в акваторії Чорного моря, неправомірної вигоди на загальну суму 41 218 гривень, за не виявлення при здійсненні ним вилову водних біоресурсів порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не притягнення його до адміністративної відповідальності та не вилучення знарядь лову, плавучих засобів, незаконно добутих водних біоресурсів у разі виявлення таких порушень, про що того ж дня йому повідомлено про підозру.

Керівником Чорноморського рибоохоронного патруля та керівником затриманого правоохоронними органами ОСОБА_8 був ОСОБА_5 .

Разом з цим, того ж дня, 04.05.2020 старшим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за вихідним № 05.10/05.10/9370 від 04.05.2020 до оперативного підрозділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області надано доручення у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, згідно якому, серед іншого, підлягали витребуванню на підставі запиту слідчого від 04.05.2020 № 05.10/05.10/9371 у Чорноморському рибоохоронному патрулі в порядку ст. 93 КПК України копії документів з особової справи державного службовця ОСОБА_8 .

Керівництвом Управління служби безпеки України в Миколаївській області одним з співвиконавців зазначеного доручення слідчого визначений начальник Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_10 , призначений на вказану посаду наказом начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_11 № 178-ос від 07.11.2019.

Відповідно до Положення про Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, затвердженого наказом Служби безпеки України від 20.02.2007 № 159, та посадової інструкції начальника Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області, ОСОБА_10 є особою уповноваженою на виконання функцій держави та постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є керівником структурного підрозділу органу державної влади, а тому відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, пункту 2 примітки до статті 368 КК України, частини 1 статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України», частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище.

Крім того, згідно частини 1 статті 1, частини 2 статті 2, пунктів 3, 12 частини 1 статті 24 Закону України «Про Службу безпеки України» ОСОБА_10 як службова особа державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, що забезпечує державну безпеку України, зобов`язаний вживати заходів щодо попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України з одночасним наданням допомоги органам Національної поліції та іншим правоохоронним органам у боротьбі із вчиненням кримінальних правопорушень.

Так, з метою виконання письмового доручення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, начальник Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_10 , 04.05.2020 здійснив телефонний дзвінок начальнику Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 . Під час відбутої розмови повідомив останньому про затримання за підозрою у скоєнні злочину підлеглого йому співробітника ОСОБА_8 та необхідність надання на підставі запиту слідчого копій документів з особової справи зазначеного державного службовця.

У зв`язку з чим, у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час і місці, але не пізніше 04.05.2020, з метою прикриття незаконного видобування користувачами водних живих біоресурсів та одержання від них неправомірної вигоди підлеглим йому співробітником ОСОБА_6 та іншими співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля за невжиття заходів реагування на підконтрольній території в акваторії Чорного моря в межах Миколаївської області, на думку органу досудового слідства виник протиправний умисел на пропозицію та систематичне надання неправомірної вигоди начальнику Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_10 за невиявлення, не припинення та не розкриття ним та підлеглими йому співробітниками оперативного підрозділу кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля під час одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області та не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, 04.05.2020, у другій половині дня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 прибув до м. Очаків Миколаївської області, де під час зустрічі з ОСОБА_10 висловив останньому у завуальованій формі бажання налагодити особисті взаємовідносини позаслужбового характеру, про деталі яких вирішив детально сповістити під час подальших зустрічей.

Надалі, 13.05.2020 ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на пропозицію та систематичне надання неправомірної вигоди ОСОБА_10 , подзвонив йому на мобільний телефон, домовившись про зустріч на території автомобільної заправної станції «WOG», розташованої по вул. Одеське Шосе, 116 в м. Миколаєві.

Під час відбутої зустрічі 13.05.2020 о 19 год. 40 хв. у раніше обумовленому ОСОБА_5 місці, останній з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, висловив ОСОБА_10 намір надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду у частині від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, отриманих від користувачів водних біоресурсів в акваторії Чорного моря в межах Миколаївської області за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля під час одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області та не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, а також не повідомлення про їх протиправні дії органам досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Після чого, ОСОБА_10 , будучи обізнаним з вимогами статей 3, 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», на наступний день, 14.05.2020, доповів рапортом начальнику Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_11 про здійснену начальником Чорноморського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 пропозицію надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища з виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень під час виконання службових обов`язків співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля.

У зв`язку з чим, за повідомленням Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 18.05.2020 № 9/13-315 відомості про викладене у рапорті ОСОБА_10 від 14.05.2020 кримінальне корупційне правопорушення прокуратурою Миколаївської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У подальшому, 26.05.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 на думку органу досудового слідства, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди начальнику Очаківського міжрайонного відділення Управління служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою схиляння його до одержання неправомірної вигоди, зустрівся з останнім за попередньою телефонною домовленістю, заздалегідь визначивши час і місце, а саме територію автомобільної заправної станції «WOG» за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 116 та діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_10 , намір про систематичне щомісячне надання йому неправомірної вигоди, а саме: четвертої частини (двадцять п`ять відсотків) від загальної суми одержаної підлеглими йому співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля, у тому числі ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від осіб, які займаються виловом живих водних біоресурсів риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області, за невиявлення, не припинення та не розкриття кримінальних корупційних правопорушень, вчинених співробітниками Чорноморського рибоохоронного патруля щодо одержання неправомірної вигоди від осіб, які займаються виловом риби (калкану) і креветки в акваторії Чорного моря в межах Миколаївській області, не виявлення в діях останніх порушень вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних (живих) біоресурсів, а також не повідомлення про їх протиправні дії органам досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

06.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.04.2021 № 251024632 житловий будинок з прибудованими господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31850607) в розмірі 49/600 частки належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, слідчим доведено, що вказане в клопотанні майно належить підозрюваному, існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, з забороною його розпорядження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок з прибудованими господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер майна 31850607) за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 49/600 частки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1