Справа № 646/1254/21
№ провадження 1-кс/646/510/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.02.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_4 одну упаковку цигарок, всередені якої знаходяться цигарки та один полімерний пакунок з фіксатором, всередені якого порошкоподібна речовина білого кольору, зі встановленням заборон будь-яким особам відчужувати та розпоряджатись ними. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини придбання та зберігання ОСОБА_4 наркотичного засобу без мети збуту, під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено вказані у клопотанні предмет та речовину, які у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 до суду не з`явився, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання прокурора. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по фактунезаконного придбання та зберігання наркотичного засобу ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 20.02.2021 на відкритій ділянці поблизу будинку № 8 по вул.Рибасівській в м.Харкові ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що має при собі психотропну речовину «сіль». Дану речовину в упаковці цигарок він добровільно видав працівникам поліції.
Постановою дізнавача ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 21.02.2021 вилучені у ОСОБА_4 упаковка цигарок з полімерним пакунком з фіксатором, всередені якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, визнано речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні прокурора речовини, вилученої з володіння ОСОБА_4 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судової експертизи та досудового розслідування.
Відповідно до ст.237 КПК України, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено судом, як на момент звернення прокурора з даним клопотанням, так і на час його розгляду, висновок судової експертизи про належність вилученої у ОСОБА_4 речовини до наркотичних чи психотропних засобів відсутній. Відтак, на даний час відсутні підстави вважати вказану речовину предметом, вилученим з обігу. Отже, ця речовина на момент розгляду клопотання прокурора вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучена у даному провадженні речовина та упаковка цигарок на момент розгляду клопотання відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, та об`єкти, що зберігли на собі сліди кримінально-протиправних дій.
Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судової експертизи, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучена у ОСОБА_4 речовина відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Суд вважає, що до проведення судової експертизи і оцінки її результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , і позбавлення його права користування та розпорядження вилученими предметом та речовиною на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: одну упаковку цигарок, всередені якої знаходяться цигарки та один полімерний пакунок з фіксатором, всередені якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яку опечатано та скріплено підписами понятих, особи, у якої вилучалось та особи, яка вилучала, вилучені під час огляду місця події 20 лютого 2021 року у ОСОБА_4 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1