Провадження №: 1-кп/755/200/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №0000102, у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України (справа №757/31502/20, провадження №1-кп/755/200/21).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000102, і зобов`язати уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати йому можливість оглянути та скопіювати матеріали вказаного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України.
Досліджуючи письмові докази по справі, стороною захисту було встановлено, що матерiали провадження №0000215 містять чисельні посилання на провадження №0000102, проте не всі матеріали із провадження №0000102 наявні в матеріалах провадження №0000215. Так, відповідно до досліджених документів по справі, ОСОБА_5 було видано Україні саме у рамках кримінального провадження №0000102. Прокурор у судовому засіданні стверджував про те, що злочин, який розслідується у провадженні №0000102 та №0000215 є один і той самий злочин. Разом з тим, на думку захисника, для перевірки даної обставини необхідно оглянути матеріали провадження №0000102.

Крім того, захисник зазначає, що матеріали провадження №0000215 містять посилання на огляд та експертизу мобільного телефона ОСОБА_4 , якого немає в матеріалах провадження №0000215, оскільки він знаходиться у провадженні №0000102. Сторона захисту ОСОБА_5 бажала б отримати доступ до такого телефона, проте такої можливості не має.

Також захисник посилається на те, що відповідно до долученого до матеріалів провадження витягу із ЄРДР у межах провадження №0000102 розслідується напад на ОСОБА_10 за кваліфікацією ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України. Разом з тим, відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_5 « ОСОБА_4 замовив ОСОБА_5 злочин». Тобто, за змістом нинішнього обвинувального акту ОСОБА_4 є єдиним замовником злочину, а ОСОБА_5 єдиним організатором злочину. Таким чином, сторона обвинувачення стверджує, що був лише один замовник та один організатор. Проте кримінальне провадження №0000102 розслідується і по сьогоднішній день, і в межах цього провадження розшукується організатор та замовник. Тобто, в межах провадження №0000102 розшукується інша винна особа.

Оскільки наявність іншого, ніж ОСОБА_5 , організатора вчинення злочину виключає причетність до злочину ОСОБА_5 , то, на думку захисника, матеріали провадження №0000102 містять докази невинуватості ОСОБА_5 , які сторона захисту має право використовувати у кримінальному провадженні. Фактично сторона обвинувачення, стверджуючи, що саме ОСОБА_5 був організатором злочину та посередником між замовником та ОСОБА_11 , прямо зазначає, що інших посередників не було. За таких обставин сторона захисту ОСОБА_5 має безумовну необхідність використати зібрані стороною обвинувачення докази щодо причетності до злочину інших осіб.

Крім того, в межах кримінального провадження №0000102 здійснювалося розслідування злочину у період, коли провадження №0000215 було зупинено. Знайдені докази вини або невинуватості будь-яких осіб мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Сторона захисту позбавлена можливості отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102. Це пов`язано із тим, що, оскільки у межах провадження №0000102 та №0000215 розслідується один і той самий злочин, визнання ОСОБА_5 обвинуваченим у провадженні №0000102 є неможливим. Тобто, для нього ніколи не наступить виконання статті 290 КПК України. При цьому будь-якої шкоди досудовому розслідуванню від того, що ОСОБА_5 отримає доступ до провадження №0000102 не має і бути не може, оскільки його справа вже передана до суду і жодних підстав приховувати від нього те, що знаходиться у цьому провадженні немає.

Враховуючи вищенаведене, захисник просить суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів та надати йому, як захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000102 та зобов`язати уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати йому можливість оглянути та скопіювати матеріали кримінального провадження №0000102.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисники також підтримали клопотання, прокурор та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 заперечували проти його задоволення, посилаючись на відсутність правових підстав.
При цьому прокурор подав суду письмові заперечення на клопотання, в яких зазначає, що всупереч твердженням захисника у клопотанні матеріали кримінального провадження №0000215 не містять жодних посилань на матеріали кримінального провадження №0000102, а є матеріалами окремого самостійного кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження №0000215 не містять та не можуть містити усі матеріали кримінального провадження №0000102, оскільки перші є виділеними з останніх, а сама процедура виділення передбачає виділення окремих матеріалів, які стосуються конкретного правопорушника та вчинених ним правопорушень, а не усіх матеріалів. Виділення з одного кримінального провадження усіх його матеріалів в інше кримінальне провадження повністю б нівелювало суть виділення матеріалів.

Як встановлено у ході судового розгляду, під час дослідження письмових доказів, на той час підозрюваного ОСОБА_5 було видано Республікою Болгарія Україні саме в рамках кримінального провадження №0000215. Дійсно, у матеріалах провадження є певні документи, які стосуються міжнародної співпраці у даному кримінальному провадженні, в яких фігурує кримінальне провадження №0000102. Водночас вони стосуються запиту про міжнародну правову допомогу щодо надання інформації про обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перетину ними кордону, наявності у власності або користуванні нерухомості, транспортних засобів і т.і., та не стосуються самої процедури видачі ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення не стверджує та ніколи не стверджувала того, що кримінальні правопорушення, досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні №0000102, є тими ж у яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000215. Сторона обвинувачення не посилалась та наразі не планує в майбутньому посилатись, як на доказ, на мобільний телефон ОСОБА_4 або експертизу, яка була проведена щодо вказаного пристрою, оскільки враховуючи, що в ході експертизи не вдалось встановити вміст даних вказаного пристрою він не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні №0000215.

Усі матеріали кримінального провадження №0000102, які містили інформацію про організаторів нападу на ОСОБА_12 , було виділено у кримінальне провадження №0000215.

Крім того, прокурор зазначив, що, на його думку, сторона захисту, всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України, у своєму клопотанні не вказує, доступ до яких конкретно речей та документів із матеріалів кримінального провадження №0000102 хоче отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та підстави вважати, що речі і документи, до яких планується отримати доступ, перебувають у розпорядженні конкретної фізичної або юридичної особи.

Також, на думку прокурора, в порушення вищевказаної норми сторона захисту у своєму клопотанні не доводить можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Представник потерпілих ОСОБА_7 зазначила суду, що доступ до кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування заборонено законом, публічний інтерес розслідування справи переважає, а тому, на її думку, виключення, які передбачені Конвенцією, застосуванню не підлягають. Крім того, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має містити чіткий перелік речей і документів, до яких сторона просить надати доступ, однак захисник не конкретизує це у своєму клопотанні, кримінальне провадження №0000102 не є окремим документом чи річчю, стороною захисту не надано жодних доказів того, що у даному кримінальному провадженні триває розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також у письмових запереченнях на клопотання представник потерпілих ОСОБА_13 зазначила, що захисник у своєму клопотанні посилається на матеріали кримінального провадження №0000102 загалом, не конкретизуючи доступ до яких конкретно документів він хотів би отримати. На її думку, в кримінальному провадженні №0000102 можуть міститись у тому числі речі та документи, доступ до яких на цьому етапі може зашкодити ходу досудового розслідування, в тому числі частині, що ніяк не стосується обставин, що досліджуються в судовій справі №757/1502/20. Вказівок на конкретні документи чи речі, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000102, і цінність, яку вони можуть мати для даної судової справи, в клопотанні не наведено. В даному випадку доступ до інформації обмежений згідно із законом, розголошення інформації може завдати шкоди суспільному інтересу, з клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не випливає, що отримання доступу до відомостей матеріалів кримінального провадження №0000102 переважає суспільний інтерес у збереженні таємниці досудового розслідування.
В судове засідання з розгляду даного клопотання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його розгляду, не з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До суду надійшов лист т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням розглядати клопотання захисника без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із занятістю співробітників на роботі та врахувати, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 19.04.2019 року щодо:

- організації нанесення 31.07.2018 року в м.Херсон тяжких тілесних ушкоджень керуючій справами ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , які призвели до смерті останньої та встановлення причетних до цього осіб;

- готування до вбивства двох та більше осіб, а саме мешканців Херсонської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та членів їхніх сімей у зв`язку із наданням ними показань як свідків у кримінальному провадженні №0000215 від 12.07.2019 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 та ч.2 ст.258, ч.2 ст.121 ч.1 ст.14 п.1, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15.08.2019 року призначено судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів мобільного телефону та планшета ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з цим сторона обвинувачення не могла посилатися на вказаний вище висновок експерта у кримінальному провадженні №0000215, так як він не надходив до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На думку представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні в інтересах ОСОБА_5 не обгрунтовує та не доводить, як того вимагає ч.5, ч.6 ст.163 КК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000215, та не довів наявність підстав вважати, що документи та предмети самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені №0000215. Крім того, відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи викладене, неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання з розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, письмові заперечення на нього та лист СБУ, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з викладеного, тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися такими способами: 1) ознайомлення з речами і документами; 2) виготовлення їх копії; 3) вилучення речей і документів (їх виїмка).
Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства України, пояснення сторін у судовому засіданні, у тому числі щодо відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000102 будь-кому з обвинувачених, а також те, що у клопотанні захисник не вказує, доступ до яких конкретно речей і документів він просить отримати, не обґрунтовує та не доводить можливості використання як доказів відомостей, що містяться в конкретних матеріалах кримінального провадження №0000102, наявність підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими захисником подається дане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження №0000215, письмового дозволу про згоду на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 прокурор та слідчий не надають, на думку суду правові підстави для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 відсутні.
При цьому щодо твердження сторони захисту про наявність у матеріалах кримінального провадження №0000102 доказів невинуватості обвинувачених, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
В свою чергу суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінить кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку під час прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.7-9, 94, 159-166, 222, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №0000102, відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-00 годині 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1