Справа № 138/932/21
Провадження №:1-кс/138/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, погоджене старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, інваліда третьої групи, працюючого в Республіці Польща, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), перед-бачених ч.1, 2, 3 ст.301, ч.1 ст.182 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що, маючи протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження фотозображень порнографіч-ного характеру у всесвітній мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства, та в порушення вимог ст.2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст.1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив злочини проти моральності при наступних обставинах.
Так, в червні 2020 року у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження графічних зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, завантажив на власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» 42 графічних зображення, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру, які зберігав з метою подальшого розповсюдження. Крім того, на карту пам`яті, якою укомплектований мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» ОСОБА_4 завантажив 134 графічні файли, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру, які зберігав з метою подальшого розповсюдження.
В подальшому, 07.06.2020 о 12 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», який належить йому на праві власності, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, використо-вуючи доступ до всесвітньої мережі інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Viber, який встановлений в пам`яті мобільного телефона «Xiaomi Redmi 8» та зареєстрований як користувач « ОСОБА_7 » з абонентським номером « НОМЕР_1 », діючи умисно, здійснив розповсюдження графічного зображення користувачеві « ОСОБА_8 », який користується абонентським номером НОМЕР_2 , що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України: зберігання зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Крім того, в червні 2020 року у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, завантажив на власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 43 відеофайли, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру, які зберігав з метою подальшого розповсюдження. Крім того, на карту пам`яті, якою укомплектований мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 ОСОБА_4 завантажив 15 відеофайлів, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру, які зберігав з метою подальшого розповсюдження.
В подальшому, 07.06.2020 о 05 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8, який належить йому на праві власності, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Viber, який встановлений в пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi 8 та зареєстрований як користувач « ОСОБА_7 » з абонентським номером « НОМЕР_1 », діючи умисно, здійснив розповсюдження відеозапису (тривалістю 15сек.) користувачеві « ОСОБА_8 », який користується абонентським номером НОМЕР_2 , що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України: зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Крім того, в червні 2020 року у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження фото- та відео зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, завантажив на власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 42 графічних зображень та 43 відеофайли, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру, які зберігав з метою подальшого розповсюдження. Крім того, на карту пам`яті, якою укомплектований мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, (IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ) ОСОБА_4 завантажив 134 графічні файли та 15 відеофайлів, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру, які зберігав з метою подальшого розповсюдження.
ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8, який належить йому на праві власності, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Viber, який встановлений в пам`яті мобільного телефонуXiaomi Redmi 8 та зареєстрований як користувач « ОСОБА_7 » з абонентським номером « НОМЕР_1 », діючи умисно, повторно, розповсюдив зобра-ження та відеопродукцію користувачеві з абонентським номером НОМЕР_5 під псевдонімом « ОСОБА_9 » в різні дати та години, надіславши на зазначений абонентський номер графічні файли та відеозаписи, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаним місцем свого проживання, за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8, який належить йому на праві власності, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Viber, який встановлений в пам`яті мобільного телефона XiaomiRedmi 8 та зареєстрований як користувач « ОСОБА_7 » з абонентським номером « НОМЕР_1 », діючи умисно, повторно, здійснив розповсюдження фотозображень та відеопродукції у групі з абонентським номером НОМЕР_6 під псевдонімом « ОСОБА_10 » в різні дати та години, надіславши графічні файли та відеозаписи, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Також, ОСОБА_4 , перебуваючи вказаним за місцем свого проживання, за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8, який належить йому на праві власності, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Viber, який встановлений в пам`яті мобільного телефона Xiaomi Redmi 8, зареєстрований як користувач « ОСОБА_7 » та абонентським номером « НОМЕР_1 », діючи умисно, повторно, здійснив розповсюдження фотозображень та відеопродукції користувачеві з абонентським номером НОМЕР_7 під псевдонімом « ОСОБА_11 », що належить ОСОБА_12 в різні дати та години, надіславши на зазначений абонентський номер графічні файли та відеозаписи, що у відповідності до висновку експерта № 156/57 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаним місцем свого проживання, за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 8, який належить йому на праві власності, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використо-вуючи доступ до всесвітньої мережі інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Viber, який встановлений в пам`яті мобільного телефона XiaomiRedmi 8 та зареєстрований як користувач « ОСОБА_13 » з абонентським номером « НОМЕР_1 », діючи умисно, здійснив розповсюдження зображень в різні дати та години, надіславши графічні файли користувачеві ОСОБА_14 , за номером мобільного телефону НОМЕР_8 , що у відповідності до висновку експерта № 157/58 від 12.03.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України: розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до вимог ст.177 КПК України на думку слідчого та прокурора наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 вказаної статті: переховуватися від органів досудового слідства та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що є усі підстави для його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, спростувавши вказані прокурором ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, вони повідомили, що підозрюваний ОСОБА_4 не ухиляється від органів досудового слідства, а навпаки, повідомив слідчого про те, що їде на постійну роботу до Республіки Польща і зобов`язався прибувати на виклики до слідчого та прокурора. В одну з серед слідча попросила захисника повідомити ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до слідчого в п`ятницю (через два дні). Захисник не змогла зателефонувати до самого підозрюваного і повідомила його дружину, а та змогла з ним зв`язатися лише в п`ятницю, і вже в понеділок він прибув до слідчого, не знаючи завчасно про необхідність явки та не маючи реальної можливості зробити це раніше. Прокурор не зміг спростувати вказані доводи захисту. Таким чином, слідчий суддя зробив висновок, що слідча сама спровокувала вказану ситуацію, яку в подальшому використала для підготовки даного клопотання. Щодо впливу на потерпілу та свідків, то ОСОБА_15 зазначив, що з ними взагалі не спілкується, а прокурор вказав, що це лише його припущення, не підтверджені жодними доказами. Крім того, підозрюваний повідомив суду, що в разі обрання йому запобіжного заходу з покладенням вказаних обовязків, залишиться без роботи, оскільки працює за кордоном.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки його захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, 28.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ч.3 ст.301 КК України і своєчасно вручено копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, як і його захиснику.
На підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вказаних злочинах прокурор надав достатні докази: заяву ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_4 розповсюджує фотознімки порнографічного характеру; протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол проведення обшуку садиби ОСОБА_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», що належить ОСОБА_4 ; висновок експерта № 156/58 від 26.02.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, якою підтверджено розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Viber, який встановлений в пам`яті мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» та зареєстрований як користувач « ОСОБА_7 »; висновок експерта № 157/58 від 12.03.2021 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, якою підтверджено розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі інтернет за допомогою додатку для миттєвого обміну повідомленнями Viber, який встановлений в пам`яті мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» та зареєстрований як користувач « ОСОБА_7 »; протокол допиту свідка ОСОБА_12 .
На думку органу досудового слідства, підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Разом з тим, ризики, на які посилається слідчий в своєму клопотанні не підтверджені жодним доказом і є лише припущеннями.
Так, ризик переховуватися від органів досудового слідства та суду прокурором жодним доказом не підтверджений, а навпаки спростований захиснтом в судовому засіданні.
Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, також в судовому засіданні спростований самим підозрюваним, оскільки останній зазначив, що він ні з потерпілою, ні з свідками не спілкується, а прокурор своє припущення навіть не намагався доводити, вважаючи, що самого припущення достатньо.
Крім того, слідчий просить поакласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, серед яких: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Однак, підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він працює в Республіці Польща і здавши документи для виїзду за кордон фактично втратить засоби до існування.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України суд має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З огляду на усе викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_16 та свідками, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .
Керуючись ст.176-178, 193, 194, 196 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженому прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_16 та свідками у даному провадженні, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1