Справа № 307/790/21
Провадження №1-кс/307/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000162 від 11 березня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Клопотання мотивує тим, що 10 березня 2021 року близько 14 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснював перевезення піщано - гравійної суміші, на транспортному засобі марки «Урал», 375 моделі, державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого він є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », та на перевезення даної піщано-гравійної суміші у водія на момент огляду місця події були відсутні відповідні документи. Вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: транспортний засіб марки «Урал», 375 моделі, державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та завантажену на ньому піщано-гравійну суміш.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав та в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки вказану піщано-гравійну суміш він придбав у ПП ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17 березня 2020 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події вантажний автомобіль марки «Урал», 375 моделі, державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та завантажена на ньому піщано-гравійну суміш, з габаритами бортового відсіку наступних розмірів, а саме: довжина близько 4 метри, ширина 2,2 метри, висота близько 1-го метра, визнано речовими доказами та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги наведене та те, що тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Урал» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, та наявна у кузові піщано-гравійна суміш є предметом даного кримінального правопорушення, які мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, та незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «Урал», 375 моделі, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та з наявною в кузові піщано-гравійною сумішшю.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1