Справа № 344/3848/21
Провадження № 1-кс/344/1567/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000029 від 26.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що 25.01.2020 в ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт начальника СПЗ ГУНП в області майора поліції ОСОБА_5 , про, те, що в ході судових розглядів, за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ст. 124 КУпАП, свідки у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою штучного захисту ОСОБА_6 , надали суду завідомо неправдиві покази, чим ввели в обману суд. В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2020 р. о 16.42 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в АДРЕСА_1 , дорожньо-транспортна пригода, без потерпілих. Виїздом на місце події установлено, що 26.10.2020 у АДРЕСА_1 , старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_6 , будучи поза службою, у цивільному одязі керував автомобілем марки HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережна ім. В. Стефаника, 5, не дотримавшись безпечної дистанції руху, не оцінивши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем марки SEAT LEON, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, який в свою чергу передньою частиною зіткнувся з автомобілем марки «peugeot 3008», н.з. НОМЕР_3 . За результатами ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідним чином було задокументовано факт керування автомобілем марки HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_6 , що підтверджувалось поясненнями потерпілих водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та іншими належним чином зібраними матеріалами адміністративного правопорушення. Допитані в ході досудового розслідування працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які оформляли адміністративні матеріали відносно майора поліції ОСОБА_9 , зазначили, що 26.10.2020 р. будучи на службі отримали повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди, відповідно прибули за адресою: АДРЕСА_1 . З прибуттям на місце події було встановлено, що водій автомобіля HYUNDAISONATA, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись вулицею Набережна ім. В. Стефаника, не дотримавшись безпечної дистанції руху, не оцінивши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем марки SEATLEON, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, і який в свою чергу передньою частиною зіткнувся з автомобілем марки «Peugeot 3008», н.з. НОМЕР_3 .

Однак, 11.01.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засідання Івано-Франківського міського суду у справі №344/14715/20, в ході допиту судом в якості свідків, усвідомлюючи свої дії, попередньо ознайомившись із своїми правами та обов`язками як свідків, попереджені судом про кримінальну відповідальність введення суддю в обману, що передбачене ст. 384 КК України, умисно надали суду неправдиві відомості із метою захисту ОСОБА_9 , а саме, що за кермом автомобіля останнього знаходилась жінка, тобто ОСОБА_10 .

Відповідно до вищенаведеного, та згідно зібраних матеріалів кримінального провадження є підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вищенаведеного, на даний час необхідно отримати інформацію по номерах мобільних телефонів всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також інших учасників вказаних подій, так як за допомогою даної інформації можливо буде точно перевірити всі обставини викладені в адміністративних матеріалах, поясненнях, показах, наданих як суду, так і досудовому розслідуванню, що в кінцевому результаті дасть можливість об`єктивно та не упереджено дослідити всі обставини даного кримінального провадження, та прийняти кінцеве законне рішення. Відомості до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, як самостійно, так і в сукупності із іншими відомостями є доказами в даному кримінальному провадженні, так як містять фактичні обставини про вчинення даного злочину, та подію кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 насправді користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

На даний час із метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного з`явзку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема вказаного абонента мобільного зв`язку, базових станцій із вказанням дзвінків в період часу з 01.10.2020 по 19.01.2021 р., та можливості вилучення вказаної інформації, оскільки термін її зберігання в операторів мобільного зв`язку обмежений та дана інформація має суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню. Тому просив надати дозвіл до інформації з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.

Представник володільця інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання які подав слідчий та документи додані до нього, вважаю наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000029 від 26.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , про всі з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , базових станцій із вказанням дзвінків в період часу з 01.10.2020 по 19.01.2021 року. Інформацію про з`єднання абонентів надати у формі детальної довідки, із зазначенням наступних відомостей:

-абонентський номер з якого здійснюється дзвінок;

-міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання телефону із якого здійснюється дзвінок;

-місцезнаходження абонента який здійснює дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції;

-тривалість дзвінка;

-абонентський номер на який здійснюється дзвінок;

-міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання мобільного телефону на який здійснюється дзвінок;

-місцезнаходження абонента до якого надійшов дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції;

-у разі наявності, відомості про власника вказаних номерів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1