1Справа № 335/6128/20 1-кс/335/781/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000111 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби, здійснивши протиправне відчуження об`єкта нерухомості комунальної власності, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Так, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 74 від 28.02.2018 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Органу приватизації) № 45р від 28.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено приватизацію шляхом викупу комунального майна - частини виробничих приміщень, розташованих у будівлі котельні літ. Е-2 по АДРЕСА_1 , які становлять 7/100 об`єкта нерухомого майна, що належав територіальній громаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», чинним на момент прийняття вказаних рішень, приватизації не підлягали об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відокремленням і очищенням стічних вод. Аналогічна заборона закріплена в ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», який набув чинності з 07.06.2018.

Відповідно до абзацу 8 ч. 1 ст. Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що об`єкти у сфері теплопостачання - теплогенеруючі станції чи установки, теплові електростанції, теплоелектроцентралі, котельні, когенераційні установки, теплові мережі, які призначені для виробництва і транспортування теплової енергії, а також об`єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що використовуються для забезпечення безпечної та надійної експлуатації теплових мереж.

Отже, закон, чинний на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про приватизацію частини виробничих приміщень, розташованих у будівлі котельні літ. Е-2 по АДРЕСА_1 , забороняв приватизацію об`єктів у сфері теплопостачання, зокрема, котельні.

Крім того, підставою приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень, що розташовані на території котельні по АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбулось на підставі здійснення поліпшення орендованого майна більше ніж на 25 % орендарем (тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Однак, відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_5 роботи з реконструкції котельні проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише у 2018 році. Таким чином, є підстави вважати, що документи, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення приватизації, були сфальсифіковані, або взагалі не були надані до органу приватизації.

Слідчий посилаючись на те, що є достатньо фактичних обставин вважати, що документи, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для включення об`єкту комунальної власності до переліку об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації шляхом викупу, документи щодо погодження питання приватизації, витяг з протоколу засідання комісії ЗМР про включення об`єкту до переліку об`єктів приватизації перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила його задовольнити, на підставах викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення даного посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000111 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:
1)документи, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для включення об`єкту комунальної власності до переліку об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації шляхом викупу, в тому числі:
- заява про включення об`єктів, що підлягають приватизації.
- документ про внесення плати за подання заяви;
- копії установчих документів, що підтверджують право юридичної особи бути покупцем згідно з ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизація)»;
- копію договору (договорів) оренди приміщень зі змінами та доповненнями;
- довідка орендодавця стосовно належного виконання орендарем умов договору оренди на дату подання заяви;
- довідка орендодавця (балансоутримувача) про заборгованість з орендної плати на Дату подання заяви;
- згода орендодавця на проведення поліпшень на об`єкті оренди; підтверджувальний документ орендодавця або балансоутримувача, погоджений орендодавцем, про факт здійснення орендарем невід`ємних поліпшень на об`єкті оренди за час оренди та його суму;
- проектно-кошторисна документація на проведення поліпшень, погоджена орендодавцем;
- акти приймання-передачі виконаних робіт, пов`язаних з поліпшеннями орендованого майна, підписані замовником і підрядником;
- відомість за підписом відповідальних осіб орендаря та завірена його печаткою, що підтверджує фактично сплачені орендарем кошти за проведення робіт, пов`язаних з поліпшенням орендованого майна, у тому числі за придбані матеріали;
- копії платіжних документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого майна (у тому числі за придбані матеріали);
- аудиторський висновок про джерела фінансування виконаних робіт та придбаних матеріалів;
- копію звіту про незалежну оцінку об`єкта
оренди;
- технічний паспорт на об`єкт нерухомості;
- правоустановчий документ, який підтверджує, що об`єкт є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- договір підряду, укладений з спеціалізованою організацією, яка відповідно до вимог законодавства має право проводити зазначені будівельні роботи, та підтверджувальні документи з цього приводу;
2)документи щодо погодження питання приватизації,
- запити ІНФОРМАЦІЯ_6 про погодження (пропозицію) у балансоутримувача і органу управління майном цього балансоутримувача, відповіді на такі запити;
- документи, що підтверджують відсутність законодавчих обмежень на приватизацію (запити ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповіді на запити, рішення контролюючих органів, акти обстеження, висновки балансоутримувача і органу управління майном);
- документи, що підтверджують обстеження об`єкту профільною депутатською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-витяг з протоколу засідання профільної депутатської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про включення об`єкту до переліку об`єктів приватизації, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Визначити строк дії ухвали протягом шістдесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1