печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0003326,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0003326, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2021 року у справі № 757/3739/21-к, а саме на: майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу golos.ua шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, закриття до них доступу користувачів мережі Інтернет на території України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що даний арешт майна є необґрунтованим, накладеним всупереч визначеним законом підставам, без урахування фактичних обставин справи, які не були досліджені під час розгляду клопотання про арешт майна, а також підстава для накладення арешту відпала, а тому арешт підлягає скасуванню. Слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт формально, у зв`язку із чим ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та порушує законне право добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватись свої правом приватної власності на арештоване майно. Крім того, предметом неналежного цивільного позову ОСОБА_6 є відшкодування моральної шкоди такий захід як накладення арешту на доменні імена веб-ресурсів та закриття до них доступу користувачів мережі Інтернет на території України жодним чином не може забезпечити виконання можливого рішення суду про відшкодування моральної шкоди. В цивільному законодавстві здебільшого позови про відшкодування шкоди забезпечуються шляхом накладення арешту на майно відповідачів, за рахунок якого в подальшому може бути реально виконане прийняте рішення суду. З урахуванням того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою фактично заблокований сайт ТОВ «Голос.ЮА» прямо й очевидно суперечить нормам міжнародного законодавства та правовим позиціям Європейського суду з прав людини, а отже підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ТОВ «Голос.ЮА» клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт майна.

Представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0003326, відомості про яке внесені 04.12.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.02.2021 р. у справі № 757/3739/21-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003326 від 04.12.2020 р. та накладено арешт у тому числі на майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу golos.ua шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, закрити до них доступ користувачів мережі Інтернет на території України.

Разом з тим, постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , кримінальне провадження , передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані щодо закриття кримінального провадження № 0003326, а також не підтримання стороною обвинувачення, потерпілою стороною вказаного арешту, втрату його актуальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та арешт майна підлягає скасуванню як такий, необхідність в якому відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0003326 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2021 року у справі № 757/3739/21-к, а саме на: майнові права інтелектуальної власності доменне ім`я веб-ресурсу golos.ua шляхом скасування зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: http://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, закриття до них доступу користувачів мережі Інтернет на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1