Справа № 646/602/19
№ провадження 1-кп/646/197/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002984 від 20.12.2018, № 0001327 від 30.05.2019, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, має 2 малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

28.10.2003 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 262, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

11.05.2005 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 393, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

21.08.2008 Первомайським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 16.06.2011 за відбуттям строку покарання;

05.07.2013 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

30.04.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
17.12.2018 о 02 год 34 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «SPAR-FLAGMAN» за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 1-А, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку взяв товар, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: скляну пляшку коньяку ТМ «Niko Pirosmani Ексклюзив», Х?, 40%, об`ємом 0,5л., вартістю 269,34 грн, направився в бік кас супермаркету та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, поклав її у ліву кишеню шкіряної дублянки, одягнутому на ньому. Після чого ОСОБА_4 , пройшов касову зону не пред`явивши товар до сплати та вийшов за межі магазину, обернувши товар на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши тим самим ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на суму 269,34 грн.

Крім того, 21.05.2019 у нічний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних вітрин магазину товари, що належать ФОП ОСОБА_7 , а саме: коньяк ТМ «Аджарі, 5*», у пляшці об`ємом 0,5л, у тубусі, вартістю 216,00 грн; упаковку шинки мармурової, вар, в/с, 0,950 кг. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи вказані товари в руках, вдаючи, що переходить до іншого відділу магазину, непомітно для оточуючих та працівників магазину пройшов касову зону, не пред`явивши товар до оплати, після чого вийшов з приміщення магазину, обернувши товар на свою користь, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши тим самим ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 216,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даних кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище, однак чітких відповідей щодо дати вчинення кримінальних правопорушень надати не зміг, зазначив, що вчинив крадіжки для власних потреб. Розкаявся у скоєному.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, добровільності та істинності його позиції а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, крім дати вчинення крадіжок, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, визнав за можливе розглянути дане об`єднане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних DVD-дисків з відеозаписами подій та протоколів огляду документів, доказів, що характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо судових витрат та речових доказів.

Крім визнання ОСОБА_4 свої вини його винуватість за вказаними епізодами підтверджується наступними доказами.

По епізоду від 17.12.2018 даними протоколу огляду документів від 20.12.2018 та даними, що містяться на DVD-диску з відеозаписом подій 17.12.2018 з камер спостереження супермаркету «Spar» за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 1-А, з якого вбачається, що ОСОБА_4 дійсно вчинив крадіжку з супермаркету за вищевказаною адресою за вищезазначених обставин і зазначена подія мала місце в нічний час 17.12.2018.

По епізоду від 21.05.2019 даними протоколу огляду документів від 13.06.2019 та даними, що містяться на DVD-диску з відеозаписом подій 21.05.2019 з камер спостереження супермаркету «Spar» за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 1-А, з якого вбачається, що ОСОБА_4 дійсно вчинив крадіжку з супермаркету за вищевказаною адресою за вищезазначених обставин і зазначена подія мала місце в нічний час 21.05.2019.

На вищевказаних відеозаписах ОСОБА_4 впізнав себе у особі, яка здійснила зазначені кримінальні правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до яких він раніше судимий, офіційно не працює проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, має 2 малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, кількість епізодів кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень засудження ним своєї поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, фактичні обставини справи.

Суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за даним вироком до постановлення 30.04.2020 вироку Ленінським районним судом м. Харкова, суд вважає правильним остаточне покарання призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підстав ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 09.03.2021.

У строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 у період з 18.01.2020 по 08.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 4610 від 26.12.2018 на суму 429,00 грн; № 6/1494СЕ-19 від 12.06.2019 на суму 628,04 грн.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом події від 17.12.2018 з торгової зали супермаркету «Spar»; диск № PSP307VE241058312 з відеозаписом від 21.05.2019 з торгової зали супермаркету «Spar» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1