печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до травня 2019 року була власником корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 100 %.

На початку травня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі довіреності на представлення інтересів від 14.09.2018 року ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_4 вчинила ряд правочинів проти волі ОСОБА_4 , зокрема: продала 76 % часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змінила статут вказаного підприємства та після чого було змінено керівника.

Крім того одноособовим рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 прийнято рішення про підписання ряду договорів позики, застави, іпотеки та поставки.

Відповідно вищезазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано кредит у розмірі 11 000 000 доларів США строком на 3 роки, тобто до травня 2022 року під 10 % річних за користування кредитними коштами, з щорічною виплатою вказаних відсотків у травні кожного року, таким чином сума за користування кредитними коштами становила 1 100 000 доларів США кожного року.

Кредитні грошові кошти надходили на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) двома частинами: перша у розмірі 6 600 000 доларів США надійшла від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що входить до складу агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », друга - у розмірі 4 400 000 доларів США від компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що також входить до складу агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшла через компанію-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка, в свою чергу, перерахувала їх на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку з вище викладеним, починаючи з початку 2021 року ОСОБА_4 почала висувати публічні претензії агрохолдингу ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного заволодіння корпоративними правами та активами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тобто так званого рейдерського захоплення підприємства.

Крім того, 24.05.2021 року зареєстровано підприємство (клон) із назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Назва новоствореного підприємства подібна назві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_1 ), єдина відмінність в назві новоствореного підприємства наявна крапка в кінці назви. Також слід зазначити, що у новоствореного підприємства така ж сама адреса реєстрації як і у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_1 ), зокрема: АДРЕСА_1 , а також одна і та ж сама особа рахується директором вказаних підприємств ОСОБА_6 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) створено з метою заволодіння правом оренди земельних ділянок шахрайським шляхом, зокрема починаючи з 03.06.2021 року, вводячи в оману орендодавців шляхом перепідписання договорів оренди землі розривають договори, що підписані орендодавцями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_1 ), мотивуючи, що нові договори начеб то на більш вигідних умовах підписують нові договори вже з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 , а саме - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів та інших документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому ГСУ НП України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_10 , слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_11 , слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ), а саме: до реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходженням якої є ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1