overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1516/18
Провадження № 1-кп/191/417/18
У Х В А Л А
іменем України

26 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи, що існує клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання також проводити дистанційно під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області

Також існує клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання також проводити дистанційно під час трансляції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене на 15-10 годин 13 травня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області та Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23) та Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6766/21
Провадження № 1-кс/344/2689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В той же час, прокурором 29 квітня 2021 року подано заяву про повернення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000001, відтак вважаю, що клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 29 квітня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000001, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/279/19
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 9 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 09.30 годину 28 квітня 2021 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про неможливість явки у судове засідання в зв`язку із службовою зайнятістю.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомили.

Представник потерпілого надіслав до суду заяву про здійснення кримінального провадження за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 09.30 годину 8 червня 2021 року.

У судове засідання викликати (повідомити) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1442/21
Провадження № 1-кс/243/624/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецької області
старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення слідчого експерименту на території Товариства з обмеженою відповідальності «Старий замок» (, адреса: м. Святогірськ, вул. Шевченко, буд. 125А), за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали встановити до 27.05.2021 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 308/5474/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягм п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1855/19
Провадження № 1-кп/309/285/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000174 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду по матеріалах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та просили його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з обставин даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, вбачається, що воно є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 477 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України виявлені під час судового провадження обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті зобов`язують суд постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284, ст. 314, ст.395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження провадження № 0000174 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №718/1059/21
Провадження №1-кп/718/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 внесеного в ЄРДР 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000065, внесене в ЄРДР 26.04.2021 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000065, внесене в ЄРДР 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 05 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1522/21 Справа № 184/2096/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської місцевої окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року, якою задоволено подання Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської місцевої окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року, якою задоволено подання Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 09 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 357/3959/21
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тетіїв, Київської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не депутату, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)вироком Тетіївського районного суду від 13.11.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі
2) вироком Тетіївського районного суду від 13.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000014,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000605 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши йому залишати житло, у визначений слідчим суддею чи судом час, а саме з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня строком на два місяці.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 28 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожним викликом у даному кримінальному провадженні до слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених обов`язків по 28 червня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.04.2021 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/747/21
Номер провадження 1-кс/530/164/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 р. Слідчий судя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000447 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотанняслідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000447 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000447 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 29 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №000447 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/3865/21
Провадження № 1-кс/554/7485/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1