Єдиний унікальний номер № 285/974/21
Провадження № 1-кп/0285/446/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира (захисник адвокат ОСОБА_4 ) кримінальне провадження № 285/974/21 0000624) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ :
В обідню пору доби 24 квітня 2019 року, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , вирішив з гаражу умисно, таємно викрасти майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 підійшов до гаражу та через горище проник до приміщення гаражу. Перебуваючи в гаражі, ОСОБА_5 з підлоги викрав дві ручні бензинові пили торговельної марки «Zomax» модель «ZМ4600» вартістю 1680 гривень, та «Foresta» моделі «FА-40S» вартістю 1220 гривень. Після чого з полиці викрав ручну бензинову пилу марки «Goodluck» моделі «GL4500М» вартістю 879 гривень 67 копійок. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився трьома ручними бензиновими пилами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3779 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме, при призначенні покарання просить не позбавляти обвинуваченого волі (а.с. 17).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 від 17.01.2021 (справа № 285/1844/19) застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. Згідно довідки ДУ "Житомирська УВП № 8" № 8/634 від 25.01.2021 ОСОБА_5 звільнений у зв`язку із внесенням застави в розмірі 45400 грн. (повідомлення ТУ ДСА в Житомирській області від 22.01.2021 № 249/21-вих, заставодавець - ОСОБА_8 ).

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись п. 11 ст. 182 КПК України суд повертає заставу заставодавцю.

Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України..
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Повернути заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. заставодавцю - ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1570 грн. 10 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (довідка та висновок від 10.06.2019 № 5/233).

Речові докази у кримінальному провадженні: ручні бензинові пили торговельної марки «Zomax» модель «ZМ4600», «Foresta» моделі «FА-40S», «Goodluck» моделі «GL4500М», що знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :