Справа № 589/1339/21
Провадження № 1-кп/589/523/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з вищою базовою освітою, на час вчинення: військовослужбовця строкової служби розвідника 1 зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні солдат, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020, ОСОБА_4 , керуючи в порушення пунктів 31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 мотоциклом «Shineray ХY250Y-6В», р.н. НОМЕР_3 з несправною гальмівною системою, поїхав по автодорозі з селища Вороніж Шосткинського району в м. Шостка разом з пасажиром ОСОБА_5

Рухаючись 06.11.2020, близько 10 год. 40 хв., по проїзній частині вулиці Воронізька в напрямку вул. Артема в м. Шостка, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 2.3. "б", п. 13.1. (що перебуває в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та завданням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень) Правил дорожнього руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Peugeot Parther», р.н. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку (під керуванням ОСОБА_6 ), який зменшуючи швидкість руху зупинявся перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу та допустив зіткнення з даним автомобілем в задню його частину.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, відсутність судимості, позитивну характеристику з місця проживання та місця служби, молодий вік обвинуваченого, позицію потерпілого (відсутність претензій, небажання брати участь в судовому засіданні), а тому вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним вперше злочину з необережною формою вини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України. Враховуючи ці ж обставини, а також те, що обвинувачений на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, суд вважає за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2020 було накладено арешт на автомобіль «PUGEOT-PARTNER» р.н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 та мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_7 , шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту даних транспортних засобів та повернення їх законним володільцям.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку три роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3922 грн. 80 коп.

Скасувати арешт транспортних засобів - автомобіль «PUGEOT-PARTNER» р.н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 та мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_7 , повернути дане майно законним володільцям, відповідно: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського пеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1