КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Обухівського районного суду Київської області щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності та направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Обухівського районного суду Київської області в порядку ст. 34 КПК України щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності та направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи подання, голова місцевого суду зазначив, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч.10 ст. 290 КПК України). Також, враховуючи зміст п.1| ч.2 ст. 132 КПК України та актуальну правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі ККС ВС від 22.04.2020 року (провадження №51-1901 впс 20) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є окремою юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, та, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України та позицією ВССУ, викладену в листі № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена КПК України.
Також голова Обухівського районного суду Київської області вказав, що Наказом Національної поліції №955 від 08.12.2020 року було затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, зокрема замість Обухівського ВП ГУНП в Київській області та декількох інших підрозділів у числі районних територіальних (відокремлених) підрозділів Національної поліції в Київській області зазначено Обухівське районне управління поліції. Наказом ГУНП в Київській області №92 від 08.12.2020 року визначено місцем розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування районних управлінь поліції ГУНП в Київській області службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами: ...1.3 Обухівське районне управління поліції (м. Обухів, вул. Київська, 22), відділ поліції №1 (м. Васильків, вул. Покровська, 1), відділ поліції №2 (м. Миронівка вул. Лєрмонтова, 20), відділення поліції №1 (м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), відділення поліції №2 (м. Богуслав, вул. Франка, 14), однак з вищевказаних наказів не вбачається надання новоствореним підрозділам Національної поліції в Київській області статусу юридичної особи, що є визначальним фактором для визначення територіальної підсудності під час розгляду клопотань слідчих такого підрозділу, і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається відомостей про державну реєстрацію як юридичної особи Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області та його структурних підрозділів.
При цьому, голова суду, з посиланням на положення ч.1 ст. 216, ч.1 218 КПК України, зазначив у поданні, що з доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 05.03.2021 року є Обухівське районне управління поліції Національної поліції в Київській області, а не відповідний слідчий підрозділ. Разом з тим, згідно витягу із журналу реєстрації, рапорту, протоколів огляду місця події, кримінальне правопорушення було вчинено у м. Ржищів, на території обслуговування відділення поліції №1 (м. Кагарлик) Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області і заява про вчинення злочину прийнята саме цим підрозділом поліції. Отже, місце вчинення кримінального правопорушення м. Ржищів Київської області не належить до територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, а місце розташування органу досудового розслідування віднесено до територіальної юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області. Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, вищезазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 подане та підписане прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.
Таким чином, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності голова суду, посилаючись на вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності та направлення матеріалів провадження №1-кс-259/21 (справа №372/835/21) за клопотанням прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Обухівського районного суду Київської області без їх участі.

Перевіривши матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна №1-кс-259/21 (справа №372/835/21) та доводи подання про направлення даного провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Обухівського районного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами п.1 ч.1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням прокурора про арешт майна №1-кс-259/21, Обухівським районним управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.03.2021 року прокурор у даному кримінальному провадженні - прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000124.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, у чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно листа Верховного Суду №176/0/158-21 від 16.03.2021 року за підписом голови Касаційного кримінального суду ОСОБА_6 , у зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи розпочато процес створення нових територіальних органів Національної поліції, зокрема відповідно до листа Національної поліції про надання інформації щодо співвідношення розташування органів поліції, прокуратури і суду (вих.№14714/01/25-2020 від 25.11.2020 року), у головних управліннях Національної поліції в областях для обслуговування кожного новоутвореного району, як правило передбачається створення районного управління поліції, яке матиме статус територіального (відокремленого) підрозділу поліції, а в їх структурі будуть функціонувати підрозділи слідства та дізнання.
Тому місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу (управління/відділу/відділення поліції), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування (управління/відділу/відділення поліції).

Так, наказом Національної поліції №955 від 08.12.2020 року затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, зокрема замість Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та декількох інших підрозділів у числі районних територіальних (відокремлених) підрозділів Національної поліції в Київській області зазначено Обухівське районне управління поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №92 від 21.01.2021 року місцем розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування, зокрема Обухівського районного управління ГУНП в Київській області, визначено службові приміщення в адміністративній будівлі за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22.

За таких обставин, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи (ГУНП в Київській області), або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу (Обухівське районне управління поліції), який такого статусу не має, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 має здійснювати слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування Обухівського районного управління поліції, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, що відноситься до територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Обухівського районного суду Київської області про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 на розгляд до іншого суду, задоволенню не підлягає, а матеріали судового провадження №1-кс-259/21 (справа №372/835/21) за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 підлягають поверненню до Обухівського районного суду Київської області для розгляду слідчим суддею цього суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Обухівського районного суду Київської області щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності та направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 на розгляд до іншого суду, а матеріали даного судового провадження №1-кс-259/21 (справа №372/835/21) за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 повернути до Обухівського районного суду Київської області для розгляду слідчим суддею цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: №372/835/21
Провадження: №11п/824/174/2021
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_7