Справа № 167/265/21
Номер провадження 1-кп/167/69/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000045, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Квітневе Рожищенського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
2 лютого 2021 року приблизно о 02:00 ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом подолання перешкоди у виді паркану незаконно проник на територію колишнього колективного сільського підприємства «Світанок», що знаходиться на вул. Миру, 1, у
с. Квітневе Луцького району Волинської області, де з паливних баків вантажного автомобіля марки «МАЗ 35551» та трьох тракторів марки «МТЗ 82» таємно викрав відповідно 15 літрів та 45 літрів дизельного палива вартістю 24,89 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1493, 40 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відповідальність за який передбачена
ч. 3 ст. 185 КК, визнав повністю. З показань обвинуваченого ОСОБА_3 слідує, що дійсно вночі на початку лютого 2021 року, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію колишнього КСП «Світанок» та, відкривши відсіки для пального у вантажному автомобілі та тракторах, перелив у каністри 60 літрів дизельного палива і зник з ними з території колишнього колгоспу. 40 літрів викраденого пального продав, а 20 літрів залишив собі. На вчинення крадіжок його підштовхнула нестача грошей і відсутність роботи.
Під час судового розгляду на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованої ОСОБА_3 крадіжки стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ОСОБА_3 викрадення, предметів крадіжки та вартості викраденого майна, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Суд, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище, тобто злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений ним злочин за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, непрацевлаштований, неодружений, раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому злочині.
Згідно з досудовою доповіддю Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 20 квітня 2021 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк і не становить великої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , досудової доповіді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину на рівні мінімальної межі покарання, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експертів в сумі 980,70 грн. та 653,80 грн. слід стягнути із обвинуваченого.
Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від
11 лютого 2021 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.
Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374, КПК, суд,-
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_3 до Державного бюджету України 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок витрат на залучення експертів.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року, а саме: пару чоловічих черевиків чорного кольору 45 розміру, що належать ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази: слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку знищити; 40 літрів дизельного палива повернути потерпілому ОСОБА_6 ; дві пластикові каністри ємністю 20 літрів, пару чоловічих черевиків чорного кольору 45 розміру повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
С у д д я : ОСОБА_1