Справа № 504/2669/21
Провадження № 1-кп/504/867/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Доброслав кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 07.07.2021 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в торгівельно розважальному центрі «Рівєра» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, Південна дорога, 101-а, де у нього виник протиправний намір на таємне викрадення майна ТОВ «Пул Енд Беа» Україна».

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв зі стелажа кросовкі, артикул 4, вартістю 665 гривень, 83 копійки та поклав до своєї сумки рюкзаку, яку приніс с собою.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно винести вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» майнову шкоду на загальну суму 665 гривень 83 копійки, однак, довести свій протиправний намір до кінця не зміг з неналежних від його волі обставин, так як був зупинений співробітником охорони.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув майно, то, відповідно до ст. 45 КК України, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув майно та ТОВ «Пул Енд Беа Україна» не має до нього претензій матеріального і морального характеру.

Під час підготовчого судового засідання від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну ним шкоду та ТОВ «Пул Енд Беа Україна» не має претензій матеріального та морального характеру не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок. Він раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повернув майно, що підтверджується матеріалами справи.

Як вказує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 звільнення від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим ( п. 3 постанови).

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 08 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 124, 126, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 08 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1