ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4585/21
провадження № 1-кп/753/1149/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Феедрації, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 19 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 повторно 16 серпня 2020 року приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Біт Бат Шоп», що в м. Києві по вул. Є. Чавдар, 24, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стільця біля барної стійки таємно викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумку «Harvest», вартістю 1011 грн. 60 коп., в якій знаходилися навушники «Apple air pods», вартістю 2565 грн., та банківські картки, що не мають для останньої матеріальної цінності, а всього заволодів майном на загальну суму 3576 грн. 60 коп., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що, точної дати та часу не пам`ятає, коли влітку 2020 року приблизно о 12-13 год. зайшов до кафе Біт, що на Позняках по вул. Чавдар, для того щоб випити пиво. Поки сидів у кафе, то побачив рюкзак, який знаходився на стільцях біля барної стійки. Почекавши 30-40 хв., ОСОБА_2 , розуміючи, що вказаний рюкзак йому не належить і він вчиняє крадіжку, підійшов до рюкзака, забрав його та вийшов з ним на вулицю. У подальшому вказаний рюкзак та навушники він подарував своїй дівчині, а картки та зарядне залишив собі. Наміру повертатися до кафе у нього не було.
Вартість, перелік викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює. Також, останній зазначив, що в нього був умисел саме на крадіжку вказаного рюкзака.
У вчиненому щиро розкаявся, жалкує про скоєне, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1