У Х В А Л А

19.03.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.03.2021р. звернувся із скаргою до слідчого судді на протиправну бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що 26.02.2021р. подав до Городоцької місцевої прокуратури заяву про злочин дізнавача ОСОБА_4 , але на 02.03.2021р. йому не надано витягу з ЄРДР, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

В суді 12.03.2021р. ОСОБА_3 висловився на підтриманя скарги.

В судове засідання 19.03.2021р. ОСОБА_3 не з`явився, 17.03.2021р. подав заяву про відкладення розгляду скарги, через поїздку у Польщу.

Суб`єкт, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальні рішення повинні бути виконані або ж прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, та враховуючи те, що заявник 12.03.2021р. був присутній в судовому засіданні та висловив своє ставлення щодо скарги, належним чином повідомлявся про дату наступного судового засідання, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності заявника на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши скаргу, приходжу висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Із доданої до скарги копії заяви ОСОБА_3 від 26.02.2021р. убачається, що він звернувся до Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. із заявою про скоєння кримінального правопорушення дізнавачем ОСОБА_4 через незгоду з діями дізнавача при здійсненні тим дізнання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.

Незгода з діями (рішеннями) дізнавача при здійсненні дізнання може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному процесуальним законом, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що прокурор Городоцької місцевої прокуратури не мав законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2021р. щодо вчинення злочину дізнавачем СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р., тому скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 02.03.2021р. на «протиправну бездіяльність прокурора» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1