Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/578/21
провадження № 1-кп/650/100/21
ВИРОК
іменем України

19 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В-Салиха Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно статті 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 19 квітня 2021 року, близько 23.00 години, в с. Вишневе Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через пошкоджений паркан, проник на огороджену територію господарського подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні останній бувші у користуванні листи восьмихвильового шиферу у кількості 16 штук, розміром 1750x1130мм кожен лист, вартість якого становить 87 грн 07 коп. за один штуку, на загальну суму 1393 грн 12 коп., які переніс до себе додому з метою подальшого використання для власних потреб, обернувши вказане майно на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1393,12 грн.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснив, що він вчинив крадіжку, про що детально розповів на слідчому експерименті. Викрадений шифр, який зберігав у себе вдома, видав добровільно.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком два роки, речові докази залишити потерпілій, судові витрати стягнути з обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявою потерпілої ОСОБА_5 від 30 червня 2021 року судове засідання проведено за її відсутності.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 20 квітня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є огороджена територія господарського подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було оглянуто та встановлено шлях та спосіб яким обвинувачений потрапив до території та оглянуто місце де знаходилися речі до їх викрадення.
Протоколом огляду місця події від 20 квітня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що біля будинку АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено 16 листів шиферу, які добровільно видав ОСОБА_4 .

Висновком експерта № СЕ-19/122-21/2737-ТВ від 28 квітня 2021 року згідно з яким ринкова вартість листа шиферу, вітчизняного виробництва, восьмихвильового, розмірами 1750 мм х 1130 мм х 5,8 мм станом на 19 квітня 2021 року, могла становити 87,07 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 травня 2021 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_1 , показав, як 19 квітня 2021 року близько 23.00 год. він потрапив на територію домоволодіння, місце де знаходилися листи шиферу, які він викрав, та шлях яким він рухався із викраденим.
Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого, змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що 19 квітня 2021 року, близько 23.00 години мало місце таємне викрадення обвинуваченим чужого майна поєднане із проникненням у сховище, за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, а отже його дії слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілої майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, до адміністративної відповідальності не притягувався.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 653,80 грн.
Речові докази у виді листів восьмихвильового шиферу у кількості 16 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1