ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/115/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 04.12.2020 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в його заяві від 30.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003285 від 25.11.2020 за ч. 2 ст. 296 КК України за фактом вчинення невідомими особами хуліганських дій відносно ОСОБА_6 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст.129, ч. 1 ст. 194 КК України.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона присутній не бу, а копію ухвали отримала 22.12.2020.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні заявник є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2020 підлягає поновленню.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 04.12.2020 до Київського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в його заяві від 30.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи 30.11.2020 ОСОБА_6 звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 25.11.2020.
Крім того, СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003285 від 25.11.2020 за ч. 2 ст. 296 КК України за фактом вчинення невідомими особами хуліганських дій відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до листа інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 № б/н вищевказане повідомлення ОСОБА_6 від 30.11.2020 було зареєстровано канцелярією за № К-2613 від 30.11.2020 та правомірно долучено до матеріалів кримінального провадження № 0003285 від 25.11.2020.
Тому, всі питання щодо правильної та додаткової кваліфікації дій невстановлених осіб щодо потерпілого ОСОБА_6 повинні вирішуватись вході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003285 від 25.11.2020 за фактом подій, що мали місце 25.11.2020 про які зазначено у скарзі заявника.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Д Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді