Справа № 522/2179/21
Провадження № 1-кс/522/5651/21
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 26.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 26.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 26.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17 годин 15 хвилин 25.01.2021 року по 09 годин 00 хвилин 26.01.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою вирішили вчинити крадіжку цінного майна, яке може перебувати у приміщенні ТОВ «КС Позитив» шляхом проникнення до нього.

Далі, ОСОБА_6 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою переконавшись в тому, що в середині приміщення нікого не має та їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна та пошкодженням дверей, проник в середину приміщення № 5 ТОВ «КС Позитив», що знаходиться на 2 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи безпосередньо в середині вищезазначеного приміщення, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою оглянувши його, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «А5» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 3 000 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Max2» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 вартістю 7 000 гривень, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i184» у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 вартістю 1 000 гривень, ноутбук марки «HP» моделі «620» у корпусі чорного кольору вартістю 16 800 гривень, ноутбук марки «Asus» у корпусі чорного кольору вартістю 9 000 гривень, теплова електрична пушка марки «Дніпро-М» моделі «ТПЗ-2000/1» чорного кольору вартістю 500 гривень, грошові кошти у розмірі 6500 гривень, оригінали прибутково-витратних довідок, які матеріальної цінності для потерпілого не складають.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 43 800 гривень.

Крім того, у період часу з 17 годин 35 хвилин 25.01.2021 року по 08 годин 05 хвилин 26.01.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою перебували за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, вирішили вчинити крадіжку цінного майна, яке може перебувати у приміщенні ТОВ «Скіф Інвест» шляхом проникнення до нього.

Далі, ОСОБА_6 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа переконавшись в тому, що в середині приміщення нікого не має та їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна та дверей, проникли в середину приміщення № 3 ТОВ «Скіф Інвест», що знаходиться на 2 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Перебуваючи безпосередньо в середині вищезазначеного приміщення, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа оглянувши його, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: металевий сейф темно-коричневого кольору у якому знаходились грошові кошти у розмірі 86 000 гривень, факсовий телефон марки «Panasonic» вартістю 500 гривень, ноутбук марки «Dell» вартістю 2 500 гривень, ноутбук марки «HP» у кількості 3 одиниці загальною вартістю 10 000 гривень, розкладний ніж «Mcusta» вартістю 300 гривень, кейс чорного кольору у якому знаходився шуруповерт марки «DeWalt» жовто-чорного кольору вартістю 700 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 100 000 гривень.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

13.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується відповідними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-висновком експерта № СЕ-19/116-21/2448-ТР від 11.02.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/116-21/2441-ТР від 11.02.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/116-21/2685-ТР від 18.02.2021;

-іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він може з метою ухилення від кримінальної відповідальності виїхати за межі Одеської області та території України. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, якщо йому обрати більш м`який запобіжний захід, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи її до викривлення показань.

Не дивлячись на вчинених ним кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , продовжує вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Оперативному підрозділу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явкою ОСОБА_6 , до слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, однак останній переховується від органів досудового розслідування, встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, відсутність постійного місця роботи та місця проживання не дає йому можливості мати постійний заробіток, та свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала вищевказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 26.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
13.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується відповідними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-висновком експерта № СЕ-19/116-21/2448-ТР від 11.02.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/116-21/2441-ТР від 11.02.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/116-21/2685-ТР від 18.02.2021;

-іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 191 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 26.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 26.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Виконання зазначеної ухвали доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000021 від 26.01.2021 року.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або добровільного з`явленняОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, про що суд повідомить прокурора, або 18.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1