УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0003528 від 03 серпня 2020 року, (справа №761/41633/20, провадження №1-кс/761/24985/2020),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 знаходиться клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0003528 від 03 серпня 2020 року, (справа №761/41633/20, провадження №1-кс/761/24985/2020).

23 грудня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, в обґрунтування якого зазначив наступне. Так, як вказує, підозрюваний ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 02 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначені обставини, на думку підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0003528 від 03 серпня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вказуючи, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки вона є невмотивованою.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_5 , не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0003528 від 03 серпня 2020 року, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди підозрюваного ОСОБА_4 з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0003528 від 03 серпня 2020 року, (справа №761/41633/20, провадження №1-кс/761/24985/2020) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1