Справа № 589/1439/21
Провадження № 1-кс/589/631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування у кримінальному провадженні № 0000262, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021 року арешту на автомобіль марки «Toyota Rav4» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Захід «АГРО БІЗНЕС».
Заявник вказує, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, а саме: не має жодної потреби зберігати автомобіль на території Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведено. На даний час автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги враховуючи таке.

Згідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

За інформацією автоматизованої системи "Діловодство" 29.04.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 від 08.04.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначено суддю для розгляду кримінального провадження.

Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 на час розгляду скарги завершено, заявник ОСОБА_3 набув статусу обвинуваченого, а слідчий суддя не може дублювати повноваження суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.

В той же час, частиною 2 ст. 307 КПК України закріплено вичерпний перелік ухвал, які може винести слідчий суддя за наслідками розгляду скарги. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше рішення, окрім як відмовити в задоволенні клопотання з вищенаведених мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1