"25" лютого 2021 р. Справа № 363/1662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, одружена, працює, раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у складані, як службова особа - будучи спеціалістом землевпорядником Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, завідомо неправдивого офіційного документу, а саме перебуваючи 23.11.2011 року у приміщенні Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Хотянівка, вул.Деснянська, 9, склала довідку в інтересах третьої особи за №737, внісши заздалегідь недостовірні дані про те, що ОСОБА_7 користується земельною ділянкою за межами СТ «Десна» та в межах Хотянівської сільської ради, будучи обізнаною в силу своїх посадових обов`язків, що вказана земельна ділянка перебуває за межами с.Хотянівка та с.Осещина Вишгородського району Київської області, здійснивши підробку підпису голови Хотянівської сільської ради, тим самим надала довідці статус офіційного документу.

До суду від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме з 23.11.2011 року, минуло більше трьох років, та останню може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали подане клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України (чинної на час розгляду у суді) є нетяжким злочином, а відповідно до ст.49 КК України остання може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підстави закриття кримінального провадження зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи у суді, відноситься до нетяжких злочинів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, одружена, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000036 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1