Справа № 186/564/21
Провадження № 1-кп/0186/91/21
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника, адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10 лютого 2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:
- 28.11.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, яке відбулося 03 серпня 2021 року, прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, так як ризики передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, вони є триваючими, актуальними та існують на сьогодні.

Вислухавши прокурора, який прохав клопотання задовільнити та продовжити обвинуваченому запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора та просили задовольнити клопотання частково, застосувавши домашній арешт в нічний час доби, суд прийшов до наступного висновку.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, згідно ухвали Першотравенського міського суду від 09 червня 2021 року, строк запобіжного заходу встановлений вищезазначеною ухвалою закінчується 09 серпня 2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Суд під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів та за які передбачене покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, не працює офіційно тривалий час, має постійне місце реєстрації та проживання, не має джерела прибутку, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів в період іспитового строку, перебуває в дружніх стосунках зі свідками по вказаній справі, а відтак, з огляду на наведені обґрунтування ризиків прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що ОСОБА_4 , у разі припинення обраного запобіжного заходу, зможе - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, не відпали, на даний час він потребує лікування, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, та уникнути ризиків передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю проходження відповідного лікування в закладах МОЗ, поклавши на нього обв`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 03 серпня 2021 року до 03 жовтня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати постійне місце реєстрації по АДРЕСА_1 цілодобово, з можливістю проходження відповідного лікування в закладах МОЗ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі суду, з метою контролю поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1