overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/393/21
13.07.2021 Московський районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова заявление начальника Харьковского районного управления полиции №2 ГУНП в Харьковской области о решении судьбы вещественных доказательств по уголовное делу, -
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 17.02.1999 г. ОСОБА_3 осуждена по ч.1 ст.101 УК Украины и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.45 УК Украины с испытательным сроком в1 год и с уплатой штрафа 250 грн. В доход государства.
Начальник Харьковского районного управления полиции №2ГУНП в Харьковской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит вынести решение по вещественным доказательствам - мужской футболки и кухонного ножа, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя о признании в качестве вещественных доказательств от 02.07.1998 года и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ХРУП №2 ГУНП в Харьковской области, квитанция №215.
В судебное заседание участники судебного процесса не явились.
Неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела (ч.2 ст.411 УПК Украины в ред. 1960г.).
Согласно требованиям ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года) вопрос о вещественных доказательствах разрешается приговором, постановлением или постановлением суда, при этом: вещи, которые не имеют никакой ценности и не могут быть использованы, уничтожаются, а в случаях, когда заинтересованные лица просят об этом, могут быть переданы им.
В соответствии с требованиями п.9 ст.324 УПК Украины (в редакции 1960 года), при постановлении приговора, суд должен разрешить вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. При принятии решения от 17.02.1999 года, судом не разрешена судьба вещественного доказательства - мужской футболки и кухонного ножа.
Согласно требованиям ст.409 УПК Украины (в редакции 1960 года) вопросы относительно всякого рода сомнений и противоречий, что возникают при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
В постановлении следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении их к делу от 02.07.1998 указано о том, что мужская футболка и кухонный нож признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Изучив заявление. приговор, суд приходит к выводу о необходимости решить вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно: мужскую футболку и кухонный нож необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 409, ст.411 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-363/1999 по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.101 УК Украины, в виде мужской футболки и кухонного ножа, находящиеся на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_1 - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд м. Харькова в течение 7 дней со дня оглашения.
Судья ОСОБА_4 Довготько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В. П., перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката Стоколоса І.І., діючого ОСОБА_1 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката Стоколоса І.І., діючого ОСОБА_1 , разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 13 липня 2021 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Стоколоса І.І,, діючого ОСОБА_1 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 30.08.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "27" липня 2021 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.П. Потоцький

ЄУНСС:727/9167/17

НП:11-кп/822/230/21 Головуючий у 1-ій інстанції: Проскурняк І.Г.

Категорія: ч. 3 ст.305, Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України

"27" липня 2021 р. 10:00
Справа № 139/568/21
Провадження № 1-кп/139/29/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206, щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді Тучинській Н.В. 12 липня 2021 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 26 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Провадження №1-кс/127/7486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2186 (2185),-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2186 (2185).

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2186 (2185) до судового розгляду на 15.30 год. 29 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 28.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

З матеріалів клопотання випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого, неповнолітню ОСОБА_1 викликати через її законного представника.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції, оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 28.05.2021 року, на 10:00 год. 03.09.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, неповнолітньою ОСОБА_1 викликати через її законного представника, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та уповноваженого представника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.07.21 Справа № 469/612/21
1-кп/469/175/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, раніше судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
12 липня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 16 грудня 2021 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя:
Ухвала

13 липня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2425 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 9 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

з секретарем Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/429/19 (пр. № 1-кп/201/178/2021), відомості про яке 06 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12.00 годину 16 вересня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дякуна Г.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов
Справа № 203/3331/16-к
Провадження № 1-кп/0203/54/2021
УХВАЛА
09 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010, № 0002249, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
За наявною інформацією до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом. На даний час обвинувачена перебуває в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної Ради.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної Ради.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010, № 0002249 у режимі відеоконференції 26 липня 2021 року на 10.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , доручити директору КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної Ради.
Зобов`язати уповноважену службову особу КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної Ради встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної Ради для виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5119/18
Провадження № 1-кп/191/419/18
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09-00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №645/4479/21
Провадження №1-кс645/1054/21
УХ В А Л А
Іменем України

12 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 01.07.2021 р. Вказав, що 01.07.2021 р. він звернувся до Відділу поліції №2 (Немишлянський) Харківського районного управління поліції №2 із заявою №007-0621-322ЛДМД2-29.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбачені ст.ст.185,360 КК України. Станом на 12.07.2021 р. витяг з ЄРДР, будь-якої інформації про прийняття рішення щодо заяви представник ПАТ «Укртелеком» не отримав, у зв`язку з чим вважає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Призначити судовий розгляд скарги на 15 липня 2021 року о 13:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Відділу №2 Харківського районного УП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1