Провадження № 1-кс/761/7424/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 011 36 від 21.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 011 36 від 21.03.2021арешту на речі, вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що 21.03.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодженні, та, користуючись безпорадним станом останнього, заволоділи його майном на суму 4000 грн.

Також, того ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у Сирецькому парку за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, за попередньою змогою, керуючись умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких останній впав на землю. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи належним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Xiaomi Note 9S», вартістю 6000 грн.

У ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 21.03.2021 виявлена та вилучена низка речей, зокрема пляшка коньяку, кулькова ручка, пропуск. Обручки, маски, дві пари шкарпеток, паспорт громадянина України, гаманець, мобільний телефон «Huawei INE-LX1», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив накласти арешт на вилучену під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий подав заяву, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просив розглянути без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, набуті злочинним шляхом або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei INE-LX1» містить на собі сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не виключено, що здобутий злочинним шляхом, тобто має доказове значення у кримінальному провадженні.
У той же час, слідчим не наведені достатні підстави вважати, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 речі, зокрема пропуск, гаманець, три пари шкарпеток, зв`язка ключів, банківська картка, подарунковий сертифікат є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто те, що останні є засобами вчинення кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом та/або містять на собі сліди вчиненого злочину.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна. Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 011 36 від 21.03.2021 арешт на вилучений 21.03.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei INE-LX1».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1