УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15603/19

Провадження № 1-кс/638/955/21

28.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року відкрито провадження по справі за скаргою, скаргу призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 28.04.2021 року заявники директор ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голова ТОВ «Городок» ОСОБА_4 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, жодних клопотань з приводу відкладення судового засідання чи розгляд скарги без участі заявників до суду не надходило.
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Такий підхід суду відповідає вимогам частини 3 статті 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває скарга, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено. заявник повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що скаржник має право звернутися до суду повторно із аналогічною скаргою у випадку усунення обставин, які слугували підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: