Справа №463/3731/21
Провадження №1-кс/463/2377/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до цивільної справи № 596/272/20, провадження № 2/596/235/2020 за позовом ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 до Природного Заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та до цивільної справи № 596/475/20, провадження № 2/596/284/2020 за позовом ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Природного Заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу їж стягнення моральної шкоди, з можливістю виготовлення та вилучення копій документів. Вищезазначені справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання просив проводити без виклику прокурора та слідчого.
Прибуття слідчого у судове засідання слідчим суддею було визнано обов`язковим, однак у судове засідання слідчий не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, неявка слідчого перешкоджає розгляду його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий, який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.
Керуючись вимогами статей 131, 163, 369, 372 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1