Єдиний унікальний номер 725/1193/21
Номер провадження 1-кс/725/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000210 від 29.10.2020 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_5 щодо неналежного виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, під час видачі сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації, при цьому не надавши належної оцінки можливим порушенням вимог законодавства у сфері будівельних норм, стандартів і правил, допущеним під час проектування об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та паркінгом на АДРЕСА_1 », внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 29 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) замовнику будівництва - фізичній особі - видано сертифікат про готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та паркінгом на АДРЕСА_1 , (II черга будівництва)» № ІУ85. Однак вказаний об`єкт будувався безпосередньої близько до житлових будинків, а також вказаний об`єкт будівництва має ознаки можливої невідповідності вимогам містобудівної документації. Крім того, у зверненні народного депутата України ОСОБА_5 зазначено, що мешканці даного будинку вказують на те, що на час прийняття рішення про видачу сертифікату про готовність об`єкта до експлуатації, багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та паркінгом фактично був не готовий до введення в експлуатацію.

При цьому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 при видачі сертифікату не звернули уваги на порушення вимог законодавства у сфері будівельних норм, стандартів і правил під час проектування зказаного об`єкту, оскільки, за наявною в мене інформацією, подана замовником проектна документація розроблена з грубим порушенням ч. 10 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 , будівництво та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45.

Також в Єдиній державній електронній системі у сфері будівельної" діяльності інформація про загальну та житлову площу за критерієм пошуку ІУ13 (дозвіл) не узгоджується з інформацією за критерієм пошуку ІУ85 (сертифікат) та в поданому акті готовності. Під час ознайомлення з документами, що слугували підставою для видачі сертифікату, матеріали фото фіксації об`єкту не надано, що може свідчити про їх відсутність та, відповідно, порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 порядку огляду об`єкта будівництва під час прийняття рішення про видачу сертифікату, оскільки також відсутня інформація про їх наявність в поданому чек-листі.

Окрім того, в енергетичному сертифікаті будівлі, розміщеному на офіційному веб-сайті Держенергоефективності, зазначено, що зовнішні стіни утеплені пінополістерольними плитами, що суперечить вимогам ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» та свідчить про розроблення проектної документації з порушенням ДБН.

Крім того, проектна документація щодо вказаного об`єкту будівництва розроблялась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а експертизу проекту здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (головний експерт - ОСОБА_6 , сертифікат АЕ № 003279).

Пунктом 7 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. № 560, визначено, що експертизу проводять експертні організації незалежно від форми власності, що відповідають визначеним Мінрегіоном критеріям.

Відповідно до п. 20 Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 5 54, рішення про позбавлення виконавця кваліфікаційного сертифіката приймається Комісією, яка, відповідно до п. 4 утворюється Мінрегіоном та діє на підставі затвердженого ним положення. Головою

ІНФОРМАЦІЯ_8 з чим, слідчий клопоче, про надання групі слідчих відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозвіл про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

*повідомлення про початок будівельних робіт з усіма додатками;

*дозволу на виконання будівельних робіт з відповідними додатками;

*документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію;

*проектної документації на будівництво, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку;

- документу, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода

його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на

проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи

капітального ремонту;

-документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних

робіт та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; документи, які

підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та

обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта,

технічного паспорта, сертифіката; документи, що відображають результати

лабораторних випробувань тощо; документи відповідності виконаних

будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання

проектним рішенням; документи, що відповідають вимогам державних

стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних

документів; документи відповідності обсягів та якості виконаних

будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; документи

щодо виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами

технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

*інформації про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати;

*результатів оцінки впливу на довкілля;

*сертифікату про готовність об`єкту до експлуатації, заява про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката та Акт готовності об`єкта до експлуатації.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши клопотання, вважає, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає до задоволення, оскільки, слідчий в своєму клопотанні не вказав конкретно до документів якого об`єкту (нерухомого майна) він просить тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000210 від 29.10.2020 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1