overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2893/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 25 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6915/21
Провадження №1-кс/127/3110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2021 року у справі №127/1577/21 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 :00 годині 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/32/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, розлучена, не працює, має статус інваліда 2 групи, засуджена 04 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76, КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконувала обов`язки, покладені на неї судом, і не скоїла нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдала довіру суду, що звільнив її від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконувала обов`язки, покладені на неї судом, не скоїла за цей час нового кримінального правопорушення, а тому, її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3872/18
У Х В А Л А
26.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , перекладач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001048 від 12.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.11.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судове засідання зявився.

В розумінні ст. 335 КПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 496/1252/20
Провадження № 1-кп/496/299/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.
Судове засідання призначено на 29 березня 2021 року о 14:00 годині.
Від представника потерпілого АТ «ДТЕК Одеські електромережі» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та з метою забезпечення реалізації свої процесуальних прав
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки представник потерпілого перебуває у м. Одесі, а введені карантинні заходи створюють об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Біляївського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 14:00 годині під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника потерпілого Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» та його повноваження.
Копію ухвали негайно направити до Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/266/18 Провадження № 1-в/304/8/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, громадянки України, раніше судимої,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

засуджена ОСОБА_5 у судові засідання, що призначалися Перечинським районним судом 25 лютого та 22 березня 2021 року, не з`явилася без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:50 год 14 квітня 2021 року.

Застосувати привід до засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета Перечинського району, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/754/14-к
Провадження №1-в/307/17/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, подання фахівця Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу визначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Тячівського районного суду від 25.11.20120 року,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням у якому просить розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_6 та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися.

Захисник Глєбова надіслав суду квитанцію від 19.03.2021 про сплату штрафу в розмірі визначеному вироком суду 1360 гривень.

Прокурор вважає, що за умови сплати засудженим штрафу в задоволенні подання слід відмовити.

Розглянувши матеріали подання суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 25.11.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1360 гривень.

Даний вирок набув законної сили 28.12.2020 року.

Згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 83 від 19.03.2021, надісланої захисником Глєбова у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 1360 гривень на рахунок Тячівської територіальної громади.

Враховуючи що засуджений сплатив штраф підстави для розстрочки виконання вироку або для заміни покарання на інший вид покарання на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 КВК України, стст. 107, 534, 537, 359 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про розстрочку виконання покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.20120 відмовити.

Копію ухвали направити в Бердичівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/9183/19
Провадження № 1-кс/947/4018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №000808 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого CВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №000808 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з клопотання та матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що Відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.04.2019 та встановлений законом строк спливає 04.10.2020 року.

Визначені законом строки по вище вказаному кримінальному правопорушенню продовжувались до 4 місяців про що свідчить ухвала слідчого судді Київського районного суду в м. Одеси, у зв`язку з чим строк досудового розслідування в даному кримінальному проваджені спливає 04.02.2021 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент подачі слідчим клопотання до суду 26.03.2021 року вже сплив строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 297-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого CВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №000808 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2020
Провадження 1-кп/522/817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 19.10.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 35 хв. 12.02.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/3203/21 1-кс/335/1875/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29.03.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосують обставин скарги.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2175/21
Провадження № 1-кп/442/217/2021
У Х В А Л А
про призначення питання про виправлення описки
до розгляду у судовому засіданні

"26" березня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 по справі № 442/2175/21 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 0000056, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок від 22.03.2021.
Проте Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у резолютивній частині вироку допущено описку щодо прізвища, імені та по батькові обвинуваченого.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 по справі № 442/2175/21 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 0000056, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні 29.03.2021 о 09:20 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1