overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4551/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 29.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, .ч.1 ст.321, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 29.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321, ч.1 ст.263 КК України -задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: захиснику адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваному - ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 29.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321, ч.1 ст.263 КК України до 25.06.2021р.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти років з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/794/21
Провадження № 1-кп/493/104/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності, подане до суду з додержанням вимог ст. 284 КПК України, тобто звернення до суду з клопотанням відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 07 липня 2021 року о 14:00 год., та повідомити учасників про дату, час і місце розгляду клопотання, зобов`язавши прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000483.

СУДДЯ
Справа № 164/626/21 Провадження №11-п/802/65/21
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність інспектора СД відділення поліції №1 (сел.. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196 на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Маневицькому районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки в суді працює троє суддів, з яких у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який було задоволено.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Маневицькому районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 24.05.2021 (а.м.к.п. 2), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Любешівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність інспектора СД відділення поліції №1 (сел.. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000196, передати на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі №1-кс/522/5565/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового розгляду представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити на підставі заяви представника про відкликання клопотання.

Керуючись ст.ст.163, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.06.21
Справа № 758/7221/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3883/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві від 18.11.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку у кримінальному провадженні № 0004070 від 17.10.2018 року за ч.2 ст.190 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку, нормами діючого КПК України не передбачено.
Оскільки захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві від 18.11.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку у кримінальному провадженні № 0004070 від 17.10.2018 року за ч.2 ст.190 КК України.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 381/421/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2912/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Офірна Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,
01 червня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 02 червня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

15.06.2021 Справа №607/10458/21

(провадження № 1-кс/607/3383/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , має двох неповнолітніх дітей, пенсіонер, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 14.08.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000139

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 визнати заявника ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000139 та надати їй витяг.
2. Провести відповідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
1. Відкрити судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000139
2. Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000139 - призначити на 15:15 год. 16 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8199/21
Провадження №1-кп/369/1628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 14.06.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1744/21
Провадження № 1-кп/572/366/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/366/21 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 07 липня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/2563/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

14 червня 2021 року, Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем Приморського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001476),
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2021 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .
Клопотання захисником ОСОБА_3 та його законним представником було отримано 11.06.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід доставити особу відносно якої розглядається клопотання, викликати прокурора, законного представника особи щодо якої розглядається клопотання, захисника та потерпілу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 15 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні 0001476 у підготовче судове засідання
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити законного представника особи відносно якої розглядається клопотання, його захисника та потерпілу.
Копію вказаної ухвали направити Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4052/21
Провадження 1-кс/991/4116/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у межах кримінального провадження № 0001764 від 31.12.2014 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.05.2021 на недотримання детективом, прокурором процесуальних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 14 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1