Справа № 761/5240/21
Провадження № 1-кс/761/3870/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000435 від 04 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділенням 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435, внесеному 04.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.02.2021 приблизно о 23 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинило тривалий розлад, а саме: перелом ребер, перелом лівої ключиці, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, тобто тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

04 лютого 2021 року в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: один змив речовини темно-червоного кольору з підлоги; один змив речовини темно-червоного кольору з дверей; рушник з слідами речовини темно-червоного кольору.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: змив з правої руки гр. ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту; змив з лівої руки гр. ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту; кросівки чорного кольору з білими вставками марки «Bolome», які мають нашарування речовини бурого кольору на зовнішній поверхні, які поміщено до поліетиленового пакету.

04.02.2021 року протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 вилучено зрізи, які поміщено до паперового конверту.

Вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000435, оскільки зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, оскільки вказані речі та речовини підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом поряду. Однак, до початку розгляду по суті клопотання, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435, внесеному 04.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 04 лютого 2021 року в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: один змив речовини темно-червоного кольору з підлоги; один змив речовини темно-червоного кольору з дверей; рушник з слідами речовини темно-червоного кольору.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: змив з правої руки гр. ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту; змив з лівої руки гр. ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту; кросівки чорного кольору з білими вставками марки «Bolome», які мають нашарування речовини бурого кольору на зовнішній поверхні, які поміщено до поліетиленового пакету.

04.02.2021 протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 вилучено зрізи, які поміщено до паперового конверту.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За правилами ч. 7 ст. 237 КПК України речі та документи, за виключенням тих, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, дійсно вважаються тимчасово вилученим майном, яке за змістом ст. ст. 167, 169 КПК України має бути або арештованим, або повернутим особі, у якої воно вилучене. Однак, в наведених нормах, як і в ч. 2 ст. 170 КПК України, йдеться про «речі». Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Загальновизнаними в теорії цивільного права ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Однак, змиви речовини темно-червоного кольору з підлоги та з дверей, змиви та зрізи гр. ОСОБА_4 , не мають юридичних ознак речі, а відтак не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і піддаватися арешту.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучені 04.02.2021 рушник з слідами речовини темно-червоного кольору та кросівки чорного кольору з білими вставками марки «Bolome», які мають нашарування речовини бурого кольору на зовнішній поверхні, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження вказаного майна, яке визнано речовими доказами, недопущення їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині накладення арешту на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рушник з слідами речовини темно-червоного кольору та кросівки чорного кольору з білими вставками марки «Bolome», які мають нашарування речовини бурого кольору на зовнішній поверхні, які поміщено до поліетиленового пакету.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1