Справа № 740/1163/21
Провадження № 1-кс/740/232/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 лютого 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 23.02.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 06.12.2020 в період часу з 19.00 год по 20.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , відкривши двері, проникла до салону його автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки викрала: барсетку з документами та банківськими картками та планшет марки «Lenovo».

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР №0000143 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування в ході проведення 23.02.2021 огляду, а саме узбіччя дороги за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходися ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено видані ним документи а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 16.02.2000 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане 04.11.2004 ДАІ ГУ-УМВС України ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_4 , видане 03.02.2009 ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ № 8047, згідно якого власником причепу є ОСОБА_5 , які ОСОБА_6 , викрав з салону автомобіля в грудні 2020 року.

В судове засідання слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений.

Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до п.1 ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно без заборони користування ним власником, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт без заборони користування ним на тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 16.02.2000 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане 04.11.2004 ДАІ ГУ-УМВС України ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 03.02.2009 ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ № 8047, згідно якого власником причепу є ОСОБА_5 , які передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1