overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9768/21
Провадження № 1-кс/761/6314/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в якості захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002443 від 06.11.2015за підозрою ОСОБА_4 . 24.02.2021 захисником ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження, було подано клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Уповноважена особа ДБР отримала клопотання, однак будь-яких даних, щодо розгляду поданого клопотання адвокат не отримував.

У зв`язку із зазначеним просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути подане клопотання.

До початку судового розгляду від особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в якості захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.03.21 932/2218/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 року зареєстрованого за № 9824, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 року зареєстрованого за № 9824.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 року зареєстрованого за № 9824 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 10:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8178/20
Провадження № 1-кп/204/289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001284 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 16 травня 2021 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/469/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу, -
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу призначити до судового розгляду на 15:00 годин 19 березня 2021 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/5527/20
провадження №1-кс/619/344/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 11.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000137 від 13.10.2020.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 22 березня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/496/21
Провадження №1-кс/713/76/21
УХВАЛА
іменем України

19.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 09-30 год. 22 березня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Витребувати з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 22.03.2021 року для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 22.02.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1375/20
Провадження № 11-кп/4808/155/21
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківського області від 24 лютого 2021 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківського області від 24 лютого 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 13.05.2021 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 22.03.2021 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, оскільки визначений ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризик переховування від суду існує.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 18 травня 2021 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 524/2194/21
Провадження № 1-кс/524/817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановила:
17.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 13.50 год. 19.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001366, внесеному до ЄРДР 02.09.2020,

Встановив:

15 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001366, внесеному до ЄРДР 02.09.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 процесуальні строки для подання скарги до суду не порушені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001366, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 та призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/141/21
Провадження № 1-кс/554/1163/2021
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000305,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000305.

Встановлено, що зі скаргою заявником подано клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак проживає у м.Харкові та у зв`язку зі значною відстанню до м.Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, матеріали кримінального провадженні № 0000305.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/141/21 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1603/21
Провадження №1-кс/554/4286/2021

УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001697 від 03.11.2020 року за ч.1 ст.367 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.02.2021 року про витребування доказів та документів у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.03.2021 року о 14 год.25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/521/21

Номер провадження: 1-кс/511/211/21

19.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000062 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000062 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 19 березня 2021 року о 15 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1