МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. Справа № 370/1232/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000153 від 04.05.2021 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійськ, Луганської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, такий що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючий у відділі збирання ТОВ «ІКС-Техно», слюсар-складальник, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
03.05.2021 року, близько 20.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі марки ВАЗ «2106», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору по вул. Почепинська в с. Почепин, Бучанського району Київської області з метою забору води для системи охолодження двигуна власного автомобіля вирішив проникнути на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до паркану домоволодіння за вказаною адресою, пересвідчився, що на території нікого не має, порушуючи ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, через фірткузайшов на територію подвіря та гайковим ключем розбив вікно веранди, після чого був виявлений ОСОБА_6 .
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 порушив недоторканість володіння ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 дав покази, що їхавши на власному автомобілі по вул. Почепинська, в селі Почепин, знаючи що в даному домоволодінні нікого нема, вирішив проникнути до нього, для того, щоб набрати воду та залити в автомобіль.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діянь, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості володіння особи.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Має на утриманні неповнолітню дитину. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, у виді виправних робіт строком 1 (один) рік 5 місяців, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком 1 (один) рік 5 місяців.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1