Справа № 365/78/21
Номер провадження: 1-кп/365/18/21
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000139 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.45 КК України, з урахуванням того, що він вперше вчинив злочин, після чого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки. Вона як законний представник неповнолітнього потерпілого жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Судом встановлено, що діяння, яке поставлено органом досудового розслідування ОСОБА_3 в провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та ОСОБА_3 винуватий у його вчиненні.

А саме у тому, що ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку села Красне Згурівського району Київської області по головній дорозі проїзної частини вулиці Незалежності в смт. Згурівка Київської області 24 червня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, у зв`язку з чим на пішохідному переході не вступив дорогу малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав дорогу зліва направо щодо руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупиниться, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. В результаті цієї пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено з необережності як щодо його дій при порушенні правил безпеки руху, так і щодо ставлення винного до наслідків.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст .286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Цей злочин відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання законного представника неповнолітнього потерпілогота зазначила, що обвинувачений підлягає до звільнення за ст. 45 КК України, оскільки дійсно щиро покаявся після вчинення злочину, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдані збитки, тому кримінальне провадження підлягає до закриття, думку обвинуваченого, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження щодо нього, з врахуванням того, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, щиро покаявся та повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та кримінальне провадження закрити, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, повністю визнав себе винуватим у вчиненні цього нетяжкого необережного злочину, який не є корупційним, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки.Законний представник неповнолітнього потерпілого та представник потерпілого жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають. Крім того, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання та останньому місцю роботи, є особою молодого віку.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.
Відповідно до ст.124 КПК України, роз`яснень, наданих у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 6 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено.

Відтак суд не вбачає законних підстав для стягнення із обвинуваченого в дохід держави витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттямта кримінальне провадження закрити.

Речові докази автомобіль марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вулиці Піщана, 15 в селі Семенівка Баришівського району Київської області, повернути ОСОБА_3 як власнику, диск у форматі СD-R, марки «Videx», з написом «Фотознімки тілесних ушкоджень ОСОБА_8 », диск у форматі DVD-R, марки «Verbatim», з написом «Слідчий експеримент ДТП Гаркавий/Степаненко», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1