overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1063/20
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 30 грудня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 28 лютого 2021 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.
Захисника обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 17 квітня 2021 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 17 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 686/3988/21
Провадження № 1-кс/686/1915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0001333

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0001333.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0001333, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 16 год. 30 хв. 22.02.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 16 год. 30 хв. 22.02.2021 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/729/20
1-кп/729/22/21 р.

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
У судове засідання, призначене на 16.02.2021 року на 11 годину не з`явився обвинувачений, який обізнаний про час та місце судового розгляду кримінального провадження стосовно нього. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки вважає за неможливе проводити судове засідання без його участі.
Потерпілий та адвокат не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 10 березня 2021 року на 10 годину.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської областідо відома.
Суддя
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/218/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження №11-кп/801/388/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/671/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2021 року якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0001215 від 10.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2021 року якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0001215 від 10.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України повернутий прокурору.
Апеляційну скаргу подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 лютого 2021 року якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0001215 від 10.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України повернутий прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 16 березня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 450/2882/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/961/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 25 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0001163 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого плавильником ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 728/166/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/63/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року про відмову у скасуванні постанови слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 16.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 16.02.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/469/20
Провадження №1-кп/133/165/21
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин клопотання обвинуваченного про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 03.02.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника.

Прокурор та потерпіла проти вказаного клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не може залучити захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48,49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1148/21
Провадження 1-кп/524/308/21
УХВАЛА
16.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000011 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000011 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3109/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000925 від 16.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є те, що 16.08.2019 року до Полтавського РВП надійшла заява про те, що в ніч з 15 на 16 серпня 2019 року невідома особа шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 таємно вчинила крадіжку золотих виробів.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ч. 3 ст. 185 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Таким чином строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000925 від 16.08.2019 спливає 16.02.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000925 від 16.08.2019 до дванадцяти місяців (до 16.02.2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1