Справа № 758/3098/14-к
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався.

09.12.2020 судом було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 для її приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23.02.2021 року на виконання вказаної вище ували суду, органами поліції було здійснено затримання та привід обвинуваченої до суду.

Прокурором 09.12.2020 заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з переховуванням обвинуваченої від суду та наявністю ризику, подальшого вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання заперечують, посилаючись на поважність причин неявки обвинуваченої до суду з огляду на її вік та стан здоров`я

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів судової справи обвинувачена з листопада 2018 року будучи достовірно обізнаною про розгляд щодо неї судом кримінального провадження жодного разу у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, натомість до суду лише надходили заяви захисника обвинуваченої про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою обвинуваченої. Водночас з доданих копій листів непрацездатності зокрема виданих 17.04.2019, 15.05.2019, 04.11.2019 направлення до лікаря від 24.02.2020 видно, що обвинувачена розпочинала хворіти безпосередньо перед визначеною судом у датою судового розгляду, що дає суду підстави для обґрунтованого висновку про наявність ознак зловживання з боку сторони захисту. Водночас захисник обвинуваченої за вищевказаний період також жодного разу не з`явилася в судове засідання, надсилаючи до суду сканкопії клопотань та документів

З огляду на вказану процесуальну поведінку обвинуваченої та її захисника судові засідання відкладалися із застуванням судом заходів забезпечення судового провадження у вигляді постановлення ухвал про привід обвинуваченої.

Водночас враховуючи, що обвинувачена, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , та міцні соціальні зв`язки, проживаючи з дочкою.

Суд також враховує вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченої.

З огляду на усі вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_7 під вартою наразі немає.

Водночас суд погоджується з доводами прокурора, що наразі має місце ризики вчинення дій передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_7 слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання строком на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім як для виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 23.04.2021 включно.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії покладених обов`язків по 23.04.2021 включно.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_7 обов`язків покласти на Дніпровське управління поліції ГУ НП в м. Києві на території обслуговування, якого остання проживає, направивши копію ухвали для виконання. Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту виконується порядку передбаченому ст. 202 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тексту ухвали виготовлено та проголошено 24.02.2021 року о 17 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1