Справа № 483/701/21
Провадження № 1-кс/483/282/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2021р., було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000074 від 01.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та накладено арешт на моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01, які вилучені в ході огляду місця події. Вважає, що арешт на вказане вище майно, повинен бути скасований, виходячи з наступного. Так, за вказаним кримінальним провадженням не проводились жодні слідчі дії з використанням арештованого майна. Підозра жодному учаснику кримінального провадження слідчим не пред`явлена до сьогоднішнього дня. 01.05.2021 року вказане майно було тимчасово вилучено під час огляду, але ухвала про накладення арешту на майно була винесена лише 12.05.2021 року тобто через 11 днів, після вилучення майна. Таким чином, накладення арешту є необґрунтованим, а подальше його існування протиправним. Відповідно до ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2021 року вищевказаний моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01 вилучено до ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Очаків, вул. О. Зінченка, 90. Однак, моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01 не знаходиться за місцем зберігання вказаним в ухвалі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, що може привести до його пошкодження чи взагалі втрати, тобто відсутні умови для гарантування його збереження. Як і будь-яка техніка човновий мотор вимагає ретельного догляду. Весь період консервації пристрою має здійснюватися в вертикальному стані, у сухому місці. Здійснювати зберігання човнового мотора у водному середовищі не рекомендується, оскільки прорахувати всі показники, такі як температура, солоність, забрудненість неможливо. Але точно може спровокувати корозію. Також зберігати мотор, закріплений на човні в піднесеному стані теж може привести до його псування. Наприклад, якщо температура буде нижче нуля, то моторний човен пошкодиться, вода в системі охолодження просто змерзне. Зберігання двигуна в солоній воді абсолютно неприпустимо.
Посилаючись на викладене, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2021р. на моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01; зобов`язати дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_7 повернути моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01 заявнику ОСОБА_5 , або іншій особі за її дорученням по кримінальному провадженню №0000074 від 01.05.2021 року.
У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив скасувати арешт майна з підстав, викладених у клопотанні.

Дізнавач у судовому засіданні заперечила проти скасування арешту майна. Зазначив, що на даний час майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженню та проводяться слідчі дії.

Вислухавши пояснення заявника, дізнавача, оглянувши матеріали досудового розслідування надані дізнавачем, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 01.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2021 року задоволено клопотання дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000074 від 01.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та накладено арешт на моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01, які вилучені в ході огляду місця події.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з пояснень адвоката арешт на моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01 накладено ухвалою слідчого судді 12.05.2021 року, однак жодної слідчої дії з вказаним майном не проводилось, крім того, вказаний човен зберігається неналежно, що може привести до його пошкодження.
Метою арешту зазначеного майна, згідно ухвали слідчого судді, було охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, забезпечення збереження майна, як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності.
На теперішній час потреба арешту, який було накладено на майно заявника не відпала, проводиться досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_6 передати моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01 на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_5 , на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000074 від 01.05.2021 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_7 передати моторний човен УНА-0661 «Прогрес-4» зі встановленим човночним мотором "Yamaha" за №ОF0294 605-01 на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_5 , на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000074 від 01.05.2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 02 серпня 2021 року о 12.15 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя