Справа № 307/726/20
Провадження № 1-кп/307/564/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України

16 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , під час сварки з двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав один удар лопатою в область голови останньої, спричинивши ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 81 від 24 лютого 2020 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , під час сварки з двоюрідною сестрою ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав один удар лопатою в область правої руки останньої, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця правої кисті із зміщенням уламків та забійної рани правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 80 від 24 лютого 2020 року відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , під час сварки з чоловіком двоюрідної сестри ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав один удар лопатою в область лобкової ділянки тіла останнього, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна тильної поверхні лівої кисті та синець ділянки лобкового зчленування та лівого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта № 82 від 24 лютого 2020 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження та в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, винуватим себе не визнав та показав, що 17 лютого 2020 року, приблизно в обід, він перебував на своїй присадибній ділянці в с. Добрянське, де закопував стовпчики на межі земельної ділянки. В цей час до нього прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і між ними почалася сварка щодо межі земельної ділянки. Приблизно через одну хвилину, до них підійшов ОСОБА_8 та почав витягувати із землі стовпчики. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити йому тілесні ушкодження, а він почав захищатися, а саме відбиватися від них дерев`яною лопатою. Після даної події він пішов додому та викликав поліцію. Також зазначив, що після бійки у ОСОБА_6 з голови текла кров.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується показами потерпілих, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 17 лютого 2020 року вона перебувала в с. Добрянське Тячівського району, в гостях у ОСОБА_7 . Приблизно в обід, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили, що ОСОБА_9 на межі земельної ділянки закопує стовпчики, і пішли до нього. Між ними виникла сварка, і вона також пішла до них. Коли вона почала йти до ОСОБА_9 , на подвір`я ОСОБА_7 прийшов працівник РЕМу та приніс квитанцію за електроенергію. ОСОБА_7 пішла до даного працівника, а вона разом з ОСОБА_8 залишилася біля ОСОБА_9 , який почав її ображати нецензурними словами та вдарив лопатою по голові, внаслідок чого з голови потекла кров. Після цього, ОСОБА_4 вдарив лопатою ОСОБА_8 в пах. Побачивши дану бійку, ОСОБА_7 , яка розмовляла з працівником РЕМу, знову прийшла до них, і ОСОБА_9 вдарив її лопатою по руці. Зазначила, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ніхто не наносив.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 17 лютого 2020 року, приблизно в обід, вона з чоловіком побачила, що ОСОБА_9 закопує стовпчики на їх земельній ділянці. Вона з чоловіком пішла до ОСОБА_9 , однак прийшов працівник РЕМу, і вона повернулася, а її сестра ОСОБА_6 пішла до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Коли вона поверталася до них, після розмови з працівником РЕМу, бачила, як ОСОБА_4 побив її чоловіка та сестру ОСОБА_6 , з голови якої текла кров. Побачивши її, ОСОБА_4 також вдарив її лопатою по руці. Зазначила, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ніхто не наносив.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 17 лютого 2020 року, приблизно в обід, він побачив, що ОСОБА_9 закопує стовпчики на його земельній ділянці. Він прийшов до ОСОБА_4 , і сказав йому, що це його земельна ділянка, і між ними виникла сварка. Також, до них прийшла ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вдарив лопатою по голові ОСОБА_6 , а потім вдарив його, внаслідок чого він впав на землю. Він встав, і побачив, що з голови ОСОБА_6 тече кров. В цей час до них прийшла його дружина ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 вдарив лопатою по руці. Зазначила, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ніхто не наносив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 17 лютого 2020 року, приблизно в обід, він перебував на подвір`ї свого будинку, а саме в приміщенні сараю. Почувши крики, він вийшов з приміщення сараю і побачив, як ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сваряться. Він пішов до них, оскільки побачив, як ОСОБА_4 вдарив лопатою по голові ОСОБА_6 , а потім цією ж лопатою вдарив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Зазначив, що ОСОБА_4 наніс кожному потерпілому по одному удару лопатою.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 17 лютого 2020 року, приблизно в обід, ОСОБА_9 , недалеко від свого будинку, закопував стовпчики. До нього прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 вдарила обвинуваченого. Зазначила, що ОСОБА_9 нікого не бив, а відмахувався від потерпілих.

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 лютого 2020 року та від 25 лютого 2020 року, з яких відомо, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять прийняти міри до ОСОБА_9 , який 17 лютого 2020 року, в с. Добрянське, наніс їм тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 березня 2020 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, як, куди, і при яких обставинах ОСОБА_4 наніс лопатою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 80 від 24 лютого 2020 року, з якого відомо, що у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги І-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків та забій рани правої кисті. Строку події 17 лютого 2020 року дані тілесні ушкодження відповідають, і тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги І-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Висновком експерта № 81 від 24 лютого 2020 року, з якого відомо, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови. Строку події 17 лютого 2020 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 82 від 24 лютого 2020 року, з якого відомо, що у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна тильної поверхні кисті та синець ділянки лобкового зчленування та лівого стегна. Строку події 17 лютого 2020 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України та умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_7 , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про те, що він не вчиняв кримінальних правопорушень, оскільки його покази спростовуються послідовними показами потерпілих та свідка. Своїми показами, на думку суду, обвинувачений намагається уникнути відповідальності.

Також, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_11 , оскільки вони спростовуються показами потерпілих, свідка ОСОБА_10 та висновками експерта.

На думку суду, своїми показами свідок ОСОБА_11 намагається допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, не відшкодував завдану шкоду, не вибачився перед потерпілими.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, а за ч.1 ст.122 КК України слід обрати покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ лопату, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ч.1 ст.122 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ лопату, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1