справа №619/3451/21
провадження №1-кс/619/945/21
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

установив:
У провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2021 року до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.07.2021 ОСОБА_5 перебуваючи в дачному будинку АДРЕСА_1 , вів розмови сексуального характеру, а також торкався руками геніталій малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала за вказаною адресою у гостях. Проникнення до тіла не відбувалося.
До суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 17.08.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті № 1, а саме:
1) системний блок чорного кольору № 561176, салон «Спецвузавтоматика» ISO 9001;
2) мобільний телефон, з sim-карткою мобільного оператора «Київстар», торгової марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
3) флеш-носій № 1 чорного кольору з написами «Тranscend» ємністю на 8 GВ, флеш-носій № 2 чорного кольору з фіолетовою дужкою, з позначками, флеш-носій № 3 чорного кольору з помаранчевою дужкою з написами «Арасеr»;
4) DVD диск № 1, № 2 «Золотая черепаха» студії ОСОБА_7 , DVD диск № 3 «Юбилейная программа. ОСОБА_8 . «Мой путь»,
5) Аудіокасети у кількості 8 штук.
В обґрунтування клопотання слідча вказує, що в ході допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 стало відомо, що 10.07.2021 ОСОБА_4 спільно з чоловіком ОСОБА_4 та малолітньою донькою ОСОБА_6 прибули в гості до раніше знайомої викладача музики ОСОБА_9 на дачу за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом дня вони разом перебували на відпочинку. За вищевказаною адресою також знаходився співмешканець ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , з яким остання мешкає впродовж 17 років. В якийсь час батьки ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 пішли дивитися сусідні дачі, які виставлені на продаж, а вона залишилася наодинці з ОСОБА_5 . Під час чого ОСОБА_5 демонстрував оголений статевий орган, вів з малолітньою ОСОБА_6 відверті розмови сексуального характеру, а також торкався руками її геніталій, при цьому проникнення до тіла не відбувалось. Будь які тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відсутні. Про даний факт малолітня ОСОБА_6 розповіла матері, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3
В ході допиту свідка ОСОБА_4 , стало відомо, що 10.07.2021 о 14.00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. та малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули в гості до раніше знайомої викладача музики доньки - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 на дачу за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою також знаходився співмешканець ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким остання мешкає впродовж 17 років. За вказаною адресою компанія відпочивала до 20.00 год., після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покинули місце відпочинку. Знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 малолітня ОСОБА_6 розповіла матері, що ОСОБА_5 вів з нею відверті розмови сексуального характеру, а також торкався руками її геніталій, при цьому проникнення до тіла не відбувалось. Будь які тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відсутні. 17 серпня 2021 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_10 від 19.07.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , під час якого в кімнаті № 1 було виявлено та вилучено: 1) системний блок чорного кольору № 561176, салон «Спецвузавтоматика» ISO 9001; 2) мобільний телефон, з sim-карткою мобільного оператора «Київстар», торгової марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 3) флеш-носій № 1 чорного кольору з написами «Тranscend» ємністю на 8 GВ, флеш-носій № 2 чорного кольору з фіолетовою дужкою, з позначками, флеш-носій № 3 чорного кольору з помаранчевою дужкою з написами «Арасеr»; 4) DVD диск № 1, № 2 «Золотая черепаха» студії ОСОБА_7 , DVD диск № 3 «Юбилейная программа. ОСОБА_8 . «Мой путь»; 5) Аудіокасети у кількості 8 штук. Вилучені під час обшуку речі перебувають у ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, де проводиться їх детальний огляд та вирішення питання щодо призначення експертиз.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов висновку про повернення прокурору клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Указані вимоги КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.
Клопотання слідчої не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами статті 171 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 309, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 11.07.2021, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1