Справа № 305/2064/19
Номер провадження № 1-кп/305/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 вересня 2018 року в 13 годині 30 хвилин в м. Рахів, Закарпатської області, на сходовій площадці приміщення будинку АДРЕСА_2 біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки, яка виникла на грунті неприязних відносин із громадянкою ОСОБА_6 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область голови зліва, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді видалення одного верхнього різця зліва, які згідно висновку експерта №112 від 19.09.2019 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров"я. Внаслідок спричинення ОСОБА_6 удару, остання не втримала рівновагу та впала з висоти власного росту на сходовій клітці, чим самим отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин обличчя та забій грудної клітки. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК україни, як умисне легке тілесне ушкодження.

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, інших кримінальних правопорушень він не вчиняв, жодних підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності не встановлено. З цих підстав, просять провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого, просить не закривати провадження у справі.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:- притягнення особи як обвинуваченого;- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає призначення покарання штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення 30 вересня 2018 року до винесення судового рішення минуло більше двох років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню п.1 ч.1 ст.49 КК України, де особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом роз`яснено порядок та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила заявлений в даному кримінальному провадженні цивільний позов залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.285-288, 314,369-372, 377 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000860 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду. Роз"яснити потерпілій про право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1