Справа № 203/1233/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді оператора навідника - заступника бойової машини 3 механізованого взводу 7 механізованої роти, 3 механізованого батальйону, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора навідника - заступника бойової машини 3 механізованого взводу 7 механізованої роти, 3 механізованого батальйону, у військовому званні «старший солдат».

Старший солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11,16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, зобов`язаний під час перебування поза межами розташування військової частини поводитись з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

ОСОБА_3 10.02.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи в м. Києві, більш точну адресу встановити не можливо, біля зупинки громадського транспорту, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, знайшов, та тим самим, незаконно придбав, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина кольору світліше ніж «СВЕТЛО-РОЗОВЫЙ 3.0-12/2» масою 0,8668 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого складає 0,4713 г, яку в подальшому він зберігав при собі без мети збуту та пересуваючись потягом, доставив його до залізничного вокзалу станції Дніпро- Головний, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11.

11.02.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, зупинено співробітниками поліції для перевірки документів згідно ст. ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході чого в останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина кольору світліше ніж «СВЕТЛО-РОЗОВЫЙ 3.0-12/2» масою 0,8668 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого складає 0,4713 г, яку він незаконно, без мети збуту, придбав, перевозив та зберігав при собі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/4994-НЗПРАП від 30.03.2021 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ порошкоподібну речовину (амфетамін), яку упаковано до спеціального пакету із полімерного матеріалу №2644913, який зберігається при Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1