Провадження №1-кп/523/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеса у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово (24.05.2021р., 07.06.2021р., 08.06.2021р., 09.06.2021р., 10.06.2021р.) обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду кримінального провадження за місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті, у зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1, 2 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Також, суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, прокурором наголошено на порушенні обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні 24.05.2021р., 07.06.2021р., 08.06.2021р., 09.06.2021р., 10.06.2021р. до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. Раніше, 22.04.2021р. судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, яку не виконано, оскільки згідно з наданими і повідомленими суду відомостями останній відсутній за місцем проживання, яке повідомив суду, та про зміну якого мав повідомляти згідно з покладеним на нього обов`язком.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_6 неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його фактичне місце перебування на даний час не відоме.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, в клопотанні прокурора стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або після спливу шести місяців з дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та Суворовський районний суд м.Одеси.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1