overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/799/21
Провадження № 1-кп/539/132/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000008 від 28.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слюдянка Іркутської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому вона не бажає підтримувати обвинувачення проти нього, про що подала письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000008 від 28.01.2021 року приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/1385/21
Провадження № 1-кс/554/3802/2021
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000139 від 15.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника сектору превенції відділення поліції № 4 (Саксаганського ВП Криворізького ВП) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, спеціальне звання майор поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000139 від 15.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з понятими та свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2021 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/284/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000025 від 03.02.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27 лютого 2021 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 03.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 22 березня 2021 року о 15:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/984/21
1-кс/755/1009/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження кримінального провадження №0010428 від 10.11.2018 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження №0010428 від 10.11.2018 року
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Між тим, у своїй скарзі ОСОБА_3 не надано даних, які б підтверджували, що він є особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_3 не підтвердженні причини пропуску строку на оскарження відповідно до ст. 304 КПК України, та інші обставини на які він посилається у своїй скарзі.
Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києві про закриття кримінального провадження кримінального провадження №0010428 від 10.11.2018 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу В.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу В.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.11.2020року про закриття кримінального провадження №0001013 від 29.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0001013 від 29.10.2018 року повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 07.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
01 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 13 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 18 березня 2021 року на 16-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 13 листопада 2020 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-30 год. 18 березня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2078/19
УХВАЛА

03 березня 2021 рокум. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000644 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 14 год. 03 березня 2021 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився без поважних причин, причину неявки не повідомив, судова повістка, направлена на адресу обвинуваченого, повернута з відміткою прло відсутність адресата вдома. Іншої адреси місця проживання обвинувачений суду не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви у справі та привід обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого провести судове засідання не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 13-30 год. 31 березня 2021 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, якому надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7528/19
Провадження № 1-кп/211/187/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності сторін кримінального провадження:,-
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений, який повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 13 квітня 2021 року на 12 годин 45 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/599/2021
У Х В А Л А
03.03.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000222 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду не встановлено, у зв`язку із чим вважаю призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000222 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у підготовче судове засідання на 16 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1437/20
Номер провадження 1-кп/184/83/21

03 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 24.05.2019 року відносно обвинуваченого неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, на утриманні малолітніх дітей чи інвалідів не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, його законний представник, представник потерпілої, не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ..
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки той є неповнолітнім.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що обвинувачений є неповнолітнім.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, яке відбудеться 16.03.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (м. Покров, Дніпропетровська область, вул. Торгова, 37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1