overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/91/21
Справа № 760/7012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.02.2017 до ЄРДР за № 0001888, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 про зміну, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до15.08.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор ».

Строк дії ухвали до 15.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту
проголошення, а обвинуваченим, в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/761/8374/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скарга ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2021 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1
18.05.2021 заявник звернувся до суду з заявою (№46613) про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1402/20 Провадження №11-кп/802/44/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

18 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, був відкладений в апеляційній інстанції на 09 год. 40 хв. 18 червня 2021 року, однак з невідомих причин у судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 , який був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених і їх участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_10 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 143, 323, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відкласти на 12 год 30 хв 30 вересня 2021 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 164/330/20 Провадження №11-кп/802/410/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та представників потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000264 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даної справи, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні № 0000264 під час досудового розслідування, а саме: у справі № 201/18101/15-к (провадження №11-сс/774/1240/15) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. ст. 190 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь в розгляді вищевказаних апеляційних скарг, а отже його заява про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/1755/21 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1870/21 Справа № 206/5339/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах чи займатись правоохоронною діяльністю строком на 1 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 10 червня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.10 годину 16 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/445/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.293 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
18 червня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області 28 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 від 07.05.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.401 КПК України по вказаному апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області 28 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000135 від 07.05.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України до розгляду на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ОСОБА_4 , матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000553 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 1000 гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 30 хв. 18.06.2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1255/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/858/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000005.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 16.04.2021 до Куп`янського міськрайонного надійшло клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2 - 7).

В обґрунтування клопотання, слідчий вказував, що начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000005 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

13.04.2021 ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя послався на те, що слідчий не надав доказів наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

14.06.2021 прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2021.

Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2021, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 309/2191/19
Провадження № 1-кп/309/294/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000527 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 20.08.2021 року, на 10 годину 15 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 15 хвилин 20.08.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1