Справа № 305/1077/21
Номер провадження 1-кп/305/394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене 17.05.2021 до ЄРДР за № 0000113 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Нересниця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Великий Бичків, мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, продавця Нересницького м`ясокомбінату "Продукти Карпат", раніше несудимої, -

обох у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , 15 травня 2021 року, близько 15:30 години, перебуваючи на території торгового комплексу «Леон Плаза», що по вул. Грушевського в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку і без законних повноважень, шляхом вільного доступу, самовільно, користуючись відсутністю власника майна ОСОБА_6 , без її дозволу та погодження, вчинив дії, які оспорюються ОСОБА_6 , що проявилось у розпилюванні на частини та подальшому заволодінні металевою конструкцією сходів вагою 65 кілограм вартістю 6500 гривень, внаслідок чого завдано значної шкоди інтересам ОСОБА_6 у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 , 15 травня 2021 року, близько 17:00 години, перебуваючи на території торгового комплексу «Леон Плаза», що по вул. Грушевського в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку і без законних повноважень, шляхом вільного доступу, самовільно, користуючись відсутністю власника майна ОСОБА_6 , без її дозволу та погодження, вчинила дії, які оспорюються ОСОБА_6 , що проявилось у розпилюванні на частини та подальшому заволодінні металевою конструкцією сходів вагою 250 кілограм вартістю 6500 гривень, внаслідок чого завдано значної шкоди інтересам ОСОБА_6 у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання в якому відмовилася від підтримання обвинувачення в суді відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони помирилися, вона немає ніяких претензій до обвинувачених. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить кримінальне провадження відносно обвинувачених закрити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечив.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 , врахувати, що шкоду заподіяну кримінальним проступком відшкодували повністю, примирилися з потерпілою. У зв`язку з наведеним просили закрити кримінальне провадження. Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілої, приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковане за ст.356 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наслідки відмови від обвинувачення їй відомі.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечували.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що кримінальне провадження відомості про яке 17.05.2021 до ЄРДР за № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченогост.356 КК України підлягає закриттю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке 17.05.2021 внесено до ЄРДР за № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України закрити на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.
Речові докази: у кримінальному провадженні - пошкоджена металева конструкція сходів, яку повернуто власниці на відповідальне зберігання, по вступу ухвали суду в законну силу - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законній власниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1