Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання та прийнято нову ухвалу, якою подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання задовольнено та звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурором, подано заяву про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року за нововиявленими обставинами. Вказує, що на час розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від покарання, останній перебував в процесуальному статусі підозрюваного, і в подальшому, обвинувальний акт щодо нього було скеровано до суду, а вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 нового злочину в період іспитового строку. Вказаний вирок набрав законної сили 18 березня 2021 року.
Вважаючи таку обставину нововиявленою, просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення останнього від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року залишити без змін.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію з викладених в них підстав, захисника, яка заперечила доводи скарги та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Тоді як вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 нового злочину в період іспитового строку.
Подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прокурор мотивує вищевказаним рішенням щодо обвинуваченого, яке набрало законної сили, і яким встановлено факт вчинення першим нових злочинів в період іспитового строку, тоді як зазначена обставина, яку прокурор вважає нововиявленою, при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого від покарання, не була врахована судом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) нововиявленими обставинами, в тому числі, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Наведеним стверджується, що ОСОБА_7 вчинив нові злочини в період іспитового строку, відповідно до рішення суду від 15 лютого 2021 року, яке набрало законної сили, і саме цей юридичний факт, в контексті положень ч. 2 ст. 459 КПК України, є нововиявленою обставиною, а відповідно і підставою для задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року за нововиявленими обставинами, яка подана 14 квітня 2021 року в межах трьохмісячного строку.
Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав, у зв`язку з чим, доводи прокурора є підставними та підлягають до задоволення, а ухвала Волинського апеляційного суду скасуванню з постановленням нової, якою в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 459, 466, 467 КПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року задовольнити.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_7 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: