06.05.2021
Справа № 642/2284/20
Провадження № 1-кс/642/1121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
06 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000931 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, українки, громадянка України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000931 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке було виділено в окреме провадження у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_6 , находячись разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні кафе «Козацька хата», розташованого на території Південного вокзалу м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62, де помітили раніше знайомого ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого у цей час при собі знаходились грошові кошти у сумі близько 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень. В ході спільного розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 , повинна була підійти до потерпілого ОСОБА_7 , та спровокувати конфлікт, а ОСОБА_5 , відкрито заволодіти його грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підійшла до потерпілого ОСОБА_7 , де згідно розподіленим ролям реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливого мотиву виштовхнула ОСОБА_7 , з приміщення вказаного закладу, в результаті чого останній впав на спину на землю та почала наносити потерпілому близько 8 ударів ногами в обличчя і голову та близько 4 ударів руками в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , навалившись на потерпілого, який у цей час лежав на землі та не даючи йому змоги підвестись дістала з кишені джинс одягнених на ньому грошові кошти у сумі 1500 гривень, які передала ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_5 , стоячи поруч із потерпілим ОСОБА_7 , який у цей час продовжував лежати на землі та нанісши останньому не менше 2-х ударів в область обличчя та тулубу руками реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з метою особистого незаконного збагачення з лівої кишені брюк, одягнених на потерпілому ОСОБА_7 , дістала гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 11 гривень, які в подальшому передала ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1511,00 грн.

Згідно висновку судово-медичного експерта №09-1040/2020 від 14.03.2020 у ОСОБА_7 , мають місце синці та садна на голові та обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання, синці за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості синці та садна відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не менше 6-ти днів (п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

14.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2020 їй було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення допиту у якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовуюється наступними доказами: протоколом огляду місця події від 14.03.2020 проведеного у приміщенні службового кабінету ВП на ст. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна,1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №09-1040/2020 від 14.03.2020, висновком експерта №09-1498/2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду диску із відеозаписом від 18.03.2020.

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, за попередніми даними раніше не судима.

16.03.2020 слідчий СВ Холодногірського ВП за погодженням із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6

16.03.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на підозрювану, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суд, не спілкуватись із потерпілими, свідками.

Під час проведення досудового розслідування підозрювану ОСОБА_5 , було запрошено до Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області для проведення за її участю слідчих дій на 19.03.2020, 20.03.2020, 29.03.2020 про що вручено повістки про виклик від 16.03.2020, проте, підозрювана ОСОБА_5 , до Холодногірського ВП ГУ НП України так і не з`явилась, про причини неявки орган досудового розслідування, прокуратуру та суд, не повідомила.

01.04.2020 слідчим СВ Холодногірського ВП було здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , яким на даний час користується підозрювана ОСОБА_5 , з викликом останньої на 08.04.2020 до Холодногірського ВП для участі у слідчих діях, на що підозрювана ОСОБА_5 , повідомила, що перебуває у Херсонській області, що з`являтись до органу досудового розслідування не планує, а також, що має на меті змінити номер мобільного телефону для того, щоб орган досудового розслідування не зміг встановити її місцезнаходження. До теперішнього часу підозрювана ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування так і не з`явилась, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження підозрюваної на даний час не відоме у зв`язку з чим 29.04.2020 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення допиту у якості підозрюваної ОСОБА_5 , свою вину визнала повністю у скоєному розкаюється.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовуюється наступними доказами: протоколом огляду місця події від 14.03.2020 проведеного у приміщенні службового кабінету ВП на ст. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна,1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №09-1040/2020 від 14.03.2020, висновком експерта №09-1498/2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду диску із відеозаписом від 18.03.2020.

16.03.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на підозрювану, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суд, не спілкуватись із потерпілими, свідками, який вона порушила та не з`являється до слідчого за вимогою, місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 , при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , хоча раніше не судима, проте вчинила тяжкий корисливий злочин поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, відповідно до чого орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , може вчинити інший новий злочин.

Також, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, і хоча і має місце реєстрації, проте фактично за місцем реєстрації не мешкає, на виклик слідчого до органу досудового розслідування не з`явилась, на даний час місцезнаходження підозрюваної не відоме, у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_11 , переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні є те, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити потерпілого чи свідків змінити свої покази.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 188, 189, КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування.

Вручити ОСОБА_5 , копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування, не виявилося за можливе у зв`язку із тим, що місцезнаходження останньої, органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 188 ч.1. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше не судимої.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та Ленінський районний суд міста Харкова, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинувачену до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварсбкої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 6 місяців з дати постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1