Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/7065/20
Справа №554/7065/2020
Провадження № 1-р/554/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді у справі за клопотанням про поновлення строків та скаргою ОСОБА_4 на постанову від 16 вересня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України , -

в с т а н о в и в :
До суду 27.07.2021 надійшла заява старшого слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді у справі за клопотанням про поновлення строків та скаргою ОСОБА_4 на постанову від 16.09.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України. В якій прохав : роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2021.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали та про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Встановлено, що 22.02.2021 ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову від 16.09.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України. СкаргуОСОБА_4 на постанову від 16.09.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України задоволено. Скасовано постанову від 16.09.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України (а.с.40-42).

Як слідує із постанови слідчого від 16.09.2020, постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 02.09.2020 про обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000545 визначено строк до 16.09.2020. Таким чином строк досудового розслідування укримінальному провадженні №0000545 від 03.05.2018 закінчується 16.09.2020, у відповідності до вказаної постанови прокурора, тобто зі спливом 12 місяців після внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України з урахуванням строку винесення, органом досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження та ухвалення судом судових рішень.

Таким чином, кримінальне провадження №0000545 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування в частині ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2021 за клопотанням про поновлення строків та скаргою ОСОБА_4 на постанову від 16.09.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 03.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України. Оскільки, ухвала є зрозуміла, чітка, повна та обґрунтована, через що розширеному тлумаченню не підлягає.

Як видно із матеріалів справи, при винесенні ухвали від 22.02.2021 допущено описку, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначено : «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України» замість «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України».
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки. Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.0.2021, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначене : «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України» на правильне «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України».
Керуючись ст. 107, 379, 380 КПК України , -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді у справі за клопотанням про поновлення строків та скаргою ОСОБА_4 на постанову від 16 вересня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000545 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22 лютого 2021 року, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначене : «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України» на правильне «за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 356 КК України».
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1