Справа № 570/1651/21
Номер провадження 1-кс/570/303/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
25 лютого 2021 року по факту крадіжки в період з 05 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року з приміщення будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , газонокосарки бензинової марки "Тайга" моделі "БГ3400" та бензинової пилки марки "Витязь" моделі "БП 45-3.0", до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 березня 2021 року в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього вручена дорослому члену його сім`ї, а саме матері ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим що місце перебування підозрюваного не відоме, 15 квітня 2021 року останнього оголошено в розшук на території України.

21 квітня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п`яти років, також останній переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не було відоме, останній переховувався від органів досудового розслідування, 22 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 травня 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 добровільно з`явився до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та був доставлений до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю з підстав вказаних в клопотанні, просила обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що це він викрав з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , бензинову газонокосарку та бензинову пилку, від слідчого переховувався оскільки злякався, однак потім передумав і добровільно прийшов до поліції. Поряд з цим, заперечував щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання в АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані ними докази для їх підтвердження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п`яти років, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2021 року, показання потерпілого ОСОБА_6 від 25 лютого 2021 року, показання підозрюваного надані ним слідчому та в суді 06 травня 2021 року.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук та щодо нього був застосований привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, враховуючи ту обставину, що підозрюваний добровільно з`явився до органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає що прокурором недоведено, недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Враховуючи положення ч.4 ст.194 КПК України, суд ваажає за доцільне застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000079 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 05 липня 2021 року обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати цілодобово постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду про зміни місця проживання чи фактичного перебування та роботи;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1