612/142/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
31.12.2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку цифрового ефірного HD приймача Strong SRT 8203 з пультом до нього, вартістю 251 грн. 30 коп.; телевізійного підсилювача EURO SKY ZSR 2-12V/100mA, вартістю 38 грн. 30 коп.; велосипеду марки «Україна» з жіночою рамою, вартістю 1110 грн., 14 кг картоплі роду «Ласунка», вартістю 168 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 .
Після скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця події з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1567 грн. 60 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно 31.01.2021 року близько 21:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені кофти одягнутої на ОСОБА_5 , яка спала, здійснив крадіжку її мобільного телефону марки NOMІ і187, вартістю 279 грн. 30 коп. з флеш картою microSD Apacer 16GB R85 вартістю 66 грн. 50 коп., а також 2 сім картки мобільного оператору зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн.
Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 445 гри. 80 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених ним діяннях, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій вона вказує, що претензій до обвинуваченого не має, їй роз`яснено порядок ч. 3 ст. 349 КПК України, її позиція добровільна, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує:
-по епізоду від 31.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;
-по епізоду від 31.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно нетяжкий та тяжкий злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також висновок органу пробації.
Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 19.03.2021, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є високою, загальний рівень небезпеки для суспільства високий.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 89/21 від 13.01.2021 в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон NOMІ і187 з флеш картою microSD Apacer 16GB R85, 2 сім картки мобільного оператору зв`язку «Київстар», цифровий ефірний HD приймач Strong SRТ 8203 з пультом до нього; телевізійний підсилювач EURO SKY ZSR 2-12V/100mA; велосипед марки «Україна» з жіночою рамою, 14 кг картоплі роду «Ласунка» повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1