Справа № 476/42/21
Номер провадження 1-кс/473/352/2021
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву про самовідвід судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:
12 квітня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2021 року, надійшли матеріали про самовідвід судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно даної заяви та доданих до неї документів вбачається, що обумовлене кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі в розгляді вказаного кримінального провадження.

Обумовлену заяву суддя обґрунтувала тим, що нею неодноразово розглядалися адміністративні справи відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України (постанова від 01.09.2020 року), ч.2 ст. 173-2 КпАП України (постанова від 21.10.2020 року), ч.2 ст. 173-2 КпАП України (постанова від 12.11.2020 року), що в свою чергу, було покладено в основу обвинувального акта, яким було висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Тому, з метою усунення будь-яких сумнівів у її безсторонності, суддя ОСОБА_3 просила заяву про самовідвід задовольнити.

Учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або небезсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в безсторонності судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
заяву про самовідвід судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1