Справа № 405/2994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 17.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новопетрівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , такому, що в силу ст.89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 17 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 17.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2020 у вечірній час доби з 19:00 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в зазначений час вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 почала скаржитись на свого співмешканця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який з її слів застосовував щодо неї фізичне насильство. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будучи обуреними діями ОСОБА_12 , з метою захисту ОСОБА_11 , маючи намір на нанесення потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, вирішили поїхати до місця проживання останнього для подальшого з`ясування стосунків. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулися до ОСОБА_9 з проханням відвести їх до домоволодіння, де проживає ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи заздалегідь обізнаними про місце його проживання.На прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 надав свою добровільну згоду та на мотоциклі марки «ИЖ ПЗК», за кермом якого в зазначений час був ОСОБА_9 поїхали за вищевказаною адресою.
Прибувши до домоволодіння ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшли та територію домоволодіння, де шляхом вибиття вхідних дерев`яних дверей проникли в приміщення зазначеного будинку. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , звалили потерпілого ОСОБА_12 на підлогу та почали наносити численні удари руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Після того, як бійка скінчилася, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 взявши потерпілого ОСОБА_12 під руки вивели останнього з приміщення житлового будинку, та в подальшому силоміць посадили останнього до коляски мотоциклу марки «ИЖ ПЗК», за кермом якого у вказаний час був ОСОБА_9 та поїхали до місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завели потерпілого ОСОБА_12 до приміщенні літньої кухні, де ОСОБА_8 продовжив наносити численні удари руками і ногами в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_12 , від яких останній втратив свідомість.
Після чого потерпілого ОСОБА_12 було доставлено до КНП «Добровеличківської центральної районної лікарні». Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_8 в приміщенні Добровеличківської центральної районної лікарні потерпілий ОСОБА_12 помер.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 24.12.2020 тілесні ушкодження у вигляді: саден тильної поверхні правої та лівої кистей рук, синців у середній третині лівого та правого плечей, ссаден правого передпліччя, лівого стегна, лівої та правої гомілок, які згідно пункту 2.3.5 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року мають ознаки легких, відкритої черепно-мозкової травми: ран лобної, тім`яної та потиличної ділянок голови (які в послідуючому сформували рубці), синців довкола обох очей, рани (з послідуючими рубцюванням) лівої щоки, рани лівої вушної раковини, набряку та забою головного мозку, перелому лобної та потиличної кісток з переходом на основу черепа, дифузного аксонального пошкодження головного мозку, які згідно пункту 2.1.2 (б,в) «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року мають ознаки тяжких, які небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_12
08.04.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий в клопотанні вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, останньму необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слічий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні вказали, що ризики, що вказані в клопотанні слідчого, не мають реального підтвердження. ОСОБА_6 не відмовляється від надання показів, сприяє досудовому розслідуванню, з`являється на всі виклики, тому не має наміру ухилятися. Окрім того, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Вплив на свідків також не може бути реальним ризиком, оскільки події відбулися 16.11.2020.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 17 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 17.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обставин визначених вище (витяг з ЄРДР від 17.11.2020 а.п. 8-9).

08.04.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Причетність ОСОБА_6 до оголошеної підозри за ч.2 ст.121 КК України підтверджується наданими слідчим матеріалами клопотання, серед іншого:

- протоколом огляду місця події від 17.11.2020, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 . В ході якого виявлено та вилучено: з підлоги приміщення літньої кухні ганчірку з плямами бурого кольору; 2 вирізи поліетилену з плямами бурого кольору; зі стіни по ліву сторону від входу до приміщення літньої кухні, об`єкти ззовні схожі на волосся; виріз із мішка з плямами бурого кольору, який виявлено при вході зліва до приміщення літньої кухні; зіскоб зі стіни речовини бурого кольору зі стіни зліва від входу приміщення літньої кухні; шкарпетки світлого кольору з плямами бурого кольору вилучені із приміщення літньої кухні;
- протоколом огляду місця події від 18.11.2020, за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 .В ході якого виявлено та вилучено: на подвір`ї перед порогом житлового будинку на землі листя із дерева з плямами бурого кольору схожі на кров; виріз із мішковини на вхідних дверях житлового будинку з плямами бурого кольору; зіскоб побілки зі стіни веранди житлового будинку з права від входу з плямами бурого кольору; металевий гачок із болтом з приміщення кімнати №1 житлового будинку, дві дерев`яні дошки з плямами бурого кольору з приміщення кімнати №2; виріз із мішковини з плямами бурого кольору зі стіни з права від входу кімнати №2; господарську сокиру з плямами бурого кольору на дерев`яному руків`ї з приміщення кімнати №2 житлового будинку;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , яка надала покази, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється її рідним братом. З 2014 року він сам проживав за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з вересня 2019 по листопад 2020 ОСОБА_12 співмешкав із ОСОБА_11 , з якими вони разом вживали алкогольні напої, та стосунки між ними були не стабільні. 16.11.2020, близько о 14:00 год. ОСОБА_13 бачила ОСОБА_12 , який в зазначений період часу не мав тілесних ушкоджень та був тверезим. В нічний час з 16.11.2020 по 17.11.2020 ОСОБА_13 разом із своїм чоловіком ОСОБА_14 перебували за своїм постійним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , та нічого підозрілого не чули та не бачили;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка надала покази, що 16.11.2020 вона перебувала за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Близько о 17:00 год. за вказаною адресою приїхав її брат ОСОБА_6 , якого до її будинку привіз його менший брат ОСОБА_9 . ОСОБА_9 залишивши ОСОБА_6 , та поїхав по власним справам. Близько о 19:00 год. додому повернувся ОСОБА_8 . Вищевказані особи перебуваючи в приміщенні літньої кухні почали вживати алкогольні напої. Близько о 21:00 год. 16.11.2020 в приміщення літньої кухні зайшла ОСОБА_11 , яка сівши за стіл почала вживати алкогольні напої з присутніми. Близько о 22:00 год. 16.11.2020 за вищевказаною адресою приїхав ОСОБА_9 , маючи при собі алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 почала скаржитись на свого співмешканця ОСОБА_12 , який неодноразово спричиняв останній тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою. Почувши скарги ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запропонував поїхати до місця проживання ОСОБА_15 , для того щоб провести з ним бесіду, та попередити, щоб більше не ображав ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішили поїхати за місцем проживання ОСОБА_12 , для того щоб з ним поспілкуватися з приводу його поведінки та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Близько о 22:30 ОСОБА_10 пішла спати до будинку, де в зазначений час знаходились її діти ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 (донька ОСОБА_11 ). Виходячи з приміщення літньої кухні в приміщенні залишись: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які продовжували вживати алкогольні напої. Що відбувалась далі ОСОБА_10 не відомо, так як вона весь час знаходилась в будинку. Близько о 05:00 год. 17.11.2020 ОСОБА_10 в приміщенні будинку розбудила її сусідка ОСОБА_19 , яка сказала, щоб ОСОБА_10 вийшла із приміщення будинку на вулицю, де в зазначений час знаходився її чоловік ОСОБА_8 .Знаходячись на вулиці ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_12 були спричиненні тілесні ушкодження;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка надала покази, що на протязі останнього року вона співмешкала разом із ОСОБА_12 , стосунки між ними були не стабільні, та останній часто погрожував їй фізичною розправою та спричиняв тілесні ушкодження. 16.11.2020 вона перебував за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 16:00 год. до 18:00 год., точного часу не встановлено, за вказаною адресою прийшов ОСОБА_12 з яким почалась суперечка, та ОСОБА_11 викликала співробітників поліції. По завершення суперечки ОСОБА_12 пішов до себе додому, а ОСОБА_11 залишилась в дома. Після того, як співробітники поліції поїхали, ОСОБА_11 попросили свою неповнолітню доньку ОСОБА_18 піти до ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 , за ліками. Повернувшись з ліками додому ОСОБА_18 повідомила, що ОСОБА_10 запрошує ОСОБА_20 в гості. Після чого ОСОБА_11 разом із своїми неповнолітніми доньками ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , пішли в гості за місцем проживання ОСОБА_22 . В період часу з 19:00 год. до 20:00 год. перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_11 знаходилась в приміщенні літньої кухні, де були присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з яким вони спільно вживали алкогольні напої. В цей час неповнолітні діти ОСОБА_18 , та ОСОБА_21 знаходились в приміщенні будинку разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , спільно граючись. Час від часу з приміщення будинку до літньої кухні виходили ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . Через деякий період в приміщення літньої кухні зайшов ОСОБА_9 , маючи при собі алкогольні напої, та всі разом продовжили застілля під час якого вживали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв присутні почали запитувати хто спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження. На запитання присутніх ОСОБА_11 повідомила, що неодноразово її співмешканець ОСОБА_12 спричиняє їй тілесні ушкодження, та почала демонструвати, які саме, та на яких частинах тіла. Близько о 22:00 год. з приміщення літньої кухні вийшла ОСОБА_10 , та попрямувала в будинок. Через деякий час з приміщення кухні вийшов ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які поїхали на мотоциклі, куди саме не відомо. Після чого ОСОБА_18 попросила у матері ОСОБА_11 залишитись ночувати у Лиходідів. На прохання доньки ОСОБА_11 погодилась та разом із ОСОБА_21 пішли додому, близько о 22:00-23:00 год. 16.11.2020. Через деякий час ОСОБА_11 вирішила повернутися за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_18 ,для того щоб забрати її додому. Заходячи на подвір`я будинку ОСОБА_22 , вона побачила, що в приміщенні літньої кухні горить світло. Підійшовши в середині вона побачила ОСОБА_12 , який в зазначений час знаходився поруч із вхідними дверима на підлозі, без верхнього одягу, лише в штанах, які в той час були приспущенні, на голові якого мались тілесні ушкодження, які кровоточили. Поряд із ОСОБА_12 стояв ОСОБА_8 , одяг якого був в плямах зовні схожими на кров, який намагався підвести ОСОБА_12 на ноги. В цей момент ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_8 , щоб останній не чіпав ОСОБА_12 , так йому необхідна медична допомога. В подальшому ОСОБА_11 викликала шведку медичну допомогу, та ОСОБА_12 було доставлено до медичного закладу;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , яка надала покази, що16.11.2020 вона перебував за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У вечірній час доби ОСОБА_11 попросили свою неповнолітню доньку ОСОБА_18 піти до ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 , за ліками. Перебуваючи в приміщенні будинку за вказаною адресою, зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_23 , якого ОСОБА_10 попросила піти до магазину за алкогольними напоями. На прохання неповнолітньої ОСОБА_18 . ОСОБА_10 дала їй ліки, по які вона приходила до неї, та сказала, щоб вона передала своїй матері ОСОБА_11 , щоб та приходила в гості. Повернувшись з ліками додому ОСОБА_18 повідомила матері ОСОБА_11 , що ОСОБА_10 запрошує її в гості. Після чого ОСОБА_11 разом із своїми неповнолітніми доньками ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , пішли в гості за місцем проживання ОСОБА_22 . О 19:00 год. перебуваючи за вказаною ОСОБА_24 зайшла в приміщення літньої кухні, де були присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_6 , з яким вони спільно вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_10 , зателефонувала ОСОБА_9 , та запросила останнього в гості. В цей час неповнолітні діти ОСОБА_18 та ОСОБА_21 знаходились в приміщенні будинку разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , спільно граючись. Час від часу з приміщення будинку до літньої кухні виходили ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_18 зайшовши в приміщення літньої кухні побачила ОСОБА_9 , який сидів за столом, та разом з усіма вживав алкогольні напої. Приблизно о 22:00 год.-23:00 год. вийшовши із будинку неповнолітня ОСОБА_18 побачила, як в приміщення кухні зайшов ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 та ОСОБА_9 , та зачинили за собою вхідні двері. Після чого неповнолітня ОСОБА_18 , підбігла до вікна літньої кухні та почала заглядати в середину, де побачила, як в приміщенні кухні стояв ОСОБА_12 , без верхнього одягу, лише в штанах, на якому були тілесні ушкодження, ледве ходив, який в подальшому опинився на підлозі в положенні лежачі обтертий на мішки,які там знаходились. На мішках знаходилася ОСОБА_10 , яка в подальшому вийшла з приміщення літньої кухні. Поряд з ОСОБА_12 в цей час знаходився ОСОБА_8 ,одяг якого в той момент був в плямах зовні схожими на кров, який стиснув кісті рук в кулаки та кричав на ОСОБА_12 , та бив його ногами, позаду в цей час стояв ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_18 бачила, що в ОСОБА_25 також були руки в крові. Потім ОСОБА_9 вийшов із приміщення літньої кухні, ОСОБА_18 в цей момент злякалась та заховалась за господарськими приміщеннями. Через деякий час ОСОБА_18 зайшла в приміщення будинку, та намагалась розбудити ОСОБА_10 , для того щоб розповісти про вказані події. Не розбудивши ОСОБА_10 , ОСОБА_18 лягла спати, про події,які відбувались потім, їй стало відомо від матері ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який надав покази, що16.11.2020 він перебував за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько о 18:00 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 попросив його брат ОСОБА_6 , відвести додому до їхньої сестри ОСОБА_10 . Приїхавши до ОСОБА_10 , в зазначений час в дома знаходилась остання із своїми дітьми. Після чого близько о 18:30 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 , залишивши ОСОБА_6 поїхав додому. Близько о 20:00-21:00 год. ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_10 , яка запросили його в гості. Приїхавши близько о 20:00-20:30 год. до будинку ОСОБА_22 , ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 поїхали до магазину, для того щоб придбати алкогольні напої. Повернувшись ОСОБА_9 зайшов в приміщення літньої кухні, де в той момент були присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з якими вони спільного почали вживати алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 почала скаржитись на свого співмешканця ОСОБА_12 , який неодноразово спричиняв останній тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою. Почувши скарги ОСОБА_11 , ОСОБА_8 запропонував поїхати до місця проживання ОСОБА_15 , для того щоб провести з ним бесіду, та попередити, щоб більше не ображав ОСОБА_11 , та не приходив до нього додому, не лякав дітей. Після чого ОСОБА_8 , попросив ОСОБА_9 підвести його за місцем проживання ОСОБА_12 . На прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погодився, так як мав на меті вже їхати разом із ОСОБА_6 додому, а будинок, де проживав ОСОБА_12 , був по дорозі. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 поїхали за місцем проживання ОСОБА_12 .Близько о 21:30 год. 16.11.2020 під`їхавши до двору ОСОБА_9 зупинив мотоцикл, на якому вони приїхали, та залишився біля транспортного засобу, не заходячи на подвір`я та в приміщення будинку. Після чого з мотоциклу зліз ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 . Підійшовши до вхідних дверей ОСОБА_8 почав вибивати двері будинку ногами. Від ОСОБА_6 згодом ОСОБА_9 стало відомо, що перебуваючи в приміщенні веранди між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_6 . ОСОБА_12 наніс удар в область лобної ділянки голови. Бійка була між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .Після чого із будинку вийшов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 , який в зазначений час був одягнутий в сорочку білого кольору, та підійшовши до мотоциклу попросили ОСОБА_9 , відвести їх додому до ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_8 , в зазначай час там були присутні ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , які разом вживали алкогольні напої. Згодом між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виникла суперечка. Через деякий час ОСОБА_9 вийшов із приміщення літньої кухні на подвір`я. Через 5 хвилин з приміщення літньої кухні вийшов ОСОБА_6 , який сказав: «Я в такі ігри не граю!». Після чого близько о 22:00 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 поїхали додому. В той момент в приміщенні літньої кухні залишились ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ;
- протоколом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , під час якого неповнолітній свідок підтвердив покази надані ним під час допиту;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який надав покази, що16.11.2020, близько о 19:00 год., він прийшов додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де в зазначений час на нього чекала його дружина ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні вони вживали алкогольні напої. Близько о 19:30 год. до них прийшла ОСОБА_11 , присівши поруч за стіл разом з присутніми почала вживати алкогольні напої. Близько о 21:30 год. до вказаного приміщення приїхав ОСОБА_9 , який також вживав алкогольні напої. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_11 , почала скаржитись на свого співмешканця ОСОБА_12 з приводу того, що останній спричиняє їй тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_9 почав наполягати на тому, щоб поїхати за місцем проживання ОСОБА_12 , для того,щоб розібратися з його поведінкою. Близько о 23:00 год. 16.11.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали додому до ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 направились в бік будинку та зайшли до коридору, двері в приміщення його були відчиненні. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали вибивати двері, які ведуть до веранди, а ОСОБА_8 підійшов до вікна кімнати будинку та почав гукати ОСОБА_12 . В цей момент ОСОБА_12 ,знаходячись в приміщенні свого будинку почав голосно кричати, та порушувати обстановку в приміщенні кімнати, при цьому вибивати вікна та розкидати все в середині. Після чого ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці побачив, як ОСОБА_26 вибив віконне скло, а ОСОБА_6 в цей момент вибив вхідні двері до приміщення веранди. В цей момент до входу в приміщення будинку підбіг ОСОБА_8 , який зайшовши побачив, що в положенні лежачі на спині в приміщенні кімнати між верандою та житловою кімнатою знаходиться ОСОБА_12 , ліворуч від якого знаходився ОСОБА_6 , який наносив йому удари в область голови та тулуба ногами, а по праву сторону знаходився ОСОБА_9 , який також наносив удари ногами в область голови та тулуба. В цей момент ОСОБА_12 , зігнувши руки намагався закритися від ударів, які наносили йому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від ОСОБА_12 , таким чином на даючи їм можливості продовжувати наносити удари останньому, та підвів його на ноги. В цей момент голова та обличчя потерпілого ОСОБА_12 були закривавлені. Після чого ОСОБА_12 підвівшись відштовхнув від себе ОСОБА_8 , та пішов в приміщення кімнати. Знаходячись в приміщенні кімнати між ОСОБА_6 та ОСОБА_26 виникла суперечка та штовханина. Після чого ОСОБА_9 , штовхнув ОСОБА_12 в спину, від чого останній впав. Знаходячись в положенні лежачі на спині ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжили наносити удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_12 та допоміг останньому підвестись на ноги, та ми почали спілкуватися. В ході спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виникла суперечка, та ОСОБА_12 наніс удар ОСОБА_8 від отриманого удару останній впав. Після чого ОСОБА_6 ногами збив ОСОБА_12 з ніг, від чого він впав на підлогу в положення лежачі на спину. Знаходячись в зазначеному положенні ОСОБА_8 , наніс ОСОБА_12 4-5 удари кулаками в область тулуба. В цей момент ОСОБА_12 також наносили удари ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яки били ногами, в область голови та тулуба. Після чого ОСОБА_8 підвівся на ноги, відштовхнув від ОСОБА_12 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та допоміг підвестися потерпілому ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_12 поїхати до нього додому, для спільного вживання алкогольних напоїв. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_12 , ОСОБА_8 звернув увагу, що взуття ОСОБА_9 в той момент було дуже закривавлене. Приїхавши до місця проживання ОСОБА_8 , вищевказані особи попрямували в приміщення літньої кухні, де в той момент знаходилась ОСОБА_11 . В зазначений час між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виникла суперечка, та остання залишила приміщення кухні. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_8 , босими ногами, на яких в той момент знаходились шкарпетки, почав наносити удари в кількості 6 разів в область нижньої правої щелепи. При цьому ОСОБА_8 бачив, як вказані дії фільмує на телефон ОСОБА_9 . Обличчя ОСОБА_12 в зазначений час було закривавлене. Після чого з приміщення кухні вийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які поїхали додому. А в приміщенні літньої кухні залишився ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Приблизно о 03:00 год. 17.11.2020 до приміщення літньої кухні зайшла ОСОБА_11 , яка побачивши на підлозі ОСОБА_12 , який в зазначений час був в свідомості, голова та обличчя якого були закривавлені, чітко розмовляти не міг, біля якого знаходився ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 попросив ОСОБА_11 викликати швидку допомогу. В подальшому ОСОБА_12 було доставлено до медичного закладу, для надання медичної допомоги;
- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого підозрюваний підтвердив покази надані ним під час допиту;
- висновком судово-медичної експертизи № 106 від 24.12.2020, згідно якої смерть потерпілого ОСОБА_12 наступила від отриманої відкритої черепно-мозкової травми: набряком, забоєм та дифузним аксональним ушкодженням головного мозку з переломом кісток склепіння та основи черепа;
- висновком судово-медичної експертизи № 106-1 від 29.01.2021, згідно якої вдавлений перелом луски лобової кістки і перелом луски потиличної кістки по типу вдавленого могли бути спричинені довгим ребром (ребрами) ударної поверхні обуха сокири, наданої для проведення експертизи, або іншим тупим твердим предметом з подібною формою, розмірами та характером травму вальної поверхні, утворилися не менше чим від 25-ти травму вальних дій (10 травмуючих дій в ділянку голови, 15 травмуючих дій в ділянку верхніх та нижніх кінцівок);
- висновком судово-медичної експертизи № 755 від 18.12.2020, згідно якої на двох шматках побілки зі стіни веранди знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_12 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 759 від 16.12.2020, згідно якої на парі шкарпеток, які належать ОСОБА_8 , знайдено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_12 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 758 від 16.12.2020, згідно якої на фрагменті поліетилену, який вилучено в ході ОМП від 17.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_12 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 27 від 19.02.2021, згідно якої на препараті склепіння черепа трупа ОСОБА_12 знайденні ушкодження у вигляді вдавленого та лінійних переломів луски лобової кістки, а також перелому по типу вдавленого луски потиличної кістки. Ушкодження є результатом не менше чотирьох травму вальних впливів тупого твердого предмета (предметів):
- вдавлений перелом луски лобної кістки справа є результатом косої травмувальної дії тупого твердого предмета з подовженою поверхнею у формі двогранного кута. Місцем прикладення сили є ділянка між серединною лінією та правим лобовим горбом. Переважний напрямок травму вального впливу - спереду назад, зліва направо та зверху вниз зліва.
- лінійні тріщини луски лобової кістки справа утворилися в наслідок травмувального впливу тупого твердого предмета з місцями прекладення сили дещо досередини від правого лобового горба з переважним напрямком дії сили - спереду назад.
- лінійні тріщини луски лобової кістки є результатом травмувального впливу з місцями прикладення в ділянці вище лівого лобового горба в переважному напрямку спереду назад та зверху вниз. Ці ушкодження утворилися після формування вдавленого перелому луски лобової кістки.
- перелом луски потиличної кістки по типу вдавленого є результатом косої травму вальної дії тупого твердого предмета з подовженою поверхнею. Місцем прикладення сили є ділянка над зовнішнім виступом. Переважний напрямок травму вального впливу ззаду наперед, зправа на ліво та зверху вниз.
- висновком судово-медичної експертизи № 30 від 22.02.2021, згідно якої вдавлений перелом луски лобової кістки і перелом луски потиличної кістки по типу вдавленого могли бути спричинені довгим ребром (ребрами) ударної поверхні обуха сокири, наданої для проведення експертизи, або іншим тупим твердим предметом з подібною формою, розмірами та характером травму вальної поверхні.
- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/1461-КТ від 22.02.2021;
- протоколом огляду предмету від 19.03.2021, а саме двох файлів відеозапису при відтворенні яких зафіксований момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 , який в зазначений момент знаходиться в положенні лежачі на лівому боці, та в цей момент в приміщенні крім потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_8 , знаходиться особа чоловічої статті, яка знімає вказані вище події , взуття у якої, а саме кросівки мають забруднення схожі на РБК, та під час фільмування звертається до особи на ім`я « ОСОБА_23 », при цьому демонструючи своє взуття;
- висновком судово-медичної експертизи № 158 від 11.12.2020 згідно якої на господарській сокирі, яка вилучена під час огляду місця події від 18.11.20, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров потерпілого ОСОБА_26 ;
-протоколом додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила покази надані нею раніше під час допиту її в якості неповнолітнього свідка, та зазначила, що в період часу з 16.11.2020 на 17.11.2020 неповнолітній ОСОБА_9 був одягнутий в куртку темного кольору, джинси синього кольору (з фабричними потертостями та порізами ), взуття зазначити не може. ОСОБА_6 був одягнутий в куртку зеленого кольору, джинси темного кольору та взутий в ботинки чорного кольору, ОСОБА_8 светр світлого кольору, під яким був светр чорного кольору. Крім того неповнолітня ОСОБА_18 зазначила, що в зазначений час не бачила у ОСОБА_6 ніякого мобільного телефону, а у неповнолітнього ОСОБА_9 був при ньому сенсорний мобільний телефон;
-протоколом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , під час якого неповнолітній свідок підтвердив покази надані ним під час допиту;
-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , яка підтримала надані нею покази під час допиту її в якості свідка та дала подібні покази з неповнолітнім свідком ОСОБА_18 ;
- протоколом огляду місця події від 25.03.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_9 . В ході якого виявлено та вилучено: фрагменти деревини зі слідами РБК з коляски мотоциклу «ИЖ-П-ЗК»;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким, санкція якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлені обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, тож усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку,може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та маючи для цього всі можливості, може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі України;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, місцезнаходження одягу та взуття потерпілого ОСОБА_12 , в яких знаходився останній в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення на даний час не встановлено;

?незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику беззаперечно підтверджується, тим що підозрюваний разом зі свідками та потерпілою проживають на невіддаленій відстані один від одного та являються мешканцями с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, у зв`язку з чим, для досягнення мети уникнення кримінальної відповідальності може використовувати будь-які засоби впливу, в тому числі і пов`язані з насильством, що також підтверджено й самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, укривати від слідства дійсні обставини скоєння тяжкого злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні;
?вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_6 , вчинив злочин пов`язаний із застосування насильства над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому може продовжувати їх вчиняти.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання підвартою та продовження строку тримання підвартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи підвартою (продовження строку тримання під вартою) судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати у даному кримінальному провадженні розміру застави.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме з 13 години 10 хвилини 27.04.2021 до 13 години 10 хвилини 24.06.2021, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 24.06.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон