справа № 488/2715/18
провадження № 1-кп/488/232/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 19.03.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 190 ч.1, ст. 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
09.05.2018 року о 12:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 41 по вул. Знам`янській в м. Миколаєві, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим умислом, викрав з автомобіля Газель, д/н НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Meizu U10, моделі U680H, білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чимспричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 720,00 грн.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілій стороні ОСОБА_4 (відповідно до письмової заяви); особу обвинуваченого, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття та повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.
З врахуванням того, що після постановляння 19.03.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва вироку за ст. 190 ч.1, 71,72 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_3 винний в крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_3 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України та ст. 72 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній. Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю із правопорушенням, за яке ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2019 року, остаточно призначити, шляхом поглинення, покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Речовий доказ мобільний телефон марки Meizu U10, моделі U680H, який перебуває на зберіганні у потерпілого, - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1001,00 грн. за проведення судової експертизи.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1