ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000610 від 30.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпродзержинськ (Камьянське) Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 21.05.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 26 квітня 2020 року близько 14 години 32 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до приміщення торгівельного залу ФОП « ОСОБА_8 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, обвинувачена ОСОБА_4 взяла з відкритої полиці торгівельної вітрини годинник наручний жіночий «Fuke Gold».
Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою таємного заволодіння чужим майном, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, разом з викраденим майном, а саме годинником наручним жіночим «Fuke Gold» - вартістю 265 гривні 32 копійок, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду на суму 265 гривні 32 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині не визнала, пояснила суду, що 26 квітня 2020 року близько 14 години, разом зі своїм співмешканцем на ім`я ОСОБА_9 , призвіще якого не пам`ятає, оскільки проживала разом з ним невеликий період часу, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де хотіла придбати парфуми, однак нічого не обрала на свій смак, у зв`язку з чим, нічого не придбавши, покинула приміщення магазину. Пояснила суду, що не вчиняла крадіжку жіночого годинника; в ході слідчого експерименту, що був проведений на досудовому розслідуванні, відтворювала обставини зі слів працівників поліції.
Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченою, її винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 суду повідомила, що свідком подій крадіжки особисто не була. 26 квітня 2020 року, зі слів співробітників магазину їй стало відомо, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було скоєно крадіжку годинника, у зв`язку з чим викликано поліцію.
Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що 26 квітня 2020 року вона працювала продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_11 . Зазначила суду, що факт крадіжки вона не бачила, оскільки в той момент приймала товар, а про крадіжку їй повідомила ОСОБА_11 . Через деякий час, чоловік, який 26 квітня 2020 року перебував в магазині разом із ОСОБА_4 , привіз годинник, який було викрадено із магазину. Вона намагалась його затримати до приїзду співробітників поліції, шляхом зачинення його у приміщенні магазину, однак він почав їй погрожувати, хапати за шию, внаслідок чого, вона відкрили двері магазину і чоловік втік.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що 26 квітня 2020 року працювала заступником директора магазину «Червоний Маркет» що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, буд. 2А, та знаходилась у касовій зоні. В той день до приміщення магазину зайшла обвинувачена ОСОБА_4 , разом з чоловіком, вони довго переміщувалися по магазину, роздивлялись товар, у тому числі годинники. Після чого, вона ОСОБА_11 відволіклась на покупця, а через невеликий проміжок часу почула, як спрацювала магнітна сигналізація, що розташована на вході до магазину, та побачила, як обвинувачена ОСОБА_4 почала тікати. У подальшому, ОСОБА_4 наздогнали та намагалися повернення від ОСОБА_4 викраденого товару, на що остання повідомила, що вже нічого не має, оскільки передала викрадене іншій особі, однак зазначила, що поверне викрадене, після чого було викликано співробітників поліції.
Окрім показів представника потерпілого та свідків, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні, та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 26 квітня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предмету від 04 травня 2020 року, згідно якого було оглянуто компакт-диск з відеозаписом камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вбачається, як жінка взяла з полиці товар та тримаючи його у руці направилась на вихід та покинула приміщення магазину; протоколом від 30 червня 2020 року перегляду компакт-диска з відеозаписами відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 за 26 квітня 2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 30 червня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачена ОСОБА_4 вказала на механізм скоєння крадіжки годинника з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 , за обставин які мали місце 26 квітня 2020 року; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню - компакт-диском з відеозаписом камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_3 , з перегляду якого в ході судового розгляду вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 26 квітня 2020 року, близько 14.32 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Червоний маркет», де бере з відкритої полиці товар, який тримаючи у руках, направляється на вихід із приміщення магазину.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2650/20 від 09 червня 2020 року ринкова вартість наручного годинника "Fuke Gold", на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.04.2020 року становила 265,32 гривні.
До невизнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_4 суд відноситься критично та розуміє їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки її винність у повному обсязі підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , яка стверджувала у суді, що 26 квітня 2020 року працювала в магазині «Червоний Маркет», почула як спрацювала магнітна сигналізація, після чого бачила, як обвинувачена ОСОБА_4 почала тікати з викраденим товаром, а після того, як наздогнала її, обвинувачена повідомила, що поверне викрадене майно; свідка ОСОБА_10 , яка стверджувала у суді, що 26 квітня 2020 року їй стало відомо про скоєння крадіжки годинника з магазину «Червоний Маркет», який у подальшому повернув чоловік, який перебував в магазині разом з обвинуваченою ОСОБА_4 у день скоєння крадіжки. Окрім того, в ході проведеного за участі обвинуваченої слідчого експерименту, відомості якого відображено у протоколі та фото-таблиці, ОСОБА_4 у присутності понятих, знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно відтворювала механізм таємного викрадання жіночого годинника з відкритого стелажу магазина.
Таким чином суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються події таємного викрадення чужого майна, які містять відповідні протоколи огляду місця події, протоколи огляду предметів, слідчого експерименту, висновок експерта, відтак визнає щирими покази представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченої про свою непричетність до вчинення крадіжки, оскільки ці її показання спростовуються сукупністю доказів, які суд визнав допустимими, належними і достовірними.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено

Також судом враховується, що ОСОБА_4 не має на утриманні неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, та приходить до висновку, що лише покарання у вигляді позбавлення волі належним чином забезпечить виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових злочинів.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року засуджена за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі, та до винесення даного вироку, скоїла інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити їй покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання, що призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 21 травня 2020 року, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання при виконанні вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 21 травня 2020 року.

Речовий доказ - компакт-диск з записом камер спостереження магазину "Червоний маркет", за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, буд. 2А, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1