Справа № 577/2125/21
Провадження № 1-кс/577/680/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час оглядів місця події 11.05.2021 року, а саме: телевізор марки «KIVI» модель 32НК206, серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E 2530, імей НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_4 заборонивши відчуження та розпорядження, та мобільний телефон «НОМІ» імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 належного ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11.05.2021 року о 06:00 ОСОБА_5 перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я заволодів телевізором марки "KIVI" та мобільним телефоном "SAMSUNG", чим спричинив матерільних збитків ОСОБА_4 в розмірі 13 000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.05.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Під час проведення огляду місця події 11.05.2021 року за адресою: Конотопський район, с. Попівка, вул. Кутузова, біля будинку №14 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: телевізор марки «KIVI» модель 32НК206, серійний номер KIVI 0501.

Під час проведення огляду місця події проведеного у кабінеті №317 адміністративної будівлі Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E 2530, імей НОМЕР_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 11.05.2021 року близько 6 год за місцем її мешкання за адресою АДРЕСА_1 прийшов її знайомий ОСОБА_7 , та в подальшому, перебуваючи у квартирі, відкрито заволодів у неї телевізором марки «KIVI» модель 32НК206, серійний номер НОМЕР_1 , та мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E 2530, імей НОМЕР_2 . Крім того, коли ОСОБА_5 знаходився в квартирні і вона його намагалася зупинити, щоб він не викрадав її майно, то з кишені у останнього випав його мобільний телефон «НОМІ» імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 . У подальшому даний мобільний телефон потерпіла 11.05.2021 року видала працівникам Конотопського РВП, які провели його огляд та вилучення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12.05.2021 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000342 від 11.05.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилися, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.21).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 19,20).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 23).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 11 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 (а.с.2).

11 травня 2021 року було проведено огляди місця події, під час яких телевізор марки «KIVI» модель 32НК206, серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E 2530, імей НОМЕР_2 , мобільний телефон мобільний телефон «НОМІ» імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 передано до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.5-6,8-9,11-13).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 травня 2021 року телевізор марки «KIVI» модель 32НК206, серійний номер KIVI 0501, мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E 2530, імей НОМЕР_2 , мобільний телефон мобільний телефон «НОМІ» імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 визнано речовими доказами (а.с.18).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.05.2021 року під час оглядів місця події, а саме: телевізор марки «KIVI» модель 32НК206, серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» модель GT-E 2530, імей НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження та розпорядження; мобільний телефон «НОМІ» імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 належного ОСОБА_5 , який знаходиться в камері схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1