Справа № 947/3970/21
Провадження № 1-кп/947/545/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 13.01.2021 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою світою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року о 15:35 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля будинку № 72, діючи умисно та з корисливих мотивів підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито викрав з її лівої руки мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S9 PLUS», в корпусі чорного кольору вартістю 15 000 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «LEIFECELL», з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, котрий був у чохлі рожевого кольору вартістю 300 гривень та почав тікати, після чого, ОСОБА_8 почала голосно кричати, щоб зупини ОСОБА_7 та повернути викрадене майно, при цьому переслідуючи його.

В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 15 325 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, за правовою кваліфікацією відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 12.01.2021 року приблизно о 15:35 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито викрав з її лівої руки мобільний телефон та втік з місця події.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Повідомив суд, що вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, пов`язаним із не виплатою заробітної плати. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді громадських робіт.
Питання про речові докази та цивільний позов суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 129 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 129, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити показання у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 та користь ОСОБА_8 15 325 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 гривень в рахунок моральної шкоди, а всього на суму 20 325 гривень, завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1