Справа № 559/539/21
Провадження № 1-кс/559/122/2021
УХВАЛА
про арешт майна
19 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в якому вказав, що ОСОБА_6 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та збут наркотичного засобу, у невстановлений для слідства час,придбав наркотичний засіб, який потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 19.02.2021, близько 11 години 40 хвилин, знаходячись за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув речовину кристалічного походження білого кольору за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-21/1813-НЗПРАП від 11.03.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0524 грам.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та збут наркотичного засобу, у невстановлений для слідства час,придбав наркотичний засіб, який потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 17.03.2021, близько 12 години 10 хвилин, знаходячись за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув речовину кристалічного походження білого кольору за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

17.03.2021, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.03.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

17.03.2021, в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім картка з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України №INP1011628, картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банку «Otpbank» № НОМЕР_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_6 , які поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №INZ1052387, грошові купюри, а саме: дві купюри по 100 гривень, серійні № УФ 3820547, БР 2940963; чотири купюри по 50 гривень, серійні № ФИ 2083432, ТД 6906806, СС 6346099, УЕ 0557821, чотири купюри по 20 гривень, серійні № ЮД 7138350, ЧБ 2602085, ЧА 2801785, ЮБ 1412095, дві купюри по 10 гривень, серійні № ЮЄ 9413743, ЮЄ 8378882, одна купюра 500 гривень, серійний №УИ 4471355, чотири купюри по 200 гривень, серійні № ВВ 0612718, СИ 6386547, УБ 8864674, СК 8858973, дві купюри по 50 гривень, серійні № ФИ 9656493, УИ 9632868, п`ять купюр по 100 гривень, серійні № АА 5859340, УЗ 8945381, УА 3150295, АЄ 9161210, СВ 0307522, які поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №GSU2007786, гаманець чорного кольору, який поміщений у спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №GSU2007779, електронна вага «Capacity:200g XO.01g», яка поміщена у спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №INZ1052389.

17.03.2021, постановою слідчого, вище вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення даного злочину та зберегло на собі його сліди, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені в ході обшуку вилучене майно, містить у собі докази вчинення затриманою особою злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та являється речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_6 , будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказані речі, що може призвести до їх втрати, пошкодження, знищення, що призведе до неможливості проведення судових експертиз з метою отримання доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладенням арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речових доказів, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Зазначене у клопотанні слідчого майно, арешт на яке він просить накласти, вилучено під час обшуку 17.03.2021 (а.с.10-13), визнано речовими доказами постановою слідчого від 17.03.2021 (а.с.14-16).
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна, тому, воно в підлягає задоволенню в цій частині.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог залишення зберігання майна в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 17.03.2021, з забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на:
1.Мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім картка з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України №INP1011628;

2.Картку банку «ПУМБ» №767498, банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банку «Otpbank» № НОМЕР_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_6 , які поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №INZ1052387;

3.Грошові купюри, а саме: дві купюри по 100 гривень, серійні № УФ 3820547, БР 2940963; чотири купюри по 50 гривень, серійні № ФИ 2083432, ТД 6906806, СС 6346099, УЕ 0557821, чотири купюри по 20 гривень, серійні № ЮД 7138350, ЧБ 2602085, ЧА 2801785, ЮБ 1412095, дві купюри по 10 гривень, серійні № ЮЄ 9413743, ЮЄ 8378882, одна купюра 500 гривень, серійний №УИ 4471355, чотири купюри по 200 гривень, серійні № ВВ 0612718, СИ 6386547, УБ 8864674, СК 8858973, дві купюри по 50 гривень, серійні № ФИ 9656493, УИ 9632868, п`ять купюр по 100 гривень, серійні № АА 5859340, УЗ 8945381, УА 3150295, АЄ 9161210, СВ 0307522, які поміщено у спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №GSU2007786;

4.Гаманець чорного кольору, який поміщений у спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №GSU2007779;

5.Електронну вагу «Capacity:200g XO.01g», яка поміщена у спеціальний пакет Національної поліції України Головне слідче управління №INZ1052389,

до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000692 від 08 жовтня 2020 року, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1