overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-кп/819/326/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні 11кп/819/326/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08.02.2021 року, яку постановлено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року для розгляду ввказаної апеляційної скарги визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_8 , який обіймав посаду прокурора відділу підтримання публічного обвинувачення в суді прокуратури Херсонської області приймав участь в апеляційному розгляді вказаного провадження, що виключає участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження 11кп/819/326/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 08.02.2021 року, яку постановлено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді три підписи
Провадження № 11-кп/4820/71/21
Справа № 688/3420/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_8 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона непослідовна у процесуальних діях, що викликає сумнів у її неупередженості.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід головуючій судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_8 , не мотивувавши їх, відповідно до положень, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу головуючої судді ОСОБА_2 та не є підставою для її відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №372/1651/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1797/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 22.02.2021 року о 10 годині, суд -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо нерозгляду клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №489/979/21
Провадження №1-кп/489/604/21
УХВАЛА
іменем України

22 лютого 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

22 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Прокурор підтримав клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно вимог ч. 5 cт. 72 КК України з 30.11.2016 по 19.01.2018.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 30.11.2016.
Вироком Бежицького районного суду м. Брянська Російської федерації, залишеного у силі ухвалою Брянського обласного суду від 19.01.2018, ОСОБА_3 засуджено за ст.228.1 ч.4 п. «а», ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п.п. «а,г» КК РФ на 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Вирок набрав законної сили 19.01.2018.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
За таких обставин, з урахуванням висновку Верховного Суду викладеному у справі №663/537/17 від 29.08.2018 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, засудженому у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.11.2016 по 19.01.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Бежицького районного суду м. Брянська Російської федерації строк попереднього ув`язнення з 30.11.2016 по 19.01.2018 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/878/20

"16" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання Макарівського районного відділу ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

відмовити в задоволенні подання Макарівського районного відділу ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Суддя
Справа № 694/194/21 Провадження №1-кс/694/108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_5 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.02.2021 року о 08 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1295/21
Справа № 760/3071/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 та ч.5 ст.152 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний № 1-кп/760/1295/21.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 09 квітня 2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 15.02.2021.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/539/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003222 від 12.03.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003222 від 12.03.2016.

В судове засідання 15.08.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття свідка ОСОБА_6 до суду у вигляді приводу свідка через органи внутрішніх справ відповідно до ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 22 жовтня 2018 року 11.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження1-кп/991/92/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей та документів
22 лютого 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисникаадвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача,

володільця витребуваної інформації

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 30 вересня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитись мкладанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде прголошений 22 лютого 2021 року о 18 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 207/1132/19
№ 1-в/207/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2019 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

11.01.2021 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 13.02.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_3 були отримані на виконання Південним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, в цей же день засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №27/2020.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_3 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

ОСОБА_4 згідно заяви проти задоволення подання заперечень не мав.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання без його участі, підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2019 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1