Справа № 590/87/21
Пров. № 1-кп/590/114/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шатрище Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.02.2020 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., який сплачено,
- 04.02.2021 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Вирок суду набрав законної сили 09.03.2021.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
Влітку 2020, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи на присадибній ділянці, розташованій у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , випадково побачив вирвані рослини маку, які лежали на узбіччі присадибної ділянки. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 підібрав з землі вже вирвані рослини маку і приніс їх до приміщення літньої кухні, розташованої у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав їх на горище літньої кухні без мети збуту, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб макову солому.
05.10.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/7/2-2237е від 19.10.2020, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою (плоди-коробочки рослин та верхні частини стебел з листям виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.) та речовиною у складі якої наркотичних алкалоїдів опію не виявлено (нижні частини рослин Мак снотворний (Papaver somniferum L.). Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 59,5 г ;
- речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №19/119/7/2-2236е від 16.10.2020, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та дорослих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не є. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,469 г, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів», затвердженої наказом МОЗ України 01.08.2010 № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) є невеликим розміром.
- фрагмент фольгового паперу, на якому, згідно висновку експерта №19/119/7/2-2238е від 10.10.2020, виявлено речовину-нашарування, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,012 г, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів», затвердженої наказом МОЗ України 01.08.2010 № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) є невеликим розміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю. Показав суду, що дійсно десь влітку 2020 року десь в липні /точної дати та часу не пам`ятає/ його мати на своєму городі порвала разом з іншим бур`яном рослини маку, які викинула на узбіччя. Вже вирвані рослини маку він забрав з узбіччя і відніс на горище літньої кухні. Мету скоєного пояснив тим, що він колекціонує різні рослини. Також показав, що 05.10.2020 року до нього додому завітав дільничний ОСОБА_6 , в присутності якого він з горища літньої кухні дістав та переніс вказані рослини маку до серванту літньої кухні. Після того як дільничний пішов, він залишився дома чекати на оперативну групу. Через деякий час, того ж дня дільничний ОСОБА_6 повернувся разом із слідчим ОСОБА_7 та понятими. При здійсненні огляду домогосподарства, який здійснювався з дозволу його батька ОСОБА_8 , працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено з серванту в літній кухні рослини сухого маку, а також декілька належних йому згортків з коноплею. З кількістю макової соломи, виявленої та вилученої працівниками поліції при проведенні огляду домогосподарства згоден. На дії працівників поліції при здійсненні ними огляду місця події скарг та зауважень не має. Просив суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України також доводиться протоколом огляду місця події від 05.10.2020, відповідно до якого 05.10.2020 року у період часу з 19 год. 43 хв. до 20 год 13 хв. Дізнавачем СД Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 у присутності понятих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 у присутності працівників поліції та понятих повідомив, що має коноплю, після чого провів до літньої кухні і показав, де вона у нього знаходиться. Після чого ОСОБА_3 дістав з серванту, який знаходиться з лівої сторони при вході п`ять згортків з речовиною рослинного походження зовні схожу на коноплю (з насінням та висушеною речовиною рослинного походження) і пояснив, що дані згортки знайшов біля річки в с.Шатрище в середині вересня 2020р. в салофановому пакеті після чого приніс додому та виклав у сервант для подальшого вживання. Також на серванті знаходилась фольга з нашаруванням. Крім того на полиці серванта виявлено 14 коренів рослин сухих маку. Під час ОМП виявлено та вилучено п`ять згортків з речовиною рослинного походження схожих на коноплю, 14 коренів сухих рослин маку, наконечник з фольги.
Огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції проведено за письмовим дозволом ОСОБА_8 ..
Відповідно до висновку експерта № 19/119/7/2-2237е від 19.10.2020 надана на дослідження речовинарослинного походження утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою (плоди-коробочки рослин та верхні частини стебел з листям виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.)) та речовиною у складі якої наркотичних алкалоїдів опію не виявлено (нижні частини рослин Мак снотворний (Papaver somniferum L.). Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 59,5 г ;
Відповідно до висновку експерта №19/119/7/2-2236е від 16.10.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження в пакеті є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та дорослих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,469 г.
- Відповідно до висновку експерта №19/119/7/2-2238е від 10.10.2020 речовина-нашарування на фрагменті фольгового паперу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,012 г.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю та його дії суд кваліфікує: за частиною 1 статті 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який належить до кримінального проступку, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується формально: проживає з батьками, після закінчення Шатрищенської ЗОШ І-ІІІ ст. с.Шатрище навчався в Шосткинському ПТУ-10, де здобув спеціальність електромонтера, з грудня місяця 1995 року по червень місяць 1997 року проходив службу в рядах ЗСУ, на даний час не працює, на обліку служби зайнятості не зареєстрований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не являється депутатом Шатрищенської сільської ради, неодружений, згідно довідки виданої сільським головою Шатрищенської сільської ради від 30.07.2020 за №02-36/529 ОСОБА_12 , 1957 року народження, у зв`язку з хворобою потребує сторонньої допомоги, яку здійснює її син ОСОБА_13 , обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Як пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не установлено.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді арешту.
Згідно з приписами частини 4 статті 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Оскільки ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, вчинив десь влітку 2020 року, тобто до постановлення вироку Ямпільським районним судом Сумської області від 04.02.2021 року, який набрав законної сили 09.03.2021 року, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання призначеного за цим вироком більш суровим покаранням призначеного за вироком від 04.02.2021 у виді арешту.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для складання висновку експертизи відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком 2 /два/ місяці.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суровим покаранням за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.02.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 3 /три/ місяці.
До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2451 грн. 75 коп..
Речові докази: макова солома масою в перерахунку на висушену речовину 59,5 г. у прозорому безбарвному пакеті, горловина якого опечатана пломбою №7645868, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,469 г у сейфпакеті Експертної служби МВС №5231448, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,012 г з фрагментом фольгованого пакету, запакований в полімерний сейфпакет Експертної служби МВС №53835861, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1