справа №176/2097/19
провадження №1-в/176/27/21
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2020 вирок змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, а саме: місця проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень; за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався; повторного злочину не вчинив. Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 проводилася соціально-виховна робота, спрямована на запобігання вчинення нових злочинів та притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті проведення початкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення проводилися заходи з метою подолання виявлених криміногенних потреб: «Матеріальне становище», «Стосунки в суспільстві», заходи, заплановані для вирішення криміногенних потреб виконані повністю та у встановлені строки. Під час проведення та здійснення аналізу кінцевої оцінки ризику, криміногенних потреб не виявлено. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарги на його поведінку з боку сусідів не надходили, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 21.09.2020 (арк.о/с.2-3).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2020 вирок змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік (а.с.4-5).

На теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, під час перебування на обліку ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав; місця проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень (арк.о/с.21); за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався (арк.о/с.43,69); повторного злочину не вчинив (арк.о/с.75-76). За місцем проживання засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарги на його поведінку з боку сусідів не надходили; іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, передбачених ст.76 КК України; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2020 вирок змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1