Провадження № 1-кс/243/15/2021
Справа № 243/760/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002721 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002721 від 12.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

21 грудня 2020 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та встановлено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено до розшуку підозрюваного або затримання підозрюваного та доставлення його до суду, але на строк не більше ніж до 21 червня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що станом на 21 червня 2021 року ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана та підозрюваного затримано та доставлено до суду не було, у зв`язку з чим не заперечує щодо залишення свого клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Згідно із ч. 1ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді від 21.12.2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила закону силу.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду внаслідок закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002721 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1