У Х В А Л А

про продовження строку досудового рослідування

Справа № 936/770/21

Провадження № 1-кс/936/216/2021

12.08.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 28.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000363 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому триває досудове розслідування, яке обґрунтовує, тим, що посадові особи відділу освіти Воловецької РДА зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення спрощеної процедури на закупівлю окремих нафтопродуктів, безпідставно визнали переможцем ТОВ «ТАЙГОАНТ», чим завдали істотної шкоди інтересам ТОВ «ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК». Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України прокуратурою Закарпатської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 за №0000363. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України. ТОВ «ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК», взято участь в спрощеній закупівлі на закупівлю (Бензин марки А-95, дизельне паливо (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиллят), що оголошено відділом освіти Воловецької районної державної адміністрації. Переможцем вказаної закупівлі було визнано ТОВ «ТАЙПІАНТ», про що оприлюднено протокол від 09.07.2020 року. Разом із цим, ТОВ «ОПТІМУС РІТЕЙЛ ЗК» взято участь в спрощеній закупівлі бензину марки А-95, дизельного палива (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиллят), і переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ «ТАЙПІАНТ», про що оприлюднено протокол від 09.07.2020 року. Однак, в протоколі не міститься жодної інформації про відповідність наданих вказаним учасником документів вимогам, які містяться в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. В документації вказаного учасника відсутня інформація, яка б давала можливість замовнику оголосити його переможцем, зокрема: відсутня довідка в довільній формі про перелік АЗС саме учасника, на яких буде здійснюватися заправка за скетч - картками (талонами) із зазначенням адрес, а не партнерів на території Воловецького району, учасником в оголошенні надаються зразки талонів номіналом 10, 15 та 20 літрів Авіас Енерджі, хоча на офіційному сайті компанії Авіас відсутня інформація про наявність партнерів на території Воловецького району Закарпатської області, відсутній гарантійний лист в підтвердження того, що при виявленні покупцем дефектів у скетч - картках (талонах), що може якимось чином вплинути на якісні характеристики нафтопродуктів - постачальник повинен замінити скетч - картки (талони) в тому самому асортименті та кількості протягом п`яти робочих днів. 11.09.2020 слідчим винесено постанову про призначення позапланової ревізії відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, яку скеровано для виконання начальнику управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, однак станом на 12.08.2021 року акт ревізії не надходив, ревізія не проведена.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явились, однак слідчий подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи провести за його відсутності та клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000363 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Зважаючи на те, що 16.08.2021 року закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, однак існує необхідність у отриманні висновку судово-бюджетної експертизи, акту позапланової ревізії відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, також після отримання яких можуть виникнути підстави у додаткових допитах свідків по вказаному кримінальному провадженні та які не були проведені в межах строку досудового розслідування, через об`єктивні причини, а в межах встановленого строку досудового розслідування неможливо винести кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктом 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на один місяць щодо проступків, шести місяців щодо не тяжких злочинів та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, воно подано у строки передбачені ч.5 ст. 294 КПК Україниі розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу норм кримінально-процесуального законодавства, які регулюють порядок продовження строків досудового розслідування, а також аналізу обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Клопотання не є ні протиправне ні необґрунтоване, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 28.07.2020 року - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000363 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України до шісти місяців, а саме до 16.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1