Справа № 589/2645/20
Провадження № 1-кп/589/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання трудового колективу Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» про передання на поруки у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, громадянина України, студента ІІ курсу ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення 15.06.2020 у вечірній час у альтанках, які розташовані у дворі будинку АДРЕСА_2 , проводили час дві компанії. В одній альтанці перебували: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а в іншій - ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Близько 22-15 год. 15.06.2020 ОСОБА_9 вирішила підійти до ОСОБА_13 , щоб з`ясувати стосунки між ними. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 почалася словесна сварка. До них підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , маючи намір припинити їх сварку.

В цей час, ОСОБА_8 , який знаходився поблизу, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю та з хуліганських спонукань, використовуючи надуманий привід, взявши у праву руку пляшку зі спиртними напоями, наніс удар в район лівої скроні ОСОБА_9 та один удар по потиличній ділянці голови ОСОБА_5 .

В результаті чого потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: садна в ділянці лоба зліва на границі волосяної частини на фоні болючої припухлості м`яких тканин, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 97 від 30.06.2020 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. У потерпілого ОСОБА_5 виявлена забійна рана в потиличній ділянці голови зліва, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 30.06.2020 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судове засідання надійшло клопотання педагогічного колективу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» про передання на поруки обвинуваченого.

ОСОБА_8 вину у скоєному визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так вийшло. Просить задовольнити клопотання та передати його на поруки колективу Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти».

Прокурор проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, Однак, пояснити чому саме заперечує проти звільнення обвинуваченого на поруки, не зміг. Підтвердив, що жодних агресивних дій чи посягань щодо нього з боку обвинуваченого з часу тих подій і до тепер не було.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що побоюється, що обвинувачений буде продовжувати вчиняти проти неї злочинні дії, проте підтвердила, що протягом року жодних таких дій ОСОБА_8 стосовно неї не вчиняв .

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно витягу протоколу № 2 засідання педагогічної ради від 01.02.2021 року ОСОБА_8 характеризується, як серйозний і відповідальний учень з достатнім рівнем знань і відмінною поведінкою, з повагою відноситься до педагогів і має товариську підтримку серед одногрупників. Колективом було ухвалено взяти на поруки учня ОСОБА_8 і закріпити педагогом- наставником для здійснення контролю за його поведінкою класного керівника ОСОБА_15 (а.с. 191)

Згідно п. 2 Інформаційного листа ВССУ "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" від 16.01.2017 №223-66/0/4-17 здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав особи під час досудового розслідування та судове провадження щодо неповнолітніх, у кожному окремому випадку слідчі судді, суд зобов`язані:

- пам`ятати, що закріплений законом особливий підхід до неповнолітніх зумовлює застосування інших, відмінних від тих, які застосовуються до дорослих, форм реалізації кримінальної відповідальності;

- дотримуватися принципу найкращих інтересів дитини, закріпленого в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, який полягає в тому, що, якщо певна правова норма може по-різному тлумачитися, застосуванню підлягає те тлумачення, яке найкращим чином відповідає інтересам дитини;

- враховувати, що регламентований процесуальним законом особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх поширюється і на осіб, які досягли повноліття під час здійснення кримінального провадження, а також на випадки, коли особа в одному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, частину з яких нею вчинено до, а решту після досягнення 18 років.

- забезпечувати всебічний захист прав неповнолітніх осіб у кримінальному провадженні та вчинення дій, спрямованих на застосування адекватних заходів впливу, з урахуванням особливостей особи, віку, стану здоров`я, рівня розвитку або зрілості, характеру й ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння;

Судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обвинувачений виключно позитивно характеризується як за місцем навчання, так і за місцем проживання, вину у інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Згідно досудової доповіді ОСОБА_8 також характеризується з позитивної сторони як за місцем навчання, так і в побуті, на обліках не перебуває, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

За таких обставин ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки колективу навчального закладу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. В такому разі суд вправі скасувати ухвалу про закриття кримінального провадження та розглянути питання притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити.

Покласти на трудовий колектив Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» обов`язок протягом року вживати щодо ОСОБА_8 заходи виховного впливу, повідомляти суд про факти порушення ним громадського порядку, вчинення будь-яких правопорушень, припинення навчання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1