№ 1 кп/756/813/21
В И Р О К
іменем України

23 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 08.08.2014 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-23.01.2017 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до трьох років позбавлення волі;
-18.01.2018 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2018 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 21.05.2018,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2020 року, близько 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна» у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, проп. Оболонський, 21-Б, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала з прилавку вказаного магазину постільну білизну «Stella Сатин 2», вартістю 2159 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ). Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром з місця вчинення злочину зникла.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що дійсно 02 жовтня 2020 року, близько 13 год., вона, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЮСК Україна» у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, проп. Оболонський, 21-Б, викрала з прилавку вказаного магазину постільну білизну. Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром з місця вчинення злочину зникла. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, стан здоров`я, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винної, її перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченій покарання, вік, стан здоров`я, також наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 5, 6, 8 ст. 178 КПК України, а також з огляду на положення ст. 377 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23 лютого 2021 року.

Речовий доказ по справі, а саме: постільну білизну «Stella Сатин 2» залишити за належністю ТОВ «ЮСК Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_5 з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1