Справа№751/1591/21
Провадження №1-кс/751/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

До слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшла заява директора державного підприємства дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_9 за фактом зміни конфігурації та площі земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:7013, яку відповідно до державного акту ІІ-ЧН №002319 надано у постійне користування ДП дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, у автоматизованій системі Державного земельного кадастру.

В ході досудового слідства встановлено, що остання дата внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:7013 здійснювалась 12.12.2020 державним кадастровим реєстратором ОСОБА_10 .

08.02.2020 отримано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_11 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_10 .

11.02.2021 в період часу з 09:47 години до 13:22 години, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_10 вилучено: мобільний телефон, який належать ОСОБА_10

23.02.2021 отримано висновок № СЕ-19/125-21/1434-КТ судової комп`ютерно-технічної експертизи по мобільному телефону вилученому у ОСОБА_10 11.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до якого в мобільному телефоні мається переписка в месенджері відправки миттєвих повідомлень «Вайбер» між ОСОБА_10 та особою підписаною, як « ОСОБА_12 ». В переписці мається інформація про те, що особа підписана, як « ОСОБА_13 » пропонує ОСОБА_10 грошову винагороду в сумі 150 доларів США за зменшення площі на 52 га, пропонує скинути ОСОБА_10 обмінний файл, по земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:7013.

03.03.2021 отримано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_14 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за мешканням ОСОБА_4 .

04.03.2021 в період часу з 07:30 години до 12:30 години, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено: USB накопичувач в корпусі сріблястого кольору з написом «hoco 16 Gb», мобільний телефон марки «Apple iPhone» imei: НОМЕР_1 з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та написом на поверхні « НОМЕР_3 », зовнішній накопичувач марки «Transcend» 2 TB з написом «Storejet C620611791», ноутбук марки «Apple MacBook Air Model A2179 Serial FVFD6N1CMNHP», копії документів (рішення Киселівської сільської ради) на 26 арк., які зі слів ОСОБА_4 належать йому особисто, а також розписка за отримання грошових коштів від ОСОБА_15 на 1 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048552 з витягом на 3 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048550 з витягом на 3 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048554 з витягом на 3 арк., ноутбук марки «Apple MacBook Air» моделі «A2337» серійний номер «C02DW373Q6LC», які зі слів ОСОБА_4 належать його дружині ОСОБА_5 .

Встановлено, що вказані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

04.03.2021 вказані речі та документи, що підтверджують факт вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що оброблюється в ДЗК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на вказані речі та документи, вилучені 04.03.2021 при обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, метою застосування арешту майна є забезпечення проведення ряду судових комп`ютерно-технічних експертиз ноутбуків та мобільного телефону, з метою встановлення факту внесення недостовірних відомостей до автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Враховуючи, що в пам`яті зазначеного мобільного телефону та ноутбуків, може міститися інформація, яка буде використана як доказ в даному кримінальному провадженні, тому на них необхідно накласти арешт.

Збереження речових доказів, вилучених 04.03.2021 при обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на його безпідставність.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів та матеріали справи, наявні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , шляхом заборони у користуванні та розпоряджанні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, а саме на: USB накопичувач в корпусі сріблястого кольору з написом «hoco 16 Gb», мобільний телефон марки «Apple iPhone» imei: НОМЕР_1 з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та написом на поверхні « НОМЕР_3 », зовнішній накопичувач марки «Transcend» 2 TB з написом «Storejet C620611791», ноутбук марки «Apple MacBook Air Model A2179 Serial FVFD6N1CMNHP», копії документів (рішення Киселівської сільської ради) на 26 арк.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , шляхом заборони у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, а саме на: розписку за отримання грошових коштів від ОСОБА_15 на 1 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048552 з витягом на 3 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048550 з витягом на 3 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОК 048554 з витягом на 3 арк., ноутбук марки «Apple MacBook Air» моделі «A2337» серійний номер «C02DW373Q6LC».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1