УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21.06.2020 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2020 о 09.59 год. в буд. АДРЕСА_3 відбувся витік газу та вибух газоповітряної суміші, подальше руйнування конструкцій житлового будинку, внаслідок встановлених та допущених порушень вимог нормативно-правових актів, правил безпеки під час організації та проведення робіт з підвищеною небезпекою, а саме при знятті лічильників газу для повірки, службовими особами АТ «Київгаз», в тому числі: першого заступника голови правління АТ «Київгаз» ОСОБА_6 , начальника служби охорони праці АТ «Київгаз» ОСОБА_7 , директора Філії експлуатації газового господарства №8 АТ «Київгаз» ОСОБА_8 , головного інженера Управління експлуатації газового господарства №1 АТ «Київгаз» ОСОБА_4 , головного інженера Управління експлуатації газового господарства №2 АТ «Київгаз» ОСОБА_9 та начальника виробничого відділу АТ «Київгаз» ОСОБА_10 , а також інших осіб, причетність яких на даний час слідством встановлюється.

26.04.2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

27.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.06.2021 включно.

17.06.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2021 року включно.

При цьому, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту неможливо, у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний може знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, підставами продовження строку дії обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без покладення на нього процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, наголошуючи, що клопотання є необґрунтованим, ризики прокурором не доведені, та не мають підтверджень, оскільки ОСОБА_4 не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, завжди вчасно прибував за викликом слідчого. Щодо впливу на свідків та потерпілих, то зазначено, що орган досудового розслідування зібрав всі необхідні докази, тому впливати на вказаних осіб немає жодного сенсу. Звернув увагу на те, що у ОСОБА_4 є дідусь похилого віку, який проживає у Київській області та потребує догляду. Надав суду свої заперечення у письмовому вигляді. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

26.04.2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

27.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.06.2021 включно.

17.06.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2021 року включно.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 29.04.2021 року; висновком експерта №14-282/11-1/442/17-2/130 від 13.11.2020 року; протоколом огляду від 21.06.2020 року; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 23.06.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23.06.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.06.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 23.06.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 21.07.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 04.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.08.2020 року; висновком експерта №011-2507-2020 від 22.06.2020 року; висновком експерта №80.2-2418-20 від 02.10.2020 року; висновком експерта №24/250 від 29.01.2021 року; висновком експерта №24/233 від 28.08.2020 року; наказом ПАТ «Київгаз» №457 від 06.07.2017 року; наказом АТ «Київгаз» №202 від 15.08.2019 року; та іншими матеріалами у їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При цьому, слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва до 26.08.2021 року.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.
Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22 год. до 06 год. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження своєї злочинної діяльності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 20 серпня 2021 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя