overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, відомості про яке внесено 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України на 03 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3253/21
Номер провадження 1-кп/489/710/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.08.2021 о 09:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2293/21
Провадження № 1-кс/496/817/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №№ 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.05.2021 року, зареєстрованої за вхідним номер 192-Г, за попередньою правовою кваліфікацією - ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 31.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.06.2021 Справа №: 518/668/21 Провадження № 1-кп/518/46/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 13.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на:

30 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/1125/18

Провадження № 1-кп/936/4/2021

31.05.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання було призначене на 10-30 годину 31.05.2021 року.

Обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами суду, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомляє про причини неприбуття, подальший розгляд справи без її участі є неможливим, її неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-30 годину 16.06.2021 року привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6684/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про скоєння кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про скоєння кримінального правопорушення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.05.2021 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 (фактично отримана 01.06.2021 року).
01.06.2021 року адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано доповнення скарги.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про скоєння кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 03 червня 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , яку зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4614.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 944/2849/20
провадження 1-кп/462/229/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника щодо проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України.

01 червня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи, який призначено на 07 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, у зв`язку із неможливістю прибути у м. Львів та зайнятістю у судовому засіданні у розгляді кримінального провадження за ч.2 ст. 187 КК України, яке відбудеться у Дарницькому районному суді м. Києва.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до переконання, що таке слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення дотримання прав обвинуваченого на захист, суд приходить до переконання про проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Дарницькому районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, забезпечити проведення відеоконференції 07 червня 2021 року о 10:30 год. із Залізничним районним судом м. Львова

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Драгоманова, 1Е/10, ).

Копію ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1948/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання відповідної заяви, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначену скаргу ОСОБА_4 призначено до розгляду слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2021 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 та через це він не може брати участі у розгляді цієї скарги у зв`язку з наявністю обставини, яка може викликати сумнів у ОСОБА_4 в його неупередженості.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.06.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 01 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08.06.2021 року об 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3038/20
1-в/683/60/2021
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

У травні 2021 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

До початку судового засідання начальник Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 подала клопотання про залишення подання без розгляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 1190 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, клопотання щодо залишення подання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 450/1001/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/388/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/933/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 у кримінальному провадженні №000570, внесеному до ЄРДР 25.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 у кримінальному провадженні №000570, внесеному до ЄРДР 25.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 годину 28 квітня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2