Справа № 361/1852/21
Провадження № 1-кс/361/470/21
УХВАЛА
23 березня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у межах кримінального провадження № 0000188 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у межах кримінального провадження № 0000188 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «CRUZE» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , проїжджаючи заокруглену ділянку дороги за адресою Київська область , Броварський район, с. Перемога, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, рухаючись у напрямку від Асканії Флори, до бул. Незалежності, що в м. Бровари, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» моделі «YARIS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку від бул. Незалежності до Асканії Флори. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій авто марки ««TOYOTA» моделі «YARIS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудної клітини та був госпіталізований до КНП «Броварська БКЛ».

Так, у ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «CRUZE» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.

Крім того, у ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «TOYOTA» моделі «YARIS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки ««TOYOTA» моделі «YARIS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Також автомобіль марки ««TOYOTA» моделі «YARIS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.

Окрім того, 09.03.2021 постановою слідчого призначено судово транспортно-трасологічну експертизу, доцільність проведення якої виникає зі збереженням його стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

09.03.2021 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «««TOYOTA» моделі «YARIS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 98, ст.ст., 117, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у межах кримінального провадження № 0000188 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ««TOYOTA» моделі «YARIS» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А. до проведення судових експертиз.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1