overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/3307/21
№ провадження 1-в/279/203/21

У Х В А Л А
"24" червня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 08:45 год. 30 липня 2021 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського окружного прокурора.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/191/21
Справа № 711/6911/20
УХВАЛА
іменем України

24 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 5 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1574/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003221,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0003221

Під час розгляду скарги, ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , оскільки отримавши до свого провадження його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, відмовила у відкритті провадження за скаргою. На думку заявника , слідчий суддя ОСОБА_4 спотворює дійсні обставини, відмовляючи у відкритті провадження по справах, тим самим позбавляє заявника конституційного права на судовий захист, що викликає сумнів в її неупередженості під час розгляду скарг.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надійшла на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду заяви про відвід слідчому судді повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 75 КПК України встановлені підстави, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Встановлено, що відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявляється ОСОБА_3 у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи. Однак судом не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час розгляду нею скарги ОСОБА_3 , доказів на підтвердження цього не надано. Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для її відводу, тому суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003221 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Вказані в ухвалі судді Рівненського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року недоліки обвинуваченим усунуті, подана останнім апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000283 від 21 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1975/21
Провадження № 1-кп/202/345/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 28 травня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 28 травня 2020 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання по справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2396/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

Встановив:

17 червня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити на 22.06.2021 о 16:00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 01.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 24.06.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.06.2021, о 09:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 28.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 450/2443/21 Провадження № 1-кс/450/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"23" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 22.06.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000384 від 19.06.2021 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000384 від 19.06.2021 року, задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , керував яким водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 24.06.2021 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3675/21
Номер провадження 1-кп/676/337/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000104 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, ОСОБА_2 , в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда третьої групи, судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/260/21
УХВАЛА
23.06.2021 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1