Справа № 462/305/21
провадження 1-кп/462/325/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000919 від 14.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000919 від 14.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.05.2021 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подано до суду письмове клопотання про повернення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200,00 грн. заставодавцю ОСОБА_8 . Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льовова ОСОБА_9 від 01.10.2021 року до ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200 гривень та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків. 02.10.2020 року захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 внесена застава у розмірі 210 200 грн. Також 25.11.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 розглянуто клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді клопотання прокурора частково задоволено та продовжено дію, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків до 24 грудня 2020 року. 31.12.2020 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_4 змінено підозру на ч. 2 ст. 367 КК України. Після зміни стороною обвинувачення підозри ОСОБА_4 на ч. 2 ст. 367 КК України та під яас розгляду кримінального провадження судом запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався. Покликаючись на ст. 203 КПК України зазначає, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився ще 24.12.2020 року, цивільного позову у межах даного кримінального провадження не заявлено, тому просить повернути заставу.

В судовому засідання обвинувачений та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подане клопотання підтримали у повному обсязі з підстав наведених у ньому та просили таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подав пивьмове заперечення проти задоволення такого клопотання, покликаючись на безтерміновість строків застави у кримінальному провадженні, оскільки положеннями чинного КПК не встановлено граничного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Зокрема, згідно з частиною 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту. Проте, відповідно до частини 2 статті 196 КПК України із запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Саме строк дії обов`язків, що покладаються на підозрюваного обмежено строком у два місяці. У даному кримінальному провадженні застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулювальну функцію, а також стримує обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення судового розгляду. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службового злочину середньої тяжкості, в результаті вчинення якого могли бути заподіяні збитки в сумі більше 900 тисяч гривень вважає, що клопотання сторони захисту про повернення застави заставодавцю є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200,00 грн. Крім того, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із свідками у справі працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а також іншим підозрюваними у справі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; 6) носити електронний засіб контролю.

Згідно квитанції № 0.0..1.1 ОСОБА_8 02.10.2020 року внесено заставу за ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 року за ОСОБА_4 у розмірі 210 200 грн.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведного, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Відтак, суд не приймає до уваги покликання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчився, після зміни стороною обвинувачення підозри ОСОБА_4 запобіжний захід не застосувався та у кримінальному провадженні не заявлявся цивільний позов, а тому внесена застава підлягає поверненню, оскільки згаданою ухвалою слідчого судді визначено строк дії саме покладених на підозрюваного обов`язків, а не строк дії застави.
Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на даний час не завершене, перебуває на стадії судового провадження, відомості щодо зміни чи скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в матеріалах справи відсутні, такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та був застосований до ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення застави слід відмовити.
Керуючись ст. 176, 182, 203, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200,00 грн. заставодавцю ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1