ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що він ОСОБА_3 19.05.2021 р. шляхом поштового направлення звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України, до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. Проте, після подання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялось, а навпаки, скаржнику було направлено повідомлення №12012/125/48/04/21 від 07.06.2021 року, зі змісту якого стало відомо, що на підставі його заяви, кримінальне провадження не було відкрите, а відомості до ЄРДР не були внесені. На думку начальника ОСОБА_4 , викладені в заяві обставини, свідчать лише про зволікання з виплатою орендної плати.
В судове засідання скаржник, а також представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив такі обставини.
19.05.2021 р. ОСОБА_3 шляхом поштового направлення звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України, до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, однак у відповідь отримав повідомлення №12012/125/48/04/21 від 07.06.2021 року, зі змісту якого стало відомо, що на підставі його заяви, кримінальне провадження не було відкрите, а відомості до ЄРДР не були внесені, оскільки викладені в заяві обставини, свідчать лише про зволікання з виплатою орендної плати
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи те, що уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не внесені відомості з вказаного повідомлення про злочин у встановлений законом строк, представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не з`явився, доказів на спростування доводів скаржника суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки через бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, права скаржника порушені та підлягають захисту.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньої кваліфікацією ст.190 КК України, згідно заяви від 19.05.2021 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя