Справа № 466/6194/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 11.05.2021р. про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Менчичі, Іваничівського району, Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у квітні 2020 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи у м. Львові, у невстановленому досудовим слідством місці, маючи умисел на підроблення посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою - територіальним сервісним центром МВС і яке надає права, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи, що посвідчення водія він втратив, шляхом внесення своїх анкетних відомостей та фотокартки, надрукував на пластиковій картці за допомогою кольорового принтера, та таким чином виготовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.10.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації територіального сервісного центру МВС у Львівській області, посвідчення водія НОМЕР_1 видавалось 07.02.2018 в Територіальному сервісному центрі № 2142 МВС у Львівській області на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , 11.05.2021р., близько 03:30 год., під час керування автомобілем «BMW», н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками управління патрульної поліції м. Львова на вул. Б.Хмельницького, 289, у м. Львові, після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення водія уповноваженими органами йому не видавалось, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ - попередньо виготовлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.10.2020р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з обвинувальним актом у розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 07.07.2021 р. між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди встановлено, що враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків, визнав вину в повному обсязі, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено угодою у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду.

Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_5 також підтримали угоду про визнання винуватості та просили таку затвердити .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції статей, за якими кваліфіковано злочини , тяжкості вчиненого , особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Виходячи з вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.10.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1372.96 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 472, 474, 475 КК України,суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, що була укладена 07.07.2021р. між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 11.05.2021р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ : посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.10.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи документів від 10.05.2021р. № СЕ-19/114-21/7766-ДД у розмірі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві ) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Засудженим у той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1