У Х В А Л А
Справа № 149/1572/21

Провадження №1-кп/149/171/21

08.07.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , узгоджене з її законним представником ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000091 від 04.06.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, українця, гр. України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судового засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання,узгоджене з її законним представником ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду і вона з ним примирилася. Наслідки закриття провадження зрозумілі.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 клопотання про закриття провадження у справі підтримує та просить суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаюється, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та просить суд задовольнити клопотання неповнолітньої потерпілої і провадження у справі закрити, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає перешкод для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю, враховуючи наступне.
Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, помирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду, позитивно характеризується, а тому наявні підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , узгоджене з її законним представником ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000091 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 343,22 грн стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2021 року на мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2018» з SIM-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , вилучений 04.06.2021 року.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2018» з SIM-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1