Справа №127/4575/21
Провадження №1-кс/127/1882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 січня 2021 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 14 січня 2021 року вона подала заяву до ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила провести об`єктивне розслідування обставин, які мають ознаки складу злочину за фактом розтрати державних коштів та зловживання службовим становищем посадовими особами Літинської селищної ради. 17 лютого 2021 року вона отримала лист з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області №1543/202/01-2020 від 12.02.21, в якому їй повідомлялось про відсутність складу злочину у викладених нею фактах. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування за фактами викладеними у її заяві не розпочиналось, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Крім того, розглядом її заяви та збором матеріалів та пояснень займався співробітник відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дружина якого ОСОБА_5 успішно пройшла конкурс на займання посади головного спеціаліста відділу освіти Літинської селищної ради, отже, очевидно мав місце конфлікт інтересів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Представник ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що у вересні 2020 року Літинською селищною радою було оголошено про придбання будинку площею не менше 262 кв. м для облаштування будинку сімейного типу згідно з постановою Кабінету Міністрів України №877 від 15 листопада 2017 року. Так, як вона є власником будинку з відповідною площею за адресою: АДРЕСА_1 , вона подала зазначені на сайті селищної ради відповідні документи. Після огляду її будинку членами комісії та голови виконкому Літинської селищної ради, які висловили схвальні відгуки та повідомили, що їй терміново потрібно виписатися із будинку, що вона та члени її сім`ї і зробили. Однак, в подальшому від секретаря селищної ради вона дізналася, що рішення по придбанню будинка попередньо прийнято не на її користь на комісії, яка відбулася 06 листопада 2020 року, поступила ще одна пропозиція щодо будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який менший за площею (248,9 кв.м загальна площа, а житлова 85, 5 кв. м), що не відповідало вказаним нормам. Оціночна вартість зазначеного будинку складає якраз суму виділеної із державного бюджету субвенції, а саме 3 273 590 гривень, що значно вище, ніж оціночна вартість її будинку 2 238 090 гривень. В своїй заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 просила надати правову оцінку діям комісії Літинської селищної ради, так як вбачає упереджене та не об`єктивне ставлення до її пропозиції та ознаки кримінального правопорушення в частині розтрати державних коштів, так як різниця у вартості її будинку та будинку, якому було надано перевагу, складає 1 035 500 гривень.

Як вбачається із листа відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області №1543/202/01-2020 від 12.02.21, розгляд заяви ОСОБА_3 було здійснено у відповідності до ст.ст. 12, 15, 19 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно доводів скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника на день розгляду скарги уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14 січня 2021 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: