Справа № 372/2733/20
Провадження № 1-кп-86/21
В И Р О К
іменем України

12 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001148 від 27.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіров, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта вища, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_8 , за сприятливих погодних умов, керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Skoda», модель «Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Р-01, сполученням «Київ-Обухів», в напрямку від селища міського типу Козин, Обухівського району, Київської області в напрямку до міста Київ.

Наближаючись до 29км+101м, зазначеної автодороги, що розташована на території Обухівського району, Київської області, ОСОБА_8 , проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу та втратив контроль над його рухом, а також порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким передбачено, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що призвело до зміни напрямку руху автомобіля, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Audi», модель «A-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 із пасажиром ОСОБА_11 , яка рухалася в напрямку від міста Київ до свого місця проживання в селищі міського типу Козин, Обухівського району, Київської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «Audi», модель «A-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 126 від 23.08.2019 у ОСОБА_11 , згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді розриву головної кишки з розвитком серозно-геморагічного перитоніту, перелому, остистого відростка та лівої дужки 3-го поперекового хребця, травматичного шоку 2 ст. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (их) предмета (-ів) з обмеженою травмуюючою поверхнею, і відносяться: комплекс ушкоджень в області черевної порожнини до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, перелом остистого відростка та лівої дужки 3-го поперекового хребця до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_8 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_11 та заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта автотоварознавчої експертизи № 13-13/349 від 23.09.2019 в розмірі 373560 грн..

Потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 398553 грн. та моральної шкоди з врахуванням уточнення - на свою користь у розмірі 100000 грн. та на користь малолітньої доньки ОСОБА_11 в розмірі 200000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, показав, що 26.02.2019 року ввечері керуючи автомобілем «Skoda», модель «Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався з смт.Козин до м.Києва із швидкістю близько 80 км/год. Почувався він добре, погодні умови були сприятливими, автомобіль до початку руху був у технічно справному стані. На автодорозі щось сталося з транспортним засобом, його почало «носити» і «викинуло» на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з автомобілем «Audi 4», під керуванням потерпілої. Перед зіткненням маневр обгону він не здійснював, рухався в загальному потоці транспорту. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 26.02.2019 року близько 19.00 години керуючи автомобілем «Audi» модель «A-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалась в крайній правій смузі зі швидкістю 70 км/год. з м.Києва в напрямку смт.Козин Обухівського району. На задньому сидінні знаходилась її малолітня дочка ОСОБА_11 . За секунду до зіткнення побачила транспортний засіб, який рухався із зустрічної смуги руху в бік її транспортного засобу. Відбулося зіткнення, спрацювали подушки безпеки. Вона кинулася надавати допомогу дитині, яка в даному ДТП отримала серйозні ушкодження, що потягли суттєві зміни в її житті. Дочка тривалий час знаходилася на лікуванні та реабілітації, їх родина зазнала значних матеріальних втрат та душевних страждань.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що в лютому 2019 року разом з чоловіком їхали з м. Києва в м. Обухів та рухались за автомобілем потерпілої ОСОБА_5 . Швидкість транспортних засобів була незначна 60-70 км/год. Автомобіль, що рухався по зустрічній смузі виїхав та зіткнувся з автомобілем потерпілої. Момент зіткнення вона не бачила. Разом з чоловіком вони надавали допомогу учасникам ДТП. В автомобілі Ауді знаходилась малолітня дитина, як вона зрозуміла, дочка ОСОБА_5 , яку транспортували до лікарні.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в лютому 2019 року він рухався в напрямку м.Києва з смт.Козин зі швидкістю 70 км/год. Біля Т-подібного перехрестя поблизу ресторану «Жардін» його обігнав автомобіль «Шкода», який рухався в попутному напрямку. При цьому вказаний автомобіль перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Через такі дії, він прийняв правіше до обочини. Коли «Шкода» рухалась по «острівцю» її почало водити і вона виїхала на зустрічну смугу руху де і сталося зіткнення з «Ауді».

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться також і письмовими доказами:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2019 року, схемою наслідків ДТП та ілюстративною таблицею до нього;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2019 року з відеозаписом до нього за участю потерпілої ОСОБА_5 згідно якого остання відтворила події ДТП 26.02.2019 року, що сталося за її участі та участі обвинуваченого;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2020 року за участю свідка ОСОБА_14 з відеозаписом до нього згідно якого останній вказав обставини ДТП, яка сталася 26.02.2019 року на автодорозі Київ-Обухів поблизу смт.Козин за участю автомобілів «Skoda» та «Audi»;

висновком експерта №12-2/598 від 08.04.2019 згідно якого рульове керування автомобіля «Ауді А-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Система робочого гальма, елементи підвіски вказаного транспортного засобу знаходяться в технічно-несправному стані, який виник в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма, зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено;

висновком експерта №12-1/601 від 12.04.2019 згідно якого рульове керування, система робочого гальма, елементи підвіски автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в технічно-несправному, непрацездатному стані. Дані несправності виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма, зміни курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено;

висновком експерта №12-1/603 від 11.04.2019 яким встановлено місце зіткнення транспортних засобів, місце їх контакту та механічні пошкодження;

висновком експерта №12-1/1725 від 29.10.2019 згідно якого водій автомобіля «Skoda» повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 та п.12.2 ПДР України та мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Audi». В діях водія ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимоги п.12.1 ПДР, яка перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «Audi» не мав технічної можливості попередити зіткнення;

висновком експерта №12-1/1427 від 23.08.2019 з ілюстративною таблицею згідно якого виявлено пошкодження шини заднього лівого колеса автомобіля «Skoda», яке призвело до розгерметизації даного колеса. Встановити момент утворення даного пошкодження не представляється можливим. Разом з тим якщо дане пошкодження утворено до ДТП, поступове зниження тиску повітря в шині водій може виявити як до початку експлуатації транспортного засобу в процесі щоденного огляду так і в процесі експлуатації (під час руху) транспортного засобу;

висновком експерта №12-1/1938 від 21.10.2019 згідно якого показання водія автомобіля «Skoda» в частині різкої (раптової) зміни курсу керованого ним автомобіля внаслідок розгерметизації заднього лівого колеса, є технічно неспроможними;

висновком експерта №12-1/2058 від 11.08.2020 року згідно якого причиною розгерметизації переднього лівого колеса автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється наявність деформованих ділянок та зламу колісного диску та наскрізних пошкоджень внутрішньої поверхні боковини шини у вигляді розрізів, досліджуваного колеса. Виявлені пошкодження і як наслідок, його розгерметизація утворились в процесі дорожньо-транспортної пригоди;

висновком експерта №12-1/747 від 13.03.2020 згідно якого вбачається, що матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «Audi» в результаті ДТП 26.02.2019 року становить 373560 грн.;

висновком експерта №126 від 23.08.2019 року, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді розриву головної кишки з розвитком серозно-геморагічного перитоніту, перелому, остистого відростка та лівої дужки 3-го поперекового хребця, травматичного шоку 2 ст. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (их) предмета (-ів) з обмеженою травмуюючою поверхнею, і відносяться: комплекс ушкоджень в області черевної порожнини до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, перелом остистого відростка та лівої дужки 3-го поперекового хребця до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли утворитись при ДТП, яка мала місце 26.02.2019 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вищевказаною ДТП.

схемами організації дорожнього руху з км 28+580 км 29+970 на автодорозі P-01 Київ-Обухів;

іншими доказами в сукупності

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а дії ОСОБА_8 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_11 правильно кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України.

При цьому суд критично відноситься до доводів обвинуваченого в частині різкої (раптової) зміни курсу керованого ним автомобіля внаслідок розгерметизації заднього лівого колеса, що призвело до ДТП, оскільки такі доводи є технічно неспроможними і спростовуються висновками експертиз. Протокол проведення слідчого експерименту від 21.05.2019 року за участю ОСОБА_8 згідно кого останній вказав на місце, швидкість та інші обставини ДТП суперечить іншим доказам у кримінальному провадженні, зокрема, висновком експертиз, показам потерпілої та свідка ОСОБА_14 , які є логічними та послідовними, узгоджуються між собою та з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд не погоджується, що даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки з матеріальнів кримінального провадження, зокрема, висновком експерта автотоварознавчої експертизи № 13-13/349 від 23.09.2019 вбачається, що розмір матеріального збитку заподіяного власнику даного транспортного засобу становить 373560 грн..

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується, має постійне місце роботи та проживання, частково відшкодував заподіяну шкоду, думку потерпілої, яка щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України без позбавленням права керувати транспортними засобами. При цьому суд вважає доцільним застосування ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви - з іншого.
Щодо цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_11 судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого кожному з цивільних позивачів спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку із протиправною поведінкою відносно них, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань кожного з потерпілих, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 100000 грн., на користь потерпілої ОСОБА_11 200000грн. що визнається в повній мірі обвинуваченим та не суперечить положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди в розмірі ринкової вартості фізично знищеного транспортного засобу та вартості понесених потерпілою фактичних витрат на лікування малолітньої ОСОБА_11 , які підтверджені відповідними доказами повністю визнаються ОСОБА_8 , а тому суд вважає за доцільне їх задовольнити.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт накладений на транспорті заходи підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 у відшкодування майнової шкоди 398553 грн., у відшкодування моральної шкоди 100000 грн., у відшкодування моральної шкоди завданої малолітній ОСОБА_11 у розмірі 200000 грн., а всього стягнути 698553 грн.
Зобов`язати ОСОБА_5 передати ОСОБА_8 належний їй легковий автомобіль «Audi», модель «A-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 не пізніше ніж через три дні після отримання коштів у сумі 373560 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2019 року на транспортні засоби - автомобіль Skoda модель Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль Audi модель A-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 .

Речові докази: автомобіль Skoda модель Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та Audi модель A-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 повернути власникам; оптичні диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 15646 грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1