Справа № 344/5879/21
Провадження № 11-сс/4808/112/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого, -

заявника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, вимоги скарги задовольнити. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що згідно приписів ст. 303 КПК України, він має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягала у тривалому строку проведенні слідства, що, на думку апелянта, відноситься саме до компетенції слідчого судді. Звертає увагу на те, що ним були прийняті заходи щодо звернення до органів прокуратури, які були нерезультативними, тобто без відомостей щодо руху слідства. Наголошує на тому, що бездіяльності слідчого ним оскаржувалась, жодних відомостей про закриття справи він не отримував, що, на його думку, свідчить про затягування слідства й, в свою чергу, про бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто, у зв`язку із тим, що її вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, й не долучено доказів щодо недотримання розумних строків слідчим (а.п. 9).
До суду не з`явився прокурор, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про перенесення слухання по справі від нього не надходило, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, вважав, що слідчий суддя дійшов безпідставного висновку про те, що подана ним скарга не входить до повноважень слідчого судді, а тому просить скасувати таке рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, ухвалу слідчого судді залишити без змін, виходячи з наступного.
Аналіз діючого законодавства, свідчить про те, що судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Діюче законодавство, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає процесуальну можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає : 1) у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу; 3) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено також право оскаржити до слідчого судді й рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що заявником фактично порушується питання про недотримання слідчим розумних строків під час провадження досудового розслідування.
Аналогічний зміст своїх вимог, апелянт наводить й в апеляційній скарзі, що викладені наступним чином: «.. та не було затягування слідства без причин як це є зараз».
В той же час, у ст. 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи наведене вище, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов привального висновку, що питання про недотримання розумних строків під час провадження досудового розслідування є предметом перевірки прокурором вищого рівня, саме виходячи зі змісту ст. 308 КПК України.
Так, у зазначеній статті імперативно встановлено, що скарга на недотримання розумних строків першочергово подається до прокурора вищого рівня, який, в свою чергу, приймає одне з наступних рішень: 1) відмовити в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; 2) задовольнити вимоги скарги й надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Лише після прийняття прокурором процесуального рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, особа має право подати скаргу до слідчого судді.
Іншого порядку перевірки дотримання слідчим розумних строків під час провадження досудового розслідування, законом не передбачено.
Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Відсутність доказів щодо звернення ОСОБА_6 зі скаргою до прокурора про недотримання розумних строків слідчим, й не долучення до скарги відповідних документів, що підтверджують оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків, унеможливлює перевірити дотримання прав ОСОБА_6 на досудовому провадженні.
За таких обставин прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги заявнику є законним.
Твердження апелянта про наявність у нього таких документів у виді електронних файлів, що завантажені на відповідний сервер та знаходяться на спеціальній сторінці файлообміннику, на яку є посилання в тексті його скарги, як на підставу для прийняття скарги до провадження суду, та постановленням рішення слідчим суддею по суті такої скарги, не заслуговує на увагу, оскільки не долучення копій таких документів до скарги, на думку колегії суддів, суперечить основним засадам судочинства.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, й не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, заявником не було долучено до скарги копій документів щодо оскаржуваних правовідносин, які б були підставою для відкриття провадження за його скаргою.
Посилання в скарзі на сторінку файлообміннику, позбавляє учасників провадження мати можливість ознайомлюватись з їх зміст та надавати відповідну оцінку.
Залишаючи рішення слідчого судді без змін, колегія суддів наголошує на тому, що повернення скарги, не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді за захистом своїх прав, після усунення тих обставин, які стали підставою для повернення, а саме необхідності долучення всіх документів щодо правовідносин, які оскаржуються.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_3