Провадження № 11-кп/4820/203/21
Справа № 128/1425/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.3, 5 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Хмельницького апеляційного суду, після зміни підсудності Верховним Судом, перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено до 10 березня 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 140 960 грн. та 140000 грн. відповідно.

Під час апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 140 960 грн., та відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 140 000 грн.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор звертає увагу, що судове провадження у даній справі не завершене, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не має постійного місця роботи, тому може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного місця роботи, тому може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на доцільність продовження дії обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів.

Заслухавши суддю-доповідача з коротким викладом доводів клопотання, пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, думку обвинувачених, захисників про безпідставність доводів сторони обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

Тримання під вартою та продовження строку такого тримання може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 немає стійких соціальних зав`язків, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку.

Наявність попередніх судимостей не може бути критерієм суворості покарання, однак повинно бути враховано судом при оцінці особи обвинуваченого, як характеризуючі його дані, що колегією суддів і приймається до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного місця роботи, тому може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на доцільність продовження дії обраного йому запобіжного заходу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в ході апеляційного провадження, а також забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, у тому числі зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 405, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 квітня 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 140 960 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 квітня 2021 року включно з визначенням застави у розмірі 140 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4