Справа № 331/2585/21
Провадження № 1-кс/331/888/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 19.05.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 19 травня 2021 року о 18 годині 51 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що співробітниками УПП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, біля буд. 32 було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на телескопічну дубинку.

В ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено:

-Металевий предмет зовні схожий на телескопічну дубинку, чорного кольору, загальною довжиною 51 см, упаковано до сейф-пакету SUD 2053463.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим не доведено в клопотанні відповідність критеріям, передбаченим ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, майна, а саме, яке доказове значення воно має для кримінального провадження.

Крім того, слідчий посилається на ст. 98 КПК України щодо накладення арешту на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази щодо визнання речовим доказом майна, яке було вилучено в ході проведення огляду.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу - власника, володільця майна, що належить арештувати про судовий розгляд поданого клопотання. Проте даних про місцезнаходження чи перебування таких осіб чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.
У порушення положень ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не додано документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Подані документи є копіями неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст. З огляду на таке, суд не може брати їх до уваги у якості підтвердження доводів клопотання.
Приписи національного законодавства щодо порядку накладення арешту на майно узгоджуються з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав (мети) у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не надано документи, що підтверджують що вказане майно має статус речового доказу, не надано належних письмових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання слідчому та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 19.05.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1