ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2370/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року про приведення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2018, яким ОСОБА_7 засуджений до чотирьох років позбавлення волі, ухвалено вважати ОСОБА_7 остаточно засудженим до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 на теперішній час відбуває призначене вироком суду покарання в ДУ « Олексіївська виправна колонія (25)».

Адміністрація ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про приведення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 щодо засудженого ОСОБА_7 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року приведено вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 стосовно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 та ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до кримінального покарання у виді 2 років обмеження волі. В іншій частині вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 у відношенні ОСОБА_7 залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, обґрунтовуючи його тим, що він не згоден з оскаржуваним судовим рішенням.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, заперечення прокурора щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено 17 вересня 2020 року. Під час проголошення цього судового рішення засуджений участі не брав (арк.10 суд. пров.).
Копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від17 вересня 2020 року було направлено до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для вручення засудженому ОСОБА_7 , яку останній отримав 10 грудня 2020 року (арк.18 суд. пров.).
Крім того, з резолютивної частини зазначеної ухвали суду першої інстанції вбачається, що засудженому роз`яснено, що він має право на подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк, з моменту отримання ним копії судового рішення (арк. 13 суд. пров.).
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно норми ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до відомостей матеріалів судового провадження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року засудженим було подано лише 09 березня 2021 року, тобто майже через 4 місяці після отримання ним копії оскаржуваного судового рішення (арк.99 суд. пров).
Посилання засудженого про те, що він не згоден з оскаржуваним судовим рішенням, не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).
За таких обставин, засудженим ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного оскарження ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог чинного КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії повного тексту судового рішення.

Головуючий -
Судді -