Справа № 676/4066/21
Провадження № 1-кс/676/1097/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначив, що висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 732/1544-1552/21-26 від 27.05.2021 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 101 КПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, є неповним та необ`єктивним з огляду на те, що слідчим не було надано всіх необхідних документів для проведення експертного дослідження поставленого на вирішення питання.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки поставлене питання вже вирішувалось експертом, про що свідчить висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 732/1544-1552/21-26 від 27.05.2021 року.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
В дослідницькій частині даного висновку експертом було зазначено, що факту закладання фундаменту на досліджуваному об`єкті не встановлено, а виявлені фундаментальні блоки можна розглядати як сукупність будівельних матеріалів, оскільки вони не утворюють об`єкт будівництва та можуть бути повернуті до первісного стану. Аналізуючи виявлені факти з даними про об`єкт незавершеного будівництва, що містяться в матеріалах технічної інвентаризації можна зробити висновки, що в технічний паспорт з об`єкта незавершеного будівництва внесені завідомо неправдиві дані, що не відповідають фактичному стану.
Статтею 242 КПк України закріплено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Слідчий суддя не може ставити під сумнів дані, що містяться у вказаному висновку експерта, вважати його неповним та необ`єктивним, зважаючи на те, що затребувані експертом необхідні для дослідження поставленого питання матеріали, були надані у встановленому законом порядку слідчим, лише після чого експертом було розпочато дослідження, про що також зазначено у вступній частині висновку. Крім того, жодних інших клопотань про надання додаткових матеріалів, необхідних для дослідження, експертом до слідчого подано не було.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання та призначення повторної експертизи із поставленням на вирішення експерта аналогічного питання, яке вже було вирішено згідно даних висновку експерта, який міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя