Справа № 369/1940/21
Провадження № 1-кс/369/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0003797 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначено, що 12.08.2019 до чергової частини Києво-Святошинського ВП надійшов рапорт від слідчого відділу про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 під час проведення огляду житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , від працівників ВКП Києво-Святошинського ВП, залучених до проведення огляду, які розташовувалися на придворовій ділянці тильній стороні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , куди виходять вікна квартири АДРЕСА_3 , надійшло повідомлення, що останні виявили як особа жіночої статі з вікна вище вказаної квартири викинула руками на трав`яний газон речі, а саме: предмет зовні схожий на пістолет із № НОМЕР_1 «Flober» із ознаками падіння на ґрунт (наявність землі у стволі), патрони із маркуванням «FG Luger 9 mm» в кількості 80 штук, патрони з маркуванням «6,35» в кількості 19 штук, що містяться в одній пластиковій підставці, 10 штук містяться в другій пластиковій підставці, пластикова коробка з документами «заказ покупателя №33 на заказчика Георгия с товаром SG-S95 Tomcat 3.0 нож с фиксатором, сталь VG-10»; документ копія сертифікату на ніж з написами на зворотній стороні аркуша «заказ покупателя №27» з переліком; книга пістолета «Valter»; мішень; пластикова коробка в середині якої пістолет «Valter» з маркуванням на рамі НОМЕР_2 , магазин в пістолеті та два магазини окремо, протирка до пістолета; пуста бумажна коробка з написом «SOG».

Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 12.08.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003797 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки підозрюваних по даному кримінальному провадженні на даний час немає, а строк фактового кримінального провадження закінчується 12.02.2021 виникла необхідність у продовження строків досудового розслідування.

В ході досудового розслідування проведені слідчі та експертні дії:

- призначено комплексну судову дактилоскопічну генетично-молекулярну та балістичну експертизи.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.02.2021 та завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.

Разом з тим, обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше слідчий зазначає те, що отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний значний час.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування даного кримінального провадження на шість місяців.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2021 слідчим суддею у цій справи визначено ОСОБА_7 .

Згідно довідки секретаря судового засідання ОСОБА_8 від 11.02.2021, у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, розгляд справи відкладено на 12.02.2021 о 09 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_7 на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.02.2021, слідчим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в останньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.08.2019 до реєстру за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України внесено відомості про кримінальне правопорушення, а саме відносно того, що 12.08.2019 до чергової частини Києво-Святошинського ВП надійшов рапорт від слідчого відділу про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 під час проведення огляду житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , від працівників ВКП Києво-Святошинського ВП, залучених до проведення огляду, які розташовувалися на придворовій ділянці тильній стороні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , куди виходять вікна квартири АДРЕСА_3 , надійшло повідомлення, що останні виявили як особа жіночої статі з вікна вище вказаної квартири викинула руками на трав`яний газон речі, а саме: предмет зовні схожий на пістолет із № НОМЕР_1 «Flober» із ознаками падіння на ґрунт (наявність землі у стволі), патрони із маркуванням «FG Luger 9 mm» в кількості 80 штук, патрони з маркуванням «6,35» в кількості 19 штук, що містяться в одній пластиковій підставці, 10 штук містяться в другій пластиковій підставці, пластикова коробка з документами «заказ покупателя №33 на заказчика Георгия с товаром SG-S95 Tomcat 3.0 нож с фиксатором, сталь VG-10»; документ копія сертифікату на ніж з написами на зворотній стороні аркуша «заказ покупателя №27» з переліком; книга пістолета «Valter»; мішень; пластикова коробка в середині якої пістолет «Valter» з маркуванням на рамі НОМЕР_2 , магазин в пістолеті та два магазини окремо, протирка до пістолета; пуста бумажна коробка з написом «SOG».

19.09.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесені постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_9 , необхідних для призначення експертизи.

Відповідно до рапорту заступника начальника ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , у останнього на виконанні перебуває доручення слідчого відділу про відібрання біологічних зразків від ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_9 . У ході виконання даного доручення та спроб відібрання біологічних зразків у вказаних осіб, на підставі постанови прокурора, яка була особам надана та зачитана вголос, то останні відмовились та не надали змоги відібрати у них біологічні зразки букальний епітелій, а саме на паличці з чистим тампоном відібрати зразки слини, на що існує необхідність у проведенні примусового освідування на підставі ухвали суду.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 25.09.2019 у кримінальному провадженні № 0003797 призначено комплексну судову дактилоскопічну генетично-молекулярну та балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України.

04.10.2019 старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_9 .

Відомостей щодо результату розгляду даного клопотання слідчому судді не надано.

10.04.2020 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0003797 про призначення комплексної судової дактилоскопічної генетично-молекулярної та балістичної експертизу, проведення якої доручено експертам КНДЕКЦ МВС України.

Судовим експертом КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 , при попередньому вивчені матеріалів щодо призначення комплексної судової дактилоскопічної генетично-молекулярної та балістичної експертизи на підставі зазначеної вище постанови, порушено клопотання про усунення недоліків. Виконання експертизи до уточнення обсягу доручення та надання дозволів на часткове або повне знищення об`єктів дослідження призупинено. У разі незадоволення клопотання протягом 45 днів буде направлено повідомлення про неможливість виконання зазначеної судової експертизи за експертними спеціальностями 9.5 та 3.1, будуть вирішені лише питання, що стосуються дактилоскопічного дослідження.

Будь-яких відомостей щодо виконання клопотання експерта слідчому судді не надано.

06.05.2020 директором КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 направлено акт невідповідності маркувань на об`єктах дослідження, друкованого тексту на об`єктах дослідження та відсутності об`єкта дослідження №17-1/257 від 05.05.2020, згідно постанови слідчого від 10.04.2020 у кримінальному провадженні № 0003797. З тексту вказаного акту слідує, що виконання призначеної експертизи призупинено до прийняття рішення про доцільність подальшого проведення судової експертизи. У разі ненадходження відповіді протягом 30 днів, з дня направлення акту, буде направлено повідомлення про неможливість виконання експертизи.

Відомості щодо прийнятого рішення про доцільність подальшого проведення судової експертизи у слідчого судді відсутні.

Будь-яких доказів щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні по дату подання клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчому судді не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).

Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України»).

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим не наведено у клопотанні та не додано доказів щодо наявності обставин, що перешкоджали здійснити зазначені в клопотанні необхідні процесуальні дії раніше, а саме звернутись до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить. Інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, клопотання також не містить.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за № 0003797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0003797 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1