Справа № 464/3965/21
пр.№ 1-кс/464/1107/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної Прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.

У судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась у ввідповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 27 травня 2021 року близько о 13.24 год, за адресою: м.Львів, вул.Зелена Луганська, під час перевірки документів у водія транспортного засобу мотоциклу марки «Yamaha», номерний знак НОМЕР_1 синього кольору ОСОБА_5 , останнім було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містило ознаки підробки.

Під час огляду місця події 27 травня 2021 року згідно з протоколом вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «Yamaha» синього кольору номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; один ключ запалювання із брілком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказане майно оглянуто згідно з протоколом від 27 травня 2021 року та постановою слідчого від 27 травня 2021 року визнано речовими доказами по справі.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 27 травня 2021 року дізнавачем Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , а саме:

-мотоцикл марки «Yamaha», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;

-один ключ запалювання із брілком від мотоцикла синього кольору,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1