Справа № 541/2394/19
Провадження № 1-кс/541/198/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 березня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000079,
в с т а н о в и в :

23 березня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він оскаржує бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000079 щодо не розгляду ним клопотання ОСОБА_2 , яке ним подано 12.03.2021 про ініціювання проведення слідчих дій у ході досудового розслідування та не повідомлення про результати його розгляду.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу вищевказаних положень Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя приходить до переконання, що з клопотанням про виконання процесуальних дій до слідчого та дізнавача має право звертатись сторона захисту, потерпілий та його представник, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Подаючи до суду скаргу ОСОБА_2 зазначає свій процесуальний статус як скаржник. Однак такого учасника кримінального провадження, яким має право звертатись до слідчого судді із скаргою на дії органу досудового розслідування Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає. А стаття 384 КК України є злочином з формальним складом та входить до розділу «Кримінальні правопорушення проти правосуддя», що виключає собою наявності у ОСОБА_2 статусу потерпілого по даному провадженню.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 не має процесуального статусу особи, яка має право відповідно до положень статті 303 КПК України звертатись до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу заявнику, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 60, 220, 303, 304, КПК України, слідчий суддя
постанови :

1. Повернути скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000079.

2. Скаргу з доданими до неї документами та копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1