overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7926/21
н/п 1-кс/766/4600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/694/17

УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання головного юрисконсульта ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальній справі № 683/694/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000099 від 24.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Головний юрисконсульт ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового засідання призначене на 20 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання головного юрисконсульта ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 11 год. 00 хв. 20 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/299/21
Провадження № 1-кп/741/41/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2021 року м.Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, який перебував на розгляді у судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
12 травня 2021 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за № 0000075 від 14.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1447/20
Провадження №11-кп/801/339/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід складу суду від розгляду матеріалів кримінального провадження №0000681 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та її адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 відносно ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:
на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суду з тих підстав, що у даному провадженні цей склад суду переглядав законність обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2019 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги адвоката, в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваній ОСОБА_8 .
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України відвід колегії суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а:
заявлений адвокатомвідвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_8 та її адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 відносно ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 456/5293/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/446/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 травня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службової особи Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.12.2020 року про вчинення суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засідання апелянтом було заявлено відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , при цьому заяву про відвід мотивує тим, що із відкритих джерел він отримав інформацію про не доброчесність вказаного судді, яка пов`язана із декларуванням майна судді, а також те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді іншої справи за його скаргою в інтересах ОСОБА_7 у складі іншої колегії суддів, та із прийнятим рішенням тієї колегії за наслідками розгляду справи він не згідний.
Дослідивши матеріали справи і доводи заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає заявлений відвід безпідставним з наступних підстав.
У заяві ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 обставин, що перелічені у ст.75 КПК України, не зазначено. На думку колегії суддів участь судді у складі колегії суддів у розгляді іншої судової справи не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді, а тому в задоволення даного відводу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 81, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2021 року о 9 годині 55 хвилин.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1355/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 18.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/976/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/597/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 18.05.2021 року
Справа № 496/1971/21
Провадження № 1-кп/496/423/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 03.04.2021 року відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 25.05.2021 року о 12 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 01.05.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.07.2021 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 16.07.2021 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 18.05.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа 749/350/21
Номер провадження 1-кп/749/46/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор Корюківської окружної прокуратури, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на 04 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1