Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3288/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 09.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В кінці квітня 2021 року ОСОБА_3 , рухаючись по дільничній залізничній станції «Королево» Ужгородської дирекції Львівської залізниці, що розташована по вул. Вокзальна, 3 в смт. Королево, Берегівського району, придбав шляхом знайденого один безбарвний, прозорий, полімерний шприц, об`ємом 2,5 мл., з оплавленим місцем під`єднання ін`єкційної голки, в якому міститься напівпрозора кристалічна речовина білого кольору, який поставив до своєї кишені і переніс до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що дана речовина відносяться до психотропних речовин.

Після чого, 09 травня 2021 року, близько 00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із свого місця проживання, прибув на території АЗС «Маркет», яка розташована по вул. Дружби, 1 «б» в с. Теково, Берегівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно перевіз при собі у пачці із-під цигарок один паперовий згорток білого кольору, в якому містилась напівпрозора кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судового експерта № СЕ-19/107-21/4056- НЗПРАП від 27.05.2021 - є метамфетаміном (у перерахунку на метамфетамін основу) масою 0,0346 г. та в гаманці один безбарвний, прозорий, полімерний шприц, об`ємом 2,5 мл., з оплавленим місцем під`єднання ін`єкційної голки, в якому міститься напівпрозора кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судового експерта № СЕ-19/107-21/4056-НЗПРАП від 27.05.2021 - є метамфетаміном (у перерахунку на метамфетамін основу) масою 0,1666 г., який включений до таблиці № 2 списку № 2 переліку затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та які зберігав при собі до 00 години 09 травня 2021 року, тобто до моменту виявлення працівниками відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, для власного споживання, без мети збуту.

Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу), яку ОСОБА_3 зберігав при собі становить 0,2012 г.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного: раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу, що передбачений ч.1 ст. 309 КК України в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Документи залишити в матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 залишити ОСОБА_5 як власнику;

- непрацюючі електронні ваги без маркування, один паперовий згорток білого кольору в якому міститься напівпрозора кристалічна речовина білого кольору та один безбарвний, прозорий, полімерний шприц, об`ємом 2,5 мл., з опаленим місцем під`єднання ін`єкційної голки, в якому міститься напівпрозора кристалічна речовина білого кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 27.05.2021 за № СЕ-19/107-21/4056-НЗПРАП у розмірі 1029,72 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Документи залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1