overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/641/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2021 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2021 про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 17 квітня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 243/3195/21
Провадження № 1-кп/243/572/2021
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 23.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, яка не працює, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей та інвалідності не має, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 9-45 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4506/20
Провадження № 1-в/314/47/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014, на невідбутий строк, що складає 2 роки 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2021
Провадження № 1-кс/331/486/2021
ЄУН №331/5054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на протиправні дії слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на протиправні дії слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7

24 березня 2021 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до початку розгляду скарги надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим що змінились обставини на користь ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначивши у вказаній заяві про те, що не заперечує проти залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги клопотання заявника, а також, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на протиправні дії слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на протиправні дії слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2362/21 1-кп/335/480/2021
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м.Запоріжжя
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 05.03.2021 призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка була укладена під час досудового розслідування 25 лютого 2021 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти затвердження укладеної угоди та просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала відмову обвинуваченого від угоди про визнання винуватості та просила призначити справу до судового розгляду.
Прокурор за таких обставин теж просив прийняти відмову від угоди про визнання винуватості та призначити справу до судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 цього Кодексу.
Зважаючи, що обвинувачений та його захисник, користуючись своїми правомочностями вільно розпоряджатися своїми правами у кримінальному процесі, добровільно відмовились від укладеної угоди про визнання винуватості, а тому суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Крім того, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369- 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/603/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 виконати вказівки щодо встановлення осіб та проведення їх допиту як свідків сусідів, вказаних у клопотанні ОСОБА_2 від 09.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 15 хв. 09 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 12 год. 15 хв. 09 квітня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/168/21
Справа №447/966/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
05.04.2021 дізнавач звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній, отримавши повістку про виклик його на 10:00 год. 01.04.2021 до т.в.о. начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для проведення слідчих дій у процесуальному статусі свідка, не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомляв.

06.04.2020р. на адресу суду поступила заяву дізнавача про повернення клопотання.
Заява дізнавача про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що дізнавач подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви дізнавача та повернути клопотання про здійснення приводу свідка
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернути.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/3427/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/247/2021
У Х В А Л А
25.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України,
Установив:
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслали суду клопотання про проведення судового засідання з їх участю в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області, оскільки вони в судове засідання не можуть з`явитися через віддаленість місця проживання та скрутне матеріальне становище.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що 04.02.2021р. о 15:00год. судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому кримінальному процесі, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не були допитані, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження їх допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області 27.04.2021року о 12:00годині.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, 27.04.2021 р. о 12:00год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживаючих в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1534/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хмельницький
Справа № 459/564/21
Провадження № 1-кп/459/276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000057 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 26.02.2021 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 05.04.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №487/822/21
Провадження №1-кс/487/1869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001222, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком до 06.05.2021 року, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала діє до 06.05.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4529/20
Провадження №1-кс/487/1595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи "Петрівська виправна колонія №49", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 182, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 26.04.2021 такі обов`язки:
- прибути за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком відвідування медичних установ та явки до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, понятими у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали визначити до 26.04.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2021 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1