справа №619/2647/21
провадження №1-кп/619/279/21
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого

АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000041 від 05 лютого 2021 року) у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
02 червня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні, доручити представнику персоналу органу пробації Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати і надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 погодився з думкою прокурора та просив призначити справу до судового розгляду. Щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні та підготуванні досудової доповіді - покладався на розсуд суду. Однак, щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив звільнити з під варти обвинуваченого та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 , а також законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили призначити справу до розгляду та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні та підготуванні досудової доповіді - покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в даному кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено статтею 6 Закону України «Про пробацію» №160-VIII від 05.02.2015 (далі Закон) завданнями пробації, в т.ч. є підготовка досудових доповідей щодо обвинувачених.

За змістом ст. 7 Закону під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань. Підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 9 Закону досудова пробація - це забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності. Для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян. Досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Оскільки ОСОБА_4 був неповнолітнім на момент скоєння злочину - складання досудової доповіді є обов`язковим.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Також, під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 13 серпня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Судом розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам, тим більше, що сторона захисту не надала судові доказів для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду, а також забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, при наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд,

постановив:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 годин 45 хвилин 09 серпня 2021 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику персоналу органу пробації Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати і надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 06 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1