Справа № 541/1193/21
Провадження № 1-кс/541/451/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 травня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000337 від 24.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000337 від 24.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 24 травня 2021 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Миргородської ЗОШ І-ІІІ ступенів №9 в м. Миргороді по вул. Перемоги, 11, в ході сварки та подальшої сутички з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи намір та бажання на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно заподіяв йому один удар правим ліктем в область голови, а далі один прямий удар стопою ноги в груди, внаслідок чого той втратив рівновагу та впав на коліна. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, завдав ОСОБА_6 ще три удари коліном в область голови та по одному удару стопою ноги в голову та по тулубу. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, стан останнього погіршився та ОСОБА_6 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №111 від 25.05.2021 причиною смерті ОСОБА_6 стали: рефлекторна зупинка серця, інші уточнені травми шиї та використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.05.2021 затримано в порядку та на підставі ст. 208 КПК України (фактичний зафіксований час затримання 22 год. 50 хв.).

В подальшому, слідчим за погодженням з прокурором 25.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, 25.05.2021 в ході затримання підозрюваної особи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: 1) куртку спортивну чорно-зеленого забарвлення, яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 2) штани спортивні синього кольору з білими смужками з боків, які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 3) кросівки чорного кольору з білими смужками з боків та білими підошвами, на шнурівках, які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 4) паспорт громадянина України серія/номер НОМЕР_1 та картка платника податків ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запаковано до паперового конверту; 5) мобільний телефон (смартфон) «Айфон 6с» із сім-карткою оператора «Водафон», який запаковано до паперового конверту.

Також, 25.05.2021 протоколом огляду речей та документів з реанімаційного відділення КНП Миргородської «ЛІЛ» ММР було вилучено речі гр. ОСОБА_6 , а саме: кросівки чорного кольору з помаранчевими вставками в кількості 2 шт., що являють собою пару.

Окрім того, 25.05.2021 в ході огляду місця події, а саме моргу КНП Миргородської «ЛІЛ» ММР, було вилучено речі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) чоловічі спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках та написом з лівої сторони «adidas neo», які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 2) футболку чорного кольору з написом білого кольору «BOXEUR DES RUES», яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 3) спортивну кофту червоного кольору з вставками червоного та білого кольору на рукавах та написом «QUIKSILVER», яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку затриманої особи майно, а саме: 1) куртку спортивну чорно-зеленого забарвлення, яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 2) штани спортивні синього кольору з білими смужками з боків, які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного бирко; 3) кросівки чорного кольору з білими смужками з боків та білими підошвами, на шнурівках, які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 4) паспорт громадянина України серія/номер НОМЕР_1 та картка платника податків ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запаковано до паперового конверту; 5) мобільний телефон (смартфон) «Айфон 6с» із сім-карткою оператора «Водафон», який запаковано до паперового конверту належні підозрюваному ОСОБА_5 та на вилучені речі: 1) кросівки чорного кольору з помаранчевими вставками в кількості 2 шт., що являють собою пару 2) чоловічі спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках та написом з лівої сторони «adidas neo», які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 3) футболку чорного кольору з написом білого кольору «BOXEUR DES RUES», яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою; 4) спортивну кофту червоного кольору з вставками червоного та білого кольору на рукавах та написом «QUIKSILVER», яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою належні ОСОБА_6 ..

Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, направила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.05.2021 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те що,виявлене та вилучене в ході обшуку затриманої особи майно визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення також вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором у клопотання доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000337 від 24.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником майном, яке вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) курткою спортивною чорно-зеленого забарвлення, яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою;

2) штанами спортивними синього кольору з білими смужками з боків, які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного бирко;

3) кросівками чорного кольору з білими смужками з боків та білими підошвами, на шнурівках, які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою;

4) паспортом громадянина України серія/номер НОМЕР_1 та карткою платника податків ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запаковано до паперового конверту;

5) мобільним телефоном (смартфоном) «Айфон 6с» із сім-карткою оператора «Водафон», який запаковано до паперового конверту.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено з реанімаційного відділення КНП Миргородської «ЛІЛ» ММР, а саме:

1) кросівками чорного кольору з помаранчевими вставками в кількості 2 шт., що являють собою пару.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в морзі КНП Миргородської «ЛІЛ» ММР:

1) чоловічими спортивними штанами чорного кольору з білими смугами по боках та написом з лівої сторони «adidas neo», які запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою;

2) футболкою чорного кольору з написом білого кольору «BOXEUR DES RUES», яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою;

3) спортивною кофтою червоного кольору з вставками червоного та білого кольору на рукавах та написом «QUIKSILVER», яку запаковано до окремого поліетиленового пакунку, опечатаного биркою,

Визначити місце зберігання вищезазначеного майна камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34, Полтавська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, власникам та користувачам майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1