overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/285/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженій 02.09.2020 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень ОСОБА_5 відповідно до закону,-
в с т а н о в и в:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До суду надійшло подання про заміну покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджена в судове засідання не з`являється, її явка визнана судом обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Суд, вивчивши подання, матеріали Особової справи №08/2020, враховуючи, що явка засудженої визнана судом обов`язковою, засуджена до суду не з`являється, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 , не з`являється до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.26 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання заступника начальника Томаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законних сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1504/21
№ провадження 1-кс/646/570/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу АТ «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2021,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу АТ «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2021 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про кримінальне правопорушення від 03 лютого 2021 року та надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10 березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1412/21
ун. № 759/4009/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на три банківські картки, а саме картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка банку «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та картка банку «OTP Банк» № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Harman/kardon» білого кольору, SN: 24М K9NOCV15R34039F із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Айфон», імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Айфон 11», імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_7 ; аркуші паперу формату А4 із відтисками печатів ТОВ «Універсал Менеджмент», ТОВ «Прогресів», ТОВ «Поллена-Україна» та ПП «ТВК Систем» на 193 арк., два блокноти із рукописними текстами та аркуші паперу формату А4 із різним друкованим текстом на 16 арк; автомобіль марки «CITROEN СЗ AIR CROSS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 та два ключі до нього, із забороною його відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2021р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8106/21
Провадження № 1-кс/761/5500/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 за № 0001146 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 березня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності АТ «Гідромеханізація» (ідентифікаційний код юридичної особи 04628646), а саме:

-трактор ЧТЗ №Т1456 з краном;

-трактор ЧТЗ інв №12;

-кран МТТ 16А №16697 (вантажністю 10т) інв. №15, №двигуна №113387, 1991 р.в;

-малий буксирний катер БМК 130;

-земснаряд «Гідромеханізатор-1» типу 350?50Л 1987 р.в.;

-автомобіль УАЗ д.н.з № НОМЕР_1 ;

-трактор ЧТЗ б/н на кузові позначено № НОМЕР_2 ;

-трактор ЧТЗ інв. №10;

-кран №1742 реєстр. №17863

-насипи піску «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт» (ДСТУ БВ.2.7?32?95), видобутого шляхом намиву, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: 800000000:90:283:0031 та 800000000:90:283:0033, орендованих АТ «Гідромеханізація», в об`ємі 261 978 м.куб.

Заборонити АТ «Гідромеханізація» здійснювати відчуження зазначеного майна та розпорядження ним.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3084/20
Провадження № 1-кп/493/52/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 29 березня 2021 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, свідків.
Доручити Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 26 березня 2021 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ришкань, Р. Молдова, молдованина, громадянина Молдови, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. Справа153/350/21

Провадження1-кп/153/29/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 23.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 23.02.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 23.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5630/21
Провадження № 1-кп/127/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд призначити на 06 травня 2021 року об 10:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/49/21
Провадження № 1-кп/506/27/21
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.03.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2021 року на 15.00 год., за його участю в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого від Красноокнянського районного суду Одеської області, приходжу до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та про доцільність його участі в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2021 року на 15.00 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 30.03.2021 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/647/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003136 від 08.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 22.01.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали оголосити 23.11.2020 року о 17 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2679/20
Номер провадження:1-кп/521/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003827 від 09.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20.04. 2021 року о 16 годині 00 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3128/21
Провадження № 1-кс/522/2335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , головуючий суддя ОСОБА_3 .

24.02.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 працюють у Приморському районному судді м. Одеси та є її колегами, тому з метою уникнення сумніві у неупередженості судді, вона вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2515/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 березня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03 травня 2018 року та за №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
09 березня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надане клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити клопотання прокурора, в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03 травня 2018 року і за №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити закрите судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 09 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1