1Справа № 335/9717/20 1-кс/335/1492/2021
УХВАЛА
Кримінальне провадження було розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення УСБУ в Запорізькій області, згідно якого протягом 2019- 2020 років, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом закупівлі товарів та послуг за завищеними цінами та за завищенням об`ємів виконаних робіт по укладеним договорам із комерційними структурами, здійснили заволодіння коштами місцевого бюджету.
Так, безпосередньо службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та районних адміністрацій ІНФОРМАЦІЯ_3 (по Дніпровському, Комунарському, Олександрівському, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шевченківському, ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вступивши у злочинну змову з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОГІ ОСОБА_7 (код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), з метою власного збагачення, організували протиправний механізм з розкрадання бюджетних коштів, передбачених на будівельні та ремонтні роботи об`єктів соціальної інфраструктури та доріг, заходів із озеленення міста Запоріжжя.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, шо зазначені підрядні підприємства є взаємопов`язаними юридичними особами, які координуються однією групою осіб, та на протязі 2019-2020 років представники зазначених комерційних організацій, використовуючи корупційні зв`язки з посадовими особами органів влади та управління м. Запоріжжя, уклали з розпорядниками бюджетних коштів Запорізької області ряд договорів на виконання будівельних та інших робіт, а саме:
- Договір №61 від 13.03.2020 «Роботи з висадки зелених насаджень з грудками землі на території Вознесенівського району м.Запоріжжя» укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 150 000,00 гривень.
В подальшому, після укладання вищевказаних договорів, підрядними організаціями за попередньою домовленістю здійснюється розкрадання бюджетних коштів шляхом закупівлі будівельних матеріалів та послуг за значно завищеними цінами від ринкових, завищення об`ємів виконаних робіт в актах форми КБ-2 В, КБ-3 від фактичних, часткове або повне невиконання певних видів робіт, які передбачені технічною документацією, використання під час будівельних робіт неякісних та дешевших матеріалів замість тих шо передбачені технічною документацією тощо.
Під час проведення досудового розслідування було проаналізовано вищевказаний договір по виконанню робіт по об`єкту: «Роботи з висадки зелених насаджень з грудками землі на території Вознесенівського району м.Запоріжжя», та згідно звіту про незалежну оцінку, який був проведений спеціалістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », були встановлені факти заволодіння бюджетними коштами на суму 578674,32 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в рамках виконання робіт по об`єкту: «Роботи з висадки зелених насаджень з грудками землі на території Вознесенівського району м.Запоріжжя» .
За допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити або спростувати факти розкрадання коштів місцевого бюджету, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення. Оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої, економічної, техніко- криміналістичної експертизи документів).
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1- договору про закупівлю №61 від 13.03.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з додатковими угодами та додатками;
2 - проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних,; сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, договорів про виконання робіт з технічного нагляду, з додатком актів здачі-приймання виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, Наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні робіт та інших документів по об`єкту: «Роботи з висадки зелених насаджень з грудками землі на території Вознесенівського району м.Запоріжжя» .
3- Положень, Наказів (інших документів) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), якими врегульований порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2020-2021 рр;
4 - Завірених копій Положення, Статуту про ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), наказів (контракту) по призначення на посаду керівника, та заступників адміністрації, їх посадові інструкції, станом на 2020-2021 рр.
В судовому засіданні прокурор та слідчий на задоволенні клопотання наполягають з підстав, зазначених в ньому. Просять задовольнити клопотання в повному обсязі.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_12 заперечує проти задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що клопотання слідчого є безпідставним, а доводи в ньому необґрунтованим. Більшості із зазначених слідчим документів взагалі не існує. Просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим під час судового засідання не доведено, що дефектних актів форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних; сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, договорів про виконання робіт з технічного нагляду, з додатком актів здачі-приймання виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, Наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні робіт та інших документів по об`єкту: «Роботи з висадки зелених насаджень з грудками землі на території Вознесенівського району м.Запоріжжя», Положень, Наказів (інших документів) ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), якими врегульований порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2020-2021 рр; копії статуту про ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у дозволі на тимчасовий доступ до цих документів слід відмовити.
Слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин розкрадання коштів місцевого бюджету, встановлення розміру матеріальної шкоди у кримінальному провадженні та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів до договору №ДР-41 від 13.03.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з додатковими угодами та додатками; завірених копій Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), наказів (контракту) по призначення на посаду керівника, та заступників адміністрації, їх посадові інструкції, станом на 2020-2021рр., проектно-кошторисної документації, договірної ціни, актів прийняття виконаних будівельних робіт, платіжних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст..159-163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
2. Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору №ДР-41 від 13.03.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з додатковими угодами та додатками;
- проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, платіжних документів, видаткових та товаро-транспортних накладних, сертифікатів якості;
Завірених копій Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), наказів (контракту) по призначення на посаду керівника, та заступників адміністрації, їх посадові інструкції, станом на 2020-2021рр.
В решті задоволення клопотання слідчого відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду протягом двох місяців з дня постановлення. Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку може оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1