Справа №639/4846/21
Провадження №1-кс/639/1292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 04.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 04.07.2021 о 19 год. 38 хв., перебуваючи біля магазину «Пиво на розлив» по пров. Станційний, 1, м. Харкова, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який мав при собі вдягнений на ньому срібний ланцюжок з срібним хрестиком.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів з метою відкритого заволодіння будь-яким його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку відвів ОСОБА_6 в нелюдне місце, після чого в ході конфліктної ситуації ОСОБА_4 , використовуючи фактор несподіванки, бажаючи спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості та подолати можливий супротив з боку останнього, зненацька наніс удар кулаком правої руки в область лівої щоки потерпілого, після чого здійснив удар лівою рукою в область щелепи з правого боку, надалі здійснив удар правою рукою в область скулової кістки з лівого боку, та удар лівою рукою в область правого ока потерпілого, після чого ОСОБА_4 надавив ліктем правої руки в область лівої ключиці ОСОБА_6 та повалив його на землю. Надалі ОСОБА_4 , продовжив свої злочинні дії, здійснюючи тиск ліктем правої руки на ліву ключицю ОСОБА_6 , який перебував у положенні лежачи на землі, спричинивши при цьому в результаті побиття останнього наступні тілесні ушкодження: закритий перелом акромеального кінця лівої ключиці зі зміщенням. Згідно з довідкою наданою «Золочівською лікарнею» від 12 липня 2021 року ОСОБА_6 спричинено закритий перелом акромеального кінця лівої ключиці зі зміщенням, що є тілесним ушкодженням середньої степені тяжкості.
Після цього ОСОБА_4 , побачивши, та впевнившись у тому, що ОСОБА_6 знаходився в безпорадному стані, тобто досягнувши мети, спрямованої на застосування насильства у відношенні останнього, та, оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів срібним ланцюжком із срібним хрестиком, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 800 грн., що підтверджено висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 07.07.2021.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для вчинення нападу, з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого.
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 04.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000375 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.1 ст. 187 КК України.
14.07.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 03.07.2021 щодо скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , зненацька наніс удар кулаком правої руки в область лівої щоки потерпілого, після чого здійснив удар лівою рукою в область щелепи з правого боку, надалі здійснив удар правою рукою в область скулової кістки з лівого боку, та удар лівою рукою в область правого ока потерпілого, після чого ОСОБА_4 надавив ліктем правої руки в область лівої ключиці ОСОБА_6 та повалив його на землю, при цьому при падінні, масою всього тіла впав на ліву ключицю потерпілого. Надалі ОСОБА_4 , продовжив свої злочинні дії, здійснюючи тиск ліктем правої руки на ліву ключицю ОСОБА_6 , який перебував у положенні лежачи на землі; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що перебуваючи на робочому місці, в магазині «Пиво на розлив», двоє чоловіків на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували 29.06.2021 року разом із потерпілим ОСОБА_6 та між ОСОБА_7 та потерпілим виник словесний конфлікт, після чого вони кудись відправились; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.07.2021 року, в ході проведення слідчої дії потерпілий впізнав серед пред`явлених осіб ОСОБА_4 та вказав на нього; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в котрому свідок ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_4 на фотознімку №2; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судової товарознавчої експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи. яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 на нього обов`язків, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 строком до 15 вересня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1