overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/559/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/952/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, якою було задоволено подання Краснопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

23 червня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, якою було задоволено подання Краснопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, якою було задоволено подання Краснопільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/4019/21
№ провадження 1-кс/495/1513/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000575 від 30 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді від 02.06.2021 року, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 31 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.06.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7782/16-к
Номер провадження:1-кп/521/650/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретарка ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8720/21
Номер провадження:1-кс/521/2888/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
25 червня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
11.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією заяви з вхідним номером 1485-Б.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 11.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була отримана 11.06.2021 року.

В строк до 12.06.2021 року відомості, які викладені в заяві повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого, не надання до суду відповідних матеріалів та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 11.06.2021 року (Вхід. №1485-Б від 11.06.2021 року).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8444/21
Номер провадження:1-кс/521/2796/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави вилучених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 11.05.2021 року о 19 годині 25 хвилин, під час планового обшуку локальної дільниці №7 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., в результаті якого, в приліжковій тумбочці, а саме, в сімці із засобами гігієни, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Motorola», ІМЕІ встановити не вдалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного терміналу, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку від 17.05.2021 року, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений 11.05.2021 року у засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Motorola», ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

25 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надіслання судових повісток за адресою її проживання, однак відповідно до довідок ПАТ «Укрпошта», вони повернуті з причин відмови адресата від їх тримання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідив матеріали судового провадження, приходить висновку про таке.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З таких підстав, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 , при намаганні суду повідомити її належним чином про час, дату та місце судового засідання, не виконує своїх процесуальних обов`язків, що призводить до затягування розумних строків судового провадження, що суперечить завданням кримінального провадження, тому з метою виховання та недопущення повторного ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків, слід задовольнити клопотання прокурора, здійснити примусовий привід обвинуваченої, а підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140, 194, 323 КПК України, суд -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 год. 21 липня 2021 року.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2021 року о 15:00 годині у залі №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.06.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/3093/21
Номер провадження № 1-кп/522/1083/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3892/21
Провадження № 1-в/711/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та спостережної комісії Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше не судимого,
-засуджений: вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.02.2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі. Даним вироком та ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.04.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбутого покарання час з 08.11.2016 року по 11.04.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 08.11.2016 року Кінець строку: 05.12.2023 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та спостережної комісії Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.02.2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі - звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 06 днів.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2021 року о 08 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №489/3942/21
Провадження №1-кс/489/871/21
УХВАЛА
іменем України
29 червня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №4 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000239, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що в період часу з 28.04.2021 року приблизно о 02 год.00 хв. невідомі особи проникли на охоронювану територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили крадіжку дисплея, модема та ресивера.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказані особи які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, для спілкування можуть використовувати мобільний термінал із номерами мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення осіб, які заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, де міститься інформація щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які - використовують сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00:00 годин 27.04.2021 року по 00:00 год. 29.04.2021 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/114/21
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000426 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.353 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 353 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про об*єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки даним особам інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою у групі осіб, їх ді=ї спільні та направлені на досягнення однієї мети.

В судовому засіданні учасники судового розгляду з приводу об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, вважає за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки за обвинувальними актами і ОСОБА_4 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Об`єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.353 КК України та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Присвоїти єдиний номер кримінальної справи № 640/15144/17, 1кп/953/114/21.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1285/21
провадження № 1-кп/632/107/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 21.05.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 04.04.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 1000 годині 30 червня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1