Справа №: 343/599/21
Провадження №: 1-кп/0343/97/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 04.02.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, без постійного місця роботи, має на утримання троє неповнолітніх дітей, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення вчинені за таких обставин:
ОСОБА_3 04.02.2021 приблизно в 1 годин 00 хвилин незаконно, з корисливого мотиву, через хвіртку зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , а далі з метою таємного викрадення чужого майна шляхом перекусу плоскогубцями дужки замка вхідних дверей проник всередину будинку, на горищі якого знайшов стабілізатор напруги ФСН-200 вартістю 277 гривень та кабель П-274М довжиною 23,2 м вартістю 77 гривень, а всього майном загальною вартістю 354 гривні, однак не зміг довести свій злочинний умисел до завершення, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не покинув приміщення будинку, з причин, що не залежали від нього, оскільки був виявлений особами, які орендували даний будинок у потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення та показав суду, що в час, який зазначає обвинувачення, він їхав мити автомобіль і побачив в господарстві потерпілої вулики і вирішив викрасти звідти рамки. Думав, що в будинку ніхто не проживає. Рамок у вуликах не було і він за допомогою плоскогубців перекусив замки дверей, проник в будинок, де виявив стабілізатор напруги та кабель, які вирішив викрасти, однак в той час був виявлений людьми, які, як виявилось, проживали в цьому будинку.
Оскільки обвинувачений повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суд не допитувати потерпілу та не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, де просить кримінальне провадження проводити без її участі, а також вказує про те, що при обранні міри

покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази, понесені судові витрати.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно зі ст.89 КК України раніше несудимий, згідно з довідкою № 30 від 08.02.2021 в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться. Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії № НОМЕР_3 у обвинуваченого на утриманні є троє неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст.50 КК України,якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся
Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів згідно з довідок Івано-Франківського НДЕКЦ про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні (призначення платежу: № СЕ-19/109-21/1741-ТВ від 18.02.2021 у розмірі 817,25 гривень, № СЕ-19/109-21/3051-ТВ від 25.03.2021 у розмірі 572,08 гривень) на загальну суму 1 389,33 гривень, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покаранняу виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2021 скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
частини металевих дужок (скоби) від навісного замка,
стабілізатор напруги з написами «СТАБИЛИЗАТОР НАПРЯЖЕНИЯ, Тип ФСН-200, 200Вт, 50 Гц, стабільно 220В, Цена 27Р50К», металевий лом довжиною 70 см, двохжильний електрокабель довжиною 24,6 м, пасатижі з гумовими ручками чорного та світло зеленого кольорів, ліхтарик з написами «X- BALOG BL-T8626» - повернути законному власнику ОСОБА_5 ;
матерчаті рукавиці оранжевого кольору з гумовим накраплянням чорного кольору, складний перочинний ніж чорного кольору з написами на клинку «DE-GM 9305297» - повернути законному власнику ОСОБА_3 ;
два відбитки папілярних узорів пальця руки, чотири відбитки сліду фактури матеріалу - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі1 389 (одна тисяча триста вісімдесят дев`ять) гривень 33 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: