Справа № 991/1754/21
Провадження № 1-кс/991/1790/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 19.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634.

(1) Зміст поданої скарги
11.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

З її змісту вбачається, що 22.02.2017 Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) їй повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК України) у кримінальному провадженні № 0000634.

06.09.2019 постановою детектива НАБУ досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Ця постанова була оскаржена до суду.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду було відмовлено у задоволенні скарги, зокрема, у зв`язку з тим, що 16.02.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. З ухвали вбачається, що зупинення розслідування стосувалось направлення запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр.

19.02.2021 старшим детективом НАБУ ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме, направлення запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації.

Заявник вказує, що у цій постанові вже не зазначається про необхідність отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр, що було попередньою підставою для зупинення досудового розслідування.

Це, на думку заявника, свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення досудового розслідування, а відновлення відбувається виключно під час розгляду скарг на дії детективів. Вважає зупинення досудового розслідування відбувається з метою недопущення закриття кримінального провадження. Вона є підозрюваною вже більше чотирьох років, що порушує її права.
Постанова від 19.02.2021 не містить обґрунтувань того, які саме дії в межах міжнародного співробітництва вчиняються у даному кримінальному провадженні, яке вони мають значення для досудового розслідування та які обставини детектив намагається встановити. Вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) щодо її змісту, оскільки в ній, крім формального посилання на норми закону, що дають підстави зупинити досудове розслідування, відсутнє належне мотивування такого рішення в конкретному кримінальному провадженні з огляду на обставини, що підлягають доказуванню.

У зв`язку з цим, скаржник просить скасувати постанову від 19.02.2021 старшого детектива ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634.

(2) Позиції учасників провадження
Заявник ОСОБА_3 та її захисники скаргу підтримали, просили її задовольнити, а постанову про зупинення досудового розслідування скасувати. Скаржник вказала, що жодних процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні не проводиться, а запит про міжнародну правову допомогу є формальною підставою для зупинення досудового розслідування. Підозра їй є необґрунтованою, а тривале досудове розслідування здійснюється для тиску на неї.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що в межах цього кримінального провадження немає жодного заходу забезпечення, строки досудового розслідування не є розумними.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що з боку органу досудового розслідування здійснюються маніпулювання, підстави для зупинення розслідування є надуманими та штучними. У постанові від 19.02.2021 вже не згадується про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Республіки Кіпр, що було підставою для попереднього зупинення досудового розслідування. Після відновлення розслідування слідчі дії проводились не з особами, які є підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а з особою, яка є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні.

Детектив НАБУ ОСОБА_6 проти скарги заперечив. Вважає постанову від 19.02.2021 законною, а підстави для зупинення досудового розслідування обґрунтованими. Зазначив, що запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр так і не був виконаний. Після повернення з Російської Федерації до України у 2021 році ОСОБА_8 , який має відношення до кримінального провадження де підозрюваною є ОСОБА_3 , виникла необхідність допитати його в якості свідка. Такої можливості до його повернення не було, так як, перебуваючи на території України до його виїзду, він відмовлявся надавати будь-які показання. Після надання показань ОСОБА_8 , враховуючи обставини, які він повідомив, виникла необхідність у наданні міжнародної правової допомоги від компетентних органів Російської Федерації.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, підозрюваним.

Зупинення досудового розслідування це вимушена перерва у кримінальному провадженні за наявності передбачених законом підстав і дотримання умов з метою припинення перебігу строків досудового розслідування.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою, зокрема, слідчого, за погодженням з прокурором (ч. 4 ст. 280 КПК).

Підстави зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені у ч. 3 ст. 280 КПК. Пунктом 3 цієї норми передбачено наявність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Частиною другою статті 280 КПК на слідчого покладено обов`язок до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчий може зупинити досудове розслідування лише після повідомлення особі про підозру (1), з визначених законом підстав (2), виконавши всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії (3), вмотивованою постановою, за погодженням з прокурором (4).

(3.1) Щодо повідомлення про підозру
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

22.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у пособництві розтраті чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами і майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів та майна чи володіння ними, джерела їх походження, вчиненого в особливо великих розмірах у складі злочинної організації. Орган досудового розслідування вказує, що в період з 01.01.2014 по 01.06.2016 службові особи операторів спільної діяльності по договорах із ПАТ «Укргазвидобування» - ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест», ТОВ «Хас» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою із службовими особами Газопромислового Управління «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», а також за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_3 розтратили газовий конденсат, видобутий в межах договорів спільної діяльності шляхом продажу його по заниженій ціні, яка в тому числі була нижчою від його собівартості видобутку в інтересах підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Еко-Оіл», ТОВ «Віксол», ТОВ «Адерагрупп», ТОВ «Альянс-Ненфтегаз» та ін.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000634 вбачається, що підозрюваним за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України є також ОСОБА_11 .

(3.2) Щодо обґрунтованості підстав для зупинення досудового розслідування слідчий суддя виходить з наступного
Згідно зі ст. 25 КПК прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета його вчинення; вид і розмір завданої шкоди; обставини, які впливають на ступінь тяжкості, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання; які виключають або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності; є підставою закриття кримінального провадження; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК).

Під час досудового розслідування, слідчий зобов`язаний збирати докази для встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК, та не може обмежуватися колом тих фактичних обставин, які йому були відомі на момент повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 542 КПК міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.

Зі скарги та долучених сторонами матеріалів, слідчий суддя встановив наступне.

09.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000634.

22.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

06.09.2019 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Ця постанова була предметом оскарження до Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарги, 25.02.2021 слідчим суддею ОСОБА_12 постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування від 06.09.2019 відмолено.

16.02.2021 постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з потребою провести окремі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. З постанови вбачається, що 12.01.2021 ОСОБА_8 затримано після переховування протягом 4 років від органу досудового розслідування в рамках іншого кримінального провадження. В постанові йдеться про необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_8 , який з вересня 2014 року призначений на посаду директора ТОВ «Надра Геоцентр» та виконавчого директора спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з АТ «Укргазвидобування».

19.02.2021 постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. У постанові зазначено про вжиття заходів до допиту свідка, який був безпосереднім учасником подій, що досліджуються під час розслідування та наразі перебуває на території іноземної держави. Показання такого свідка є необхідними для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, щодо події злочину, обставини вчинення, в тому числі, фінансових операцій за участі ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , обізнаності останніх у цій діяльності. У зв`язку з цим, НАБУ підготовлено запит про міжнародну правову допомогу у цьому кримінальному провадженні, який направлено для організації виконання до компетентних органів Російської Федерації і на даний час не виконано. Виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним винятково з метою виконання вимог закону щодо повного та неупередженого досудового розслідування, а також, вжиття всіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме винуватості підозрюваних, обставин, які характеризують їх особу, обтяжують чи пом`якшують покарання. Детектив у постанові зазначає, що усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на цей час виконані, і подальше їх проведення залежить від інформації, що очікується від компетентних органів іноземної юрисдикції.

З листа старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 від 15.03.2021 вбачається, що досудове розслідування зупинене у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва (Республіка Кіпр та Російська Федерація). Запит до компетентних органів Республіки Кіпр направлено, у зв`язку з тим, що засновниками ТОВ «Надра Геоцентр» були компанії нерезиденти зареєстровані на території Республіки Кіпр. Запит до Російської Федерації направлено у зв`язку з наступним. Під час допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що протягом тривалого часу та неодноразово він спілкувався з ОСОБА_13 на території Російської Федерації у місті Москва. Остання була фінансовим директором ТОВ «Надра Геоцентр» та була відповідальною за фінансовий стан товариства, а також здійснювала управління рахунками. Вона володіє відомостями щодо обставин легалізації коштів, отриманих від реалізації незаконно отриманого газового конденсату, зокрема, про напрямки перерахування коштів, кінцевих їх одержувачів, а також організаторів вчинення легалізації та юридичних і фізичних осіб залучених до вказаних дій. У зв`язку з цим, виникла необхідність в проведенні на території Російської Федерації допиту ОСОБА_13 в якості свідка для отримання інформації, яка може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Слідчому судді стороною обвинувачення надано й інші матеріали для дослідження протокол допиту свідка ОСОБА_8 та запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Кіпр і Російської Федерації. Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 від 15.03.2021 до цих документів обмежено доступ, шляхом заборони у наданні вказаних матеріалів для ознайомлення та зняття копій третім особам (у тому числі підозрюваним, їх захисникам чи представникам). Детектив вказує про існування значного ризику розголошення відомостей досудового розслідування.

Встановлені обставини та їх послідовність вказують на необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва у цьому кримінальному провадженні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Таким чином підстава для зупинення досудового розслідування передбачена п. 3 ч. 3 ст. 280 КПК є обґрунтованою, а доводи скаржника про формальний характер такого зупинення, під час судового розгляду скарги не знайшли свого підтвердження.

(3.3) Щодо виконання всіх можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій
Умовою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є виконання органом досудового розслідування всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент прийняття такого рішення.

Оцінюючи повноту досудового розслідування при прийнятті такого рішення, слідчий суддя виходить з того, що за змістом статей 36, 40, 94 КПК слідчий та прокурор самостійно, за внутрішнім переконанням визначають які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Будь-яких обґрунтованих відомостей про те, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування детектив не здійснив певну слідчу (розшукову) або процесуальну дію, здійснення якої було необхідним і можливим, сторона захисту під час розгляду скарги слідчому судді не надала.

(3.4) Щодо вмотивованості постанови
Вимоги до постанови встановлені у ч. 5 ст. 110 КПК. Вона складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_7 від 19.02.2021 про зупинення досудового розслідування відповідає вимогам встановленим у ч. 5 ст. 110 КПК. Вона погоджена прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 .

У постанові містяться посилання на кримінальне провадження яке розслідується, зазначено підозрюваних, обґрунтовано обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування, вказано заходи, які вживаються в межах міжнародного співробітництва.

Таким чином постанова є вмотивованою та обґрунтованою з огляду на обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, скарга підозрюваної ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 19.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 26.03.2021 о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1