overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004334,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

03.07.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неповноту судового розгляду, оскільки суд не допитав свідків, на чому наполягала сторона захисту, і здійснював судове провадження за відсутності потерпілої, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 30 липня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю сторін кримінального провадження: слідчого Перегінця О.Ю., захисника-адвоката Журби В.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Перегінця О.Ю. про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Перегінця О.Ю. про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження,- задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ: Перегінцю Олександру Юрійовичу, Слончаку Денису Олександровичу, Лютому Артуру Борисовичу, Капельці Анатолію Анатолійовичу, Щербунчаку Максиму Степановичу, Бартошику Андрію Анатолійовичу, Левкову Вадиму Андрійовичу та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000232: Стрілецькій Ірині Русланівні, Шваркову Роману Сергійовичу, Осташук Лілії Василівні, Поляковій Ангеліні Олександрівні, Засієнку Іллі Олександровичу, Войтовичу Євгену Михайловичу, Шинкаренку Володимиру Миколайовичу, Бубеньку Олегу Степановичу, Лисяку Василю Володимировичу, Салімову Миколі Володимировичу, Пазію Едуарду Валентиновичу, Мартиненку Богдану Сергійовичу або за їх дорученням оперативному підрозділу дозвіл на примусове відібрання та вилучення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) для проведення експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28693/21-к.

Примірник 2 надано слідчому Перегінцю О.Ю.

Слідчий суддя В.В. Підпалий
Провадження № 1-кп/344/969/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 11 серпня 2021 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №536/782/15-к
Провадження № 1-в/552/210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року до Київського районного суду м. Полтава від засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження про перерахування строку покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно повідомлення від 08.07.2021 року, яке надійшло до суду з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується за Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , 1974, про перерахування строку покарання, - повернути.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/412/21
Провадження № 1-кп/933/60/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000760 від 04.05.2021 року за обвинувальним актом, слідчим СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000760 від 04.05.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 126-1 КК України о 09:00 годині 23 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа №635/7571/20
Провадження №1-кп/635/317/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі засідання, призначені 14 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року, 25 лютого 2021 року, 29 березня 2021 року, 11 травня 2021 року, 10 червня 2021 року, 23 червня 2021 року, 12 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 відділом поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 06 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5323/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000283 від 23.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000283 від 23.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 2, 3, 4, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

Окрім цього, з матеріалаів клопотання взагалі не зрозуміло чи продовжувався у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, з огляду на те, що події мали місце з грудня 2019 року по дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а саме по 23 січня 2020 року.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000283 від 23.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2020 року.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що сектор дізнання Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було реорганізовано й включено до складу відділу поліції №1 (м.Овруч) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначену вище скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, оскільки скаргу подано на дії органу досудового розслідування, який розташований за межами територіальної юрисдикції Народицького районного суду Житомирської області, а отже вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом положень частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому статтями 303- 304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.

Керуючись статтями 304, 309, 372 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову начальника СД Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 563/769/21
У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Корець
п о с т а н о в и в :
Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області поліції капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме в автоматизованій системі «1С Логістика», з метою проведення її огляду відповідними спеціалістами та з можливістю отримання відповідних копії електронних документів (файлів).
Строк дії ухвали до 12 серпня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1203/21
Справа № 711/4014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000174 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000174 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання слідча не з`явилася. До початку судового засідання від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду дане клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст.36,131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000174 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1