Справа №538/896/21
Провадження №1-кп/538/88/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Щирец Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, інваліда першої групи загального захворювання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
Судом встановлено, що в кінці березня місяця 2021 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходився поблизу річки Суха Лохвиця, що в м. Лохвиця, де поблизу берегу знайшов гранату Ф-1 із запалом до неї. Будучи обізнаним в бойових припасах, знаючи, що це дійсно бойова граната та її цільове призначення, ОСОБА_5 забрав її, переніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де в подальшому постійно зберігав у себе вдома в господарстві.
06.05.2021 року, в ході проведення огляду території господарства АДРЕСА_1 , з письмового дозволу власниці господарства ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в присутності двох запрошених понятих, проведено огляд предметів, які видав ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, виявлено та вилучено: предмет, який схожий на корпус ручної гранати з надписом "107 101 74 І" та предмет, який схожий на запал ручної гранати з надписом "188-74 УЗРГМ 583", яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/117-21/5631-ВТХ від 12.05.2021 року, надані на дослідження предмети є корпусом ручної осколочної гранати Ф-1, споряджений в середині та уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ.
Згідно висновку комплексної вибухотехнічної екаспертизи №КСЕ-19/117-21/6129 від 20.05.2021 року, на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину тротил, корпус гранати Ф-1 за раніше наданим дослідженням вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/117-21/5631-ВТХ від 12.05.2021 року був споряджений вибуховою речовиною тротил, на основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 11 від 18.05.2021 року, протоколу слідчого експеременту від 18.09.2021 року, наданий на дослідження об"єкт, придатний до вибуху, в сукупності (конструктивному поєднанні, в зборі) корпус ручної гранати Ф-1 і уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, за раніше наданим дослідженням вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117/21/5631-ВТХ від 12.05.2021 року, відноситься до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів).
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 31 травня 2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2021 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази - рештки корпусу ручної гранати Ф-1 зеленого кольору з маркувальним позначенням "107 101 74І" та запалу УЗРГМ з маркуванням: "188-74 УЗРГМ 583", які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19) - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3089 грн. 16 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1