Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/27/21
Єдиний унікальний №733/641/20
Вирок
Іменем України
17 березня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000168 від 05 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, солдата строкової служби такелажника такелажного відділення військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 17 липня 2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 407 КК України до тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 1 рік 1 місяць 1 день,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений день серпня місяця 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Маркет», що розташований в м. Ічня, вул. Гоголя, 2 Чернігівської області, помітив велосипед марки «Марк Люкс», який знаходився біля приміщення даного магазину. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця велосипеду відсутня, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Марк Люкс», що належить на праві власності ОСОБА_6 , який в подальшому у жовтні місяці 2019 року продав у с. Іванківці Срібнянського району Чернігівської області невстановленим особам. Відповідно до висновку експерта № 1430 від 14 травня 2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Марк Люкс» станом на серпень місяць 2019 року становить 2716 гривень 67 копійок.

В подальшому 15 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у власних справах в м. Ічня по вулиці Героїв Майдану Чернігівської області, помітив біля магазину

«АТБ», що знаходиться в м. Ічня, вул.Героїв Майдану, 9, велосипед марки Ardis Santana. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця велосипеду відсутня, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки Ardis Santana, що належить на праві власності ОСОБА_7 , який в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Відповідно до висновку експерта № 1430 від 14 травня 2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки Ardis Santana станом на квітень місяць 2020 року становить 2100 гривень 00 копійок.

04 травня 2020 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи знову поблизу магазину «АТБ», що знаходиться в м. Ічня, вул. Героїв Майдану, 9 Чернігівської області, помітив велосипед марки FORMULA Outlander 24. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник велосипеду відсутній, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки FORMULA Outlander 24, що належить на праві власності ОСОБА_8 , який в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Відповідно до висновку експерта № 1430 від 14 травня 2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки FORMULA Outlander 24 станом на 04 травня 2020 року становить 3200 гривень 00 копійок.

14 травня 2020 року викрадені велосипеди марки Ardis Santana та FORMULA Outlander 24 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігшівській області.

Окрім цього, 06 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , помітив господарський сарай, цільовим призначенням якого є зберігання майна, який був закритий на засув без замку. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук відкрив двері вищевказаного сараю, яким користується ОСОБА_9 , та проник у сховище, звідки викрав велосипед марки Mifa comfort, який наступного дня продав невстановленим особам. Відповідно до висновку експерта № 1430 від 14 травня 2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки Mifa comfort станом на 06 травня 2020 року становить 4383 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. В скоєному щиро розкається, просив суворо не карати та запевнив, що в подальшому більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а також роз`ясює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередня.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована повністю, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,

вважає призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті у вигляді арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, за ч. 3 ст. 185 КК України вибрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, так як вважає, що така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3 , який являється солдатом строкової служби, такелажником такелажного відділення військової частини НОМЕР_1 , суд також вважає за можливе замінити позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 К України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року та визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців на тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін з утриманням на гауптвахті військової служби правопорядку.

В строк відбуття покарання зарахувати знаходження ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з 27 лютого 2021 року з 16 години 15 хвилин.
Речові докази велосипед марки «Марк Люкс», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній; велосипед марки Ardis Santana, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній; велосипед марки FORMULA Outlander 24, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому; велосипед марки Mifa comfort, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1