overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001325 від 14.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 369, 372, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зугдіді, Грузія), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «10» жовтня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області), обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів до «10» жовтня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» серпня 2021 року о 08:35 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 939/1087/21
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 а кримінальне провадження за №0000004 від 08 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року на автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ; автомобіль «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2021 року, о 08-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Дата документу 12.08.2021 Справа № 320/7137/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7137/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1460/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 27 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2823/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

06 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання (продовження) обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19.02.2021, за яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ,

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 181, 199, 331, 405 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності з`явитися до прокурора та суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_18 ;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 05.10.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"12" серпня 2021 р. Справа № 363/3364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України на 14:30 14 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника потерпілого.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/554/21
Провадження № 1-кп/541/124/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 серпня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Представник потерпілого ОСОБА_7 просив прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням його цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі та свідки інформація про яких вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 01 вересня 2021 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування збитків заподіяних злочином.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №704/620/20
Провадження №1-кп/701/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 01.09.2021 року об 12-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.10.2020, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 11.12.2020 о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4784/20 Провадження №11-сс/802/400/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

26 березня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задоволено. Накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001042, від 17.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені речі в громадянина ОСОБА_5 речі, а саме куртка чорного кольору, туфлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Редми» синього кольору, пошкоджений, сім карта оператора «Водафон» ( НОМЕР_1 ), паспорт громадянина Арменії на ім`я ОСОБА_6 , квітанції № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_5 , страховка МК 206-0542020, посвідчення водія № НОМЕР_6 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/983/21
Провадження № 1-і/571/1/21
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження №0000088 від 29 червня 2021 року, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу, внесену відповідно до квитанції №ПН1983788 від 21 січня 2021 року згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2021 у справі №686/30069/20 у розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Рівненському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код отримувача одержувач ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 11 серпня 2021 року
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022.
Прокурор подав до суду заяву про повернення даного клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
Керуючись нормами ст. 26, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1