Справа № 932/3865/21
Провадження № 1-кс/932/2012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД відділенні поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2021 р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000556 від 06.10.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділенні поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000556 від 06.10.2020 року, відкрите за заявою ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2020 р. до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 р., якою зобов`язано уповноважену особу відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення, як полягає в тому, що 06.06.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила підробку офіційного документу (ЖЄО 44160 від 06.10.2020).

За результатами проведеного досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального проступку, що оформлено постановою про закриття кримінального провадження від 03.02.2021 р.

Скаржник з цією постановою не згоден, вважає її необґрунтованою і невмотивованою. Вказує, що надав дізнавачу всі докази, які підтверджують підробку документів, проте наразі не проведено жодної слідчої дії, досудове розслідування здійснювалось формально. Так, не допитані особи, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, не подані слідчому судді клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Райдуга», не призначена експертиза, не проведені інші слідчі дії.

З наведених підстав скаржник прохає постанову про закриття кримінального провадження від 03.02.2021 р. скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити. Представник відділу поліції в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000556 від 06.10.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки невстановленою особою протоколу загальних зборів, реєстраційної картки (заяви), договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірма «Райдуга». В подальшому на підставі підроблених документів невстановлені особи вивели зі складу засновників товариства його учасників, та незаконно отримали контроль над діяльністю товариства, заволоділи його майном, активами, чим заподіяли шкоду потерпілому.

03.02.2021 року дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Підставами до цього стало те, що потерпілим не було надано доказів і документального підтвердження факту вчинення кримінального проступку.

Оцінюючи постанову про закриття кримінального провадження від 03.02.2021 р. на предмет її законності й обґрунтованості, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження про проведення будь-яких слідчих дій, як то допит свідків, допит осіб, які можливо причетні до вказаної події, допит потерпілого, звернення до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ фірма «Райдуга», де можуть міститися оригінали підроблених документів.

В силу положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування лежить на стороні обвинувачення. Орган досудового розслідування не вправі перекладати цей обов`язок виключно на сторону захисту, потерпілого, окрім випадків, прямо передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 надавав дізнавачу всі матеріали і докази, що є необхідними для розслідування даного проступку, проте дізнавач не приєднала їх до матеріалів кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та протиправною, а отже підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 372, 392 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД відділенні поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділенні поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.02.2021 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СД відділенні поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 травня 2021 р. об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1