Провадження №1-кп/761/1426/2021
В И Р О К
Іменем України
18 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001936 від 25.02.2020, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-02.06.2011 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-05.07.2012 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-08.05.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-27.11.2020 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.
ОСОБА_4 24.02.2020, приблизно о 09.45 год. , перебуваючи у приміщенні хостелу «Подушка», за адресою - м. Київ, вул. Салютна, 17, кім. 4, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «K50-t3s», який знаходився на нижньому ярусі двоярусного ліжка.

У зв`язку з цим у обвинуваченого виник протиправний намір, спрямований на заволодіння вказаним телефоном.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, обвинувачений взяв з ліжка мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «K50-t3s», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1146,33 грн., та сховав його до кишені своїх штанів. Після цього, зібравши свої речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначеними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1 146, 33 грн.

Обвинувачений, будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, зазначеним у цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суд суворо не карати, прийняти до уваги, що він зробив із своєї протиправної поведінки критичні висновки.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим суд дослідив відомості щодо вартості викраденого майна, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Зокрема, згідно з висновком судового експерта Київського НДІКЦ ОСОБА_6 від 10.03.2020 № 13-1/461 ринкова вартість станом на 24.02.2020 мобільного телефону марки «Lenovo K50-t3s», з вмонтованою пам`яттю 16 Gb, придбаного у 2020 році, могла становити 1 146, 33 грн.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

З огляду на те, що обвинувачений має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів проти власності стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України як умисне, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за раніше вчинені злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК враховує обставини скоєння злочину, який ст. 12 КК віднесений до нетяжких злочинів, характер та ступінь його суспільної небезпеки, розмір завданої злочином шкоди.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів корисливої спрямованості, належних висновків не зробив, суд вважає, що заходом, достатнім для виправлення ОСОБА_4 та необхідним для запобігання вчиненню ним нових злочинів, є застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд також бере до уваги, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2020, отже, остаточне покарання обвинуваченому має бути призначене за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.
Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 314, 02 грн.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 65, 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2020, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 72 КК України строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 , а саме - з 27листопада 2020 року.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта у сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1