Справа №522/1090/21
Провадження по справі №1-кс/522/1169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України у кримінальному провадженні №0000137 від 17.11.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи будь-яких законних джерел доходів та можливостей їх отримання, підбурювана жагою до наживи та швидкого збагачення неправомірним шляхом, в період з грудня 2020 року по січень 2021 року, з метою отримання прибутку від втягнення осіб жіночої статі в зайняття проституцією та сутенерства, посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували та утримували місце для розпусти, з метою подальшого надання сексуальних послуг у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення) та АДРЕСА_3 за грошову винагороду, та спільно з ОСОБА_7 забезпечували незаконне надання сексуальних послуг (проституція), за що отримували грошові кошти від клієнтів в сумі 1500 грн.

ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з раніше знайомою їй ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок використання осіб жіночої статі для платного задоволення статевих потреб клієнтів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, порушуючи моральні засади суспільства, спонукали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до зайняття проституцією, знаючи, що ОСОБА_8 не має постійного доходу, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, використовуючи її уразливий стан, виниклий внаслідок життєвих та особистих обставин, шляхом умовлянь та переконуванні в доцільності та матеріальній вигідності надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, втягнули її в зайняття проституцією, обіцяючи комфортні умови роботи та високий заробіток.

У результаті чого 05.01.2021 року о 23 годині 59 хвилин, перебуваючи в орендованому підвальному приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 за гроші в сумі 1500 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в той день у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та виконуючи функцію адміністратора, контролюючи діяльність повій, пов`язану з наданням сексуальних послуг, відправила текстове повідомлення в групу «.», яку вона створила для контролю за діяльністю повій, де учасником являється ОСОБА_7 , з приводу того що ОСОБА_8 надала послуги сексуального характеру за 1500 гривень.
Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізувавши свій злочинний намір, втягли ОСОБА_8 в зайняття проституцією.
Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з раніше знайомою їй ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок використання осіб жіночої статі для платного задоволення статевих потреб клієнтів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та кримінальну караність своїх дій, спонукали невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка представилась як ОСОБА_10 до зайняття проституцією, знаючи, що невстановлена в ході досудового розслідування особа не має постійного доходу, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, використовуючи її уразливий стан, виниклий внаслідок життєвих та особистих обставин, шляхом умовлянь та переконуванні в доцільності та матеріальній вигідності надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, втягнули її в зайняття проституцією, обіцяючи комфортні умови роботи та високий заробіток.

Так, 18.01.2021 о 21 годин 20 хвилин ОСОБА_7 виконуючи роль оператора та адміністратора, отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_11 , який зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про який попередньо дізнався на одному із сайтів у мережі «Інтернет» про надання послуг сексуального характеру, які розміщувала ОСОБА_4 , а оновлювала інформацію ОСОБА_7 , виконуючи функції «модератора». Під час розмови ОСОБА_7 запропонувала послуги сексуального характеру, година надання яких коштувала 1500 грн., а також повідомила, що такі сексуальні послуги можуть бути надані за адресою: АДРЕСА_2 та що в цей день працює чотири дівчини. Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_11 зустріла ОСОБА_4 , виконуючи функцію адміністратора, перебуваючи на зміні, відкрила вхідні двері підвального приміщення та запропонувала зайти до кімнати. Перебуваючи у приміщенні кімнати, до ОСОБА_11 вийшла невстановлена в ході досудового розслідування особи, яка запропонувала для надання сексуальних послуг себе та ще одну дівчину на ім`я « ОСОБА_10 », на що ОСОБА_11 обрав невстановлену в ході досудового розслідування особу на ім`я « ОСОБА_10 ».
У результаті чого 18.01.2021 року о 22 годині 09 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_11 за гроші в сумі 1500 грн.

В цей час ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку контролювала роботу повій, кількість клієнтів, які мали бажання отримати платні послуги сексуального характеру, суми грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями платних сексуальних послуг.

Тим самим, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізувавши свій злочинний намір, втягли невстановлену в ході досудового розслідування особу в зайняття проституцією.
26.01.2021 о 23.40 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, а саме у втягненні особи в заняття проституцією, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, посилаючись на наступне.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 ; копіями переписок між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 ; іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 ; копіями переписок між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 ; іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, раніше не судима.
Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та інші.

Проте слідчий суддя вважає за можливе застосування запобіжного заходу у більш м`якому вигляді, ніж цілодобовий домашній арешт, а саме нічний домашній арешт, який може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваної в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Доводи сторони захисту щодо неналежного повідомлення ОСОБА_4 про підозру суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання наявна копія письмового повідомлення про підозру за підписом слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26.03.2021 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу із 23 години до 07 години щодоби.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу із 23 години до 07 години щодоби;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з 08 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
08.02.21