Справа № 521/7818/21
Номер провадження:1-кс/521/2576/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця за національністю, із неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання вбачається, що 29.05.2021 приблизно о 19:30 ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , та в цей час між ними виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин через дружину ОСОБА_8 , який згодом переріс у бійку, що полягала у нанесенні один одному кулаками обох рук ударів у різні частини тіла, при цьому ОСОБА_8 взяв до рук предмет із колючо-ріжучими властивостями по типу «пика», а ОСОБА_4 , в свою чергу, озброївся наявним при ньому ножом, взявши його до правої руки, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, тримаючи вищевказаний ніж у правій руці, яким з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження в різні ділянки тіла, при цьому наніс щонайменше три удари.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_8 із отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП « Міська клінічна лікарня № 11» ОМР із діагнозом: проникаюче поранення черевної та плевральної порожнини зліва, множинні колото-різані поранення лівого стегна, де йому надали невідкладну медичну допомогу.

29 травня 2021 року о 23 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5-Г відповідно до ст.ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 29.05.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 11, за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, допитами свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж проваджені, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування) вказує те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, з метою уникнення кримінальному відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Ризик впливу на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочину поєднаному із застосуванням насильства, при цьому підозрюваний обізнаний про те, хто саме є свідками, йому відомо про їх зовнішність, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, існує ризик, що останній може вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує. у разі визнання винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного офіційного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 29.05.2021 року та діє до 27.07.2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1