Справа №766/5034/21
н/п 1-кп/766/2041/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31.01.2013р. за №0000912, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, неодруженого, неповнолітніх утриманців не має, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Прикарпатпродпромінвест» на посаді комірника, військовозобов`язаного, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2012 року в денний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, направлений та протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, під приводом прийняття замовлення на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкції (вікна на лоджії), шляхом обману ОСОБА_3 , який виразився в обіцянці встановити ПВХ конструкцію (вікна на лоджії) за місцем проживання останньої, усвідомлюючи реальну неможливість виконання своїх зобов`язань та без дійсного наміру їх виконувати, переконав останню у добропорядності своїх намірів, створивши у ОСОБА_3 хибне уявлення про дійсність укладеного договору, з метою заволодіння її грошовими коштами. З цією метою, в цей же день, ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у письмовій формі уклав з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 договір без порядкового номеру, згідно якого зобов`язався виготовити та доставити за вищезазначеною адресою ПВХ конструкцію (вікно на лоджію) з ПВХ профілю «WINBAU» білого кольору, загальною площею 5,509 м.кв., загальною вартістю 4472 гривень, при цьому заздалегідь не збираючись виконувати свої зобов`язання, в результаті чого побудив ОСОБА_3 , в той же день, добровільно передати за рахунок оплати вищезазначеного договору грошові кошти в загальній сумі 4472 гривні, які ОСОБА_2 привласнив та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, так і не виконавши умови вищевказаного договору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 4472,00 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, а потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 , також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, військовозобов`язаний, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 26.03.2021 року виданої директором ТОВ «Прикарпатпродпромінвест». Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, свою вину визнав в повному об`ємі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1