Дата документу 13.01.2021 Справа № 554/7816/20
Провадження №1-кс/554/107/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову задоволенні клопотання від 13 серпня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 01 вересня 2020 року про відмову задоволенні клопотання від 13 серпня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В якій прохав: постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 01.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допиту ОСОБА_4 у процесуальному статусі потерпілого) від 13.08.2020 у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала , просила задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000083 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Установлено,що у провадженні першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій слідчого СВ Полтавського ВА ГУНП в Полтавській області.

13 серпня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві з клопотанням про проведення його допиту як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

01 вересня 2020 року постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Зазначено, що постанова може бути оскаржена зацікавленою особою в порядку та строки передбачені ст.ст.303-307 КПК України.

Як слідує із оскаржуваної постанови, у провадженні першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій слідчого СВ Полтавського ВА ГУНП в Полтавській області. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_4 від 13.08.2020 про проведення слідчих дій, а саме його допиту як потерпілого у кримінальному провадженні. Вимога заявника про його допит як потерпілого, суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленого у ч.5 ст.40 КПК України та є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, здійснюються всі необхідні слідчий дії.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання провадення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги та скасувати постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 01.09.2020, згідно якої ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання від 13.08.2020 у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Керуючись ст.ст.107,113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 01.09.2020 року про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 13 серпня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1