ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/926/21 Справа № 203/2726/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000634 за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, дійшов помилкового висновку про те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 після закінчення строку досудового розслідування.
Зазначає, що в період з 19 по 31 липня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_7 , в інтересах Дніпропетровської обласної ради, ознайомився з письмовими матеріалами цього кримінального провадження, за результатами ознайомлення складено і підписано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що 14.03.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжений до 18.07.2019 року (а.к.п.70).
ОСОБА_10 та її захисник в період з 15 по 19 липня 2019 року ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.
Строк з 15.07.2019 року до 19.07.2019 року, відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
Таким чином, строк досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_10 закінчувався 24.07.2019 року (19.07.2019 + 5 днів) та до цієї дати сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом.
Разом з тим, обвинувальний акт був затверджений прокурором 31.07.2019 року та в цей же день його копія вручена стороні захисту, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 01.08.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому вони просять вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених та захисників, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін, представника потерпілого, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає слушними, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів провадження, в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що 23.05.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, 25.03.2019 року їй повідомлено про підозру за ч.4 ст.191 КК України, 12.07.2019 року ОСОБА_10 було повідомлено про зміну підозри.
14.03.2019 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 18.07.2019 року.
12.07.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про закінчення досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту відбувалось з 15.07.2019 року по 19.07.2019 року.
Також, колегією суддів встановлено, що постановою слідчого від 18.07.2019 року Дніпропетровську обласну раду було залучено у цьому кримінальному провадженні як потерпілого, представником якої, відповідно до довіреності від 22.12.2018 року, є ОСОБА_7 , що відповідає п.3 ч.3 ст.58 КПК України.
Згідно із протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.07.2019 року представник потерпілого ОСОБА_7 закінчив знайомитися з матеріалами провадження 31.07.2019 року (а.п.97-99), що також підтвердив в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
31.07.2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 було підписано та затверджено прокурором, та в той же день, а саме 31.07.2019 року направлено до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно із ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та задовольняючи вказане клопотання, дійшов передчасного висновку щодо закриття кримінального провадження.
Вказані обставини стали відомі під час апеляційного перегляду, підстави стверджувати щодо складання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.07.2019 року представнику потерпілого після розгляду справи судом першої інстанції відсутні, оскільки суду апеляційної інстанції не надано підтвердження вказаним стороною захисту посиланням, оскільки сторона захисту відповідно до ст.214 КПК України із відповідними заявами не зверталась, представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердив, що підписував наданий протокол та знайомився із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, ухвалою суду першої інстанції не враховано всіх обставин, що мали місце під час досудового розслідування, що є істотним порушенням вимог КПК України.
Допущені порушення кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотними і такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, та вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі ст.ст. 412, 415 КПК України, оскільки допущені порушення в своїй сукупності є такими, що перешкоджають ухвалити кінцеве рішення судом апеляційної інстанції.
При новому судовому розгляді необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, усунувши недоліки, вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції, перевірити інші доводи апеляційної скарги прокурора, дати на них вичерпну відповідь, дотримуючись вимог статей 2, 7, 8, 9, 17 КПК України, ст.62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і в залежності від встановленого постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_10 в частині закриття кримінального провадження скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4