ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6822/21
провадження № 1-кс/753/3058/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. 17.03.2021 по 06 год. 30 хв. 18.03.2021 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "Lexus 6Х 460", д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю приблизно 800 000 грн, який належить ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий, в ході супроводження кримінального провадження та на підставі рапорту о/у ВКП Дарницького УП ОСОБА_6 , в ході проведення оперативних заходів встановлено, що особи, які можуть бути причетними до вчиненого злочину могли користуватись мобільними номерами операторів стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою встановлення осіб, які користуються мобільними терміналами з сім-картою ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером НОМЕР_4 , слідчий просив надати дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, про абонентів телекомунікаційних послуг, які зв`язувались із зазначеними номерами за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2021 по час виконання ухвали оператором

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, надіслав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий або прокурор не прибули, у зв`язку із чим не здійснюється і повна технічна фіксація засідання (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави та порядок надання тимчасового доступу до речей і документів під час кримінального провадження регулюється главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. 17.03.2021 по 06 год. 30 хв. 18.03.2021 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "Lexus 6Х 460", д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю приблизно 800 000 грн, який належить ОСОБА_5 .

З метою встановлення осіб, які користуються мобільними терміналами з сім-картою ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером НОМЕР_4 , слідчий просив надати дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, про абонентів телекомунікаційних послуг, які зв`язувались із зазначеними номерами за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2021 по час виконання ухвали оператором.

Слідчий суддя погоджується з тим, що для встановлення осіб, причетних до злочину необхідно перевірити абонентів, які перебували в момент його вчинення в зоні дії базових станцій по АДРЕСА_1 , звідки було викрадено автомобіль потерпілого. Проте матеріали клопотання не містять обгрунтування того, чим саме викликана необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про деталі розмов абонентів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Також в матеріалах клопотання відсутня будь-яка інформація щодо причетності користувачів цих номерів до вчиненого злочину.

За змістом норми ч. 5 ст 163 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, системний аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку, що явка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, під час його розгляду є обов`язковою.

Так, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення процесуального закону та враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, а неявка слідчого позбавляє суд з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню під час розгляду зазначеного клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим безпосередньо у клопотанні не вказано, яке саме значення вона має для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено причетність користувачів мобільних номерів до вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя зазначає на те, що зазначене клопотання погоджено прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2021 не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000875 від 18.03.2021. Отже, у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 відсутні визначені ст. 37 КПК України повноваження на затвердження поданого слідчим клопотання, що є безумовною підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 108, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1