Справа № 404/283/21
Номер провадження 1-кс/404/684/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000110 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно мобільних терміналів, в яких використовується SIM картка з номерами: НОМЕР_3 , якою користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 , якою користується потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прож. АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 , якою користується свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_5 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 11.01.2021 року по 31.01.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.01.2021 року близько 00.15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошових коштів, шляхом нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 домовився із останнім про зустріч поблизу місця проживання потерпілого. В подальшому ОСОБА_5 близько 00.50 год прибув до будинку АДРЕСА_6 , де мав зустріч з ОСОБА_6 . Під час розмови, потерпілий ОСОБА_6 дістав з кишені куртки грошові кошти в сумі 10 000 грн., які тримав в руках. Саме в той час ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, керуючись корисливим мотивом, діючи усвідомлено, переслідуючи мету власної наживи стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: а) багатоуламкового вдавленого перелому задньо-зовнішньої стінки лівої верхнещепної пазухи, з впровадженням кісткових фрагментів в порожнину пазухи перелому передньої стінки лівої верхнещелепної пазухи з переходом на нижче-орбітальний край і вилицеву кістку зліва; уламкового перелому внутрішньої стінки лівої верхне-щелепної пазухи, уламкового перелому зовнішньої стінки лівої орбіти; забою речовини головного мозку скроневих та лобних долей з обох сторін, параорбітальної гематоми зліва; лінійного перелому скроневої кістки справа з переходом на основу черепав середню черепну ямку з продольним переломом пірамідики; б) ротаційного підвивиху атланта (1-го шийного хребця), що згідно висновку судово медичної експертизи №129 від 11.02.2021 відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував без свідомості, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, та вважаючи що відсутні очевидці події, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 грн., що належать потерпілому.

В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його незаконні дії були помічені третіми особами з числа знайомих потерпілого, які перебували поблизу зник з місця події, а потерпілого ОСОБА_6 доставлено до лікувального закладу. Таким чином ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний шкоду на суму 10 000 грн.

В ході проведення слідчих дій встановлено наступне: що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має в своєму користуванні мобільний телефон в якому використовується SIM-картка № НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має в своєму користуванні мобільний телефон в якому використовується SIM-картка № НОМЕР_4 , свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має в своєму користуванні мобільний телефон в якому використовується SIM-картка № НОМЕР_5 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонентів з абонентським номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно мобільних терміналів, в яких використовується SIM картка з номерами: НОМЕР_3 , якою користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 , якою користується потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 , якою користується свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_5 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів стільникового зв`язку, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, за період часу з 11.01.2021 року по 31.01.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 30.05.2021 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1