Справа №: 398/3075/20
провадження №: 1-кп/398/170/21
ВИРОК
Іменем України

"25" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0001289 за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградська області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.03.2001 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-04.09.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.12.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 25.03.2013 року Олександрійським міським судом за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.06.2013 року було змінено в частині призначення ОСОБА_7 покарання та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на 5 років;
- 27 січня 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ст. 360 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2020 року близько 12.00 годин, ОСОБА_7 проходячи біля КП «Олександрійський центральний ринок» помітив ОСОБА_5 , яка прямувала в напрямку багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 помітивши на шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з кулоном у формі натільного хрестика, після чого у нього раптово виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в саме на відкрите викрадення з шиї ОСОБА_5 даних виробів із золота. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_7 пішов за ОСОБА_5 та перебуваючи на території біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , обігнавши останню, з лівої сторони став попереду неї обличчям, чим перекрив їй подальший рух, після чого правою рукою шляхом ривка зірвав з її шиї належний їй золотий ланцюжок довжиною 50см, 585 проби, масою 13,00 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №600 від 05.08.2020 року становить 19 478 гривень 09 копійок, на якому мався золотий кулон у формі натільного хрестика 585 проби, масою 7,00 грамів, вартість якого згідно висновку експерта №600 від 05.08.2020 року становить 10 764 гривні 37 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в сумі 30 242 гривні 46 копійок.
За вказаних обставин ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає в повному обсязі, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. У вчиненому щиро розкаявся та просив потерпілу пробачити його. Також просив суд суворо його не карати та призначити іспитовий строк. Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю на суму 30242 грн 46 коп, про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн - не визнав взагалі.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до яких 30.06.2020 року близько 12.00 години вона йшла із центрального ринку, дійшовши до будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений її наздогнав та ставши поперед неї зірвав з її шиї золотий ланцюжок та золотий хрестик із розп`яттям Ісуса Хреста і втік. Вона хотіла його наздогнати, але зрозуміла, що не дожене. На задоволенні цивільного позову наполягала, посилаючись на те, що ОСОБА_7 завданих збитків не відшкодував та навіть не попросив вибачення. Моральну шкоду мотивувала значним нервовим стресом внаслідок вчинення ОСОБА_7 щодо неї злочину. На суворій мірі покарання не наполягала, але просила суд застосувати відносно обвинуваченого реальне покарання;
-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила правоохоронні органи про те, що 30.06.2020 року близько 12.00 години невідомий чоловік шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок та хрестик (том 1 а.с. 135);
-Протоколом огляду місця події від 30.06.2020 року із фототаблицями відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину, зокрема відкриту ділянку місцевості розташовану за адресою : АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 136-139);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання показала, що 30.06.2020 року близько 12.00 години поблизу будинку АДРЕСА_3 , невідомий чоловік її наздогнав та ставши поперед неї зірвав з її шиї золотий ланцюжок та золотий хрестик і втік. Той чоловік був на а зріст 180-185 см, худорлявої статури із темно зеленими очима та одягнений у чорну футболку, чорні штани та чорну кепку (том 1 а.с. 142-149);
-Протоколом огляду речей від 10.08.2020 року, відповідно до якого було оглянуто чорну футболку із написом «NORD FEUER» та чорну кепку, які були добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_7 (том 1 а.с. 152-153);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала футболку у якій був одягнений невідомий чоловік, який її пограбував (том 1 а.с. 155-158);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала кепку у якій був одягнений невідомий чоловік, який пограбував її 30.06.2020 року (том 1 а.с. 159-162);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 року за участі свідка ОСОБА_9 відповідно до якого свідок показав, що 30 числа, тижнів три чотири назад, від дати проведення слідчого експерименту він, возив до ломбарду у м.Знам`янка своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 » , за їх проханням (том 1 а.с. 164-170);
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок показав, що на прохання ОСОБА_14 , він їздив разом із ним на таксі до м.Знам`янка де здав до ломбарду золотий ланцюжок приблизно за 9000 грн , а золотий хрестик продав за 2500 грн якомусь чоловікові, виручені кошти віддав ОСОБА_15 , який скарав, що ці золоті вироби належать його матері (том 1 а.с.173-181);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.08.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав золотий ланцюжок та золотий хрестик, які здавав до ломбарду у м.Знам`янка на прохання свого знайомого (том 1 а.с.184-187);
-Копією договору від 30.06.2020 року укладеного між ОСОБА_16 і компанія «Ломбард капітал» та ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 здав до вказаного ломбарду на зберігання золотий ланцюжок та йому було сплачено 9297 грн (том 1 а.с.189-191);
-Протоколом перегляду відеозапису від 03 липня 2020 року, відповідно до якого під час перегляду відео із камер зовнішнього спостереження, яке було добровільно надано ОСОБА_17 було встановлено, що 30.06.2020 року об 11.47 год. невідома особа, яка була одягнена в темні штани, чорну футболку та чорну кепку , наздоганяє невідому жінку, а потім втікає. Жінка намагається побігти за ним, але зупиняється (том 1 а.с. 193-199);
-Висновком експерта № 600 від 05.08.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби масою 13 грам, довжиною 50 см станом цін на 30.06.2020 року складає 19 478, 09 грн, ринкова вартість натільного хрестика з рельєфним зображенням Ісуса Хреста 585 проби масою 7 грам складає 10 764,37 грн (том 1 а.с. 202-205);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 року за участі ОСОБА_7 відповідно до якого останній в присутності свого захисника ОСОБА_8 показав, що вкінці липня він зірвав із шиї невідомої жінки золотий ланцюжок та хрестик, які у подальшому за допомогою свого знайомого ОСОБА_18 здав до ломбарду у м.Знам`янка (том 1 а.с. 238-243).
Наведені докази суд визнає належними , допустимими та достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесено законом до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, синдром залежності, відповідно до акту медичного огляду від 10.09.2020 року має ознаки залежності від опіоїдів (том 1 а.с. 228), не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до затримання не працював, відповідно досудової доповіді ризики вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюються як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній (том 1 а.с. 127-128), а також думку потерпілої, яка вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді реального позбавлення волі.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ст. 360 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, що свідчить про ігнорування обвинуваченим принципу мирного володіння майном, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавленням волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України , оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно п. 23 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням , вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання , часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З врахуванням зазначених вище роз`яснень, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ст. 360 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки , належить виконувати самостійно.

У кримінальному провадженні потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 30 242 грн. 46 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер позовних вимог, суд приходить до такого висновку.
Щодо розміру матеріальної шкоди суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З висновку судової товарознавчої експертизи №600 від 05.08.2020 року вбачається, що вартість ланцюжка довжиною 50 см, 585 проби, масою 13,00 грамів, становить 19 478 гривень 09 копійок, та вартість золотого кулону у формі натільного хрестика 585 проби, масою 7,00 грамів, становить 10 764 гривні 37 копійок, а всього на загальну суму 30 242 гривень 46 копійок. Враховуючи викладене цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо заявленої потерпілою відшкодування моральної шкоди, суд, з огляду на положення ст. ст. 23, 1167 ЦК України, приймаючи до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку із посяганням на її власність, враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в розмірі 15 000 гривень, вказану суму суд вважає належною і справедливою компенсацією моральної шкоди, завданої потерпілій порушенням її прав.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні з 01 вересня 2020 рокуперебуває під вартою.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ст. 360 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення даного вироку, тобто з 25.03.2021 року, зарахувавши ОСОБА_7 у строк відбування покарання, строк його перебування під вартою з 01.09.2020 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 30 242 (тридцять тисяч двісті сорок дві) гривні 46 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень 00 копійок - в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №600 від 05.08.2020 року в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.
Речові докази:
-диск ALERUS 4.7 GB/120 min, фотокартку розміром 15х10 см на якій зображено ланцюг з натільним хрестиком, на якому мається розп`яття Ісуса Христа - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001289;
-чоловічу футболку чорного кольору, на якій мається посередині на грудній клітині напис великими англійськими літерами «NORD FEUER» та чоловічу кепку чорного кольору, на якій в правому нижньому куті над козирком мається емблема спортивної фірми «Найк», які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1