overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1737/18
Провадження № 1-во/314/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі суду,

встановив:
17.05.2021 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про зняття арешту із земельної ділянки, який накладений в рамках кримінального провадження № 0000081 від 30.01.2018 за ч. 2 ст. 115 КК України, було задоволено. Скасовано арешт із земельної ділянки площею 6,4477 га (згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М., який зареєстрований в реєстрі за № 698), кадастровий номер :04:001:0067, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
16.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2021, відповідно до якої просить суд виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини вищевказаної ухвали суду зазначивши вірно дату постановлення ухвали суду про накладення арешту на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 17.05.2021.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 (справа № 314/1737/18, провадження № 1-кс/314/350/2021), а саме абзац другий резолютивної частини даної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.05.2018 на земельну ділянку площею 6,4478 га, кадастровий номер :04:001:0067, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 17.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

05.07.2021
Справа №333/5204/21
пр.№1-кс/333/609/2021
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого ОСОБА_3 у порядку ч.1 ст.303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2021 року представник Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на протиправні дії слідчої ОСОБА_3 відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою представника Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради ОСОБА_3 на дії слідчої відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 11-30 годину 01 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги представника Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради ОСОБА_2 необхідно в термін до 01 вересня 2021 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя відеозапису обшуку від 28.07.2021 року, та матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000006 від 26.01.2021 р.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1876/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забужжя Червоноградського району, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 травня 2021р. приблизно о 20.00год. перебуваючи поблизу продуктового магазину «Забужанка» в с.Забужжя Червоноградського району на грунті неприязних відносин, які тривають довгий час, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , охопив його обома руками під руки та двічі підкинув його у верх, таким чином, що останній падав ногами в бруківку, внаслідок чого заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст.122 КК України).

Потерпілий ОСОБА_6 подав в суд заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заяву потерпілого підтримали.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 598/1239/21
провадження № 1-кп/598/163/2021
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 31 серпня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/834/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 26 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/786/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1063/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 126- 1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1629/21
номер провадження 1-кс/531/605/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 серпня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали щодо звернення ОСОБА_2 від 30.07.2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2999/21
Провадження №1-кп/712/487/21

04 серпня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» про уточнення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.03.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України Вироком суду від 22.03.2021, зокрема, затверджено угоду про визнання винуватості від 22.03.2021 укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кп/712/487/21 вважаю за небхідне уточнити резолютивну частину вироку від 22.03.2021, стосовно періоду зарахування.

Керуючись ст.372 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Уточнити резолютивну частину вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.03.2021 вказавши: Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.03.2021. В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати період її попереднього ув`язнення з 09.07.2019 по 25.06.2020 включно, та з 26.06.2020 по 22.03.2021 включно.

Ухвала остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7625/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002002 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002002 від 17.06.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 17.06.2020 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 1-м/760/114/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина
28 липня 2021 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

затриманої особи ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про відвід перекладача ОСОБА_5 .

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 77, 79 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 відмовити.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2021 о 14:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 592/8333/21
Провадження № 1-кп/592/483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000407, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 12 серпня 2021 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 15 хв. 12 серпня 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/159/20 Провадження № 1-кп/613/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний в судове засідання на 04.08.2021, повторно не з`явився, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 17.06.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 14-00 годину, 19 серпня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2401/21 Справа № 193/337/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

02 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 серпня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2