Справа № 559/2147/20
Провадження № 1-кс/559/146/2021
УХВАЛА
14 квітня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за відсутності учасників
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000175 від 10.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло 08.04.2021 вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського районного суду Рівненської області від 16.10.2020 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 10.10.2020, зі встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, а саме на:

- автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на громадянина ОСОБА_4 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користувані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території автостоянки в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я ОСОБА_4 ;

з можливістю його вилученнята переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000175.

Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди. Просить скасувати арешт повернути зазначений автомобіль.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно заяви поданої на електронну адресу суду 14.04.2021, просить розгляд проводити за його відсутності.
В судове засідання дізнавач та прокурор не завилися, дізнавач подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить залишити в силі арешт в частині заборони відчуження.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування майном та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження, слідчий не заперечує, тому клопотання слід задоволити частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000175 від 10.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.10.2020 на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 10.10.2020, в частині обмеження права користування майном.
Залишити у силі арешт накладений на:
- автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на громадянина ОСОБА_4 , який згідно цього ж свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території автостоянки в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_4 ,

у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати на транспортний засіб - автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » видане на ім`я на громадянина ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , жителю АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000175 повернути безоплатно для ОСОБА_3 , у користування автомобіль марки "Рено" моделі "Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 ».
Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 14.04.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1