16.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3741/20
Єдиний унікальний номер 205/3741/20
Провадження № 1-кс/205/1068/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 13 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також заперечення особи, якій заявлено відвід.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження за № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, не виконано, матеріали до суду не надано, тому ухвалою слідчого судді розгляд заяви було відкладено на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року і повторно зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати витребувані матеріали.

В обґрунтування своїх вимог заявник у своїй скарзі посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. На теперішній час йому не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, підозру не вручено. Не зважаючи на неодноразові звернення до слідчих та начальника СВ з процесуальним керівником, не надано оцінки висновку судової психологічної експертизи, не внесено зміни у фабулу досудового розслідування, не змінено правової кваліфікації злочину. 24 червня 2021 року на допиті у слідчого ОСОБА_4 заявником як законним представником малолітньої потерпілої, було надано пояснення та докази, слідчим було висловлено позицію про те, що заявником не може бути доведено про вчинення проти малолітньої ОСОБА_5 протиправних дій, вчиняв психологічний тиск на заявника з метою зміни його поведінки, суджень, ставлення та намірів до обставин, які мають місце відносно його колишньої дружини, її співмешканця ОСОБА_6 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 . На звернення до начальника СВ про об`єктивне, повне та неупереджене розслідування жодної відповіді не отримано. Просив відвести слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_7 заявив відвід слідчому, посилаючись на наявність підстав, не передбачених у ст. 77 КПК України.

Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають розглядатися, зокрема, наступні: у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Однак, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України, а зводиться до незгоди ОСОБА_7 з порядком проведення досудового розслідування та припущень щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 та його заінтересованості у результатах розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1