overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/694/17
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 08 квітня 2021 року повторно не з`явився в судове засідання, повідомивши суд, що він не має можливості з`явитися у судове засідання у зв`язку із карантинними заходами.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, а його посилання на карантинні заходи суд визнає неповажною причиною для його неприбуття, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 та працює головним зоотехніком ДПДГ «Пасічна», привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004776,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0004776 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/8435/21
Провадження № 1-кп/686/1070/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Виконувачем обов`язків заступника Окружної прокуратури міста хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/59/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

12.04.2021 скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 23.04.2021 року об 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).

Доручити уповноваженій особі Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2021

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/2012/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2021 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні апеляційного суду, до розгляду провадження по суті, адвокатом ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання захисника, заслухавши думку учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку про можливість проведення апеляційного судового розгляду провадження №296/2012/20 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2021 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 год. 21 квітня 2021 року з Корольовським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомиув суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_4 було заявлене клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення судового розгляду на іншу дату та застосування приводу через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Рівненського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000209 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщення Рівненського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року, за адресою м.Рівне, вул.Драгоманова, 9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/299/21 Справа № 712/8159/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується ОСОБА_7

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2021 року про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Продовжувати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2021 року про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року, за участю прокурора ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 07 квітня 2021 року о 17-00.

Головуючий:

Судді:
Справа № 947/7296/21
Провадження № 1-кп/947/613/21
УХВАЛА
12.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченої: - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачена та її захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:15 годин 20.04.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/8/2021
У Х В А Л А
"12" квітня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси о 10:00 годині 23 квітня 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4662/21
Номер провадження:1-кс/521/1430/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 18.02.2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, під час зняття засуджених з роботи та проведення огляду засуджених на КПП №3 був виявлений засуджений ОСОБА_2 , у черевиках якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ затертий.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ затертий - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2021 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.04.2021 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1