Справа № 390/963/21
Провадження №1-кс/390/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. В обґрунтування скарги зазначено, що у квітні 2021 року ОСОБА_2 направила заяви про вчинення кримінального правопорушення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної прокуратури по факту смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Софіївка, Компаніївського району Кіровоградської області. 05.05.2021 року ОСОБА_2 отримала повідомлення від Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №С-12/3551/111-3-21 з якого вбачається, що органи поліції не провели перевірку її заяви, не зареєстрували повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.135 КК України чи ст.115 ч.1 КК України. Відповіді з Кіровоградської обласної прокуратури за результатами розгляду вказаної заяви не отримано до цього часу. На підставі викладеного, просила визнати бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви, а також просила зобов`язати слідчого, дізнавача або прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.135, ст.115 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.306 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено. Проте, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року роз`яснено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема частиною 1 статті 306 КПК України. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини 1 статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що її розгляд не належить до територіальної юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки територіальна юрисдикція останнього не поширюється на Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську обласну прокуратуру, а тому скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, а в частині вимог щодо прокуратури скарга підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно ст.304 ч.3 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, оскільки скарга не підлягає розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, то її необхідно повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1